Справа № 401/3859/16-к;
Провадження № 1-кс/401/671/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно та проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0001072 від 10.06.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 190, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, у вигляді заборони будь-яким особам, у будь-який спосіб відчужувати усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Світловодський машинобудівний завод», яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Обсерваторна, б. 3, 3-«а», 3-«в» та проведення обшуку за вказаною адресою.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як до нього не доданий документ, що підтверджує право власності на майно, яке належить арештувати.

Відсутність документів, що підтверджують належність майна, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та документи, що підтверджують перебування рухомого майна на балансі юридичної особи, позбавляє суд можливості належним чином встановити дійсного власника цього майна, надіслати на його адресу копію ухвали слідчого судді, а власника майна відповідно процесуального права оскаржити судове рішення про арешт належного йому майна в апеляційному порядку, звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту та захисту іншим способом свого цивільного права. Також вказані документи потрібні для запобігання порушення прав власності осіб, майно яких не стосується вказаного кримінального провадження, але на яке може бути накладений арешт без наявності вказаних документів.

Окрім цього, відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна не повинно містити в собі вимоги та обґрунтування про необхідність в проведенні обшуку. Звернення із клопотанням про проведення обшуку, вимоги до клопотання про проведення обшуку та розгляд клопотання про проведення обшуку регламентоване ст. 234 КПК України. Ст. 234 КПК України також визначає вимоги та виключний перелік відомостей, які повинні міститися у клопотанні про проведення обшуку, та якою не передбачено можливість одночасного розгляду питання щодо застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлено, що уповноважена особа звертається із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до слідчого судді, проте, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження непередбачено об`єднання клопотань про застосування різних заходів забезпечення, з урахуванням вимог, які законодавчо встановлюються до клопотань (їх змісту та порядку подання, тощо), порядку їх розгляду (строки розгляду, відкриті або закриті судові засідання, тощо) та учасників провадження, які приймають участь у розгляді.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3, ст. 172 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про накладення арешту на майно та проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0001072 від 10.06.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 190, ст. 356 КК України, повернути прокурору для усунення протягом 72 годин зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1