Справа № 170/396/18
Провадження № 1-кс/170/126/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Постановою слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.07.2018 року вилучений ніж визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що перелічені предмети підлягають арешту із забороною розпорядження та використання, оскільки вони є доказами вчинення злочину. Водночас, зазначений захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів, та об`єктивно встановити важливі обставини провадження. В іншому ж випадку, повернення ОСОБА_5 вилучених речей призведе до того, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені, використані, передані, відчужені.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно та достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вище вказане майно воно може бути знищене, продане або іншим чином відчужене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на вказане слідчим майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочину.
Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час огляду місця події 14.07.2018 року з салону автомобіля марки «Citroen Xantia», реєстраційний номерний знак Республіки Білорусь № НОМЕР_1 , яким на виїзд з України керував ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ніж невстановленої марки та виробництва з руків`ям у вигляді рогу дикої тварини, загальна довжина ножа 24 см., клинок довжиною 13,2 см., шириною 0,4 см., висотою 2,5 см., заборонивши розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1