overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
ЄУН справи 673/1123/18
Провадження № 1-кп-678-91/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 5 липня 2018 року, 09.07.2018 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 15.06.2017року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з додатками до нього, складений заступником начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізньше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 15.06.2017року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ПП «Торгово переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0002615,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ПП «Торгово переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0002615, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною, адже слідчий виніс її передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

18.04.2018 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0002615 за ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.04.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 02.06.2018 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, та матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено до СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ПП «Торгово переробний комбінат» в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 28.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0002615 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1457/18
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчогого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

постановив:
Клопотання задоволити повністю.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 06.01.2019 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Петропавловська, 67, смт. Ярмолинці, Хмельницької області, тел. (03853) 3-12-43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/921/17
№ провадження 1-в/738/146/2018
УХВАЛА
12 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
12 липня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Менського районного сектору з філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор з філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3143/18
Провадження № 1-кп/740/292/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 14-15 год. 13 липня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ..

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .
н.п. 1-кп/766/1759/18
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 10.05.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.07.2018 року о 16-10 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1976/18
Провадження № 1-кс/610/666/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000697 за ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що 08.07.2018 року близько 00.00 години на ділянці грунтової дороги, між населеними пунктами с. П"ятигірське та с. Мілова, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено, шляхом виготовлення гіпсового зліпку слід протектору шини.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-трасологічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи придатний для ідентифікації гіпсовий зліпок протектору шини, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 08.07.2018 року за адресою: Харківська область, Балаклійський район, між населеними пунктами с. П"ятигірське та с. Мілова на грунтовій дорозі?

2)якщо так, то яким видом ( типом, моделлю) транспортного засобу він залишений?

3)яким колесом транспортного засобу залишений слід?

4)якою моделлю шини залишений слід?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4012/18
Номер провадження 1-кп/643/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007063 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 06.04.2018 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.07.2018 р. о 16.40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/9238/18, 1-кс/643/2868/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити ринкову вартість викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_4 станом на 09.07.2018 а саме:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/16093/17

Провадження 1-во/ 712/16/18

09 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

У вступній частині вказаного вироку зроблена описка, а саме неправильно зазначений рік народження ОСОБА_4 1991 рік.

Згідно копії паспорта ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 28 лютого 2018 року, зазначивши у вступній частині вироку суду дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зазначивши у вступній частині вироку суду дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий
Справа № 692/439/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000175, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду. Клопотань не мав.

Управління праці та соціального захисту населення Драбівської РДА Черкаської області в судове засідання не з"явилися. 10.07.2018 року до суду надіслали заяву, в якій начальник управління просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду по даному провадженню. При цьому просила провести розгляд справи в цей же день у зв"язку з віддаленістю її місця проживання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Враховуючи ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12.06.2018 року дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов"язковою участю прокурора, обвинуваченої на 11 липня 2018 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1