Справа № 185/5340/18
Провадження № 1-кс/185/1276/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області -
В С Т АНОВИВ
27 червня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до якої останній просить суд:
1.Зобов`язати уповноважену особу Павлоградської прокуратури, сповістити мене, як саме, у встановлений законом строк, по місцю мого знаходження, про прийняте рішення по моїй заяві, номер реєстрації в ЄРДР.
2.Розгляд скарги провести в режимі відеоконференції, без етапування до залу суду.
З скарги вбачається, що 07 червня 2018 року він звернувся до Павлоградської міської прокуратури, з заявою на основі ст. 214 КПК України, по факту фальсифікації матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 0000424. Уповноваженою особою Павлоградської міської прокуратури, йому не сповіщено про прийняте рішення по заяві, номер під яким заява зареєстрована в ЄРДР, в встановлений законом строк.
Керівник або особа, що виконує його обов`язки Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) на виконання ухвал суду від 03.07.2018 року та 12.07.2018 року не забезпечив участь скаржника в судовому засіданні за допомогою відеоконференції та призначеного на 12.07.2018 року та на 17.07.2018 року, а тому скаржник будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про причини неявки суду невідомі.
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в судовому засіданні на питання слідчого судді з приводу можливості розгляду справи за відсутності скаржника, відповів, що не можливо розглядати справу за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, особа, яка подала скаргу на її розгляд не з`явилася, керівником або особою, що виконує його обов`язки Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) на виконання ухвал суду від 03.07.2018 року та 12.07.2018 року не забезпечено участь скаржника в судовому засіданні за допомогою відеоконференції та призначеного на 12.07.2018 року та на 17.07.2018 року, з причин невідомих суду, що позбавляє слідчого суддю прийняти рішення по суті скарги, та в межах строків передбачених КПК України для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 12.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Відповідно до правових позицій ВССУ, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, роз`яснивши скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1