йСправа № 304/798/18 Провадження № 1-кс/304/256/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ Перечинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому йдеться про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000191 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, встановлено, що до слідчого відділу Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №238, згідно якого виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_4 міг отримати внаслідок наїзду автомобілем на його нижню кінцівку, а саме внаслідок наїзду транспортного засобу марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 . Відомості по даному факту 15 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що один із учасників конфлікту, який мав місце 29 квітня 2018 року біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_3 , пересувався на автомобілі марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Окрім того встановлено, що вищевказаний автомобіль може бути причетний до наїзду на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . А саме з показів свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 , було встановлено, що 29 квітня 2018 року після закінчення конфлікту, який мав місце біля приміщення кафе «Анастасія», за кермом вищевказаного автомобіля знаходився ОСОБА_5 , а саме коли остатній виїжджав з прилеглої до кафе території, то випадково переїхав ногу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження. 08 травня 2018 року працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області під час огляду автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому у АДРЕСА_3 , було встановлено, що в передній частині вищевказаного автомобіля наявні пошкодження, характерні для ДТП. На даний час вказаний автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000191 від 30 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, встановлено, що до слідчого відділу Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №238, згідно якого виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і такі ОСОБА_4 міг отримати внаслідок наїзду автомобілем на його нижню кінцівку, а саме внаслідок наїзду транспортного засобу марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

08 травня 2018 року під час огляду автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , зареєстрованому у АДРЕСА_3 , було встановлено, що в передній частині вищевказаного автомобіля наявні пошкодженні, характерні для ДТП.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 15 червня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000250 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000250 від 19 червня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення автотехнічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15 червня 2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_5 в ситуації, яка мала місце 29 квітня 2018 року, згідно ПДР України?

2. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 квітня 2018 року в с. Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області?

Вихідні дані:

- завантаженість автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору- водій, 1 дорослий пасажир та двоє малолітніх пасажирів (діти віком 2-3 роки);

- тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- час скоєння ДТП денна пора доби;

- стан дорожнього покриття сухе;

- елементи дороги парковка перед магазином;

- ширина проїзної частини дороги 4,67 м;

- ширина парковки від будівлі магазину до проїзної частини дороги 8 м;

- місце наїзду на пішохода на відстані 2,5 м від проїзної частини дороги, 5,5 м від будівлі магазину та 0,9 м від задньої частини автомобіля справа;

- моментом виникнення небезпеки вважати момент, коли водій автомобіля марки «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, почав маневр виїзду з парковки перед магазином заднім ходом на проїзну частину дороги, не впевнився у відсутності в зоні руху автомобіля перешкод, а саме потерпілого ОСОБА_4 ;

- пішохід ОСОБА_4 знаходився з правої сторони ззаду автомобіля «Мерседес-бенц», д/н НОМЕР_1 , на відстані 0,9 м від його заднього краю та 4,1 м від проїзної частини автодороги, рухався

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 15 червня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1