Справа № 474/882/18
Провадження № 1-кп/474/91/18
УХВАЛА
Іменем України
01.10.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000299 від 03.09.2018р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. України, працює механіком Врадіївського районного будинку культури, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 і, -

встановив:
25.09.2018р. до Врадіївського районного суду надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням ч. 3 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , наприкінці липня 2018р. в денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, біля ставка Цибульський, який розташований за межами смт. Врадіївка Миколаївської області, знайшов скляну банку з червоною металевою кришкою, в якій знаходилась сипуча речовина сіро-чорного кольору зовні схожа на порох.
ОСОБА_4 , умисно, посягаючи на громадську безпеку в частині убезпечення від порушень правил обороту (користування населенням) вибуховими речовинами, які при їх незаконному поширенні становлять підвищену загрозу для суспільства, без передбаченого законом дозволу, тобто не маючи права вчиняти будь-які дії із вибуховими речовинами, взяв до рук знайдену на вказаному місці скляну банку з червоною металевою кришкою, в якій знаходилась сипуча речовина сіро-чорного кольору, в якій відповідно до висновку експерта №1348 від 17.09.2018р. знаходилось механічної суміші двох вибухових речовин метальної дії - двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) та димного пороху, який є вибуховою речовиною та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де залишив в гаражному приміщенні до 03.09.2018р.
03.09.2018р. ОСОБА_4 вказану вибухову сипучу речовину загальною вагою 115,91 г, добровільно здав до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно здав співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області вищевказаний двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) та димний порох, прокурор вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, а тому звернулася до суду з даним клопотанням, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.Крім того, прокурор просив долю речових доказів вирішити відповідно до присів ст. 100 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, які повністю збігаються з обставинами зазначеними у клопотанні, просив задовольнити заявлене прокурором клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно здав знайдений ним двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) та димний порох у кількості 115,91 г працівникам поліції. Також ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє свої права відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, а також наслідки закриття провадження у зв`язку звільненням його від кримінальної відповідальності.
Заслухав думку прокурора та підозрюваного, проаналізував підстави з яких заявлене клопотання і доводи прокурора, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що 18.09.2018р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по факту носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, при чому обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- витягом з кримінального провадження № 0000299 від 03.09.2018р.;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу пороху від 03.09.2018р.;

- протоколом огляду речей від 03.09.2018р.;

- висновком експерта № 1348 від 17.09.2018р.;

- довідкою Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області № 7484/62-2018 від 18.09.2018р., згідно якої ОСОБА_4 на обліку дозвільної системи, як власник вогнепальної зброї та боєприпасів не перебуває.

До клопотання також додано письмову згоду ОСОБА_4 від 24.09.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України. по кримінальному провадженню № 0000299 від 03.09.2018р.
Згідно постанови слідчого від 21.09.2018р. двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,3577 г (пакет експертної служби МВС України № 2908520) та масою 115,4284 г (пакет експертної служби № 4296230) визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 10 від 21.09.2018р.

Зі змісту клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній добровільно видав співробітникам Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 115,91 г сипучої речовини, яка відповідно до висновку експерта № 1348 від 17.09.2018р. є механічною сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) та димний порох.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002р. Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проте добровільно здав знайдену ним сипучу речовину, погоджується із повідомленою йому підозрою та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 3 ст. 263 КК України, розуміючи наслідки такого звільнення та закриття провадження у справі з наведених підстав, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,3577 г (пакет експертної служби МВС України № 2908520) та масою 115,4284 г (пакет експертної служби № 4296230), який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта суд стягує з обвинуваченого на користь держави лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку, процесуальні витрати за проведення судової експертизи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 44, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000299 від 03.09.2018р. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000299 від 03.09.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - закрити.
Речовий доказ: двохосновний нітроцелюлозний (бездимний) порох масою 0,3577 г (пакет експертної служби МВС України № 2908520) та масою 115,4284 г (пакет експертної служби № 4296230), який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1