Справа №: 398/2965/18
провадження №: 1-кс/398/1018/18
УХВАЛА
Іменем України

"20" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000516 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента Кіровоградського Державного педагогічного університету імені Вінніченка, зареєстрованого та фактично проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 16 серпня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 . Під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, в ході якої ОСОБА_6 переслідуючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 множинні акцентовані та цілеспрямовані удари кулаками рук та ногами в область життєво-важливого органу, а саме голови та тулуба, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді розриву печінки, розриву серця, субарахноідального крововиливу головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та призвели до настання смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковано як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали вимоги даного клопотання та зазначили, що наразі існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав вимоги клопотання щодо запобіжного заходу та вказав, що вчинено особливо тяжкий злочин, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, де санкція цієї статті вказує на покарання у виді тримання під вартою від семи до п`ятнадцяти років, а також зазначив, що наявна обґрунтована підозра, та наявні ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний відмовився від дачі показань, але не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вказуючи, що відсутні докази, які вказують на причетність його підзахисного до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Відомості про скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року та номер кримінального провадження: 0000516.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Установлена практика Європейського суду з прав людини вказує, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою містить зібрані у ході досудового розслідування докази: протокол огляду місця події від 16 серпня 2018 року в ході якого було проведено огляд ділянки місцевості, яка знаходиться по вул. Клубна в с.Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області в ході якого зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді рани обличчя; лікарське свідоцтво про смерть №1780/280 від 18 серпня 2018 року з якого вбачається причина смерті ОСОБА_7 від травми внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений; протокол огляду місця події від 17 серпня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.08.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ОСОБА_6 може безперешкодно покинути своє місце проживання, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя врахував, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 є: умисним, тяжким, закінченим. Крім того, підозрюваний не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, хоча слідчим суддею враховано, що підозрюваний проживає разом з матір`ю та батьком. Наявні достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати досудовому слідству та подальшому розгляду кримінального провадження судом.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який зокрема, має повних 20 років, задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що факт вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення має значний резонанс для населення на території с. Протопопівка та в усьому Олександрійському районі в цілому.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Слід наголосити на тому, що вчинено злочин та наслідком якого є смерть людини, тому застосування запобіжного заходу передбаченого статтею 182 КПК України застави, являється не можливим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 20 серпня 2018 року і до 18 жовтня 2018 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА