overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 701/1114/16
провадження № 51-6327 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Кищенці» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Кищенці» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/1800/18
Провадження № 1-кс/591/2118/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000211 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час слідства біологічних слідів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час здійснення слідства були вилучені сліди біологічного походження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000211 судову медичну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту відділення судово-медичної імунології Сумського обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту по вилученим об`єктам, а саме по полімерному пакету, виявленому у спальні з нашаруванням речовини бурого кольору, спортивній кофті з плямами речовини бурого кольору, зі спальні, светру з плямами речовини бурого кольору, зі спальні з пакету, поставити наступні запитання:
) Чи є кров людини на наданих на дослідження об`єктах?
2) Якщо так, то яка її групова належність?
3) Чи можливо її походження від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або її походження можливе від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4351/17
Провадження № 1-кс/216/1453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.

28.03.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1309/18 Справа № 191/535/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про йо його умовно-дострокове звільнення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Встановити строк до 01 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 607/11128/16-к
провадження № 51-1503 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_5 отримав 29 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 785.

Проте адвокат не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 739/1412/16-к
провадження № 51-1747км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року стосовно нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року стосовно нього.
Ухвалою ВССУ від 27 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційноюскаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року стосовно нього, на 14:00 годину 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 травня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Судувід 05 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням їй п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримала 07 березня 2018 року.
Однак, станом на 21 травня 2018 рокузахисник недоліки по скарзі не усунула та не подала касаційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/189/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на виконання вироку іншого суду.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом Сумської області зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , 1963 року народження, на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року Справа № 608/925/18

Номер провадження1-кп/608/159/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 05 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 від 05 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 17годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області,

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/925/18.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/146/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження відносно нього.

24 травня 2018 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора, яка подана з пропуском строку оскарження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що судовий розгляд проводився за участю прокурора і ухвала, яка оскаржується, була оголошена судом 10 січня 2018 року (а.с.134-135).

За змістом ст.ст. 395, 115 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характер може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При обчисленні строку днями він закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, в даному випадку апеляційна скарга могла бути подана до 24 год. 09 лютого 2018 року.

Однак, як вбачається зі скарги прокурора вона датована 14.02.2018 р. за вихідним №78-977-вих.18 і згідно відмітки відділення поштового зв`язку надіслана до суду також 14 лютого 2018 року, тобто після закінчення строку оскарження і про поважність причин пропуску цього строку в апеляційній скарзі не зазначив (а.с.140,143).

Також, прокурором не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.399,419 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року Справа № 608/929/18

Номер провадження1-кп/608/160/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 13 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 13 травня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України та реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 16 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/929/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8578/18
н/п 1-кс/766/6204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, ромської національності, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 23.03.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 з Північної виправної колонії № 90 по відбуванню строку покарання,

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 24.05.2018 року, ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у попередньому судовому засідання, що підтверджується його технічним засобом.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, причини не явки суду не пояснив, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 29.05.2018 року на 13 годин хвилин 00 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1