overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1013/18
Провадження № 1-кп/553/222/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000210 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000210 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України з обвинувальним актом від 27 червня 2018 року, складеним старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою відповідно до ч.2 п.3 ст.52 КПК України, а раніше призначений адвокат ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як встановлено в ч.2 п.3 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Судом встановлено, що відповідно до акта судово-психіатричного експерта №237 від 31.05.2018 року ОСОБА_4 має синдром залежності внаслідок вживання опіоїдів (опійна наркоманія 2 ст.).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 52 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000210 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 543/762/18
Провадження № 1-кп/549/91/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 12.06.2018 року

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України.
Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.310 КК України на 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4240/18
Провадження № 1-кс/552/1966/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 21.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001759 від 21.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/627/17
Провадження № 1-в/541/45/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 червня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миргород, Полтавської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2017 року Миргородським міськрайонний судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 роки.

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 травня 2017 року.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали особової справи засудженого повернути до начальник Миргородського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 567/803/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області 19.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000207.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 31 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 425/1537/18
Провадження № 11-сс/782/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 24 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2018 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 555/1256/18
Номер провадження 1-кп/555/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 02.07.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 10 год. 30 хв. 23.08.2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9231/18
Провадження №1-кс/592/4649/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1917/2018 Справа №641/4464/18
УХВАЛА
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Однак, у резолютивної частини ухвали, допущено описку, а саме вказано , що строк дії ухвали до 16 годин 40 хвилин 02 серпня 2018 року, замість вірного до 16 годин 40 хвилин 02 вересня 2018 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст., 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Уточнити зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 5 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказати вірним строк дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року до 16 годин 40 хвилин 02 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4404/18
№ провадження 1-кс/646/4014/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.12.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
09 липня 2018 року прокурор Харківської міської прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000304 від 13.12.2012 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/395/18
Провадження № 1-кс/589/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до суду с клопотанням про заміну запобіжного заходу.

20.07.2018 року адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 528 КПК України, суд своєю ухвалою залишає клопотання без розгляду, якщо надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Повернути адвокату ОСОБА_3 клопотання з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/3246/16-к
Номер провадження 1-кп/585/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора : ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України.
24 липня 2018 року в судове в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився,в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що застосування до обвинуваченого примусового приводу є передчасним, оскільки не відомо з якої саме причини ОСОБА_5 не з"явився до суду..
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Відповідно до ч.3ст.140 КПК України привід може бути застосований до, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, не відноситься до осіб до яких не застосовується привід, суд вважає за доцільне здійснити привід останнього в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 309 ч.2 ,317 ч.1 КК України на 02 серпн 2018 року до 10 год . 30 хвилин.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріяшівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 доставити його до Роменського міськрайонного суду (м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) на 02 серпня 2018 року на 10 год. 30 хвилин.
Ухвалу направити Роменському ВП (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання даної ухвали, прокурору ОСОБА_2 , для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа № 712/8521/18
Провадження № 1-кс/712/3960/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Призначити розгляд скарги на 13-30 год. 27 липня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1