Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2017/18
Провадження № 1-кп/758/502/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/502/18 (справа №758/2017/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001350, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого водієм у ПП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку лютого 2016 року у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, а саме майна потерпілої ОСОБА_8 , яке зберігалось у приміщенні гаража № НОМЕР_2 розташованого на території гаражного кооперативу «Барвінок», що за адресою: місто Київ провулок Квітневий 1.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою полегшення вчинення злочину, 04 лютого 2016 року, ОСОБА_3 взяв у потерпілої ОСОБА_8 ключі від гаража № НОМЕР_2 , що за адресою: місто Київ провулок Квітневий 1, нібито для того, щоб позичити у неї деякі будівельні матеріали, які зберігались у вказаному гаражі.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи повторно, та усвідомлюючи, фізичну неможливість вчинити злочин самостійно, оскільки винести все майно з приміщення гаражу одноособово неможливо через його велику кількість, великі габарити та велику вагу, ОСОБА_3 попросив свого знайомого ОСОБА_10 про допомогу у перенесенні, нібито його, майна з приміщення гаражу до салону автомобіля, тим самим ввівши його в оману, на що останній погодився.
05 лютого 2016 року, близько 22 години, ОСОБА_3 перебував біля приміщення гаража № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , переконався, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та за допомогою ключа, який раніше надала йому потерпіла ОСОБА_8 , відчинив двері гаража № НОМЕР_2 , тим самим проник в приміщення, звідки повторно таємно викрав особисте майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме:
- сигналізатор «carp pro flash», вартістю 78 гривень 33 копійки;
- сигналізатор «carp pro Pulsar» , вартістю 120 гривень 00 копійок;
-2 сигналізатори «Golden catch S 20», вартістю 340 гривень 00 копійок (за 2 штуки);
- 4 батарейки крона 9 вольт «дюрасел», вартістю 298 гривень 68 копійок (за 4 штуки);
- свінгер «carp pro euro-9», вартістю 56 гривень 67 копійок;
- котушка «Salmon Diymond carp ranner (6950br)», вартістю 316 гривень 67 копійок;
- котушка «Line Winder EP4000», вартістю 426 гривень 67 копійок;
- род под «DAM ECO», вартістю 1233 гривень 33 копійки;
- спінінг «flagman carp 3.6m M733360», вартістю 373 гривень 33 копійки;
- спінінг «flagman carp 3.6m M733360», вартістю 373 гривень 33 копійки;
- 2 спінінги «Salmo Diymond carp 3.6m 3039-360», вартістю 1086 гривень 66 копійок (за 2 штуки);
- вудочка «Guangwei vitrification rod 500», вартістю 140 гривень 00 копійок;
- вудочка «Guangwei vitrification rod 400», вартістю 93 гривень 33 копійки;
- вудочка «Winner IGH carbon Advantage carbon IM 6, 4m», вартістю 106 гривень 66 копійок;
- спінінг телескопічний «OKUMA 2706», вартістю 270 гривень 00 копійок;
- вудочка «Robinson 500cm», вартістю 260 гривень 00 копійок;
- спінінг телескопічний «Winner Navigators 210cm.», вартістю 173 гривень 33 копійки;
- вудочка «New hunter B 500cm, 0401 500», вартістю 103 гривень 33 копійки;
- чохол для спінінгів «EOS, fishing equipment 130cm.», вартістю 135 гривень 00 копійок;
- рибацький «рюкзак zhibo 70л.», вартістю 510 гривень 00 копійок;
- зимовий ящик «flagman f31700», вартістю 446 гривень 66 копійок;
- підсака трикутна 80 см. «Winner», вартістю 333 гривень 33 копійки;
- кукан на стальній основі «flagman» на 7 карабінів, вартістю 100 гривень 00 копійок;
- грузила трикутні та круглі 5шт., вартістю 141 гривень 65 копійок (за 5 штук);
- спінінг «Flagman Snatch 2.74m.», вартістю 650 гривень 00 копійок;
- котушка «Evox Smart carp 50», вартістю 83 гривень 33 копійки;
- коробка «Flagman», вартістю 180 гривень 00 копійок;
- упаковка риболовного пластиліну «Pelorus Carp» вагою 1 кг. з запахом шоколаду, вартістю 28 гривень 00 копійок;
- упаковка приманки «фишка карп», вагою 1 кг., вартістю 29 гривень 00 копійок;
- упаковка приманки «Fish dream карп», вагою 1 кг., вартістю 29 гривень 00 копійок;
- упаковка приманки «Fish dream гросс карп», вагою 1 кг., вартістю 29 гривень 00 копійок;
- упаковка приманки «Fish dream карп» вагою 1 кг., вартістю 29 гривень 00 копійок;
- палатка «Flagman Denver 4», вартістю 1100 гривень 00 копійок;
- стіл алюмінієвий, складний книжкою, «forrest» 90х60 см., вартістю 375 гривень 00 копійок;
- стілець розкладний «DES-118E 34*30*34/60 см», вартістю 76 гривень 67 копійок;
- стілець розкладний «DES-11933*25*30 см.», вартістю 50 гривень 00 копійок;
- помпа (компресор) «intex, Quick-fill, model AP 618», вартістю 225 гривень 00 копійок;
- тринога «flagman» чавунна 1м., вартістю 93 гривень 33 копійки;
- матрац надувний «intex, classic bed 68755, 203*183*20cm.», вартістю 275 гривень 00 копійок;
- 2 подушки надувні «intex 68672, 43*28*9cm.», вартістю 50 гривень 00 копійок (за 2 штуки);
- 2 спальні мішки «Hannah, fiker II», вартістю 1500 гривень 00 копійок (за 2 штуки);
- портативний душ «Camp shower 20l», вартістю 105 гривень 00 копійок;
- чоботи резинові «Сerva Ginocchio UNI EN 347», вартістю 90 гривень 00 копійок;
- термопод на три літри фірми «PANASONIC», вартістю 780 гривень 00 копійок;
- автокрісло дитяче «chicco universal 0-13», вартістю 876 гривень 67 копійок;
- самокат дитячий «лунтик», вартістю 340 гривень 00 копійок;
- 24 опори регульовані Н-71, вартістю 255 гривень 36 копійок (за 24 штуки);
- 2 сидіння з кришками для унітазів «ROCA NEXO, Soft-Close», вартістю 3101 гривень 68 копійок (за 2 штуки);
- холодильник WHIRLPOOL BSNF 8101 OX., вартістю 10344 гривень 67 копійок;
- мікрохвильова піч WHIRLPOOL AМV 140 IX, вартістю 3502 гривень 00 копійок;
- духова шафа WHIRLPOOL AKP 222 IX, вартістю 5172 гривень 67 копійок;
- варочна поверхня WHIRLPOOL ACM 756, вартістю 5695 гривень 33 копійки;
- витяжка VENTOLUX SPACE 90 LUX, вартістю 8316 гривень 33 копійки;
- посудомийна машина BOSH SPV43M10EV, вартістю 8176 гривень 67 копійок;
- пральна машина HOTPOINT ARISTON AQS73D29, вартістю 9064 гривень 33 копійки;
(вартість яких вказана згідно висновку експерта №201тв від 16 травня 2016 року);
- 3 котушки «OKUMA Travertine bait feeder TRB», вартістю 1800 гривень 00 копійок (за 3 штуки);
- волосінь діаметром 0,3 мм довжиною 330 метрів, вартістю 500 гривень 00 копійок.;
- нитка 0,2 мм довжиною 330 метрів, вартістю 300 гривень 00 копійок;
- котушка «Daiwa ABS, CrossFire 1550X», вартістю 400 гривень 00 копійок;
-3 алюмінієві змінні шпулі «OKUMA Travertine baitfeeder TRB 65», вартістю 900 гривень 00 копійок (за 3 штуки);
- вудочка «Discovery pole 4m, Brat Fishing extremely strong», вартістю 200 гривень 00 копійок;
- вудка «Gelaxy MX500cm», вартістю 200 гривень 00 копійок;
- оснастка для бойлів, вартістю 100 гривень 00 копійок;
- садок рибацький «Fishing tackle condor» на 3 кільця, 40*110см., вартістю 170 гривень 00 копійок;
- тубус пластиковий для поплавків, вартістю 50 гривень 00 копійок;
- 9 поплавків по 5 грамів, вартістю 135 гривень 00 копійок (за 9 штук);
- 2 пластикові коробки прозорі з силіконовими приманками, вартістю 400 гривень 00 копійок (за 2 штуки);
- пластикова коробка подвійна з блешнями, вартістю 200 гривень 00 копійок;
- ящик кейс подвійний «salmo» для карпових приманок, вартістю 600 гривень 00 копійок;
- 5 підставок алюмінієвих під вудилища, вартістю 250 гривень 00 копійок (за 5 штук);
- 5 підставок для вудилищ телескопічні, вартістю 250 гривень 00 копійок (за 5 штук);
- налобний ліхтар «lexman», вартістю 250 гривень 00 копійок;
- кантар з рулеткою для завішування та вимірювання риби «Rapala», вартістю 150 гривень 00 копійок;
- лопата складна у чохлі, вартістю 100 гривень 00 копійок;
- спальний мішок дитячій «Nordway, child sleeping bag, N2300, 140*75 cm.», вартістю 400 гривень 00 копійок;
- крісло розкладне з підлокітниками «voyager» камуфляжне, вартістю 400 гривень 00 копійок;
- крісло розкладне з підлокітниками «Forest», вартістю 300 гривень 00 копійок;
- коримат туристичний 200*70*1см., вартістю 80 гривень 00 копійок;
- ватна ковдра 200*160см, вартістю 200 гривень 00 копійок;
- куртка чоловіча «Winter comfort», вартістю 300 гривень 00 копійок;
- комбінезон червоного кольору, жіночий, вартістю 380 гривень 00 копійок;
- сумка-органайзер для машини, вартістю 150 гривень 00 копійок;
- 2 каркаси на ліжка 200*80см, вартістю 500 гривень 00 копійок (за 2 штуки);
- каркас для ліжка 200*160см, вартістю 400 гривень 00 копійок;
- 6 нарізаних дзеркал розмірами 715*380*4 мм (1,63 м2), вартістю 210 гривень 00 копійок (за 6 штук);
- 5 відрізків, пофарбованого скла розмірами 685*369 мм ( 1,26 м2), вартістю 315 гривень 00 копійок (за 5 штук);
- шафа для одягу в розібраному вигляді розмірами 2726*7200*600 мм, вартістю 68000 гривень 00 копійок.
- навісний замок з ключем, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, яке завантажив до автомобіля «Мерседес Спрінтер» днз НОМЕР_3 .
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_11 з викраденим майном на автомобілі «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , значну матеріальну шкоду на загальну суму 147 648 гривень 65 копійок, що в 214 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та дав показання, що був давно знайомий з потерпілою та вирішив таємно викрасти майно із гаража, який знаходиться на території кооперативу «Барвінок» і використовується потерпілою ОСОБА_8 . Для цього він напередодні взяв ключі від гаража у потерпілої під приводом взяти речі. У подальшому 05.02.2016 р. у вечірній час він разом із знайомим ОСОБА_12 , який не знав про те, що майно, яке вони збирались вивозити з гаража викрадається, вивезли і у такий спосіб таємно викрали все майно, яке йому інкримінували органи слідства. Він повністю погоджується з переліком і вартістю майна, яке вказано в обвинувальному акті і яке він викрав. Щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів вчиняти не буде. Просить врахувати, що за станом на 18 жовтня 2018 року він повністю відшкодував потерпілій майнову шкоду і моральні збитки, вона до нього претензій не має.
Потерпіла ОСОБА_8 дала показання, що знала ОСОБА_3 як водія, який має великогабаритний автомобіль. Познайомив їх її сусід. 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 сказав, що хоче взяти декілька палиць багету в гаражі, взяв ключі. 22 лютого 2016 зателефонувала власниця гаража і сказала, що речей в гаражі немає. Через деякий час зателефонував знайомий і сказав, що ОСОБА_3 , просить переробити техніку. Далі знайомий повідомив, що їх знайомий ОСОБА_13 допомагав ОСОБА_3 перевезти запаковану техніку, третій знайомий повідом, що ОСОБА_3 пропонує рибацькі приналежності. Коли вона знайшла, де живе ОСОБА_3 , то від дружини взнала, що у них появилась нова техніка. Згодом частина речей була вилучена у ОСОБА_3 . Вона наполягає на переліку і вартості майна, яке було викрадено. За станом на 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повністю їй відшкодував як майнову шкоду, так і моральні збитки, просить не позбавляти його волі.
Свідок ОСОБА_10 дав показання, що обвинувачений його товариш, 05.02.2016 року, зателефонував ОСОБА_3 і попросив допомогти загрузити тумбочку. Вони загрузили тумбочку в присутності потерпілої ОСОБА_14 і її відвезли. Відвезли ОСОБА_14 , а потім повернулись і забрали в гаражі речі. Як пояснював ОСОБА_3 це були його речі. Гараж ключами відкрив ОСОБА_15 . Перевозили на його автомобілі. Завантажену техніку перевезли по місцю проживання ОСОБА_16 . Він пам`ятає, що перевозили мікрохвильову піч, електропіч, холодильник, витяжку, пральну машину. Все було в упаковках. Коли вивантажували техніку, в квартирі була дружина обвинуваченого. Вона була здивована. Він також їй відповів, що це все його. На наступний день він попросив розвантажити розібрані меблі, рибацькі снасті. Все це вони розвантажили на дачі у Нових ОСОБА_17 .
Свідок ОСОБА_18 дала показання, що є дружиною обвинуваченого, 03 лютого 2016 року чоловік з товаришем привіз техніку: холодильник, електроплиту, мікрохвильову піч, пральну машину, витяжку, посудомийну машину, сидіння автомобіля, вудочки. Чоловік пояснив, що цю техніку йому передали переселенці з Донецької області. Через деякий час 23 чи 24 лютого 2016 року, з працівниками поліції приїхала ОСОБА_19 і забрала техніку, сказавши, що техніка її. Їй також сказали, що частину речей ОСОБА_14 забрала на дачі у її матері.
Згідно протоколу про вчинений злочин від 22.02.2016 року, ОСОБА_8 повідомила, що в період з 21 години 30 хвилин 05.02.2016 року до 18 години 22.02.2016 року невідомі особи з приміщення гаража кооперативу «Барвінок» викрали побутову техніку та інше майно (т.2 а.с.199).
Згідно протоколу огляду місця події, від 22.02.2106 року в приміщенні гаража № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , виявлено порушення загального порядку, зі слів потерпілої відсутність речей, однак, пошкоджень замка дверей в приміщенні не виявлено.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №201тв, від 16.05.2016 року, ринкова вартість предметів, які було викрадено з приміщення гаража № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Барвінок», по провулку Квітневому 1, у місті Києві становить 69 228 гривень 65 копійок. Визначити ринкову вартість частини предметів не можливо, через відсутність достатньої індивідуальної інформації щодо них.
Згідно протоколу огляду місця події, від 24.02.2106 року, по місцю проживання ОСОБА_3 у АДРЕСА_3 були виявлені мікрохвильова піч, електро-духовий шкаф, електро-витяжку, електричну плиту, посудомийну машину, холодильник, комплектуючі частини до дверей шафи-купе (т.3 а.с.5).
Вказані предмети, постановою слідчого від 02.03.2016 року визнано речовими доказами (т.3 а.с.6) та під розписку (т3 а.с.7) повернуто потерпілій ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 має дитину 2013 року народження ОСОБА_20 (т.1 а.с.206).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 одружений з ОСОБА_18 (т.3 а.с.29).
Згідно долучених до справи в судовому засіданні розписок потерпілої, за станом на 18 жовтня 2018 року їй обвинувачений у повному обсязі відшкодував як майнову шкоду, так і моральні збитки, просить не позбавляти його волі.
Згідно характеристики директора ЧП «Автосфера» (т.1 а.с.194) та побутової характеристики заступника начальника дільниці №4 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва (т.1 а.с.197) ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що показання обвинуваченого, потерпілої, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому фактичні обставини, які вони містять, є допустимими.
Належними і допустимими як джерело доказу є долучені до справи документи, висновок експертизи, оскільки судом не встановлено порушення вимог КПК України під час їх отримання.
Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, беручи до уваги показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, висновки експертизи, протоколи огляду, які узгоджуються між собою та не містять протиріч, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_3 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, що завдало значної шкоди потерпілій, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, які передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.3 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.
Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, відшкодував заподіяні збитки, враховуючи позицію потерпілої та прокурора, які висловились про застосування положень ст.75, ст.76 КК України та просили звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням приписів ст.75, ст.76 КК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 її цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .
Згідно ст.124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 201 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди та моральних збитків залишити без розгляду.
Згідно ст.100 КПК України речові докази майно, яке викрав ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_8 і, яке їй повернуто і у неї знаходиться на зберіганні, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 ; оптичний диск, який зберігається у матеріалах провадження прокурора ОСОБА_7 залишити зберігати у прокурора.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1