overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Сумка чорного кольору в який міститься предмет ззовні схожий на пістолет Zoraki з магазином з набоями;
?Предмет ззовні схожий на пістолет Zoraki MOD 814 № НОМЕР_1 з магазином в якому знаходиться десять набоїв з маркуванням 9 мм. Р.А. Blanc та полімерний зіп-пакет в якому знаходиться дев`ять набоїв з маркуванням 9 мм. Р.А. Blanc;
?Зошит в клітинку з чорновими записами;
?Полімерний зіп-пакет з речовиною сірого кольору;
?Картонна коробка з полімерними зіп-пакетами;
?Флеш накопичувач Micro CD, сім-карта АСЕ CARD, сім карта Ucell, флеш-карта Micro CD;
?Пара автомобільних номерів НОМЕР_2 ;
?Планшет Ipad в корпусі сірого та чорного кольору;
?Каблучка з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору зі вставками сірого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, пара сережок з металу жовтого кольору, два підвіси у вигляді листя, два підвіси з металу жовтого кольору у вигляді коралів, пара сережок з металу жовтого кольору, одна сережка з металу жовтого кольору у вигляді кулі, ланцюжок з металу жовтого кольору з підвісом у вигляді квітів з перлинами;
?Грошові кошти в сумі 4000 гривень;
?Грошові кошти в сумі 2000 доларів США;
?Нетбук Asus в корпусі чорного кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2010/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000443 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
17 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 27 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 22 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка-Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3799/18
Провадження № 1-кп/456/399/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Складання досудової доповіді слід доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Доручити Стрийському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 09 листопада 2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/133/18
Провадження № 1-кп/448/54/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 24.01.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.
17.10.2018 року дана справа після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.293, ч.2 ст.332, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 11.00 год. 15.11.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 484/4767/18
Провадження № 1-кп/484/447/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002335, відомості про яке внесенні до ЄРДР 11.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 08.11.2018 року, 10:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.10.2018
Справа № 522/522/9840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_5

26.09.2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 допустив до участі у розгляді їх скарги іншого прокурора дії якого не оскаржуються, у зв`язку з чим є сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку зявившихся учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відповідно до ст. 75 КПК України, суду надано не було.

Доводи заявників про те, що суддя ОСОБА_5 буде упередженим при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, суд вважає надуманими та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді вищезазначеної скарги, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/333/18
Провадження №1-кп/523/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 02.10.2018р., обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_9 неодноразово викликався в підготовче судове засідання - 06.06.2018р., 10.08.2018р., 28.08.2018р., 17.09.2018р., в які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_9 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31.10.2018 року о 10:00, в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ПП «Романенко і партнери» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 11.10.2018 подав заяву відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Так зазначені особи використовуючи довіру заволодіння коштами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у сумі 21 000 грн.. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.
Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Романенко і партнери» поданою 11.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1124/18
Провадження № 1-кп/589/612/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 12.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000212 від 12.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Згідно наданої з СВ ХВП ГУНП в Херсонській області відповіді № 36/10618 кримінальне провадження № 0000473, в рамках якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 23.01.2017 року.
Заявники на судовому засіданні пояснили, що не знали по закриття вказаного кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, відповідь № 36/10618 вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, закрито 23.01.2017 року про що свідчить відповідь № 36/10618.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України,

Ухвалив:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1