АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
апелянта захисника ОСОБА_6
розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С ТА Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу захисника ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.04.2018 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України повернути скаржнику, в цій скарзі апелянт просив районний суд зобов`язати прокурора прокуратури Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області приймати та зареєструвати заяву про злочин за ч.2 ст. 367 КК України.
На вказану ухвалу районного суду захисник ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду про повернення скарги на бездіяльність прокурора, зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове

ЄУНС:717/599/18
Провадження №11-сс/794/108/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8 Категорія 303-307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
розслідування Кельменецьку місцеву прокуратуру Чернівецької області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 КК України, надати представнику особи яка подала скаргу витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, дані вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районний суд дійшов даного висновку внаслідок істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, апелянт вважає, що доводи суду першої інстанції, що скарги в порядку ст. 303 КПК України, розглядає суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення є необґрунтованими та незаконними.
Заслухавши доповідь судді, апелянта захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію та просив її задовольнити частково скасувати ухвалу районного суду, в частині щодо зобов`язання уповноважений орган про внесення в відомостей в реєстр залишити без задоволення, прокурора, який просив відхилити апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Кельменецьким районним судом Чернівецької області, розгляд скарги ОСОБА_6 проведено без його участі та належного повідомлення про дату та час судового розгляду його скарги, чим було позбавлено права брати безпосередньо участь у судовому розгляді скарги, давати пояснення.

Із пояснень захисника ОСОБА_6 наданих апеляційному суду Чернівецької області встановлено, що ОСОБА_6 19.04.2018 року, діючи в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Кельменецької місцевої прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки.
Дану заяву, як вбачаєтьсь із відстеження посилок «Укрпошти» отримано 24.04.2018, однак, станом на 26.04.2018 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань наданий не був, представника скаржника в усній формі повідомили, що відомості зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
У зв`язку з чим захисник ОСОБА_6 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 367 Кримінального Кодексу України
Районним судом скаргу ОСОБА_6 по суті не розглянуто.

Висновок слідчого судді районного суду про те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді Чернівецької області, не знаходить свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Положення КПК України не містять чіткої вказівки щодо підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи з системного аналізу цих положень та норм чинного законодавства, колегія суддів доходить однозначного висновку, що скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення ними відомостей про злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають подаватися до суду, юрисдикція якого поширюється на територію місцезнаходження цієї посадової особи, бездіяльність якої оскаржуються.

Що стосується ч. 1 ст. 32 КПК України, на яку послався у своїй ухвалі слідчий суддя, то вказана норма визначає загальні правила територіальної підсудності в залежності від місця вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку мова не йде про визначення територіальної підсудності саме за цим критерієм, оскільки предметом оскарження є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим кримінального провадження ще немає, досудове розслідування не проводиться.

Оскільки юридична адреса Кельменецької місцевої прокуратури вул. Сагайдачного, 39Б, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, що охоплюється юрисдикцією Кельменецького районного суду Чернівецької області, посилання слідчого судді на територіальну непідсудність скарги є необґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою до того ж суду для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті, а тому апеляційна скарга у цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_9 повернути до Кельменецького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.05.2018 року

(дата засвідчення копії)