Провадження № 1о/200/25/18
Справа № 202/66/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, в моє провадження була передана заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2017 року, дана заява ОСОБА_2 була розподілена судді ОСОБА_3
21.11.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами повернута заявнику.
18.04.2018 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області, вищевказана ухвала суду від 21.11.2017 року скасована, призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Однак, в порушення вимоги п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дана заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, була передана не раніше визначеному судді.
На підставі викладеного, вважаю за неможливе розглядати заявуОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1