Провадження №1-кс/760/8620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016, з метою ознайомитися із ними та зняти копію інформації, що міститься на них, а саме до моноблоку «Apple» Model #A1418 Serial #D25LX00ZF8J8, EMC #2638.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 31.12.2016 Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Філія) на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщено вісім оголошень про здійснення закупівель олив та мастильних матеріалів, зокрема оголошення: UA-2016-12-31-000109-b, UA-2016-12-31-000113-b, UA-2016-12-31-000123-b, UA-2016-12-31-000019-a, UA-2016-12-31-000120-b, UA-2016-12-31-000116-b, UA-2016-12-31-000110-b, UA-2016-12-31-000016-a.

09.02.2017 по всіх зазначених процедурах закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщена вимога щодо зміни очікуваної вартості вказаних закупівель в сторону її збільшення, обґрунтовуючи її довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо рівня оптових цін на оливи та мастильні матеріали.

Розглянувши вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в той же час здійснюючи закупівлю деякої номенклатури товару, оголошеної до закупівлі у зазначених торгах, по значно нижчим цінам, службові особи Філії задовільнили таку вимогу та підвищили очікувану вартість вказаних закупівель, що по восьми торгах склало збільшення очікуваної вартості майже на 90 млн. грн.

У подальшому, у вказаних вище публічних торгах прийняли участь: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ціновими пропозиціями, близькими до очікуваної вартості закупівлі, що стало можливим завдяки її підвищенню службовими особами Філії на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами вказаних публічних торгів із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » службові особи Філії підписали чотири договори постачання на загальну суму 242 396 208 грн., із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - два договори на суму 184 142 134 грн. та із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - на 47 301 685 грн.

Так встановлено, що за період часу з січня по квітень 2017 року ціна на оливи та мастильні матеріали на ринку України зросла в середньому на 4%, в той же час встановлено, що ціни, зазначені в листі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підтвердження необхідності збільшення очікуваної вартості закупівель, перевищували ціни реалізації на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за іншими контрактами, що діяли на той час на 28%.

В ході розслідування встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 20.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом закупівлі дизельного палива Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2015-2016 років.

Договори на постачання дизельного палива в рамках проведення вказаної процедури закупівлі укладено з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000330 29.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 16.04.2017 здійснено обшук квартири, в якій фактично проживає не формальний керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який безпосередньо спілкувався з посадовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході якого вилучено комп`ютер моноблок «Apple» Model #A1418 Serial #D25LX00ZF8J8, EMC #2638, що належить керівнику

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідством встановлено, що вилучений моноблок мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 25.01.2018.

Вказаний моноблок може зберігати на собі інформацію, яка містить особисте листування ОСОБА_6 та інші записи особистого характеру. Зокрема, така інформація може бути збережена у SMS листуванні, контактах, записах календаря, базах даних месенджерів Telegram, Viber, Line, WhatsApp (історії переписки з використанням цих месенджерів), збережених зображеннях, фото, аудіо, відео-записах, у поштових повідомленнях, skype переписці, історії здійснення дзвінків, відомостях про місцезнаходження пристрою, збережених акаунтах та інших даних, що можуть міститься на пристрої.

Зважаючи на викладене, враховуючи необхідність всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, вказаних вище.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у детективів Національного антикорупційного бюро.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016, з метою ознайомитися із ними та зняти копію інформації, що міститься на них, а саме до моноблоку «Apple» Model #A1418 Serial #D25LX00ZF8J8, EMC #2638, вилученого 29.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 16.04.2017 у квартирі, в якій фактично проживає не формальний керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що містить охоронювану законом таємницю особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1