Справа № 755/5508/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки він, займаючи посаду оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві обізнаний про слідчі дії, негласні слідчі (розшукові) дії, які проводяться співробітниками вказаного управління поліції, що направлені на встановлення осіб, які вчиняють грабежі та розбійні напади на території парку відпочинку «Гідропарк». Так, ОСОБА_10 діючи в інтересах окремих осіб, завчасно інформував їх про час та місце проведення слідчих дій, для того, щоб останні могли уникнути викриття та затримання. Зазначені обставини свідчать про те, що перебування ОСОБА_10 на займаній посаді шкодить завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. У разі не відсторонення від посади він може впливати на свідків, які працюють у розважальних закладах, розташованих на території ПКіВ «Гідропарк», проводити стосовно них слідчі (розшукові) дії, перевіряти їх непричетність до вчинення злочинів, з метою зміни ними своїх попередніх показів, а також може впливати на свідків, які працюють у Дніпровському управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Потерпілі та представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_8 просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки вказані прокурором ризики, не є обґрунтованими, це єдине джерело доходу ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_10 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та не відстороняти його від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Захисник ОСОБА_9 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення обвинуваченої особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, згідно клопотання, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку суду неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає суд, стороною обвинувачення не надано.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.

Окрім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 був відсторонений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року від посади оперуповноваженого Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві та в подальшому відсторонення було продовжено, останній раз ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.05.2018 року, строк дії ухвали закінчився 16.07.2018 року.

Разом з тим, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що повторне обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є необхідним.
Будь-яких доказів того, що обвинуваченим здійснюється будь-який вплив на свідків або обвинувачений іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази судді не надано.
Крім того, за час, що пройшов з моменту закінчення строку дії ухали про відсторонення ОСОБА_10 від посади, з його боку не було вчинено жодної дії, що свідчила б про перешкоджання ним кримінальному провадженню будь-яким чином, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування вилучені органом досудового розслідування, тому обвинувачений позбавлений можливості їх знищити чи підробити.
Також, враховуючи тривалий час відсторонення обвинуваченого від посади, він фактично позбавлений можливості заробляти собі на життя та працювати на посаді, яку він вільно обрав та на яку вільно погодився.
Враховувати потрібно також, що заходи забезпечення у кримінальному провадженні не повинні обмежувати права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року, за №0017736 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1