Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/977/18
Провадження № 1-кс/674/476/18
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2018 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні зазначено, що 19 червня 2018 року близько 15.25 години на 239 км + 570 м автодороги Н-03 сполученням Житомир Чернівці, поблизу с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Дунаївці, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого некерований автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Хмельницький. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, пасажирка автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забійної рани голови, закритого перелому лівого зап`ястя, водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, пасажир автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою колінного суглоба.

19 червня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19 червня 2018 року близько 15 години 25 хвилин, на 239 км + 570 м. автодороги Н-03 сполученням Житомир Чернівці, поблизу с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Дунаївці, перевищуючи безпечно допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги 90 км./год., їдучи з швидкістю не менше 107,45 км./год., не вибрав безпечної дистанції, по відношенні до попереду їдучих у попутному напрямку транспортних засобів та допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля в задню частину автомобіля марки «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який їхав попереду нього в попутному напрямку, якого об`єктивно спроможній був виявити. Внаслідок зіткнення автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , некерований автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , із прискоренням швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення на зустрічному узбіччі із автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Хмельницький. Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №10.1-0326:18 від 23.08.2018, водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 не мали технічної можливості уникнути зіткненню транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.1, 12.6.ґ, 13.1, 14.2.в, 14.6.г, Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі.»

-п.2.9.а. «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. »

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

-п.12.6. ґ «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год. »

-п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово медичного експерта № 383 від 17.08.2018, отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми поєднаної травма-закритих багатосколкових переломів таранних кісток з вивихом тіла їх, закритого багатосколкового перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки з зміщенням кісткових відломків, закритого сколкового перелому лівої променевої кістки і типовому місці з розвитком травматичного шоку 1 ступеня і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.2.2 Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, обширної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я. (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3 Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

- водій автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичного експерта № 386 від 13.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівого колінного суглобу по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке привело до короткочасного розладу здоров`я, (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3 Наказ МОЗ України №6 від т17 січня 1995 року)

- водій автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово медичного експерта № 384 від 13.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3. Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6);

- пасажир автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , згідно висновку судово медичного експерта № 385 від 10.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою мяких тканин голови, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3. Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6), забійне садно лівого колінного суглобу по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень ( Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.5. Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувало в причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися в грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

27.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме :

- протоколом огляду місця події, згідно якого проїзна частина 239 км. + 560 м. автодороги Житомир-Чернівці, поблизу с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району являє собою пряму в плані, з повздовжнім ухилом проїзної частини 5 проміле, вкрита асфальтобетонним покриттям і розділена по серединні переривчастою лінією горизонтальної розмітки на дві зустрічні смуги руху. Автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 з деформованою передньою частиною знаходився на узбіччі правої сторони по відношенню до напрямку руху автомобіля. За 30,70 м. від переднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 в напрямку м.Хмельницький, на правій смузі руху, по напрямку руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 , знаходиться осип ґрунту, уламків скла та пластмаси, а також закінчується слід гальмування залишений правими колесами автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 довжиною 47,0 м., та слід гальмування залишений лівими колесами автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» р.н. НОМЕР_1 довжиною 38,20 м.. В місці початку лівий слід гальмування знаходився за 0,4 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки.

Від осьової лінії горизонтальної розмітки, з місця осипі ґрунту, під кутом до лівого узбіччя відходить слід бокового тертя гуми, загальною довжиною 37 м., який проходить по асфальтобетонному покритті на відстані 20 м. та грунтощебневому покритті на відстані 17 м., і примикає до переднього правого колеса автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 . Переднє праве колесо автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 знаходиться у лівому кюветі, за 4,35 м. від лівого краю проїзної частини дороги. Заднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 знаходиться за 2,9 м. від лівого краю проїзної частини дороги. До переднього лівого колеса автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 примикає слід тертя, довжиною 20,4 м., який проходить по лівому узбіччі по відношенню до руху вказаного автомобіля. В автомобілі «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 деформована передня частина автомобіля та задня частина автомобіля. Передня частина автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 прижата до передньої частини автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Переднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 знаходиться за 4,4 м. від краю проїзної частини дороги. Заднє ліве колесо автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 знаходиться за 2,9 м. від краю проїзної частини дороги. До переднього лівого колеса автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 примикає слід тертя гуми загальною довжиною 14 м., який проходить по асфальтобетонному покритті на відстані 8 м. та по грунтощебневому покритті на відстані 6 м.. До переднього правого колеса автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 примикає слід тертя, довжиною 8,6 м., що проходить по грунтощебневому покритті, який бере початок від краю проїзної частини дороги з асфальтобетонним покриттям.

- показами свідка ОСОБА_5 , згідно якого 19 червня 2018 року близько 15.25 години він разом з дружиною їхав за кермом автомобіля «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 по правій смузі руху, за 1,0 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки, з швидкістю біля 60 км./год. в колоні автомобілів, в напрямку м.Дунаївці. Їдучи з зазначеною швидкістю та положенні, в ділянці дороги, що називається «Козацька долина» ОСОБА_5 відчув сильний удар в задню частину автомобіля в якім він їхав. Подальшому після зіткнення транспортних засобів автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 отримав велике прискорення та в некерованому стані його відкинуло на смугу зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку, на відстані біля 40 м. їхав автомобіль «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Подальшому автомобіль «MAZDA 626» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з`їхав на узбіччі лівої сторони де відбулось зіткнення з зустрічним автомобілем «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_5 , його дружина та водій і пасажир автомобіля «MAZDA 3» р.н. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження.

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка надала такі ж покази, як і свідок ОСОБА_5

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 19 червня 2018 року біля 15 години він проїхав через м.Дунаївці і далі їхав в напрямку м.Хмельницький. Їдучи в ділянці дороги, яка називається «Козацька долина», неподалік від с.Вихрівка Дунаєвецького району та с.Пільний Мукарів Дунаєвецького району, в напрямку м.Хмельницький, перед ДТП, ОСОБА_10 їхав по правій смузі руху, з швидкістю біля 80-90 км./год., приблизно за 1,0 м. від осьової лінії горизонтальної розмітки. Їдучи в такім положенні, він бачив, що по смузі зустрічного руху, у зустрічному напрямку їхав вантажний автомобіль по типу «Ман» з причепом. Наблизившись на відстань біля 2-3 м. до передньої частини вантажного автомобіля, який продовжував рух по смузі зустрічного руху, збираючись з ним розминатись, ОСОБА_11 побачив позаду вантажного автомобіля, на відстані біля 30-40 м. від передньої частини керованого ним автомобіля, на смузі зустрічного руху, різко утворену велику хмару пилу, з якої на його смугу руху з деформованою задньою частиною швидко виїхав легковий автомобіль «Мазда 626» сірого кольору. Ковталюк натиснув на педаль гальм та викрутив кермо в праву сторону. З`їжджаючи у загальмованому положенні на узбіччя правої сторони, по відношенню до руху керованого автомобіля, він побачив, що автомобіль «Мазда 626» у некерованому стані також їде на його узбіччя, де подальшому відбулось зіткнення між транспортними засобами.

- показами як потерпілої ОСОБА_9 , яка дала аналогічні покази, що потерпілий ОСОБА_8

- висновком судово-токсикологічної експертизи № 1276, у зразках крові громадянина ОСОБА_4 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості : в крові -1,15 проміле.

- висновком судово медичної експертизи № 383 від 17.08.2018, згідно якого ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми поєднаної травма-закритих багатосколкових переломів таранних кісток з вивихом тіла їх, закритого багатосколкового перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки з зміщенням кісткових відломків, закритого сколкового перелому лівої променевої кістки і типовому місці з розвитком травматичного шоку 1 ступеня і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.2.2 Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, обширної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я. (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3 Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6).

- висновком судово медичної експертизи № 386 від 13.08.2018, згідно якого ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівого колінного суглобу по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке привело до короткочасного розладу здоров`я, (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3 Наказ МОЗ України №6 від т17 січня 1995 року)

- висновком судово медичної експертизи № 384 від 13.08.2018, згідно якого ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я, (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3. Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6);

- висновком судово медичної експертизи № 385 від 10.08.2018, згідно якого ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров`я (Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.3. Наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року №6), забійне садно лівого колінного суглобу по ступені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень ( Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пункт 2.3.5. Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року №6).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.63 Конституції України, покази давати відмовився.

Підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має вади здоров`я, а саме : перебуває в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері на обліку.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить доручити проведення судово-психіатричної експертизи, експертам Хмельницької обласної судово-психіатричної лікарні №1.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення експертизи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, встановлення психічного стану особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність призначити по кримінальному провадженні № 0000335 від 19 серпня 2018 року судово-психіатричну експертизу, а тому для проведення експертизи слід залучити експертів Хмельницької обласної судово-психіатричної лікарні №1.

Керуючись ст.ст.242-244 КІІК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000335 від 19 серпня 2018 року судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної судово-психіатричної лікарні.

На вирішення експерту поставити такі питання:

а) Чи міг усвідомлювати на момент вчинення злочину та чи усвідомлює на даний час ОСОБА_4 фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій?

б) Чи міг керувати ОСОБА_4 своїми діями на момент вчинення злочину?

в) Чи страждав на момент скоєння злочину та чи страждає на даний час ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки?

г) Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за дорученням іншому працівникові Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1