Справа № 585/3445/18
Номер провадження 1-кп/585/333/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000699 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечаївка Буринського району Сумської області , українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше

не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незакінчений злочин проти власності на території Роменського району Сумської області при слідуючих обставинах.

23.08.2018 близько 7 години ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити таємне викрадення кукурудзи з поля СТОВ «Дружба-Нова», розташованого поблизу с. Хмелів Роменського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , взявши з дому 6 полімерних мішків, прийшов на поле СТОВ «Дружба-Нова», розташованого на території Хмелівської сільської ради Роменського району, на відстані 1,5 км від с. Хмелів Роменського району Сумської області, що рахується в користуванні СТОВ «Дружба-Нова». Впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаному полі, 23.08.2018 року у період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 15 хв. зірвав із стебел стиглих рослин кукурудзи качани кукурудзи цукрової, молочної стиглості гібриду ДКС 3507, загальною масою 167 кг, вартістю 935,20 грн. Помістивши зірвані качани кукурудзи у 6 мішків, ОСОБА_4 вийшов з території поля в лісосмугу, що знаходиться на відстані 7 м від поля, куди переніс та склав вказані 6 мішків з качанами кукурудзи.

В той момент, коли ОСОБА_4 збирався залишити місце вчинення злочину, його дії були помічені фахівцями внутрішньої безпеки Східного регіону СТОВ «Дружба-Нова», які зупинили останнього, таким чином, перешкодивши ОСОБА_4 довести злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали віх його волі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 23.08.2018 року в період близько з 8 години до 11 год. нарвав на полі , яке належить СТОВ «Дружба-Нова» 6 мішків качанів кукурудзи та збирався покинути територію поля, але був зупинений працівниками внутрішньої безпеки СТОВ «Дружба-Нова». З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, кількістю та вартістю викраденого погодився повністю. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що він безпосередньо не був присутнім під час крадіжки кукурудзи ОСОБА_4 . Йому відомо, що ОСОБА_4 був затриманий службою безпеки СТОВ «Дружба-Нова» з 167 кг кукурудзи . Претензій до ОСОБА_4 він не має.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 ч.2 ст. 15 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, відсутності шкоди, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Речові докази 6 (шість) полімерних мішків з качанами кукурудзи цукрової, молочної стиглості гібриду ДКС 3507, загальною масою 167 кг, які передані під розписку на зберігання представнику СТОВ «Дружба-Нова», необхідно залишити СТОВ «Дружба-Нова».

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1458 від 31.08.2018 року в сумі 276 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (сто шістдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази 6 (шість) полімерних мішків з качанами кукурудзи цукрової, молочної стиглості гібриду ДКС 3507, загальною масою 167 кг, які передані під розписку на зберігання представнику СТОВ «Дружба-Нова» - залишити СТОВ «Дружба-Нова».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1458 від 31.08.2018 року в сумі 276 (двісті сімдесят шість) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1