У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 з приводу неналежних умов утримання його під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
в с т а н о в и в:
03.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 з приводу неналежних умов утримання його під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор». В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що прокурором не було розглянута його заява в порядку ст.. 22 КВК України щодо ненадання письмових вказівок з-приводу умов утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» є незадовільними, шкідливо впливають на психіку заарештованих, та є такими, що фактично прирівнюються до нелюдського поводження та катування.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, у статті 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.
Аналогічна позиція дублюється і у статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Луценко проти України» (заява № 29334/11), ЄСПЛ надав належну правову оцінку умовам утримання заявника в установі Київського слідчого ізолятору. Зокрема, Суд констатував у цій справі, що мало місце порушення статті 3 Конвенції, у зв`язку з тим, що заявник знаходився у неналежним умовах утримання в Київському СІЗО № 13, а саме: обмеження заявника у вільному просторі, неналежні санітарні умови, обмежений доступ денного світла, погане харчування та інші.
У своїй скарзі ОСОБА_3 заявляє про факти, що можуть свідчити про незадовільні умови утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи наведене, слідчий суддя виходячи із загальних обов?язків судді щодо захисту прав людини вважає необхідним вжити заходи для захисту прав особи, яка утримується під вартою.
Згідно ст. 22 ЗУ "Про попереднє ув`язнення", нагляд за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення здійснюється прокурором шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Постанови і вказівки прокурорів щодо додержання встановлених законодавством порядку і умов тримання осіб, взятих під варту, підлягають обов`язковому виконанню адміністрацією місць попереднього ув`язнення.
З огляду на положення закону, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру м. Києва здійснити перевірку умов утримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 з приводу неналежних умов утримання його під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» з приводу неналежних умов утримання його під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити.
Забезпечити додержання прав ОСОБА_3 на належні умови його утримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Зобов`язати прокуратуру м. Києва здійснити перевірку умов утримання під вартою ОСОБА_3 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор». За результатами проведеної перевірки повідомити Шевченківський районний суд м. Києва та заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1