Справа №454/1124/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчин, Радехівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 28.01.2009р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість не погашена,

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.03.2018р. о 01.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою в групі з невстановленими слідством двома особами чоловічої статі, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна для власного збагачення, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення будинку належного ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_3 , де з метою подальшого викрадення, перемістив ноутбук марки «ASUS G50V» вартістю 8000грн., телевізор марки «Westinghouse» вартістю 3000грн., акустичну систему марки «Velodyne DPS» вартістю 10000 грн., телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 15000грн., мотошолом марки «SHOEI» вартістю 8000грн. та мотошолом марки «Dainese» вартістю 5000грн., на загальну суму 49000грн., до вікна через яке проник в будинок, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, претензій до обвинуваченого він немає, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази:

- газовий балончик «Терен 4М», що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та пара господарських рукавиць, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.

- зарядний пристрій до ноутбука, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП, а також ноутбук марки «ASUS G50V», телевізор марки «Westinghouse», акустична система марки «Velodyne DPS», телевізор марки «SAMSUNG», мотошолом марки «SHOEI» та мотошолом марки «Dainese» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 03.03.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 утримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведену дактилоскопічну експертизу 429,00 гривень; проведену трасологічну експертизу 1 144,00 гривень та проведену трасологічну експертизу 1 144,00 гривень.

Речові докази:

- газовий балончик «Терен 4М», що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та пара господарських рукавиць, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження знищити.

- зарядний пристрій до ноутбука, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП, а також ноутбук марки «ASUS G50V», телевізор марки «Westinghouse», акустична система марки «Velodyne DPS», телевізор марки «SAMSUNG», мотошолом марки «SHOEI» та мотошолом марки «Dainese» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1