Справа № 496/3400/18
Провадження № 1-кс/496/1365/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000697 від 04.08.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відеозапис, ємкістю 145 931 МБ за 03.08.2018 року в період часу з 17.00 год. по 17.10 год., який записано на оптичний диск DVD-R, 4.7 GB, блакитно-сірого кольору з надписом «Аrena».

Свої вимоги мотивує тим, що 03.08.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 проте, що ОСОБА_5 , близько 17.00 год. в с. Маяки по вул. Богачовій б/н з магазину «Смайл» шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону темно-синього кольору марки «Леново А6020», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Чим спричинив матеріальну шкоду на суму 4000 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5039 від 04.08.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 15.08.2018 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було надано до органу досудового розслідування оптичний диск DVD-R, 4.7 GB, блакитно-сірого кольору з надписом «Аrena» на якому знаходиться відеозапис за 03.08.2018 року, ємкістю 145 931 МБ в період часу з 17.00 год. по 17.10 год. Посилаючись на те, що відеозапис, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що відеозапис який записано на оптичний диск DVD-R, 4.7 GB відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис, ємкістю 145 931 МБ за 03.08.2018 року в період часу з 17.00 год. по 17.10 год., який записано на оптичний диск DVD-R, 4.7 GB, блакитно-сірого кольору з надписом «Аrena», що надав потерпілий ОСОБА_4 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1