Провадження №1-кс/200/6571/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001283 від 30.05.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянка ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона 29.05.18 р. приблизно об 11 годині 20 хвилин, із магазину «Сільпо № 202», за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13 намагалася викрасти продукти харчування на суму 435,90 грн., але була затримана охороною поза касовою зоною.

14.06.18 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, офіційно не працевлаштованій, уродженці с. Баготай Верхоянського району Якутії Російської Федерації, маючій вищу освіту, розлученій, на утримані неповнолітніх дітей не маючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимій, останній раз: 20.12.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки; 07.06.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до чотирьох років, чотирьох місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрювана ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваної, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи положення, викладені в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

До таких доказів відношу наступні: свідчення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які впізнали підозрювану, як особу, яка намагалася вчинити крадіжку, протоколом перегляду відеозапису обставин події.

Прокурор довела про існування ризику: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана, будучи засудженою 20.12.2017 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки, від покарання її було звільнено з іспитовим строком на 3 роки. Але саме під час іспитового строку їй знову повідомлено про підозру в аналогічному злочині.

Інший ризик не доведений, тому він при обранні запобіжного заходу не враховується.

З урахуванням доведеного ризику, особи підозрюваної та на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання 20 червня 2018 року у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилин 11 серпня 2018 року.

Заставу визначаю у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатної особи - 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1