справа №619/2747/18
провадження №1-кс/619/1108/18
УХВАЛА
іменем України

09 серпня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001108 від 07.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
06 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого CВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.07.2018 невстановлена особа знаходячись на території гаражного кооперативу « Енергетик» в смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, шляхом пошкодження металевого навісного замка з гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , 1949 року народження, скоїла крадіжку майна, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

При виїзді на місце події, працівниками слідчо-оперативної групи, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим невідкладно проведено слідчу розшукову дію у вигляді огляду місця події, у ході якого зафіксовано, що поряд з приміщенням гаражу, а саме: на відстані 0,5 м. від вхідних дверей гаражу № НОМЕР_2 вказаного гаражного кооперативу виявлено фрагменти арматури у кількості 70 шт. ( довжиною 120 см., діаметром 10 мм.), які ОСОБА_4 придбав в 2017 p., що на момент скоєння правопорушення знаходились в придатному для використання стані, без пошкоджень. Одночасно на відстані 120 см. від вхідних воріт, що ведуть до гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу « Енергетик» виявлено електродвигун синхронний № НОМЕР_4 потужністю 2 КВт, без пошкоджень в робочому стані.

Відомості за даним фактом 07.07.2018 внесені до СРДР №0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість майна що було викрадено у ОСОБА_4 , для встановлення цієї обставини є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, згідно заяви. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 07.07.2018 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0001108 відомості за ознаками складу злочину ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України:клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яким на вирішення поставити такі питання:

Яка ринкова вартість такого майна станом на 07.07.2018 року:

-фрагментів арматури у кількості 70 шт. ( довжиною 120 см., діаметром 10 мм.), які ОСОБА_4 придбав в 2017 р, що на момент скоєння правопорушення знаходились в придатному для використання стані, без пошкоджень;

-електродвигуна синхронного № С39213 потужністю 2 КВт без пошкоджень в робочому стані?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1