Справа №450/1314/17
Провадження №1-кп/463/261/18
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
03 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001431 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи директором ТзОВ «Агрон» та, відповідно, службовою особою юридичної особи приватного права, діючи від його імені, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи своїми службовим становищем, в період часу з 01.07.2008 по 04.05.2011 р.р. заволодів коштами та майном потерпілих, укладаючи з ними договори на виконання будівельних робіт, постачання матеріалів та обладнання і не виконуючи їх, використовуючи отримані речі та майно у власних потребах та не оформляючи і не відображаючи здійснення відповідних фінансово-господарських операцій у реєстрах бухгалтерського обліку ТзОВ «АГРОН».

Так, 01.07.2008 року у м. Львів-Винники ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН» шляхом обману заволодів майном ОСОБА_6 на суму 76 488,00 грн.

Крім цього, у вересні 2009 року, знаходячись у м. Львові ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН», повторно, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_8 в розмірі 86 000, 00 грн. та 129 000, 00 грн.

Крім цього, 01.07.2008 року та у вересні 2009 року ОСОБА_4 , згідно наказу №5-к від 16.03.2007, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, а саме директором ТзОВ «АГРОН», та діючи від його імені, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, зловживаючи наданими йому повноваженнями, заволодів коштами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, а також обвинувачується у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ‚ тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.12.2009 року, в м. Львові працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН», повторно, щляхом обману заволодів коштами директора ПП «Профіт» ОСОБА_11 у розмірі 25 100.00 грн.

Також, 08.12.2009 року, перебуваючи у м. Львові, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН» та діючи від його імені, повторно, шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_7 в розмірі 30 000.00 грн.

Крім цього, 07.06.2010 року, в м. Львів-Винники, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН» та діючи від його імені, повторно, шляхом обману заволодів коштами потерпілого ФОП ОСОБА_12 у розмірі 12015,00 грн.

Крім цього, 30.11.2010 в м. Львові ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН» та діючи від його імені, повторно, шляхом обману заволодів коштами ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 . Спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5480,00 грн., потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 600.00 грн., а разом шкоду в розмірі 6080,00 грн.

Також, 04.05.2011 року, перебуваючи у м. Жидачів, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора ТзОВ «АГРОН» та діючи від його імені, повторно, шляхом обману директора ТОВ «Захід-Тепло» ОСОБА_15 заволодів майном ТОВ «Захід-Тепло» на суму 7547.20 грн.

Таким чином, у наведених епізодах ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду поступило клопотання захисника ОСОБА_16 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченним строків давності. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України, вину у скоєному визнає повністю, щиро кається. Частково заперечує проти заявлених цивільних позовів потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Зазначає, що оскільки злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України були вчинені ОСОБА_4 у період з 2009-2011 років, такі відносяться до злочинів середньої тяжкості та відповідно до вимог ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений в судовому засідання клопотання захисника підтримав, просить таке задоволити та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор вважає, що закінчення строків давності являється підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, в зв`язку з чим не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_9 вважає розгляд даного клопотання передчасним таке на його думку слід вирішувати після завершення судового слідства.

Потерпілі підтримали позицію представника ОСОБА_9 .

Представник потерпілих ОСОБА_10 жодних заперечень з приводу задоволення клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи знаступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пункт 3 ч.1 ст. 49 КК України передбачає, що у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно із ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, останній з яких, згідно з обвинувальним актом, був вчинений 04 травня 2011 року, а тому відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг строку давності переривався та обчислення починається з дня вчинення вказаного злочину, тобто з 04 травня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже злочини передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, строк давності за такими становить 5 років та обчислюється з 4 травня 2011 р.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в цій частині закрити.

Крім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001431 від 05.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, слід залишити без розгляду позовні заяви потерпілих ТОВ «Захід-Тепло», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ПП «Профіт».

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001431 від 05.07.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України закрити.

Цивільні позови ТОВ «Захід-Тепло», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ПП «Профіт» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1