Справа № 610/1647/18
№ провадження 1-кп/610/204/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року близько 02.00 години в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на площадці біля вхідних дверей приміщення, в якому проходила дискотека та розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці невстановлений під час досудового розслідування предмет, схожий на саморобні «нунчаки», які тримав при собі для самозахисту, наніс вказаним предметом удар останньому в область основи третього пальця по зовнішній поверхні долоні лівої руки та в область тім`яної ділянки голови зліва вище лівого вуха ОСОБА_4 , який, в свою чергу, прикрив лівою долонею ділянку голови зліва, в результаті чого останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом третьої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, закриту гостру поєднану черепно-мозкову травму у вигляді вдавленого багатоуламкового дірчастого перелому лівої тім`яної кістки зі зміщенням уламків, забій головного мозку середнього ступеню важкості та забійною раною лівої тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що 31 березня 2018 року він вийшов з дому, взявши з собою предмет, схожий на саморобні нунчаки, пішов в селище Савинці за продуктами, де зустрівся із друзями, випив 1 літр пива, а потім пішов на дискотеку. Після закінчення дискотеки після другої години ночі він стояв на площадці біля входу в приміщення. Поруч стояв раніше незнайомий йому ОСОБА_7 з друзями. Між ним виник конфлікт, який переріс у бійку. Потім він із сумки, яка була на поясі, витягнув палки, спочатку попередив, щоб ніхто не підходив. Однак до нього підійшов ОСОБА_7 , прикриваючи лівою рукою голову, а він розмахнувся палками і вдарив ними останнього. Удар прийшовся по руці і по голові потерпілого, а він повернувся від них і пішов додому, викинувши по дорозі палки.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив в судовому засіданні, що 31 березня 2018 року він разом із знайомими приїхав на дискотеку в селище Савинці Балаклійського району. Після її закінчення він разом із друзями та дівчатами стояв на площадці біля входу до дискотеки. Поряд на площадці стояв раніше незнайомий йому ОСОБА_9 , який був нетверезому стані. З якогось незначного приводу між ними виникла сварка. Після чого обвинувачений витягнув з пояса, як йому здалося, ремінь і вдарив його по голові: в тім`яну частину голови зліва вище лівого вуха та по зовнішній частині поверхні долоні лівої руки, якою він прикривав голову.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2018 року, з якого вбачається, що цього дня до реєстру внесені відомості із правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України щодо спричинення ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 в ході сварки ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2018 року, в якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого йому громадянина, який завдав йому біля нічного клубу в смт. Савинці предметом, схожим на «нунчаки», тілесних ушкоджень по лівій руці та голові.

Висновком експерта № 12-14/93-БЛ/18, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита гостра поєднана черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого багатоуламкового дірчастого перелому лівої тім`яної кістки зі зміщенням уламків, забій головного мозку середнього ступеню важкості та забійною раною лівої тім`яної ділянки; закритий уламчастий перелом третьої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних ним вище, від ударної дії тупого(их) предмету (ів), індивідуальні властивості якого (их) в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості вищевказані: закрита гостра поєднана черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого багатоуламкового дірчастого перелому лівої тім`яної кістки зі зміщенням уламків, забій головного мозку середнього ступеню важкості та забійною раною лівої тім`яної ділянки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; а закритий уламковий перелом третьої п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вищевказані тілесні ушкодження у Дерев`янка всі в сукупності можливо могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколах слідчих експериментів від 06.04.2018 року за його участі та за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018 року за участі ОСОБА_4 , під час якого останній по фотознімках під номером 3 впізнав особу, яка 31 березня 2018 року нанесла йому тілесні ушкодження (під номером 3 на фотознімку зображений ОСОБА_6 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року з фототаблицями, під час якого ОСОБА_7 розказав і показав, як обвинувачений ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року з фототаблицями за участі свідка ОСОБА_10 , який розказав і показав, за яких обставин і куди саме невідомий хлопець вдарив ОСОБА_4 палицями, схожими на саморобні «нунчаки».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_11 , який серед чотирьох фотознімків на фото № 4, впізнав особу, яка 31.03.2018 року нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.04.2018 року за участі свідка ОСОБА_11 з фототаблицями, який розказав і показав за яких обставин і куди саме незнайомий хлопець наніс удари ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2018 року, під час якого свідок ОСОБА_12 під номером 4 впізнав особу, яка 31.03.2018 року нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця події від 04.05.2018 року, під час якого було оглянуто місце вчинення злочину ділянка поблизу розважального закладу в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вулиці Гагаріна, 11, яка огороджена дерев`яним парканом висотою близько 40 см. Сама ділянка викладена із бетонної гладкої плитки без гострих видимих країв.

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 21.05.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення якого останній розказав, за яких обставин він наніс тілесні ушкодження Дерев`янку, і механізм їх спричинення.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/160-БЛ/18 від 25 травня 2018 року тілесні ушкодження у ОСОБА_4 всі в сукупності можливо могли утворитися при обставинах та в строк, вказаний в протоколі слідчого експерименту від 21.05.2018 року за участі ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, на теперішній час офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка порушень громадського порядку не допускала, на адміністративній комісії не розглядався, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, у Балаклійському районому відділі з питань пробації не перебуває. За останнім місцем роботи пожежного Балаклійської місцевої пожежної охорони, де ОСОБА_6 працював до травня 2018 року, останній зарекомендував себе з позитивного боку як дисциплінований, принциповий у вирішенні службових питань, мав добрий рівень професійної підготовки, за складом характеру спокійний, врівноважений.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачений добровільно відшкодував майнову шкоду потерпілому на суму 50 000 грн за проведені операції.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: вчинення злочину вперше, визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання та останнього місця роботи, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, враховуючи добровільне відшкодування майнових витрат потерпілого за проведені операції, приймаючи до уваги думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 1 статті 121 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в сумі 6073,00 грн підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_13 надав суду квитанції про оплату таких витрат на суму 1500 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається із медичної документації, наданої потерпілим ОСОБА_14 , в зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями, які відносяться до тяжких, він перебував на стаціонарному лікуванні з 31.03. по 03.04. 2018 року у Комунальному закладі охорони здоров`я Балаклійської районної ради «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня»; з 06.06. по 14.06.2018 року - в Харківській обласній клінічній травматологічній лікарні, де йому була проведена операція 07.06.2018 року; з 26.04. по 07.05.2018 року КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня -центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де 27.04.2018 року йому також проведена операція.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що до цього часу у нього продовжуються головні болі, залишається не вирішене питання щодо працездатності лівої руки, йому заборонені фізичні навантаження.

Виходячи із принципів розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації суму в розмірі 4573 грн за лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 50 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -