Справа № 521/3733/18
Номер провадження:1-в/521/950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, відбуваючого покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29 березня 2016 року за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення полі, про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ
02 березня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_5 .

Згідно до телефонограми, 05 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 був повідомлений, про необхідність з`явитись у судове засідання призначене на 07 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, однак у визначений час захисник до суду не прибув. 06 березня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак документів які б свідчили про поважність неприбуття адвоката у судове засідання, суду він не надав.

Відповідно до телефонограми від 07 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засіданні яке призначене на 19 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, однак у призначений час останній знову не з`явився. 19 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання яке призначене на 19 березня 2018 року у зв`язку із участю у слідчих діях поза межами Одеси. Разом з тим, документів, які б підтверджували його зайнятість у слідчих діях, адвокатом не надано.

19 березня 2018 року адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання яке призначене на 06 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, про що свідчить телефонограма зареєстрована в книзі телефонограм за номером 50.

06 квітня 2018 року о 13 годині 21 хвилині від адвоката надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що з ДУ «ОУВП 21» не надійшла характеристика на засудженого ОСОБА_4 . Однак вказану причину суд не може прийняти як поважну щодо неприбуття адвоката у судове засідання.

10 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання призначене на 16 квітня 2018 року, про що свідчить телефонограма, яка зареєстрована в журналі обліку телефонограм за номером 48, однак у призначений час адвокат до суду не прибув. У судовому засіданні, яке відбулось 16 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_4 висловив думку щодо обов`язкової участі адвоката ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 20 квітня 2018 року до 12 години 00 хвилин. 16 квітня 2018 року о 09 годині 17 хвилин до суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його поганим самопочуттям.

Згідно до телефонограми яка зареєстрована в книзі телефонограм за номером 51, 17 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_5 був повідомлений, про необхідність прибути у судове засідання 20 квітня 2018 року, однак у визначений час захисник знову до суду не прибув. 19 квітня 2018 року до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку знаходженням у відрядженні в Вінницькій області, однак документів які б свідчили про поважність неприбуття адвоката у судове засідання суду не надано.

23 квітня 2018 року, відповідно до телефонограми яка зареєстрована в книзі телефонограм за номером 51, адвокат ОСОБА_5 був повідомлений про необхідність з`явитись у судове засідання, яке призначене на 27 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, однак у призначений час останній до суду не з`явився, про поважність неприбуття суд завчасно не повідомив.

27 квітня 2018 року о 14 годині 40 хвилин від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 27 квітня 2018 року у зв`язку із його перебуванням у відрядженні в смт Доброслав Одеської області. Разом з тим, документів, які б підтверджували його відрядження, адвокатом не надано.

З огляду на викладене, суд звертає Вашу увагу, що причиною порушення строків розгляду зазначеного клопотання є неприбуття адвоката у судові засідання без поважних причин, таке відношення адвоката суд розцінює як неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо причина неприбуття адвоката є неповажною, суд порушує питання про його відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 52, 324 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проінформувати голову дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про вищевикладені факти, та вжити відносно адвоката ОСОБА_5 заходи реагування, передбачені чинним законодавством.

Про прийняте рішення повідомити Малиновський районний суд міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1