Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/5900/18
Провадження № 1-кс/334/2312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002730 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002730 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини вул. Космічної, рухаючись з боку автодороги «Харків - Сімферополь» в сторону вул. Чумаченко в м. Запоріжжі.
В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_4 напрямку, попереду нього, по проїзній частині вул. Космічної рухався автомобіль «ВАЗ 21033» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія.
В цей же час, в районі будинку № 124, пішохід ОСОБА_6 та малолітній пішохід ОСОБА_7 2009 р.н. наблизились до позначеного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу та зупинились перед ним.
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким стояли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , водій ОСОБА_5 та невстановлений водій стали зменшувати швидкість свого руху та повністю зупинили керовані ними транспортні засоби перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам. Після цього пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відновили рух та почали перетинати проїзну частину вул. Космічної рухаючись по пішохідному переході, з права наліво за ходом руху автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та попутні автомобілі, які зменшували швидкість свого руху та повністю зупинились перед ним, діючи в порушення вимог п. 18.4 правил дорожнього руху України, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, дорогу пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надав, а продовжив рух не зменшуючи швидкість, в результаті допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди: малолітній пішохід ОСОБА_7 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження не менше ніж середнього ступеня важкості.
08 серпня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0002730 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На теперішній час, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пішохода ОСОБА_6 , які вона отримала внаслідок ДТП, їх локалізації, механізму, часу спричинення, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_6 , 1981 року народження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002730 від 08 серпня 2018р. судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_6 , 1981 року народження які-небудь тілесні ушкодження, якщо так то які саме?
2. Який характер, механізм виникнення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
3. Яка давність спричинення тілесних ушкоджень?
4. Чи могли наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1