Справа № 541/659/18
Провадження № 1-кс/541/460/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: в останнє 06.04.2012 року Миргородським міськрайонним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно, із застосуванням ст.71 КК України, засудженого до 6 років 5 місяців позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

12 червня 2018 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , зазначивши, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а строк тримання під вартою підозрюваного спливає 18 червня 2018 року. При цьому залишаються існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні та при його розгляді прокурорм зазначались мотивами продовження дії запобіжного заходу необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 неможливо закінчити досудове розслідування, в зв`язку з тим що, станом на 14.06.2018 року в ході розслідування кримінального провадження не проведена товарознавча експертиза викраденого майна, що є необхідним для встановлення вартості викраденого та визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного. На даний час не проведена судово-портретна експертиза.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з повною ізоляцією, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду і буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_3 просив не продовжувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначивши, що відсутні об`єктивні підстави для цього, оскільки орган досудового розслідування у визначені законом строки не прийняв всіх заходів для проведення відповідних експертних досліджень, не обґрунтував наявність передбачених законом ризиків продовження підозрюваним злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості впливу на свідків та потерпілого. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, Полтавської області від 21 березня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативною можливістю внести заставу розміром 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 516 000 грн.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 року строк дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного продовжено до 3 місяців, тобто до 18 червня 2018 року.

Суддя слідчий вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 продовжений до 4 місяців до 18.07.2018.

Суд приходить до переконання, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому враховує тяжкість кримінального правопорушення, яка підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, перевіреними слідчим суддею. Також слідчим суддею враховується наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спроб ОСОБА_6 уникнути покарання, яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України є значним. Про підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного та про можливість продовжувати протиправну діяльність свідчить його підготовленість до вчинення злочину та відсутність законних джерел забезпечення його існування. При цьому слідчий суддя виходить з тієї обставини що ОСОБА_6 має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового тяжкого кримінального правопорушення. За місцем проживання характеризується посередньо. Все вище наведене свідчить про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики на час розгляду судом клопотання про продовження строків тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурором також доведено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

З огляду на викладене а також те, що запобіжний захід підозрюваному обрано з альтернативою можливістю внесення застави, як самим підозрюваним так і будь якими іншими особами, суд вважає, що наведені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством та відповідно до положень ст. 183 КПК України,

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 червня 2018 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

2. Строк тримання під вартою, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, продовжити до 18 липня 2018 року.
3. Строк дії цієї ухвали до 18 липня 2018 року.
4. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1