Дата документу Справа № 334/1494/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1494/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1445/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року, якою приведено вирок Мещанського районного суду м. Москва Російської Федерації від 06.06.2016 року, яким громадянина України ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228-1 Кримінального кодексу Російської Федерації, у відповідність з законодавством України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на зазначене вище судове рішення суду першої інстанції.
При перевірці відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого.
Так, відповідно до вимог вказаної норми серед інших визначених законом обставин апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка її подає та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з поданої засудженим апеляційної скарги вказані вимоги процесуального закону в ній не дотримані, що позбавляє суд можливості прийняти за результатами її розгляду законне та обґрунтоване рішення відповідно до визначеної законом компетенції апеляційної інстанції.
Резолютивна частина апеляційної скарги та її мотивувальна частина містять протиріччя.
Так, за змістом мотивувальної частини апеляційної скарги ОСОБА_3 не погоджується із вироком Мещанського районного суду м. Москва Російської Федерації, а резолютивна частина стосується вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Натомість матеріали даного провадження не містять такого судового рішення.
Крім того, вимоги викладені ОСОБА_3 не узгоджуються із повноваженнями суду апеляційної інстанції, встановленими ст. 407 КПК України.
Вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою до відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2