Справа № 303/2554/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за № 0000741 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неоднарозово судимого, в-останнє:
01.10.2003 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в м.Мукачево по вул.Т.Масарика на території ринку «ГІД», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який продавав бувші у вжитку речі, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia Asha 300», вартість якого становить 328 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась бувша у користуванні флеш-картка micro-sd 4 Gb, марки «Team MicroSDHC 4GB», вартість якої становить 135 грн. 00 коп., які знаходились серед речей які продавав потерпілий. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що 25 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись в м.Мукачево по вул.Т.Масарика на території ринку «ГІД», підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який продавав бувші у вжитку речі, переконавшись, що його дії не помічають сторонні особи, викрав бувший у користуванні мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до

Стр. 2 із 2
обвинуваченого не має, пояснив, що 25 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. знаходився на території ринку «ГІД» продавав старі речі. У той час ОСОБА_3 викрав від нього мобільний телефон марки «Nokia», який лежав на землі біля інших речей, просить обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється як високий, він раніше судимий.
Тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням експертизи за висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 № 11/321 від 26.04.2018 року в розмірі 715 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1