overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0001424 від 15.12.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 слідчий звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладання арешту на автомобіль «Fiat Ducato» р/н НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.08.2016 територіальним сервісним центром 7442, належить на праві власності ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС», , який був учасником ДТП, що мало місце 15.12.2017 приблизно о 11 год. 00 хв.в районі перехрестя вулиці Янтарної та вулиці Універсальної у м. Дніпро. У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Fiat Ducato» р/н НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 26.08.2016 територіальним сервісним центром 7442, належить на праві власності ТОВ «АВС БІЛД СЕРВІС», .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1283/18
Провадження №1-кс/200/1282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

11.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням №28 від 11.12.2017 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2017 року, дійсно того ж дня отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 від 11.12.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/293/18
Провадження №1-кс/200/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

12.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 27122017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000479, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000479, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000793 від 30.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий просить надати дозвіл на доступ з метою вилучення речей та документів, які знаходяться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що до ЄРДР не внесено відомості щодо кримінально-протиправної діяльності посадових осіб інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому такий дозвіл буде мати ознаки незаконного втручання у діяльність підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000793 від 30.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про надання дозволу на доступ з метою вилучення речей та документів які знаходяться у володінні інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/1709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002005 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не містять відповідного обґрунтування що саме можливо довести, в рамках даного кримінального провадження, зазначеними у клопотанні документами, доступ до яких слідчий просить надати, що і є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002005 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9441/17
Провадження №1-кс/200/1599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000591 від 23.03.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 слідчий звернувся до суду з клопотання погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до гістологічного матеріалу від трупу ОСОБА_3 , а саме вологого архіву і препаратів з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупу та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000591 від 23.03.2017 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Володілець вказаних речей та документів, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи, необхідні гістологічний матеріал від трупу ОСОБА_3 , а саме вологий архів і препарати з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупу та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 131, 132, 159-164, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до гістологічного матеріалу від трупу ОСОБА_3 , а саме вологого архіву і препаратів з шматочками внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупу та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення та зняття копії із вказаного направлення.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 05.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1252/18
Провадження №1-кс/200/1258/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000115 від 21.09.2017 року за ч. 2 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В:
Здійснюється досудове розслідування за фактом того, що службові особи державних підприємств, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату майна підприємств державної форми власності, одним з яких являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . У зв`язку із викладеним, провівши системний аналіз кримінального процесуального законодавства, що регулює питання тимчасового доступу до речей і документів, з метою досягнення завдань кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла ґрунтовна необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до справи про банкрутство №Б29/106/04 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Дніпропетровськ до боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Дніпропетровськ, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не зьявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Особа у володінні якої перебувають документи за викликом суду у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим слідчої групи, співробітникам оперативного підрозділу Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області на підставі дорученя передбаченого ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів справи про банкрутство №Б29/106/04 за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Дніпропетровськ до боржника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення необхідних копій.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/970/18
Провадження №1-кс/200/941/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003739, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003739, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1438/18
Провадження №1-кс/200/1731/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо залишення його клопотання, про надання тимчасового доступу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

07.02.2018 року слідчий звернувся із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6141/18
Провадження №1-кс/200/4121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000797 від 23.03.2018року за кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.03.2018, під час якого виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити судовому експерту Дніпропетровськогонауково-дослідного інституту судової експертизи проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000797від23.03.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість наступного товару станом на 22.03.2018, а саме:

-Віскі «Джек Деніелс» 40%, 0,7 л укількості 1 шт. артикул 73709
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/751/18
Провадження №1-кс/200/603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000001 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року клопотання задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка а саме зазначено місце проведення обшуку «за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного, вказаного у клопотанні « АДРЕСА_2 за місцем фактичного розташування Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши матеріали клопотання, ухвалу суду, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000001 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307КК України про надання дозволу на проведення обшуку, шляхом заміни місця проведення обшуку, зазначивши вірно:

« АДРЕСА_2 за місцем фактичного розташування Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1