overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в судові засідання не з`являються..

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За відсутності свідків розглянути справу неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 00 хв. 04 липня 2017 року свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2163/18 Номер провадження 11-кп/786/898/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2018 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 22.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Cправа № 750/9576/16-к
Провадження № 1-в/750/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про заміну покарання, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Замінити міру покарання, призначену засудженому ОСОБА_5 за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.10.2016, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн. на 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 липня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1013/18
№ провадження 1-кс/738/350/2018
У Х В А Л А
03 липня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А H О В И В:
02 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилученого майна автомобіля AUDI-A4 номерний знак НОМЕР_1 та технічного паспорта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 23 серпня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги заявник зазначає, що належний йому автомобіль AUDI-A4 номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт до нього були тимчасово вилучені слідчим 23 серпня 2017 року, арешт на це майно не накладено, але слідчий не вчинив дій щодо повернення цього майна відповідно до положень чт. 169 КПК України, тобто, починаючи з 26 серпня 2017 року заявнику було відомо про бездіяльність слідчого, яку і оскаржує заявник. Скарга на бездіяльність слідчого подано заявником 02 липня 2017 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1029/18
№ провадження 1-кс/738/354/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 , щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 липня 2018 року о 14-30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 в неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «Мена Авангард» - оригіналів документів бухгалтерського обліку Товариства за періоди з січня 2015 року по червень 2015 року включно та з липня 2017 року по серпень 2017 року включно, вилучених 27.11.2017 року Менським ВП ГУНП в Чернігівській області згідно опису речей і документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0002172.
Зобов`язати слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 невідкладно повернути ТОВ «Мена Авангард» оригінали документів бухгалтерського обліку за періоди з січня 2015 року по червень 2015 року включно та з липня 2017 року по серпень 2017 року включно, вилучені 27.11.2017 року Менським ВП ГУНП в Чернігівській області згідно опису речей і документів до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0002172
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3473/18
Провадження№1-кп/639/422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000473 від 09.05.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого малолітню дитину, працюючого в ТОВ «ПРАЙМ» диспетчером, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Пісочин Харківського раону Харківської області, громадянина України, одруженного, працюючого в ТОВ «СІНАТІ» оператором кручення та витяжки, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000473 від 09.05.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 03.07.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000473 від 09.05.2018 року, у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 06 липня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/590/17
Провадження №1-в/743/28/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшло подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку засуджений повторних злочинів не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор та представник Ріпкинського районного сектору з питань пробації у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, зазначивши, що подання підтримують та просять його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до нього не застосовувались заходи адміністративних стягнень, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002885 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1,2 ст.307 КК, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 002885 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1,2 ст.307 КК.
В матеріалах справи містяться відомості про те що, обвинувачений знаходиться державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня».
20 жовтня 2017 року закінчується термін тримання під вартою ОСОБА_3 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» та не має можливості прибути до Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів за ч.1,2 ст. КК, яке призначено на 19 жовтня 2017 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Проведення відеоконференції доручити державній установі «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (64266, Харківська область, с.Покровське Балаклійського раойну).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2547/18
номер провадження 1-кп/570/275/2018
У Х В А Л А
07 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "07" червня 2018 р. об 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5482/15-к
Номер провадження 1-кп/643/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, за результатами судового розгляду якого 26.05.2015р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вказаний вирок набрав законної сили.

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2018року, було етаповано ОСОБА_2 до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» та тимчасово залишено в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з систематичним, немотивованим зволіканням в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони засудженого ОСОБА_2 ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.06.2018року було закінчено ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
23.06.2018року засудженим ОСОБА_2 повторно надано клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження в апеляційному порядку не розглядалося, оскільки засуджений не оскаржував вирок.
Отже, враховуючи те, що вищезазначений вирок набрав законної сили, в апеляційному порядку вирок не оскаржувався, засудженому надавалася можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідно відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 395,537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2015року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6691/18
(резолютивна частина)
"04" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 13 червня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2018 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року (вх..№В-448 від 16.06.2018 року).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1