overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3872/18
Провадження № 1-в/279/351/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року за ст.289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк відбування покарання попереднє ув"язнення з 01.08.2014 року по 11.04.2016 року та з 11.04.2016 року по 16.08.2016 року. Покарання засуджений відбуває з 01.08.2014 року. Кінець строку покарання 17.07.2020 року.

Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 10 місяців 7 днів.

За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/3227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 04.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 04.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судове засідання 10 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв. не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинувачених до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинувачених.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинувачених в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 15 годин 30 хвилин 08 жовтня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/4817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання

10.09.2018 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське, Василівського району Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , який засуджений 05.09.2016 року вироком Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являлася, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконала покладені на неї судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестала бути небезпечною для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком від 05.09.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа №345/3649/18
Провадження № 1-кп/345/359/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.2 ст.358 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000725 важаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.2 ст.358 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 13.30 год. 25 вересня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 346/6617/13-к
Провадження № 11-кп/779/316/2018
Категорія ч. 4 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001503 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/3334/18
Провадження № 1-кп/345/337/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.
При ухваленні даного вироку у тексті вступної частини судом допущена описка, а саме зазначено прізвище прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_4 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Прокурор проти виправлення даної описки не заперечував.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, зазначивши прізвище прокурора, який брав участь в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/8537/17
У Х В А Л А
10.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_4

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.10.2018 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел..: НОМЕР_1 )яку подати до суду до 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2062/2018
Справа № 359/7112/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
встановив:
10 вересня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 до суду надійшла вказана скарга, в якій просить скасувати постанову від 30.05.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001377 від 19.06.2017 року.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 року слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 12 годину 10 хвилин 12 вересня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.09.2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.09.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001584, за підозрою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_3 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 з метою ухилитися від проходження військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 07.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 396/813/18
Провадження № 1-кс/396/424/18
УХВАЛА
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання заявленої ним в інтересах підзахисного ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.
Інші учасник не заперечили проти вказаного клопотання.
Виходячи із принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на заяву про відкликання поданої скарги, клопотання слід задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/295/17
Провадження №1-в/524/273/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, що проживав за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 29.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.09.2017 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВ, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 не проживає. 23.08.2018 року було направлено подання до Кременчуцького ВЕГУНП в Полтавській області про передачу матеріалів для подальшого оголошення у розшук.
Суд, заслухавши думку представника органу пробації, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути розглянуте з тих причин, що в матеріалах особової справи відсутні відомості про проведення у встановленому порядку розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_5 . Так, зокрема, в матеріалах особової справи відсутнє подання до органів внутрішніх справ щодо здійснення подальшого розшуку засудженого. Крім того, відсутня копія постанови про оголошення розшуку із зазначенням номеру розшукової справи, що передбачено п.п. 6.7, 6.12 Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов`язаних із позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» №170/1560 від 19.12.2003 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :