Провадження № 1-кс/537/1368/2018
Справа № 537/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення сараю, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку пральної машинки «Indezit» та інших речей, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Вищезазначені відомості 19.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість пральної машини «Indezit» модель win 100 станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.06.2018 року.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 19.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001408 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄДРДР, в період часу з 16.07.2018 року по 18.07.2018 року невідома особа з сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , викрала пральну машинку «Indezit» та інші речі, які належать ОСОБА_5 . На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.07.2018 року та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.07.2018 року підтверджується, що з його слів у нього з сараю була викрадена , в тому числі, пральна машинка «Indezit» та інші речі.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001408 від 19.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
яка ринкова вартість пральної машини «Indezit» модель win 100 станом на момент вчинення кримінального правопорушення 18.06.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
Надати за наявності на дослідження експертам пральну машину «Indezit» модель win 100 або її фотознімки та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001408.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1