Справа № 525/1195/18
Провадження № 1-кс/525/335/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 01.09.2017 року близько 11 години 10 хвилин на автодорозі «Велика Багачка Байрак - Поділ» між с. Затон та с. Байрак Великобагачанського району, в напрямку до с. Затон Великобагачанського району рухався автомобіль ВАЗ-2101 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в зустрічному напрямку до с. Байрак Великобагачанського району рухався мопед, без державного номерного знаку, невстановленої марки під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Байрак Великобагачанського району, який не врахувавши дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Великобагачанської ЦРЛ.
По даному факту органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.09.2018 року на місці ДТП було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 зі слідами механічного пошкодження та мопед невстановленої марки зі слідами механічного пошкодження.
Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи,на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи мав водій легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з мопедом під керуванням водія ОСОБА_5 , в даних дорожній умовах? 2) Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи мав водій мопеда невстановленої марки ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення з легковим автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах? 4) Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія мопеда невстановленої марки, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
ВИХІДНІ ДАНІ:
1. ДТП скоєно в денну пору добу, природнє освітлення;
2. профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
3. тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
4. стан покриття: сухе, однорідне;
5. видимість елементів проїзної частини необмежена;
6. легковий автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
7. мопед невстановленої марки на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
8. швидкість руху автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 (зі слів водія до була 40 км/год.).
9. швидкість руху мопеда (зі слів водія була 20 км/год. )
10. відомості про завантаження легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (один водій);
11. дозволена швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги не більше 90 км/год;
12. автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 контактував передньою лівою частиною з мопедом;
13. Інші транспортні засоби на момент ДТП на смузі руху транспортних засобів відсутні;
14. момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 починається з моменту зміни напрямку руху мопеда.
15. місце зіткнення знаходиться на смузі руху легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 .
Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.
В період часу з 21.09.2018 року по 27.09.2018 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженим слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про те, що 01.09.2017 року близько 11 години 10 хвилин на автодорозі «Велика Багачка Байрак - Поділ» між с. Затон та с. Байрак Великобагачанського району, в напрямку до с. Затон Великобагачанського району рухався автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в зустрічному напрямку до с. Байрак Великобагачанського району рухався мопед, без державного номерного знаку, невстановленої марки під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Байрак Великобагачанського району, який не врахувавши дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій мопеда ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Великобагачанської ЦРЛ(кримінальне провадження №0000259); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України (а.к.3).

01.09.2018 року на місці ДТП було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 зі слідами механічного пошкодження та мопед невстановленої марки зі слідами механічного пошкодженнята складено схему місця ДТП (а.к.а.к.7-11,12).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи є вилучені об`єкти наркотичними засобами), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто технічну експертизу,на вирішення якої постановити такі питання: 1) Чи мав водій легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з мопедом під керуванням водія ОСОБА_5 , в даних дорожній умовах? 2) Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 3) Чи мав водій мопеда невстановленої марки ОСОБА_5 , технічну можливість попередити зіткнення з легковим автомобілем ВАЗ-2101 д. н. з. НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах ? 4) Чи маються невідповідності вимогам ПДР України в діях водія мопеда невстановленої марки, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
ВИХІДНІ ДАНІ:
1. ДТП скоєно в денну пору добу, природнє освітлення;
2. профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
3. тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
4. стан покриття: сухе, однорідне;
5. видимість елементів проїзної частини необмежена;
6. легковий автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
7. мопед невстановленої марки на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;
8. швидкість руху автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 (зі слів водія до була 40 км/год.).
9. швидкість руху мопеда (зі слів водія була 20 км/год. )
10. відомості про завантаження легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 : неповне завантаження (один водій);
11. дозволена швидкість руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги не більше 90 км/год;
12. автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 контактував передньою лівою частиною з мопедом;
13. Інші транспортні засоби на момент ДТП на смузі руху транспортних засобів відсутні;
14. момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 починається з моменту зміни напрямку руху мопеда.
15. місце зіткнення знаходиться на смузі руху легкового автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 .

Направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про призначення судової трасологічної експертизи.
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1