ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10682/17
Провадження №1-кп/712/169/18
10 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0005582, внесене 07.07.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, працює начальником цеха на Черкаському державному заводі хімічних реакцій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
24.06.2017, приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з братом ОСОБА_4 , 1963 р.н, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, у вказаний день о 15.30 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 до зазначеного будинку зайшов ОСОБА_4 і побачив у коридорі собаку породи «вівчарка», що належить ОСОБА_6 , яка кинулась до нього і вкусила за ліву ногу. Потерпілий почав захищатися від собаки притримуючи її за нашийник. В цей час до коридору зайшов брат останнього - ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_6 , який перебуваючи у збудженому стані підійшов до ОСОБА_4 та, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, знаходячись у положенні стоячи обличчям до останнього умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область голови потерпілому. Після чого, ОСОБА_7 відходячи назад під час сутички опинився на долівці біля входу в будинок лежачи на спині, а ОСОБА_5 завдав декілька ударів ногами по тулубу потерпілому та потім вже сидячи на ньому обличчям один до одного завдав декілька ударів руками в область обличчя. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововилив обличчя, крововилив лівого стегна, крововилив правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/1350 від 03.08.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав в повному обсязі. ОСОБА_5 , суду пояснив що жодних тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 , не наносив. За адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом зі своєю дружиною та сином. Крім того, за вказаною адресою також проживає його брат ОСОБА_4 .. 24.06.2017 року, між ОСОБА_5 , та потерпілим виник конфлікт, проте ніяких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 , не наносив. Також обвинувачений ОСОБА_5 , зауважив що між ним та його братом ОСОБА_4 , з вини останнього, часто виникають сварки.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 , своєї вини, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 24.06.2017, приблизно о 15 годин 30 хвилин, за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , він зайшов до зазначеного будинку і побачив у коридорі собаку породи «вівчарка», що належить ОСОБА_6 , яка кинулась до нього і вкусила за ліву ногу. Потерпілий почав захищатися, від собаки притримуючи її за нашийник. В цей час до коридору зайшов брат останнього - ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_6 , який підійшов до ОСОБА_4 та наніс декілька ударів кулаками рук в область голови потерпілого. Після чого ОСОБА_7 відходячи назад під час сутички опинився на долівці біля входу в будинок лежачи на спині, а ОСОБА_5 завдав декілька ударів ногами по тулубу потерпілому та потім вже сидячи на ньому обличчям один до одного завдав декілька ударів руками в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 24.06.2017, приблизно о 15 годин 30 хвилин, вона знаходилася у своєму подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 . Раптом, ОСОБА_8 , почула крик з подвір`я своїх сусідів по АДРЕСА_2 . Коли свідок обійшла подвір`я з іншого боку, то побачила, що на вході до будинку спиною до землі лежить ОСОБА_9 , а на ньому зверху сидить його брат ОСОБА_10 . Поруч перебували жінка ОСОБА_5 , та їх син ОСОБА_11 . ОСОБА_5 , сидячі зверху ОСОБА_4 , кулаками обох рук наносив удари останньому в район обличчя. Побачивши це, ОСОБА_8 , покликала свого брата ОСОБА_12 та вони у двох відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що 24.06.2017 року, вона бачила ОСОБА_4 , який був побитий. ОСОБА_4 повідомив свідку ОСОБА_13 , що тілесні ушкодження йому заподіяв його брат ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , який в присутності понятих, працівникам поліції розповів про обставини спричинення йому 24.06.2017 року, легких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , яка в присутності понятих, працівникам поліції розповіла про обставини спричинення 24.06.2017 року, обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , легких тілесних ушкоджень;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №02-01/1102 від 26.06.2017 року, згідно заключної частини якого у ОСОБА_4 , мали місце ушкодження: крововилив обличчя, садна лівої кисті, крововилив та садно лівого стегна, крововилив правої сідниці. Вказані ушкодження виникли від дій тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №02-01/1350 від липня 2017 року, згідно підсумків якого у ОСОБА_4 , мали місце ушкодження: крововилив обличчя, садна лівої кисті, крововилив та садно лівого стегна, крововилив правої сідниці. Вказані ушкодження виникли від дій тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження могли виникнути, як за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 року, так і за обставин, на які вказала ОСОБА_8 , в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд в основу вироку, покладає покази потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , оскільки дані ними свідчення логічні, послідовні, органічно поєднуються між собою та іншими доказами, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 24.07.2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , актом судово-медичного дослідження (обстеження) №02-01/1102 від 26.06.2017 року, висновком експерта №02-01/1350 від липня 2017 року.

Суд також критично оцінює покази свідків ОСОБА_6 , а також ОСОБА_14 , які дали суду свідчення, про непричетність ОСОБА_5 , до виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень, оскільки зазначені свідки є близьким родичами обвинуваченого ОСОБА_6 , його дружиною, а ОСОБА_14 , є сином ОСОБА_5 , а їх покази спростовуються зібраними доказами, в тому числі показами свідка ОСОБА_8 , яка безпосередньо бачила факт нанесення ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень. Підстав ставити під сумнів покази свідка ОСОБА_8 , суд не вбачає.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , суд розцінює, як бажання пом`якшити особисту відповідальність ОСОБА_5 , за те що сталося та бажання уникнути останнім кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, в їх сукупності.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , працює на підприємстві «Черкаський державний завод хімічних реактивів» де позитивно характеризується, раніше не судимий, проте посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини що пом`якшують покарання, невстановлені.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, за відсутності обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, призначає ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу.

Саме цей вид покарання, на думку суду є необхідним, достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , а також є реальним до виконання.

Строк застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0005582, заявлено не було. Процесуальні витрати а також речові докази, відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає стягненню у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1