Справа № 485/1342/18
Провадж.№ 1-кс/481/327/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Слідчий - суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2018р. надіцйшло клопотання слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортні засоби, які були вилучені по кримінальному провадженню №0000494 від 18.08.2018 року (правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 18.08.2018 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області по телефону від голови Червонодолинської селищної ради ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що 18.08.2018 року біля 01.00 год. по вул. Миру, с. Червона Долина, Снігурівського району, Миколаївської області скоєно ДТП за участю двох мотоциклів, в результаті чого є потерпілі.
За фактом кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження №0000494 від 18.08.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України в ході огляду місця ДТП були вилучені транспортні засоби: мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_2 .
Постановою від 18.08.2018 року, транспортні засоби: мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000494 від 18.08.2018р.
В зв`язку з необхідністю встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби: мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_2 для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз з використанням вищевказаних транспортних засобів, а також інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у разі повернення вилучених транспортних засобів, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, їх власникам, вони можуть бути відремонтовані, а слідова інформація, наявна на вказаних об`єктах, може бути знищеною, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню та по суті втраті речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власникі тратспортних засобів не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області погодженого з прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 18.08.2018р. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 18.08.2018р.а саме:
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту мотоциклу серії НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_1 , для забезпечення подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області;
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Днепр-11», державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до технічного паспорту мотоциклу серії НОМЕР_4 зареєстровано за ОСОБА_7 , мешканцем с. Поляна, Снігурівського району, Миколаївської області, для забезпечення подальшого зберігання на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1