БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/15/18
Справа № 382/934/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 рокуБерезанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Захисника ОСОБА_7
Обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9 .
Потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
- 25.08.2004 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 07.10.2004 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.186,69,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-11.02.2005 року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185,71 КК України до 4 років позбавлення волі;
-02.12.2010 року Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст.187,69,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 07.03.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 29.11.2013року Яготинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року близько 15-00 год. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 прийшли до будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , щоб попросити спиртного. Господар в проханні відмовив, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вийшли з будинку і перебуваючи на подвір`ї помітили алюмінієву трубу та алюмінієву сітку рабицю, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_9 з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали алюмінієву трубу та алюмінієву сітку рабицю, після чого пішли з двору ОСОБА_10 .
Викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розпорядилися на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №4/812 від 25.04.2017р. утилізаційна вартість алюмінієвої сітки вагою 7,75 кг станом на 03.04.2017р. могла складати 211 грн. 18 коп., утилізаційна вартість алюмінієвої труби вагою 5,5 кг станом на 03.04.2017р. могла складати 149 грн. 87 коп.
Своїми незаконними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 361 гривня 05 копійок.
Свою вину у вчиненому обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали, просили суд суворо не карати.
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб.
03.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
03.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, потерпілого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити укладені угоди від 03.04.2018р. з наступних підстав.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При цьому з`ясовано, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, розкаюються і цілком розуміють зміст ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 03.04.2018 року і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченним, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинувачених, та є достатнім та необхідним для їх виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 351 грн. 84 коп., які слід стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази - алюмінієву трубу та алюмінієву сітку рабицю слід залишити у ОСОБА_10 .
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 03.04.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000139 від 03.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Затвердити угоду про примирення від 03.04.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000139 від 03.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - алюмінієву трубу та алюмінієву сітку рабицю повернути ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати на користь держави в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 судові витрати на користь держави в сумі 175 ( сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, через Березанський міський суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1