Справа № 177/1404/18
Провадження № 1-кс/177/352/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 23.07.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що Криворізьким РВП КВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлена особа, в період часу з 12:30 год. 15.07.2018 до 17:17 год 17.07.2018, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрала належне йому майно. Сума завданого збитку встановлюється.
У ході огляду місця події 17.07.2018, а саме, квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено на поверхні дверцят шафи для одягу сліди папілярних ліній, які скопійовано на три відрізи липкої стрічки, наклеєні на аркуші паперу, що упаковані до паперового конверту.

19.07.2018 відібрано біологічні зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою з`ясування придатності для ідентифікації вилучених слідів папілярних ліній, що вилучені у ході ОМП 17.07.2018 та можливості їх належності вищевказаним особам, у зв`язку з чим просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000448 на підставі заяви ОСОБА_5 , про таємне викрадення невідомими особами належного йому майна з квартири АДРЕСА_1 У ході ОМП 17.07.2018, а саме вищевказаної квартири, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Частиною 2 статті 244 КПК України визначено вимоги до клопотання про проведення експертизи.
Крім того, Відповідно до вимог Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 18.07.2017 за № 1024/30892, у документі (ухвалі) про призначення судової експертизи зазначаються, зокрема:
-перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі зразків та інших матеріалів, надісланих експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи);
-дані про особливості виявлення, вилучення, зберігання об`єкта дослідження або про інші обставини, що можуть або могли вплинути на його властивості та ознаки, з наданням належно засвідчених копій протоколів процесуальних дій;
-інші дані, надання яких вимагає процесуальне законодавство або які мають значення для проведення судової експертизи, зокрема індивідуальні дані особи, що є фігурантом або учасником слідчої дії, її статус у справі.
Об`єкти дослідження та порівняльний матеріал подаються до НДЕКЦ в упакуванні, що забезпечує їх збереження від несанкціонованого доступу, і засвідчуються в установленому законодавством порядку.
Якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.
Разом з тим, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що в порушення вищевказаних вимог Інструкції, слідчим не вказано ідентифікуючі ознаки паперового конверта, до якого поміщено три відрізки липкої стрічки, що наклеєні на аркуші паперу, зокрема його номер та інш. У клопотанні також не зазначається про найменування та кількість об`єктів, які слід надати експерту для проведення експертизи, відсутнє посилання про дозвіл чи заборону на знищення об`єкта експертизи, а також не зазначається статус осіб, які вказані у клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Беручи до уваги вищевказані недоліки, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в цьому кримінальному провадженні, у зв?зку з чим клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 18.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: