Справа № 495/5804/18
Номер провадження 1-кс/495/3286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областікапітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 26.06.2018 до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, надійшов рапорт івд заступника командиру взводу роти № 4 БПОП ГУНП в Одеської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 25.06.2018 приблизно о 21 годині в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого був виявлено та вилучений револьвер марки «EKOL Viperе 3» серійний номером.

За фактом 26.06.2018 р відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляду ділянки місцевості біля автомобіля марки «BMW 735» сірого кольору з державним знаком НОМЕР_1 припаркованого в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області під керуванням ОСОБА_5 , де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет схожий на револьвер марки «EKOL Viperе 3» серійний номер НОМЕР_2 калібр 4 м. без набоїв, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що вищевказані предмети по матеріалам досудового розслідування є речовим доказом і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - предмет схожий на револьвер марки «EKOL Viperе 3» серійний номер НОМЕР_2 калібр 4 м. без набоїв, було визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № за № 0001965 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та необхідно вжити заходів задля його збереження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областікапітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходіогляду ділянки місцевості біля автомобіля марки «BMW 735» сірого кольору з державним знаком НОМЕР_1 припаркованого в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет схожий на револьвер марки «EKOL Viperе 3» серійний номер НОМЕР_2 калібр 4 м. без набоїв, для проведення відповідних експертиз та зберігання в камері схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1