СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1127/18
Провадження № 1-кп/306/144/18
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. 22 квітня 2018 року, перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телевізор марки «Philips FlatTV», моделі 32PF5331/12, чорного кольору, після чого, продав вищевказаний телевізор громадянину ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 11/344 від 16.05.2018 ринкова вартість телевізора марки «Philips FlatTV», моделі 32PF5331/12, чорного кольору, бувшого у використанні, станом цін на момент крадіжки становить 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять гривень) 83 копійки.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять гривень) 83 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Копію обвинувального акта ОСОБА_4 отримав 21.05.2018 року, від захисту інтересів адвокатом на досудовому розслідуванні - відмовився, в судовому засіданні, після роз`яснення йому права на отримання безоплатної правової допомоги, клопотання про призначення йому захисника не заявив, зазначив що правової допомоги в судовому засіданні не потребує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 22 квітня 2018 року, перебуваючи вдома у ОСОБА_5 , він вживав алкогольні напої, і будучи випившим,зі спальної кімнати житлового будинку, викрав телевізор марки «Philips FlatTV», та продав сусіду, оскільки терміново були потрібні гроші. У вчиненому вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправний характер своїх дій, як на причину вчинення правопорушення, вказав, що наслідком такої поведінки був стан сп`яніння та потреба у грошах. Повідомив, що попросив вибачення у потерпілої, зазначив, що повністю відшкодував спричинену шкоду, з потерпілою примирились, просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, який зобов`язується сплатити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що шкоду їй відшкодував, як сусіди примирилися, ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, просить його суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не заперечили щодо встановлених фактичних обставин, тому суд, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у суду не має.
З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжки).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
Суд також враховує характеристику обвинуваченого з місця проживання, за якою скарг на його поведінку не надходило, та яку суд розцінює, як посередню, сімейний і майновий стан, ту обставину, що він офіційно не працевлаштований та раніше до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину притягувався, судимість за який знята та погашена, а також загальний стан його здоров`я.
Відповідно до висновку органу пробації, встановлено, що рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення середній, та рівень небезпеки для суспільства низький.
Зважаючи на викладене, позицію прокурора та потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання, та в сукупності з вищенаведеними пом`якшуючими покарання обставинами, суд доходить висновку, про необхідність призначення покарання в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Таке визначене покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ у кримінальному провадженні телевізор «Philips FlatTV», моделі 32PF5331/12 передано потерпілій під розписку на відповідальне зберігання. Долю такого речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.
Речовий доказ телевізор «Philips FlatTV», моделі 32PF5331/12, який передано на відповідальне зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів із дня його оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: суддя ОСОБА_1