Справа №639/3270/18
Провадження №1-кс/639/1546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001700 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 17.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У поданому клопотанні прокурор просить накласти арешт на нежитлові приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 4) в літ. Д, загальною площею 1165, 1 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на їх відчуження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

В той же час, будь-яких даних щодо того, що зазначені в клопотанні нежитлові приміщення є речовими доказами, до матеріалів клопотання не додано.

Більш того, хоча до клопотання і доданий витяг з кримінального провадження, з якого вбачається, що досудове розслідування здійснює Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, інші надані матеріали не свідчать про те, що учасники кримінального провадження мають будь-яке інше відношення (зареєстровані або перебувають) у Новобаварському районі м. Харкова. Відсутні і дані, які б свідчили про визначення підслідності матеріалів органу досудового розслідування

Зазначений факт може привести до суттєвих порушень кримінально-процесуального закону в ході як досудового розслідування, так і при вирішенні процесуальних питань слідчим суддею, судом.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001700 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в 72 години, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1