overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/810/18
Провадження №1-кс/701/179/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жашківського ВП ГУНП у Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Представника ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жашківського ВП ГУНП у Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Жашківського ВП ГУНП у Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 30 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщені Маньківського районного суду.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції та прокурора.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7051/18
Провадження № 1-кс/711/2775/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
22 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Черкаської області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури - призначити до судового розгляду 29.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2983/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000698 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 577/2825/18
Провадження № 1-кс/577/1237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд ЛТД на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Магнум Трейд ЛТД подало до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що вона відмовляється від вказаної скарги в звязку з тим, що усе тимчасово вилучене майно було повернуто володільцю.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Магнум Трейд ЛТД на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СПРАВА № 717/1150/18

про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2018 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України -
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/4076/17
Провадження № 1-кп/589/180/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого неповнолітнього - ОСОБА_5

представника неповнолітнього ОСОБА_6 .

Представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7

представника педколективу ДПТНЗ «Шосткинське ВПТ» - ОСОБА_8

представника Шосткинського МВ з питань пробації - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 16 вересня 2018р. включно.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/300/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/178/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - додаткове покарання
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на ухвалу Монастириського районного суду від 25 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2013 року у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На вирок суду від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської обл. на ухвалу Монастириського районного суду від 25 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2013 року у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки, закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.08.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 за № 0007349 та 28.09.2017 за № 0013360 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:15 год. 25.09.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1121/18
підготовчого судового засідання
"28" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районного суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 20 год. 28.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/19604/18-к в рамках кримінального провадження №002196,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/19604/18-к в рамках кримінального провадження №002196 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2018 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/528/18
Номер провадження: 11-п/791/236/18
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000208 від 15.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року. Інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000208 від 15.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006246 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0006246 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

28 серпня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 496 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 676/3416/17
Номер провадження 1-кс/676/1909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області по кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області про залишення без розгляду скарги на порушення розумних строків досудового розслідування від 11.08.2018 року по кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи поверненні скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області по кримінальному провадженні №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 31 серпня 2018 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надати слідчому судді до 30.08.2018 року матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1