Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/84/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
судового розпорядника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002249 від 08 листопада 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства, не працює, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки він проявляє у даному кримінальному провадженні упередженість, не здійснював належний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є обставинами, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заяву свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважають, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані обвинуваченим ОСОБА_5 обставини не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , які передебачені ст.77 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 ввважають, що вказані захисником ОСОБА_8 обставини в заяві про відвід прокурора, є тими обставинами, що викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , думки інших учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд, вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та в зв`язку з тим, що обставини, зазначені захисником ОСОБА_8 в заяві про відвід прокурора, не є такими обставинами, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1