Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

19 червня 2018 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів об`єднані кримінальні провадження № 0000149 та № 0000442 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знаменка Троїцько-Печорського району Республіки Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16 травня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

- 16 жовтня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 263, частиною 4 статті 70 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;

- 15 листопада 2013 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, частинами 1, 2 статті 71 КК України до трьох років та семи місяців позбавлення волі;

- 7 лютого 2017 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки;

- 18 квітня 2018 року Чуднівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 297, статтею 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , вибивши шибку вікна, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав троє чоловічих штанів та дві чоловічі сорочки, які належали ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальний збиток на суму 329,70 грн.

22 квітня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «SUPERtrike» вартістю 650 грн, який належав ОСОБА_7 .

Окрім цього, 5 листопада 2017 року приблизно о 5 годині ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , звідки намагався повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрасти водяний насос «DONGYIN» моделі 4QGD1.8-50-0.5(777212) потужністю 0,5 кВт вартістю 1800,00 грн, який належав ОСОБА_8 , однак не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником майна.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_7 та в незакінченому замасі на таємне викрадення майна ОСОБА_8 визнав повністю, а тому суд, враховуючи, що останній не оспорив обставини скоєння цих злочинів, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
Водночас обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину таємному викраденні майна ОСОБА_6 не визнав та дав показання про те, що до будинку останньої він не проникав, крадіжку її речей не скоював.
Вина обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що, виявивши зникнення її речей з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , вона викликала поліцейських і в той же день частину викраденого у неї майна було вилучено в домогосподарстві обвинуваченого.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , даючи суду показання, повідомили, що при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , останній у їхній присутності добровільно, без будь-якого примусу, дав показання про те, яким чином він потрапив до будинку ОСОБА_6 та які дії він вчиняв при здійсненні викрадення її майна.
З протоколу огляду місця події від 18 квітня 2017 року вбачається, що в цей же день на підставі письмової заяви обвинуваченого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 та вилучено з вказаного житлового приміщення дві чоловічі сорочки, дві чоловічі теніски, троє чоловічих штанів та двоє білих шортів.
Згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_6 підтвердила належність їй частини речей (двох чоловічих сорочок та трьох чоловічих штанів), вилучених у домогосподарстві обвинуваченого.
Протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_4 , зафіксовано відтворення дій, обстановки та обставин, за яких останній вчинив кримінальне правопорушення.
Висновками товарознавчих експертиз № 5/203 від 13 травня 2017 року, № 5/204 від 15 травня 2017 року, № 5/205 від 16 травня 2017 року, № 5/202 від 17 травня 2017 року, № 5/201 від 17 травня 2017 року підтверджується вартість майна, яке було предметом злочинних посягань.
Показання обвинуваченого щодо його непричетності до викрадення майна ОСОБА_6 суд вважає недостовірними і відносить їх до способу захисту від пред`явленого обвинувачення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.
При цьому суд враховує, що обвинувачений скоїв сукупність тяжких злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий, схильний до вчинення рецидиву злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення майна ОСОБА_7 та в незакінченому замасі на таємне викрадення майна ОСОБА_8 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів в межах санкції частини 3 статті 185 КК України з врахуванням вимог частини 3 статті 68 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, призначивши покарання:

- за частиною 3 статті 185 КК України п`ять років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України три роки позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте ним покарання за цим вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 2012,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1