Справа № 212/812/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 про закриття кримінального провадження №0001879, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 про закриття кримінального провадження №0001879, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11 вересня 2017 року Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 року кримінальне провадження №0001879 від 06.07.2017 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Заявник вважає вказану постанову незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідність висновку слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, а також за істотного порушення вимог кримінально процесуального права. 29 березня 2017 року я звернулася до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 172, ст. 175, ст. 364 Кримінального кодексу України, оформленою відповідно до вимог чинного» Законодавства, яка була зареєстрована ЖЄО№7380. В порушення вимог ст. 214 КПК України Покровським відділенням поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відомості про кримінальне правопорушення внесені не були, так Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2017р. по справі №212/2912/17 зобов`язано компетентну службову особу Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне-правопорушення ОСОБА_3 від 29 березня 2017 року. Старший слідчий ОСОБА_5 не виконав вимоги зазначеної Ухвали суду, та самостійно в перевищення своїх посадових обов`язків, вніс до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення лише за ознаками ст. 175 КК України, а відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 172 та ст. 364 КК України залишені невнесеним до ЄРДР та як наслідок залишилися без розгляду та дослідження. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0001879 від 06.07.2017 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001879 від 06.07.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.03.2017 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 172, ст. 175, ст. 364.КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року зобов`язано компетентну службову особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 29.03.2017 року.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 06.07.2017 року за №0001879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.09.2017 року кримінальне №0001879 від 06.07.2017 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні службових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль» складу кримінального правопорушення.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001879 від 06.07.2017 року мотивовано тим, що діяння службових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль», пов`язане з невиплатою матеріальної допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за 2016 рік, не відповідає за своїми ознаками об`єктивній стороні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тому досудовим розслідуванням зроблено висновок про відсутність в цьому діянні складу злочину, адже в такому випадку відсутні його невід`ємні елементи: об`єктивна та суб`єктивна сторона.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження, будь-яких слідчих дій, спрямованих на з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчим здійснено не було.

Крім того, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2017 року, якою зобов`язано компетентну службову особу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 29.03.2017 року, виконано не було.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 про закриття кримінального провадження №0001879, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001879, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України - скасувати.

Зобов`язати Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві від 29.03.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст. 172 та ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1