УХВАЛА
Іменем України

20.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2017 р. за № 0001137 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що в достовірно невстановлений період часу з 20 години 00 хвилин 04.03.2017 року по 02 годину 00 хвилин 05.03.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №21, що по вулиці Народицькій в місті Житомирі, помітив легковий автомобіль марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством спосіб відчинив дверцята автомобіля та незаконно заволодів транспортний засобом марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням спосіб призвів автомобіль до руху та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вчиненим кримінальним правопорушенням власнику автомобілю марки «Toyota Camry» в кузові чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , завдано реальних збитків в сумі 22161 гривень 19 копійок.

Слідчий зазначив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами,а саме протоколами огляду місяця події від 05.03.2017 року та 09.03.2017 року, допиту потерпілої та свідків, огляду предмету від 09.03.2017 року.

Посилаючи на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, який відповідно до статті 12 цього кодексу віднесено до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що прокурором не доведено ризиків, ризики надумані, його підзахисний не знав про те, що перебуває в розшуку. Пояснив, що підозрюваний має трьох неповнолітніх дітей, просив застосувати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001137, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 05.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

20.03.2017 року слідчим СВ Житомирського ВП Г УНП в Житомирській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яку підозрюваному направлено поштовим зв`язком та 19.10.2018 року вручено особисто.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 05.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 05.03.2017 року зупинено.

На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2018 року ОСОБА_4 було затримано о 13-50 год., 19.10.2018 року, про що складено відповідний протокол від 19.10.2018 року.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 19.10.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 05.03.2017 року відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною першою ст. 178 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, яким завдано майнової шкоди у розмірі 22161, 19 грн., під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження був оголошений у розшук та переховувався від органів досудового розслідування.

Твердження захисника підозрюваного та захисника в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей, належним чином не доведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не доцільним, встановлені під час досудового розслідування ризик доведені прокурором в судовому засіданні, а тому клопотання слідчого є вмотивованим та підлягає до задоволення.

На вимогу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає одночасно підозрюваному заставу у виді п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів починаючи з 19.10.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді п"ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 26430,00 ( двадцять шість тисяч чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;

- не відлучатися із м Новоград-Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 03.12.2018року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1