Справа № № 585/1835/18
Номер провадження 1-кс/585/463/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 травня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
11 травня 2018 року слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «С2» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» із написом « НОМЕР_3 » та «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_4 », що перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та які були тимчасово вилучені 10.05.2018 року під час огляду в лісосмузі поблизу с. Перекопівка Роменського району Сумської області
В клопотанні зазначається, що 10 травня 2018 року до ЧЧ Роменського ВП надійшло повідомлення з Роменського MB УСБУ в Сумській області № 12/426 від 10.05.2018 згідно якого на території Роменського району, невстановленими особами, з метою підготовки до викрадення нафти здійснено несанкціоноване пошкодження нафтопродуктопроводу ПАТ «Укрнафта» сполучення «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка» поблизу с. Перекопівка, Роменського району.
За даним фактом 10.05.2018 розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.
10.05.2018року близько. 14 год. 15 хв. працівниками ТОВ «Секьюрайті» в лісопосадці неподалік виявлення так званої «врізки» в нафтопровід було виявлено чоловіка, який поводив себе підозріло. На запитання що він робить в даному місці, останній не міг дати остаточної відповіді, постійно змінював свої свідчення. Працівникам поліції, які прибули на місце події за повідомлення працівників ТОВ «Секьюрайті», останній представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та пояснив, що помилково зійшов з автобуса не на тій зупинці та опинився неподалік с. Перекопівка Роменського району. Свою причетність до виявленого пошкодження нафтопроводу останній заперечував.
В подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «С2» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар», із написом « НОМЕР_3 » та «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_4 ». Вказаний телефон разом з двома сім-картами було тимчасового вилучено. Інших речей чи документів, які б посвідчували його особу останній при собі не мав.
ОСОБА_5 міг використовувати вказаний мобільний телефон з сім- картами для зв`язку з особами, які причетні до несанкціонованого пошкодження нафтопроводу ПАТ «Укрнафта», а саме перебуваючи в лісопосадці, спостерігав за оточуючою обстановкою та повідомляв вказаних осіб, про зміну обстановки та наближення до місця виявлення «врізки» автотранспорту чи будь-яких сторонніх осіб. А тому у мобільному телефоні ОСОБА_6 може зберігатися інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати,, часу тривалості з`єднання, sms- повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, що має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Зважаючи на вказані обставини та з метою збереження інформації, яка міститься в даному мобільному телефоні і може бути використана як доказ у даному кримінальному провдженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «С2» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» із написом « НОМЕР_3 » та «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_4 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що у слідства було достатньо часу аби дослідити інформацію, яка міститься в його телефоні, а тому потреби в арешті його майна він не вбачає. До вчиненого злочину він не причетний. Відповідаючи на питання пояснив, що вилучений телефон належить йому, в мобільному телефоні міститься дві сімкарти, які мають номери:№ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, зокрема, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події та протоколу добровільної видачі від 10.05.2018 р., вбачається, що 10.05.2018 року в лісопосадці поблизу с. Перекопівка, Роменського району Сумської області, не подалік місця несанкціонованої «врізки» в нафтопровід був зупинений ОСОБА_4 та у останнього було вилучено мобільний телефон з двома сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та ВФ «Україна», які в подальшому були приєднані слідчим до матеріалів кримінального провадження №0000361 в якості речових доказів.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо несанкціонованого пошкодження нафтопродуктопроводу, в зв`язку з чим мобільний телефон марки «OUKITEL» моделі «С2» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» із написом « НОМЕР_3 » та «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_4 » можуть зберегти на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони користування та розпорядження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 10.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 з забороною користуватись та розпоряджатись наступним майном : мобільним телефоном марки «Oukitel» моделі «С2» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» із написом « НОМЕР_3 » та «ВФ Україна» із написом « НОМЕР_4 », що перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та які були тимчасово вилучені 10.05.2018 під час огляду в лісосмузі поблизу с. Перекопівка Роменського району Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1