overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 17 жовтня 2018 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23 квітня 2015 року до чергової частини Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 23.04.2015 року, близько 11 години дня до неї в господарство в АДРЕСА_2 , зайшов невідомий їй чоловік та під приводом обміняти гроші, шляхом обману, заволодів її грошима в сумі 5700 гривень, заподіявши їй майнову шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.04.2012 року Буринським р/с Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі судимість не знята і не погашена,
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами впізнання по фотокарткам, показаннями свідків та потерпілої особи, іншими матеріалами досудового розслідування.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
09 липня 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук. Проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 доручено СКР Коропського ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області.
16 липня 2018 року органом досудового розслідування до суду одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , що відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
16.07.2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 16.10.2018 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання начальника СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.01.2017 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,,-
у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 24 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський ВР з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/829/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/14/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області 11 вересня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області 11 вересня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/313/17 Провадження №11-кп/802/40/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №166/313/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 14 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 45 хв. 30 жовтня 2018 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/750/6/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок суду щодо нього набрав законної сили 21 травня 2018 року та звернутий до виконання.

У заяві засуджений ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок суду без зазначення обставин, які є йому незрозумілими.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку суду, посилаючись на те, що судове рішення є йому зрозумілим та він не бажає його роз`яснення.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання засудженого, суд вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення вироку суду від 18 грудня 2017 року, що не буде порушувати права та законні інтереси засудженого.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від заяви про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2017 року.

На ухвалу засудженим та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1750/18
№ провадження 1-в/738/232/2018
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

18 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клопотання ОСОБА_2 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням.
Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8857/18
Провадження № 1-кс/711/3518/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0009060 від 22.11.2016 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Копії ухвали і скарги направити слідчому.

В судове засідання викликати потерпілу, її представника і слідчого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1007/18 Номер провадження 11-п/814/36/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000284 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , щодо якого судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000284 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/205/18
Єдиний унікальний № 742/1755/18
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000242 від 14.09.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність допиту в судовому засідання як свідка судово-медичного експерта ОСОБА_2 , якою було виявлено тілесні ушкодження в потерпілих та в подальшому зазначено в висновках судово-медичних експертиз. Вказане клопотання прокурора було задоволено.

16.10.2018 року до суду надійшло клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване відсутністю грошових коштів на оплату відряджень працівників КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»
Відповідно до ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання судово-медичного експерта, дослідивши матеріали кримінального провадження, маючи на меті забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, що узгоджується з завданнями, визначеними ст.2 КПК України, суд вважає за необхідне його задовольнити та провести допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Чернігів.
Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.345 КК України, призначеного на 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року, в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Чернігів.
Доручити відповідальним особам Деснянського районного суду м. Чернігів, згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу судово-медичного експерта ОСОБА_2 , встановиши повноваження, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для забезпечення відео-конференції надіслати голові Деснянського районного суду м. Чернігів, а також до відома судово-медичному експерту ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/362/18
Номер провадження 1-кп/749/62/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
17 жовтня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відкласти на 05.11.2018 року на 14 -00 год.
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання на 05.11.2018 року на 14-00 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1