Справа № 752/7183/18
Провадження №: 1-кп/752/1133/18
У Х В А Л А
10.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний із триманням під вартою, аргументуючи вказане клопотання тим, що має постійне місце проживання за адресою: Київська обл., Богуславський р-н., с. Шупики, крім того зазначив, що зареєстрований як приватний підприємець та досудовим розслідуванням не встановлено адрес проживання потерпілого.
Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечила стосовно задоволення вказаного клопотання, оскільки обвинувачений не одноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, та викладені обвинуваченим обставини не є підставами для скасування обраного запобіжного заходу.
Суд, з урахуванням думок учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачуються, у вчиненні, тяжкого злочину проти власності за попередньою змовою групою осіб, раніше неодноразово судимий, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, майновий стан, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у суду відсутні обгрунтовані підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, по справі лишились не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може чинити вплив на них.
Крім того враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, після звільнення із місць позбавлення волі через нетривалий час знову вчиняли умисні злочини, які посягають на власність, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився.
Одночасно, у клопотанні, ні до клопотання не долучено жодної інформації щодо обґрунтування намірів обвинуваченого проживати за місцем реєстрації та дотриманням належним чином процесуальних обов`язків.
Інших підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та його захисник не наводили, а тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1