Справа № 646/5072/17
№ провадження 1-кс/646/4572/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001094 від 14.12.2016 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001094 від 14.12.2016 р., посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2018 р. вирішено питання про проведення судового розгляду даної скарги в режимі відеоконференціїт з ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».

Від ОСОБА_3 надійшли повідомлення про незгоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.08.2018 р., 23.08.2018 р., 31.08.2018 р. Відповідно до акту від 10.09.2018 р., складеного ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27», ОСОБА_3 відмовився надати розписку про отримання повідомлення суду про проведення судового засідання 18.09.2018 р. в режимі відеоконференції за його скаргою.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, встановлені особливості розгляду скарг щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника спричиняють складнощі із дотриманням 72- годинного строку розгляду у випадках, коли скаргу подано особою, яка перебуває під вартою. Таку проблему щодо особи, яка перебуває під вартою або відбуває покарання, слідчим суддею вирішено шляхом дистанційного судового провадження. Відмова заявника, який знаходиться у місцях позбавлення волі може бути розцінена, як небажання брати участь у судовому розгляді.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в своїх правових висновках зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю надати особисті пояснення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відмова заявника, який знаходиться у місцях позбавлення волі, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є небажання брати участь у судовому розгляді, також свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів розгляду скарги та втрату інтересу до неї, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001094 від 14.12.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1