Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6471/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні 0000165 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні 0000165 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника філії Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно наказу від 07.10.2015 №34-к, у 2016 році, зловживаючи своїми службовими повноваженням, визначеними Положенням філії. Посадовою інструкцією та Довіреністю №1883/10 від 31.12.2015, умисно використовуючи службове становище всупереч інтересам ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» уклав з ПП «Наша Фарба» Договір поставки №080916-1 від 08.09.2016 договір, предметом якого крім іншого була поставка фарби для розмітки доріг «Ак-107 Star Way», що не відповідала умовам договору від 29.07.2016 №24/1-02, укладеному між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а також вимогам СОУ 45.1-6, наслідком чого стало неприйняття виконаних підприємством робіт Службою автомобільних доріг у Черкаській області та, як наслідок, призвело до розтрати коштів ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, на виконання Договору від 29.07.2016 №24/1-02 ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доведено план-завдання виконання робіт по дорогах загального користування на вересень місяць 2016 року, згідно з яким Філія «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повинна була виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки 1.14.1.

Крім того, на виконання Договору від 29.07.2016 № 24/1-02 ДП «Черкаський облавтодор» ГІАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доведено план-завдання виконання робіт по дорогах загального користування на жовтень місяць 2016 року, згідно з яким філія «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повинна була виконати роботи по нанесенню дорожньої розмітки на дорогах державного значення Н-01, Н-16. Н- 08, Р-10, Р-09.

В подальшому, начальник філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 , будучи кваліфікованим працівником в галузі керівництва та виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг, в порушення вимог договору № 24/1-02 від 29.07.2016, Довіреності №1883/10 від 31.12.2015 та державних стандартів України, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, уклав з ПП «Наша Фарба» Договір поставки №080916-1 від 08.09.2016.

Крім того, додатками до Договору поставки №080916-1 від 08.09.2016 філії «Черкаський райавтодор» Дії «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ПП «Наша Фарба» складено наступні специфікації: №1 від 08.09.2016, №2 від 12.09.2016, №3 від 23.09.2016.

В подальшому, на підставі Договору поставки №080916-1 від 08.09.2016 ПП «Наша Фарба» поставлено філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»:

- за видатковою накладною РН-0000766 від 08.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 4020 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортні послуг на загальну суму 241 167 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000778 від 12.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 4020 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортних послуг на загальну суму 241 167 грн. 28 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000883 від 23.09.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 3000 кг.; мікросфери із скла в кількості 1000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 160 кг та транспортних послуг на загальну суму 190 991 грн. 36 коп.;

- за видатковою накладною РН-0000893 від 12.10.2016 фарбу для розмітки доріг «Ак-107 Star Way» білу в кількості 6000 кг.; мікрокульку скляну 600-800 мкм в кількості 2000 кг; розчинник для фарби АК-107 в кількості 320 кг та транспортних послуг на загальну суму 379 782 грн. 72 коп.

Постановлена ПП «Наша Фарба» фарба відповідно до протоколу №638/24 від 27.03.2017, складеного за результатами дослідження ДП «ДерждорНДІ» не відповідає вимогам п. 7, 8, 10, 14, 16 табл. 1 СОУ 42.1-6:2014.

З метою виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки начальником філії «Черкаський райавтодор» ДГІ «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 , в порушення Положення філії «Черкаський райавтодор», без отримання окремого доручення від службових осіб ДГІ «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у вересні-листопаді 2016 року залучено автомобіль для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки «HOFMANN НЗЗ-1», що належить ТОВ «Дорцентр» (), а також працівників вказаного товариства.

У жовтні - листопаді 2016 року працівниками ТОВ «Дорцентр» () з використанням автомобіля для влаштування горизонтальної дорожньої розмітки «HOFMANN НЗЗ- 1» та фарби «Ак-107 Star Way» за вказівкою ОСОБА_6 , виконано наступні роботи: по влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1, 1.14.2 маркувальними машинами; точкуванню вручну; влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 шириною 10 см маркувальною машиною; влаштуванню горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 шириною 15 см маркувальною машиною; переміщення на автомобілі вантажопід`ємністю до 3 тон на дорогах з покриттям удосконаленого типу на наступних об`єктах:

- а/д державного значення Р-09 Миронівка-Канів-Софіївка км 21+700 - км 41+922;

- а/д державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук км 11+000 - км 69+600;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 0+000 км 23+000;

- а/д державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км 87+100 км 120+050;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 40+133 - км 58+833, км 63+633 - км 87+755;

- а/д державного значення /Н-16/-Сміла-/Н-01/ км 0+000 - км 2+100.

В подальшому, з метою документального оформлення виконаних робіт, начальником філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 (далі Замовник) з ТОВ «Дорцентр» (далі Виконавець) підписано Договір надання послуг № 014-16 від 01.12.2016.

На виконання умов Договору надання послуг №014-16 від 01.12.2016 начальником філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 підписано з ТОВ «Дорцентр» Акт приймання робіт №2 від 22.12.2016 на суму 46 992 грн. 78 коп.

Вказані роботи, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018 № 1533/17-23; № 451-458/488-490/18-23, не відповідають п. 13.2 СОУ 45.1-6:2014 «Фарба для горизонтальної розмітки автомобільних доріг. Технічні вимоги та методи випробування»; п. 4.1-4.4 СОУ 45.1-37641918- 117:2014 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Технічні вимоги та методи контролювання показників світло повернення та яскравості»; п. 5.3.4 ДСТУ 2587:2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»; умовам договору 24/1-02 від 29.07.2016 п. 1.3, п. 2.5, п. 2.9. Так, згідно договору від 14.12.2016 № 537/16, укладеному між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Дорцентр», працівниками ДП «Дорцентр» 23.12.2016 проведено визначення коефіцієнтів яскравості та світло повертання лінії горизонтальної дорожньої розмітки у Черкаській області на вищевказаних ділянках автомобільних доріг державного значення та складено звіт, в якому зазначено, що на ділянках автомобільних доріг, експлуатаційні показники дорожньої горизонтальної розмітки нижчі ніж граничні значення, наведені в СОУ 45.1-7.

За результатами виконання вказаних робіт ОСОБА_6 у невстановленому місці, у період з вересня по грудень 2016 року складено та підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт без дати та номеру щодо виконання робіт на:

- а/д державного значення Р-09 Миронівка-Канів-Софіївка км 21+700 - км 41+922 - 123 188 грн. 13 коп.;

- а/д державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук км 11+000 - км 69+600 - 250 789 грн. 49 коп.;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 0+000 - км 23+000 - 182 600 грн. 30 коп.;

- а/д державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя км 87+100 - км 120+050 -219 422 грн. 41 коп.;

- а/д державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань км 40+133 - км 58+833, км 63+633 - км 87+755 - 289 532 грн. 96 коп.;

- а/д державного значення /Н-16/-Сміла-/Н-01/ км 0+000 - км 2+100 -7 332 грн. 83 коп.;

які через невідповідність державним стандартам та умова договору не прийняті Службою автомобільних доріг у Черкаській області. Останнє призвело до завищення обсягів виконаних ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» робіт за договором 24/1-02 від 29.07.2016 на вказаних об`єктах на загальну суму 1 072 866 грн. 12 коп.

Таким чином, начальник філії «Черкаський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату коштів ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 072 866 грн. 12 коп.. що у 1 557 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину, що містяться у наступних процесуальних документах: висновку судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018, матеріалах тимчасового доступу до речей та документів філії Черкаський райавтодор ДП «Черкаський облавтодор», іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 тривалий час працював на різних посадах в ДП «Черкаський облавтодор», а також, як начальник філії Черкаський райавтодор, співпрацював з ПП «Наша Фарба» (), та ТОВ «Дорцентр» (), а тому можливо спрогнозувати, що він може незаконно впливати на працівників вказаних підприємств з метою дачі ними неправдивих показів, а також буде намагатися отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні зазначених підприємств, та мають значення доказів у кримінальному провадженні, з метою їх приховання або знищення. Крім того, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі і за межами України. Викладене свідчить про наявність вищеописаних ризиків, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просять задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість підозри.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК).

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК).

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема висновком судової будівельно-технічної експертизи від 24.05.2018, договором поставки №080916-01 від 08.09.2016 року, договором надання послуг №014-16 від 01.12.2016 року, договором №24/1-02 від 29.07.2016 року, посадовою інструкцією.
ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст.191 КК), про підозру йому повідомлено 03.08.2018, до цього ОСОБА_6 не мав статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів.
В той же час при обранні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_6 має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, характеризується лише з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
За таких обставин необхідним та достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 58 діб, тобто до 03.10.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Зобов`язати ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження №0000165; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкуватись на час досудового розслідування та судового розгляду із працівниками ПП «Наша фарба» та ТОВ «Дорцентр», окрім як за необхідності проведення процесуальних дій за їхньою участю; заборонити відвідування на час досудового розслідування та судового розгляду ПП «Наша фарба» та ТОВ «Дорцентр»; здати на зберігання в УДМС в Черкаській області документи, що надають право виїзду за межі України.
В решті клопотання відмовити.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_6 , його захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07 серпня 2018 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1