Справа № 435/9676/12
1-в/214/235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання просить: скасувати арешт, який було накладено на належну їй - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено на підставі постанови слідчого від 21.08.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи №56121778 відомості про що 21.09.2012 року за №13026359 було зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою, в зв`язку із відсутністю підстав для конфіскації та арешту належного мені майна.
В обґрунтування заяви наведено наступне. Вона, ОСОБА_4 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого на Українській біржі нерухомості 16 червня 1999, реєстраційний номер 1-713, який зареєстровано у КП ДОР Криворізьке БТІ 17 вересня 1999 року, про що свідчить відповідний штамп на зворотній сторінці договору, який визнано дійсним згідно рішення Саксаганського районного суду справа №214/3927/17 від 23 листопада 2017 року. На теперішній час в неї виникла необхідність здійснити відчуження належного їй нерухомого майна, що вказане вище. Але при оформленні правочину нотаріусом при перевірці наявності заборони на належне їй майно, було виявлено арешт належного їй нерухомого майна - квартири, що зазначена вище, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 16.08.2018 року. Вказаний арешт було накладено на підставі постанови слідчого від 21.08.2012 року в рамках розслідування кримінальної справи №56121778 (ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна), яка перебувала в провадженні слідчого відділу Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, відомості про що 21.09.2012 року за №13026359 було зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вироком судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 02.07.2013 року її дії було перекваліфіковано з ч. 2. ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України (санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки), таким чином, підстав для конфіскації та арешту належного їй майна - квартири по АДРЕСА_1 , відсутні. На підтвердження цього додає копію вироку Саксаганського райсуду та лист б/н СВ Криворізького ВП ГУНП від 20.08.2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Як вже зазначалося вище вироком судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 02.07.2013 року її дії у кримінальній справі №56121778 було перекваліфіковано з ч. 2. ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, на ч. 1 ст. 309 КК України (санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації). Таким чином, вважає, що підстав для конфіскації та арешту належного їй майна - квартири по АДРЕСА_1 , відсутні, але у вироку відсутнє вирішення питання щодо скасування арешту з належного мені майна.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву повністю.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Інші учасники у судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення осіб можливості відчужувати майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 2 липня 2013 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковані зі ст. 307 ч.2 КК України на ст. 309 ч.1 КК України, остання засуджена за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, яка не передбачає такого додаткового покарання як конфіскація майна. При ухвалені зазначеного вироку, судом не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного 21 серпня 2012 року постановою старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 у зв`язку з розслідуванням даної кримінальної справи, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Таким чином, арешт, накладений на майно ОСОБА_4 належить скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт, накладений 21 серпня 2012 року постановою старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 56121778.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1