Справа № 539/1434/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09.10.2017 року на вилучений автомобіль МАЗ-5551, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області накладено арешт на вказаний автомобіль в кримінальному провадженні №0001468 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Транспортний засіб належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є його законними володільцями згідно довіреності від 21.11.2016 року.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався на автомобіль з метою забезпечення проведення ряду слідчих дій, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, проведення експертизи вилученого майна.

Згідно висновку експертизи ідентифікаційне номерне позначення шасі автомобіля є первинним і зміні не піддавалося, а номерне позначення двигуна автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення.

В подальшому ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 30.11.2017 року частково скасовано арешт накладений на автомобіль в частині позбавлення права володіння майном та залишення його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що мета арешту досягнута. Допитані власниця автомобіля та її чоловік, проведено експертизу.

Досудове розслідування триває значний час, однак, жодній особі підозру не пред`явлено.

Натомість, подальше збереження арешту автомобіля негативним чином відбивається на підприємницькій діяльності ОСОБА_5 .

На думку заявника підстави для подальшого перебування вилученого майна під арештом відсутні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання про скасування арешту майна підтримав. Вказав при цьому, що вважає прийнятним варіант, якщо двигун автомобіля залишиться під арештом для забезпечення мети кримінального провадження, а сам автомобіль повернуть законному володільцю, який зможе використовувати його в підприємницькій діяльності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по кримінальному провадженню заплановано проведення ряду слідчих дій, зроблені відповідні запити, а тому повернути транспортний засіб неможливо, враховуючи, що на двигуні автомобіля експертизою встановлено видалення первинного позначення.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області 03.10.2017 року внесені відомості до ЄРДР на підставі повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України про те, що в результаті проведення криміналістичного дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля МАЗ 5551, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який, належить ОСОБА_6 , довірена особа ОСОБА_5 , було встановлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом механічного знищення не в умовах заводу-виробника знаків номерного позначення.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року частково скасовано арешт з вказаного транспортного засобу, в частині позбавлення права на володіння майном та залишення його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно висновку експерта №175 від 02.11.2017 року, дійсно, номерне позначення двигуна автомобіля МАЗ-5551 піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинного позначення.

12 лютого 2018 року органами досудового розслідування в якості свідка була допитана власник автомобіля ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим зроблені запити до територіального сервісного центру 5341 з метою з`ясування обставин зміни номерного позначення двигуна автомобіля, на які наразі не надійшли відповіді.

Таким чином, враховуючи, що двигун арештованого автомобіля має значення речового доказу, досудове розслідування триває, строк його проведення наразі не сплив, підстави для зняття арешту з автомобіля в цілому відсутнє.

Водночас, зважаючи на те, що згідно згаданого висновку експерта №175 ідентифікаційне номерне позначення шасі автомобіля МАЗ-5551, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось, вказаний автомобіль використовується ОСОБА_5 на підставі довіреності, у підприємницькій діяльності в оптовій торгівлі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру відомостей про фізичних осіб-підприємців, суд вважає за можливо частково задовольнити клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, залишивши під арештом двигун автомобіля.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб слід скасувати, залишивши під арештом двигун автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року на автомобіль МАЗ-5551, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши під арештом двигун вказаного автомобіля з видаленим первинним номерним позначенням.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1