Провадження № 1-кп/522/268/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2018 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000074 від 10.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, працює молодшою медсестрою у відділі судово-медичної експертизи трупів КУ "ООБСМЕ", має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не має судимості,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. У лютому 2016 року, більш точних дати, часу та місця не встановлено, ОСОБА_6 , умисно, з корисних мотивів, через мережу Інтернет, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка знаходилась в Нідерландах (далі - Особа), про контрабандне переміщення особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з Нідерландів до України.

2. З метою уникнення передбаченої за це кримінальної відповідальності, у лютому 2016 року, більш точних дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_6 втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_7 , запропонувавши останній одержати міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, яке містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, на її адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10, за грошову винагороду, на що та, дала свою згоду.

3. В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом електронної Інтернет-переписки з особою, умисно, з корисливих мотивів, здійснив замовлення на адресу: АДРЕСА_5 , яку йому надала ОСОБА_7 , тим самим сприяв контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

4. 02.03.2016 року міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL надійшло з Нідерландів до України на адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10. Під час проведення митного огляду товарів, які знаходились в ньому, співробітниками ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) було виявлено пластикову коробку з DVD-диском, в якій окрім вказаного диску, було виявлено два поліетиленові пакети з пігулками фіолетового кольору, загальною кількістю 211 штук, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 9.580 г., що є великим розміром.

5. 16.03.2016 під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), було замінено на зовнішньо подібні пігулки, що не містять психотропної речовини, та передано до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, для подальшого його вручення одержувачу.

6. 19.03.2016 року о 10.03 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , отримала у відділенні поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, яке надійшло з Нідерландів на її адресу, та в якому завідомо для неї знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

7. В той же день, в період часу з 18.37 год. до 18.55 год. ОСОБА_6 , знаходячись у Старобазарному сквері, що в Приморському районі в м. Одесі, отримав від ОСОБА_7 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, в якому завідомо для нього знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

8. Крім того, у лютому 2016 року, більш точні дата, місце та час не встановлені, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), знаходячись у м. Одесі, шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, домовився про придбання пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, з метою подальшого їх збуту. З метою уникнення передбаченої за це кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_7 , запропонувавши останній одержати міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, яке містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, на її адресу: АДРЕСА_5 , за грошову винагороду, на що та погодилась і вступила у змову з ОСОБА_6 , спрямовану на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

9. Так, ОСОБА_6 знаходячись у м. Одесі, шляхом електронної Інтернет-переписки з особою умисно, з корисливих мотивів, здійснив замовлення невстановленій особі 211 пігулок, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9.580 г., що є великим розміром, на адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10, яку йому надала ОСОБА_7 , розрахувавшись в невстановлений спосіб, таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту.

10. 02.03.2016 замовлена ОСОБА_6 особливо небезпечна психотропна речовина надійшла у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL з Нідерландів до України на адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10.

11. 19.03.2016 об 10.03 год., ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , звернулась до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», де отримала 211 пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та які надійшли у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL з Нідерландів на її адресу.

12. В подальшому, в той же день, в період часу з 18.37 год. до 18.55 год. ОСОБА_6 знаходячись у Старобазарному сквері, що в Приморському районі, в м. Одесі, отримав від ОСОБА_7 придбані 211 пігулок, які на їх думку містили особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), безпосередньо після чого, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронного органу, тому його умисел доведеним до завершення не був, з причин, які не залежали від його волі.

13. Крім того, у лютому 2016 року, більш точні дати та час не встановлені, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі, більш точне місце не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, вступила з ОСОБА_6 у злочинну змову, спрямовану на пособництво контрабандному переміщенню особливо небезпечної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з Нідерландів до України, та погодилась на пропозицію ОСОБА_6 одержати міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, яке містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, для чого надала свою адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10.

14. В подальшому, ОСОБА_6 , шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, яка знаходилась у Нідерландах, умисно, з корисливих мотивів, здійснив замовлення на адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10, яку йому надала ОСОБА_7 , тим самим сприяв контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

15. 02.03.2016 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL надійшло з Нідерландів до України на адресу: 67661, Одеська обл., с. Нерубайське, вул. Щорса, 10, та під час проведення митного огляду товарів, які знаходились в ньому, співробітниками ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) було виявлено пластикову коробку з DVD-диском, в якій окрім вказаного диску, було виявлено два поліетиленові пакети з пігулками фіолетового кольору, загальною кількістю 211 штук, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 9.580 г., що є великим розміром.

16. 16.03.2016 при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), було замінено на зовнішньо подібні пігулки, що не містять психотропної речовини.

17. У той же день міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, в якому знаходилась пластикова коробка з DVD-диском, в якій окрім диску знаходились два поліетиленові пакети з пігулками загальною кількістю 211 штук, було передано до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, для подальшого його вручення одержувачу.

18. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 19.03.2016 об 10.03 год., отримала у відділенні поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, яке надійшло з Нідерландів на її адресу, та в якому завідомо для неї знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

19. Безпосередньо після отримання вказаного міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, в якому завідомо для ОСОБА_7 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, контрабандному переміщенню з Нідерландів до України якої вона спільно з ОСОБА_6 сприяла, остання була затримана співробітниками УСБУ в Одеській області, та вказане міжнародне поштове відправлення було в неї вилучено.

20. Крім того, у лютому 2016 року, більш точні дати та час не встановлені, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року ( далі Закон), знаходячись у м. Одесі, шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, домовився про придбання пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, з метою подальшого їх збуту. З метою уникнення передбаченої за це кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_7 , запропонувавши останній одержати міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, яке містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, на її адресу: АДРЕСА_5 , за грошову винагороду, на що та погодилась і вступила у змову з ОСОБА_6 , спрямовану на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).

21. 02.03.2016 замовлена ОСОБА_6 особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 9.580 г., у великому розмірі надійшла у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL, з Нідерландів до України, на адресу ОСОБА_7 : АДРЕСА_5 .

22. 16.03.2016 при проведенні контролю за вчиненням злочину у вигляді контрольованої поставки міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), були замінені на зовнішньо подібні пігулки, що не містять психотропної речовини.

23. 19.03.2016 об 10.03 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , звернулась до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», де отримала 211 пігулок, які на її думку містили особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), та надійшли у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL з Нідерландів на її адресу, чим придбала особливо небезпечну психотропну речовину.

Позиція обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
24. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив фактичні обставини вказані у вироку, та надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно через Інтернет мережу замовив на ім`я ОСОБА_7 психотропну речовину "екстазі", що це є заборонено законом він не знав, вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

25. Обвинувачена ОСОБА_7 , під час судового розгляду свою провину визнала повністю, та суду пояснила, що вона надала свою згоду ОСОБА_6 за винагороду, отримувати посилки із наркотичними засобами, та за вказаних у вироку обставин вона отримала міжнародне відправлення із Нідерландів, після чого її затримали.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнаються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
26. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України як: пособництво у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

27. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України як: закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

28. Також, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України як: пособництво у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

29. Крім того, умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України як: закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених обставин.
30. Так, свідок ОСОБА_17 , суду пояснила, що її сестра ОСОБА_7 звернулась до неї з проханням звернутись до відділення поштового зв`язку «Нерубайськ» ОД «Укрпошта» та дізнатись, чи надходило на її адресу міжнародне поштове відправлення, та одержати його. У відділенні пошти вона дізналась, що на ім`я ОСОБА_7 надійшло міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, але одержати його може лише адресат за паспортом, що знаходилось всередині посилки їй не було відомо.

31. Свідок ОСОБА_18 , суду пояснила, що вона працює у відділені поштового зв`язку «Нерубайськ» ОД «Укрпошта». ОСОБА_7 бачила у відділені пошти, де остання пред`явивши паспорт, отримала міжнародне поштове відправлення, із наркотичними засобами. Після чого ОСОБА_18 , брала участь у якості понятої при огляді місця події.

32. Свідок ОСОБА_19 , суду пояснила, що у березні 2016 року, вона була присутня при затриманні ОСОБА_7 у відділені поштового зв`язку, під час якого остання сказала, що в посилці знаходяться таблетки "ектазі", які вона повинна передати особі на ім`я ОСОБА_20 . Також, свідок брала участь у якості понятої під час огляду місця події, при відкриванні міжнародного поштового відправлення, де вилучили 2 пакета таблеток рожевого кольору.

33. Свідок ОСОБА_21 , суду пояснила, що вона була присутня при затриманні ОСОБА_6 , у Кіровському парку, та брала участь в якості понятої, під час вилучення в затриманого коробки, в якій містилося приблизно 200 шт. таблеток рожевого кольору, що містить наркотичну речовину.

34. Свідок ОСОБА_22 , надав суду показання, про те, що у березні 2016 року, він разом з ОСОБА_21 був присутній в якості понятого при затриманні ОСОБА_6 , в ході якого в останнього був вилучений портфель в середині якого знаходилась коробка з диском і таблетками рожевого кольору.

35. Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що вона працює начальником відділення поштового зв`язку «Нерубайськ» ОД «Укрпошта». ОСОБА_7 прибула до відділення пошти, де забрала міжнародне поштове відправлення з Нідерландів, після чого її було затримано, а в посилці виявлено таблетки, які вилучені слідчим.

36. Свідок ОСОБА_24 надав суду покази про те, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживають наркотичні засоби.

37. Наведені показання свідків узгоджуються між собою, є об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, та підтверджуються за допомогою інших доказів, які безпосередньо досліджені судом.

38. Так, в рамках митного законодавства працівниками митниці було проведено огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу міжнародного поштового відправлення RN 890879499 NL, що зафіксовано відповідним Актом від 02.03.2016 року.

39. Крім того, 04.03.2016 року відповідальними працівниками митниці було відібрано проби та зразки товарів, які знаходились у міжнародному поштовому відправленні RN 890879499 NL, про що вказано у відповідному Акті.

40. Вказані акти, в подальшому слугували підставою для направлення відповідного повідомлення про вчинення злочину, до органів, що мають право проводити досудове розслідування.

41. У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2016 року, зазначено, що 02.03.2016 року з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_7 , на адресу: АДРЕСА_5 , направлено міжнародне поштове відправлення RN 890879499 NL, - пластикову коробку з DVD- диском, в якій окрім вказаного диску, було виявлено два поліетиленові пакети з таблетками фіолетового кольору, загальною кількістю 211 шт., що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

42. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №263 від 16.03.2016 року, надані на дослідження 211 таблеток, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4 -метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9, 580 г.

43. Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.03.2016, у ВМО №1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС вилучено наступні документи митного огляду міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL в ході якого було вилучені 211 таблеток фіолетового кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину: копію акту про взяття проб і зразків товарів, б/н від 04.03.2016, оригінал акту про проведення митного огляду товарів щодо поштового відправлення №RN890879499NL, від 02.03.2016, оригінал поштової накладної щодо поштового відправлення № RN890879499NL, від 02.03.2016, копію лицьового боку первинного пакування поштового відправлення № RN890879499NL, б/н, оригінал запиту про проведення дослідження №715/9/26-70-2605 від 09.03.2016, супровідний лист Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ на адресу КММ, вих. реєстр. № 18/4-1557 від 11.03.2016, висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №149/5 від 10.03.2016р.

44. 11.06.2016 у УДППЗ «Укрпошта» на підставі ухвали слідчого судді вилучено первинне пакування міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, про що складено відповідний протокол тимчасового доступу до речей і документів.

45. Відповідно до висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи №184, підозрюваний ОСОБА_6 не страждає будь-якими психіатричними захворюваннями, в тому числі внаслідок вживання наркотичних засобів, та примусового лікування не потребує.

46. Крім того, підозрювана ОСОБА_7 не страждає будь-якими психіатричними захворюваннями, в тому числі внаслідок вживання наркотичних засобів, та примусового лікування не потребує, що підтверджується висновком амбулаторної судової психіатричної експертизи №190.

47. На виконання постанови прокурора про проведення контролю за злочином від 11.03.2016 року, старшим оперуповноваженим 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_25 , 16.03.2016 року, вилучено з обігу 211 пігулок, які місять особливо небезпечну речовину, що знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL та замінено їх на речовину схожу за зовнішніми ознаками, про що складено відповідний протокол.

48. Згідно з протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру телефону ОСОБА_7 -, в ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_7 та її сестрою ОСОБА_17 , в якій підозрювана просить останню зайти до відділення «Укрпошта» у Нерубайському, та дізнатись, чи прийшло на її адресу міжнародне поштове відправлення, та одержати його, а також телефонну розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в ніч з 18 на 19.03.2016 щодо отримання міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL.

49. Відповідно до протоколу про проведення контролю за вчиненням злочину, 19.03.2016, приблизно о 10.00 у відділенні поштового зв`язку «Нерубайськ» ОД «Укрпошта» ОСОБА_7 отримала міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, після чого була затримана співробітниками СБУ.

50. У протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль місця у приміщенні відділення поштового зв`язку «Нерубайськ» ОД «Укрпошта», зазначено, що ході проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, 18.03.2016 року зафіксовано звернення ОСОБА_17 за одержанням міжнародного поштового відправлення на ім`я ОСОБА_7 , а 19.03.2016 одержання підозрюваною ОСОБА_7 міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL.

51. Відповідно до протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за річчю, та аудіо-, відеоконтроль речі, зафіксований факт одержання 19.03.2016, приблизно о 10.00 підозрюваною ОСОБА_7 міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL у відділенні поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта».

52. У протоколі огляду місця події від 19.03.2016, вказано, що біля відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, була затримана ОСОБА_7 , в руках якої виявлено та вилучено папку для паперів, в якій знаходилось міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, в якому виявлено пакети з таблетками рожевого кольору,

53. Відповідно до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у формі контрольованої поставки, 19.03.2016, приблизно о 19.00 підозрювана ОСОБА_7 , знаходячись у Старобазарному сквері в м. Одесі, передала підозрюваному ОСОБА_6 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL з замовленими ним пігулками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

54. Згідно з протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за річчю, та аудіо-, відеоконтроль речі, зафіксований факт передачі ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_6 міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL з замовленими ним пігулками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, а також розмову, яка відбулась між ними, в ході якій підозрюваним ОСОБА_6 повідомлено, що на вказаний раз він замовив посилку зі 100% доставкою та гарантією доставки, а також у даній посилки пігулки містять більше МДМА.

55. Що стосується клопотань захисника ОСОБА_14 про визнання акту про проведення огляду, акту про взяття проб, висновків експертів та таблеток, протоколу контрольованої поставки, протоколу огляду місця події і предметів та ін. недопустимими доказами, суд зазначає наступне.

56. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

57. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.

58. Посилання захисника ОСОБА_14 на недопустимість проведення слідчих (розшукових) дій до внесення відповідних відомостей до ЄРДР є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, однак суд не може погодитися, що в даному випадку були такі порушення, оскільки акт про взяття проб від 02.03.2016 року не є слідчою (розшуковою) дією, а проведений у відповідності до Митного кодексу України, це саме стосується і акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, що самим захисником не заперечується. Кримінальний процесуальний кодекс не заперечує можливість використання висновки ревізій, акти перевірок, та інші матеріали як докази. Будь-яких інших вагомих доводів про визнання доказів недопустимими захисником не наведено.

59. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

60. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані обвинуваченими покази та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, є доведеною у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
61. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, та вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

62. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

63. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та позитивну характеристику останньої із місця роботи.

64. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
65. Суд, при призначенні покарання, бере до уваги, що злочини, які ставляться в провину ОСОБА_6 пов`язані із незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, які незаконно ввезені на територію держави, посягають на найвищі соціальні цінності, як життя та здоров`я громадян України, пов`язані із прагненням розповсюдити такі психотропні речовини, а тому необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

66. В той же час, суд, з урахуванням пом`якшуючих обставин, особи обвинуваченого, того факту, що ОСОБА_6 вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, вважає за можливе конфіскувати не все належне обвинуваченому майно.

67. Зважаючи на те, що злочини вчинено в співучасті, один із яких не доведено до кінця, призначати покарання варто на підставі ст. ст. 68, 70 КК України.

68. Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить із наступного.

69. В минулому, ОСОБА_7 притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, однак вона вважається такою, що немає судимості на підставі ст. 89 КК України, тому суд не враховує цей факти при призначенні покарання.

70. З урахуванням особи обвинуваченої, яка будучи медичною сестрою, усвідомлюючи шкоду, яку заподіюють наркотичні речовини та психотропні засоби особам, умисно і добровільно за винагороду їх вчинила, суд не може вважати відповідним вчиненим діянням застосування покарання без ізоляції від суспільства.

71. В той же час, суд не може вважати необхідним покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статті 305 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_7 щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, та вказані обставини на думку суду істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого, суд приймає їх за виключні та вважає,за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції передбаченої ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України тобто із застосуванням вимог ст. 69 КК України. Крім того, зважаючи на ті обставини, що один із вчинених злочинів є недоведеним до кінця, і злочини вчинені в співучасті варто призначати покарання крім іншого на підставі ст. ст. 68, 70 КК України.

72. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідним вчиненим діянням заходом примусу від імені держави буде застосування покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна, однак не у повному обсязі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
73. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

74. Рішення щодо арештованого майна прийняти на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

75. Рішення щодо розподілу процесуальних витрат прийняти на підставі ст. 124 КПК України, та стягнути із обвинувачених кошти за залучення експертів солідарно.

76. Що стосується рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд виходить із наступного. Великою палатою Верховного суду, по справі №663/537/17 від 29.08.2018 року, зазначено, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

77. На підставі ст. ст. 68 - 70, 72 (в ред. Закону № 838-VIII. ) КК України, керуючись ст.ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, і з конфіскацією 1/3 належного йому майна;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років із конфіскацією 1/3 належного йому майна.

2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, і з конфіскацією 1/2 належного йому майна.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 березня 2016 року.

4. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в ред. - Закону № 838-VIII ), в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 19.03.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

6. ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, і з конфіскацією 1/3 частини всього належного їй майна;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із конфіскацією 1/3 частини всього належного їй майна.

7. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців, з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди, і з конфіскацією 1/2 належного їй майна.

8. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.11.2018 року.

9. Арешт накладений на майно підозрюваних: банківську картку «Марфінбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_26 ; мобільний телефон «Нокія» без сім/карти ОСОБА_7 ; зошит з рукописними записами ОСОБА_7 мобільний телефон з маркировкою НОМЕР_2 з сім/картою «Life» НОМЕР_3 ОСОБА_6 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ОСОБА_6 ; системний блок персонального комп`ютера без двох бічних кришок чорного кольору з червоною стрічкою та надписом «Кари», «Intelceleron»; безпровідний USB- адаптер серії N, s/n: 6, чорного з білим кольорів; USB флеш носій чорного з зеленим кольорів; USB адаптер зеленого кольору з надписом: «ReDBRIDGE»та з MicroSD 4 GB (флеш носій); банківська картка Приватбанк № НОМЕР_5 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_6 ; жорсткий диск «Hitachi», 320 GB, p/n: H2T320854S7; жорсткий диск «Seagate», 160GB, s/n: 9RXLZVHE;- жорсткий диск «Maxtor» 40GB, ds/n: SG-02W649-24951-2CE-A75K. - скасувати.

10. Речові докази: 199 таблеток та 0,706 г. порошкоподібної речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін); міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL з футляром для DVD-диска, в якому знаходився DVD-диск, пакет срібного кольору з двома прозорими пакетами, в яких знаходились таблетки рожевого кольору у кількості 211 шт. - знищити; блокнот чорного кольору з надписом «ITMSFT»,«Everything about it-world», поштове повідомлення про отримання ОСОБА_7 міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

11. Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорів № 263 від 16.03.2016 Одеський НДЕКЦ МВС України у розмірі 2201,00 грн. (дві тисячі двісті одна гривня).

12. Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №1391/29 від 18.04.2016 Одеській НДІСЕ МЮУ у розмірі 3853,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок).

13. Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №1393/29 від 19.04.2016 Одеській НДІСЕ МЮУ у розмірі 3853,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок).

14. Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №1394/29 від 20.04.2016 Одеській НДІСЕ МЮУ у розмірі 3853,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок).

15. Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів №1392/29 від 18.04.2016 Одеській НДІСЕ МЮУ у розмірі 3853,50 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок).

16. Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту у залі суду.

17. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України( в ред. - Закону № 838-VIII ), в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 01.11.2018 року по набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

18. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

19. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

20. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокуророві.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.11.2018