Справа № 283/822/17
провадження №1-кс/283/728/2018
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 00000155 від 30.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , з наданням можливості її вилучення.
В клопотанні зазначено, невідомою особою було підроблено підпис в графі «від імені позичальника» в договорі процентної позики № 12-24/01, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 .
Вказані відомості 03.03.2017 слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, внесені до ЄРДР за № 0000155 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 пояснив, що оригінал договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.2013 знаходиться у ОСОБА_4 , генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та останній його, після підписання не надавав свідку ОСОБА_5 .
На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 30.03.2017, 19.09.2017 було надіслано через пошту запити, щодо надання оригіналу договору процентної позики № 12-24/01, але будь-якої відповіді на запит не надходило та листи повертались з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Також ухвалою Малинського районного суду № 283/822/17 від 07.11.2017 було надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучення оригіналу договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.2013між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , але вилучити договір не представилось можливим у зв`язку із відсутністю підприємства за даною адресою
Окрім цього було встановлено ухвалою Господарського суду в м. Києві від 11.07.2017 справа № 910/4867/17 про призначення почеркознавчої експертизи відповідно до договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.2013між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також неодноразово були надіслані запити до судді Господарствого суду м. Києва - з приводу виконання експертизи, але будь-якої інформації отримано не було.
Оригінали вказаних документів мають суттєве доказове значення, необхідні для проведення почеркознавчої експертиз, а отже вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу за вказаною адресою з метою вилучення вищевказаних документів.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів договору процентної позики № 12-24/01 від 24.12.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 .
Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Рішенням Ради суддів України № 73 від 04 листопада 2016 року передбачено, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Як вбачається із ухвали Господарського суду м. Києва від 11 липня 2017 року розгляд справи на даний час не завершено.
Крім того слідчий не довела, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити повністю за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя