печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4059/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.02.2017 року передала невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 копію свого паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду її не передавала та не від кого не приймала як засновник, і не збиралась, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому статутні документи «НЕКОТА ГРУП» (), які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

Для досягнення своєї злочинної мети 07.02.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в Печерському районі м. Києва в закладі громадського харчування «McDonalds», що по вул. Хрещатик, 19-А, зустрілась з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував їй стати формальним директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодилась на таку пропозицію.

Тому ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, 07.02.2017 року, в денний період часу, перебуваючи в Печерському районі м. Києва в закладі громадського харчування «McDonalds», що по вул. Хрещатик, 19-А, під час зустрічі з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , якою було виготовлено протокол №2 Загальних зборів учасників ТОВ «НЕКОТА ГРУП» із внесенням зміни учасників Товариства шляхом звільнення з посади Директора одного з учасників Товариства та призначення на посаду Директора ОСОБА_5 , яка фактично посаду директора не займала, будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НЕКОТА ГРУП», відповідно до якого вона придбала у власність частку у статутному капіталі товариства розміром 50 % відсотків і номінальною вартістю 500,00 (п`ятсот) гривень 00 копійок, однак фактично грошових коштів на рахунок не вносила.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 також підробила, тобто підписала Довіреність як директор ТОВ «НЕКОТА ГРУП» від 08 лютого 2017 року, якою уповноважила невстановлену слідством особу від свого імені на перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому не маючи намір на перереєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, чим здійснила підроблення офіційного документу.

В подальшому необхідні для перереєстрації ТОВ «НЕКОТА ГРУП» документи були передані невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби.

На час підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НЕКОТА ГРУП» () та довіреності, якою уповноважила невстановлену слідством особу від свого імені на перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, при цьому не маючи намір на перереєстрацію СГД та зайняття підприємницькою діяльністю, чим здійснила підроблення офіційного документу, ОСОБА_5 розуміла, що (перереєструвала) придбала суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, оскільки вона та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 домовились про те, що директором товариства буде призначено ОСОБА_5 і вона в подальшому до діяльності ТОВ «НЕКОТА ГРУП» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «НЕКОТА ГРУП» будуть здійснювати інші особи.

Після перереєстрації ТОВ «НЕКОТА ГРУП» » () на ім`я ОСОБА_5 , виступивши директором підприємства, самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалась печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств, не формувала податкові зобов`язання та податковий кредит прикриваючись фактом державної перереєстрації ТОВ «НЕКОТА ГРУП» » ().

Надання ОСОБА_5 особистих даних, документів, підписання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «НЕКОТА ГРУП», довіреності на невстановлену особу та за довіреністю ОСОБА_5 подачі реєстраційних документів ТОВ «НЕКОТА ГРУП» дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємством.

24.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено пропідозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення офіційних документів, які посвідчуються установою і які надають права, з метою використання їх іншими особами), ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України (пособництво фіктивному підприємництву, тобто у придбанні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на адресу Печерського районного суду м. Києва разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до статей 468, 469, 472 КПК України 24.01.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва, якому надані повноваження процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена зобов`язалась визнати свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри в судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у встановленні та притягненні до кримінальної відповідальності осіб, причетних до злочинів.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, із призначенням на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Також сторони погодили звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою, надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердла суду, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, та наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнається винуватою у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, особи винної, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не перебуває на обліку нарколога, психіатра, конкретних обставин справи, а також того, що обвинувачена повністю визнала свою вину та у скоєному щиро кається, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому виправданим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 рік, та покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24.01.2018, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України - у видя штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1