печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України майор поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.03.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що з 25.12.2014 ОСОБА_4 проходить службу в органах прокуратури на різних посадах. З 14.12.2015, відповідно до наказу № 4363к від 14.12.2015, перебуває на посаді прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в період часу з 05.03.2018 по 04.04.2018 прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 за вчинення в інтересах останнього дій щодо укладення з ним угоди про визнання винуватості. При цьому, ОСОБА_4 для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , було залучено ОСОБА_5 , який безпосередньо 27.03.2018 отримав частину раніше обумовленої суми, в розмірі 1500 доларів США.

22.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру в одержанні як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, та у придбанні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від надання показань по суті повідомленої підозри ОСОБА_4 відмовився та свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів.

02.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що не має відношення до викладених в підозрі діянь та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, не визнав.

15.08.2018 Генеральною прокуратурою України продовжено строк досудового розслідування до 22.12.2018.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 використовував телефонний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, з метою встановлення злочинних зв`язків ОСОБА_5 та повного кола осіб, можливо причетних до зазначеного вище злочину, а також враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься інформація про абонента телефонного номера НОМЕР_1 , яка має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчим слідчої групи, яка утворена для розслідування кримінального провадження № 0000079: старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 (чи іншому слідчому за їх письмовим дорученням) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання її у електронному й паперовому вигляді за телефонним номером НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS-повідомлень у період часу з 01.01.2018 по 01.06.2018, а також вилучення цієї інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/48662/18-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Виконавець: ОСОБА_1 09.10.2018 р.