Справа № 1-кп/331/48/2018
ЄУН № 331/7251/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001499 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, без адреси реєстрації та постійного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 31 березня 2014 року до 01 квітня 2014 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із сусідом по кімнаті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних стосунків Чубатько взяв сокиру, яка знаходилась в кімнаті біля шафи для одягу та наніс потерпілому сокирою не менше п`яти ударів в область голови, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани вздовж правої надбрівної дуги, рани вздовж лівої надбрівної дуги, рани по лінії росту волосся в лівій лобній області, рани в правій тім`яній області, рани в лівій тім`яній області, множинних лінійних та осколкових переломів кісток склепіння і основи черепа з пошкодженням твердої оболонки головного мозку, осколкових переломів правої виличної кістки, виличного відростку верхньої щелепи зліва, тіла лівої щелепової кістки, осколкового перелому спинки носу, ділянки руйнування тканин головного мозку, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, в результаті яких настала смерть ОСОБА_8 на місці події. Після заподіяння ОСОБА_8 сокирою тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 зв`язав руки та ноги потерпілого мотузкою.

Після спричинення потерпілому зазначених тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер на місці події, ОСОБА_6 обшукав приміщення кімнати, за вищевказаною адресою, в якій мешкав з ОСОБА_8 та викрав мобільний телефон «Samsung», вартістю 300 гривень, сім-карту оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» вартістю 10 гривень, ноутбук фірми «Acer El-532-29554G50Mnkk», вартістю 2750 гривень, грошові кошти в розмірі 1000 гривень, банківську картку, з якої, в подальшому, зняв грошові кошти в розмірі 1000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5060 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину.

Крім того, в період часу з 31 березня до 01 квітня 2014 року, приблизно о 06 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , з внутрішньої кишені піджака, який належав ОСОБА_8 , викрав паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000 року, який 29.09.2016, у нього був вилучений співробітниками поліції в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в період часу з кінця квітня до початку травня 2014 року, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись на центральному залізничному вокзалі «Запоріжжя 1», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Привокзальна площа, 1, підробив первинний зміст паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000 року, шляхом переклеювання фотографії, що підтверджується висновком експерта № 429п від 08.12.2016, згідно якого в паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000 року на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки на сторінці № 1 в паспорті.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України за обставин, викладених в клопотанні підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

протоколом огляду місця події від 05.04.2014 р. , а саме кімнати № 322 будинку № 76-А по вулиці Космічній в місті Запоріжжі, де виявлений труп невідомого чоловіка. Труп лежить у ліжку, на спині. Голова повернута до правого надпліччя. Верхні кінцівки зігнуті у ліктьових суглобах, розташовані на тулубі. В області лучезап*ястних суглобів багаточисленними обертами намотана мотузка.

На трупі одягнуто: труси сині, з малюнком ХБ.

Трупне заклякнення у стані дозволу. На нижніх кінцівках, в області гомілок також маються багаточисленні оберти мотузки.

Трупні плями буровато-фіолетові, розташовані по заднім, боковим поверхням тулуба і кінцівок, при дозованому натисканні не змінюють колір. Гнильні зміни виражені у вигляді: позеленіння шкіри шиї, тулуба, обличчя; відшарування епідермісу; підшкірної емфіземи; гнильної венозної сітки на тулубі.

Ушкодження: у скронево-теменній області рана, з рівними краями довжиною 7.5 см., в глибині якої пошкоджені кістки черепа. Рана з аналогічними характеристиками в лобній області з ліва, довжиною 8,5 см., в глибині якої також пошкодженні кістки черепа. В середині вказаної рани, наявна косо-східна рана, з аналогічними характеристиками, довжиною 8.5 см., з пошкодженнями кісток лицьового скелета. В лобній-теменній області, аналогічна рана довжиною 6.8 см. В лобно-скроневій області, рана з аналогічними характеристиками, довжиною 6.5 см. Відмічається патологічна рухливість кісток лицьового черепу. На шиї справа наявна рана, з рівними краями, гострокінцеві, при зведенні кінців рани, довжина 3 см. Кістки грудної клітини на дотик прощупати не надається можливим, у зв`язку з розвитком підшкірної емфіземи. Інших тілесних ушкоджень, при даних умовах огляду не виявлено.

Під час огляду було виявлено та вилучено фрагменти мотузки з рук та ніг трупа ОСОБА_8 ;

висновком судово-медичної експертизи № 1268 від 05.04.2014 р., згідно з яким на тілі ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана по верхньому краю правої надбрівної дуги, рана по верхньому краю лівої надбрівної дуги, рана по лінії росту волосся у лівій лобній області, рана в правій тім`яній області, рана в лівій тім`яній області, множинні лінійні та осколкові переломи кісток склепіння і основи черепа з пошкодженням твердої оболонки головного мозку, осколкові переломи правої скулової кістки, скулового відростку верхньої щелепи зліва, тіла лівої щелепової кістки, осколковий перелом спинки носу, ділянки руйнування тканин головного мозку. Смерть ОСОБА_8 настала від множинних переломів кісток мозкового і лицевого черепа з руйнуванням головного мозку;

висновком судової медичної цитологічної експертизи № 292 від 17.04.2014 року, згідно з якою, відповідно до висновку № 267 від 08.05.2014 р. експерта-цитолога судового ОСОБА_9 «При дослідженні крові, висушеної на марлі, трупу ОСОБА_8 , виявлені антигени А,В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає належність його крові до групи АВ з супутнім антигеном Н за системою АВО». При судово-цитологічному дослідженні фрагментів мотузки з рук трупу (об`єкти № 1-8) знайдена кров людини (об`єкти № 1-3) чоловічої генетичної статі (об`єкт № 1), і клітини поверхневого шару епітелію, статева належність яких не встановлена, у зв`язку з відсутністю придатних для дослідження епітеліоцитів. При встановлені групової належності знайденої крові, виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, що дозволяє припустити її походження, з урахуванням обставин справи і осіб у справі, від чоловіка з групою АВ і супутнім антигеном Н як у потерпілого ОСОБА_8 , а також не виключається змішування крові від осіб з різними груповими характеристиками по системі АВО. Придатні для ДНК дослідження (об`єкти № 1-3,8);

висновком судової біологічної експертизи № 274 від 18.11.2016 року, згідно з якою, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №1). Генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 1) містяться в змішаних слідах на фрагментах марлі та на фрагменті мотузки ( об`єкти №№ 1,2,4, згідно висновку експерта НДЕКЦ від 30.05.2014 р. № 176 );

висновком судово-криміналістичної експертизи № 271 від 02.06.2014 року, згідно з якою рани на клаптях шкіри з правої лобно-тім`яної, правої лобово-скроневої областей, і, відповідні їм по локалізації, ділянки травмування №1 і №4, а також ділянки травмування №№2,3 на склепінні черепа від трупа ОСОБА_8 , були заподіяні предметом, що володіє рубаючими властивостями. Результати проведеної експертизи виключають можливість спричинення ушкоджень на клаптях шкіри та склепінні черепа від трупу ОСОБА_8 , наданим на експертизу ножем.

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2016 р. за участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 пояснив, що у нього з сусідом по кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_8 давно існував конфлікт, і ОСОБА_8 , зі слів ОСОБА_6 , часто йому погрожував. 01.04.2014 р. в ході конфлікту з ОСОБА_8 наніс потерпілому приблизно п`ять ударів сокирою по голові. Після цього, цього склалось враження, що ОСОБА_8 живий, та може на нього напасти. Тому він взяв мотузку, яку він використовував для сушки речей, відрізав два фрагменти, відкинув ковдру та зв`язав ОСОБА_8 руки в області кистей та ноги в районі ступний, після чого закрив потерпілого ковдрою.

При перевірці кишень куртки потерпілого, ОСОБА_6 знайшов в кишені паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківську картку. В іншій кишені куртки знаходились гроші в сумі 1000 гривень. В кишені сорочки ОСОБА_8 , яку надів на себе ОСОБА_6 , знаходились золотий ланцюжок та золота каблучка. На столі в кімнаті, лежав ноутбук, який належав ОСОБА_8 , який, він взяв з собою.

Після того, як він зібрав речі, що належали ОСОБА_8 , він вийшов з будинку гуртожитку та пішов на залізничну станцію «Запоріжжя-1». Перед тим, як йти на вокзал, зайшов в приміщення заводу та зняв гроші з картки ОСОБА_8 в сумі близько 1000 гривень. Після цього, він поїхав до міста Синельнікове. Звідти він поїхав до міста Дніпропетровськ, а звідти - в Київ. В Києві він був близько доби. Через те, що роботу він не знайшов, електричкою поїхав до брата в місто Хмельницький. В Хмельницькому, він знаходився близько тижня, і після того, як він не знайшов брата, з метою пошуку роботи, знову поїхав в Київ. В нього закінчувались гроші, у зв`язку з чим він вирішив повернутись в Запоріжжя для того, щоб продати ноутбук. Ноутбук він продав за 1000 гривень, після того, він поїхав або в Дніпропетровськ, або в Київ. В місті Києві його затримали працівники поліції;

висновком судово-медичної експертизи № 4238 від 27.10.2016 р., згідно з яким характер і локалізація всіх тілесних ушкоджень, виявлених в ході експертизи трупа ОСОБА_8 не виключають можливості їх утворення за обставин, вказаних ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експериментам з його участю від 06 жовтня 2016 року;

висновком судової технічної експертизи документів № 429п від 08.12.2016 р., згідно з яким паспорт громадянина України, серійний номер: НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, 25.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений за допомогою плоского офсетного друку - для нанесення захисних фонових сіток, зображення Державного прапору України, зображення Державного герба України, мікродруку, реквізитів документа; пишучий прилад - для нанесення персональних даних на власника паспорту; відбиток печатки в місці розташування фотокартки (на 1-й сторінці паспорту) - рельєфне кліше (з поглибленими друкуючими елементами) без застосування фарбного матеріалу шляхом тиснення на поверхню паперу; відбиток печатки та штампів (на 2-й та 11-й сторінках паспорту) - рельєфне кліше (з виступаючими друкуючими елементами) з застосуванням фарбного матеріалу шляхом тиснення на поверхню паперу.

Явних ознак зміни первинного змісту в бланку паспорта громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, 25.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесених шляхом дописки, підчищення, травлення виявлено не було. В вищевказаному паспорті громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 , мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки на сторінці № 1 в паспорті.

В паспорті громадянина України з серійним номером: НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, 25.01.2000 року, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мало місце зміни первинного змісту, а саме: переклейка фотокартки на сторінці № 1 в паспорті.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 пояснив суду, що 01 квітня 2014 року, приблизно о 06 годині, він перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із сусідом по кімнаті ОСОБА_8 . Під час сварки з ОСОБА_8 , він взяв сокиру, яка знаходилась в кімнаті біля шафи для одягу та наніс ОСОБА_8 сокирою кілька ударів в область голови.

Після цього, він обшукав приміщення кімнати, за вищевказаною адресою, в якій мешкав з ОСОБА_8 та викрав мобільний телефон, ноутбук, грошові кошти, банківську картку та паспорт на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому, він вклеїв в паспорт потерпілого свою фотографію.

В ході досудового розслідування проведена амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза, згідно з висновком № 241 від 08.12.2016 р., ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає хронічним душевним захворюванням в формі хронічного маячного розладу. По своєму психічному стану в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг давати собі раду в своїх діях (бездіянні) та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом він також не може давати раду своїм діям (бездіянні) та керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що суспільно-небезпечні діяння ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 115, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

- ч. 1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;

- ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь- яким способом паспортом.

- ч. 1 ст. 358 КК України як підробка іншого офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , оскільки вказані в клопотанні слідчого обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, як і те, що дійсно ним скоєні інкриміновані правопорушення, захисник також підтримав думку прокурора стосовно необхідності застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Статтею 511 КПК України визначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні інкриміновані йому діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком комісійної судово-психіатричної експертизи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він в силу свого хворобливого стану і характеру вчиненого суспільно-небезпечного діяння, являє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення нових суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», виходячи з комплексного аналізу норм законодавства України (зокрема, ст. 76 КК ст. 53 Закону N 2801-XII і положень міжнародно-правових актів примусовому лікуванню на підставі ст. 96 КК підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб (алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями).

Підставою для застосування примусового лікування, передбаченого ст. 96 КК, є сукупність юридичного і медичного критеріїв - встановлення у діянні винного складу злочину та наявність у нього хвороби, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а умовами - висновок судово-медичної експертизи про наявність у суб`єкта злочину такої хвороби, його потребу в лікуванні та засудження такої особи до покарання будь-якого виду.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 110 від 24.04.2014 року у розмірі 393,12 грн., судової товарознавчої експертизи № 1022 від 20.06.2014 року у розмірі 245, 70 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №167 від 30.05.2014 року у розмірі 2217, 60 грн; судової товарознавчої експертизи №1197 від 21.07.2014 року у розмірі 245, 70 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 104 від 17.04.2014 року у розмірі 393, 12 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 101 від 11.04.2014 року у розмірі 393, 12 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 100 від 11.04.2014 року у розмірі 491, 12 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи №138 від 08.05.2014 року у розмірі 2956, 80 грн., судової комп`ютеро-технічної експертизи № 49-КТ від 23.05.2014 року у розмірі 491 , 92 грн., судової експертизи холодної зброї № 240 від 04.07.2014 року у розмірі 491, 40 грн., судової технічної експертизи документів № 429п від 08.12.2016 року у розмірі 2201 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № 274 від 18.11.2016 року у розмірі 2646, 20 грн., на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом по кримінальному провадженню № 0001499 відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи до вступу ухвали в законну силу - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- ніж та зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» GT-E 1200 ІМЕІ НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з акумуляторною батареєю та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3