Єдиний унікальний номер 741/1658/18
Провадження № 1-кс/741/526/18
У Х В А Л А

м. Носівка 07 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 4 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
6 листопада 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 4 листопада 2018 року, близько 03 години 59 хвилин, на автодорозі сполученням Кіпті - Глухів - Бачівськ на 25 км+230 м відбулося зіткнення автомобіля марки DAF XF 105.410 - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е XLRTE47MSOE721435, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки FSN HKS-SA-34 - спеціалізований напівпричіп Н/ПР- САМОСКИД-Е W09304234VRF 46021, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТЗОВ «Транс компані», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з автомобілем марки MERCEDES 316 CDI, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Молдови, р-н Криуляни, с. Слободея Душка. В результаті зіткнення пасажири автомобіля MERCEDES 316 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Молдови, ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Молдови, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин Молдови, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин Молдови, ОСОБА_14 , 1970 року народження, громадянка Молдови, отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Козелецької ЦРЛ.

Під час додаткового огляду місця події 5 листопада 2018 року були оглянуті та вилучені з корпусу лівої задньої групи ліхтарів напівпричепа марки FSN HKS-SA-34 - спеціалізований напівпричіп Н/ПР- САМОСКИД-Е W09304234VRF 46021, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дві крайні ліві пошкоджені лампи, скляні колби яких розбиті. Також було оглянуто та вилучено куртку із вставками чорного, салатового, сірого кольорів та світло відбивну жилетку салатового кольору. Постановою слідчого від 5 листопада 2018 року зазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор, та власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не з`явилися, слідчий подав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив його задовольнити, розгляд проводити без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 4 листопада 2018 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000357.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду від 5 листопада 2018 року, у якому зафіксовано вилучення майна, зазначеного у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є запобігання можливості його знищення та пошкодження, проведення експертиз та використання в подальшому як доказу та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести по кримінальному правопорушенню.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 172, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві пошкоджені лампочки корпусу лівої задньої групи ліхтарів з напівпричепа марки FSN HKS-SA-34 - спеціалізований напівпричіп Н/ПР- САМОСКИД-Е W09304234VRF 46021, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на куртку із вставками чорного, салатового, сірого кольорів та світло відбивну жилетку салатового кольору

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1