"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
05.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.09.2018 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2013 ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням надати йому кошти у сумі 15 000 грн. та зобов`язався повернути їх до 20.09.2013, однак до теперішнього часу не повернув. 26.09.2018 ОСОБА_3 поштою направ заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України до ГУ НП в Харківській області. Однак, до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, оскільки слідчий суддя обмежений часом розгляду клопотань, то розглядає скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
28.09.2018 року з вх. Щ-2740 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що направлення заяви ОСОБА_3 до Київського ВП ГУ в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2018 року.
Крім того, заявником на обґрунтування доводів скарги не надано даних, що заочне рішення від 10.12.2015 пред`явлене до виконання.
Слідчий суддя зазначає, що порядок виконання судових рішень по цивільним справам визначений ЦПК України, а кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.
Більш того, заявником не вказане прізвище слідчого чи прокурора, які не внесли в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а вказівка на зобов`язання начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. ст. 214, 303 КПК України.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.218, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1