Справа № 555/1072/18
Номер провадження 1-кс/555/206/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березне клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 16 березня 2018 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщені літньої кухні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в якому з дозволу господаря ночував, на кухонному столі побачив бувший у використанні мобільний телефон марки «Bravis F 180 Ring» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_3 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна ОСОБА_6 ще спав, переконавшись в тому, що його дії не будуть поміченими іншими сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв в руки мобільний телефон марки «Bravis F 180 Ring» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 250,00 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 20,00 грн., поклав його до кишені свого верхнього одягу та пішов з приміщення літньої кухні, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 270,00 грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 11.12.2017 р. прокурором до Дубенського районного суду Рівненської області поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000467 (ЄРДР від 19.07.2017) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 28.02.2018 року прокурором до Дубенського районного суду Рівненської області поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 (ЄРДР від 06.01.2018) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразилися у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Bravis F 180 Ring», чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», загальною вартістю 270,00 грн., органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.04.2018 р. слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000134 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури та у зв`язку з неможливістю вручення направлено до місця проживання.

Під час проведення досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 залишив місце свого проживання .

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме, а також те, що він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 27.04.2018 р. кримінальне провадження №0000134 (ЄРДР від 19.03.2018) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинене, а підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

В ході проведення розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_5 перетнув кордон України та на даний час знаходиться в Республіці Білорусь, де точне його місце знаходження не відоме.

22 червня 2018 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено та його було доставлено до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 19.03.2018, який проведений на території господарства потерпілого, що за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 (протокол допиту від 20.03.2018); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 (протокол від 19.04.2018); протоколом огляду мобільного телефону марки «Bravis F 180 Ring», чорного кольору, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», якого добровільно надав для огляду підозрюваний ОСОБА_5 (протокол огляду від 20.03.2018); показаннями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 19.04.2018); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 (протокол від 19.04.2018); показаннями підозрюваного ОСОБА_5 (протокол допиту від 20.04.2018); висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 12.04.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 (п`яти) років.

Вчинення ОСОБА_5 умисного, корисливого, середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності громадян підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві, становить небезпеку для громадського середовища, так як посягає на захищену законом власність, приватне майно особи.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної та кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність.

Також, ОСОБА_5 одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Будучи працездатною, 45 (сорока п`ятирічною) особою ніде не працює та не навчається, постійне джерело доходів або заробітку у нього відсутнє, внаслідок чого забезпечити себе в повній мірі неспроможний. Внаслідок незначного матеріального достатку та відсутності грошових коштів на проживання, зловживання алкогольними напоями протягом тривалого часу, ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок для особистого матеріального забезпечення. З сусідами та односельчанами взаємовідносини не підтримує та повагою серед односельчан не користується, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків в місці постійного проживання.

У зв`язку з цим, у слідчого є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин проти власності, раніше судимий, підстави для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд задовольняє клопотання слідчого, погоджене прокурором, є достатньо обґрунтованими.

Окрім цього, обираючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого прокурора, не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та начальника Березнівського відділення Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області радника юстиції ОСОБА_3 ;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме с. Переброди, Дубровицького району Рівненської області, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом - два місяці.

Встановити строк дії ухвали до 21 серпня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 серпня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 25.06.2018 р.,

Слідчий суддя: ОСОБА_1