20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4550/18
Єдиний унікальний № 205/4550/18-к
Провадження № 1-кс/205/949/18
УХВАЛА
про призначення судово-технічної експертизи

20 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.07.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи біля відділу митного оформлення № 2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 1о, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 7 800 грн. 00 коп., в якості неправомірної вигоди за вплив на працівників відділу митного оформлення № 2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС за не створення перешкод під час митного оформлення транспортного засобу.

Цього ж дня, 04.07.2018 року о 18 год. 13 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США та 7 800 грн. 00 коп. отримані від ОСОБА_5 наступними купюрами: номіналом 100 (сто) доларів США МВ43784785F; номіналом 500 (п`ятсот) гривень ФЖ 1957007, ЗФ 3691905, ЛГ 3469896, ФЗ 2144035, МВ 5664912, СБ 7377509, УЗ 8416305, УД 4749374, ФГ 9975779, УЗ 8416300, УЗ 8416299, УЗ 8416298, ЗБ 7598912, УЗ 8416291, ВЕ 8351764; номіналом 200 (двісті) гривень КЙ 5583333; номіналом 100 (сто) гривень ЗЄ 6759145.

Таким чином, з метою встановлення чи відповідають вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти грошовим знакам Національного банку України, що знаходяться в офіційному обігу виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею, встановлено що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується відповідним Витягом.

При цьому, матеріалами провадження також підтверджено, що згідно Постанови заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення органу досудового розслідування від 26.06.2018 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 було доручено слідчому відділу Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, судово-технічну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1)чи відповідають представлені на дослідження грошові кошти в сумі 7 800 гривен наступними купюрами: номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 15 купюр: ФЖ 1957007, ЗФ 3691905, ЛГ 3469896, ФЗ 2144035, МВ 5664912, СБ 7377509, УЗ 8416305, УД 4749374, ФГ 9975779, УЗ 8416300, УЗ 8416299, УЗ 8416298, ЗБ 7598912, УЗ 8416291, ВЕ 8351764; номіналом 200 (двісті) гривень КЙ 5583333; номіналом 100 (сто) гривень ЗЄ 6759145 грошовим знакам Національного банку України, що знаходяться в офіційному обігу?

2)чи відповідають представлені на дослідження грошові кошти в сумі 100 доларів США МВ43784785F грошовим знакам Сполучених Штатів Америки, що знаходяться в офіційному обігу?

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0000455 від 24.04.2018 року та опечатаний пакет із об`єктами дослідження.
7. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Прокурору другого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.