Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5215/18
Провадження № 1-в/644/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 , надано заяву,

засуджена ОСОБА_4 надала заяву,

представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 надала заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання» щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта 9 класів, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

засудженої 02.12.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки -

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Подання.

У Поданні вказано, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язок в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції. Органом з питань пробації внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджена ОСОБА_4 не з`явився за викликом для постановки на облік 07.02.2017 року. Інспектором 08.02.2017 року здійснено вихід за місцем проживання засудженої, однак було всатновлено, що остання за даної адресою не проживає. До суду направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року в задоволенні подання відмовлено. 10.05.2017 року ОСОБА_4 прибула до органу з питань пробації для постановки на облік, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. 20.06.2017 року, 27.06.2017 року засуджена для реєстрації не з`явилась. 29.06.2017 року ОСОБА_4 прибула до органу з питань пробації та пояснила, що не з`явилась для реєстрації оскільки погано себе почувала, однак за медичної допомогою не зверталась. Ухвалою суду від 21.07.2017 року також відмовлено у задоволенні подання, яке направлялось до суду. Далі у Поданні вказано, що 12.03.2018 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію, а 22.03.2018 року прибула на реєстрацію та пояснила, що працювала 12.03.2018 року на Салтівському м`ясокомбінаті тому і не змогла прибути на реєстрацію. Засудженій 14.06.2018 року було винесено попередження, бо перевіркою установлено, що вона не працює на м`ясокомбінаті.
Представник органу з питань пробації у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутностію.
Засуджена надала пояснення, що вона працювала на Салтівському м`ясокомбінаті без офіційного працевлаштування.
Прокурор вважав, що подання задоволенню не підлягає.
Суд, враховуючи думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженої, перевіривши матеріали справи - приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Засуджена не з`явилась для реєстрації 12.03.2018 року. Вона пояснила, що працює без офіційного працевлаштування як з випробуванням. Пізніше самостійно прибула до органу з питань пробації та надала пояснення.
За таких обставин, при приходить до висновку, що суду не доведено те, що засуджена умисно ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків, оскільки вона про причину неявки на реєстрацію надала пояснення, що узгоджується з наданою суду відповіддю з лікарні, інших порушень умов звільнення від відбування покарання з випробування не допускала, а тому суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні поданнязаступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання» щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Особову справу на засудженої ОСОБА_4 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1