Номер провадження 1-кп/754/582/18
Справа№754/4188/18
Вирок
Іменем України
04 травня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002145 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Койково Республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 лютого 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Братиславській в м. Києві, на мосту, що біля перехрестя з вулицею Шолом - Алейхема, порушив при цьому правила безпеки дорожнього руху, а саме :

- п.1.3 Правил дорожнього руху України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

- п.2.3.6 Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»,

- п.11.4 Правил дорожнього руху України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»,

- п.12.1 Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

та виїхавши на призначений для зустрічного руху бік дороги, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, вдавленого перелому зовнішньої пластинки лобної пазухи зліва з крововиливом в пазуху, чужорідним тілом в м`яких тканинах чола, забійної рани лобної ділянки, параорбітальної гематоми, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Крім того, пасажирка автомобіля «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми у вигляді струсу головного мозку, перелому латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням уламків, гематоми м`яких тканин обличчя зліва з пухирцями повітря в тканинах, трьох забійних ран в ділянці спинки носа, вилицевої ділянки, лобної ділянки, саден м`яких тканин інфраорбітальної, лобної ділянок, параорбітальної гематоми, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.286 КК України і полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, порушення ПДР, наслідки порушення, кваліфікацію злочину не оспорював і показав, що 24 лютого 2018 року біля 20 години 00 хвилин в м. Києві, він керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вулиці Братиславській в м. Києві, на мосту, що біля перехрестя з вулицею Шолом - Алейхема, через ожеледицю, його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де трапилось зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті цього були травмовані водій та пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 - потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд визнає ОСОБА_3 винним в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимог пунктів п.1.3, п.2.3.6, п.11.4, п.12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1ст. 286 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер й мотиви допущених особою порушень правил дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень, та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, думку потерпілих, які просять не позбавляти волі обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 є не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину, працює не офіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд, призначаючи покарання в межах санкції закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. встановивши йому іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 порушення правил безпеки дорожнього руху при вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у провадженні на залучення експерта, вартість яких становить 3949, 40 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3949 грн. 40 коп. витрати на залучення експерта.

Речові докази медичні карти стаціонарних хворих на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , рентген знімки та CD-диски із СКТ на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , передані на відповідальне зберігання до КМКЛШМД, залишити за належністю КМКЛШМД (м. Київ, вул.. Братиславська, 3)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя-