Справа №127/7881/18
Провадження №1-кс/127/3862/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що 15.07.2016 до чергової частини Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що невідома особа, в період часу з 02.07.2016 до 14.07.2016 умисно, шляхом демонтажу, знищила веранду та приміщення кухні, належної останньому квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

Крім того, 15.07.2016 до чергової частини Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що невідома особа, в період часу з 02.07.2016 до 14.07.2016, шляхом демонтажу вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку газового котла (марка невідома), радіатора, посуди та валізи з інструментами. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом 15.07.2016 року слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної події причетний ОСОБА_7 , який разом зі своєю бригадою будівельників розібрали приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 . На даний час та на момент вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 користувався карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

З метою розкриття злочину та встановлення всіх осіб, які його вчинили, необхідна роздруківка вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що дана інформація оператора стільникового зв`язку обмежена у доступі та охороняється законом, тому жодним іншим чином неможливо здійснити до неї доступ, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Згідно ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_7 , останній зазначив абонентський номер мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким він користується.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого ОСОБА_3 доведено, що інформація, яка знаходиться на паперових та електронних носіях по абонентському номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_7 , перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому клопотання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого майора поліції ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому майору поліції ОСОБА_3 і слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 ) у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента - НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ телефонів абонентів А та Б, адреса, звідки здійснювався дзвінок, у період часу з 00:00 год. 01.07.2016 до 00:00 год. 01.09.2016.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: