АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без розглядускаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В ухвалі слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду, вказав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. У зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність залишення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою справу за скаргою ОСОБА_5 направити на новий розгляд. Також просить апеляційну скаргу розглянути у його відсутності, а в разі визнання необхідності особистої участі ОСОБА_5 розглянути в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси.
На думку ОСОБА_6 , рішення слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Як стверджує апелянт, посилання слідчого суді на ст. 309 КПК України є недопустимим, оскільки вона регулює ухвалення судового рішення лише під час досудового розслідування, а без внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування здійснюватися не може.
ОСОБА_5 , не заперечуючи факту отримання ним SМS - повідомлення (судової повістки), якою його повідомлено про розгляд скарги, посилається на те, що в повідомленні було зазначено, що в разі неявки без поважних причин справу буде розглянуто у його відсутності, і не було зазначено, що його присутність є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З урахування часу отримання ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді 23.08.2018 року, строк на її оскарження ним не пропущений.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Зокрема, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаним вище вимогам ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі № 757/23118/18-К не відповідає.
Так, скарга ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого та прокуроранадійшла до Печерського районного суду м. Києва 14.05.2018 року.
До скарги будо додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.п.11).
Зворотні повідомлення про отримання ОСОБА_5 судових повісток про його виклик до суду на 17-40 год. 15.05.2018 року та на 12-00 год. 07.06.2018 року в матеріалах провадження відсутні, як і рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, як про те просив скаржник. (а.п. 13-17).
В довідці про доставку SМS - повідомлення щодо виклику ОСОБА_7 в судове засідання на 12-00 год. 07.06.2018 року зазначено, що в разі неявки скаржника без поважних причин справу буде розглянуто у його відсутності (а.п.18).
Отже, обставини, на які посилався в апеляційній скарзі ОСОБА_5 знайшли своє повне підтвердження.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Ця вимога закону, навіть у сукупності з вимогами ч.2 ст. 306 КПК України, згідно якої скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, не є в даному випадку достатньою підставою для залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду, оскільки він був проінформований судом про можливість розгляду скарги без його участі, а клопотання скаржника про розгляд провадження в режимі відеоконференції взагалі слідчим суддею не розглядалось.
Зазначення в ухвалі слідчого судді про те, що його ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, є помилковим, оскільки в даному випадку слідчим суддею прийнято рішення не передбачене КПК України, яке може переглядатись апеляційним судом в силу положень ст.ст.7,9 КПК України.
Виходячи з викладеного, через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з задоволенням у цій частині апеляційних вимог.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року слід задовольнити, вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4565/2018
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1