УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0001063 від 29.01.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_7 погоджене із прокурором Київької місцевої прокуратури №10, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0001063, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що існують достовірні ризики, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується наступним: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Зокрема, після вчинення злочину ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину і, в подальшому, вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме: поїхав за місцем свого проживання, де мав змогу знищити речові докази, в тому числі вимити руки та почистити одяг від слідів пострілу та крові. Звернення уваги суду на тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , має свій раціональний зміст під час формування внутрішнього переконання у слідчого та прокурора, оскільки таке переконання свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи підозрюваного та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органу досудового розслідування (слідчого) та суду.

При цьому 24.07.2018 при ознайомленні підозрюваного ОСОБА_6 в приміщенні арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор», останній звернувся із заявою до слідчого з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами провадження в період трьох діб, тобто до 27.07.2018. Враховуючи, що строк повного ознайомлення припадає на кінець тижня, а саме на п`ятницю, що унеможливлює скерувати обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду для розгляду по суті виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні сторони ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, а також те, що для ознайомлення з матеріалами всім сторонам процесу необхідний тривалий час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вважає що в даному кримінальному провадженні відсутні ризики, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який одружений, якому 18.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0001063 від 29 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29 січня 2018 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затриманий працівниками Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2018 року о 13 годині 37 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31 січня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 29 березня 2018 року включно.

15 березня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

16 березня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовженодо 3 місяців, тобто до 29 квітня 2018 року.

26 квітня 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_9 досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

26 квітня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 4 місяців, тобто до 30 травня 2018 року.

25 травня 2018 року постановою керівника прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 5-ох місяців, тобто до 30 червня 2018 року.

29 травня 2018 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 5 місяців, тобто до 30 червня 2018 року.

20 червня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №№ 0001063 та 0001083 в одне провадження за єдиним номером № 0001063.

26 червня 2018 року постановою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001063 від 29.01.18 продовжено до 6-ти місяців.

27 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 29 липня 2018 року.

18 липня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29 січня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

23 липня 2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 слідчому надано доручення про відкриття матеріалів даного провадження з метою ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його адвокатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого останній відмовився від дачі показів; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 30.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_6 було опізнано; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 ; довідкою з МКЛ ШМД № 943 від 29.01.2018; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_6 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, при цьому не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_6 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_6 .

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має сімейні зв`язки, не переважають встановлені ризики та не є гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

25.07.2018, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 03.08.2018 року та положення ч.3 ст. 219 КПК України, з 27.07.2018 року повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, суд вправі продовжити строк дії запобіжного заходу у відповідності до положення ч.6 ст. 181 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням даних про змінений обсяг підозри, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 серпня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного ОСОБА_6 по справі №761/28236/18, кримінальне провадження №0001063).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає м.Києв, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1