У Х В А Л А

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення амбулаторної психолого психіатричної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Полтава, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 29.04.2018 близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) розпивав спиртні напої разом із наглядно знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 23 годині 45 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , 29 квітня 2018 року близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) під надуманим приводом запропонував ОСОБА_5 відійти та поспілкуватись, на що останній не будучи обізнаним в істинних намірах ОСОБА_4 , погодився та вони відійшли на деяку відстань від місця розпиття спиртних напоїв, так, щоб дії ОСОБА_4 не були помітними для оточуючих. В цей час, ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком в область грудної клітини ОСОБА_5 , після чого останній похитнувся та наклонився до землі. Далі, згідно злочинного плану ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії носять відкритий для потерпілого характер, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито в присутності ОСОБА_5 дістав з його кишень його власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 (тисяча) гривень, із сім-картою оператора «Мегафон» з номером НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності не становить), срібний ланцюжок вагою 46 г. вартістю 160 (сто шістдесят) гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які поклав до власної кишені брюк. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Полтава, ОСОБА_4 повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , 29.04.2018 близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) розпивав спиртні напої разом із наглядно знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно о 23 годині 45 хвилин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , 29 квітня 2018 року близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) під надуманим приводом запропонував ОСОБА_5 відійти та поспілкуватись, на що останній не будучи обізнаним в істинних намірах ОСОБА_4 , погодився та вони відійшли на деяку відстань від місця розпиття спиртних напоїв, так, щоб дії ОСОБА_4 не були помітними для оточуючих. В цей час, ОСОБА_4 , наніс два удари кулаком в область грудної клітини ОСОБА_5 , після чого останній похитнувся та наклонився до землі. Далі, згідно злочинного плану ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії носять відкритий для потерпілого характер, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито в присутності ОСОБА_5 дістав з його кишень його власний мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 Pro», чорного кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 (тисяча) гривень, із сім-картою оператора «Мегафон» з номером НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності не становить), срібний ланцюжок вагою 46 г. вартістю 160 (сто шістдесят) гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, які поклав до власної кишені брюк. Та з місця вчинення злочину пішов.
В подальшому ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які продовжили перебувати біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) і не були обізнані у вчиненому ОСОБА_4 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 . Побачивши, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , 29 квітня 2018 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «ЕКО Маркет», що на території АС «Київ», за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32 (вул. Жилянська, 107) правою ногою наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , який знаходився в сидячому положенні та після цього розуміючи, що його дії носять відкритий для потерпілого характер, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито в присутності ОСОБА_6 дістав з його кишені брюк грошові кошти в сумі 600 гривень (купюрами по 200 та 100), які поклав до власних кишень. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди. А всього, ОСОБА_4 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 600 (шістсот) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи інвалідності з дитинства відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 та перебуває на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 3, де проходить кожного року лікування.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення факту про усвідомлення своїх дій підозрюваним на момент вчинення злочину, у зв`язку з перебуванням останнього на обліку в Полтавському психоневрологічному диспансері, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні амбулаторної судово - психіатричної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Полтава, ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи інвалідності з дитинства відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.
Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0004966 від 30.04.2018 року амбулаторної психолого психіатричної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), провести амбулаторну психолого психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0004966 від 30.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи був ОСОБА_4 хворим на якусь душевну хворобу в момент скоєння злочину, якщо так, то на яку саме?
2.чи був він здатний в момент скоєння вищевказаного злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.чи страждає ОСОБА_4 від якоїсь душевної хвороби в даний час, якщо так, то від якої саме?
4.чи був ОСОБА_4 на момент скоєння злочину осудним?
5.чи має ОСОБА_4 залежність від наркотичних засобів чи психотропних речових?
6.чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення амбулаторної психолого психіатричної експертизи, при необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0004966 від 30.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя