Справа № 495/5348/18
№ провадження 1-кс/495/3087/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 31.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на території Одеської області, разом з особами на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , займаються незаконним збутом наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини амфетамін.

На підставі Ухвали Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 01 червня 2018 року за № 495/3789/18 за місцем мешкання гр. ОСОБА_9 10.06.2018 року було проведено обшук.

В ході проведення обшуку на присадибної ділянці АДРЕСА_1 , було зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: 3 012 кущів ззовні схожі на кущі снотворного маку, про що складено відповідний протокол обшуку.

За даним фактом 11.06.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_10 11.06.2018 виніс постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження під №0000335 від 31.05.2016 року наступні документи: витяг з кримінального провадження №0000335 від 31.05.2016 року на 1 аркуші; рапорт о/у СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_11 на 1 аркуші; довідка за №409/02-21 від 25.05.2018 року запису господарській книзі Староцаричанської сільської ради на 1 аркуші; довідки за №409/02-21 від 25.05.2018 запису господарській книзі Староцаричанської сільської ради на 1 аркуші; ксерокопія посвідки на Тетрашвілі Георгій Гру, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 аркуші; клопотання про проведення обшуку на 2 аркуші; ухвала Білгород-Дністровського міськрайоного суду Одеської області від 01 червня 2018 року за № 495/3789/18 на 1 аркуші; протокол обшуку на 4 аркуші; пояснення ОСОБА_13 від 10.06.2018 року на 1 аркуші, 11.06.2018 року до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області, надійшов рапорт слідчого ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_14 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - 3 012 кущів ззовні схожі на кущі снотворного маку, було визнано речовими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0001757 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку на присадибній ділянці АДРЕСА_1 , а саме: 3 012 кущів ззовні схожі на кущі снотворного маку», що для проведення відповідних експертиз здати на зберігання в камеру схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя