overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2127/18
Провадження № 1-в/159/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку виконання вироку Рожищенського районного суду від 05.02.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 призначене покарання у виді штрафу в сумі 850, 00 грн.

Штраф не був сплачений ОСОБА_4 , і начальник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив в суд подання в порядку ст. 537 та 539 КПК України, в якому ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 сплатила штраф, і до суду надійшла заява начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про залишення без розгляду подання щодо ОСОБА_4 в зв`язку із сплатою штрафу.

Прокурор просив залишити подання без розгляду, так як відпали підстави для заміни покарання ОСОБА_4 ..

Суд дослідивши письмові докази прийшов до висновку, що подання про заміну призначеного покарання вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05.02.2018 року ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 850, 00 грн. слід залишити без розгляду в зв`язку з поданим заявником клопотанням.

Керуючись ст.ст .537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну призначеного покарання щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/2317/18
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ташкент, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000714, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25 травня 2018 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків у межах цього строку:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 21 травня 2018 року.

Слідчий суддя:

18.05.2018
Справа № 215/2171/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено судом на 18.05.2018 об 14.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід данних обвинуваченого до суду.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, обов`язковість його участі в судовому розгляді, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 ; до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 травня 2018 pоку.

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1254/18 Справа № 180/170/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000758,-

встановив:
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0000758.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
279/2023/18
1-кс/279/586/18

У Х В А Л А
іменем України
В ході ОМП квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено змиви та два зрізи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-медичну (імунологічну) експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського обласного бюро СМЕ, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної (імунологічної) експертизи,експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. чи наявні на змивах та 2-х вирізах тканини сліди крові?
2.якщо так, то чи походить вона від загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи від підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи від іншої особи?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 362/983/16-к
Провадження № 1-в/362/180/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

З 17.05.2016 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку Васильківського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності, з приводу чого з засудженим проводилася індивідуально-профілактична бесіда, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв,обов`язки суду виконав, працює без укладення трудової угоди.

В зв`язку з вищевказаними обставинами в поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 р.

Заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, який підтримує подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, , за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв,обов`язки суду виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/443/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000095 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2822/17
Провадження № 1-кс/572/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000210,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000210 від 21.02.2018, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру, що виразилась у невиконанні процесуальних дій та ненаданні матеріалів кримінального провадження: копії повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри від 08.02.2018 року а також копій документів, що підтверджують відправлення зазначеного процесуального документу підозрюваному та його отримання; копій рекомендованих повідомлень про отримання поштових відправлень від 02.02.2018 року про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого на 06.02.2018 року, 08.02.2018 року, постанови про зупинення досудового розслідування адвокату ОСОБА_3 щодо клопотання захисника від 26.03.2018 протиправною та такою, що суперечить нормам КПК України.

В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000210 від 21.02.2018 року, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру, що виразилась у невжитті, на задоволене у контексті статті 220 КПК України, клопотання захисника від 23.03.2018 про відновлення досудового розслідування та скасування оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні, вжиття заходів до зняття з розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та не відновленні досудового розслідування у зупиненому кримінальному провадженні, протиправною та такою, що суперечить нормам КПК України, відмовити повністю.

В іншій частині скарги провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа №560/676/18
про призначення судового розгляду
18 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
10 травня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 11 травня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судувого розгляду не заперечує.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 720/768/18
Провадження № 1-кс/720/119/18
УХВАЛА
19 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000163 від 14 травня 2018 року за ст. 286 ч. 1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 травня 2018 року в с. Маршинці Новоселицького району.
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень водія ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Маршинці Новоселицького району будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх отримання внаслідок ДТП?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Експерту надати медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/345/18 Справа № 705/4953/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, відносно ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", на 16-00 год. 21.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2