Номер провадження 1-кп/728/90/18
Єдиний унікальний номер 730/67/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000319 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого: 19.08.2015 року Борзнянськи районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.08.2015 року близько 03.00 години, перебуваючи поблизу кафе «Старий Замок», що розташований по вул. Шевченка в м. Борзна, під час сварки з ОСОБА_4 , яка переросла в бійку, на грунті неприязних відносин, завдав удару долонею по потилиці останнього, в результаті чого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням строків давності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України та просив закрити зазначене кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та не заперечувала проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, так як вважає, що ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за скоєний ним злочин. До даного часу він не відшкодував йому збитків,не попросив вибачення та не визнав вини. В зв`язку з погрозами з боку обвинуваченого та його друзів, він змушений був виїхати проживати в інший населений пункт.

Згідо ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути дане клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злоичну і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, із дня вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме з 16.08.2015 року минуло три роки.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

За приписами ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення та права заперечувати проти закритття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, своєї вини у скоєному не визнав та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закритття провадження по справі у зв`язку зі спливом строків давності пртягнення до кримінальної відповідальності, про що надав письмову заяву.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За приписами ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як зазначив ВСУ в своєму аналізі від 10.05.2016 року судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, незважаючи на те, що справа надійшла до суду з обвинувальним актом, але через настання підстав, передбачених ст. 49 КК (за клопотанням прокурора, заявою захисника, обвинуваченого, підсудного), суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і повинен виконати вимоги, передбачені ст.368 КПК (у разі заперечення потерпілого про закриття справи за нереабілітуючих його підстав та розгляду справи у скороченому порядку), зокрема, перевірити:

1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;

2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений;

3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;

4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інші вимоги, передбачені цією статтею.

Крім того, суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст.49 КК підстави.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та з огляду на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є передчасним та з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне виконати вимоги ст. 368 КПК України, що не позбавляє учасників судового провадження заявити в подальшому дане клопотання.

Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право заявляти в подальшому зазначене клопотання, після виконання судом вимог ст. 368 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1