БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1134/18
Провадження № 1-кс/497/356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, рома за національністю, громадянство документами не підтверджено, без освіти, не працюючого, раніше судимого:

- 11.10.2007 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.12.2017 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 4 місяці, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно довідкипро звільненя серії ЧНЦ № 00130,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000332 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Так, 25.06.2018 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, де під час спілкування вступили у попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 .

Цього ж дня, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до вищевказаного домоволодіння, де через незаперті двері зайшли до загального двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_7 переконавшись, що їх дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку і зірвавши кільце на якому висів навісний замок відчинив вхідні двері зазначеної квартири, після чого, обидва пройшли до спальної кімнати де з підвіконня таємно викрали телевізор марки «SUPRA» моделі STV-LC2677WL, який належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , разом із викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3000.00 гривен.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного згодний із застосуванням щодо його підзахисного зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено слідчим суддею 26.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_8 про те, що 25.06.2018 року невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «Supra» моделі STV-LC2677WL, належний їй ОСОБА_8 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8

-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5

-протокол добровільної видачі викраденого майна (телевізор)

-протокол огляду речового доказу телевізора

-визнання речовим доказом викраденого майна телевізор

-оціночна експертиза речового доказу телевізора.

- іншими матеріалами кримінального провадження №0000332

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000332 від 26.06.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин вчинив в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь, будучи неодноразово судимим відповідних висновків для себе не зробив, та продовжує вчиняти злочини, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який постійно місця реєстрації на теритрії України не має, офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи та офіційного працевлаштування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1