справа № 179/655/18
провадження № 1-кп/179/81/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000081 від 11.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 06 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 11.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
02 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.05.2018 року дані матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду письмові заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, цивільні позови заявляти не будуть.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Представник потерпілого та обвинувачений погодилися з прокурором.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 заявив та підтримав цивільний позов від ПАТ «Укртелеком».
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального

процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94, прокурор заявив усне клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції, яке було поставлене суддею на обговорення у підготовчому судовому засіданні. Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, той факт, що обвинувачений відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, отже, з`явитися до суду не може, наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відео конференції, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 07 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що обвинувачений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94, провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції. Обов`язок щодо організації відеоконференц зв`язку покласти на Синельниківську ВК № 94.
Направити обвинуваченому ОСОБА_5 копію цивільного позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1