УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2481/18

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000558 від 15.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 14.09.2018 року о 20:23 год. зі служби 102 надійшло повідомлення гр. ОСОБА_3 , про те, що 14.09.2018 року, близько 20:30 год. в с. В. Любаша, Костопільського району, Рівненської області сталось ДТП за участю "Ауді" та гужового транспорту з потерпілими.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 14.09.2018 року близько 20:15 год. в с. Велика Любаша, Костопільського району, по вул. Шевченка, навпроти буд. № 17, водій гр. ОСОБА_4 , 1985 р.н., житель с. Голубне, Березнівського району, керуючи автомобілем «AUDI 80» д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), рухаючись в напрямку від с. Корчів`я, Костопільського району до с. Підлужне, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з гужовим транспортом (підводою), яким керував гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., житель АДРЕСА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення пасажири гужового транспорту, які перебували на підводі, гр-ки ОСОБА_6 , 1995 р.н. жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ, забій головного мозку, забійна рана в ділянці правої тім`яної ділянки та ОСОБА_7 , 2000 р.н., жителька с. Комарівка, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою в ділянці лівого плечового суглобу, осаднення шкіри лівої руки, забійної рани лівого вуха та були госпіталізовані до Костопільської ЦРЛ. Обставини ДТП та ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

Після дорожньо-транспортної пригоди 14.09.2018 року у учасників дорожньо-транспортної пригоди було відібрано кров для проведення токсикологічного дослідження на наявність алкоголю.

Враховуючи те, що для встановлення наявності алкоголю в крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент ДТП, необхідно мати спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-токсикологічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи є в представленій на дослідження крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?

- Якщо є, то яка його концентрація?

Представити в розпорядження експерта зразок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний 14.09.2018 року в медичній установі (Костопільській ЦРЛ) після ДТП та який для проведення експертизи буде доставлено працівниками вказаної медичної установи де було здійснено забір крові.

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експертам Рівненського обласного бюро СМЕ частково пошкодити об`єкт дослідження в межах існуючих методик.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1