16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/7996/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002624 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.10.2017 року, приблизно о 02:00 год. прибув до будинку № 22 по вул. Орловській в м. Дніпро, де керуючись заздалегідь виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме, кабелів з повітряної телефонної лінії зв`язку, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у вищезазначеному місці і часі, за допомогою секатору, який він заздалегідь приготував, зрізав з повітряної телефонної лінії зв`язку кабелі, що були розташовані між домами № 22 по вул. Орловській та № 55 по вул. Гомельській, таким чином, таємно викрав чуже майно, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», а саме: відрізок телефонного кабелю марки ТОП 100x2x04, довжиною 15 метрів, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 3584 від 06.11.2017 року становить 1624, 80 гривень, два відрізки телефонних кабелів марки ТПП 30x2x04, довжиною 15 метрів кожен, вартість яких відповідно до судово товарознавчої експертизи № 3584 від 06.11.2017 року становить 999,30 гривень, завдавши ПрАТ «Фарлет-Інвест» шкоду на загальну суму 2 624 гривень 10 копійок. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.10.2017 року приблизно о 02:00 год. він прибув до будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою секатору, який він заздалегідь приготував, зрізав з повітряної телефонної лінії зв`язку кабелі, що були розташовані на висоті приблизно 4-5 метрів між домами № 22 по вул. Орловській та буд. № 55 по вул. Гомельській. В подальшому, склавши викрадений кабель до рюкзака, ОСОБА_3 поїхав на вул. Дунаєвського, де був зупинений екіпажем патрульної поліції, якому добровільно видав викрадений ним кабель.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу №25/4.2/1418 від 09.11.2017 року, витрати на яку складають 2474,00 грн. та судову товарознавчу експертизу №3584 від 06.11.2017 року, витрати на яку складають 190,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Крім того, ухвалою суду від 27.04.2018 року провадження за цивільним позовом ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002624 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Фарлеп-Інвест» суми в розмірі 2624 гривень 10 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення закрито, у зв`язку з відмовою цивільного позивача від даного позову.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривень 00 копійок витрат на проведення судово- трасологічної експертизи №25/4.2/1418 від 09.11.2017 року та 190 (сто дев`яноста) гривень 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3584 від 06.11.2017 року.

Речові докази, якими було визнано:

- вилучений фрагмент кабелю, який було поміщено у спец пакет №3880868 та передано до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю;
- інструменти запаковані у спец пакет №4180280, які були передані до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- відрізки кабелів, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернути потерпілому ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1