overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/655/18
1-кп/693/90/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 24 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 12 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6526/18
Провадження № 1-в/727/154/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

У відповідності до ст.512 ч. 1 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та за участю прокурора, захисника та законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заяви в.о. головного лікаря Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом, відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці на 11.00 год. 03 липня 2018 року.

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9757/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005690 від 12 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005690 від 12 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

02 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005690, пообвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді заяви від 1.06.2018 року вх..№ 1522-п , виконавши ухвалу Печерського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 000074

ОСОБА_3 звернулася 1.06.2018 року вх..№ 1522-п , до прокуратури м.Києва з заявою про виконання ухвали суду, просила видати пам`ятку потерпілого, витяг з ЄРДР, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження,повідомляти про проведення слідчих дій.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2018р. відмовлено в задоволенні скарги щодо нерозгляду заяви від 1.06.2018 року вх..№ 1522-п, тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м.Києва щодо розгляду заяви в кримінальному провадженні № 000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8754/18
провадження № 1-кп/758/747/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/747/18, справа №758/8754/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002987, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
1. 24.02.1997 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
2. 20.07.1999 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
3. 31.05.2002 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст. ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;
4. 22.04.2008 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;
5. 28.11.2008 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
6. 28.11.2008 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
7. 25.12.2012 року, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 17 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 про накладення арешту на 1728,73 дал спирту «Люкс», що був вилучений за адресою розташування Новоборовицького МПД ДП «Укрспирт» (код. ), що за адресою: Чернігівська обл., Сосновський р-н., с. Нові Боровичі, вул. Заводська, буд. 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.07.2018.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , представника заявника лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в присутності особи, стосовно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги ОСОБА_7 , заінтересованої особи ОСОБА_8 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_7 .

Судом було встановлено, що цим же ж судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_9 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участю прокурора ОСОБА_12 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_13 .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 р. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2017 р. по цивільній справі за заявою Територіального медичного об`єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_14 про госпіталізацію ОСОБА_13 до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишено без змін.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інших осіб, а суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було ухвалено рішення (справа № 758/3580/18) щодо госпіталізації ОСОБА_7 до ТМО «Психіатрія».

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Апеляційного суду м. Києва подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/6635/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5715/18
Провадження №1-кс/522/6350/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 30.03.2018р. в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н., с. Ларжанка, вул. Ізмаїльська кут вул. Садова.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.07.2018
1Справа № 335/6986/18 1-кс/335/4708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
09.06.2018 року, приблизно о 01-00 годині, невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон "Ксіомі Мі А 1" в корпусі чорного кольору, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4549 грн.
Під час допиту, потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Ксіомі Мі А 1» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що є можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, але для цього необхідно встановити номери мобільних телефонів, якими користується абонент даного мобільного телефону, у період часу з 09 червня 2018 року по 15 червня 2018 року слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 09 червня 2018 року по 15 червня 2018 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчого СВ Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, , яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 09 червня 2018 року по 15 червня 2018 року.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 31 липня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5775/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що заявила клопотання: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНАФТОГАЗПРОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003630 від 13.11.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНАФТОГАЗПРОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року за клопотанням Прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0003630 від 13.11.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 43 хв. 26.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1