Справа № 404/4637/18
Номер провадження 1-кс/404/2058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002569, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 01.06.2017 року вироком Олександрійського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та 01.06.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відповідно за фактами вчинення ОСОБА_5 11 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, а також незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у м.Кропивницькому протягом 2018 року:

- на початку травня проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно на загальну суму 7850 грн.;

- у травні проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно на загальну суму 10220 грн. 76 коп.;

- у березні проник до будинку АДРЕСА_5 звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно на загальну суму 2640 грн.;

- наприкінці травня проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_10 майно на загальну суму 6100 грн.;

- 18 травня 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно на загальну суму 10000 грн.;

- у березні 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_8 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_12 майно на загальну суму 700 грн.;

- в травні 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_9 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_13 майно на загальну суму 2000 грн.;

- на початку травня 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_10 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_14 майно на загальну суму 4300 грн.;

- у травні 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_9 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_13 майно на загальну суму 1000 грн.;

- приблизно 19 травня 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_7 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_11 майно на загальну суму 5000 грн.;

- у березні 2018 року проник до будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_9 майно на загальну суму 3000 грн.;

- 29.05.2018 року близько 12 год. проник до будинку по АДРЕСА_11 , звідки за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 намагався викрасти належне потерпілому ОСОБА_16 майно на загальну суму 3240 грн.

29.05.2018 року о 14 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , відносно якого згідно з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2018 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який припиняє свою дію о 14 год. 00 хв. 27.07.2018 року.

Оскільки на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із складністю кримінального провадження, не завершенням призначених експертиз та необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 30 днів до 23.08.2018 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, захисника-адвоката ОСОБА_17 та підозрюваного ОСОБА_5 , які вважали можливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст.199 КПК України, матеріали клопотання, серед яких: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, показання потерпілих, свідків, протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання, заяви потерпілих, довідки лікарень, вимога про судимості, процесуальні рішення у кримінальному провадженні а.с.16-133), містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 11 закінчених епізодів умисного тяжкого корисливого злочину та 1 незакінченого епізоду умисного тяжкого корисливого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працює та немає жодних законних заробітків, не одружений, на утриманні нікого не має, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.

Відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 офіційного місця роботи, сім`ї, дружини та утриманців вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних і виробничих зв`язків. При цьому підозрюваний немає постійних законних доходів, а відтак законних засобів до забезпечення свого проживання, що характеризує його майновий стан та зважаючи на зміст висунутої підозри у вчиненні двох умисних корисливих злочинів вказує на можливість продовження ним злочинної діяльності шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення корисливого спрямування, що підтверджує заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 немає офіційного зареєстрованого місця проживання у м. Кропивницькому, у нього відсутні утриманці, перебуває на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних тяжких умисних корисливих злочинів. Наведене підтверджує існування ризиків, згідно з якими підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, сукупність раніше викладених і встановлених обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні низки тяжких злочинів підозрюваним, місце проживання якого не зареєстроване у м. Кропивницькому, який немає стійких соціальних і виробничих зв`язків, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вказує на те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або більш м`якого стосовно підозрюваного буде недостатнім для запобігання доведеним перед слідчим суддею ризикам. Отже протилежні доводи захисника та підозрюваного не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, зважаючи на доведення перед слідчим суддею стороною обвинувачення обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, а строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Як встановлено слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 23.08.2018 року.

Відтак, строк тримання під вартою, який закінчується о 14 год. 00 хв. 27.07.2018 року, продовжується з вказаного дня слідчим суддею на 27 днів у межах продовженого строку досудового розслідування, оскільки слідчий просить продовжити застосування запобіжного заходу до 23.08.2018 року та слідчий суддя здійснює розгляд в межах, визначених відповідним клопотанням. При цьому вказаний строк не становить 30 днів, як зазначено у клопотанні, тому воно підлягає відповідно частковому задоволенні.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав змінювати розмір та умови, визначені щодо внесення застави підозрюваним в ухвалі слідчого судді від 01.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 14 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.
Розмір застави та умови її внесення, визначені підозрюваному ОСОБА_5 в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2018 року залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1