Справа № 683/1348/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Старокостянтинів Хмельницької області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму,
23 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 03 червня 2018 року біля 04
год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території
Старокостянтинівської центральної районної лікарні по вул. Пушкіна, 47 в м.
Старокостянтинів, без дозволу власника, шляхом вільного доступу через
незачинені двері проникла в салон автомобіля марки «OPEL Omega»,
реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить
ОСОБА_5 , де ключем, що знаходився у замку запалення,
завела двигун вказаного автомобіля та з метою тимчасово його використати для
поїздки, розпочала ним рух в напрямку виїзду з території лікарні, однак,
проїхавши біля 60 метрів, не впоралась з керуванням транспортного засобу,
допустила ним зіткнення з фундаментом приміщення лікарні, та з автомобілем
марки «AUDI А4» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , що
був припаркований на території Старокостянтинівської ЦРЛ. Після цього була
затримана працівниками СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в
Хмельницькій області, які прибули на виклик працівників лікарні. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що перед скоєнням злочину ОСОБА_4 була доставлена в Старокостянтинівську ЦРЛ в стані алкогольного сп`яніння та скаргами на болі в животі, в зв`язку з чим була госпіталізована в хірургічне відділення. Перебуваючи у відділенні, ОСОБА_4 стала поводити себе неадекватно, вирвала крапельницю та босоніж вибігла на вулицю, де вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом. Згідно її пояснень, свою поведінку та мотиви скоєння злочину вона пояснити не може, а також заявила ,що частково не пам`ятає події, в зв`язку з чим виникли сумніви в її психічному стані, що міг бути викликаний станом сильного алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що для вирішення питання про наявність чи відсутність у підозрюваної відхилень в нервово - психічному стані, перебування її в стані патологічного сп`яніння та її здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить направити ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч.2 ст. 242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Частиною 1 ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
В долучених до клопотання документах відсутні будь-які обставини, які б свідчили, що підозрювана ОСОБА_4 захворіла на психічну хворобу, відсутні достовірні дані, які б свідчили про розлад її психічної діяльності або наявність у підозрюваної психічного захворювання, медичних документів з цього приводу слідчому судді не надано. Також, слідчим не доведено, що поведінка ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була неадекватною.
Відсутність вказаних обставин ставить під сумнів висновки слідчого про необхідність проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та потребу у її здійсненні.
Примусове направлення особи до медичного закладу для проведення судово-психіатричної експертизи суттєво обмежує її права, в свою чергу слідчим не доведено обґрунтованості проведення судово-психіатричної експертизи.
З врахуванням зазначених обставин та положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_4 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, як такого, що заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 509 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя