справа № 216/3048/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта не повна середня, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

08.05.2017 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вулиць Свердлова-Харитонова в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , вчинив сварку, в ході якої реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень умисно штовхнув руками в спину потерпілу ОСОБА_5 , яка не втримавшись на ногах впала на землю обличчям донизу та утримуючи її вагою свого тіла завдав потерпілій ОСОБА_5 правим кулаком не менш 4 ударів в ділянку голови та ногами не менше 2 ударів по ногах.
Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді: синця лобно тім`яної області праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.06.2017 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним, пояснив, що на початку травня 2017 року приблизно о 20.00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 виявив пропажу ключів та мобільного телефону, почав пред`являти ОСОБА_6 претензії з цього приводу, після чого у них виник конфлікт, вона вибігла з дому, а на перехресті вулиці Свердлова-Харитонова, в м.Кривому Розі наздогнавши її завдав декілька ударів руками в область голови. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла суду пояснила, що 08.05.2017 року близько 20.00 год. будучи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із сестрою та її чоловіком ОСОБА_3 , з останнім виник конфлікт, в результаті якого той наніс їй декілька ударів руками в область голови. Просить суд призначити обвинуваченому сувору міру покарання.
Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що винність останнього крім його показань, показань потерпілої, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- висновком спеціаліста № 768 від 11.05.2017 року та актом судово-медичного дослідження № 768 від 11.05.2017 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлені ушкодження у вигляді: синця обличчя яке виникло від дії тупого твердого предмета. Характер виявленого ушкодження при первинному обстеженні, а саме: ступінь його загоєння (синець з нестійкими контурами), свідчить, що давність його виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки а.с.8-10;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року, від 23.06.2017 року, від 26.06.2017 року, яким підтверджено механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій а.с.29-33, 46-48, 64-67;
- висновком експерта № 966 від 12.06.2017 року та висновком експерта № 1071 від 26.06.2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 синець лобно-тім`яної області праворуч відноситься до легких тілесних ушкоджень, які за давністю виникнення можуть відповідати 08.05.2017 року. Вказане ушкодження у потерпілої, більш ймовірно, могло виникнути при механізмі, продемонстрованому нею під час слідчого експерименту а.с.36-37, 69-70.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, а також враховує рішення Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним», та враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, тому вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у вигляді ста годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: