overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/836/18 Провадження № 1-кс/375/333/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000174 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000174, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 14.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000174 від 11.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 годину 15.05.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Фастів Київська область 17 травня 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
16.05.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що 25.03.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим СВ Фастівського ВП був проведений огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського КОБ СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5890/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з усною завою про відвід прокурору ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що прокурор була присутня під час проведення слідчих дій 12 липня 2017 року та проігнорувала його заяви про застосування до нього фізичного насилля. Вказаним прокурором були порушені ст.ст. 25,242, 509 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав заяву обвинуваченого, вважавши за доцільне відвести вказаного прокурора, оскільки дійсно прокурор ОСОБА_3 була присутня при проведенні процесуальних і слідчих дій, з якими не згоден обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, оскільки вважає що підстави для її відводу, передбачені ст. 77 КПК України відсутні. Дійсно під час досудового розслідування обвинувачений заявляв про застосування до нього фізичного насилля. У відповідь, нею, у присутності захисника, була відібрана заява від обвинуваченого ОСОБА_5 і надіслана до прокуратури Донецької області. Відомості за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.
Крім того, відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора, передбачені ст. 36 КПК України, в тому числі і підтримання державного обвинувачення в суді, у конкретному кримінальному провадженні визначається після початку досудового розслідування. Участь прокурора під час проведення слідчих/процесуальних дій на стадії досудового розслідування, не є підставою для його відводу.
Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається обвинувачений, суд вважає, що заява про відвід прокурору не ґрунтується на положеннях ст.77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні усної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/398/17
Номер провадження 11-кп/775/325/2018(м)

Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03.04.2018 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначено кожному покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати певні посади в правоохоронних органах строком на 3 роки з конфіскацією всього належного їм майна.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисники обвинувачених і прокурор подали апеляційні скарги, які разом з кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду 15.05.2018 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_7 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до апеляційного суду до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/633/18
Провадження № 1-кп/553/151/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 березня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000223 від 06.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.3 ст.185 КК України, для судового розгляду.

У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 травня 2018 закінчується строк тримання під вартою, у зв`язку з цим йому необхідний захисник для вчинення окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку тримання під вартою.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального проваджння по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 333/2404/18
Справа № 333/2404/18
Провадження № 1-кп/333/418/18

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №562/1660/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18.05.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 01.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 15:30 год. 22.05.2018 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1054/17
Провадження №1-кп/560/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 03 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Для участі у відкритому судовому засіданні 17 травня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.70).

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 25 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 25 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/276/18 Справа № 692/377/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.04.2018р., з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в.о.керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 40 хв. 18 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 694/577/18 Провадження №1-кп/694/125/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

17.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 16 травня 2018 року та переданий в провадження судді 17 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 року (згідно заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та ухвали Звенигородського райсуду від 17.05.2018 року), обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано 17.05.2018 року для розгляду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 год. 20 хв. 17 травня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/988/17 Провадження № 1-кп/443/128/17

УХВАЛА
про відкладення підготовчого провадження
12 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 25 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання має відбуватись за обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого, його законного представника.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.

Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000511 від 25 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14:30 год. 22 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/6/18
Справа №447/1561/15-к
У Х В А Л А
про привід

08.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 в судове засідання призначене на 15:00 годину 07.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1