АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004389 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Як встановлено вироком суду, ОСОБА_6 22 січня 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету "Велика Кишеня" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", що розташований за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 58-А, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяла з полиць супермаркету 2 шоколадки "Мілка", загальною вартістю 53 гривні 82 копійки, та філе курчати, вартістю 144 гривні 39 копійок, а всього майна на загальну суму 198 гривень 21 копійку, та сховала вказаний товар до сумки, після чого пройшла касову зону супермаркету, не розрахувавшись за нього, та намагалася залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 23 квітня 2016 року приблизно о 20 год. 15 хв., перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Горького, 176, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяла з полиць гіпермаркету спагетті "Santinsi", вартістю 130 гривень 57 копійок, кедровий горіх, вартістю 341 гривня, дезодорант "RexonaShowerclean", вартістю 23 гривні 12 копійок, дезодорант "RexonaActiveshield", вартістю 46 гривень 67 копійок, дезодорант "RexonaInvisible", вартістю 23 гривні 82 копійки, туфлі жіночі, вартістю 249 гривень 17 копійок, туфлі жіночі, вартістю 165 гривень 83 копійки, ошийок свинячий, вартістю 135 гривень 64 копійки, корейку свинячу, вартістю 118 гривень 60 копійок, а всього майна на загальну суму 1234 гривні 41 копійку, та сховала вказаний товар до сумки, після чого пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за нього, та намагалася залишити приміщення гіпермаркету, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим товаром.

Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання. Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін. Дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

До початку апеляційного розгляду, в підготовчій частині судового засідання, прокурор відповідно до вимог ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення прокурора про відмову від апеляційної скарги, обвинуваченої, яка не заперечувала у прийнятті відмови від апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що відмову необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи ті обставини, що до початку апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу надав відмову від неї та вирок суду не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/938/2018
Категорія: ч. 2ст. 15, ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КПК України
Суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1