Справа № 178/1371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 08.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 25.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де мешкає його знайомий ОСОБА_3 , вчинив крадіжку шляхом вільного доступу з приміщення будинку телевізійного тюнера формату Т2 моделі Q-148 та мішка муки вагою 25 кг., а з приміщення літньої кухні вчинив крадіжку велосипеду «Либідь».

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість вказаних предметів, а саме:

- телевізійного тюнера формату Т2 моделі Q-148, чорного кольору з дистанційним пультом, бувший у використанні, в придатному для користуванні стані, без пошкоджень, який було придбано в 2017 році, станом на 25 квітня 2018 року;

- велосипеду марки «Либідь», блакитного кольору, бувший у використанні, в придатному для користуванні стані, без пошкоджень, який було придбано до 1991 року, станом на 25 квітня 2018 року;

- мішка муки вищого сорту марки «Дніпромлин» вагою 25 кг., станом на 25 квітня 2018 року;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1