overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3881/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали у кримінальному провадженні №0006894 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали, оскільки у вступній і резолютивній частинах та по тексту ухвали слідчого судді від 07.09.2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0006894 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, помилково вказана ч.2 ст.121 КК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0006894 від 29.08.2018 року задоволено, проте у вступній і резолютивній частинах та по тексту ухвали помилково вказана ч.2 ст.121 КК України, замість ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчого слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення заяви слідчого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 задовольнити.

У вступній і резолютивній частинах ухвали та по тексту ухвали слідчого судді від 07.09.2018 року зазначити кваліфікацію злочину "ч.1 ст.121 КК України" замість "ч.2 ст. 121 КК України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 від 12.04.2018 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Нікополь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2018 року в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004005 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 25.04.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.П.Шутова,1 на 29.10.2018 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007028 від 16 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007028 від 16 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.
29 серпня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007028, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
6 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 707/1645/17

Провадження № 51-8520ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимоги скасувати зазначені судові рішення в суді касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За повідомленням місцевого суду, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 7 травня 2018 року ОСОБА_4 отримав 15 травня 2018 року. Однак, до суду касаційної інстанції засуджений звернувся 23 серпня 2018 року, тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку касаційного оскарження судових рішень. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку засудженим не заявлено.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 2 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-3368 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою на судове рішення, в якому просить його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
ОСОБА_4 зазначає, що постановлене судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте обґрунтованих доводів, з огляду на вимоги ст. ст. 412 КПК України, касаційна скарга не містить.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
07 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 0539/0921/2012
провадження № 51-6521ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
постановив:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8046 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (№1-кп/219/391/2016).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 183/4217/17

Провадження № 51 6636 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 645/4948/17
Провадження № 51-6729 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року,
встановила:
15 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 вересня 2018 року о 12.00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000906 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору.
Не погодившись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000906 від 30.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1709/2018 Категорія: ч.1 ст.121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 року - слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 о 14-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4337/17
Провадження по справі № 1-в/635/694/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/100 від 06 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2018 №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового терміну на 25 вересня 2018 року об 17 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1