Справа № 286/2166/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибків Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 2 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв., в с. Бігунь Овруцького району, перебуваючи в житловій кімнаті будинку по місцю проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання являється малолітньою та не досягла статевої зрілості, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з метою реалізації свого умислу направленого на порушення статевої недоторканості ОСОБА_7 вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої статевого інстинкту, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру. Використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка за своїм фізичним станом (малолітній вік) не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити йому опір, ОСОБА_4 поклав її на ліжко, після чого роздягнув та почав здійснювати непристойні дотики руками та пальцем руки до її статевих органів. Після чого, в провадження свого злочинного наміру, роздягнувся сам та почав демонструвати свій статевий орган, при цьому ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_4 , торкнулася руками статевого органу останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 задовольнив свою статеву пристрасть та збуджував у малолітньої ОСОБА_7 статевий інстинкт.

Своїми умисними діями, що виразились у вчинені розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 4 липня 2018 року, ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в розбещенні малолітньої особи, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечують та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, та вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, що стверджується витягами з ЄРДР.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний вину свою визнав повністю, розкаюється в скоєному, має визначене місце проживання: с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, а тому фактично вказані обставини не позбавляють можливості здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обгрунтованості ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, заяв та скарг на нього по питанню негативної поведінки не надходило.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що слідчим, прокурором, при доведеності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та відповідно до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та водночас про обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме: домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 04.09.2018 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 год. до 06 год. кожного дня;

3) не відвідувати домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції, за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1