Провадження № 1-КП/755/880/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючі наявність у нього судимості, відсутність доходів та існування з боку обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинення іншого злочину.

Потерпілий ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з обмеженням волі, враховуючи відсутність ризиків та необґрунтованість пред`явленої підозри.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час. Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та його продовженні, суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

При цьому зазначені стороною захисту дані, що характеризують обвинуваченого, не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 30 квітня 2014 року включно з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строків тримання під вартою доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України, якому направити копію даної ухвали.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1