Провадження № 1-кс/344/5113/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000582 від 24 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що 30 липня 2018 року, близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 намагався продати свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у розмірі 100 000 грн.

Матеріалами клопотання зазначається, що 30.07.2018 року, в ході обшуку затриманої особи в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку № 47, по вул. Залізнична в м. Івано-Франківську, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 . Окрім того, 30.07.2018 в період час з 19:15 год. по 20:45 год., було проведено огляд місця події поблизу будинку № 45, по вул. Залізнична в м. Івано-Франківську було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено і вилучено металевий предмет зовні схожий на ніж, грошові кошти у розмірі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом 500 грн., серії: ВЗ 3808800, АА 7219494, УД 0662900, ФБ 8940438 та предмети візуально схожі на грошові кошти у кількості 196 купюри номіналом 500 грн., з надписом «ЦЕ НЕ ГРОШІ».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на речі вилучені 30.07.2018 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та речі вилучені під час огляду місця події, а саме: металевий предмет зовні схожий на ніж, грошові кошти у розмірі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом 500 грн., серії: ВЗ 3808800, АА 7219494, УД 0662900, ФБ 8940438 та предмети візуально схожі на грошові кошти у загальній кількості 196 купюри номіналом 500 грн., з надписом «ЦЕ НЕ ГРОШІ».

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 30.07.2018 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_2 та речі вилучені під час огляду місця події, а саме: металевий предмет зовні схожий на ніж, грошові кошти у розмірі 2000 грн., а саме 4 купюри номіналом 500 грн., серії: ВЗ 3808800, АА 7219494, УД 0662900, ФБ 8940438 та предмети візуально схожі на грошові кошти у загальній кількості 196 купюри номіналом 500 грн., з надписом «ЦЕ НЕ ГРОШІ».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1