overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5145/18
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

Начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджена за період відбування покарання повторного злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджена звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженої, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_4 повинна бути звільнена від покарання, яке призначено вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2017 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5776/18
Провадження № 1-кс/202/5877/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Єреван Республіка Вірменія, вірмена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України при застосуванні запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України при застосуванні запобіжного заходу.
27.09.2018 року через канцелярію суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України при застосуванні запобіжного заходу, у зв`язку з подачею прокурором заяви про залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 199, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України при застосуванні запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6407/18
Провадження № 1-кп/185/579/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15 травня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 15 травня 2018 року, на 27 вересня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/178/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження про застосування до засудженого ст.82 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України.
Від 26 вересня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від засудженого ОСОБА_3 в якій він просить залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України без розгляду, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження про застосування до нього ст.81 КК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження про застосування до нього ст.82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3656/17
Провадження № 1-в/345/87/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо уточнення остаточної міри покарання ОСОБА_5 , суд-
в с т а н о в и в:
23.08.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступило клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо уточнення остаточної міри покарання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Згідно ст.537 ч. 1 п.11 КПК України, під час виконання вироків судом вирішується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Статтею 539 ч. 2 п. 2 КПК України регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на зазначене, питання щодо призначення засудженому покарання за наявності вказаних у клопотанні вироків повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ ««Личаківська виправна колонія (№30)», якою виконується вирок суду, та в якій відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_4 щодо уточнення остаточної міри покарання ОСОБА_5 - повернути для подання такого до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-в/346/197/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 ( м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця ,29) надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12.07.2018 року щодо ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Згідно норм ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537, п.1 ч.1, 2 ст.539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Таким чином, клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає поверненню ОСОБА_3 , як подане особою до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, всупереч вищенаведених вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6578/18
Номер провадження 1-кп/404/696/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005743 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, призначити на 13 год. 45 хв. 28 вересня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3681/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №6: ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконкомі про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка. Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 11.03.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в строк відбування покарання засудженому зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 14.08.2015 року по 11.04.2016 рік та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 06 місяців 27 днів,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №639/5389/18
Провадження№1-кп/639/505/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001175 від 29.06.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001175 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.09.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001175 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1