ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/95/18 Справа № 204/7016/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта для розгляду до іншого суду,
ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні про направлення справи до іншого суду, місцевий суд зазначив про неможливість здійснити автоматичний розподіл справи, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
На час звернення з поданням в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, відповідно до штатного розпису, працює 13 суддів, з них суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключено через відсутність спеціалізації. Суддя ОСОБА_14 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_15 зайнятий згідно табелю (рішення зборів суддів від 03.08.2018р.). Суддя ОСОБА_16 зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, наказ № 385-В від 17.09.2018 р.). У суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 закінчено період повноважень. Суддя ОСОБА_19 зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, наказ № 454-В від 01.10.2018 р.).
Також, як зазначено в поданні місцевого суду, 01 жовтня 2018 року проведено загальні збори суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з питання визначення кримінальної спеціалізації іншому судді. За результатами голосування, зборами суддів кримінальну спеціалізацію іншому судді не визначено.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності з огляду на наступне.
Та обставина, що зборами суддів спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень визначена шістьом суддям не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки зі змісту ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків суддів першої інстанції.
Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (ч. 3 ст. 18) та слідчих суддів ( ч. 5 ст. 23 даного Закону).
Відповідно до вимог пункту 1 розділу VII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а визначення можливої спеціалізації не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
При ухваленні даного рішення апеляційний суд також враховує, що подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду з аналогічних підстав, вже було предметом судового розгляду апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року відмовлено в його задоволенні.
Згідно з ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001300 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали кримінального провадження повернути Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3