Справа 688/2178/18
№ 1-кп/688/168/18
Вирок
Іменем України

09 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір Шепетівського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослюжбовця ВЧ 0284 м.Львова, учасника бойових дій, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 квітня 2016 року у вечірній час, перебуваючи у пасажирському поїзді «Інтерсіті» сполученням Костянтинівка-Київ, в приміщенні туалету, одного з вагонів, вказаного поїзда, виявив чорний пакет у якому знаходилися три гранати, з яких дві гранати РГД-5 з маркуванням «215-85 Т» , «27-25Т» та одна граната Ф-1 з маркуванням «107 21-79» із вкрученими запалами, які незаконно, в порушення вимог п.п. 1,2 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та положенням Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а

також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, привласнив , в кишенях одягу переніс у свій вагон та перевіз до місця свого проживання - в будинковолодіння АДРЕСА_2 та зберігав їх в літній кухні. 26 квітня 2016 року два підривники та корпуси гранат та одну гранату РГД-5 у зборі в кишенях свого одягу на автомобіля таксі перевіз в м.Шепетівку, де в магазині «Вопак» по Проспекту Миру, 20, показував стороннім громадянам, які повідомили працівників поліції і які прибувши на виклик вилучили дані гранати.
Тобто ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв (бойових припасів) без передбаченого законом дозволу.
02.07.2018 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в ЄРДР за №0000505 від 26.04.2016 року до Шепетівського міськрайонного районного суду Хмельницької області надійшла угода про визнання винуватості від 29.06.2018 р. між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої: прокурор та обвинувачений на підставі ст.ст. 468, 469, 470-473 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За цією угодою: підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати свою вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ч.2,ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовя"зок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згідний.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000505, проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, суд прийшов до висновку, що можливо затвердити вказану угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України , для проведення судових вибухово-технічних експертиз № 10172-10174/16-38/21851-21853/17-38/21854/17-34 від 13.11.2017року в сумі 9820 грн. 80 коп. та № 98-В від 12.01.2018 року в сумі 3432 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2018 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців..
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: безпечні уламки - двох корпусів ручних осколкових наступальних гранат «РГД-5», одного корпусу ручної осколкової гранати «Ф-1», трьох підривників: два - типу «УЗРГМ-2» та одного типу «УЗРГМ» знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13252 грн.80 коп. витрат на залучення експертів.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1