УХВАЛА

Справа № 569/14184/18

01 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 13 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з травня 2014 року по 08 червня 2018 року, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 8, 15, 31, 32, 33, 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за допомогою електронно - обчислювальної техніки, використовуючи в мережі Інтернет вебсайт з доменним іменем «kinoprostir.com», за відсутності дозволів авторів здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів мистецтва, що виявлено та зафіксовано у м. Рівне, а саме кінофільмів: «Kingsman: Золоте кільце», «Безсоромна мандрівка», «Війна планет», «Моя кузина Рейчел», авторське право на які належать компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation», а також «Пастка», «Гадкий Я», «Мумія», авторське право на які належать компанії «Universal City Studios LLLP», а також «Кіборги», авторське право на яке належить компанії ТОВ «ІДАС ФІЛМ», розмістивши їх для перегляду та копіювання у загальнодоступний спосіб на вказаному веб-сайті у всесвітній мережі Інтернет, що завдало вказаним компаніям, представником яких в Україні є Українська антипіратська асоціація, матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, а саме для компанії «Twentieth Century Fox Film Corporation» у розмірі 1 176 602 грн., «Universal City Studios LLLP» у розмірі 1 176 602 грн. та для ТОВ «ІДАС ФІЛМ» у розмірі 313 014 грн.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.04.2018, протоколами огляду від 16.07.2018, від 06.04.2018, від 18.01.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

27.07.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні дій, які виразились, у незаконному розповсюдженні творів мистецтва, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, передбачене ч.3 ст.176 КК України

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші нові умисні кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 27.07.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні дій, які виразились, у незаконному розповсюдженні творів мистецтва, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, передбачене ч.3 ст.176 КК України

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний громадянин, який на разі фактично проживає в АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином, з метою ухилення від покарання, може покинути місце тимчасового проживання, що є підтвердженням вище наведеного ризику стосовно переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.
Зокрема, у зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на значній відстані від місця проведення досудового розслідування наявний посилений ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, зокрема розміру шкоди заподіяної злочином, що становить понад 2 500 000 гривень, що є особливо великим розміром на момент вчинення злочину.

Також, з урахуванням того, що злочин вчинявся з використанням електронно-обчислювальної техніки, а вказаний злочин відноситься до злочинів вчинених з використанням високих інформаційних технологій і телекомунікаційних мереж є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 володіючи знаннями у вказаній сфері може перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, діючи дистанційно через мережу Інтернет або у інший спосіб продовжити вчинення правопорушень.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного пропонується застосувати найм`якіший запобіжний захід.
Враховуючи вище викладене є підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зможе гарантувати виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.176 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя