Справа № 573/1999/18
Номер провадження 1-кс/573/792/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
05 листопада 2018 року слідчий Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Клопотання мотивує тим, що 29 жовтня 2018 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що на автодорозі Р-44 між селами Постольне та Синяк сталася дорожня-транспортна пригода з двома постраждалими. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, громадянин Палестини, рухався на автомобілі «BMW-318» з польською реєстрацією НОМЕР_1 , в напрямку з м. Суми до м. Білопілля. На в`їзді до с. Синяк останній не впорався з керуванням і допустив виїзд за межі дороги на ліву сторону по ходу руху, у результаті чого він та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка м. Сум, отримали тілесні ушкодження. Лікарями СОКЛ ОСОБА_5 встановлено діагноз: забійна рана нижньої губи, а ОСОБА_6 - забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забій м`яких тканин правого гомілково-спупневого суглобу, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_8 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (абз. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за №0000555 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 02 години 30 хвилин на в`їзді до с. Синяк зі сторони м. Суми за участю автомобіля «BMW-318» з польською реєстрацією НОМЕР_1 , у результаті якої водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Лікарями СОКЛ ОСОБА_5 встановлено діагноз: забійна рана нижньої губи, а ОСОБА_6 - забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, забій м`яких тканин правого гомілково-спупневого суглобу, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000555, зокрема, встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, механізму їх виникнення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи маються у ОСОБА_9 Мі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь пошкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_9 Мі?

3) Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4) Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_9 Мі бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілої вказаному строку?

5) Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6) Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_9 Мі при дорожньо-транспортній пригоді, в якій він був за кермом легкового автомобіля, чи це виключається?

7) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_9 Мі до судово-медичного експерта, а також надати судово-медичному експерту матеріали кримінального провадження №0000555 для проведення експертизи.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя