У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 27.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 07.06.2012 Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки; 27.06.2013 року засуджений Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, -

-який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став вчинивши нове кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, в серпні 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, зірвав рослини коноплі, які виросли на земельній ділянці вказаного вище домоволодіння та переніс їх до приміщення будинку, де залишив їх на сушіння. Після чого ОСОБА_4 висушені листя рослини коноплі, від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на збут наркотичного засобу - канабіс, 24.10.2018 року знаходячись у АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно збув наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави його підозрювати у вчиненні вказаного злочину, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року; протоколом оперативної закупки від 24.10.2018 року; протоколом допиту понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами.

24.10.2018 року ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

25.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілих (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , те що останній не має постійного місця роботи та джерел існування (п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України), репутацію підозрюваного (п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України), яка характеризує його як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням і збутом наркотичних засобів та спроможність вчинення ним нових кримінальних правопорушень та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий: 07.06.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; 27.06.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, за його місцем проживання відсутні належні для проживання умови.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Строк тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11 годин 55 хвилин 24 жовтня 2018 року, строком до 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 годин 55 хвилин 21 грудня 2018 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: