Провадження № 1-кс/592/7009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 03.10.2018 близько 02:45 год. перебуваючи поблизу універмагу «Київ», за адресою: м. Суми. вул. Кооперативна, 1, група невстановлених осіб, із застосування предметів схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Mercedes».
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНИ в Сумській обласіі 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003311. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Також встановлено, що 03.10.2018 близько 02:45 год. по вул. Набережна р. Стрілка 1-А та АДРЕСА_1 невідомі особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднану з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служб «1 літ Експрес». «СанАвто» та «Сервіс Люкс».
За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНИ в Сумській області 03.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0003316. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
Вказані кримінальні провадженні 03.10.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003311.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
03.10.2018 під час затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було вилучено: кросівки «Nike» чорного кольору, з підошвою білою кольору: перчатки тактичні. чорного кольору; чорний картуз; спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта сірою кольору.
Вищевказані вилучені предмети (об`єкти) які належать ОСОБА_8 є речовими доказами, оскільки як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з використанням вищевказаних предметів Тому просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що правова кваліфікація злочину змінена, тобто з ч.4 ст. 296 на ч.2 ст. 296 КК України, вказані вище речі речовими доказами не визнавалися, судові експертизи не призначалися на даний час, але у вищевказаних речах підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 03.10.2018 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення та в суді пояснив. Що вилучене майно призначено для соціально-побутових потреб, до злочину не має відношення. Крім того, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а в поданому клопотанні не зазначено причини пропуску строку звернення з клопотанням. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування триває, з`ясовуються обставини злочину, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Що ж стосується заперечень ОСОБА_4 щодо пропуску звернення до суду з даним клопотанням про арешт майна, то як убачається з копії конверту, слідчим дане клопотання було направлено до суду 04.10.2018р., а тому жодним чином строк звернення до суду слідчим не порушено.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кросівки «Nike» чорного кольору, з підошвою білого кольору; перчатки тактичні, чорного кольору; картуз чорного кольору; спортивні штани сірого кольору; спортивну кофту сірого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1