overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/505/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 14.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.10.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Малиновського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/3074/18
Провадження №1-кп/639/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 від 17.05.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
13 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000922, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000922, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3986/17 Провадження № 1-кс/591/3044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 19 липня 2018 р. на 15.30 год..

Витребувати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 ..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумській області, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2857/18
Провадження № 1-кс/577/1269/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 577/2857/18 провадження № 1кс/577/1249/18). З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України вбачається, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000504 від 18 травня 2018 року.

В судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Слідча СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄДР за № 0000504 від 18 травня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, що надішло на розгляд до слідчого судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/3648/18
Номер провадження 1-кс/629/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 року близько 10 години 00 хвилин, її колишній співмешканець ОСОБА_5 , знаходячись за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку та спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: наніс їй удари кулаками по обличчю та голові, а також ногами по її ногах, після чого схопив табурет та наніс декілька ударів їй по руках.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
23.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0001192 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Чи маються у ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм утворення?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали Лозівському МРВ ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2741/18
Номер провадження № 1-кп/629/354/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000669 за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, учня 9-го класу Домаського НВК «ЗНЗ-ДНЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала від 21 червня 2018 року про відмову в задоволенні подання щодо вирішення питання направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000669 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11 липня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000669 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 13 годину 45 хвилин 27 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8742/18
Номер провадження 1-кп/643/1064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

захисника - ОСОБА_36 ,

обвинуваченого - ОСОБА_37 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001644 від 2703.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_37 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. Стосовно ОСОБА_37 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2018 прокурор заявила клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_37 у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб.

Присутні у суді потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

В свою чергу, захисник ОСОБА_39 , обвинувачений ОСОБА_40 вважали клопотання прокурора необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Так, суд приймає до уваги тяжкість та кількість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_41 , а також уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, свідків, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_37 необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят діб.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_37 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,181,194, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят діб, а саме по 08.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1109/18
провадження № 1-кс/650/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області по вказаному кримінальному провадженню, а саме: слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ОСОБА_7 , або будь-якому іншому оперативному працівнику оперативного підрозділу Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , за їх дорученням, на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 21.30 години 22.05.2018 року до 06.00 години 23.05.2018 року, а саме: місце вчинення злочину домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 45085, CID: 7303, 2303, 2302, 2301, 7302, 7622, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.
Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2274/18

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

11 липня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001322 від 06 червня 2013 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 30 хв. 16 липня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Пилипа Орлика 15, м.Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 та прокурора.

Зобовязати слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_3 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1