Справа № 559/3998/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.01.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст.76 КК України обов`язки на засудженого не покладалися (а.с.2 особової справи).

В період іспитового строку відносно ОСОБА_5 12.10.2015 Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до ЄРДР №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке станом на 15.06.2018 не розглянуте та винним в інкримінованому злочині ОСОБА_5 судом не визнаний.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Враховуючи те, що закінчився термін іспитового строку, просить звільнити засудженого від відбування покарання.

У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримала та пояснила, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. В суді перебуває на розгляді два кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 , однак, оскільки його винним не визнано, а іспитовий строк закінчився просить його звільнити від відбування.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку обвинувачується у скоєнні тяжкого злочин, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а загалом на даний час відносно нього в суді вже перебуває три обвинувальних акти.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, але розуміє, що йому загрожує позбавлення волі, адже на даний час в судів перебуває три кримінальні провадження відносно нього загалом на 25 епізодів, і за ч.2 ст. 187 КК України обвинувачення в період іспитового строку. Тому він і з позицією прокурора погоджується. Покладається на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Ч.1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
26.06.2018 Дубенський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся із клопотанням до Дубенського міськрайонного суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком від 21.01.2015.
Згідно вимоги інформаційного центру №644 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є запис від 12.10.2015 за ч.2 ст. 187 КК України, від 29.06.2017 за ч.2 ст.185 КК України, від 02.01.2017 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, від 29.11.2017 за ч.2 ст.187 (матеріали до особової справи а.с.101-104).
Відповідно до повідомлення Дубенського міськрайонного суду від 15.06.2018 за №01/407/2018, на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 № 559/329/16-к за ч.2 ст.187 КК України, № 559/ 2608/17 за ч.2 ст.187 КК України (а.с.106 особової справи) та №559/1895/18 за ч.2 ст.186 КК україни (а.с.29).

31.08.2018 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,на даний час він утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ч. 3 ст.78 КК України встановлені правові наслідки скоєння засудженим нового злочину на протязі іспитового строку, що передбачає ухвалення нового вироку та призначення покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 скеровано до суду, справи перебувають на розгляді. Вирішувати питання винуватості чи невинуватості має право лише Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за результатами судового розгляду. Якщо ОСОБА_5 буде визнано винним його притягнуть до кримінальної відповідальності і настануть наслідки, передбачені ч.3 ст. 78 КК України, адже він вважатиметься таким, що вчинив злочин під час іспитового строку. У разі визнання його невинним орган з питань пробації зможе звернутись до суду з клопотанням про звільнення його від покарання.
Посилання на ст. 62 Конституції України в даному випадку недоречне, бо ОСОБА_5 вже підданий кримінальному покаранню за вироком суду за злочин, у якому його визнано винним 21.01.2015. Непогашена ж судимість за цим вироком матиме значення лише у випадку визнання його винним у новому злочині під час іспитового строку, тобто в період з 21.01.2015 до 21.01.2016. Лише тоді настануть негативні наслідки, оскільки буде констатовано, що випробувальний термін не пройдено. Фактично, інших будь-яких наслідків немає і не може бути, адже на ОСОБА_5 не покладалось жодних обов`язків. Все, що від нього вимагалось, щоб пройти іспитовий строк, - це не вчинити нового злочину.
Аналогічно і посилання на ч.2 ст.2 КК України і ч.1 ст. 17 КПК України не заслуговують на увагу: ОСОБА_5 ніхто не піддає новому покаранню і не піддасть, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. А якщо цього не станеться - суд констатує, що судимість ОСОБА_5 за вироком від 21.01.2015 - погашена.

Тому суд вважає, що до вирішення по суті справи № 559/329/16-к за ч.2 ст.187 КК України немає можливості звільнити ОСОБА_5 від призначеного 21.01.2015 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області покарання. Залежно від рішення суду можуть бути застосовані правила ч.3 ст. 78 КК України або ж Дубенський МРВзПП повторно звернеться з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В зв`язку з чим, суд вважає клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації передчасним і відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 85, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.01.2015.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: