Ухвала
Іменем України
01 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 757/37757/18
провадження № 51-9115ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

08 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк адвокат надіслав повторну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучену до неї копію ухвали суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Так відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із скаргою на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо скасування арешту майна не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6