Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1664/18
Провадження №: 1-кп/332/257/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем своєї роботи в шлакопереробному цеху ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", по вул.Південне шосе, 72 в м.Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з переробного майданчика таємно викрав 12 кг лому міді за ціною 111,35 грн., завдавши потерпілому ПАТ ЗМК "Запоріжсталь" шкоду на суму 1336,20 грн.

ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до обвинуваченого заявлений цивільний позов в розмірі 6124,25 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений за ч.1 ст.125 КК України підозрі і цивільний позов визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судовому засідання позовну заяву підтримав просить позов задовольнити.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжку).
У зв`язку з визнанням обвинуваченим позовних вимог в повному обсязі, в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, визнання вини та пред`явленого позову, щире каяття, молодий вік, відсутність судимостей, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання ШТРАФ в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в якості відшкодування завданої шкоди 6124,25 грн.

Речовий доказ - CD-диск залишити в матеріалах провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1