overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9986/18
Провадження № 1-в/638/418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа № 639/3791/18
Провадження № 1-в/639/673/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_3 за № 12/12 15866/Гн від 21.08.2018 року засуджений ОСОБА_2 вибув 15 серпня 2018 року до ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області знаходиться за адресою: 42073 Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , 1988 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Роменська виправна колонія № 56» Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/849/18
Справа № 684/501/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Старосинявського районного суду про направлення матеріалів заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000074 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

В.о. голови Старосинявського районного суду звернувся з поданням про направлення матеріалів заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000074 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, що на час автоматичного розподілу у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з викладених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Старосинявського районного суду про направлення матеріалів заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000074 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000074 передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1156/18
№ 1-кп/733/107/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 01 серпня 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 22 серпня 2018 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 10 вересня 2018 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1160/18
№ 1-кп/733/108/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 17 серпня 2018 року, у скоєнні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 22 серпня 2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 10 вересня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/803/18
Провадження №1-кс/702/162/18
У Х В А Л А
про прийняття клопотання про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до свого провадження,
призначення до судового розгляду

27 серпня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області-слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
встановив:
27.08.2018 на адресу суду за підсудністю надійшло клопотання слідчого про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
27.08.2018 кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 462, 464 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на 27.08.2018 о 15 год. 30 хв. в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).
У судове засідання викликати прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та слідчого Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Производство № 1-кс/752/7302/18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.08.2018 года следственный судья Голосеевского районного суда г.. Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 ,, задержанного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , переводчика ОСОБА_6 , рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_5 о незаконном задержании ОСОБА_3 ,
На основании ст.376 УПК Украины оглашается резолютивная часть определения.
Полный текст определения будет оглашен 30.08.2018 р. в 12.30 часов.
Руководствуясь ст.ст. 206, 208, 369-372, 376 УПК Украины, следственный судья,
заявление адвоката ОСОБА_5 о незаконном задержании ОСОБА_3 удовлетворить.
Признать задержание ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно протокола задержания от 25.08.2018 г. незаконным, в связи с чем освободить из под стражи немедленно.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья
Справа № 743/1206/18
Провадження №1-кс/743/288/18
УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000303, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 30 хвилин 27.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/169/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2018
Категорія - ст. 286 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008137 від 15.10.2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

його адвоката ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_9 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2018 о 14 год.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні 0000192.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із розглядом клопотання посадовими особами прокуратури м. Києва.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 р. Київський науково-медичний центр по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що згідно доводів скарги відповідь Подільського УП ГУНП у м. Києві скаржником отримана 26.06.2018 року, згідно вхідного штемпелю на відповіді в правому нижньому куті зазначена дата 26.07.2018 р., при цьому, скаржник звернувся до суду, згідно вхідного штемпелю Подільського районного суду м. Києва лише 17.08.2018 р., тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і питання про поновлення строку скаржником не ставиться.
Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Київського науково-медичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на бездіяльність посадових осіб в порядку ст. 303 КПК України - повернути;
Копію ухвали про повернення за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 163 КПК України, про примусове відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, у відношенні якої подано клопотання не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України визначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченим ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6736/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "07" травня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000003 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 травня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 10-00 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя