В И Р О К
26 вересня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у денний час одного із кінцевих днів другої декади серпня 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території городу за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив одиноку дикоростучу рослину, зовні схожу на рослину конопель. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а з метою власного вживання шляхом паління.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , у денний час одного із кінцевих днів другої декади серпня 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на території городу за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав одиноку дикоростучу рослину зеленого кольору, зовні схожу на рослину конопель, та приніс до приміщення свого будинку, де залишив сушитися, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб за місцем свого проживання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , в один із днів третьої декади серпня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за допомогою сита та долонь рук частково подрібнив сухе зелене листя рослини, зовні схожої на рослину конопель, тим самим виготовив наркотичний засіб, який зберігав на горищі свого будинку. Частину виготовленого наркотичного засобу зберігав у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, частину зберігав у сухих рослинах.
Так, певний період часу ОСОБА_4 наркотичний засіб не вживав, тому не чіпав придбані ним та виготовлені у 2015 році сухі рослини конопель та суху подрібнену речовину, що зберігалися на горищі його будинку, але 20 липня 2018 року ОСОБА_4 , вирішив вжити наркотичний засіб шляхом паління, тому з даною метою переніс висушені рослини до свого будинку АДРЕСА_1 .
23 липня 2018 року о 7 год. 00 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що знаходилася в ситі, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що знаходилася на підвіконні та сухі гілки, що знаходилися на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів Київського НДЕКЦ МВС України від 30.07.2018 № 11-2/4010 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Вага подрібненої речовини в перерахунку на суху речовину складає 3,09 г, вага рослини зеленого кольору з верхівками листям та суцвіттям складає у перерахунку на суху речовину 26,20 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку па висушену речовину) становить 29,29 г.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4, із змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.03.2011 року № 327, від 27.07.2011 року № 796 та від 05.10.11 № 1050, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408 та від 22.08.2012 року № 800; від 05.12.2012 року № 1129; від 09.01.2013 року № 15 та від 08.04.2013 року № 234, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення, будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 31.07.2018 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речові докази: чорний пакет із полімерного матеріалу, який опечатано за допомогою індикаторної пломби синього кольору № 7583461, мастичної печатки «Для пакетів №2» Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», до якого упакований вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб та первинне пакування, переданий та перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Осипенко, 6 (квитанція № 374) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1