печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку приміщення нотаріальної контори, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 137 934 долари США; грошові кошти в розмірі 1 857 934 гривні; планшет IPad DLXR 90 H3 CMLP; моноблок "LENOVO" PVBBR-C8W62-4GDJJ-JRPRB-9FMFX.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000092, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами, що перебувають на території Донецької та Луганської областей, використовують грошові кошти заборонених російських електронних платіжних систем для фінансування терористичних груп (організацій) ДНР і ЛНР, та за допомогою яких виплачується грошова винагорода учасникам незаконних збройних формувань, здійснюється закупівля для них продуктів харчування та матеріально-технічного забезпечення, що використовується під час здійснення терористичних актів, утримуються засоби масової інформації через які здійснюється інформаційна політика на їх користь та через які розповсюджуються заклики до вчинення терористичних актів. Представники російських платіжних систем у своїй діяльності використовують так звані "електронні обмінні пункти", через які з карткових рахунків українських банків здійснюється переказ коштів на електронні гаманці учасників незаконних збройних формувань та так званих волонтерів ДНР і ЛНР, які в подальшому використовуються для фінансування тероризму.
Так встановлено, що невстановлені досудовим слідством особи сприяють діяльності окремих груп терористів терористичних організацій ДНР та ЛНР, шляхом перерахування грошових коштів з підконтрольної українській владі території на тимчасово окуповану територію України. Для цього вищевказані громадяни використовують веб-ресурси серед яких «Receive-money.biz», які дають можливість здійснювати перерахування грошових коштів з карткових рахунків українських банків та офіційних платіжних систем («Webmoney UA», «Приват 24» тощо) на електронні гаманці заборонених в Україні російських платіжних систем (QIWI ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Яндекс-гроші тощо) та подальшого їх обготівкування на тимчасово окупованій території України.
Згідно Реєстру платіжних систем Національного банку України, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури платіжні системи QIWI Visa Wallet, Яндекс-гроші не мають права здійснювати діяльність в Україні та відповідну реєстрацію не проходили. Сама можливість здійснювати перерахунки між російськими платіжними системами (QIWI Visa Wallet, Яндекс гроші тощо) та українськими платіжними системами («Webmoney», «Приват24» тощо) відсутня.
Враховуючи відсутність на непідконтрольних українській владі територіях ДНР/ЛНР функціонування банківських платіжних систем, вказана схема дає можливість здійснювати протиправні та безконтрольні конфіденційні транзакції, у тому числі для фінансування терористичних організацій.
03.05.2018 в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук приміщення нотаріальної контори (пункт обмінну електронної і крипто валюти), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого з-поміж інших речей і документів у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено наступне тимчасово вилучене майно: купюри номіналом 100 (сто) доларів США, 50 (п`ятдесят) доларів США, 20 доларів США, 10 (десять) доларів США, 5 (п`ять) доларів США та 1 (один) долар США на загальну суму 137934 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) доларів США та купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень і 200 (двісті) гривень на загальну суму 1720000 (один мільйон сімсот двадцять тисяч) гривень, планшет марки «Ipad» s/n DLXR90H3CMLP, моноблок марки «Lenovo» s/n PWBBR-C8W62-4GDJJ-JRPRB-9FMFX
Оскільки у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказані гроші відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, постановою слідчого вони визнані речовим доказом, в межах зазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані кошти.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали з підстав, що викладені в ньому та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти вимог клопотання заперечували у повному обсязі. У письмових запереченнях наданих до суду захисник ОСОБА_5 зазначила, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 ОСОБА_7 не є підозрюваним, матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України. ОСОБА_7 є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, нотаріальну діяльність здійснює з 1995 року, в теперішній час є вимушеним переселенцем із зони антитерористичної операції. Приміщення де проводився обшук є його робочим місцем, а вилучена техніка є офісною технікою, на якій знаходилась інформація, яка є нотаріальною таємницею, електронні ключі та доступ до державних реєстрів, пов`язаних із здійсненням нотаріальної діяльності. Крім того, прокурором не доведено, що грошові кошти вилучені під час обшуку здобуті ОСОБА_7 злочинним шляхом. Також, під час обшуку ОСОБА_7 було надано усі необхідні документи, які підтверджують походження грошових коштів.
Володілець майна ОСОБА_7 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.
Заслухавши думку прокурора, захисників, володільця майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя проаналізувавши доводи сторін кримінального провадження, надавши оцінку запереченням захисників та володільця майна, враховуючи постанову слідчого про визнання вилучених грошових коштів та комп`ютерної техніки речовими доказами, з метою їх збереження, недопущення їх відчуження чи пошкодження, вбачає достатні підстави для накладення арешту на вилучені під обшуку 03.05.2018 грошові кошти та комп`ютерну техніку.
Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накавасти арешт на майно, яке належать ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення общуку приміщення нотаріальної контори, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в розмірі 137 934 долари США;
- грошові кошти в розмірі 1 857 934 гривні;
- планшет IPad DLXR 90 H3 CMLP;
- моноблок "LENOVO" PVBBR-C8W62-4GDJJ-JRPRB-9FMFX.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1