Справа № 138/2511/18
Провадження №:1-кп/138/207/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області кримінальне провадження №0000468 від 06.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуківці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня І курсу Жмеринського ВПУ, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2018 біля 10 години ОСОБА_4 , з власної ініціативи, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу через не облаштований запірним пристроєм люк, проник в складське приміщення, що розташоване на огородженій та охороняємій території сільськогоспо-дарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» по вул.У.Кармелюка, 33 А, в м.Могилеві-Подільському, Вінницької області, засновником та директором якого є ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку радіатора водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» червоного кольору, належного СТОВ «Україна», після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3933/18-21 від 17.07.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 28.06.2018, радіатора водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» складала 8000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_11 спричинив СТОВ «Україна» матеріальну шкоду на суму 8000 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 05.07.2018 біля 10 годин ОСОБА_4 , з власної ініціативи, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, через не облаштований запірним пристроєм люк, проник в складське приміщення, що розташоване на огородженій та охороняємій території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» по вул. У.Кармелюка, 33 А, в м.Могилеві-Подільському, Вінницької області, засновником та директором якого є ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку радіатора водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» зеленого кольору, належного СТОВ «Україна», після чого з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 3935/18-21 від 17.07.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину 05.07.2018, радіатора водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» складала 8000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_11 спричинив СТОВ «Україна» матеріальну шкоду на суму 8000 гривень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторна.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що з метою отримання власних коштів, перелізши через паркан на територію підприємства двічі (28.06.2018 та 05.07.2018) таємно викрав радіатори від тракторів, які здав на металобрухт, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчинених злочинах щиро розкаявся.
Потерпілий цивільний позов не заявляв.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження усіх матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового прова-дження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Жмеринському ВПУ, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 27.08.2018 №72, є осудним, згідно акту медичного огляду від 16.10.2018 стан здоров`я у нього задовільний, проживає в будинку сімейного типу на базі сім`ї ОСОБА_13 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про низький ризик вчинення ОСОБА_15 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_11 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти, накладені на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.63, 65, 66, 75, п.1, п.2 ч.1 ст.76, 104, ч.3 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 , а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 14.07.2018 на радіатор водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» зеленого кольору та від 22.07.2018 на радіатор водяного охолодження двигуна від трактора «Т 150 К» червоного кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП, повернувши їх СТОВ «Україна».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1