В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Айдарлінського радгоспу, Октябрського району, Кустанайської області, Казахської республіки, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2018 року, близько 13 год., знаходячись в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, поблизу нежитлового приміщення по вулиці Олександра Олеся, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник в кабіну припаркованого за вказаною адресою вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53А», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ПрАТ «БУДМОНТАЖМЕХАНІЗАЦІЯ», балансова вартість якого становить 56 882 грн. 36 коп., та за допомогою ключа запалювання, який був залишений робітником вказаного товариства ОСОБА_7 в автомобілі, завів двигун та здійснив поїздку вказаним автомобілем на відстань близько 790 м., після чого залишив його біля буд. №48 по вказаній вулиці, чим незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його з користування водія ОСОБА_7 всупереч його волі та спричинив ПрАТ «БУДМОНТАЖМЕХАНІЗАЦІЯ» майнову шкоду.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині, щиро розкався.
Під час досудового розслідування 27.09.2018 р. представник потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 289 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі його права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ-53А», р.н.з. НОМЕР_1 повернути ПрАТ «БУДМОНТАЖМЕХАНІЗАЦІЯ».
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоди про примирення укладену 27 вересня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ автомобіль марки «ГАЗ-53А», р.н.з. НОМЕР_1 повернути ПрАТ «БУДМОНТАЖМЕХАНІЗАЦІЯ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1