УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обалсті ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартири АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, з подальшою можливістю застосування конфіскації такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000200, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст. 369-2 КК України.

10.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000268, зареєстровано дані кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ст. 263 ч.1 КК України.

17.10.2018 року постановою заступника начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 дані кримінальні провадження об`єднано та присвоєно № 0000200.

За матеріалами клопотання встановлено, що 02 серпня 2018 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся з заявою до правоохоронних органів з приводу того, що ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно вимагає у нього грошові кошти в сумі 52000 гривень для здійснення впливу на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 із яким перебуває у дружніх відносинах.

Так, у липні 2018 року ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Вілла Роза», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 66/1 та при другій зустрічі, яка відбулася у липні 2018 року в приміщенні кафе «Зерно», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у розмірі 52000 гривень за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження відносно судді ОСОБА_6 та відкликання з розгляду його скарг на суддю ОСОБА_6 з громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_6 переатестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 рахунок-фактуру № 25/07/18 від 25.07.2018 року з рахунком № НОМЕР_1 відкритим у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ « Юридична компанія «Норма права» засновником та директором якої він є. Одночасно поставив вимогу ОСОБА_8 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень нібито від відправника ОСОБА_9 .

У подальшому, 18 серпня 2018 року близько 13:30 години ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за здійснення впливу на прийняття необхідного рішення, та надання йому неправомірної вигоди за вчинення таких дій, під час особистої зустрічі в приміщенні кафе «Зерно», що розташований за адресою: м. Хмельницький, пров. Правди, продовжував вимагати у ОСОБА_6 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

У подальшому, 19 серпня 2018 року близько 15:30 години, ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в розмірі 52000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у банку «Універсал Банк» м. Київ на ТОВ « Юридична компанія «Норма права», за допомогою терміналу банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру 72/5.

20.08.2018 року біля 9 год. у м. Хмельницькому біля будинку по вул. Прибузька, 30А в автомобілі «Фольцваген Пассат» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відбулася зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 підчас якої ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що виконав його вимогу, перерахував на зазначений ним рахунок грошові кошти в сумі 52 000 гривень, однак від свого імені, в підтвердження цього показав ОСОБА_4 квитанції про перерахунок вищезазначених коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, протягом липня серпня 2018 вимагав та 19.08.2018 близько 15:30 години, одержав від ОСОБА_6 напередодні обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 52000 гривень за вплив ним на прийняття рішення членом вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження, відкликання з розгляду скарг поданих до громадської ради доброчесності при вищій кваліфікаційній комісії суддів України та успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

Окрім того, 23 серпня 2018 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в якій проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , виявлено на поличці меблевої тумбочки на кухні пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із застібкою в якому знаходилися 11 предметів ззовні схожі на набої з маркуванням «WCC 02», які згідно висновку експерта № 3.1.-0147:18 від 24 вересня 2018 року надані на експертизу одинадцять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9х19 «Parabellum») пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осереддям.

23.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018, клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено частково та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у заборонні цілодобово залишати житло та покладенні на нього обов`язків визначених ст. 194 КПК України строком по 19.10.2018 року включно.

19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком по 17.12.2018 року включно

Так, санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-и років з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 135326349 від 22.08.2018 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє квартири АДРЕСА_1 .

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України, з поміж іншого передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_4 є необхідність у накладенні арешту на квартири АДРЕСА_1 , а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на майно.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану частини квартири накладається з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартири АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження та розпорядження, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації такого майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя