Справа № 212/2048/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000741 від 14 березня 2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вищевказаному вироку, оскільки судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у резолютивній його частині було допущено описку, а саме помилково не зазначено, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати, хоча в мотивувальній частині вироку це питання судом описується.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явився.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення в кримінальному провадженні № 0000741 від 14 березня 2018 року: комп`ютерно-технічної експертизи № 29/10.9/204 від 08 лютого 2018 року в розмірі 3432 гривні та мистецтвознавчої експертизи № 19/9-2/2/25-СЕ/18 від 14 березня 2018 року в розмірі 1716 гривень.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1