справа №176/1134/18
провадження №1-в/176/229/18
УХВАЛА

07 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , 29.05.2018 року звернувся до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку призначеного строку покарання. За час відбуття покарання має 3 заохочення, стягнень не мав. Виконує роботи з господарчого обслуговування.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, без відеконференції та без участі захисника.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» та прокурор, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви в яких клопотання засудженого підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року вирок Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року в частині призначеного покарання було скасовано та призначено покарання за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною матеріальною відповідальністю, обліком, зберіганням та розпорядженням матеріальними цінностями на усіх підприємствах, установах незалежно від форми власності строком на 3 роки. Строк відбування покарання рахувати з 30 січня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання період з 30 січня 2016 року по 31 січня 2017 року включно. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2016 року по 11 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, окрім іншого, не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 01.02.2016 року. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі заохочень не мав. Мав одне стягнення, яке погашене за сплином часу. Працевлаштований не був.

В ДУ «Жовтоводська ВК №26» відбуває міру покарання з 16.02.2017 року. За період відбування покарання має три заохочення: 04.08.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 28.12.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці; 18.04.2018 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці.

Під час перебування в слідчому ізоляторі мав одне стягнення 19.07.2016 року догана за зберігання заборонених предметів, яке погашене за сплином часу.

На виробництві установи не працевлаштований, виконує роботи з господарчого обслуговування колонії. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно, приймає участь у виховних програмах на засуджених «Духовне відродження».

Однак, незважаючи на те, що засуджений має три заохочення та одне стягнення, яке погашене за сплином часу, на думку суду, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не може бути застосоване.

Так, вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 років. Дане покарання було застосоване до засудженого з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Початок строку 30.01.2016 року. Кінець строку 19.05.2021 року.

Проте, хоч на час звернення засудженого з клопотанням до суду він формально і відбув 1/2 строку призначеного йому покарання, має заохочення і має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, однак, з урахуванням призначеного строку покарання та зарахованого строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року, більш м`яким покаранням обмеженням волі - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя