Справа № 357/8435/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 24.04.2013 р., за ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 24.04.2013 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

07.01.2013 р. в період часу з 09 год. до 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими власником, який в цей час спав у другій кімнаті, зі столу в кухні, вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia -1280», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «DJUCE» вартістю 10 гривень, на рахунку якої кошти були відсутні, з підвіконника пенсійну картку, яка належить ОСОБА_6 на якій були кошти в сумі 2583,79 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 79 (сімдесят девять) копійок та записну книжку бувшу в використанні, вартістю 15 гривень в якій був записаний пін код від вище вказаної пенсійної картки.

В період часу з 07.01.2013 р. по 08.01.2013 р. ОСОБА_5 зняв кошти з пенсійної карти в сумі 1950 грн. та за послуги банківської операції було знято 31 грн. 75коп.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном марки «Nokia-1280» та грошима, які знаходились на пенсійній карті розпорядився на власний розсуд.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено матеріальної шкоди на суму 2146 грн.75 коп.

09.09.2013 р. ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, яке направлено рекомендованим листом за адресою реєстрації та за адресою проживання останнього.

06.08.2015 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте по даний час місцезнаходження останнього невідомо.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення даного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення злочину зник, за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з`являється, що свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування та місце перебування слідчому відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області не відоме .

09.09.2013 р. постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення розшуку доручено ВКР Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській обл.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 , за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою

Слідча ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 , був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. №35.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1