overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/143/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року/ відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 за неявку до суду без поважних причин.

Інші учасники процесу в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні по даній справі на неодноразові виклики не з`являлася, не подала суду жодних доказів поважності неявки до суду та не повідомила про причини не прибуття.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово не з`явилася у судові засідання без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тобто остання не виконала свого процесуального обов`язку, а тому суд приходить до висновку, про необхідність накладення на неї грошового стягнення в межах, встановлених ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

накласти на потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 600,00 грн.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/577/18
Провадження № 1-в/293/29/2018
УХВАЛА
02 серпня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черняхівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реального покарання ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене подання .

Ухвалою суду від 20.07.2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі.

В зв"язку із тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 встановлено, суд відновлює провадження в справі та призначає наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в кримінальній справі за поданням Черняхівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реального покарання.

Судове засідання призначити на 19.11.2018 року на 09:00. В судове засідання викликати ініціатора подання, засудженого та прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 293/1252/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000030 від 25.06.2018року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 06 вересня 2018 року на 14:00 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України

02 серпня 2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.01.2018 ,-

Керуючись ст.ст.55-58, 303 -307, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08. 2018 року о 09.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0006556 від 08.07.2015 р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва ,українця, громадянина України,

не одруженого, не працюючого, проживаючого та

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006556 від 08.07.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 313 ч.1, 307 ч.1 , 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер , а також заяву матері обвинуваченого ОСОБА_8 про те,що вона не заперечує проти закриття провадження відносно її сина .

Учасники судового провадження з приводу клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2018 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого ,а навпаки ОСОБА_8 просила закрити провадження ,про що також підтвердила особисто в судовому засіданні.

А тому, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване в ЄРДР за № 0006556 від 08.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 313 ч. 1, 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, в зв`язку з смертю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 203/2669/18
Провадження № 1-кп/0203/503/2018
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 06.11.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 364-1 ч.2, 366 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 635/3729/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою Підкопай

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000029 від 07 лютого 2018 року.

Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3556/18
Провадження № 1-кс/159/937/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
01.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 03.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/8329/18
УХВАЛА
Іменем України

02.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора.

01.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили,.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Наведені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді обставини щодо неодноразового порушення слідчим суддею прав скаржника, вимог закону, упередженого відношення до скаржника, неодноразового навмисного перенесення судових засідань, навмисного затягування розгляду судових справ за позовами ОСОБА_3 жодним чином не вмотивовані, не свідчать про заінтересованість в результатах провадження та не є такими, що викликають сумнів в неупередженості цього слідчого судді.

Незгода особи, яка подала скаргу з процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КП № 278/2266/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/471/18
Провадження №1-кп/283/92/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 03 серпня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/53/17-к
У Х В А Л А
"02" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №34 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України №287/53/17-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1748/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :