Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3899/18
Провадження № 1-кс/644/1403/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 11.05.2018 близько 21.00 невстановлені особи у лісосмузі між пр. Московським та вул. Миру у м.Харкові спричинили ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушибу головного мозку з осередками контузій медіо-базальних відділів обох лобних долів та правої скроневої долі, пластинчатого субдурального крововиливу на рівнів правої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноідального крововиливу, перелому потиличної кістки, ушибів м`яких тканин голови та обличчя, після чого заволоділи мобільним телефоном, грошима в усмі 100 грн. та рюкзаком потерпілого. 24.05.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужого майна (розбій). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11.05.2018 близько 21.30 він знаходився біля ст. метро ХТЗ. Вийшов з метро та придбав собі дві бутилки пива, які випив та відійшов до лісосмуги справити нужду. Відійшовши, він втратив свідомість. Прийшов до тіми вранці та виявив відсутність мобільного телефону Fly DS103D та грошей. Мобільний телефон Fly DS103D, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . Колишній у використані, подарував знайомий взимку 2018. Оцінює в 150 гривень. Використовуйся за призначенням, украли в робочому стані. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32, для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.05.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)1) Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону Fly DS103D, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який подарували взимку 2018 року, оціночна вартість 150 гривень, використовуйся за призначенням, украли в робочому стані, на момент скоєння злочину, тобто станом на 11.05.2018?

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1