Справа № 755/6840/18
Провадження № 1-кс/755/2544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004332 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатні 6 слідів папілярних візерунків, які було вилучено в ході ОМП від 03.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 5-А, для ідентифікації за ними особи? Чи належать дані сліди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при порівнянні з криміналістичними обліками та дактилокартою? Для дослідження експерту надати 6 слідів папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено при ОМП від 03.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 5-А, та запаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» та підписами двох понятих, дактилокару підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходиться у білому паперовому конверті, скріпленому печаткою «для пакетів» із підписом слідчого. Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на їх вимогу).

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , 02.05.2018 року, о 23 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, вул. Шалет, 5-А, де побачив раніше незнайому гр. ОСОБА_5 .

У цей момент в останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 направилися до під`їзду №1, куди заходила ОСОБА_5 . Увійшовши до під`їзду ОСОБА_4 схопив останню за руку, та погрожуючи фізичною розправою, подолав волю до супротиву. Піднявшись на 3-й поверх того ж під`їзду, ОСОБА_4 відібрав у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 3000 грн. та грошові кошти у розмірі 350 грн.

В ході реалізації злочинних намірів у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, у зв`язку з чим останній запропонував ОСОБА_5 добровільно вступити з ним в статеві зносини, але остання відмовила.
Продовжуючи реалізацію, раптово виниклих, злочинних намірів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди нормальному моральному та фізичному становленні ОСОБА_5 , діючи умисно, схопив останню за волосся та схилив додолу, тим самим подолавши її волю до супротиву, після чого розстібнув бюстгальтер та руками торкався до грудей ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 розстібнув замок на штанах, оголивши свій статевий член, розуміючи свою протиправну сексуальну поведінку, наказав ОСОБА_5 взяти його статевий член в ротову порожнину, але остання чинила активний опір, у зв`язку з чим ОСОБА_4 самостійно примусово помістив свій статевий член до ротової порожнини ОСОБА_5 , проти волі останньої, та почав виконувати поступові рухи головою ОСОБА_5 , тримаючи рукою її за волосся, висловлюючи при цьому погрози. Внаслідок вказаних статевих зносин, у присутності ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 еяколяція не відбулася

Довівши свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі викрадене у ОСОБА_5 майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 02.05.2018 року, близько 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 1/10, ОСОБА_4 побачив, раніше невідому гр. ОСОБА_6 , що входила до під`їзду та при собі мала мобільний телефон марки «Мейзу». У цей момент в останнього виник злочинний умисл на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, ОСОБА_4 піднявся на 4 поверх за ОСОБА_6 , де ззаду схопив її за шию, та утримував при собі, тим самим подолавши волю останньої до супротиву. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Мейзу» вартістю 6000 грн.

Довівши свої злочинні наміри до кінця, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі викрадене у ОСОБА_6 майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході ОМП від 03.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 5-А, вилучено 6 слідів папілярних візерунків пальців рук зі скляної пляшки.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004332 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України задовольнити.
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні 6 слідів папілярних візерунків, які було вилучено в ході ОМП від 03.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 5-А, для ідентифікації за ними особи?

- Чи належать дані сліди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при порівнянні з криміналістичними обліками та дактилокартою?

Для дослідження експерту направити 6 слідів папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено при ОМП від 03.05.2018 за адресою: м. Київ, вул. Шалетт, 5-А, та запаковано в паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «для пакетів» та підписами двох понятих, дактилокару підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходиться у білому паперовому конверті, скріпленому печаткою «для пакетів» із підписом слідчого.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на їх вимогу).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: