Справа №635/3729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснити допити свідків, на яких вказує її підзахисний ОСОБА_5 , перевірити ОСОБА_7 за обліками - чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , провести додатковий допит ОСОБА_9 .
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 23 липня 2018 року заявник звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням здійснити допити свідків, на яких вказує її підзахисний ОСОБА_5 , перевірити ОСОБА_7 за обліками - чи притягувався він раніше до кримінальної відповдальності, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а 25 липня 2018 року з клопотанням про проведення додаткового допиту ОСОБА_9 .
24 липня 2018 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання заявника від 23 липня 2018 р. /а.с.15-18/
25 липня 2018 року старшим слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання заявника від 25 липня 2018 р.
Зі змісту скарги слідує, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотань від 23 та 25 липня 2018, а також ставить питання про зобов`язання слідчого провести слідчі та інші дії.
Однак, в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відповідно до ст.220 КПК України були розглянуті клопотання заявника з прийняттям рішенням за результатами розгляду.
Всупереч цьому заявник не заявляє у своїй скарзі вимоги щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення вказаних ним у скарзі слідчих дій, як то передбачено в п.7 ч.1 ст.303 КПК України, а просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, у проведенні яких слідчим вже було відмовлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1