overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2616/17
1-в/705/906/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Уманського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городецьке, Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07 серпня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 направила до суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_6 , в якому вказала, що остання за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалась. Виконувала обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти її звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2017 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 03.04.2018 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи позитивно.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/9513/18
номер провадження 1-кс/495/5142/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0003398 та додані до клопотання матеріали, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або помічнику оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 0064022), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 006230)тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про сім-карту НОМЕР_1 , вказавши дані про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G з`єднання, інтернет з`єднання, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (ІМЕІ), - ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б) та номери sim-карток, які працюють з даними терміналами, які здійснені в період часу з часу 01 квітня 2018 року по 12 жовтня 2018 року, з можливістю її вилучення в разі встановлення її місцезнаходження. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії з можливістю її вилучення.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 17 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 174/439/18
н/п 1-кп/174/65/2018
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
04 червня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 19.10.2018 р. матеріали судового провадження відносно ОСОБА_8 виділені у окреме провадження та оголошено його розшук.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.
Вислухавши думку сторін, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 29 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/5725/18
Провадження № 1-кп/210/678/18

"11" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 09 жовтня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії тяжких злочинів, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого його захисника та потерпілу про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5527/17
Провадження № 1-кп/211/100/18
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

19 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001842, №0001612, № 0001950 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001842, №0001612, № 0001950 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч 2, 185 ч. 3 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).

ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку зі станом здоров`я.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001842, №0001612, № 0001950 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185, ч. 3. ст. 185 КК України, призначене на 31 жовтня 2018 року о 11-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4372/18
Провадження № 1-кс/211/1420/18
У х в а л а

про відкриття провадження по скарзі

19 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року (ЄРДР № 0001199), -
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року (ЄРДР № 0001199), в якій скаржник вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділений повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року (ЄРДР № 0001199) з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2018 року (ЄРДР № 0001199).
Призначити розгляд скарги на 05 листопада 2018 року, о 16-40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржника, представника скаржника, прокурора, повідомити слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП у термін до 05 11 2018 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1856/18
Провадження № 1-кп/0182/509/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень № 0002369 та № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002369 № 0003703 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, у тому числі в час, коли тривав судовий розгляд провадження, в якому він також є обвинуваченим і по якому йому був змінений запобіжний захід.

За думкою суду, з урахуванням ступені тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, по провадженню не допитані свідки, тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити тиск на недопитаних свідків.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

Також не вбачається підстав для зменшення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 04.10.2018 року по 02.12.2018 року включно.
Розмір застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6274/18
Провадження № 1-кп/185/566/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001373 від 19 червня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, о 14.00 год. 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1449/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 25.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 17.10.2018 року постановлено передати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000443 судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання з кримінальною справою № 187/899/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1 КК України (кримінальні провадження за № 0000259 від 15.05.2018, за № 20000361від 03.07.2018 та за № 0000450 від 28.08.2018).
Ухвала набрала законної сили.
З урахуванням викладеного та задля вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 14:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3