Справа № 577/1543/18
Провадження № 1-кп/577/282/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючого, раніше судимого:

1) 02.09.2011 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 263 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 26.07.2012 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 25.04.2014 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів;

3) 13.05.2015 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

обвинувачуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями:

1) заборонити вихід з місця проживання з 22.00 до 06.00 годин;

2) заборонити виїзд за межі району без дозволу органу Національної поліції;

3) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

4) з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

09.11.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений з обмеженнями під особистий підпис і повідомлений про зобов`язання прибути до обраного місця проживання, АДРЕСА_2 , та зареєструватися у триденний термін, тобто не пізніше 12.11.2017 року, у Конотопському ВП ГУНП в Сумській області. При цьому попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Проте, порушуючи встановлене зобов`язання ОСОБА_4 , без поважних причин не став у визначений строк на облік до Конотопського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Місце його перебування встановлено працівниками поліції лише 03.04.2018 року в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та пояснив, що після встановлення адміннагляду і звільнення з місць позбавлення волі дійсно своєчасно не зареєструвався у Конотопському ВП ГУНП у визначений триденний строк, оскільки халатно віднісся до цього обов`язку. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспарюються, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винність останнього у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь та суспільну небезпечність скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Обтяжуючою відповідальність обставин є рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, яке передбачене санкцією ст.395 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.395 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 04 вересня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1