Справа № 367/7543/18
Провадження №1-кс/367/1514/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Коцюбинське Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , одруженому, офіційно не працюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє у 2018 році Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання у травні 2018 року ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2018 році», який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України .

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 25.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.10.2018, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло останнього за наступних обставин.

Так, 24.10.2018, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом відкриття вхідних дверей, які були не зачинені на замок, проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 24.10.2018, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном наніс три удари кулаками рук в область голови та один удар дерев`яною палицею в область ніг ОСОБА_7 , після чого взяв зі столу ніж та, погрожуючи ним ОСОБА_7 забрав з кімнати належні останньому ноутбук марки «Apple MacBook Pro 2011» (серійний номер C02G4HK3DH2G), мобільний термінал марки «Apple Iphone 6» 64GB Gold (IMEI: НОМЕР_2 ) та грошові кошти у сумі 500 грн., після чого зник з місця події у невідомому напрямку, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Коцюбинське Київської області, громадянин України, раніше неодноразово судимий, востаннє у 2018 році Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у травні 2018 року Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2018 році», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 25.10.2018 о 17:00 год. за підозрою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 26.10.2018 о 16:45 год., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи ізольованим від суспільства з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на даний час мобільний термінал марки «Apple Iphone 6» 64GB Gold (IMEI: НОМЕР_2 ), яким заволодів ОСОБА_6 в ході розбійного нападу на даний час не вилучено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі відомості про свідків, у тому числі про тих, які називали свої анкетні дані при проведенні слідчих дій за його участі, відоме місце проживання потерпілого, у зв`язку з чим підозрюваний може шляхом погроз та залякування впливати на цих осіб і примушувати змінювати надані ними показання.

Більш того, підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, востаннє у 2018 році Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у травні 2018 року Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2018 році», джерел для існування немає, окрім як від вчинення злочинів, що свідчить про систематичний характер виникнення в останнього злочинного умислу, і, відповідно, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме те, що останній офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антисоціальний спосіб життя.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі ««Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, нічим не підтверджені. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений та має неповнолітню дитину, а тому слід обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з клопотанням він не погоджується, обставини, викладені у клопотанні та у повідомленні про підозру він підтверджує частково, він не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування або суду, він перебував на заробітках, має дружину та дитину, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.10.2018 року слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 25.10.2018 року о 20 годині 45 хвилин (фактичний час затримання 17 година 00 хвилин) в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7-а у присутності захисника ОСОБА_9 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримав підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази потерпілого та свідків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає до задоволення, у звязку із чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя розмір застави не визначає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з 27.10.2018 року по 25.12.2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 25.10.2018 року по 23.12.2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє у 2018 році Білоцерківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у травні 2018 року ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області на підставі Закону України «Про амністію у 2018 році», який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 27.10.2018 року по 25.12.2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 25.10.2018 року по 23.12.2018 року включно.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1