УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель;

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стеблів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила та зберігала в особливо великих розмірах, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, приблизною вагою понад 3 кг, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій до будинку земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала 10 рослин конопель, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

19.10.2018 кримінальні провадження №№ 0000436, 0000437 об`єднані під єдиним № 0000436.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , окрім вилучених рослин конопель, їх частин у висушеному та частково висушеному виді, речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, було вилучені інші предмети та речі, а саме:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель;

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стебелів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 має значення речового доказу та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію пов`язану з незаконним зберіганням ОСОБА_5 наркотичної речовини - канабіс та вирощуванням рослин конопель. Вилучені в ході обшуку порожні пакунки від насіння конопель мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт придбання ОСОБА_5 насіння конопель з метою вирощування рослин конопель на прилеглій до будинку ділянці. Змиви з поверхні коробок та пакунків з висушеною речовиною рослинного походження- канабіс мають значення речового доказу та можуть містити відомості, що становлять доказ факту вчиненого злочину, оскільки можуть містити на собі сліди біологічного походження ОСОБА_5 . Пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» може містити сліди вчиненого злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 вище перелічені предмети та речі відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметами, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1