Справа№487/5383/18
Провадження №1-кс/487/2585/18
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
16.08.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001104 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на автомобіль Chrysler 300C, 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем його зберігання Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: вул.. Біла, 44, м Миколаїв.

Клопотання мотивоване тим, що автомобіль марки Chrysler 300C, 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2018 року внесено до ЄРДР за №0001104 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, а саме транспортними засобами, належними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки Chrysler 300C, 2006 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем його зберігання заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: вул.. Біла, 44, м. Миколаїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7