печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

У провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0005077.

Здійснення процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні зазначених епізодів злочинної діяльності ч. 5 ст. 191 КК України, яка відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесена до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, предметом розслідування, зокрема, є кримінальні провадження щодо службових осіб та основних акціонерів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» і ПАТ «ТЕРРА БАНК», які протягом 2010-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами низки юридичних осіб в складі злочинної організації вчинили розтрату на користь третіх осіб грошових коштів вкладників вказаних банківських установ в особливо великих розмірах.

В рамках зазначеного кримінального провадження до кримінальної відповідальності притягуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким 28.04.17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Суть повідомленої підозри полягає у тому, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб, ОСОБА_5 створив злочинну організацію, тобто стійке об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин, керував її діяльністю, забезпечував фінансування і організовував приховування злочинної діяльності зазначеної злочинної організації.

До складу зазначеної злочинної організації на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_5 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ «МЕТАЛ ЮНІОН» ОСОБА_11 та директор ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» і ТОВ «КОМПЛІТ-ГРУП» ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , як його співвиконавці так і пособники, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПАТ «ТЕРРА БАНК», які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.

Метою створеної злочинної організації була розтрата грошових коштів ПАТ «ТЕРРА БАНК» на користь третіх невстановлених слідством осіб, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

План злочинної організації полягав у необхідності отримання повного управління над ПАТ «ТЕРРА БАНК», шляхом концентрування у власності ОСОБА_5 або підконтрольних йому юридичних осіб контрольного пакету його акцій, призначення на посади органів управління банку контрольованих ним осіб, які входили до складу злочинної організації, та після цього шляхом погодження та видачі підконтрольним йому юридичним особам багатомільйонних кредитів, із надуманим заставним майном підконтрольних юридичних осіб, застрахованих у підконтрольній йому страховій компанії, при цьому, дотримуючись при погодженні та видачі цих кредитів видимості законності таких дій і їх нібито відповідності чинному законодавству.

Злочинна організація під головуванням фактичного власника ПАТ «ТЕРРА БАНК», ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» та ПрАТ «МЕТАЛ-ЮНІОН» ОСОБА_5 в складі Голови Правління ПрАТ «МЕТАЛ-ЮНІОН» ОСОБА_11 , директора ТОВ «ТРАНС-ТРЕЙД» ОСОБА_7 , Голови і членів Спостережної ради ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , виконуючого обов`язки голови Правління ПАТ «ТЕРРА БАНК» (він же голова Головного кредитного комітету банку) ОСОБА_13 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила розтрату в інтересах третіх осіб грошових коштів вкладників ПАТ «ТЕРРА БАНК», що призвело до спричинення збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 305 401 661,89 гривень, яка в 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Така діяльність злочинної організації, спрямована на розтрату коштів вкладників ПАТ «ТЕРРА БАНК», стала одним з факторів того, що 21.08.2014 відповідно до постанови Правління Національного банку України №518 ПАТ «ТЕРРА БАНК» визнаний неплатоспроможним і рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №72 від 21.08.2014 запроваджено з 22.08.2014 процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. А згодом, відповідно до постанови Правління Національного банку України №831 від 23.12.2014 та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №159 від 24.12.2014 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ТЕРРА БАНК», яка наразі триває.

28.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 , як і ще чотирьох членів створеної ним злочинної організації, оголошено у розшук 28.04.17.

Згідно інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 23.07.2018 №14/01/4-5474, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в міжнародний розшук, відомості про останнього внесені до обліків МОКП Інтерполу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час переховується від слідства. Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважав можливим розгляд у відсутність підозрюваного у зв`язку з перебуванням останнього у міжнародному розшуку та наявними всі законні підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України та доведеним наявність такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, а також оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук з 28.04.17, вважаю наявними підстави згідно ч.6 ст.193 КПК України, для розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного та обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки питання про застосування запобіжного заходу згідно ч.1 ст.193 КПК України здійснюється за участю підозрюваного, і за вищевказаних обставин, відповідно до ч.6 цієї статті має бути вирішено слідчим суддею після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження за участю останнього, про що постановляється ухвала.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України , - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0005077, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В решті - в задоволенні клопотання відмовити.

Питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1