Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/5467/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13.04.2017,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_5 та повідомив про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000542 від 17.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, йому були спричинені тілесні ушкодження з метою отримання зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, з метою створення уявлення у причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням кайданок та фізичної сили були залишені відбитки пальців ОСОБА_6 на державних номерних знаках серії НОМЕР_1 , які у подальшому направленні для проходження дактилоскопічної експертизи.

Окрім цього, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було примушено підписати дозвіл на добровільну згоду щодо огляду його домоволодіння та гаражу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду оперуповноваженими відділу кримінальної поліції Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були підкинуто речові докази, а саме чохол в якому знаходився автомобільний компресор та державні номерні знаки серії НОМЕР_1 , які в подальшому вилучені в ході огляду та долучені до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження. При цьому, огляд проводився без присутності понятих, які у подальшому вписані до протоколу огляду домоволодіння, який складено старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 .

На підставі вищезазначених доказів, 02.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. У подальшому постановою процесуального керівника від 18.09.2017 провадження №0000542 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України закрито у зв`язку з фальсифікацією працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів.

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000324, показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що оперуповноважені відділу кримінальної поліції Київського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перед проведенням огляду домоволодіння ОСОБА_5 приїздили до с. Геніївка, Зміїівського району Харківської області в період часу з 01.04.2017 по 12.04.2017 з метою забрати державні номерні знаки НОМЕР_1 . Також, вказані особи, а також слідча ОСОБА_10 та оперуповноважений Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 приблизно в період часу з червня-липня та жовтня-листопада 2017 року приїздили до с. Геніївка, Зміївського району Харківської області та здійснювали тиск на потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по кримінальному провадженню з метою примусити останніх не повідомляти правоохоронним органам відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_10 користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_16 користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 ; ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Таким чином на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці вищезазначених показів шляхом отримання інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання тощо за вищевказаними номерами, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 13.04.2017 за № 0000324 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій) здійснених у період з 01.04.2017 по 16.11.2017 абонентами за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

2.Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та в електронному вигляді у форматі «Місгоsоft Ехсеl» інформацію, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що містить інформацію про телефонні дзвінки з номерів мобільного оператора НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 01.04.2017 по 16.11.2017 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому та електронному носіях:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1