overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
5 червня 2018 року

м. Київ
справа № 208/5017/14-к
провадження № 51- 907 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який не має постійного місця проживання, раніше судимого, такого, що відповідно до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 2 статті 185 КК, частиною 3 статті 185 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 284, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 червня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4073/18
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000977, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2018
Провадження № 1-о/200/11/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 04.12.15 р. по справі № 200/25455/15-к за нововиявленими та виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до суду надійшла заява громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 23.03.16 р. по справі № 200/25455/15-к за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до авторозподілу 08 червня 2018 року справа № 200/25455/15-к, для вирішення по суті направлена мені.

Ця справа підлягає автоматичному перерозподілу за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Я брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування: розглядав скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора: справа № 200/245611/15-к від 18.11.15 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді заява громадянина ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 04.12.15 р. по справі № 200/25455/15-к, провадження № 1-о/200/11/18 за нововиявленими та виключними обставинами та передати вказану заяву до канцелярії суду на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6198/18
Справа № 200/9645/18
12 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-авто технічної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018, приблизно о 16.30 годині в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро, на вул.Пастера, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Мерседес» р/н НОМЕР_1 , в районі будинку № 4, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм тілесні ушкодження у вигляді:
ОСОБА_5 - забій, садна правої скулової області, тулубу, кінцівок;
ОСОБА_6 - закритого перелому лівої ключиці, ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК..
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних технічних знань.
У судове засідання слідчий не з`явися, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-авто технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав водій автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 174/595/16-к
№ провадження 1-кс/174/136/2018

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
( резолютивна частина)
11 червня 2018 року м.Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області о 13 год. 00 хв. 15.06.2018 року.
Слідчий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2419/18
Провадження № 1-кп/211/495/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України на 02 липня 2018 року, о 16-30 год., в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3825/18
Провадження № 1-кс/0182/1451/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002576

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в який просить скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002576 від 31 липня 2016р.

В судовому засідання ОСОБА_4 зазначив, що 08.06.2016р. він звернувся до Нікопольського відділу поліції з заявою про скоєний у відношенні нього злочин. Відомості за його заявою були внесенні до ЄРДР за № 0002576 і проводилось досудове розслідування. Стосовно закінчення досудового розслідування 20.05.2018р. він звернувся до прокуратури і отримав відповідь, що постановою старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 липня 2016р. кримінальне провадження № 0002576 закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину. Заявник просив суд скасувати зазначену постанову слідчого як незаконну.

Вислухавши прокурора, який вважав що скарга підлягає задоволенню, приходжу до наступних висновків.

Згідно наданих до суду матеріалів кримінального провадження № 0002576 :

Відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР № 0002576 09 липня 2016р.

31 липня 2016р. постановою старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002576 закрите. Підставою закриття провадження виявилось те, що ОСОБА_4 до СМЕ не звертався, тому слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

Проте, незважаючи на такий висновок, в матеріалах провадження є Постанова слідчого ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи і висновок експерта від 13.07.2016р., в ході якої у ОСОБА_4 встановлена наявність легких тілесних ушкоджень.

Крім того, з незрозумілих причин, після закриття кримінального провадження, слідчим проводяться слідчі дії, а саме 28 квітня 2017р. , то б то після закриття провадження, допитана свідок ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002576 від 31 липня 2016р. незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 липня 2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002576 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2808/18
1-кп/214/609/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 11 год. 15 хв. 23 липня 2018 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1350/18 Справа № 187/1407/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000622,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 31 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000622.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1163/18 Справа № 182/6151/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Запорожець Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 01.11.1995 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

2) 11.04.2002 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) 25.12.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

4) 26.01.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

5) 04.02.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603,-

встановила:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції».

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 343/1057/18
Номер провадження: 1-кп/0343/117/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 на 03.07.2018 року о 13: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 344/7979/18
Провадження № 1-кс/344/3332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000025,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: 164/864/18
п/с 1-кп/164/83/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1