overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.10.2018
Справа № 642/3778/18
Провадження №1кс/642/2904/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню №0002132 від 23.08.2017, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002132 від 23.08.2017, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження за скаргою та скаргу призначено до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_4 вважав необхідним передати скаргу для розгляду у підготовчому засіданні судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України. Зазначив, що він і адресував вказану скаргу судді ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 також вважав необхідним передати скаргу судді ОСОБА_6 .
Положеннями ст. 303 КПК України наданий перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Як встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України закінчено, до суду направлено обвинувальний акт, який переданий судді ОСОБА_6 , у справі призначене підготовче засідання.
Отже, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею відсутні, та скаргу слід передати судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженню №0002132 від 23.08.2017 передати судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 452/3000/18
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
23 жовтня 2018 року м.Самбір
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй, або за її дорученням оперативним працівникам СКП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , у період часу з 23.07.2018 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються в даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 446/1403/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 29.10.2018 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2845/18
1-в/465/176/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , 1994 року народження,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , 1994 року народження.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2018р. справа передана судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити на 30 жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни виду примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , 1994 року народження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1561/18
Провадження № 1-кп/645/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/1313/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09.11.2018 року на 10-10 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1530/18
Провадження № 1-кс/601/893/2018
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 року. В судове засідання від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить подане ними клопотання залишити без розгляду та повернути.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слід повернути заявнику.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 18.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1207/18
Провадження № 1-кс/669/183/18
УХВАЛА

про відвід слідчого судді

24 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_5 », в кримінальному провадженні № 0000283 від 29 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України вказане клопотання передане для розгляду слідчому судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , яка 23 жовтня 2018 року подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , відносно якого внесено кримінальне провадження, є її колишнім чоловіком.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про відвід слідчого судді повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого відводу, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки наведена вище обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного клопотання про тимчасовий доступ та вилучення документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ та вилучення документів (справа № 669/1207/18, провадження № 1-кс/669/180/18) передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7187/18
Номер провадження 1-кп/676/586/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/40/18
Категорія: ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 20 листопада 2012 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , позаяк вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_9 та чоловік судді ОСОБА_2 ОСОБА_10 раніше працювали в органах міліції, що на його думку може вказувати на упередженість головуючої судді.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 в підтримання доводів заяви, прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_7 , свого підтвердження не знайшли, докази, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 , в тому числі з підстав зазначених потерпілим, в провадженні відсутні.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу судді, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/4713/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб другого СВ СУ прокуратури Харківської області яка полягає у ненаданні захиснику та підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 05.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
23.10.2018 заявник звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на посадових осіб другого СВ СУ прокуратури Харківської області яка полягає у ненаданні захиснику та підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 05.07.2018.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб другого СВ СУ прокуратури Харківської області яка полягає у ненаданні захиснику та підозрюваному можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000757 від 05.07.2018 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1