Справа № 214/5561/17
1-кп/214/303/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002325 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.05.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік, на підставі постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2008 р. випробувальний термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі, звільнений 10.02.2011 року умовно - достроково на 2 місяці 2 дні; 14.06.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки; 06.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч.1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 22.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 23.04.2015 року за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року на умовно достроковий термін строком на 9 місяців 14 днів згідно ст. 81 КК України; 18.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки. За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року було скасоване покарання, призначене вироком від 18.05.2017 року та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 29.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 22.01.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 14.09.2017 року близько 16.00 годин знаходячись на ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривому Розі, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно шляхом зловживання довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_6 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 а саме: мобільним телефоном «Нокіа 625 Н» вартістю 1366,67 гривень згідно судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/539 від 27.09.2017 року. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 14 вересня 2017 року заволодів мобільним телефоном потерпілої. Як розпорядився мобільним телефоном на даний час не пам`ятає. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: флеш карту «Мікро СД» та мобільний телефон «Нокіа 625 Н» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2018 року, у вигляді ТРЬОХ (3) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 5 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 395 грн. 48 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: флеш карту «Мікро СД» та мобільний телефон «Нокіа 625 Н» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1