overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецькоїо бласті надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 19 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Закутнівка, Первомайського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Первомайському ВП ГУНП у Харківській області, Зміївському ВП ГУНП у Харківській області, головному управлінню Національної поліції у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1964/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29 жовтня 2018 року м. Берегове Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 263 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто до 28 грудня 2018 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Берегівської місцевої прокуратури чи Берегівського районного суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 460,25 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3682 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.10.2018 року о 16:00 годині.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2219/18
Провадження № 1-кп/307/601/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло з клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 13.45 год. 7 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Минай Ужгородського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2018 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8028/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000468 від 25.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 25 вересня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 вересня 2018 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «АUDI А6» реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ» рухаючись із сторони смт. Маневичі в напрямку м. Любешів, поблизу будинку № 54, по вул. Жовтневій, с. Старі Червища, Камінь-Каширського району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 від тілесних ушкоджень помер на місці події.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню інженеру транспортно-трасологічну у експертизу, з метою встановлення якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт автомобіля і велосипеда, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт автомобіля «АUDI А6» реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 ?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 177/1218/18
Провадження № 1-кп/177/131/18
У Х В А Л А

22.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 16.05.2018, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа перебувала на розгляді в провадженні судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 , вказану справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 та погодженого Державною судовою адміністрацією України від 26.11.2010 року (зі змінами та доповненнями) та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 24 від 19.10.2018 визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 28, 31, 32, 33, 35, 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 16.05.2018, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.10.2018
Справа № 334/5155/17
Провадження № 1-кп/334/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР №0000007 від 10.02.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000408 від 25 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає в невиконанні судового рішення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 11 жовтня 2018 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою визнано незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає в нерозгляді клопотання від 24 вересня 2018 року. Він через канцелярію ВП надав копію ухвали суду, а також клопотання про виконання ухвали слідчого судді. Просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали суду, незаконною та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпним, тому бедіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому слідстві,

в порядку ст. 303 КПК.

Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає в невиконанні судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5547/18
Провадження №1-кп/204/576/18

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000447 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 ,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000447 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 10:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7505/18
Провадження № 1-кп/0182/858/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 від 29.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000711 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України на 09.10.2018 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/609/18
№ 1-кп/183/615/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В судове засідання, призначене на 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1