overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.04.2018 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання №1 від 13.04.2018 про одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001163, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному проваджені №0001163 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, від останньої отримано телефонограму про розгляд скарги за її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити скаргу.

Уповноважена особа представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявку суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, отримане та зареєстроване Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вх. №В-1935 від 13.04.2018.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Втім, слідчим вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність останнього, у зв`язку з скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001163 розглянути клопотання ОСОБА_3 №1 від 13.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

2 травня 2018 року

м. Київ
справа № 444/1533/17
провадження № 51- 5780 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаних вимог у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності зміни судового рішення з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.
Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений, покликаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину і особі засудженого внаслідок суворості, не наводить у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з врахуванням положень ст. 414 КПК.
Окрім цього, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить вирок районного суду змінити, не зазначаючи про ухвалу апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін в частині призначеного покарання, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5110 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 302/551/17
Провадження № 51-4864 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113,
встановила:
21 березня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 4 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, проте недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу 438 КПК є підставами для зміни чи скасування оспорюваних рішень.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/493/16-к
Провадження № 51-5104 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 169 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судове рішення щодо яких не оскаржується.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Львівської області вирок місцевого суду скасовано і постановлено свій вирок від 02 лютого 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 27 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
Іменем України

2 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 742/1946/16-к
Провадження № 51- 4002 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення від 2 березня 2018 року про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2018 року потерпіла ОСОБА_4 отримала 24 лютого 2018 року.
На даний час відпотерпілої ОСОБА_6 не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. При цьому згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження. Також п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга потерпілої ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1228/18
Справа № 760/5018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
23 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013839 від 27 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 16 лютого 2018 року та був переданий судді 22 лютого 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6219/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді помічник командира частини з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, з новим умовним найменуванням А1017, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор в судове засідання не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задоврльнити.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 161/2939/18
Провадження № 1-кс/161/1756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0004714.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 146/627/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 3 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
3 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 3 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 14 -00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1165/17
Провадження №1-в/127/104/17
(Вступна та резолютивна)
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 травня 2018 року о 12.30 год.
Суддя:
Справа №127/9598/18
Провадження №1-кс/127/4788/18
(вступна та резолютивна частина)
03 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене 19.04.2018 року згідно з протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 161/5458/18 Провадження №11-сс/773/183/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №0000288 від 15.09.2017 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирники, Луцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2008 за ч.4 ст.28 ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.3 ст.357, ч.4 ст.28 ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.122, ст.386 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 50 хв. 04.05.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді: