Справа № 381/786/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/614/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.09.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

пр ка третьої особи: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, якою було накладено арешт на зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів шляхом заборони відчуження та розпорядження, який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_10 та знаходиться на складі в межах території ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке було внесено до ЄРДР за № 0000074 від 07 серпня 2017 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч.І ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30 травня 1998 року ОСОБА_11 отримав Державний акт на право постійного користування земельними ділянками площею 30.0000 га, та 16.0000 га, що знаходяться на території Малополовецької сільської ради. Фастівського району, Київської області, проте в подальшому належним чином право власності на вищевказані земельні ділянки не зареєстрував.

ОСОБА_11 вважає, що невстановленими особами за змовою із службовими особами Фастівського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області вчинено дії, спрямовані на заволодіння його земельною ділянкою шляхом видалення наявних архівних відомостей щодо неї (земельної ділянки), а

також організовано прийняття заяв третіх осіб на виділення у, нібито, законний спосіб, на їх користь належної ОСОБА_12 землі.

Зазначеним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номера:

земельна ділянка 1 з кадастровим номером № :02:004:0067, Власники: ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 18 жовтня 2001 року, видавник: Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 2 з кадастровим номером № :02:004:0069, Власники: ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 20 червня 2014 року, видавник: Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 3 з кадастровим номером №:02:004:0068, Власники: ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 05 серпня 2015 року, видавник:Подільський РВ ГУ ДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 4 з кадастровим номером № :02:004:0066 Власники ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 22 червня 2005 року, видавник: Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 5 з кадастровим номером № :02:004:0065 Власники: ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_10 , виданий 26 вересня 2005 року, видавник: Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 6 з кадастровим номером № :02:004:0064 Власники: ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_12 , виданий 13 лютого 2015 року, видавник: Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 7 з кадастровим номером № :02:004:0063 Власники: ОСОБА_19 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_14 , виданий 19 лютого 2016 року, видавник: Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 8 з кадастровим номером № :02:004:0062 Власники: ОСОБА_20 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_16 , виданий 16 березня 1999 року, видавник: Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 9 з кадастровим номером № :02:004:0061 Власники: ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_18 , виданий 14 жовтня 2011 року, видавник: Лебединським МВ УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 10 з кадастровим номером № :02:004:0060 Власники: ОСОБА_22 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_20 , виданий 15 січня 2010 року, видавник: Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 11 з кадастровим номером № :02:004:0059 Власники: ОСОБА_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_22 , виданий 24 лютого 2013 року, видавник: Шевченківським РУ ГУДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 12 з кадастровим номером № :02:004:0058 Власники: ОСОБА_24 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_24 , виданий 28 листопада 2013 року, видавник: Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 13 з кадастровим номером № :02:004:0057 Власники: ОСОБА_25 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_25 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_26 , виданий 11 лютого 1997 року, видавник: Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка НОМЕР_27 з кадастровим номером № :02:004:0056 Власники: ОСОБА_26 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_28 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_29 , виданий 07 жовтня 2010 року, видавник: Бершадським РВ УМВС України > 3 країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 15 з кадастровим номером № :02 ОСОБА_27 , реєстраційний номер облікової картки платнка НОМЕР_30 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_31 , виданий 20 лютого 2014 року, видавник: Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавсы» країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 16 з кадастровим номером № :02:004:0054 Власники: ОСОБА_28 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_32 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_33 , виданий 14 жовтня 2009 року, видавник: Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка НОМЕР_34 з кадастровим номером № :02:004:0053 Власники: ОСОБА_29 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_35 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_36 , виданий 11 серпня 2010 року, видавник: Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка НОМЕР_37 з кадастровим номером № :02:004:0052 Власники: ОСОБА_30 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_38 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_39 , виданий 19 лютого 2014 року, видавник: Білоцерківським МВ Управління ДМС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка НОМЕР_40 з кадастровим номером № :02:004:0051 Власники: ОСОБА_31 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_41 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_42 , виданий 25 листопада 2000 року, видавник: Міським відділом №2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 20 з кадастровим номером № :02:004:0050 Власники: ОСОБА_32 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_43 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_44 , виданий 14 листопада 2011 року, видавник: Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка 21 з кадастровим номером № :02:004:0049 Власники: ОСОБА_33 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_45 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_46 , виданий 06 грудня 2013 року, видавник: Сосницьким РС УДМС України в Чернігівській області, країна громадянства: Україна;

земельна ділянка НОМЕР_47 з кадастровим номером № :02:004:0048 Власники: ОСОБА_34 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_48 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_49 , виданий 04 липня 2013 року, видавник: Голосіївським РВ ГУДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна.

Всі вищевказані земельні ділянки розташовані на території Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області.

Разом з тим, встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 03 вересня 2018 року, вищевказані земельні ділянки на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який звернувся до Фастівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного зайняття зазначених земельних ділянок. За даним фактом Фастівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР №0000076 від 05 вересня 2018 року за ст. 197-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження тісно пов`язане із кримінальним провадженням № 0000074 від 07 серпня 2017 року, оскільки об`єктом вчинення злочину виступають одні і ті ж земельні ділянки, а тому постановою прокурора від 05 вересня 2018 року кримінальні провадження №0000076 та 0000074 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000074 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.197-1 КК України.

В ході огляду місця події 01 вересня 2018 року на вищевказаному полі було зафіксовано факт збирання врожаю сої, яку було вилучено та автомобільним транспортом було перевезено на територію ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової.

При зважуванні вищевказаного урожаю сої було встановлено загальну вагу зернобобової культури, в кількості 25 910 кг.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Враховуючи той факт, що земельні ділянки, зазначені вище на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , на даний час виник та триває спір щодо законного власника урожаю сої, тому виникла необхідність у накладенні арешту на урожай сої та для її висушення та зберігання до моменту вирішення спору та з`ясування законного власника майна.

Постановою слідчого, вказаний врожай сої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зазначене майно є об`єктом вчиненого злочину, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також підтверджувати чи спростовувати в подальшому факт самовільного зайняття земельних ділянок та засіяння їх соєю та наявності чи відсутності ознак інших кримінальних правопорушень.

Крім того, органом досудового розслідування, на даний час, законний власник на зібраний урожай не встановлений, проте таке майно за своїми якостями підлягає швидкому псуванню та потребує якнайшвидшої обробки, а тому з метою збереження речового доказу та цінності вилученого майна, необхідно арештувати його із забороною розпорядження та відчуження.

Також, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22 серпня 2018 року № 488-ДК/407/АП/09/01/-18, складеного державним інспектором Головного управління Держгеокадстру у Київській області встановлено, що на вищевказаних земельних ділянках проведено посів сої, а також те, що земельні ділянки використовуються з порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження 07 вересня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_35 про накладення арешту на зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 кг, який знаходиться на території ТОВ «ДП Малополовецьке», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, село Малополовецьке, неподалік вулиці Польової.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року вказане клопотання було задоволено та накладено арешт на зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів шляхом заборони відчуження та розпорядження, який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_10 та знаходиться на складі в межах території ТОВ «ДП Малополовецьке».

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що правовою підставою для арешту вказаного майна, а саме сої, є необхідність збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0000074 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст.197-1 КК України, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, відчуження, оскільки зібраний урожай сої є доказом того, що спірна земельна ділянка оброблялась не встановленою слідством особою та, ймовірно, використовувалась не належним власником чи орендарем.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 11 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 повернути вказане в ухвалі майно ОСОБА_8 . Вимоги обґрунтовує тим, що органи слідства прийшлими до хибного висновку про те, що органом досудового розслідування на даний час не встановлено законного власника зібраного урожаю, оскільки у судовому засіданні представниками ОСОБА_8 надано відповідні правовстановлюючі документи, які підтверджують його право власності на урожай. Окрім того, під час розгляду в суді першої інстанції неодноразово наголошувалося на тому, що клопотання подано з порушенням встановлених законом строків та вилучений урожай сої вилучений неправомірно в іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. На думку апелянта, щодо арешту урожаю сої відсутня правова підстава, оскільки він ніяким чином не може бути майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Апелянт звертає увагу на те, що тимчасове вилучення майна, на яке накладено арешт, було здійснене слідчим 01 вересня 2018 року, при цьому, слідчим суддею суду першої інстанції здійснювався розгляд клопотання слідчого від 07 вересня 2018 року, тобто, клопотання було подано із пропуском встановленого КПК строку, а висновки суду першої інстанції про своєчасність його подання є хибними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представника третьої особи ОСОБА_7 , яка підтримала позицію прокурора та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Так, головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_37 14 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин було в телефонному режимі повідомлено ОСОБА_9 про те, що розгляд його апеляційної скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року / а.п. 162/.

Суддею апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 о 12 годині 10 хвилин 17 вересня 2018 року було отримано клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду його апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду Київської області засобами електронного зв`язку о 12 годині 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Оскільки перед початком судового засідання клопотань від учасників процесу не надійшло, апелянт був повідомлений належним чином про дату та час розгляду його апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість судового розгляду без участі адвоката ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000074, відомості до нього внесено за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України /а.п. 7-9/.

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_38 від 01 вересня 2018 року урожай сої вагою 25 910 кг було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 07 серпня 2017 року, оскільки зазначене майно є об`єктом вчиненого злочину, може бути використано як доказ у кримінальному проваджені, а також підтверджувати чи спростовувати в подальшому факт самовільного зайняття земельних ділянок, засіяння їх соєю та наявність чи відсутність ознак інших кримінальних правопорушень /а.п. 22-25/.

Оскільки вказане майно визнано речовим доказом, суд дійшов правильного висновку про його арешт з метою подальшого збереження, що відповідає завданням та меті кримінального провадження.

Вказані в апеляційній скарзі аргументи, які стосуються пропуску встановлених КПК України строків подачі клопотання спростовуються матеріалами провадження.

Зокрема, 01 вересня 2018 року в ході огляду місця події в межах кримінального провадження № 00000074 на земельній ділянці розташованій в Київській області, Фастівський район, Малополовецька с/р, було зафіксовано факт збору урожаю сої, загальною вагою 25 910 кг.

Враховуючи ту обставину, що виявлена соя є предметом спору щодо законного власника земельної ділянки, на якій була вирощена, на підстав ч. 5 ст. 237 КПК України вона була вилучена як річ, яка має істотне значення для кримінального провадження та набула статусу тимчасово вилученої.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, з урахуванням вищевказаних вимог закону, слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_39 на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області 03 вересня 2018 року було направлено клопотання про арешт тимчасово влучного майна /а.п. 26/.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 було повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк 72 години для усунення недоліків /а.п. 16-18/.

Вказане клопотання, після усунення зазначених в ухвалі недоліків, було розглянуто судом першої інстанції, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, органами прокуратури та досудового розслідування було дотримано всіх процесуальних вимог КПК України.

Що стосується вказівки апелянта на ту обставину, що урожай сої вилучений неправомірно в кримінальному провадженні за ст. 358 КК України, то з цього приводу слід зазначити, що всі факти звернення щодо спірної земельної ділянки були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000074, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 197-1 КК України /а.п. 13/.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 було надано копію постанови слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_35 від 11 вересня 2018 року про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, відповідно до якої арештований згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року урожай сої переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 з забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним урожаєм /а.п. 169-171/.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді клопотання про арешт майна прийшов до правильних та обґрунтованих висновків щодо необхідності збереження урожаю сої як речового доказу для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин провадження та для подальшого встановлення як власника спірних земельних ділянок, так і власника урожаю сої, оскільки зазначені земельні ділянки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_8 і на них же 30.05.1998 року ОСОБА_40 отримав Державний акт на право постійного користування.

Враховуючи наведені обставини, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, якою було накладено арешт на зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів шляхом заборони відчуження та розпорядження, який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_10 та знаходиться на складі в межах території ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4