Справа №295/5256/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 16.01.2018 року о 17.35 годині до чергової частини Житомирського ВП ГУНП з пульту 102 надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернулась громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Житомира, освіта середня спеціальна, ПП, прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) про те, що 16.01.18 року близько 17.30 години громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Житомира, освіта вища, не працює, прож. АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих відносин спричинив тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій обох колінних суглобів, садно правого колінного суглобу, забійне садно нижньої губи.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлені свідки даної події а саме, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 зі слів котрих вони перебували безпосередньо на місці події. В ході проведення допитів з вищевказаними особами виникли сумніви, щодо того чи дійсно, останні перебували на місці події і були безпосередніми свідками у зв`язку з суттєвими розбіжностями у показах.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар».
У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT «Київстар» на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язкуПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонентів, які користуються номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номери абонентів «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники номерів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань 16.01.2018 року в період часу з 17.00 год. по 19.00 год., з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Перекупка