overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3764/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 10.01.2018 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000001 від 10.01.2018 рокуобвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України,

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, про що не заперечував обвинувачений та захисник-адвокат.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 28 ч. 2- 205 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 212/5689/18
Провадження № 1-кп/177/160/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001070 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.08.2018 надійшли матеріали кримінального провадження №0001070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року об 12.30 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001070 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, які повинні відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/6129/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривому Розі подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати засудження з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Онуфріївка, Кіровоградської області, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2016 року, який змінений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільненого з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання один рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003363.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5399/18
Номер провадження 1-кс/404/2294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на бездіяльність службових осіб Прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги на бездіяльність службових осіб Прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій суб’єктом оскарження заявлено службових осіб Прокуратури Кіровоградської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України) та з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та долучених до неї додатків убачається, що скаржник заявив вимогу та фактично оскаржує можливу процесуальну бездіяльність службових осіб Прокуратури Кіровоградської області.

При вирішенні заявлених вимог, необхідно дотримуватись загальної засади кримінального судочинства - диспозитивності (ст. 36 КПК України).

Заявлений суб’єкт оскарження, тобто Прокуратура Кіровоградської області, перебуває за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вказаних вимог Закону та фактично з’ясованих обставин, подану скаргу разом із матеріалами доданими до неї - повернути.

Роз’яснити, що скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім – ЛС» скаргу на бездіяльність службових осіб Прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з матеріалами доданими до скарги - повернути скаржнику.

Роз’яснити право подачі скарги слідчому судді Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
1Справа № 335/7581/18 1-кп/335/591/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

У судове засідання, явку обвинуваченого ОСОБА_6 , Житомирською обласною психіатричною лікарнею №1, у відповідності до ч.6 ст.336 КПК України, не може бути забезпечено, у зв`язку з технічною неможливістю, про що повідомлено суд відповідним листом від 19.07.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду клопотання, колегія судів вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній ОСОБА_6 (який знаходиться в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Шосе Бердичівське, 3), у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.09.2018 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).
Копію даної ухвали негайно направити Житомирському районному суду Житомирської області для організації її виконання та направити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 для організації доставки ОСОБА_6 до вказаного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2635/18

Провадження № 1-др/638/4/18

10.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року по справі №638/2635/18, -

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року із Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року по справі №638/2635/18, обгрунтована тим, що невідбута частина строку покарання ОСОБА_3 складає 2 місяці 9 днів, замість 2 місяців 10 днів, як зазначено в ухвалі суду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» спільно з спостережною комісією у Шевченківському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_3 задоволено: засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно - достроково на невідбутий строк два місяці 10 днів.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, під час постановлення ухвали 19.07.2018 року у резолютивній частині було допущено описку та вказано про те, що засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити умовно - достроково на невідбутий строк 02 місяці 10 днів, замість вірного - 02 місяці 09 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року по справі №638/2635/18, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково на невідбутий строк два місяці 09 днів.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 462/3243/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченими ОСОБА_4 у приміщенні Львівського слідчого ізолятору № 19 у місті Львові в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

забезпечити присутність у приміщенні Львівського слідчого ізолятора № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20) 10 липня 2018 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Львівського слідчого ізолятора № 19 (місто Львів, вулиця Городоцька, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/676/17
Провадження №1-кп/621/174/18
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обинуваченого - ОСОБА_6 ,

його законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001919 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Зміївського районного суду Харківської області.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у судовому засіданні.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 , яка 13.08.2018 року знаходиться на розгляді кримінального провадження в Ізюмському міськрайонномусуді Харківської області, в той час, як строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 23.08.2018 р.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 13.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя

Суддя