У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому зазначає, що 22.08.2018 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з приводу викрадення грошових коштів в іноземній валюті та побутової і оргтехніки. Виїздом СОГ було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку в АДРЕСА_2 в ході чого було встановлено пошкодження врізного замка вхідних дверей до приміщення будинку шляхом висвердлювання та було виявлено частини замка і свердла на підлозі біля вхідних дверей. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 КК України 23.08.2018 року слідчим СВ ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . В процесі досудового розслідування було надано ряд доручень в порядку ст. 40 КПК України начальнику відділу кіберполіції в Закарпатській області Карпатського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України з метою встановлення осіб, що можливо причетні до скоєння даного кримінального правопорушення та здійснювали вхід до облікових записів громадянина ОСОБА_4 , а саме здійснювали публікації за допомогою викраденої оргтехніки в соціальній мережі «Facebook». В результаті проведених заходів органом досудового розслідування було встановлено, що 23.08.2018 року о 09.42 годині пароль на акант користувача соціальної мережі «Facebook», « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був змінений з використанням електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та при вході на вищевказаний акант було присвоєно ІP адресу 195.16.76.180. В подальшому за допомогою сервісу 2ip.ua, було встановлено, що вказана ІР адреса є статистичною та належить Інтернет провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який зареєстрований в АДРЕСА_3 . В результаті проведених заходів було достовірно встановлено, що вищезазначена ІР адреса закріплена за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка знаходиться за юридичною адресою АДРЕСА_4 . Крім того, в ході проведення додаткового допиту потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що після крадіжки майна з його домоволодіння на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови невідома особа повідомила, що володіє інформацією щодо крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 . Таким чином, беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні та притягнення винних до відповідальності, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , оскільки отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, та існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення додаткового допиту потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що після крадіжки майна з його домоволодіння на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що володіє інформацією щодо крадіжки майна з будинку АДРЕСА_2 у зв`язку з чим, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, яка може бути причетна до вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2018 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, яка може бути причетна до вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2018 по теперішній час, оскільки така матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користується невідома особа, яка може бути причетна до вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 за період часу з 01.07.2018 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А).

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1