Справа №573/990/18
Номер провадження 1-кс/573/349/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що у точно невстановлений день початку травня 2018 року, близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , збирав металолом на вул. Праці м. Білопілля та побачив металевий люк з кабельної каналізації з кришкою та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою лому відбив люк та кришку люку, що знаходиться на балансі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» та переніс до кущів, що знаходяться на пров. Макаренка в м. Білопілля, де сховав з метою подальшої реалізації.

Згідно довідки № 44 про вартість викраденого майна, виданої Сумської філії ПАТ «Укртелеком», вартість чавунного люку (легкого) телефонної каналізації за інв. №0600/40-300029 станом на 25.05.2018 року становить 1 823 грн. 10 коп.

Злочинними діями ОСОБА_3 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 823 грн. 10 коп.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14 червня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 , не має освіти і тому виникають сумніви, щодо психічного стану останнього на момент скоєння злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку щодо необхідності повернення клопотання слідчому по таким підставам.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються : 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В силу ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий, зазначивши в клопотанні про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_3 з мотивів того, що підозрюваний не має освіти, до матеріалів клопотання не додав копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, не обґрунтував взагалі необхідності проведення у справі судово-психіатричної експертизи (примусове залучення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи здійснюється в порядку ст. 509 КПК України), що є підставою для повернення клопотання слідчому згідно вимог ч. 4 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про доручення проведення судової психіатричної експертизи,повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя