У Х В А Л А

Справа № 338/950/15-к

04 червня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000082 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 досудовим розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.
В ході судового розгляду в судовому засіданні після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення та захисту та після оголошення про закінчення стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, прокурор ОСОБА_4 до початку оголошення судових дебатів заявив клопотання про необхідність доповнення судового розгляду додатковими доказами, які не були досліджені на стадії судового розгляду, але які, на думку сторони обвинувачення, мають значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження.
У зв`язку з цим просив здійснити судовий виклик для допиту в судове засідання як свідків обвинувачення : сержанта ОСОБА_7 (колишнього головного старшину в/ч НОМЕР_1 ); генерал-майора ОСОБА_8 (начальника служби правопорядку ЗСУ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збрийних силах України); полковника ОСОБА_9 (який обіймав посаду начальника штабу сектора «Д»); генерала армії ОСОБА_10 (начальника ГШ ЗСУ колишнього керівника АТО в Донецькій та Луганській областях); генерал-майора ОСОБА_11 ( колшнього т.в.о. начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Крім того, заявив, що після дослідження у судовому засіданні усіх обставин справи виникла потреба (дійшов до переконання) про необхідність зміни обвинувачення ОСОБА_6 .
Захисники ОСОБА_5 заявлене клопотання просив відхилити. Зазначив, що вказані клопотання, на його думку, спрямовані на затягування судового розгляду. Стороною обвинувачення протягом розгляду справи судом уже змінювалось обвинувачення та заявлялись клопотання про доручення органу досудового розслідування провести окремі слідчі дії. Про необхідність допиту вказаних свідків на той час сторона обвинувачення не заявляла. Фактично жодних нових доказів по справі з того часу не здобуто. Усі заявлені прокурором свідки, крім ОСОБА_7 , не були допитані на стадії досудового розслідування, а тому не можуть бути викликані в судове засідання як свідки обвинувачення. Питання виклику свідка ОСОБА_7 було знято з вирішення за клопотанням прокурора, який брав участь судовому розгляді.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити частково.
Клопотання прокурора про здійснення судового виклику у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задоволенню не підлягає, оскільки вказані особи не були допитані як свідки на стадії досудового розслідування, а відтак вказані докази не відомі стороні захисту і з огляду на вимоги ч.12 ст. 290 КПК України не можуть бути допущені судом.
Свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався судом, однак його явка до суду стороною обвинувачення не забезпечена, а клопотання про подальший його виклик було знято прокурором.
Водночас, відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та / або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Згідно ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його або висунути додаткове обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Оскільки прокурором у судовому засіданні заявлено про необхідність зміни обвинувачення, то суд не може обмежити здійснення вказаних дискреційних повноважень, в тому числі вдаючись у аналіз наявності чи відсутності підстав для такої зміни.
Той факт, що стороною обвинувачення протягом судового розгляду вже змінювалось обвинувачення, не позбавляє можливості здійснити такі дії знову, оскільки процесуальним законом таких обмежень не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Надати можливість представникам обвинувачення погодити зміну обвинувачення у встановленому процесуальним законом порядку.
В задоволенні клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя