Ухвала
іменем України
25 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 127/23437/18
провадження № 51-9421ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 серпня 2018 року.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 8 жовтня 2018 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду

з касаційною скаргою в якій порушує питання його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову

у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, ст. 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді

під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора в апеляційному порядку не підлягає згідно зі статтями 307 та 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави

для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 8 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: