overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7219/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 182, 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 до 29 вересня 2018 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 у строк до 29.09.2018 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
У разі невиконання цих обов`язків ОСОБА_7 , а також якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться без поважних причин за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин, не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави визначеної цією ухвалою після отримання та перевірки документа, що підтверджує її внесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 14 год.
Судді:
Справа № 297/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000285 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи за підсудністю.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що не дотримані вимоги щодо визначення підсудності, а тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає або обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Статтею 34 ч.3 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до суду безпосередньо від органів прокуратури, чим порушено вищевказані норми КПК України.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -

ухвалив:
Матеріали кримінального провадження № 0000285 від 08.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - направити до апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/696/16-к
Номер провадження № 1-в/305/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 02.07.2018 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року),

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ з органу пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 01 липня 2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2016 року, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 від 02.07.2018 року задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1767/18
Провадження № 1-в/314/703/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком від 25.03.2013 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком 25.03.2013 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання встановлено з дня затримання тобто з 29.05.2011 року, вирок набрав законної сили 16.07.2013 року.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк основного покарання строк попереднього тримання під вартою з 29.05.2011 року по 16.07.2013, з 20.03.2014 по 26.09.2014 рокуіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2018
1Справа № 335/7010/18 1-во/335/17/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 05.07.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 24.05.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України щодо невнесення слідчим ОСОБА_5 за відомо неправдивих відомостей до постанови про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.

10 серпня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді від 05.07.2018 року в частині номера кримінального провадження замість №0000 зазначити №0000146.

В судове засідання учасники кримінального провадження не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кс/335/4718/2018 встановлено, що при винесенні ухвали від 05.07.2018 року слідчим суддею допущено описку в номері кримінального провадження, яка є істотною обставиною, тому її необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 05.07.2018 року про №1-кс/335/4718/2018 по скарзі ОСОБА_3 .

Вважати вірним та читати в тексті ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року номер кримінального провадження як - №0000146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.08.2018 Пр..№ 1-кп/337/377/2018
ЄУН 337/3721/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 30.08.2018 року о 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/880/18
Провадження № 1-кп/353/84/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.08.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000147, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000147 від 22.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4214/18
Провадження № 1-кп/442/368/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001270 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 16.00 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/1572/18 Провадження № 1-кп/375/132/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000293 відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області, було розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, відомості щодо якого внесені 03.08.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000293 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 03.09.18 року на 13:00 годину в залі суду №3 приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення експертизи
22 серпня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3
Досудовим слідством встановлено, що 07.08.2018 р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук в рамках даного кримінального провадження де в присутності понятих, під безперервний відеозапис, було виявлено 15 (п`ятнадцять) рослин, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс. З кожного кутка ділянки, де росли виявлені рослини, що схожі на канабіс, а також з центру даної ділянки було зрізано по верхівці рослини, що схожа на канабіс. Всього було зрізано 5 верхівок рослин, котрі в подальшому при понятих були упаковані до картонної коробки, котру було опечатано паперовими бирками з підписами понятих, присутніх при обшукові та слідчого.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є надані на дослідження 5 ( п`ять ) верхівок рослин, зовні схожих на верхівки рослини канабісу, які знаходяться, у картонній коробці, котру було опечатано паперовими бирками з підписами понятих, присутніх при обшукові та слідчого, наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме?
Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження, якщо таке передбачене методикою дослідження
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1