Справа №718/2199/18
Провадження №1-кс/718/517/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП ГУ НП у Чернівецькій області начальнка слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 липня 2018 року близько 18:00, перебуваючи в стані наркотичного оп`яніння, знаходячись на території господарства що належить ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , помітив свою племінницю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, тобто особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, переслідуючи мету вчинення розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, почав своїми руками торкатися до статевого органу та молочних залоз малолітньої ОСОБА_7 , після чого застосовуючи психологічний тиск стосовно останньої почав її роздягати, а саме, зняв з неї штани та нижню білизну, таким чином оголив її статевий орган. Після вчинення зазначених неправомірних дій, ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спустив до колін свої шорти та нижню білизну та продемонстрував малолітній ОСОБА_7 свій статевий член, який перебував у збудженому стані, після чого пропонував малолітній доторкнутися до нього, чим поставив під загрозу нормальний маральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.156 КК України, тобто розбещення щодо малолітньої особи.
В клопотанні начальник слідчого відділення ОСОБА_4 , Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та повідомив суд, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.181КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року №0000479 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
28.08.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КК України свідчать зокрема: протокол допиту підозрюваного від 28.08.2018 року, протол допиту потерпілого від 28.08.2018 року та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України,зокрема беззастосування запобіжногозаходу підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду,незаконно впливати на свідків у цьомукримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя приходить зважаючи нате,що підозрюваний офіційно ніде не працює,вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні начальником слідчого відділення, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Наведені вище обставини підтверджують те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимого обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,строком на два місяці, починаючи з 06 вересня 2018 року по 05 листопада 2018 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки та обмеження:
1.Заборонити залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, протягом двох місяців.
2.Прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУ НП у Чернівецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецькою області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1