Справа № 588/684/18
№ провадження 1-кс/588/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000149, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.05.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
про призначення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 03.05.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні №0000149 від 02.05.2018 судову балістичну експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру, вилучений 16.04.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 ? 2) Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи вносились зміни у конструкцію чи придатний він для стрільби?

Також просить направити експертам об`єкти дослідження, а саме: предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру, запаковані до капронового мішка, а також шість патронів до гладкоствольної зброї 20 калібру, запаковані до прозорого поліетиленового пакету а також надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Крім того, просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Тростянецького ВП ГУ Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Так, 25.04.2018 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000055 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 16.04.2018 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру без номеру на стволі і з напівстертими цифрами « НОМЕР_1 » на скобі спускового гачка та в місці кріплення вказаної скоби зі сторони прикладу напівстерті «397», інші написи відсутні. Також вказана рушниця має ознаки переробки у вигляді укорочення ствола. Також вилучено шість патронів до гладкоствольної зброї 20 калібру та дев`ять патронів до гладкоствольної зброї 12 калібру. Предмет, схожий на рушницю запаковано до білого капронового мішка, вказані патрони до гладкоствольної зброї 20 калібру та патрони до гладкоствольної зброї 12 калібру запаковано до прозорих поліетиленових пакетів. Горловини упаковок прошиті капроновою ниткою, вільні кінці якої прикріплено та приклеєно паперовим талоном з відтиском круглої мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП…» до паперових бирок з пояснювальними написами про вміст, завірених підписами двох понятих, учасника обшуку та слідчого.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, полягає у незаконному поводженні з вогнепальною зброєю, крім гладкоствольної мисливської. Внаслідок переробки рушниця може не відноситись до гладкоствольної мисливської. У даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову балістичну експертизу, лише висновок якої встановить факт належності чи неналежності вилученого до предмету злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України. Тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення, чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений в ході обшуку, аякщо є, то якою саме, яким способом виготовлений, чи вносились зміни у конструкцію чи придатний він для стрільби, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02.05.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесене по факту того, що 25.04.2018 під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю невідомої марки, 20 калібру, без номеру на стволі із напівстертими цифрами « НОМЕР_1 ».
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі рапорту старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 та о/у СКП Тростянецького ВП ОСОБА_7 .
Під час проведення обшуку 25.04.2018, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді від 16.04.2018, у приміщенні гаражу домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру без номеру на стволі і з напівстертими цифрами « НОМЕР_1 » на скобі спускового гачка та в місці кріплення вказаної скоби зі сторони прикладу напівстерті «397», інші написи відсутні. Також вилучено шість патронів до гладкоствольної зброї 20 калібру та дев`ять патронів до гладкоствольної зброї 12 калібру.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 розповів про обставини придбання ним рушниці та патронів.
Постановою старшого слідчого Тростянецького ВП ОСОБА_3 від 02.05.2018 вилучені гладкоствольна рушниця та патрони до гладкоствольної зброї визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення факту належності чи неналежності вилученого предмету до вогнепальної зброї, необхідні спеціальні знання, тому клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000149 судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру, вилучений 16.04.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 ?
2) Якщо так, то якою саме, яким способом виготовлений, чи вносились зміни у конструкцію чи придатний він для стрільби?

Доручити проведення судової балістичної експертизи Сумському НДЕКЦ УМВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Направити експертам об`єкти дослідження, а саме: предмет, схожий на гладкоствольну рушницю невідомої марки 20 калібру, запаковані до капронового мішка, а також шість патронів до гладкоствольної зброї 20 калібру, запаковані до прозорого поліетиленового пакету.

Надати дозвіл експерту Сумського НДЕКЦ УМВС Українина повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1