ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/0430/5/18 Справа № 187/1266/16-к Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ДУ Селидівська виправна колонія про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, з 02 грудня 2016 року по 27 вересня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ДУ Селидівська виправна колонія про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року в частині зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення обвинуваченого
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти роз`яснення судового рішення заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення ДУ Селидівська виправна колонія задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На переконання колегії суддів, судове рішення апеляційного суду викладено таким чином, що роз`яснень не потребує.
Так, з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року вбачається, що залишаючи без змін вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , навівши при цьому у мотивувальній частині вироку докладні мотиви свого рішення, з посиланням на вимоги законів, в тому числі з внесеними змінами.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення судового рішення суду в цьому випадку відсутні.
Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявою ДУ Селидівська виправна колонія про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року, щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3