overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/548/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

26 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року, якою визначено місце зберігання майна, арештованого на підставі ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 .

Визначено місце зберігання документів, а саме: свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «RENAULT TRAFIK», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу є ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про страхування цивільно-правової відповідальності власника ТЗ «RENAULT TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 по місцю проживання потерпілого у кримінальному провадженні №0001181 - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначену ухвалу слідчого судді потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визначити місце зберігання зазначених документів адресу її реєстрації Житомирська область Житомирський район с.Зарічани, вул.Лісова,75.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч.ч. 4, 6 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року, якою визначено місце зберігання документів, арештованих на підставі ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8251/18 1-кс/335/5522/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,прокурора, -
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Час проголошення повного тексту ухвали :27.07.2018 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/853/18
Провадження № 1-кп/444/141/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 26 липня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/141/2018 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 26.07.2018 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти розгляд справи.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на 23.08.2018 року о 09.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5864/17
Провадження №1-в/463/36/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 , в поданні ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були востаннє продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2017 року.

Заявник подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали подання без розгляду, оскільки про таке ним заявлено клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

у х в а л и в :

матеріали подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5766/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«23» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 02 серпня 2018 року о17.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/998/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/513/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи №451/998/18 (провадження 1-кп/451/155/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
19 липня 2018 року затверджений прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000287 30 червня 2018 року за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов на розгляд в Радехівський районний суд Львівської області.

В поданні, яке надійшло на адресу апеляційного суду Львівської області 24 липня 2018 року, керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, оскільки станом на 19 липня 2018 року, штатна чисельність Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких три посади судді вакантні, одній судді відповідно до п.2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень.
Просить вирішити питання про направлення матеріалів справи №451/998/18 (провадження 1-кп/451/155/18) на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Радехівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали справи №451/998/18 (провадження 1-кп/451/155/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, направити на розгляд до Червоноградського міського суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2018
Справа № 494/594/16-к
Провадження № 1-в/494/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

начальника Березівського районного центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС пробації з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 24 травня 2016 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

Розглянувши подання, заслухавши думки начальника РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.1 ст.263 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк два роки.

Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав.

За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, та п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України -

у х в а л и в:

Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2016 р..

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
УХВАЛА 521/2072/18 1-в/521/1100/18

20 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) від відбування покарання
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

20.07.2018 року ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить раніше подане клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про залишення її клопотання без розгляду, отже, не підтримала раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання засудженої не підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000021 від 14.03.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000021 від 14.03.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору для усунення недоліків надавши строк протягом 72 (сімдесяти двох) годин.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2018 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.07.2018
Номер провадження: 11-кп/785/956/18
Номер справи місцевого суду: 508/314/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21 червня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для усунення порушень вимог КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 11 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
гСправа № 358/1103/18 Провадження № 1-кс/358/308/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 липня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000300 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000300 від 25.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме алюмінієвого бідону ємністю 40 л., яка належить ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000300 від 25.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 14 годин 50 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/815/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/286/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.07.2018
УХВАЛА
26 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
за участю:

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 Броварському міськрайонному суду Київської області відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 355/815/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України повернути до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.07.2018р. о 15 год. 45 хв.

Судді ___________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/5798/18
Провадження №1-кс/359/1721/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

26 липня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.07.2018 року, поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (ЄО №2675 від 20.07.2018 року, попередня заява від 26.06.2018 року, скерована Бориспільською місцевою прокуратурою до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області), за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.50 год. 27.07.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1