БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/369/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000158 від 02.04.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Борзна Чернігівської області, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого на підставі ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.ч.1, 2, 357 ч3 КК України,

встановив :

11.01.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також, 12.01.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також 12.02.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також 13.02.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також 14.02.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також 11.03.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того 11.03.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів важливим особистим документом ОСОБА_5 , а саме пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданим на її ім`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування, визнав повністю за кожним епізодом згідно з обвинувальним актом від 18.04.2018 року.

Він пояснив, що 11.01.2018 року близько 23:00 год., перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з якою він постійно спілкується і має довірливі стосунки, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, які остання зберігала біля себе під подушкою, на якій відпочивала.

Зазначив, що аналогічні за змістом крадіжки грошових коштів в сумі 200 грн. він здійснював 12.01.2018 року близько 23:00 год., 12.02.2018 року близько 23:00 години, 13.02.2018 року близько 23:00 години, 14.02.2018 року близько 23:00 години, 11.03.2018 року близько 23:00 години.

Крім того 11.03.2018 року близько 23:00 години, перебуваючи в житловому будинку у ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він непомітно від останньої, під час, коли вона відпочивала, витягнув зпід подушки належне їй посвідчення інваліда, яке поклав у кишеню верхнього одягу і зберігав при собі упродовж кількох днів до часу його вилучення співробітниками поліції.

Пояснив, що щиро розкаюється в своїх протиправних діях. Він та потерпіла домовились, що завдана шкода буде відшкодована пізніше і на даний час потерпіла не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою, в якій просила провести розгляд справи без її участі і повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясовуючи думку учасників судового процесу про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнає зміст пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, що його поведінка в судовому процесі свідчить про усвідомлення протиправності вчинених дій, суд погодився з думками сторін щодо недоцільності дослідження сукупності доказів, зібраних під час досудового розслідування на підтвердження його вини, що сторонами у провадженні не оспорюються.

Обвинуваченому додатково роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, пояснення потерпілого, думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, віідповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 КК України; що дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна за ознакою повторності, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, віідповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.2 КК України; що дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному заволодінні важливим особистим документом, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 357 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються, як злочини невеликої тяжкості та середнього ступеня тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання, щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, щире каяття обвинуваченого у вчинених ним злочинах;

- що згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, слід обрати покарання у виді арешту; за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, слід обрати у виді позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, обрати покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст.75 КК України, якою передбачається звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено кілька злочинів, то, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого, при вирішенні питання призначення покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.70, 370, 373, 374, 376 КПК України, ч.ч.1, 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів після оголошення через Борзнянський районний суд.

Відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1