overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5640/18
Провадж. № 1-КП/639/535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2018 року в ЄРДР під № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого 18.01.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 204 КК України до штрафу в сумі 22100 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Будапешт республіки Угорщина, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000136 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2018 року в ЄРДР під № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 204 КК України на 12 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3215/2018 Справа №641/6078/16-к
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явилася, про день та час слухання заяви про відвід повідомлявся, що, згідно ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, дійшов до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості. При цьому, аналізуючи наявність інших підстав для відводу, повинно враховуватись вчинення незаконних дій слідчим під час розслідування, ігнорування вимог заявника, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, різне ставлення до сторін, тощо.
Керуючись ст.. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
09.10.2018
Справа № 642/4744/18
Провадження 1кс/642/2675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу,-
встановив:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, вважаю можливим оголосити його вступну та резолютивної частини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КПК України,-

ухвалив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/643/1282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.128 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004915 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.128 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-30год. 01.11.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки вказаного свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 із застосуванням заходів безпеки у судовому засіданні 20.11.2018року о 15-00год., у режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, 38Є та Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Зобов`язати уповноважену особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1151/18
Кримінальне провадження
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.10.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачений: ОСОБА_9

захисник обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України,

за обвинувальним актом, який 29 серпня 2018 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 10 вересня 2018 року.

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню. Зокрема обвинувальний акт може бути повернутий прокурору лише у випадку , якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України. В даному випадку обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Посилання захисника на відсутність у прокурора повноважень для затвердження обвинуваченого акту спростовуються дослідженими копіями постанов про визначення групи прокурорів. Посилання захисника на відсутність підписів керівника Кельменецької місцевої прокуратури у постановах про визначення групи прокурорів на момент надання захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто до складання обвинувального акту, не свідчить про відсутність у прокурора ОСОБА_11 повноважень прокурора на момент затвердження ним обвинувального акту.

Таким чином, підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 09 жовтня 2018 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, захисник, потерпілі, прокурор, свідки обвинувачення.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9834/18
Провадження № 1-в/727/220/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника лікарні ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, на лікуванні він знаходиться в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

До суду із заявою звернувся в.о. головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання в зв`язку з тим, що за час перебування на лікуванні стан ОСОБА_5 покращився, хворий дотримується режиму відділення, впорядкований у поведінці, часткова критика до власного стану та вчиненого з формальним відтінком, на даний час не потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала подання, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів № 294 від 06.09.2018 р. в якому рекомендовано замінити ОСОБА_5 . ПЗМХ у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на ПЗМХ у вигляді АПДПП за місцем проживання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти дійсно знайшли своє підтвердження дослідженими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 514 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Подання задовільнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вигляді стаціонарного примусового лікування в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну примусову допомогу за місцем проживання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 750/2976/18-к

провадження № 51-9137 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 роки.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 2 333 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25 000 грн. моральної шкоди, 352 грн. судового збору. Врешті позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень зазначеної статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений просить доводам цивільного позову дати іншу оцінку, ніж її надали суди першої та апеляційної інстанцій.
Тобто, засуджений не наводить підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/4849/18
УХВАЛА
03.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуальних строків та арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли клопотання т.в.о. старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про поновлення процесуальних строків та арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.
Як вбачається з вказаних клопотань, вони заявлені однією особою в одному и тому ж кримінальному провадженні, щодо арешту майна, вилученого 28.09.2018 в ході проведення санкціонованого обушку у нежитловому приміщені за адресою: м.Одеса, пр..Олександрівський, 20 та поновлення процесуальних строків для звернення до суду з даним клопотанням про арешт майна, вилученого 28.09.2018 року за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження клопотання, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних клопотань, при умові що вони стосуються одних і тих же обставин по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси осіб.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані клопотання в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого в СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000602 № 520/12022/18 провадження № 1-кс/520/4849/18 об`єднати з клопотанням про поновлення процесуального строку за № 520/12022/18 провадження № 1-кс/520/4850/18 в загальне провадження та присвоїти єдиний номер за № 520/12022/18 провадження № 1-кс/520/4849/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3258/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Альянс інвестиційних технологій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з наданням можливості відвідування медичного закладу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)заборонити цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

2)прибувати до слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першим викликом;

3)утриматися від спілкування зі свідками по матеріалам кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 600/224/18
Справа № 1-кп/600/29/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання на 17.30 год. 25.04.2018 року з викликом прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.366-1 КК України в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 17.30 год. 25.04.2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1