УХВАЛА

26.06.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 с розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 01.07.2018р.;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 01.07.2018р. , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Прокурор також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів до 24.08.2018р. , посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 п.п.1, 3, 4, 5 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, а також подала цивільні позови як потерпіла та як директор ТОВ «Спутник».

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, та просили вирішити питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те , що ризики зазначені в ст. 177 КПК України вже не існують, а обвинувачений має міцні соціальні зв`язки і раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, та також просили вирішити питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те , що ризики зазначені в ст. 177 КПК України вже не існують, а обвинувачений має міцні соціальні зв`язки і раніше не судимий.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вони обвинувачуються.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватим у вчиненні правопорушення, у якому вони обвинувачуються, а саме до 6 років позбавленні волі, тобто вчинення тяжкого кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в розмірі 100 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 176200 грн. (1762гр. х 100 = 176200 грн.).
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України 05.07.2018р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілих, захисників та обвинувачених.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 та ТОВ «Спутник» залучити до матеріалів кримінального провадження для розгляду судом за правилами КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 24 серпня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів - до 24 серпня 2018 року.
Визначити суму застави для кожного з обвинувачених окремо як для ОСОБА_8 , так і для ОСОБА_7 у розмірі 176200 (сто сімдесят дві тисячі двісті ) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави , для кожного обвинуваченого окремо, обвинувачених ОСОБА_8 або ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачених обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу суду; 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачені підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого ; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1