ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2891/18

11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0006868 від 12.12.2017року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 16.11.2017 року близько 14:00 години, знаходячись в приміщенні офісу «Vodafone» розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 94, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав мобільний телефон «Ergo Step F181» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чим спричинив (згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 3573-МТ від 14.12.2017) матеріальну шкоду ПП « ОСОБА_6 » на суму 303,05 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що 16.11.2017 року близько 14-00 години зайшов до офісу «Vodafone», з краю на вітрині він побачив телефон «Ergo Step F181», який він взяв, сподіваючись, що ніхто не помітить.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання кримінального провадження повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Від написання позовної заяви відмовився.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкриттю злочину, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 1197,32 гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн;
-за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 925,58 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1