УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 07 вересня 2018 року до приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві нею було подано клопотання від 07 вересня 2018 року, про допит її як потерпілої, надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві 07 вересня 2018 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , клопотання не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила.

Просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути її клопотання від 07 вересня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві 07 вересня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000421 від 02 травня 2018 року, заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , вказуючи на те, що нею вказане клопотання від 07 вересня 2018 року було задоволене, та відповідно було викликано та допитано ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 02 травня 2018 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

07 вересня 2018 року до приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 було подано клопотання від 07 вересня 2018 року, про допит її як потерпілої, надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві 07 вересня 2018 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000421 від 02 травня 2018 року, клопотання ОСОБА_3 , не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомила, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит її як потерпілої, надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, та проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року від 07 вересня 2018 року, яке було отримано уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві 07 вересня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000421 від 02 травня 2018 року в якості потерпілої, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000421 від 02 травня 2018 року в якості потерпілої, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

За зазначених обставин, у задоволенні скарги в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000421 від 02 травня 2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року, яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою приймальні Головного управління Національної поліції в м. Києві - 07 вересня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1