Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/682/18
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що звернулась до слідчого із клопотанням про доручення виконання постанови про призначення судово-медичної експертизи від 10 липня 2017 року Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, однак слідчий у цьому відмовив за відсутності підстав.

За наявності вищезазначеного, ОСОБА_3 просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0001235, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000460, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою слідчого від 15 лютого 2017 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001235.

Постановою слідчого від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року призначено судово-медичну експертизу.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про доручення проведення судової медичної експертизи призначеної постановою слідчого від 10 липня 2017 року Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може бути предметом оскарження до слідчого судді.

З матеріалів надісланого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року вбачається, що постановою слідчого від 27 квітня 2018 року у цьому кримінальному провадженні призначено нову судово-медичну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи. При цьому слідчим змінено п. 3 порівняно з п. 3 постанови від 10 липня 2017 року.

ОСОБА_3 стверджує, що слідчим фактично не вирішено її клопотання про доручення проведення призначеної постановою слідчого від 10 липня 2017 року судово-медичної експертизи Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи, оскільки призначено нову експертизу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що слідчим постановою від 10 липня 2017 року призначено судово-медичну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи.

ОСОБА_3 у надісланому клопотанні просила доручити проведення призначеної постановою слідчого від 10 липня 2017 року судово-медичної експертизи іншій установі, а саме Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Отже, потерпіла не просила слідчого призначити у кримінальному провадженні нову експертизу.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи призначеної постановою від 10 липня 2017 року іншій експертній установі залишилось невирішеним, відповідно слідчим допущено бездіяльність, що може бути предметом оскарження до слідчого судді.

При цьому лист слідчого адресований ОСОБА_3 від 27 квітня 2018 року № 3766/02/119-2018 про задоволення клопотання не дає підстав вважати про вирішення клопотання ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження дають підстави стверджувати про інше.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу тих, що зазначено потерпілою у своєму клопотанні.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні слідчим не вирішено клопотання учасника кримінального провадження про вчинення процесуальних дій, відповідно допущено бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

Вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про відмову у проведення слідчої дії є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею встановлено, що таке рішення слідчим не приймалось.

З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вирішити клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1