Справа № 459/3075/18
Провадження № 1-кс/459/1415/2018
УХВАЛА
про арешт майна

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 24.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешти на майно, що вилучено 04.10.2018 р. під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , оскільки таке є речовими доказами і їх збереження має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0001205, 24.07.2018 р. у ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

04.10.2018 р. слідчим проведено обшук, санкціонований слідчим суддею, у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001205 від 24.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 04.10.2018 р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: 1) вогнегасник червоного кольору; 2) картонну коробку з надписом « АДРЕСА_2 »; 3) чохол для сидіння автомобіля чорно-синього кольорів з написом Sport tuning; 4) металеву коробку в середині якої дві викрутки, ключі; 5) великий металевий накидний ключ; 6) дзеркало з салону автомобіля заднього виду; 7) рулетку; 8) плоскогубці; 9) ключі-шестигранники; 10) паяльник; 11) дерев`яну коробку з написом Cremio Mahan; 12) газовий ключ; 13) рожковий ключ; 14) банківську карточку на ім`я ОСОБА_6 ; 15) посібник по експлуатації для автомобільного пилососа YL 330.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1