Справа № 482/852/16 к
Провадження № 1-кс/482/131/2016
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 14.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 14.09.2015 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в Новоодеськрму відділенні Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області до сдідчої групи та процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_3 , неодноразово, в тому числі 05.01.2016 року реєструвалися Клопотання «про заяву підозри організаторам і учасникам злочину в кримінальному провадженні № 0000802 від 14.09.2015 року. Так, потерпіла просила винести постанову про підозру: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Допитати та визначити процесуальних статус в кримінальному провадженні інших співучасників злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Повторно допитати трьох водіїв та механіка комбайнів "Полісся", що належать ОСОБА_11 та жителю села Підлісне Поліщуку та допитати їх, ОСОБА_12 , водій автомобіля ГАЗ 5011АІ, після навантаження товару, доставив насіння на маслоекстракгйштй цех (м.Нова Одеса) та вивантажив в загальний бункер для переробки. Товар зданий на ім`я ОСОБА_6 , водіїв КамАЗів, що належать ОСОБА_13 , осіб, які належать до адміністрації та працівників масло екстракційного цеху (м.Нова Одеса), які прийняли на переробку крадений товар на ім 'я ОСОБА_6 . Витребувати технічну документацію на важку техніку, як знаряддя злочину та подати до суду клопотання про накладення арешту на комбайни, належні жителям с.Підлісне - ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , гр.Поліщуку. КамАЗи с причепами (одна з машин: КАЗ 050-39 КМ, причеп НОМЕР_1 (вантажоємкість 30 т.), належні ОСОБА_15 ; Авто ГАЗ 5011А1, належного ОСОБА_10 . Забезпечити заходи кримінального провадження, а саме вилучити грошові кошти в сумі 1 млн. 300 тис. грн. у ОСОБА_15 , одержаних внаслідок кримінального правопорушення та які є доходами від них, а також майна соняшнику, частина якого була перероблена в соняшникову олію, повинно бути оформлене протоколом та уповноважена особа зобов 'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Накласти арешт на майно - соняшник та олію, яка знаходиться в маслоекстращійному цеху м.Нова Одеса (володілець Вксочанский), зданих на ім 'я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , отриманих злочинним шляхом в якості повернення законному володільцю та забезпечення позову, на майно, як знаряддя злочину - важку техніку: комбайни, КАМАЗ з причепами та грошові кошти, отримані від реалізаііії товару в сумі 1 млн. 300 тис. грн. Витребувати у відділі Держземагенства у Новоодеському районі Миколаївської області ( Адреса: м.Нова Одеса, вул. Леніна. 202-А, тел. ) довідку про наявність або відсутність на ім 'я ОСОБА_4 (жителя с.Дільниче, Новоодеського району, Миколаївської області) земельної ділянки в Новоодеському районі Миколаївської області. Провести одночасний допит ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 . ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , трьох водіїв комбайнів "Полісся" та механіка, водіїв НОМЕР_2 належних ОСОБА_15 та ОСОБА_10 з потерпілою ОСОБА_3 для встановлення розбіжностей у свідченнях. Подати до суду клопотання про застосування запобіжних заходів до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 у вигляді застави.

Дане Клопотання в письмовому вигляді подавалися до слідчої групи та процесуальних прокурорів неодноразово.

Але ніяких дій щодо вищеозначеного клопотання слідчою групою та процесуальними прокурорами не здійснювалось. Вважаю, що дане Клопотання не розглядалися взагалі, чим були порушені мої права, як потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їж за наявності відповідних підстав.

Відповідно до до ч.2 ст, 220 КІІК про результати розгляду клопотання повідомляється особа, клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, якої вручається особі, заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних - надсилається їй.

По даному клопотанню не прийнята Постанова слідчого або прокурора, що призвело до порушення принципу розумності строків по даному кримінальному провадженню.

Потерпіла по даний час не була ознайомлена з Постановою щодо вищеозначеного клопотання. Мотивація слідчих та процесуальних прокурорів щодо не розгляду клопотань відсутня.Непроведення необхідних слідчих дій та не розгляд клопотань по даному кримінальному провадженню призвели до безкарності інших учасників, організаторів, посібників та виконавців даного злочину.Недоведеність вини інших учасників організованої злочинної групи з причини не збирання щодо них доказів та непроведення щодо них слідчих дій з вини слідчої групи та процесуальних прокурорів не повинно звільняти даних осіб від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просить суд прийняти ухвалу про бездіяльність слідчої групи у складі старшої слідчої ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , начальника слідчого відділу Новоодеського відділення Вознееенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_18 та процесуальних прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по кримінальному провадженню № 0000802від 14.09.2015 року по фактам: не розгляду Клопотання від 16 травня 2016 року «про заяву підозри організаторам і учасникам злочину в кримінальному провадженні № 14.09.2015 року»; порушення принципу розумності строків щодо розгляду вищеозначеного Клопотання (яке відповідно до ст. 220 КПК розглядатися в строк не більше 3 днів з моменту подання Клопотань); порушення принципу розумності строків проведення необхідних слідчих дій, зазначених у даному клопотанні по даному кримінальному провадженню, які направлені на розслідування злочину та доказової бази щодо та реалізації краденого насіння соняшнику та притягнення осіб до кримінальної відповідальності; не проведення необхідних слідчих дій, ініційованих даним клопотанням по даному кримінальному провадженню, які направлені на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, що призвели до безкарності інших учасників, даного злочину.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000802 внесеного до ЄРДР 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В Новоодеському відділенні Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області до слідчої групи та процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_3 , неодноразово, в тому числі 05.01.2016 року реєструвалися Клопотання «про заяву підозри організаторам і учасникам злочину в кримінальному провадженні № 0000802 від 14.09.2015 року.

Прокурор Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надав лист від 14.06.216 року № (15-23)4081-15, відповідно до якого повідомив суд, що слідчим відділенням Новоодеського відділення поліції Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802 внесеного до ЄРДР 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 14.06.2016 обвинувальний акт направлено до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 та п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) проводиться на досудовому провадженні. Як встановлено в судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000802 досудове розслідування завершено та 14.06.2016 обвинувальний акт направлено до суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802 від 14.09.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя