Провадження №1-кс/193/345/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу скаржника ОСОБА_2 на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову реєстратора у внесені відомостей у ЄРДР за ч.1 ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування поданої скарги скаржник вказує на ті обставини, що 06.08.2018 року вона звернулась з письмовою заявою до чергової частини Софійського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності голову ОСББ «Відродження» ОСОБА_4 який умисно вчиняє дії з самоуправства за фактом розпорядження наданими за оплату комунальних послуг та не бажає звітувати про витрачені кошти на їх правильне нарахування, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадяни - і на державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Тобто вона як власник свого житла не має права знати яким чином останній проводить нарахування платежів за комунальні послуги, які вона сплачує на рахунок ОСББ «Відродження»- юридична адреса с.м.т. Софіївка, вул. Лікарняна, 35
З моменту поданої нею заяви проводились дії як її запевняли інспектором СП ОСОБА_5 однак внаслідок того, що голова ОСББ «Відродження» ОСОБА_4 відмовився надати будь які пояснення органам поліції тому їй відмовлено у порушенні кримінального провадження.
Не дочекавшись відповіді вона самостійно прийшла до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, де виконавець інспектор СП ОСОБА_5 надав їй відповідь за підписом начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 без зазначення дати її складання, а саме 22 вересня 2018 року вручив їй.
Стосовно отриманої відповіді, то вона є протиправною, оскільки начальник Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , не відноситься до категорії ні слідчих чи прокурорів, та у відповіді не зазначено, що проводились якісь дії на встановлення істини допит чи пояснення сторін, тобто жодної дії на розкриття даного злочину відповідною особою не зроблено.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.

Частиною 1ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

В той же час, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що скаржник подав скаргу на рішення та дії начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а в прохальній частині скарги просить зобов`язати реєстратора Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області внести ЕРД реєстрацію її заяви про кримінальне правопорушення за ст.356 ч.1 КК України, але згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність саме слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме такі процесуальні особи зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР, а не реєстратор.

Таким чином скаржнику необхідно уточнити вимоги, викладені у скарзі, оскільки слідчий суддя при розгляді по суті скарги позбавлений згідно вимог КПК України права за заявою скаржника уточнювати заявлені скаржником вимоги.

Також зі скарги не вбачаються докази, у зв`язку з якими обставинами був пропущений строк оскарження та поважність такого пропущення такого строку, тому фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обгрунтуванню поданої скаргина на рішення та дії начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків терміном у три дні з дня отримання цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на відповідь за №47.4/6747 отриману 22.09.2018 року начальника Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної скарги та доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: