Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2457/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000620 від 13.06.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність на настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Ariston», який знаходився біля входу в будинок і з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2497 грн., що підтверджується висновком експерта №11/527 від 09.07.2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжки. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву в яких просила слухати справу за її відсутності та повністю покладалась на думку суду при винесенні рішення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.15).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 36-41).

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого майна, наявність у обвинуваченого пом`якшуючої покарання обставини, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ:

- велосипед червоного кольору марки «Ariston» приблизною вартістю 2497 грн., який переданий на зберігання ОСОБА_6 , передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.28-29).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати у загальній сумі 715 гривень (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) (а.п. 59).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1