Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2646/18
Провадження №: 1-кп/332/341/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001589 від 08.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, яка має неповну загальну середню освіту, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2018 року, близько 11-00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись на сходинковому майданчику під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар кулаком правої руки по лівій руці, а саме в область лівої кисті останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 гематому лівої кисті, яка відповідно до висновку експерта №983 від 02.08.2018, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.125 КК України, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно 08.07.2018 року, вранці, знаходячись на сходинковому майданчику під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар кулаком правої руки по лівій руці потерпілої.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.07.2018 року вранці між нею та обвинуваченою виникла сварка з причини того, що вона зробила останній зауваження. Під час сварки ОСОБА_6 вдарила її по руці. На суворому покаранні не наполягала.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, висновку експерта №983 від 02.08.2018 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої кисті у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які її характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки; дані, що характеризують особу винної, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнала свою вину, щиро розкаялась.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням сукупності фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , її ставлення до скоєного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення їй такого виду покарання як громадські роботи. З урахуванням того, що обвинувачена не працює, має малолітню дитину, яку утримує самостійно, суд вважає за недоцільне призначення такого виду покарання як штраф.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1