Провадження № 1-кс/752/5485/18
У Х В А Л А
Іменем України
05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 внесене в кримінальному провадженні № 0006380, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимому, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 03.07.2018, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з свого міся проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та по попрямував до ліфту на загальному коридорі підїзду. Поблизу ліфта він зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В момент коли ліфтова кабіна відчинилася, ОСОБА_8 зайшла в неї. ОСОБА_5 також зайшов за нею. Перебуваючи в ліфтовій кабіні на девятому поверсі, в ОСОБА_5 рапотово виникли неприязні відносини відносно ОСОБА_8 . З метою умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , стоячи лицем до ОСОБА_8 , дістав з пакету, який мав при собі, кухонний ніж приблизною довжиною 20 см з жовтою рукояткою та тримаючи його в правій руці, безпідставно, умисно наніс ним декілька ударів механізмом з права на ліво по горизонтальній лінії з уклоном вверх, в область голови ОСОБА_8 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 впала на підлогу в ліфтовій кабіні. ОСОБА_5 , з метою позбавлення життя ОСОБА_8 , розпочав наносити багаточисленні удари ножем, який тримав у правій руці, удари в область голови, шиї та передпліччя останньої. Під час нанесення ударів, ОСОБА_9 дістав із свого пакету металевий молоток з деревяною рукояткою та також наніс ним декілька ударів по передпліччя ОСОБА_8 . В момент коли ліфтова кабіна відчинилася, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину та вийшов на вулицю з будинку по сходах.
Відповідно до повідомлення лікара СМЕ за № 2138 від 04.7.2018, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран та різаних поранень голови, шиї та рук, з ушкодженням кісток, органів та судин, внаслідок чого настала смерть останньої.
У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вказує, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним судом для підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, суд,-
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 02 вересня 2018 року до 22 години 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя