overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/1340/18
Провадження № 1-кп/497/124/18
УХВАЛА

28.08.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000378 від 22.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баучі Чадир-Лунгського району Р. Молдова, громадянина України, з середньою освітою, гагауза за національністю, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 22.07.2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 07.09.2018 року о 10:30 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1802/17
Провадження №1-кп/483/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 01 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не заміжня, з середньою освітою, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

-
в с т а н о в и в :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2017 року, приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, нігтями правої руки нанесла удар ОСОБА_6 по обличчю, чим спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000811 від 01 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
справа № 495/7684/18
номер провадження 1-кп/495/428/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612, внесеному 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000612, внесеному 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000612, внесеному 25 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1506/16-к
провадження №: 1-в/398/161/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням виконуючого обов`язки начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До суду надійшли матеріали подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75, з урахуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, з підстави невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітній, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суд

постановив:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду подання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі, залучити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 13-00 год. 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7832/15-к
Провадження № 1-кп/520/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження (ЄРДР № 0001846 від 21.04.2015 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотаннями про звернення застави в дохід держави і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий. 13.07.2017 року ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, надавши суду лікарську довідку, яка не відповідає вимогам чинного законодавства в зв`язку з чим не може бути використана як документ, що підтверджує поважність причини неявки до суду. Крім того ОСОБА_6 не зв`язався в судове засідання 05.08.2017 року, не надавши будь яких документів. Крім того, на теперішній час відносно нього є інші кримінальні провадження.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, обвинувачений погодився з думою захисника.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд приходить до наступного.

23.04.2015 року під час досудового розслідування ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави та обов`язків строком на два місяці.

У зв`язку з внесенням застави, відповідно до ухвали слідчого судді від 23.04.2015 року, 24.04.2015 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

Таким чином на теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте, строк дії покладених на нього обов`язків сплинув.

Тобто на теперішній час будь-який обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 порушив накладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Щодо не явки його без поважних причин за викликом суду, то суд вважає що неявка його до суду 13.07.2017 року з наданням суду лікарської довідки, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а також неявка до суду 05.08.2017 року, не можуть вважать достатніми підставами для звернення застави в дохід держави і обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу, зокрема найбільш суворого запобіжного заходу, з урахування численних явок обвинуваченого в інші судові засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що на час розгляду клопотання відсутні передбачені ч.8, 10 і 11 ст.182 КПК України, підстави задоволення вказаних клопотань.

Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1536/18
Провадження 1-кп/545/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000489 від 01.05.2018 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів в суді.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та прохав відкласти розгляд справи забезпечивши явку захисника обвинуваченому.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого та забезпечити йому захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 177, 183, 331, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді обвинувального акту.

Відкласти судове засідання та призначити наступну дату судового засідання на 12.09.2018 року на 10год.30хв., яке провести в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/228/17
Номер провадження 1-в/555/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

передставника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.
Представник Березнівського районного відділу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на вищенаведені обставини, просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на лікуванні, що підтверджується довідкою №55, його неявка не перешкоджає розгляду питання, а відтак суд вважає за можливе розглянути питання, пов`язане із виконанням вироку у його відсутності.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 23/2017 р., враховуючи думку прокурора, представника Березнівського районного відділу з питань пробації, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/209/18

Провадження № 1-кп/568/38/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 05.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2018 р. та № 0000076 від 09.03.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2537/18 № 1-кс/610/900/2018

м. Балаклія 29.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000879 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 28.08.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1910/18
Провадження № 1-кс/576/677/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, -
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки 23.08.2018 року він повернувся до місця несення служби та приступив до виконання обов`язків згідно посади.

Згідно частини другої статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1