УХВАЛА
Іменем України

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003363 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити психолого-психіатричну комісію при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2018 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_10 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебували поблизу будинку №151А, що розташований по вул. Покровській в м. Житомирі, де помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_11 , який йшов їм на зустріч.

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого майна ОСОБА_11 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вступивши попередньо у злочинну змову, розподіливши ролі та узгодивши дії між собою, діючи разом, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_11 , який рухався їм на зустріч 16.08.2018 близько 15 год. 10 хв. по вул. Покровській, 151А в м. Житомирі. У подальшому, з метою створення сприятливих умов для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 спровокували словесний конфлікт із ОСОБА_11 , та переконавшись у сприятливій обстановці, переслідуючи спільний корисливий мотив, діючи відкрито за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілого, підійшовши ззаду до ОСОБА_11 та почав тримати його руками за шию, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_11 фізичного болю та обмеживши волю останнього до опору, після чого наказав ОСОБА_11 надати їм свій мобільний телефон. Будучи обмеженим в можливості чинити будь-який опір, ОСОБА_11 дістав із кишені штанів мобільний телефон «Xaiomi» модель «Redmi 4a». Після вчинення відповідних дій неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна ОСОБА_11 , поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в обличчя. В результаті нанесеного удару ОСОБА_11 втратив рівновагу, впав на коліна, тримаючи вищевказаний мобільний телефон в руці, після чого неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, вирвав з рук ОСОБА_11 мобільний телефон «Xaiomi» модель «Redmi 4a», (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю 3000 гривень, в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якої не було коштів, і яка для ОСОБА_11 матеріальної цінності не становить.

Таким чином, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Xaiomi» модель «Redmi 4a», що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3000 грн. 00 коп.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою перевірки наявності у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на момент скоєння вказаного кримінального правопорушення та на даний час психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації виникла необхідність у призначенні комплексної психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього підозрюваного та враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний, захисник, законний представник та представник виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, законного представника, представника виконавчого комітету Житомирської міської ради, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 КПК України, також з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього; наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стяттами 242-245, 485,486 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити психолого-психіатричну комісію при Житомирській обласній психіатричній лікарні №1
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи мав на момент скоєння злочину та на теперішній час ОСОБА_5 будь-які психічні захворювання (чи затримки психічного розвитку), якщо так - які саме?
Чи мав здатність ОСОБА_5 на момент скоєння злочину та на даний час повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації?
Чи відповідає рівень розвитку та інші соціально-психологічні риси на момент скоєння злочину та на даний час нинішньому віку ОСОБА_5 .?
Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 (підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера)?
Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?
Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій (або злочину)?
Який індивідуально-рольовий статус має ОСОБА_5 у злочинній групі (лідер, підвладний, ведений тощо) і чи це зумовлено його індивідуально-психологічними властивостями та особливостями соціально-психологічної структури злочинної групи (злочинного угруповання)?
Чи є у даної особи ознаки не пов`язаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, яким є ступінь і форма відставання?
Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_5 , що суттєво вплинули на його поведінку?
Для вирішення вищевказаних питань направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0003363 в прошитому та пронумерованому стані.
Копію ухвали направити Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 Житомирської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя