Справа №198/295/17
номер провадження 1-в/0198/9/18
УХВАЛА

30.05.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 12 травня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський районний сектор уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 12 травня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, а саме 06.09.2017 року за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1 КУпАП; 29.09.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 06.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні представник Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, представника Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с.2-4). Зазначений вирок набрав законної сили 13.06.2017 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.13), ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.17-18, 20-21, 47-49) ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.16, 27, 39, 45, 54).

Відповідно до довідки Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постанов у справах про адміністративні правопорушення (а.с.25, 33, 51-52) на ОСОБА_5 накладені адміністративні стягнення 06.09.2017 року за ч.1 ст.127, ч.1 ст.175-1 КУпАП; 29.09.2017 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 06.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.166, абз.2 ч.3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Зі змісту ч.1 ст.166 КВК України вбачається, що лише систематичне вчинення засудженим, під час іспитового строку, адміністративних правопорушень не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання. Такі правопорушення обов`язково повинні свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на суть вчинених ОСОБА_5 правопорушень, їх періодичність, та враховуючи сумлінне виконання ОСОБА_5 , під час іспитового строку, покладених на нього вироком суду обов`язків, позитивну характеристику з місця проживання і утримання останнім від вчинення повторних злочинів, суд приходить до думки, що вчинення ОСОБА_5 , під час іспитового строку, адміністративних правопорушень не є достатньою підставою вважати про його небажання стати на шлях виправлення. Саме усунення ОСОБА_5 від вчинення повторних злочинів, належне виконання ним обов`язків під час іспитового строку, позитивна характеристика свідчать про зворотнє.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 12 травня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, засудженому.

Суддя ОСОБА_1