Справа № 635/790/15-к
Провадження №1-кс/635/2176/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000047 від 09 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.

04 вересня 2018 року ОСОБА_4 та його захиснику - ОСОБА_5 були відкриті матеріали кримінального провадженні і вони були повідомлені про наявність можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Виклик підозрюваного та його захисника здійснювався шляхом надіслання офіційних викликів на електронну адресу АК "Житченко та партнери", яка зазначена на офіційному сайті та через яку ведеться листування з адвокатським об`єднанням, шляхом надіслання повісток на адресу місця мешкання обвинуваченого, оперативними співробітникми, за телефонними номерами підозрюваного та його захисника, шляхом вручення повісток уповноваженій особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яка є засновником КП "ВІНсантехнік". Але, у дати, зазначені в повістках ані підозрюваний ані його захисник для ознайомлення з матеріалами справи не з`являлись, вподальшому ОСОБА_4 відмовлявся від отримання повісток, незважаючи на те, що ще 27 липня 2018 року ознайомились з 5 томами кримінального провадження з наявних 6. Крім того, зазначає, що 17 вересня 2018 року підозрюваний та його захисник з`явились до приміщення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, де ознайомились з 40 сторінками шостого тому.

Враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, беручи до уваги зволікання підозрюваного та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчий просить встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, надали електронною поштою заперечення, в яких посилаються на те, що їм не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування належним чином, як не було повідомлено і про можливість ознайомлення з цими матеріалами. 17 вересня 2018 року вони дійсно ознайомились з частиною матеріалів досудового розслідування, але враховуючи те, що зібрані матеріали мають великий обсяг, а підозрюваний є особою пенсійного віку, більш швидше знайомитися з матеріалами досудового розслідування невзмозі. Тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту стосовно того, що ані підозрюваному ані його захиснику не було належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування.

Додані до клопотання докази, свідчать про те, що слідчий, виконуючи вимоги ст.290 КПК України, 04 вересня 2018 року повідомив стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 - про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с.47-50/.

Слідчим неодноразово на адресу, за якою мешкає підозрюваний, поштовим зв`язком надсилались повістки про необхідність явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.с.57-62).

Статтею 135 КПК України встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з доданих до клопотання доказів засновником КП "ВІНСантехнік" є Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області. І Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської обалсті і КП "ВІНсантехнік" розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров.Транспортний, 2.

04 вересня 2018 року уповноваженим особами Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, тобто особам, які є роботодавцями ОСОБА_4 , були вручені повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.63-65).

14 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року оперативними працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області були здійснені спроби вручити підозрюваному ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останній відмовився їх отримувати, про що свідчать додані до матеріалів клопотання відеозаписи.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що фактично за цей період вони ознайомились з частиною одного тому, зібраного під час досудового розслідування.

При цьому суд зазначає, що повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 05 по 10 вересня 2018 року були вручені підозрюваному заздалегідь, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України про те, що особа має отримати повістку про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Також суд зазначає, що матеріали кримінального провадження, досліджені судом під час розгляду клопотання, містять розписку захисника підозрюваного, датовану 27 липня 2018 року, про ознайомлення з 5 томами кримінального провадження, з наявних 6.

Такі дії підозрюваного та його захисника суд вважає нічим іншим, як зволіканням при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з огляду на наступне: з аналізу ч.1 ст.290 КПК України виходить, що саме сторона обвинувачення (прокурор або слідчий) приймають рішення про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, наслідком чого є повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 статті 290 КПК України передбачає обов`язок слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту не є обов`язком останньої.

Крім того, слід зазначити, що неможливість ознайомлення стороною захисту за період з 04 вересня 2018 року по день звернення слідчого до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише з 40 сторінками одного тому кримінального провадження, дозволяє дійти висновку про зволікання з боку сторони захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання суд приймає до уваги, що часу протягом 4 днів буде цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.10 ст.290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України в чотири дні з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1