overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1612/3133/2012
Номер провадження 1п/1612/361/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

В ніч на 06 листопада 1997 р. невстановлена особа шляхом злому дверних запорів викрала з сараю, розташованого на другій алеї садового товариства Мічуринецьм. Комсомольська таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4

27.11.1996 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду ОСОБА_4 до суду не зявилась з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/249/17 Номер провадження 11-кп/786/831/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/1025/17
Номер провадження 1-кп/556/24/2018

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

01.06.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі колегії суддів : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`явився свідок: ОСОБА_14 .

Ухвали суду від 03.04.2018 р. та 17.05.2018 р. про привід свідка, не були виконані, причини невиконання не повідомлені.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідка:

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка - доручити працівникам поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/8804/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Рівне

в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0002373 від 21.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 № 569/5158/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №569/8804/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/5158/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №569/8804/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/5158/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/5199/18
Провадження № 1-кс/638/2015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року, в якій просить, скасувати зазначену постанову, винесену старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001557; зобов`язати старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 залучити до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також скоїв вказані вищі дії повторно.

В судове засідання, призначене на 30.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 27 червня 2018 року о 12:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в харківській області.

Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 640/9781/18
н/п 1-кп/640/784/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/31/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Відповідно до ст.247 КПК Українирозгляд клопотань щодо негласних слідчих дій, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, є різновидом негласної слідчої дії, а тому розгляд клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж не відноситься до компетенції слідчого судді районного суду, вважає за необхідне повернути вказане клопотання слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,2683,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, слідчому СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня винесення.

Суддя Каліберда В.А.

СВ Краснокутського РВ ГУ МВС

України в Харківській області

08.01.2013

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, для відома.

Суддя В.А.Каліберда

СВ Краснокутського РВ ГУ МВС

України в Харківській області

08.01.2013

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали суду про повернення клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, для відома.

Суддя В.А.Каліберда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/562/2018 Справа №641/3438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001062 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001062 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001062 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5413/18
Номер провадження 1-кп/643/906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018

31 травня 2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який розподілений судді ОСОБА_3 для об`єднання з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000936 від 16.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, який знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_3 (№ 643/4064/18).

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 30.05.2018 відмовлено в об`єднанні вказаних вище кримінальних проваджень та передано кримінальне провадження № 643/5413/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для проведення автоматичного розподілу справи між суддями, відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 643/5413/18 надійшла до провадження судді ОСОБА_1 ..
Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 20.06.2018 р. о 11-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2874/18
Провадження № 1-кп/645/499/18
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України,

встановив:

25 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України на 14 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2189/16-к
Провадження №1-кс/645/814/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р., про закриття кримінального провадження №0004422 від 09.12.2013 р. за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що наразі оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 04.06.2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Так, в матеріалах кримінального провадження № 0004422 від 09.12.2013 р. за ч.1 ст.190 КК України міститься постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 04.06.2018 р. про скасування постанови слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_5 від 24.05.2018 р. про закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 646/3409/18
№ провадження 1-кп/646/537/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000985 від 30.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 08-50 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1