УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року.
Скаржник скаргу мотивував тим, що ним було подано до прокуратури Вінницької областізаяву від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 Прокуратурою Вінницької області не внесено відповідні дані до ЄРДР, чим порушено статтю 214 КПК України. Вважає, що прокуратурою Вінницької області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне порушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив суд внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року та розпочате досудове розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що прокуратурою області розглянуто заяву ОСОБА_3 від 05.10.2018 року. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено та розгляд заяв закінчено, про що повідомлено заявника. Просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши пояснення скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані докази встановив.

ОСОБА_3 було подано заяву від 05.10.2018 року до прокуратури Вінницької областізаяву від 05.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .
Прокуратурою Вінницької області розглянуто заяву ОСОБА_3 від 05.10.2018 року, про що повідомлено останнього.

З листа прокуратури Вінницької області № 17/1-2079-18 від 10.10.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду заяви встановлено відсутність в ній необхідних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення для внесення до ЄРДР, які передбачені ст. 214 КПК України, в тому числі достатні відомості для попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення. Звернення ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, за викладених обставин, а тому підстави для внесення даних відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину та наявність даних відомостей має бути критерієм внесення заяви про злочин до ЄРДР.

Згідно п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.
Згідно ст. 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції затверджують та розміщують на офіційному веб-порталі судової влади зразок скарги (заяви) щодо поведінки судді, який може використовуватися щодо суддів місцевих та апеляційних судів України відомостей про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.
Незважаючи на те, що ОСОБА_3 вважає заяву від 05.10.2018 року повідомленням про вчинення суддею ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя