Код суду 233 Справа № 233/4320/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 24 липня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянки України, із вищою освітою, не заміжньої, працюючої старшим викладачем кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету ім. В.Стуса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Донецький національний університет створений відповідно до постанов Ради Міністрів СРСР від 28 травня 1965 року № 421 і Ради Міністрів УРСР від 11 червня 1965 року № 572, як Донецький державний університет.
Указом Президента України від 11 вересня 2000 року № 1059/2000 Донецькому державному університету надано статус національного. Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 30.10.2000 № 505 правонаступником Донецького державного університету є Донецький національний університет.
10 червня 2016 року конференція трудового колективу Донецького національного університету більшістю голосів проголосувала «за» перейменування Університету.
21 вересня 2016 року наказом Міністерства освіти і науки України №1126 було затверджено статут Донецького національного університету імені Василя Стуса (далі ДонНУ).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичною особою публічного права визначається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування.
Таким чином, Донецький національний університет імені Василя Стуса є юридичною особою публічного права.
Структурним підрозділом Донецького національного університету імені Василя Стуса є Костянтинівська філія ДонНУ.
ОСОБА_5 відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса (до 04.10.2016 - Донецькій національний університет) № 0759/16 від 30.08.2016 призначена на посаду старшого викладача кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до типової посадової інструкції старшого викладача кафедри ОСОБА_5 зобов`язана: організовувати під керівництвом завідуючого кафедрою проведення всіх видів навчальних занять за всіма формами навчання; читати лекції, проводити практичні заняття та семінари, керувати навчальною, виробничою та переддипломною практикою студентів; приймати курсові роботи, іспити та заліки; приймати заборгованість у студентів, які отримали незадовільні оцінки і пропустили заняття; використовувати найефективніші форми, методи та засоби навчання, нові педагогічні технології, що сприяють кращому сприйняттю студентами необхідних теоретичних та практичних знань; готувати рецензії та укладання на навчальні програми, навчальні посібники та навчальні посібники, складені іншими кафедрами та вузами; посилювати кваліфікацію в галузі педагогіки та психології вищої школи та спеціальності; під керівництвом завідуючого кафедри проводити науково-дослідницьку роботу на кафедрі відповідно до затвердженого плану.
Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до наказу ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса (до 04.10.2016 - Донецькій національний університет) №1089/06 від 21.08.2003 призначена на посаду директора Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Відповідно до службових обов`язків директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснює поточне керівництво філією; видає накази та розпорядження щодо діяльності Філії, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками Філії; визначає та затверджує, за погодженням з Університетом, організаційну структуру Філії, штатний розпис; виконує доручення, накази та розпорядження ректора Університету; вирішує інші питання діяльності Філії, відповідно до чинного законодавства, контракту, нормативно-правових та розпорядчих актів Університету; несе персональну відповідальність за свої дії та діяльність Філії відповідно до чинного законодавства України, Положення та установчих документів Університету.
Статтею 53 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про освіту» закріплено право громадян України на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах, яке забезпечується різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про освіту», учасниками навчально-виховного процесу є студенти, керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти.
Згідно вимог ст. 42 ЗУ «Про вищу освіту» - навчання у вищих навчальних закладах здійснюється за такими формами: денна; вечірня; заочна; дистанційна; екстернатна. Форми навчання можуть бути поєднані. Терміни навчання за відповідними формами визначаються можливостями виконання освітньо-професійних програм підготовки фахівців певного освітньо-кваліфікаційного рівня.
Дистанційне навчання - сукупність сучасних технологій, що забезпечують доставку інформації в інтерактивному режимі за допомогою використання ІКТ (інформаційно-комунікаційних технологій) від тих, хто навчає (викладачів, визначних постатей у певних галузях науки, політиків), до тих, хто навчається (студентів чи слухачів).
Згідно зі ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», формами організації навчального процесу у вищих навчальних закладах є: навчальні заняття, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи.
Відповідно до п.1.4 «Положення про дистанційне навчання», затвердженого наказом ректора Донецького національного Університету імені Василя Стуса №194/05 від 30.06.2015 організація і забезпечення дистанційної форми навчання в ДонНУ покладається на Центр безперервної освіти та навчально-практичний обчислювальний центр, які є структурними підрозділами університету з нормативно-правовою базою, організаційною структурою, кадровим, системотехнічним та матеріально-технічним забезпеченням. Завданням цих структур є впровадження дистанційної форми навчання для всіх видів освітньої діяльності ДонНУ.
Згідно з наказом ректора № 22-8/05 від 29.12.2014 про перейменування структурних підрозділів, на виконання рішення Вченої ради від 24 грудня 2014 року про приведення структури Донецького національного університету у відповідність до Закону України «Про вищу освіту» Костянтинівський навчально-консультаційний центр (створений наказом ректора базового ВНЗ від 02.11.2000 № 36/05 та наказом Міністерства освіти і науки України № 270 від 02.04.2004), з 01.01.2015 перейменований в Костянтинівську філію Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Так, у вересні 2016 року, більш точні час та місце встановити не виявилося можливим, старший викладач кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету імені Василя Стуса - ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, із користі, з метою одержання від студентів денного та заочного відділень економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах вказаних студентів дій з використанням свого службового становища, та неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів, щодо успішного закриття вказаними студентами екзаменаційних сесій, домовилась з директором Костянтинівської філії Донецького національного університету імені Василя Стуса особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про сприяння останньою у отриманні нею неправомірної вигоди, шляхом спонукання студентів ДонНУ до надання неправомірної вигоди та надання останнім реквізитів її карткового рахунку в ПАТ КБ «Приват Банк» для її перерахування.
12.08.2016 відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 131/10 ОСОБА_7 зараховано на 3 курс, група 0505 заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання, за спеціальністю «Економіка та підприємництво», спеціалізація «Управління персоналом та економіка праці» (далі - УПіЕП) економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Цього ж дня, відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 131/10, ОСОБА_8 зараховано на 3 курс, група 0505 заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання, за спеціальністю «Економіка та підприємництво», спеціалізація «Управління персоналом та економіка праці» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Також 12.08.2016 відповідно до наказу ректора Донецького національного університету імені Василя Стуса № 175/09 ОСОБА_9 зараховано на 1 курс, група 051 денної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання, за спеціальністю «Економіка», спеціалізація «Управління персоналом і економіка праці» Донецького національного університету імені Василя Стуса.
Згідно з витягом з протоколу № 10 від 18.02.2017 ОСОБА_5 закріплена науковим керівником з написання курсових робіт та членом комісії з їхнього захисту студентами 1 курсу, групи 051 УПіЕП денної форми навчання економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса за 2016 - 2017 навчальний рік.
Крім того, відповідно до відомості обліку успішності № 17.1465/1 від 20.06.2017 захист звіту ознайомчої практики у студентів 1 курсу, групи 051 УПіЕП денної форми навчання економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса за 2016 - 2017 навчальний рік приймався комісійно: викладачами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого викладача кафедри управління персоналом і економіки праці ДонНУ імені Василя Стуса та будучи членом комісії із захисту курсових робіт та ознайомчої практики у студентів 1 курсу, групи 051 УПіЕП денної форми навчання економічного факультету ДонНУ, виконувала організаційно-розпорядчі функції, тобто відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України була службовою особою.
Згідно з розкладом занять студентів 3 курсу СО «Бакалавр» економічного факультету денної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса, складеним деканом економічного факультету ОСОБА_11 та затвердженим проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_12 , до складу викладачів, котрі мали право приймати та приймали екзаменаційну сесію за 2016 - 2017 навчальний рік у групи 0505 УПіЕП, входили: доцент кафедри фінансів і банківської справи ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_13 - іспит з дисципліни «Фінанси»; доцент кафедри управління персоналом і економіки праці ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_14 - курсова робота з дисципліни «Управління персоналом» та заліки з дисциплін «Тренінг розвитку соціальних навичок» і «Управління персоналом»; доцент кафедри економіки підприємства ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_15 - іспит з дисципліни «Економіка підприємства»; доцент кафедри обліку, аналізу і аудиту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_16 - іспит з дисципліни «Бухгалтерський облік»; доцент кафедри теорії та історії української та світової літератури ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_17 - іспит з дисципліни «Економетрика»; доцент, завідувач кафедри маркетингу ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_18 - іспит з дисципліни «Маркетинг».
Також згідно з розкладом занять студентів 3 курсу СО «Бакалавр» економічного факультету денної форми навчання ДонНУ імені Василя Стуса, складеним деканом економічного факультету ОСОБА_11 , та затвердженим проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_12 , до складу викладачів, котрі приймають весняну екзаменаційну сесію у групи 0505 економічного факультету зі спеціалізації «Управління персоналом та економіка праці», входили: доцент кафедри управління персоналом і економіки праці ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_10 - залік з дисципліни «Національна економіка»; доцент кафедри управління персоналом і економіки праці ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_14 - іспит з дисципліни «Управління персоналом» та залік з дисципліни «Кадрове адміністрування»; асистент кафедри економічної теорії та розвитку і розміщення продуктивних сил ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_19 - залік з дисципліни «РСП Поділля»; старший викладач кафедри міжнародних економічних відносин ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_20 - іспит з дисципліни «Міжнародна економіка»; професор кафедри філософії ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_21 - іспит з дисципліни «Філософія»; завідувач кафедрою - професор кафедри політології та державного управління ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_22 - іспит з дисципліни «Політологія»: доцент кафедри менеджменту ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_23 - іспит з дисципліни «Менеджмент».
Таким чином, внаслідок призначення екзаменаторами при прийнятті екзаменаційних сесій за 2016 - 2017 навчальний рік у студентів 3 курсу, групи 0505 УПіЕП економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса вищезазначені викладачі виконували організаційно-розпорядчі функції, тобто були службовими особами юридичної особи публічного права та відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України були особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
У зв`язку з цим ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого викладача кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету імені Василя Стуса, внаслідок спільної праці та тривалих дружніх стосунків із ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 була в змозі здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень щодо успішного закриття екзаменаційних сесій студентками 3 курсу, групи 0505 УПіЕП заочної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_24 та ОСОБА_8 .
Зокрема, 28.03.2017 о 09.10 год. студентка 3 курсу заочної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання за спеціалізацією - «Управління персоналом та економіка праці» Донецького національного університету імені Василя Стуса за кошти фізичних та юридичних осіб ОСОБА_7 прибула до службового кабінету директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та звернулась до останньої з питанням з`ясувати дату, час та порядок закриття екзаменаційної сесії.
На це особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від студентки ОСОБА_7 неправомірної вигоди для старшого викладача кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_7 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_5 та може домовитися з останньою за вплив на прийняття позитивного рішення в успішному закритті сесії без перевірки фактичних знань, але для цього їй необхідно перевести грошові кошти в сумі 3300 гривень на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вислухавши пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , розуміючи, що неперерахування нею грошових коштів може призвести до настання шкідливих наслідків для її законних прав та інтересів, а саме не здачі екзаменаційної сесії та в подальшому непереведення на наступний курс навчання, вимушена була погодитись на злочинну пропозицію останньої.
У подальшому, 29.03.2017 о 08:27 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 58, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою здійснення дистанційних платежів через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», перерахувала ОСОБА_5 , а остання, діючи умисно, із користі отримала, за сприяння особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти у сумі 3300 гривень як неправомірну вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів ДонНУ: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 щодо успішного закриття студенткою 3 курсу заочної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» ОСОБА_7 екзаменаційної сесії з дисциплін: «Фінанси», «Управління персоналом», «Тренінг розвитку соціальних навичок», «Економіка підприємства», «Бухгалтерський облік», «Економетрика» та «Маркетинг» без перевірки фактичних знань.
Крім того, 19.04.2017 о 10:15 годині, мати студентки 3 курсу, групи 0505 заочної форми навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з нормативним терміном навчання, за спеціалізацією-«Управління персоналом та економіка праці» економічного факультету Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_8 - ОСОБА_25 , прибула до службового кабінету директора Костянтинівської філії ДонНУ імені Василя Стуса особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157, та звернулась до останньої з питанням з`ясувати дату, час та порядок закриття весняної екзаменаційної сесії її донькою.
На це особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою одержання від ОСОБА_25 неправомірної вигоди для старшого викладача кафедри управління персоналом і економіки праці Донецького національного університету імені Василя Стуса ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_25 , що вона перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_5 та може домовитися з останньою про вплив на прийняття екзаменаторами ДонНУ позитивного рішення в успішному закритті її донькою весняної сесії без перевірки фактичних знань, але для цього їй необхідно перевести грошові кошти в сумі 3900 гривень на картковий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Вислухавши пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_25 , розуміючи, що неперерахування грошових коштів може призвести до настання шкідливих наслідків для законних прав та інтересів її доньки - ОСОБА_8 , а саме не здача весняної сесії та в подальшому не переведення на наступний курс навчання, погодилась на злочинну пропозицію останньої.
У подальшому, 21.04.2017 о 10:02 годині, ОСОБА_25 , знаходячись за адресою: м.Костянтинівка, вул. (Ленінградська) Поштова, 2, відповідно до раніше досягнутої домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою здійснення дистанційних платежів через термінал ПАТ КБ «Приватбанк», перерахувала ОСОБА_5 , а остання, діючи умисно, із користі, отримала за сприяння особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти у сумі 3900 гривень як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме екзаменаторів ДонНУ: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 щодо успішного закриття студенткою 3 курсу, групи 0505 УПіЕП заочної форми навчання дія здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» економічного факультету ДонНУ імені Василя Стуса ОСОБА_8 весняної сесії з дисциплін - «Національна економіка», «Управління персоналом», «Філософія», «Політологія», «РПС Поділля», «Кадрове адміністрування», «Міжнародна економіка» та «Менеджмент» без перевірки фактичних знань.
Своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням свого службового становища, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України.
18 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України.

24 липня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 000577 від 24 липня 2018 року, та підозрюваною ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням свого службового становища. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст. 369-2 КК України, та у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 368 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.2 ст. 369-2 КК України, та у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 368 КК України; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом; їй роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима; за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченою добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 368 КК України, - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням свого службового становища, за якими належить призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат стороною обвинувачення не надано.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 24 липня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_26 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 13600,00 грн.).

Її ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 липня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 відповідно до угоди про визнання винуватості від 24 липня 2018 року визначити у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів та процесуальних витрат стороною обвинувачення не надано.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя