Справа № 461/4382/18
Провадження № 1-кс/461/4683/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
18.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.06.2018 року приблизно о 23 годині 55 хвилин на 157 км - 309, 6 м автодороги сполученням Львів Жовква Червоноград у с. В`язова Жовківського р-ну Львівської області, за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці пригоди.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно вимог чинних ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?

-Чи обрана водієм швидкість руху а/м «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була безпечною по напрямку видимості проїзної частини дороги?

-Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.06.2018 року приблизно о 23 годині 55 хвилин на 157 км - 309, 6 м автодороги сполученням Львів Жовква Червоноград у с. В`язова Жовківського р-ну Львівської області, за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці пригоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000359 від 13.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно вимог чинних ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України?

-Чи обрана водієм швидкість руху а/м «MERCEDES-BENZ Atego 1318 L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була безпечною по напрямку видимості проїзної частини дороги?

-Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ), адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1