Справа № 214/4662/18
1-кс/214/1105/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 27.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2005 року, о 16.30 год., біля будинку № 22 по вул. Тесленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, робітниками міліції був затриманий ОСОБА_6 , 1979 року народження, у якого при зовнішньому огляді в присутності понятих був вилучений медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому знаходилась наркотична речовина опій ацетильований, який останній зберігав при собі без мети збуту.

20.05.2005 року ОСОБА_6 , відповідно до КПК України (в редакції 1960 року), було вручено постанову про залучення в якості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з тим, що з 14.07.2005 року місцезнаходження підозрюваного не було встановлено, на підставі ст. 206 КПК України (в редакції 1960 року), досудове розслідування було зупинено та ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У зв`язку з прийняттям нової редакції КПК України, 27.12.2012 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчинені якого обвинувачеється ОСОБА_6 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423.

30.11.2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, шляхом вручення повідомлення його матері ОСОБА_7

06.12.2013 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_6 в розшук.

У зв`язку з зазначеним слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, на даний момент місце проживання і знаходження останнього невідоме.

Слідчий у судове засідання з`явився, однак судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою підозрюваного. В подальшому слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання з`явилася, однак судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою підозрюваного, а в подальшому прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

23 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу слідчий СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та одночасно з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Так, 24.07.2018 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою підозрюваного та не виконанням ухвали про затримання та приводу останнього в судове засідання, однак підозрюваний в черговий раз не з`явився до суду, а відомості про виконання ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року до суду не надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Отже, враховуючи, що прокурором не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1