№ п 1-кс/317/1200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника (адвоката) ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого на скасування підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії слідчого на скасування підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, зобов`язання вчинити певні дії, у якій заявник зазначив, що 25.07.2018 року старшим слідчим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.05.2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України щодо події від 15.09.2017 року поблизу стаціонарного посту УПП у м. Запоріжжя «Лавра 200». Вважає, що вказана підозра є необґрунтованою та повинна бути скасована, оскільки за ті саме дії йому вже було повідомлено про підозру 16.09.2017 року слідчим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року, що є неприпустимим. Не погоджуючись з підозрою, заявник звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив, що завершив провадження щодо ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснив, що за фактом зміни даних у ЄРДР та зміни анкетних даних підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року було відкрите кримінальне провадження, підозру у провадженні № 0000050 від 03.05.2018 року вважає законною.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника скарги, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга не є обґрунтованою, тому не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

25.07.2018 року старшим слідчим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.05.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України щодо події від 15.09.2017 року поблизу стаціонарного посту УПП у м. Запоріжжя «Лавра 200».

Проте, раніше, за ті саме дії ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 16.09.2017 року ст. слідчим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року, яке було завершено направленням обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню його за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки постановою від 30.11.2017 року ст. слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 було змінено раніше повідомлена підозра на ОСОБА_8 , без наведення мотивів такого процесуального рішення.

За фактом внесення зміни даних у ЄРДР та зміни анкетних даних підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001368 від 15.09.2017 року було відкрите кримінальне провадження № 0000064 від 15.02.2018 року.

За таких обставин, повідомлення 25.07.2018 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, не можна вважати незаконним.

Згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 03.05.2018 року постановою слідчого від 11.09.2018 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого виключити з ЄРДР відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_6 , які є похідними від основних вимог, також не підлягають задоволенню внаслідок необґрунтованості скарги в частині скасування повідомлення про підозру від 25.07.2018 року.

За таких підстав, у задоволенні скарги треба відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого на скасування підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1