Справа №639/4697/18
Провадження № 1-кс/639/2079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001569від 07.06.2013 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.06.2013року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358ККУкраїни.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001569за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що у 2007 році у них з`явився новий сусід ОСОБА_6 , який купив один з будинків, що знаходиться поруч з адресою мешкання потерпілої. Також допитана повідомила, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вона мешкає знаходяться два житлових будинки, у одному з будинків проживає вона з 4 сином, і іншій половині будинку ОСОБА_7 , в іншому будинку мешкає ОСОБА_8 . Зі слів допитаної у 2007 році ОСОБА_8 вирішив здійснити приватизацію землі, у 2009 році ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_8 здійснив приватизацію своєї земельної ділянки, чим зменшив розмір земельної ділянки ОСОБА_5 , жодних дозвільних документів на вчинення таких дій допитана не давала та не підписувала, акт погодження меж земельної ділянки від 02.07.2007 остання не підписувала, зі слів потерпілої її підпис на вказаному акті є підробленою.

Крім того, в ході досудового розслідування допита у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів допитаного, у 2007 році частина будинку, де вони мешкають була продана попередніми власниками ОСОБА_7 , будинок, що розташований поруч придбав ОСОБА_10 та почав поділ земельних ділянок. В ході розподілу співробітниками землеустрою, зі слів допитаного, було затверджено межі земельних ділянок без узгодження з його матір`ю ОСОБА_5 . Допитаний свідок ОСОБА_11 вважає, що ОСОБА_10 міг зробити копію підпису його матері та перенести його на акт погодження меж земельної ділянки від02.07.2007.

18.05.2018допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у 2007 році ним було придбано домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Одразу після придбання домоволодіння ОСОБА_8 розпочав приватизацію землі, для чого звернувся за послугами до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 02.07.2007 був підписаний акт погодження меж земельної ділянки, який власноруч підписували співробітника вказаної фірми, сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , підписаний акт був наданий до фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оформлення відповідної документації.

Згідно інформації Реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців юридичною адресою: юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилученні оригіналу акту встановлення та погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 від 02.07.2007, який знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_13 » для подальшого проведення почеркознавчих досліджень.

В судове засідання представник ПП « ОСОБА_13 » не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПП « ОСОБА_13 » ( АДРЕСА_3 )з наступних підстав.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_13 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до оригіналу акту встановлення та погодження меж земельної ділянки АДРЕСА_1 від02.07.2007,який знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_13 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 А

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПП « ОСОБА_13 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1