Справа № 547/763/18
Провадження № 1-кп/539/358//2018
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 07.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герасимівка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 у травні 2018 року (більш точної дати не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив на території відстійників у м. Глобине Полтавської області рослини коноплі з яких зірвав листя, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перевіз зірване листя коноплі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив та подрібнив, таким чином, вчинив незаконне перевезення та виготовлення наркотичного засобу.

У подальшому, ОСОБА_4 незаконно виготовлений наркотичний засіб склав у паперовий згорток та заховав у приміщенні будинку, тобто незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

21.06.2018 при проведенні обшуку господарства, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 5,239 г.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.07.2018 року між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам і інтересам окремих осіб, коли вони дали письмову згоду прокурору на укладання угоди, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Таким чином, підлягає застосуванню на підставі ст. 96-1, п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація майна, яке було предметом злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.07.2018 року між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000176 від 07.06.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щона момент постановлення вироку складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 858,00 грн процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи №1435 від 13.07.2018 року.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п. 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, та збергігається в Семенівському ВП ГУ НП в Полтавській області, а саме:

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 5,239 г,

конфіскувати у власність держави, знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1