Справа № 500/2800/18
Провадження № 1-кс/500/846/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 08.05.2018 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в м. Ізмаїл в ході огляду автомобіля «Daewoo» модель «Nexia» номерний знак НОМЕР_1 при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було виявлено, що номер кузова не співпадає з номером шасі на вказаному автомобілі.

В ході огляду місця події від 08.05.2018 р., за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна біля АЗС «Алвас», було виявлено та вилучено автомобіль «Daewoo» модель «Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а також в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений вище автомобіль, яке упаковано в експертний пакет з номером №4437923 .

Враховуючи викладене, по кримінальному провадженню необхідно оглянути автомобіль експертом та встановити ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу та провести відповідну експертизу транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, так як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , а при огляді автомобіля було встановлено що номер шасі НОМЕР_4 .

Враховуючи той факт, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення речових доказів у кримінального провадженні, з метою збереження даних речових доказів, які зберегли на собі ознаки та сліди злочину, та необхідністю проведення відповідних експертиз по ним, враховуючи, що їх повернення може призвести до втрати, підміни речових доказів та слідів злочину на них, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, в клопотанні про арешт майна просили розглянути клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В свою чергу, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 08.05.2018 р., а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в експертний пакет з номером №4437923 та автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 08.05.2018 р., а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в експертний пакет з номером №4437923 та автомобіль марки «Daewoo», модель «Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , з поміщенням транспортного засобу на майданчик тимчасового тримання великогабаритних речових доказів Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1