СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1160/18
Провадження № 1-кп/306/149/18
Рядок статзвіту № 17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження обвинуваченому

строку запобіжного заходу

11 червня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Свалява відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов на розгляд Свалявського районного суду Закарпатської області 05.06.2018 року.
Ухвалою суду від 06 червня 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, який просив проводити у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Щодо виклику свідків на даній стадії розгляду справи не наполягав, а з позицією щодо кола осіб, зокрема, і свідків, визначиться на стадії визначення обсягу і порядку дослідження доказів. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.
Крім цього, прокурор, подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, зазначив, що обвинувачений звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, на даний час судовий розгляд ще не розпочато, докази не досліджувались, в тому числі і свідки не допитувались, тому існує ризик незаконно впливати на свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та, вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду, а застосування до нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання таким ризикам.
Обвинувачений та захисник, кожен зокрема, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, перешкод для проведення судового засідання не вбачають, на виклику інших осіб, ніж заявлені прокурором на даній стадії розгляду справи не наполягають. Однак, захисник і сам обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважають його безпідставним, посилаючись на те, що ризики, заявлені прокурором відпали клопотання не обґрунтоване, обвинувачений не має наміру ухилятись від суду, тому вважають, що може бути обрано інший запобіжний захід щодо обвинуваченого, більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт щодо відповідності вимогам ст. 291 КПК України, дослідивши доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні.
Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, а тому його слід призначити на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 11.05.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13.06.2018 року.
Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правли, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Висновок суду щодо доцільності дії саме такого запобіжного заходу повинен ґрунтуватись на оцінці усіх обставин справи та даних про особу.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує особу обвинуваченого, характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , а також покарання, яке йому загрожує в разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан здоров`я останнього, враховує стадію розгляду справи судом, зокрема, те, що судовий розгляд провадження ще не розпочався, тому існують ризики, що обвинувачений, будучи на волі, буде мати змогу впливати на інших учасників судового розгляду, в тому числі свідків, які не допитані в судовому засіданні, та ухилятись від явки до суду, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Окрім наведеного, суд зауважує, що урахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого (підозрюваного) та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду.
Щодо наведених доводів про звільнення обвинуваченого з-під варти, то посилання на те, що обвинувачений давав правдиві показання на досудовому розслідуванні та визнає вину, не може слугувати беззаперечною підставою для не продовження обраного йому запобіжного заходу, оскільки існуючих ризиків вони не спростовують. Питання причетності або непричетності обвинуваченого до вчинення злочинів на даній стадії судового провадження судом не розглядається та оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам не дається.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.06.2018 року.
Таким чином, встановлено обґрунтовану доцільність продовжити дію обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів. Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, суд враховує, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами відповідних норм КПК України, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000112 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду (вул. Духновича, 2, м.Свалява, Закарпатська область) з обов`язковою участю прокурора.

На судовий розгляд здійснити доставку обвинуваченого, викликати прокурора, захисника.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, строком на 30 діб.

Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 10 липня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення таоскарженню не підлягає.

Головуюча:
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1