Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/3/18
УХВАЛА
судового засідання

17 серпня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представники потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14
представника потерпілих ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 ОСОБА_21

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року, №0000397 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена заявила клопотання про відвід складу суду, який здійснює розгляд справи, яке мотивує тим, що колегією упереджено і однобічно проведено підготовче провадження, з порушенням вимог КПК України та конституційних прав обвинуваченої, що стверджує про заінтересованість у результатах розгляду справи. Також, зазначає, що одним із потерплих є ОСОБА_22 , який є батьком заступника прокурора Львівської області, а тому очевидним вважає моральний тиск з боку прокуратури та колегії суддів, яка виносить несправедливі ухвали. Поведінка колегії суддів вказує на те, що вирок уже відомий та узгоджений з заступником прокурора. Вважає, що колегія чинить на обвинувачену моральний тиск тривалий час утримуючи обвинувачену у металевій клітці. Колегія суддів порушує розумні строки розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу, в ухвалах суду наводяться одні і ті ж підстави для продовження строку тримання під вартою, не беруться до уваги доводи обвинуваченої про стан здоров`я. Суд порушує права обвинуваченої, оскільки не надає права на оскарження постановлених ухвал, в тому числі про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору, відмову у закритті кримінальної провадження, відмову у звільнені від кримінальної відповідальності, які оскаржується у апеляційному порядку. Також, після надання дозволу на її етапування до суду для вивчення матеріалів справи для доставки в суд 16.08.2018, на неї чинився фізичний тиск у приміщенні слідчого ізолятора, її тривалий час утримували в закритій камері понад дві години, де лише закінчився ремонт, але у суду її так і не було доставлено. А тому, ці обставини дають їй підстави вважати, що суд є упереджений, заангажований та просить задоволити заяву про відвід.
Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи та заяву про відвід, суд заяву про відвід відхиляє з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/463/3/18, в провадженні колегії суддів Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження по розгляду кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012, за №0000448 від 02.10.2015 року, за №0000188 від 30.03.2018 року, №0000397 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями статтей 75, 76 КПК України перебачено виключний перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні обвинувачена посилається на підставу відводу наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії.
Разом з тим, суд вважає, що наведені в підтвердження обставин факти не відповідають дійсності, обвинувачена на свій розсуд трактує положення закону в частині оскарження ухвал суду, її доводи про тиск на суддів та інші обставини, які вказують на упередженість колегії суддів є надуманими і нічим не підтвердженими.
А тому підстав для відводу колегії суддів немає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити за її безпідставністю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3