печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання № VYH- від 26.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193,-
В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання № VYH- від 26.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Аналізуючи положення ст.ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого/прокурора.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки даною статтею не передбачено можливості зобов`язання щодо вчинення дій, порушених у скарзі.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів звернення з клопотанням № VYH- від 26.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193 до уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
Враховуючи вище викладене, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання № VYH- від 26.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000193 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1