Справа № 466/3259/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 від 13 квітня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В

:

обвинувачений ОСОБА_4 13 квітня 2018 року, приблизно о 00.56 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи поряд із будинком №42 на вул. Величковського у м. Львові, через незамкнуті двері водія, проник в автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 на підставі довіреності від 04 вересня 2017 року, після чого, перебуваючи в його салоні, намагався привести в рух двигун за допомогою дротів запалювання, в подальшому увімкнув нейтральну передачу та самостійно відштовхав вказаний автомобіль до будинку №44 на вул. Величковського у м. Львові, та таким чином здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 дол. США, що станом на 04 вересня 2017 року згідно з офіційного курсу НБУ становить 64 250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 13 квітня 2018 року він проходив по вул. Величковського у м. Львові, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2112». Він відчинив дверцята автомобіля, дістав дроти та намагався привести в рух двигун за допомогою дротів запалювання, але в нього нічого не виходило. Він увімкнув нейтральну передачу, вийшов з автомобіля та почав його штовхати. Через деякий час до нього підійшов власник автомобіля, який викликав працівників поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001403.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що останній не перебуває на обліку у лікарів наркологів та психіатра, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано, визнав, враховуючи висновки досудової доповіді, складеної провідним інспектором Шевченківського районного відділу з питань пробації (відповідно до яких ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є середньою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є можливим), суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 4 ПЛС зі слідами рук, змив з керма автомобіля, фрагмент ножиць, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2112», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 ; 4 ПЛС зі слідами рук, змив з керма автомобіля, фрагмент ножиць, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1