10.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000324 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, що надійшло з УСБУ в Одеській області та заяви громадянина ОСОБА_4 , з якої вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 виказав громадянину ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області від 14.07.2017 за № 1143 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , має звання полковника поліції та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме вимагав та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Так, 11.07.2018 близько 12 год. 00 хв., на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 по телефону, із використаням месенджера «WhatsApp», домовився на 19 год. 00 хв. 11.07.2018 про зустріч із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином ОСОБА_4 , для розмови щодо діяльності вказаного ТОВ.

У визначені дату та час, 11.07.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Реалізуючи свій злочинний план вимагання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_4 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » буде безперешкодно працювати на території міста Балти Одеської області.

16.07.2018 ОСОБА_4 , розуміючи протиправність вимог начальника Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.

В подальшому, 18.07.2018, ОСОБА_4 по телефону домовився про зустріч із начальником Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 для обговорення шляхів вирішення питання щодо подальшої безперешкодної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На вказаній зустрічі, яка відбулась 18.07.2018, приблизно о 16 години 00 хвилин, прибувши до місця фактичного ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, виказав ОСОБА_4 протиправне прохання про необхідність передачі йому неправомірної вигоди - грошових коштів готівкою в розмірі 10 000 гривень, зазначивши, що виключно за умови передачі йому вказаної неправомірної вигоди, він не буде заважати веденню законної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Цього ж дня, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, 18.07.2018 близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Балта, одержав від громадянина ОСОБА_4 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, за вчинення та не вчинення дій з використанням наданої йому влади і службового становища, а саме: за не перешкоджання законній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність було припинено.

19.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , користується номером телефону НОМЕР_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), знаходиться інформація відносно абонентського номеру телефону: НОМЕР_1 зокрема інформація в електронному вигляді про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідні і вихідні з`єднання та текстові повідомлення (SMS, MMS), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, тощо.

Отримана в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити (отримати) інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідні і вихідні з`єднання та текстові повідомлення (SMS, MMS), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, тощо, оскільки зазначена інформація знаходиться у оператора телекомунікацій і містить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику осіб у володінні яких вони перебувають, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

При цьому, просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять охоронювану законом таємницю, без участі представника оператора мобільного зв`язку, оскільки його участь призведе до передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться кримінальне правопорушення та призведе до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як докази у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведено, що документи та інформація, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітану юстиції ОСОБА_2 та слідчим які входять складу групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000324, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію в електронному вигляді (без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація) про зв`язок, абонента (зокрема: повні анкетні дані прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса реєстрації тощо), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідні і вихідні з`єднання та текстові повідомлення (SMS, MMS), їх дати, часу та тривалості, маршрутів передавання, місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань, абонентські номери телефонів, ІМЕІ-номери терміналів мобільного зв`язку, відносно абонентського номеру телефону: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2018 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: