н/п 1-кс/490/4991/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на рішення слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004120 внесеного 02.09.2016 до ЄРДР 17.08.2017 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим неповно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема не було здійснено одночасного допиту його і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в якості свідків, не надано належної оцінки доданих заявником документів, не проведено тимчасового доступу до речей і документів, а тому передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який доводи скарги підтримав, перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_3 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювався досудовий розгляд кримінального правопорушення, відомості про яке 02.09.2016р. внесено до ЄРДР за №0004120за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.

15.05.2018р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004120, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.

Під час здіснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області розглянуто та задоволено в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2018р., про здійснення процесуальних дій. Разом із цим, одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та директора ТОВ "Магістраль-Юг" ОСОБА_6 слідчим не проведено.
Крім цього, слідчим залишено поза увагою клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_9 про здійснення процесуальних дій, від 20.04.2018р.
Не провівши жодної процесуальної дії на проведення яких звертався адвокат ОСОБА_9 слідчий, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, безпідставно закрив кримінальне провадження.

Після проведення зазначених вище процесуальних дій могла виникнути необхідність у проведенні й інших слідчих дій, а результати усіх названих слідчих дій в сукупності могли істотно вплинути на наслідки розслідування кримінального провадження і прийняте за цими наслідками рішення.

За такого, розслідування обставин кримінального провадження не можливо визнати повним, а прийняте за результатами такого розслідування рішення про закриття кримінального провадження - законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Постанову від 15.05.2018 слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0004120 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1