Справа №766/4945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Попасна, Луганської обл., громадянина України, ромської національності, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, з освітою 3 класи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не зареєстрований, раніше судимий

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0001017 від 20.03.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 близько 21.45 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару в область задньої частини голови потерпілого, від якого ОСОБА_7 впав на землю, після чого у нанесенні 4 ударів в область обличчя останнього, від яких, відповідно до висновку експерта №270 виданого ХОБ СМЕ від 07.05.2018 року, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, струс головного мозку, садна обличчя, синці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: чоловічою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон "Nomu S10", вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 23.04.2018 року становить 2500 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті на 32GB, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1278-МТ від 23.04.2018 року становить 253,33 гривень; гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, водійське посвідчення, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4753,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.03.2018 близько 21.40 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Завод ім. Петровець», яка розташована по вул. І. Куліка, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, скоїли напад на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні останньому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, після чого, збивши потерпілого з ніг, нанесли йому численні удари ногами по тулубу та голові, від яких ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта № 269 виданого ХОБ СМЕ від 07.05.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, саден обличчя, голови, крайового перелому 1-го зубу верхньої щелепи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки "Lenovo A1000", вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1332-МТ від 15.05.2018 року становить 466,66 гривень, срібним ланцюжком вагою 33 грами, вартістю 397,32 гривень (висновок експерта №1332-МТ від 15.05.2018) разом із срібним хрестиком, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 863,98 гривні.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001017 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

31.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Письмове повідомлення про підозру направлено ОСОБА_6 у порядку, визначеному КПК України для вручення повідомлень.

31.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

12.09.2018 о 05.05. год. ОСОБА_6 затримано працівниками Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до ст.191 КПК України.

12.09.2018 винесено постанову про відновлення досудового розслідування та відновлено слідство у вказаному провадженні.

12.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 19.03.2018 року;

2.Протоколом огляду місця події від 20.03.2018 року;

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.03.2018 року;

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2018 року;

5.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 12.04.2018 року;

6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 від 11.04.2018 року;

7. Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 24.04.2018 року;

8.Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 23.04.2018 року;

9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2018 року;

10.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 26.03.2018 року;

11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2018 року;

12.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 27.03.2018 року;

13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.03.2018 року;

14.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 24.03.2018 року;

15.Висновком судово-медичної експертизи №270 від 31.05.2018 року ;

16.Висновком судово-медичної експертизи №269 від 08.05.2018 року ;

17.Висновками судово-товарознавчих експертиз;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до 10 років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, направлена на посягання на життя чи здоров`я інших осіб, з урахуванням того, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно ніде не працевлаштований, не має законних джерел існування, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 10.11.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________