Справа № 152/1233/18
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2018 року м. Шаргород
Справа №152/1233/18

Провадження №1-в/152/46/18

Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 та ч.3 ст.76 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

з участю:

сторони обвинувачення
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

сторони захисту ОСОБА_4 ,

встановив:

03.09.2018 року начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 року.

В поданні начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на один рік та із застосуванням ч.3 ст.76 КК України.

Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Начальник Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду подання не прибула, повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання начальника Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 задовольнити.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням за ним нагляду на командира військової частини за місцем проходження служби (а.п.4).

11.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та 13.10.2017 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (а.п.6, 16-20).

Відповідно до довідок ГУНП у Вінницькій області (а.п.30, 38, 65), ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 31.08.2017 року не притягувався.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як низький (а.п.53-63).

З характеристики, виданої виконкомом Пеньківської сільської ради вбачається, що за період проживання ОСОБА_4 на території Пеньківської сільської ради скарг на його поведінку від жителів села не надходило, компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 немає (а.п.66).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 року обов`язки, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Шаргородського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 за ч.1 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України та ч.3 ст.76 КК України з випробуванням та іспитовим строком на один рік з покладенням за ним нагляду на командира військової частини за місцем проходження служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1