Справа № 541/1335/18
Провадження № 1-кс/541/495/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18 червня 2018 року через начальника місцевого органу поліції він звернувся з письмовою заявою про злочини, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст.356 та ст.197-1 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 ч.ч.1, 4 КПК України такі відомості до цього часу до ЄРДР не внесені. У зв`язку з цим заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділення Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про злочини від 18.06.2018 року за ст.ст.356, 197-1 КК України, а також на підставі ст.55 ч.2 КПК України надіслати йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Заступник начальника Миргородського ВП начальник слідчого відділу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.36, 39, 40, 214 КПК України, свідчить про те, що обов`язок внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та право починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексомналежать виключно слідчому чи прокурору, а не керівнику органу досудового розслідування.

Крім того, відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно наявних в матеріалах справи даних, 18.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.356 та 197-1 КК України, проте в ній не наведені обставини, що можуть свідчити про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, лише зазначено про порушення вимог ст.134 ЗК України та наведено зміст цієї статті. Також ОСОБА_3 у заяві не повідомляв про вчинення кримінального правопорушення щодо нього і не просив залучити його до провадження як потерпілого

Миргородський ВП ГУ НП в Полтавській області відповідно до ст.38 КПК України не є органом досудового розслідування і даних про те, що вказана заява була отримана суб`єктом оскарження заявником не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, підстав для зобов`язання начальника слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2018 року, а також надіслати останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки потерпілого, немає. А отже скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1