Єдиний унікальний номер 448/1233/18
Провадження № 1-кп/448/148/18
В И Р О К
Іменем України

05.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000393 від 03.07.2018р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколя Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , проживаючи в с. Максимці Мостиського району Львівської області, на присадибній ділянці, яка належить її чоловікові ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , порушуючи встановлений, з метою охорони здоров`я населення, порядок культивування наркотиковмісних рослин, в квітні 2018 року незаконно, особисто висіяла та в подальшому обробляла, тобто без сторонньої допомоги виконувала роботи з догляду за рослинами снотворного маку, тобто займалася його вирощуванням. 20.07.2018 працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на вказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено 1042 (одна тисяча сорок дві) рослини маку, які згідно висновку експерта № 3/714 від 02.08.2018 р. мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду «Мак снотворний», які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, - незаконний посів та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

17.08.2018 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 , з другого боку, з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.310 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні. Також, враховуючи ступінь тяжкості вчинено кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Окрім цього, сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що розуміє зміст наданих їй законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Як відомо із змісту п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачена визнала беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 17.08.2018 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Щодо питання встановлення іспитового строку та покладення обов`язків із числа регламентованих ст.76 КК України, то суд враховує, що статтею 75 того ж Кодексу передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинено злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю в 1 рік із покладенням на неї обов`язків, регламентованих п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: - 1042 (одна тисяча сорок дві) рослини маку, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/714 від 02.08.2018 року в сумі 715,00 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000393 від 03.07.2018р. укладену 17.08.2018 року між прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: - 1042 (одна тисяча сорок дві) рослини маку, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/714 від 02.08.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20 __ р.

Суддя ОСОБА_1