overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1226/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.10.2018.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 15 год., 09 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА» звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА», останній порушує питання щодо скасування арешту майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва. Проте, ухвали слідчого судді, яка б давала можливість встановити, накладався арешт чи ні, до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Відсутність належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді унеможливлює встановити підсудність Печерському районному суду м. Києва.

Отже, як було зазначено вище, клопотання не містить судового рішення, яке б надавало можливість встановити факт накладання арешту на майно, що є свідченням можливості застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «ЗЛАГОДА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8742/18
провадження №
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001166, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпропетровської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Захисники, обвинувачені та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001166 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 05 листопада 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1345/18
Справа № 760/8096/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 26.03.2018 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008373 від 20.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості від 26.03.2018.

В підготовчому судовому сторони просили затвердити угоду, вважаючи, що її зміст відповідає вимогам кримінального закону.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити з наступних підстав.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

З угоди про визнання винуватості від 26.03.2018, укладеної між прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , вбачається, що сторони погоджують на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 303 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Ч. 1 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивуваши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті КК України.

Перевіряючи зміст угоди від 26.03.2018, суд дійшов висновку, що в угоді відсутнє обґрунтування підстав для застосування у даному кримінальному провадженні положень ч. 1 ст. 69 КК України, наявність чи відсутність вказаних обставин суд позбавлений можливості перевірити в ході підготовчого розгляду провадження.

За наведених підстав, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 26.03.2018 затвердженню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувальний акт може бути предметом підготовчого судового розгляду, оскільки наведені у цій ухвалі підстави для відмови у затвердженні угоди не впливають на суть і зміст пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а тому, на переконання суду, відсутні підстави для повернення обвинувального акту органу досудового розслідування.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 26.03.2018 між прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008373 від 20.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/1448/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002848 від 13.03.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлялений належним чином під підпис.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченої до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 21.01.2019 р. на 10-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0002848 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/852/18 Справа № 202/5426/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, на 09.30 годину 21 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/792/18 Справа № 173/1642/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/741/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000486 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000486 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 19.10.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_7 була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах пятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_7 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду в Радомишльському районному суді, а також враховуючит завантаженість інших місцевих судів Житомирської області, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000486 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000486 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1660/18 Номер провадження 11-п/814/111/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000557 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000557 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1174/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/47/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/1174/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/1174/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №604/1174/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 01 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.