Справа № 624/282/18
Провадження № 1-кс/626/340/2018
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової-товарознавчої експертизи при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000117 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 року до Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції надійшло повідомлення по телефону від оператора служби «102», про те, що невідома особа вчинила крадіжку дорожніх знаків в с.Медведівка Кегичівського району Харківської області. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 за №00000117.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до довідки «Сахновщинського райавтодору», обстежуючи автомобільну дорогу «Т 21-20 Зачепилівка-Кегичівка-Старовірівка» на ділянці дороги «км57+000 63+000» невідома особа вчинила крадіжку знаків та табличок до дорожніх знаків у кількості 10 шт., які перебувають на балансі вказаного підприємства які були виготовлені з чорного металу та облаштовані на ділянках вказаної автодороги у 2010 році, зокрема:
1.«Ожеледиця» (7.12) - 3 знаки, балансовою вартістю 908,85 грн;
2.«Зона дії» (7.2.1.) 2 знаки, балансовою вартістю 605,90 грн;
3.«Нерівна дорога» (1.10) 1 знак, балансовою вартістю 563,04 грн;
4.«Слизька дорога» (1.13) 3 знаки, балансовою вартістю 1689,12 грн;
5.«Небезпечний поворот ліворуч» (1.2) - 1 знак, балансовою вартістю 563,04 грн.
Збитки державі спричинено на загальну суму відповідно до балансової вартості викраденого 4329,95 грн.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість викраденого майна, що зазначено вище, з метою встановлення завданих збитків державі кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Слідчий, який подав клопотання в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте його неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС Українипроведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000117 від 19.04.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість зазначених у постанові дорожніх знаків та табличок до дорожніх знаків, виготовлених з чорного металу, як виробів дорожнього облаштування, які були виготовлені та встановлені на автодорозі у 2010 році, з урахуванням часткового пошкодження металевого полотна, а саме:
- «Ожеледиця» - 3 знаки, балансовою вартістю 908,85 грн;
-«Зона дії» 2 знаки, балансовою вартістю 605,90 грн;
-«Нерівна дорога» 1 знак, балансовою вартістю 563,04 грн;
-«Слизька дорога» 3 знаки, балансовою вартістю 1689,12 грн;
-«Небезпечний поворот ліворуч» - 1 знак, балансовою вартістю 563,04 грн.
на період вчинення злочину 18.04.2018 року?
Висновок експерта надати до СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя