Провадження № 1-в/537/386/2018
Справа № 537/3766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з даним поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 .
В поданні вказує, що 12 вересня 2018 року з державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звільняється ОСОБА_3 , який будучи раніше судимим, засуджений вироком Ленінським районним судом міста Полтави від 15 вересня 2016 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується задовільно, дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. Має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Має два заохочення.
В судове засідання представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглянути подання без його участі та зазначив, що подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого просить задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що з поданням згоден.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» та засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 15 вересня 2016 року за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за частиною 2 статті 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Як вбачається з характеристики, затвердженої 09 серпня 2018 року начальником державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання один раз допустив порушення вимог режиму тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом заходів виховного характеру переглянув свої ставлення до вимог режиму та змінив поведінку на кращу. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. В теперішній час характеризується задовільно. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує півні з ними взаємовідносини, адекватно реагує на критику в свою адресу. Безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу приймати гне бажає. За рішеннями комісії установи від 15 червня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. За рішеннями комісії установи від 31 серпня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. За рішеннями комісії установи від 04 січня 2018 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення. На профілактичних обліках засуджений не перебуває. Вину у вчиненому злочині визнає. За час відбування покарання засуджений став на шлях виправлення.
Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень ОСОБА_3 , останній має одне стягнення та два заохочення.
Відповідно до статті 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Згідно з вимогами пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за який його було засуджено вироком Київського районного суду міста Полтави від 12 жовтня 2015 року, то, відповідно до пункту "г" статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, це є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 законне та обґрунтоване та вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно останнього строком на 1 (один) рік із застосуванням у повному обсязі обмежень, передбачених статтею 10 Закону України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'' № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обмеження адміністративного нагляду:
- реєструватися в територіальному органі Національної поліції України від одного до чотирьох разів на місяць;
- заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, тощо;
- заборона виїзду за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів;
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1