overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3383/18
Провадження № 1-кс/314/1220/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: мобільні телефони: «Нокіа», imei: не встановлено, мобільний телефон «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Нокіа», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Самсунг», imei: не встановлено, «Номі», imei: не встановлено, «LG», imei: не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Провадження № 1-кс/161/6249/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 07 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В подальшому начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/566/18
Провадження №1-кп/127/500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 302 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004948 від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що його підзахисний являється громадянином Індії та не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, а тому просив залучити до участі в кримінальному провадженні перекладача українсько-англійської мови, оскільки ОСОБА_4 володіє англійською мовою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання сторони захисту.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника ОСОБА_3 , встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 являється громадянином Індії та не володіє українською мовою, однак, зважаючи на те, що останній являється студентом 2-го курсу Вінницького національного медичного університету ім. М,І. Пирогова, де навчання, окрім українською мовою, здійснюється також на англійською мовою, зважаючи на клопотання захисника про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача українсько-англійської мови, приходить до переконання про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача, фахівця українсько-англійської мови, витрати на оплату праці якого слід здійснити за рахунок держави.
Виконання ухвали доручити директору Департаменту освіти і науки Вінницької облдержадміністрації .

Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти для забезпечення дотримання прав обвинуваченого, який не володіє мовою, якою здійснюється судочинство.

Керуючись ст. ст. 10, 29, 68, 314 КПК України (в редакції 1960 року), суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 302 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004948 від 19.10.2017 року, перекладача фахівця українсько-англійської мови, витрати на оплату праці якого віднести на рахунок держави.
Виконання ухвали доручити директору Департаменту освіти і науки Вінницької облдержадміністрації .
Підготовче судове засідання відкласти до 27.09.2018 року 12:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:/підписи/
Провадження № 1-кс/161/7753/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотала про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

З врахуванням заяви слідчого, пояснень прокурора, які клопотали залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/3550/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/561/18
19.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірська РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка була отримана ним в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 вересня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/521/18-к
У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000384 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000384 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000384 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9309/18
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000478 від 27.05.2017 року та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2018 слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, який просив повернути матеріали клопотання, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просила повернути матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саливонки, Васильківського району, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої завідуючою секцією ТОВ «ЕпіцентрК», не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме у завданні ударів, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду по суті потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву від 03.09.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочинах, у яких обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судову справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази у справі: медичну карту стаціонарного хворого №311 на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЗ БМР «БЦПБ» залишити у даному закладі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1938/18
Провадження №1-кп/283/188/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

Від Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Малинської районної державної адміністрації, представника уповноваженого підрозділу у справах дітей Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та представника персоналу органу пробації в Малинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/3/16-к
Пр. № 1КП/286/11/18
У Х В А Л А

19.09.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2018 року на визначений час та дату в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про причини неявки суд та свого захисника не повідомив, хоча судову повістку отримав особисто, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні 14.08.2018 року.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, оскільки він не визнає своєї провини.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження та інший час та дату та піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання та накласти грошове стягнення, передбачене 12 главою КПК України.
Потерпілий та його представник наполягають на зміні запобіжного заходу та взяття під варту.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На час винесення ухвали мінімальний розмір заробітної плати становить 3723 гривні.
Суд приходить до висновку, клопотання прокурора задовольнити.
Після з`ясування поважної причини неявки обвинуваченого, ухвала про накладення на нього грошового стягнення скасовується (ст.147 КПК України).
Керуючись ст.ст. 314-316, 139, 140, 144 -147, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та піддати примусовому приводу в судове засідання на 15 годину 40 хвилин 24 вересня 2018 року обвинуваченого
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривотин, Ємільчинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 та знаходиться під домашнім арештом.
Для виконання приводу, відповідно до ст.143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1861,50 грн.
Роз`яснити обвинуваченому його право, відповідно до ст.147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення, якщо його неявка до суду була з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 362/4773/18
Провадження № 1-кс/362/1442/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.08.2018 р. о 14-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6756/17
провадження № 1-в/361/257/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 286 КК України та звільненого від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , оскільки у вироку помилково вказаний реєстраційний номерний знак автомобіля «Skoda Fabia» - НОМЕР_1 , а відповідно до технічного паспорта автомобіля, реєстраційний номерний знак автомобіля «Skoda Fabia» - НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор, заявник, потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 18 липня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При ухваленні вироку суд помилково вказав реєстраційний номерний знак автомобіля «Skoda Fabia» - НОМЕР_1 замість реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2018 року та вважати правильним запис: «реєстраційний номерний знак автомобіля «Skoda Fabia» - НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1