Справа № 199/5851/17
ВИРОК
іменем України

06.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001704 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Поділ, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, а останній раз: 26.02.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 1 дня позбавлення волі; 05.07.2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області - вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2018 року змінено та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, повторно вчинила аналогічний умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 07.07.2017 року близько о 11-30 год. ОСОБА_4 перебувала в торгівельному залі магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого по пр.Слобожанському,13 у м.Дніпро, де у неї раптово виник злочинний намір спрямований на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в той самий день, 07.07.2017 року приблизно о 11-40 год., продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «Єва», розташованого по пр.Слобожанському,13 у м.Дніпро, діючи таємно, підійшла до полиць із товаром, діючи к корисливого мотиву, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно магазину «Єва», який належить ТОВ «Руш», а саме: лосьйон після гоління марки «Nivea Освіжаючий 100 мл.» у кількості 1 шт. вартістю 130 грн. 41 коп., гель для душу чоловічий марки «Nivea срібний захист 250 мл.» у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. 20 коп. за 1 шт, загальною вартістю 100 грн.40 коп. за 2 шт., гель для душу марки «Nivea ментоловий заряд бадьорості 250 мл.» у кількості 2 шт, вартістю 49 грн. 04 коп. за 1 шт., загальною вартістю 98 грн. 08 коп. за 2 шт., лосьйон після гоління для чутливої шкіри марки «Nivea Охолоджуючий 100 мл.» у кількості 1 шт. вартістю 98 грн. 31 коп. та лосьйон після гоління марки «LOreal Men Expert Миттєвий комфорт Hydra Sensitive 100 мл.» у кількості 1 шт. вартістю 142 грн. 42 коп., які сховала у належну їй сумку та направилась до зони касового контролю, при цьому не оплачуючи товар, попрямувала на вихід із магазину, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Руш» магазину «Єва» матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14/12.1/765 від 26.07.2017 року на загальну суму 569 грн. 62 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, щоби зробити подарунок своєму чоловіку таємно викрала майно, яке належить магазину «Єва» ТОВ «Руш» - лосьйони для гоління, гелі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття від представника потерпілого магазину «Єва» ТОВ «Руш» ОСОБА_5 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2017;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року торгівельного залу магазину «Єва», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 13;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/12.1/765 від 26.07.2017 року, що ринкова вартість, станом на 08.07.2017 року: лосьйону після гоління марки «Nivea Освіжаючий 100 мл.» могла складати 130,41 грн; гелю для душу чоловічого марки «Nivea срібний захист 250 мл.» у кількості 2 шт. могла складати 100,40 грн.; гелю для душу марки «Nivea ментоловий заряд бадьорості 250 мл.» у кількості 2 шт. могла складати 98 грн. 08 коп.; лосьйону після гоління для чутливої шкіри марки «Nivea Охолоджуючий 100 мл.» могла складати 98 грн. 31 коп.; лосьйону після гоління марки «LOreal Men Expert Миттєвий комфорт Hydra Sensitive 100 мл.» могла складати 142 грн. 42 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , яка на місці скоєння кримінального правопорушення показала та пояснила яким чином вона скоїла крадіжку майна «Єва» ТОВ «Руш»;

- протоколом перегляду відеозапису на диску, за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 19.08.2017, згідно якого остання підтвердила той факт, що на диску, жінка, яка зафільмована на записі у магазині під час скоєння крадіжки майна з магазину «Єва» є вона; компакт-диск визнаний речовим доказом по справі.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась;, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувалась за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, повторно вчинила умисний злочин середньої тяжкості, що свідчить про стійкість злочинних намірів обвинуваченої, яка обрала для себе шлях матеріального благополуччя скоєння злочинів.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим і достатнім призначити обвинуваченій з урахуванням положення ч.4 ст.70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк яке наближене до мінімально можливого.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 395,48 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 10 днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене обвинуваченій за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2018 року (який змінено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року) та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років та 10 днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з 14.08.2017 року.

У відповідності з п.7 ч.6 ст.100 КПК України компакт диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 395,48 гривень.

Обвинувачена, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя: ОСОБА_1