У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000261 від 29.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , городянки Українки, уродженки міста Жмеринки Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 з Жмеринської місцевої прокуратури до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст. 124 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.04.2018 біля 04.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті раптової виниклої суперечки, під час якої останній почав висловлюватися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, висловлювати слова погроз, образ та наносити тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 з метою самозахисту, за допомогою кухонного ножа, нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото - різаних ран в кількості 11, зокрема проникаючих у черевну порожнину. З даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 18.06.2018 у ОСОБА_5 згідно історії хвороби встановлено: проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням ободової кишки, а також множинні колото-різані рани грудної клітини, спини та правої кисті. Всі виявлені рани виникли від неодноразової дії предмету (не менше 11 раз), який можливо мав колюче-ріжучі властивості, невиключно типу ножа, що мало місце 29.04.2018. Оскільки проникаюче поранення живота є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння то воно належить до тяжких тілесних ушкоджень, а решта ушкоджень належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із нею та закриття кримінального провадження, будь-яких претензій до неї він не має. ОСОБА_3 відшкодувала завдані нею збитки, шляхом придбання ліків та медичних засобів для його лікування, усунула заподіяну шкоду, шляхом наданням йому медичної допомоги.
Обвинувачена ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України визнала повністю, заявила суду, що з потерпілим вони примирились, будь-яких претензій він до неї не має, вона купувала потерпілому ліки, надавала медичну допомогу, просила кримінальне провадження закрити з підстав вказаних потерпілим.
Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про наявність законних підстав для задоволення клопотання потерпілого. Просила також зняти арешт з майна, накладений ухвалами суду, а речові докази знищити.
Обвинувачена та потерпілий клопотання прокурора, щодо зняття арешту з майна та знищення речових доказів підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині заявлених клопотань суд приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, яке за приписами частини 2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Потерпілий подав заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих нею збитків, усуненням заподіяної шкоди.
На підставі наведених обставин, наявні визначені ст.46 КК України умови для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Щодо клопотання прокурора про скасування арешту з речового доказу по справі суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідність у арешті майна по справі відпала, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, із врахуванням думки сторін судового провадження їх слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000261 від 29.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.124 КК України.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області: майку, яка просочена слідами РБК, поміщену до паперового конверту Національна поліція України; кухонний ніж, який поміщено до полімерного пакету МВС Експертна служба №0008338; кухонний ніж, який поміщено до полімерного пакету МВС Експертна служба №0008337; фрагмент килима із залишками РБК, поміщеного до паперового конверту Національна поліція України; змив РБК, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; пакет Україна МВС експертна служба №3085953, в якому знаходяться спортивні штани та труси ОСОБА_5 ; пакет Україна МВС експертна служба №1595893, в якому знаходяться джинси та кофта ОСОБА_3 знищити, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.05.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1