overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2083/18
Провадження № 1-кп/610/238/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

за відсутності представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 20 липня 2018 року, справу за обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження №0000646 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід яким не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Обвинувачені проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № №0000646 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 03 серпня 2018 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна. (кол.Леніна), 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
01.08.2018
Справа №636/2038/17
Провадження № 1-в/642/170/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
01 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Встановив:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 27.07.2017 року Чугуївським районним судом Харківської області, ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч. 2 п.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Ухвалив:
Подання в.о.начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 09 серпня 2018 р. на 12 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.
Копію ухвали направити учасникам судового провадженсуду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7870/18
УХВАЛА
"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 липня 2018р. власник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.12.2017р. на автомобіль ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання власник посилався на проведення експертних досліджень з арештованим автомобілем.
Власник майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
13.12.2018р. ухвалою слідчого судді у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ2109, р.н. НОМЕР_1 (а.с.4-5).
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час у кримінальному провадженні з вищевказаним автомобілем проведена судова авто технічна експертиза (а.с.24-26).
Також у кримінальному провадженні 25.07.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України та 30.07.2018р. складений обвинувальний акт (а.с.27-30; 31-33).
Таким чином, мета арешту, а саме, дослідження автомобілю в якості речового доказу досягнута, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2017р. на належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.07.2018 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.192 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.192 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.08.2018
Справа № 643/2311/18
Номер провадження 1-кп/643/742/18
УХВАЛА
02.08.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
28.02.2018 р. в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 03.03.2018 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.
Виконання приводу доручити Індустріальному ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/679/15
Провадження по справі 1-кс/635/1637/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
03 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - Аносова

підозрюваного ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Харкові, громадянина України, який працює директором КП "ВІНсантехнік", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000047 від 09 грудня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 серпня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/658/18 Справа № 712/686/18 Категорія: ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України , на 10:30 год. 14 вересня 2018 року .

В судове засідання викликати учасників судового процесу , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/658/18 Справа № 692/656/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Драбівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000266 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000266 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/737/18
Номер провадження: 11-п/791/185/18
Категорія : про передачу заяви про самовідвід Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року серпня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви.

Подання мотивовано тим, що суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у вказаному провадженні, оскільки як слідчий суддя постановила ухвалу про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що стосувалося зазначеного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 до 03.10.2018 року включно перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати її на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000072 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, передати на розгляд Іванівському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/7670/18

Провадження №: 1-кп/755/1022/18

"26" липня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 за № 0001123 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 307 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 22.09.2018.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176 200 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач ТУДСАУ у місті Києві, , банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089), із зобов`язанням обвинуваченого у разі такого внесення застави прибувати до суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням протягом 2 місячного терміну дії обов`язків, у разі внесення застави, з дня її внесення:

? прибувати до суду із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання до вдіповдіних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 31.07.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4833/18
Провадження № 1-кп/676/439/18
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 7 серпня 2018 року о 11-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1