Справа № 461/1399/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/743/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 7 травня 2018р.

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2018 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву-клопотання від 18 лютого 2018 року та надати обґрунтовану відповідь у передбачені ст.220 КПК України, строки.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018р. дану скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги слідчим суддею цього ж суду. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, винесена із порушенням вимог КПК України, зокрема ч. 2 ст. 307 КПК України, якою не передбачено прийняття рішення у вигляді залишення скарги без розгляду. Зазначає, що з об`єктивних причин не з`явився на розгляд поданої ним скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розглядати подану ним апеляційну скаргу у його відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали не дотримані.

Як передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018р., якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2018 року та інше, не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому таку ухвалу відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити для розгляду слідчим суддею місцевого суду у порядку Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.05.2018р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2018 року та інше - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001 від 03 січня 2018 року та інше - направити для розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3