Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1272/18
У Х В А Л А
07.05.2018 року м.Виноградів
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29.06.2017 року о 23 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 заїхав автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_5 . Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_5 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_5 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують його право користування на легковий автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2016 року, де власником автомобіля являється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем, завірене нотаріусом ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) м. Лодзи, Польща від 08.03.2017 року, паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 08.06.2016 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор». При вивченні документів, наданих для митного контролю, автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_5 було звернуто увагу на доручення (Uzyczenie) завірене датою 08.03.2017 року.
Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , завіреного нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_9 ) м. Лодзи, Польща від 08.03.2017 року. У зв`язку з чим направлено листа до нотаріуса ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) Польща, з метою підтвердження або спростування факту оформлення та завірення доручення. Від нотаріуса ОСОБА_8 отримана відповідь, в якій вказано, що підпис нотаріуса та печатка якою завірене доручення підроблено.
Таким чином, враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 08.03.2017 року.
В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , з метою проведення криміналістичних експертиз щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме дійсності номерного позначення кузова даного автомобіля та подальшим проведенням дій щодо автентичності даних, викладених із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.03.2016 року, та у визнанні та залученні його до кримінального провадження в якості речового доказу, тому виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей, що стосуються кримінального провадження.
Слідчий вважає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться річ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а тому на підставі наведеної вище норми, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно розглянути без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор та слідчий довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей автомобіля марки «Opel Astra» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на складі митниці за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1