провадження 1-кс/760/7383/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1.Чи є на наданих на дослідження грошових купюрах та імітаційних засобах сліди спеціальної хімічної речовини?
2. Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?
3. Чи є на наданих на дослідження марлевих серветках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 сліди спеціальної хімічної речовини?
4. Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
10.05.2018 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві з заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 04.05.2018 приблизно о 10:00 год., перебуваючи в пирміщенні Київського муніцепального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, заступник директора вказаного театру ОСОБА_4 , вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 125 000 грн., за оренду приміщення на п`ять днів, та сплатити офіційно театру таку ж саму суму.
Будучи допитаним органом досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив наступне, що він працює в ТОВ «Двацятка Фільм», на посаді помічника режисера, вказану посаду займає з 2015 року. В його обов`язки як помічника режисера входить підбір локацій для зйомки кінофільмів, підписання договорів оренди сумісної діяльності та проведення фінансових розрахунків згідно вказаних договорів.
У зв`язку із зйомкою художнього фільму «Бізнесплан», йому режисером було поставлено завдання, знайти місце локації для зйомки епізодів фільму та взяти його в оренду на п`ять-сім знімальних днів.
ОСОБА_5 відомо, що в приміщенні Київського муніцепального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, колись функціонував клуб, а для зйомки вищевказаного фільму потрібне таке приміщення, тому він вирішив поспілкуватись на рахунок оренди із керівництвом вказаного театру.
04.05.2018 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 прибув до Київського муніцепального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, з метою отримання інформації по оренді приміщення та зустрівся із заступником директора театру ОСОБА_4 .
В ході розмови з останнім ОСОБА_5 повідомив, що бажає зняти в оренду приблизно на п`ять днів приміщення у вказаному театрі для зйомки епізоду фільму та запитав про оплату та договір, на це ОСОБА_4 повідомив, йому, що винайняти приміщення та проводити зйомки можна буде тільки з 01.06.2018
З приводу оплати ОСОБА_4 зазначив, що точну суму скаже потім, попередньо він повідомив, що за один день оренди ОСОБА_5 потрібно заплатити приблизно 50 000 грн., без будь яких документів та розписок, на що він у нього запитав, що йому потрібні підтверджуючі документи, щодо оренди приміщення та сплати за нього грошових коштів, на це ОСОБА_4 відповів, що скине йому свій договір але визначення «оренда» у договорі вказано не буде.
Крім цього ОСОБА_4 зазначив, що якщо ОСОБА_5 хоче орендувати приміщення в театрі на п`ять днів, то йому необхідно спочатку сплатити театру за договором 250 000 грн., та ще 250 000 грн. особисто ОСОБА_4 , на це ОСОБА_5 запитав у останнього за що він повинен йому сплачувати вказану суму, ОСОБА_4 на вказане запитання відповів, що це його умова, по іншому він договір не складатиме та не підписуватиме. У звязку із тим, що для зйомок фільму ОСОБА_5 необхідно було вказане приміщення, тому він погодився на умови які йому висунув ОСОБА_4 .
22.05.2018 приблизно ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені Київського муніцепального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, отримав як службова особа, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 з використанням свого службового становища, від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 000 грн. та був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції і під час проведення огляду у останнього виявлено та вилучено:
- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості 30 штук з наступними серією та номером: СД 0789332, ВЗ 8278065, УД 8694569, ФЖ 9117121, ВД 9965181, МВ 1733102, ВИ 1275471, МВ 5501201, СД 6102104, СЖ 1507871, СЗ 7370463, БР 0362121, ФД 7810346, ФБ 8865955, ЗГ 5824937, УЖ 1086793, ЛВ 1417048, ЗБ 1984557, СД 4150347, МВ 2335639, ФГ 1885762, СБ 8637741, МВ 3690845, СД 3821413, МБ 6442022, СД 0962065, ФД 6866396, СЗ 7392040, ВГ 0103419, ФБ 7576083 на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини;
- грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. у кількості 25 штук з наступними серією та номером: ЕХ 7344713, СЕ 7179319, ЄШ 3993499, УМ 0262109, ЄЯ 4360199, УП 5620526, СЄ 6169528, СЛ 9540628, ПА 9436867, УБ 4037554, МА 7915532, ВЧ 4812133, КЕ 6816322, КЖ 3609575, ЄГ 1249678, КИ 6804386, ТЖ 1860884, ЄЖ 830080, ХЗ 2967703, УФ 1459350, ПБ 0695255, КЗ 8854355, СМ 5744741, КЙ 6280807, СК 4765822 на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини;
- імітаційні засоби купюри номіналом 500 гривень з серією та номером ГК 7784501 у кількості 360 штук на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини;
- оригінал договору про надання послуг підписаний між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на 3-х аркушах;
- копію довіреності на ОСОБА_5 на 1-му арк;
- мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 .
Крім того 22.05.2018 в ході освідування ОСОБА_4 в приміщені київського муніцепального академічного театру опери та балету для дітей та юнацтва за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, у останнього здійснено змиви з правої та лівої руки та в подальшому вилучено до окремих паперових конвертів.
Крім того, органом досудового розслідування було встановлено, що 22.05.2018 помічені раніше в приміщенні УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України грошові кошти та імітаційні засоби, заявник за вимогою ОСОБА_4 надавав останньому в якості неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України задовольнити.
Призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи є на наданих на дослідження грошових купюрах та імітаційних засобах сліди спеціальної хімічної речовини?
2. Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?
3. Чи є на наданих на дослідження марлевих серветках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 сліди спеціальної хімічної речовини?
4. Якщо так, то чи однакові вони за своїми фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною наданою в якості зразка порівняння?
Для дослідження експерту направити:
- грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. у кількості ЗО штук з наступними серією та номером: СД 0789332, ВЗ 8278065, УД 8694569, ФЖ 9117121, ВД 9965181, МВ 1733102, ВИ 1275471, МВ 5501201, СД 6102104, СЖ 1507871, СЗ 7370463, БР 0362121, ФД 7810346, ФБ 8865955, ЗГ 5824937, УЖ 1086793, ЛВ 1417048, ЗБ 1984557, СД 4150347, МВ 2335639, ФГ 1885762, СБ 8637741, МВ 3690845, СД 3821413, МБ 6442022, СД 0962065, ФД 6866396, СЗ 7392040, ВГ 0103419, ФБ 7576083, купюрами номіналом 200 грн. у кількості 25 штук з наступними серією та номером: ЕХ 7344713, СЕ 7179319, ЄШ 3993499, УМ 0262109, ЄЯ 4360199, УП 5620526, СЄ 6169528, СЛ 9540628, ПА 9436867, УБ 4037554, МА 7915532, ВЧ 4812133, КЕ 6816322, КЖ 3609575, ЄГ 1249678, КИ 6804386, ТЖ 1860884, ЄЖ 330080, ХЗ 2967703, УФ 1459350, ПБ 0695255, КЗ 8854355, СМ 5744741, КЙ 6280807, СК 4765822, що знаходяться в пакеті №4494731;
- імітаційні засоби купюри номіналом 500 гривень з серією та номером ГК 7784501 у кількості 360 штук на яких були наявні сліди люмінесцентної речовини, шо знаходяться в пакеті №4494732;
- зразок препарату «Промінь-1», що знаходиться в паперовому конверті опечатаному печаткою;
- паперовий конверт із змивами із лівої руки ОСОБА_4 опечатаний печаткою «для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві;
- паперовий конверт із змивами із правої руки ОСОБА_4 опечатаний печаткою «для довідок» Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданого об`єкта дослідження або речового доказу, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0005116 від 10 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..
Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1