МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 жовтня 2018 року Справа №370/2397/18
Провадження №1-кс/370/798/18
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експертові Макарівського районного відділення КОБСМЕ ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.07.2018 року близько 19 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства, шо розташоване в АДРЕСА_2 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості ОСОБА_4 , з приводу успадкованого нею майна, діючи з прямим умислом, наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме завдав ОСОБА_4 , удар кулаком правої руки в область обличчя під ліве око та один удар кулаком руки в область обличчя, а саме в ніс з правої сторони, в результаті чого ОСОБА_4 , втратила свідомість та впала на підлогу та зазнала закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та компресійно-осколковий перелом тіла другого поперекового хребця.
В ході досудового слідства 06.09.2018 року проведено слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_4 , за участю спеціаліста судово - медичного експерта Макарівського відділення КОБСМЕ ОСОБА_5 , статистів, під час проведення якого ОСОБА_4 , розповіла, що 29.07.2018 року коли вона перебувала вдома за вище вказаною адресою, близько 19 години, до її будинку без дозволу зайшов ОСОБА_6 , який наніс їй один удар кулаком правої руки під ліве око, та згодом, повернувся та наніс ще один удар кулаком в ліву сторону носа, від якого в неї запаморочилось в голові та з носа пішла кров. Прийшла вона до тями в той час коли вона вже перебувала в положенні сидячи на підлозі біля стіни в коридорі власного будинку, коли лікар швидкої медичної допомоги надавав їй допомогу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені додатковї судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи могли виникнути вказані в описовій частині ухвали тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , за обставин, встановлених під час слідчого експерименту 06.09.2018 року?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експертові Макарівського районного відділення КОБСМЕ ОСОБА_5 , розташованого в смт. Макарів по вул. Богдана Хмельницького, 56, Київської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1