overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/897/18
№/п 1-кп/317/209/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000021 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000021 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 10.05.2018 р. на 14 год.00 хвл., 31.05.2018 р. на 10 год. 30 хвл. обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти доставки обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,314,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26.06.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3085/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про допит свідка в умовах дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню №0001576 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

Керуючись ст..ст. 336, 369-372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах дистанційного судового провадження.

Наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 11-00 хв. 04.06.2018 р. провести в режимі відеоконференцзвязку із КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10).

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відео конференції, організувавши зв`язок між Комунарським районним судом м. Запоріжжя 04.06.2018 р. о 11-00 год. та Комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Доручити судовому розпоряднику Комунарського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому памятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити КУ «Запорізька клінічна лікарня» забезпечити можливість проведення в дистанційному режимі допиту свідка ОСОБА_6 , який перебуває в даній установі на лікуванні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 , КУ «Запорізька клінічна лікарня» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5447/18 1-кс/335/3652/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 306 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні 21 травня 2018 р. о 09:30 год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати із Запорізької місцевої прокуратури № 2 протокол обшуку та опису речей від 17.01.2018 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадження № 0000221 від 18.12.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/748/18
Провадження №1-кп/463/300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Згідно направленого на адресу суду обвинувальних актів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України .
Ухвалою суду від 04 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Оскільки 30 травня 2018 працівниками поліції доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 в Личаківський районний суд м. Львова, на даний час відсутня обставина, що стала підставою для зупинення судового провадження, а тому таке слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000248 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 січня 2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України
Підготовче засідання призначити на 30 травня 2018 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2936/18
пр.№ 1-кс/464/1183/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження -,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 травня 2018 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.03.2018 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет, на 01 червня 2018 року на 11.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/435/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.

Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відложити на 07.06.2018 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 07.06.2018 року на 09:30 годину приводом працівників поліції (зал № 5).
Попередити потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , про обов`язкову явку в судове засідання на 07.06.2018 року на 09:30 годину.
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7861/17
У Х В А Л А
судового засідання

«29» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,

у с т а н о в и в:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На адресу суду поступив лист №10/30-2.9/1872 від 13 квітня 2018 року з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про те, що ОСОБА_3 вибув з установи 08 лютого 2018 року у державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 необхідно провести у режимі відеоконференції з державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Керуючись ст.ст. 107, 336, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 22 червня 2018 року о 10.00 год. по справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, провести у режимі відеоконференції з державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_3 , який знаходиться у державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Організацію проведення відеоконференції доручити державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , -

в с т а н о в и в :

в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України від прокурора поступило клопотання про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку про наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років без альтернативи застосування іншого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова запобіжним заходом ОСОБА_4 обрано тримання під вартою строком на 2 місяці . У порядку ч.З ст.183 КПК України визначено розмір застави - 48 тис. грн., та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області. Строк дії обов`язків спливає 31.05.18 р. на підставі ухвали суду від 19.03.18 р.

Покладення на обвинуваченого обов`язків є заходом забезпечення кримінального провадження. Оскільки на даний час не змінились обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити останньому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст .36,131,132,176-178,184,194 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці - до 31 липня 2018 року, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

- Здати на зберігання до відповідного органу державної влади ( у разі наявності ) свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1128/18
Провадження у справі № 1-кп/477/159/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 липня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2218/18
Провадження № 1-кп/488/267/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 червня 2018 року на 11 год. 3000 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/40/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ПОТЕРПІЛОГО - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, що призначено на 31.05.2018 р. о 10:00 год., не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з підписами про вручення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_17 заявила клопотання про привід в судове засідання вищевказаних свідків.
Обвинувачені та їх захисники не заперечують про привід даних свідків, крім ОСОБА_11 , посилаючись на її стан здоров`я та знаходження на її утриманні малолітньої дитини, вважають за можливе викликати її повторно судовою повісткою.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, заявлене клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, суду надано документи, що підтверджують поважність причин неявки свідка ОСОБА_11 .
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_17 про привід свідків задовольнити частково.
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 14 червня 2018 року об 11:00 год.
Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 14 червня 2018 року об 11:00 год. свідків:
ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 ..
В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Виконання цієї ухвали доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/520/1482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження по вказаній справі, захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з тих підстав, що у судовому засіданні 18.04.2017 року суддя ОСОБА_3 не задовольнила клопотання захисника про визнання доказів по справі неналежними.
Від захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про закриття провадження по його заяві про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , оскількі суддя ОСОБА_3 вже не здійснює повноваження суді у зв`язку з відставкою.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Враховуючи те, що під час розгляду судом заяви про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, адвокат ОСОБА_6 надав до суду заяву про закриття провадження за його заявою про відвід судді ОСОБА_3 , оскількі суддя ОСОБА_3 вже не здійснює повноваження судді у зв`язку з відставкою, суд приходить до висновку, що зазначена заява про відвід суді, має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 , яка здійснює розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без розгляду з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1