Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1126/18

Номер провадження: 1-кс/511/324/18

23.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000542 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2018 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 о 07.39 водій транспортного засобу ВАЗ2121 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 рухаючись на перехресті головної дороги вул. Кишинівська та другорядної дороги вул. Св. Інокентія (Горького) у м. Роздільна, не надав перевагу рухаючому по головній дорозі автомобілю «ДОДЖ РАМВАН», д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В подальшому автомобіль ВАЗ2121 д/з НОМЕР_1 в некерованому стані та опрокидування виїхав на зустрічну смугу руху вул. Св. Інокентія, де здійснив зіткнення із нерухомим мопедом "Хонда", який перебував на узбіччі, та наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . Внаслідок зіткнення пасажир а/м «Додж» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ. Пасажир мопеду «Хонда», який стояв на узбіччі дороги вул. Св. Янокентія (Горького), м. Роздільна разом зі своєю донькою ОСОБА_9 , 30.08.2014 - ОСОБА_7 , доставлена до Роздільнянської ЦРЛ з діагнозом перелом своду і основи черепу, аутолекварія, назолекварія, ушиблена рана верхньої губи, механічне пошкодження зубів верхньої щелепи, кома. ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

18.05.2018 в період часу з 15.37 по 16.00 був проведений огляд транспортного засобу, а саме: «ДОДЖ РАМВАН», д/з НОМЕР_2 , в ході якого вказаний транспортний засіб був вилучений та поміщений на зберігання до арешт майданчику, який розташований у м. Роздільна по вул. Тираспольській, б/ н Одеської області.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 18.05.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відомості по зазначеному факту 18.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду транспортних засобів від 18 травня 2018 року встановлено, що слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП ОСОБА_10 , здійснив огляд транспортного засобу, а саме автомобілю марки «ДОДЖ РАМВАН», д/з НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільному майданчику за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Тираспольська. При проведенні огляду було встановлено, що автомобіль має явні пошкодження.

Відповідно до заяви власника автомобіля ОСОБА_6 встановлено, що він обізнаний щодо слухання вказаного клопотання, однак не заперечує проти його розгляду за його відсутності.
На підставі листа слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , встановлено, що у зв`язку з відсутністю необхідним умов для зберігання транспортних засобів по якому відкрито кримінальне провадження та з метою проведення слідчих дій по факту ДТП в м. Роздільна, яке мало місце 18 травня 2018 року о 07:30 год. за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Кишинівська автомобіль марки «ДОДЖ РАМВАН», д/з НОМЕР_2 , направлено директору ПП «Альвір» за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Тираспольська б/н.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказаний автомобіль має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та пропущення строків розгляду вказаного клопотання обумовлене відрядженням слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000542 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Поновити строки звернення з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме:

- транспортний засіб, марки «ДОДЖ РАМВАН», д/з НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1