Справа № 588/1476/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Микитенко», в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
встановив:
В жовтні 2017 року у точно невстановлений день ОСОБА_7 виявив у лісовому масиві, який розташований поблизу вул. Грушевського, в м. Тростянець Сумської області,рослину коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних та достовірно знаючи, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини, ОСОБА_7 зібрав з кожної рослини насіння, яке переніс до себе додому та посіяв на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

На весні 2018 року ОСОБА_7 виявив, що на території присадибної ділянки вищевказаного господарства зійшли раніше посіяні ним рослини коноплі. Після чого він почав за ними доглядати, а саме обробляти рослини коноплі від буряну, таким чином незаконно вирощував.

Крім того, у точно невстановлений час у період з травня по серпень 2018 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, на присадибній ділянці де він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з вирощених ним рослин коноплі кілька рослин, незаконно придбавши їх таким чином. Після цього, ОСОБА_7 переніс для просушування та незаконного зберігання їх до приміщення господарської будівлі сараю зазначеного господарства, де став сушити рослини коноплі під навісом. Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли ОСОБА_7 частину листя з них подрібнив, шляхом перетирання руками, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів, які склав у пластикову ємність, яку поставив під дах сараю. В подальшому вказані рослини коноплі ОСОБА_7 вживав шляхом куріння за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та предмета, що складається з фрагменту корку з металевою трубкою із сіткою.

04.08.2018 року на виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2018 року проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території городу виявлено та вилучено 29 рослин коноплі, що росли, які мають корінь, стебло листя та суцвіття, а також 4 рослини коноплі без коріння, які ОСОБА_7 самостійно зірвав в присутності працівників поліції. Також в приміщенні господарської будівлі сараю під дахом виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на гілки росли з листям, що згідно висновку судової від 15.08.2018 року № 19/119/7-2/1186е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,49 г і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебла рослин роду Коноплі (Cfnnabis), у складі яких тетрагідроканнабіолу не виявлено. Під дахом вказаного сараю зі сторони подвір`я у пластмасовій коробці виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що відповідно до висновку судової від 15.08.2018 року № 19/119/7-2/1186е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину) 21,06 г.

Відповідно до висновку експерта від 20.08.2018 року № 19/119/7-2/1186е всі 33 рослини поду коноплі містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканабіол.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 29,55 г.

Також, в ході обшуку в іншому приміщенні вказаного сараю на підлозі у куті під стінкою виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин з двох обрізаних пластикових пляшок та предмета, що складається з фрагменту корку з металевою трубкою із сіткою.

Згідно висновку судової від 15.08.2018 року № 19/119/7-2/1186е речовини-нашарування на вказаному пристрої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, при цьому на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,242 г та на внутрішній поверхні пошкодженої пляшки (надрізана у верхній частині) масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,008 г, на предметі масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,052 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,302 г.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, просив затвердити угоду про визнання винуватості, за якою він повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 310 КК України. Прокурор та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання обвинуваченому у двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік із застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримали вимоги за клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, врахувавши доводи осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 314, 468-475 КПК України, та вирішити питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.

За встановлених вище обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений 310 цього Кодексу та ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор та обвинувачений досягли згоди щодо міри покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді ордного кору обмеження волі.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим сукупності злочинів погоджене покарання йому має бути призначене на підставі ст. 70 ч. 1 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді двох років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 1 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду заявив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди.

З`ясовано, що обвинувачений розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який на обліку в нарко- і психдиспансері не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, як особа на яку скарг не надходило, має постійне місце працює, тобто, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 1 ст. 310 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами Тростянецького районного суду Сумської області від 07.08.2018 року, на 29 рослин з корінням, схожих на коноплю , які запаковано до картонного коробки; 4 рослини без коріння, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробки; дві пластмасові пляшки, схожі на пристрій для куріння коноплі з саморобним «наперстком» у горловині пляшки з нагаром речовини, які запаковано до картонного коробка; речовину рослинного походження у вигляді 3 висушених гілок рослин, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробка; висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі зеленого кольору, подрібнені, які запаковано до картонного коробка.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-373, 394, 468-470, 472- 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.08.2018 року між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому за цим законом покарання:.

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.08.20108 року у справі № 588/1324/18, провадження № 1-кс/588/383/18, у кримінальному провадженні № 0000277 від 04.08.2018 року на 29 рослин з корінням, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробки; 4 рослини без коріння, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.08.20108 року у справі № 588/1323/18, провадження № 1-кс/588/382/18, у кримінальному провадженні № 0000278 від 04.08.2018 року на дві пластмасові пляшки, схожі на пристрій для куріння коноплі з саморобним «наперстком» у горловині пляшки з нагаром речовини, які запаковано до картонного коробка; речовину рослинного походження у вигляді 3 висушених гілок рослин, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробка; висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі зеленого кольору, подрібнені, які запаковано до картонного коробка.

Речові докази по справі: 29 рослини з корінням, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробки; 4 рослини без коріння, схожих на коноплю, які запаковано до картонного коробки; дві пластмасові пляшки, схожі на пристрій для куріння коноплі з саморобним «наперстком» у горловині пляшки з нагаром речовини; речовину рослинного походження у вигляді 3 висушених гілок рослин, схожих на коноплю; висушену речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі зеленого кольору, подрібнені, визнані речовими доказами на підставі постанов слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 04.08.2018 року знищити.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 у судові витрати по справі на суму 1001 (одна тисяча одна) гривня 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/7-2/1186е від 20.08.2018 року.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_5 у судові витрати по справі на суму 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/7-2/1187е від 18.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений виключно підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13