Справа № 303/57/18
Провадження № 1-кс/303/1456/18
У Х В А Л А
20 липня 2018 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
20 липня 2018 року ОСОБА_3 в порядку ст.. 174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05 січня 2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CTZ0368 та автомобіль «Кіа», номер кузова № VIN: НОМЕР_1 , н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
У судове засідання старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05 січня 2018 року з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000027 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Кіа», номер кузова № VIN: НОМЕР_1 , н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вулиця Ярослава Мудрого, 8.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного 04 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2018 року до ЄРДР за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль «Кіа», номер кузова № VIN: НОМЕР_1 , н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та знаходиться на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево вулиця Ярослава Мудрого, 8.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль «Кіа», номер кузова № VIN: НОМЕР_1 , н.з. Словацької Республіки НОМЕР_2 - повернути на відповідальне зберігання компанії "Max LIFE s.r.o,", юридична адреса: вул. Опатовська, 259/129, Тренчин, 91101, представником якої є ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1