Справа № 333/1144/18
Провадження № 1-кп/333/314/18
ВИРОК

Іменем України
11 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000624 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2018 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись на першому поверсі в торговій зоні супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10-а, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі стелажу торгівельного залу, таємно викрав майно, що належить СП «Омега», а саме: колготи жіночі «Конте Тріумф», густиною 150 ден, розмір 2, у кількості 2 одиниці, вартістю 124 гривні 23 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 248 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ).
Далі, поклавши викрадене майно під куртку, ОСОБА_4 , не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та вважаючи, що його злочинні дії залишилися ніким не поміченими, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, через турнікет, який розташований на вході до торгівельного залу, однак був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Варус-10», тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно, що належить СП «Омега» на загальну суму 248 гривень 46 копійок (без урахування ПДВ) та спричинити матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно уранці 23 лютого 2018 року, він знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованому у Комунарському районі м. Запоріжжя, поклав дві одиниці жіночих колгот під куртку, та намагався вийти з магазину не сплативши за товар, однак був зупинений охороною супермаркету. Злочин скоїв тому, що напередодні посварився зі своєю дівчиною, та мав намір налагодити з нею відносини, подарувавши їй подарунок.
Представник потерпілого ОСОБА_6 , який був повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаного представника потерпілого.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, офіційно не працює, має мінливий дохід, за останнім місцем роботи характеризується посередньо, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку прокурора, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, що, на думку суду, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
колготи жіночі «Конте Тріумф», густиною 150 ден, розмір 2, у кількості 2 одиниці, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1