Справа № 314/2039/18
Провадження № 1-кс/314/831/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000371 від 27.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року слідчий СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.04.2018, приблизно 20:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незачинену вхідну калитку, проник на територію двору будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де підійшовши до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, за допомогою молотку та м`язової сили рук, збив навісний замок з вхідних воріт, після чого проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно, а саме:бензокосу «Stihl FS260», вартістю 16873,34 гривень; зарядний пристрій для автомобільної акумуляторної батареї «ВЗУ 12/6-5 «Жигулі»», вартістю 900 гривень; автомобільну акумуляторну батарею «ISTA Standard 60 Ah L+540A», вартістю 1107,28 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки, згідно висновку судового експерта №1972 від 18.05.2018, за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на загальну суму 18880,62 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення».

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вказане клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У ході розгляду клопотання встановлено, вагомість наявних доказів про те, що ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою за вчинення тяжких злочинів, знову вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище. Окрім цього підозрюваний ніде не працевлаштований, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. Усвідомлюючи настання можливих наслідків за вчинення тяжкого злочину будучи під судовим слідством, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 23.07.2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.05.2018