overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/3104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Заявник в судові засідання, призначені на 11.09.2018 року та 17.09.2018 року не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Дослідивши скаргу, оскільки заявник повторно в судове засідання не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/200/169/18
Вступна та резолютивна частини
3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 7 липня 2016 року покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.05 год. 7 вересня 2018 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/119/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/119/17
Провадження № 1-кс/554/8060/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 вересня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржниці надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що проживає у селі Засулля Лубенського району Полтавської області, тобто на значній відстані від місця знаходження суду ( 145 уілометрів), її особиста участь у судовому засіданні є проблемою через її пенсійний вік відсутність коштів на проїзд до місця суду та поганий стан здоров`я, просив провести засідання в режимі відео конференції в Оболонському суді міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, ОСОБА_2 та СУ ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року по справі № 766/13883/16-к про накладення арешту на нерухоме мано, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3, 7102 га.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, з поданого клопотання про скасування арешту не вбачається, що ОСОБА_2 належить вищевказана земельна ділянка, оскільки нею не надано до суду документів, які б підтверджували право власності на нерухоме мано, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3, 7102 га, тому клопотання слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0001712,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0001712.

При постановлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено реквізити банківського рахунку до якого необхідно отримати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_1 , замість вірного 4 та код ЄДРПОУ юридичної особи НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 06.09.2018 постановлено за клопотанням старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за №0001712, зазначивши вірний номер рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: « НОМЕР_4 » та його код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2256/18
Провадження № 1-кс/0158/747/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000690 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що в період часу з 15:00 год. по 15:30 год. 13.09.2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 вересня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , їх локалізацію, механізм отримання, тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілою?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справи 164/909/18
п/с 1-кп/164/89/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 16 травня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 16 травня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/3945/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/575/18

18.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.18 після автоматизованого розподілу справ з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.18 за № 0000793.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити на 17 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/2276/17
Провадження № 1-кп/0285/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2276/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 05.11.2018 року о 14 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1кп/200/645/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які були передані до провадження судді 18 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10.00 годин 23 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 182/5068/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2708/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадяна України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1