У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 30.01.2006 року за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 18.05.2006 року за ч. 2 ст. 187, 69, 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 09.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187, ст. 71,72 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 7 років 1 місяця з конфіскацією майна. За ухвалою Ірпінського міськрайсуду Київської області від 19.02.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.06.2011 по 27.09.2011. Звільнений по відбуттю строку покарання 23 квітня 2018 року з виправної колонії № 85 по відбуттю строку покарання,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 . З урахуванням тяжкості злочинів та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, останній не має місця роботи, не одружений, на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх осіб, тобто не має міцних соціальних зв`язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, незаконно впливати на свідків, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягав, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, може продовжити вчиняти інші злочині, а також враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі підозрюваний впродовж року вчинив два тяжких, корисливих злочинів, крім цього з метою уникнення зміни показань свідків на стадії судового слідства, які є знайомими підозрюваного просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на підставах викладених у зазначеному клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, вважав, що клопотання може бути вирішено на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

08.10.2018р. за фактом нападу з метою заволодінням майном ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Також 08.10.2018 року за фактом нападу з метою заволодінням майном ОСОБА_7 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003968, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2018 року близько 01 год. 15 хв, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік надземного переходу через залізничні колії, що неподалік від входу до залізничного вокзалу в м. Біла Церква, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 32 б, помітив ОСОБА_7 , який прямував в сторону переходу до високої платформи залізничного вокзалу. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу, з цією метою останній пішов слідом за ОСОБА_7 в сторону надземного переходу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на високій платформі, навпроти адміністративної будівлі вокзалу, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи його застосуванням, вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти та мобільний телефон. Останній, усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_5 ножа, тобто насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, з метою уникнення несприятливих для себе наслідків, віддав ОСОБА_5 наявний у нього мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «S6» чорного кольору, вартістю 17 000 гривень та грошові кошти в сумі 500 гривень та один долар США .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього ОСОБА_5 продовжив вчиняти нові умисні злочини, так встановлено, що 08 жовтня 2018 року близько 02 год. 20 хв, знаходячись неподалік надземного переходу через залізничні колії, що неподалік від входу до залізничного вокзалу в м. Біла Церква, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 32 б, помітив ОСОБА_6 яка прямувала в сторону переходу до високої платформи залізничного вокзалу.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбою, а тому останній пішов слідом за ОСОБА_6 в сторону надземного переходу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на східцях вказаного переходу, підійшов до ОСОБА_8 , після чого умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, демонструючи розкладний ніж та погрожуючи його застосуванням, вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти та мобільний телефон.

Остання, усвідомлюючи можливість застосування ОСОБА_5 ножа, тобто насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, з метою уникнення несприятливих для себе наслідків, віддала ОСОБА_5 наявний у неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY S8» чорного кольору, вартістю 25 000 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_5 повідомлено 09.10.2018 р. о 14 годин 45 хвилин.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 08.10.2018 року о 16.36 год., що також в судовому засіданні останній підтвердив.

Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , особу останнього, який не одружений, не працює, утриманців не має, вчинив корисні злочини, має незняту та непогашену судимості, тобто не має міцних соціальних зв`язків, крім цього докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також з метою позбавлення можливості впливати на свідків в кримінальному провадженні, для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.183 КПК України, оскільки злочини вчинені підозрюваним із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_5 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 06.12.2018р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого віділлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 06.12.2018 р. включно.

Копію ухвали направити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1