Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/488/18
Провадження 1-кп/382/52/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000088 від 20.02.2018 року у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вирішив здійснити крадіжку металобрухту неподалік від свого місця проживання. Цього ж дня, близько 22 години ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що зовнішнє освітлення вулиці вимкнено, вирушив до території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_8 , так як раніше на даній території бачив складений в кучу металобрухт. Зайшовши на територію домоволодіння неподалік одного із дерев, останній помітив складений в купу металобрухт. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за п`ять разів переніс шість металевих частин тепличного каркасу до свого подвір`я та сховав в одному із приміщень і в подальшому за допомогою болгарки розрізав їх на 9 частин. Відповідно до протоколу огляду речей від 20 лютого 2018 року вага 9 металевих частин становить 79,45 кілограм. Згідно довідки вартості - вартість 79,45 кг металобрухту станом на 17 лютого 2018 року становить 379,25 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки на загальну суму 379,25 гривень.
18 лютого 2018 року продовжуючи свою злочинну мету, діючи повторно, близько 01 години ночі, ОСОБА_4 взяв із собою металеву фомку та вирушив до території домоволодіння АДРЕСА_3 для здійснення крадіжки майна. Прибувши до вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутні мешканці будинку, останній за допомогою фомки віджав із рами вхідних дверей металевий прибій, після чого проник в середину підсобного приміщення належного ОСОБА_6 . Оглянувши підсобне приміщення ОСОБА_4 виявив в ньому саморобну металеву тачку, на яку завантажив металеві частини різних предметів та відвіз викрадене до території свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 і сховав в одному із приміщень. Відповідно до протоколу огляду речей від 20 лютого 2018 року вага металобрухту становить 69,80 кілограм. Згідно довідки вартості - вартість 69,80 кілограм металобрухту станом на 18 лютого 2018 року становить 349 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на загальну суму 349 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав та дав показання, що 17 лютого 2018 року він вирішив здійснити крадіжку металобрухту неподалік від свого місця проживання. Пізно ввечері він прийшов до будинку ОСОБА_8 , який був не повністю обгороджений та забрав з подвір"я 6 металевих конструкцій, які переніс до свого подвір"я за 5 разів, та в подальшому за допомогою болгарки розрізав конструкції на 9 частин. Близько 01 години 18 лютого 2018 року, він взявши з дому металеву фомку, прийшов до території домоволодіння, належного ОСОБА_6 , де за допомогою фомки віджав із рами вхідних дверей металевий прибій, після чого проник всередину підсобного приміщення, де виявив саморобну металеву тачку, на яку завантажив металеві частини різних предметів та відвіз викрадене до території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 і сховав в одному із приміщень.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що металеві конструкції знаходилися на території подвір"я його домоволодіння, яке було частково неогороджене. На момент крдіжки у вказаному будинку ніхто не проживав. Викрадені металеві конструкції були виявлені в домоволодінні ОСОБА_9 , про що його повідомили працівники поліції. Просить не карати суворо ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що після того, як він виявив крадіжку речей із підсобного приміщення, то працівники поліції виявили крадене майно вдома у ОСОБА_4 . Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 немає, просить його суворо не карати.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а дії його за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднану із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металобрухт вагою 79, 45 кг, який знаходиться на зберіганні у службовому боксі № 7 Яготинського відділення поліції передати ОСОБА_5 , металобрухт вагою 69,80 кг, який знаходиться на зберіганні у службовому боксі № 7 Яготинського відділення поліції передати ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1