Справа № 523/5108/18
Провадження №1-кс/523/2157/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.07.2018 року, про доручення проведення трасо логічної експертизи транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:
13.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 року працівниками поліції біля будинку №108 по вул.С.Палія в м.Одесі виявлено автомобіль марки «Audi А6», державний номер НОМЕР_1 , з підробленим номером кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Як слідує з матеріалів клопотання, за матеріалами УПП в Одеській області, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, а саме щодо призначення трасологічної експертизи транспортного засобу «Audi А6», до проведення якої вказаний слідчий пропонує слідчому судді залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Прохоровська, 35, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку.

Разом з тим, розглядуване клопотання слідчого ОСОБА_2 й додані до нього документи містять суперечливі відомості щодо дійсного визначення статті закону України про кримінальну відповідальність, оскільки з другого абзацу описової та прохальної частин означеного клопотання та витягу з ЄРДР №0001340 від 19.03.2018 року слідує проведення досудового розслідування за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу (ст.290 КК України), але з огляду на третю частину клопотання ст.190 КК України, що у своєї сукупності свідчить про невизначеність дійсної правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні.
Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення трасологічної експертизи транспортного засобу є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку, містить суперечливі відомості та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає за таких обставин призначенню означеної експертизи в цьому кримінальному провадженні, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених суддею недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 12.07.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001340 від 19.03.2018 року, про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу «Audi А6», повернути вказаному слідчому для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: