Справа № 209/1577/17
Провадження № 1-кп/209/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001559, 0000097, 0000957відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 60 днів, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений є раніше судимим, він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому продовжують існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 не доставлено в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні судом заявленого прокурором клопотання, він покладається на розсуд суду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 21 серпня 2018 року видалено з зали суду на весь час судового розгляду за повторне порушення порядку у залі судового засідання в порядку ч.1 ст.330 КПК України.
Ухвалою суду від 10.09.2018 р. для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 судом у відповідності до ч.1 ст.330 КПК України залучено захисника за призначенням.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 12.09.2018 року № 004-0046110 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_5 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику за призначенням ОСОБА_5 було надано конфіденційну розмову, за результатами якої обвинуваченим ОСОБА_4 відводів зазначеному захиснику не заявлено, про що свідчить розписка від 25.09.2018 року.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 330 КПК України, судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження проводиться за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням адвоката ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також можливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимий, звільнився по відбуттю покарання 26.01.2016 року, що свідчить про системність вчинення останнім різних злочинів, обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, кваліфікованих за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, які є тяжкими злочинами, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
На даний час відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що встановлені судом ризики при обранні запобіжного заходу на даний час втратили свою актуальність, а особа обвинуваченого ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, як і того, що обставини передбачені ст.199 КПК України відсутні.
Окрім наявності встановлених судом ризиків, суд при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 враховує також, що останній не працює та не має постійного джерела доходу.
За таких обставин, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже існує достатньо підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На думку суду тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 330, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 листопада 2018 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1