Єдиний унікальний номер 185/596/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002746 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Павлоград, українця, громадянина України,

з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, який

зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.10.2017 року о 19.00 годині знаходився біля магазину № 03406 «Брусничка», розташованого по вул. Західно-донбаська, 13-А м. Павлограда, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , приблизно о 19.34 годині прийшов в магазин № 03406 «Брусничка», розташованому по вул. Західно-донбаська, 13-А м. Павлограда, Дніпропетровської області, де пройшовши у відділ з реєстрації кави вищевказаного магазину, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не поміченими, з прилавку торгівельного залу вказаного відділу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів викрав упаковку розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 280/250 г., вартістю 179,47 гривень, упаковку розчинної кави «Якобз Монарх Крема» вагою 65/60 г., вартістю 48,56 гривень, яку сховав спереду під куртку в яку був вдягнений. Далі ОСОБА_3 викравши вещевказані дві упаковки кави, які перебувають на балансі товариства з обмеженою відпоідальністю «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка» на загальну суму 228,03 грн., плануючи бесперешкодно залишити приміщення магазину з викраденим майном, направився в сторону виходу з магазину через касову зону не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними злочинними діями, направленими на таємне, викрадення чужого майна, викрав майно, яке перебуває на балансі товариства з обмеженною відповідальністю «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка», а саме: упаковку розчинної кави «Якобз Монар» вагою 280/250 г., вартістю 179,47 гривень, упакову розчинної кави «Якобз Монрх Крема» вагою 65/60 г. вартістю 48,56 гривень, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» магазин № 03406 «Брусничка», матервального збитку на загальну суму 228,03 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 16.10.2017 року, перебуваючи в магазині «Брусничка» по вул. Західно-донбаська м. Павлограда, викрав дві упаковки кави. Щиро кається в тім, що сталося.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198 (сто дев`ятсот вісім) грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 198 (сто дев`ятсот вісім) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом від 06.10.2017 року о 19.34 годині а магазині «Брусничка № 03406», розташованому за адресою: м. Павлоград вул. Західно-донбаська, 13 а залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .