Справа №635/1840/18
Провадження №1-кс/635/958/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Буди Харківського району Харківської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 04 березня 2018 року приблизно о 00:30 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи згідно відведеної їй ролі разом з ОСОБА_7 перебували поблизу вищевказаного будинку та спостерігали за оточуючою обстановкою, в той час, коли ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної йому ролі через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, щоб завчасно попередити останнього про появу свідків. В той час коли ОСОБА_8 знаходився у будинку, він побачив власника будинку ОСОБА_9 та розуміючи, що діє відкрито, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчинив напад на потерпілого, який виразився в нанесенні декількох ударів в область голови ОСОБА_9 , від яких останній втратив свідомість. В момент нанесення ударів в будинку були вже присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та керуючись єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вони відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia», велосипедом «Україна» та грошовими коштами у сумі 9500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05 березня 2018 року.

23 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоєний групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

22 травня 2018 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у зазначеному кримінальному провадженні, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на неї процесуальних обов`язків: без дозволу слідчого, прокурора чи суду відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією, не має постійного місця роботи та заробітку, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 травня 2018 року. Разом з тим, закінчити досудове розслідування в строк до 23 травня 2018 року не вдається можливим, оскільки необхідно вчинити наступні слідчі дії: оголосити у розшук ОСОБА_8 , отримати результати призначених у рамках зазнаного кримінального провадження експертиз, у разі необхідності провести інші слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт. Вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, їх виконання потребує додаткового часу строком не менше ніж один місяць, у зв`язку з чим постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 строк досудового розслідування продовжений до 23 червня 2018 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, підтримали клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому прокурор в судовому засіданні просив продовжити відносно ОСОБА_5 тримання під домашнім арештом у період часу, який був визначений в ухвалі про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної, тобто з 20 години до 08 годину наступної доби.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти продовження їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час працює садівником, однак за відсутності застосованого відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вона мала б можливість отримувати більшу заробітну плату.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваної, посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, зазначила, що підозрювана не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та оскільки свідки та потерпілий у даному кримінальному провадженні допитані, підозрювана не може незаконно впливати на них, а тому ризики взагалі відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 20 години по 08 годину наступної добиу межах строку досудового розслідування, до 23 травня 2018 рок. ОСОБА_5 зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: не відлучатися із населеного пункту смт. Буди Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 від 22 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000386 від 05 березня 2018 року продовжений до трьох місяців, а саме до 23 червня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчується 23 травня 2018 року.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року, під час розгляду питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею були встановлені наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не має офіційного місця роботи або навчання, раніше не судима, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .. З огляду на наведене є всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, який інкримінується підозрюваній, дані про особу підозрюваної, вважає доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи підозрюваної, що застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавляє її можливості отримувати більшу заробітну плату, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо працевлаштування останньої.

Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Зі змісту постанови керівника Харківської місцевої прокуратури №6 радника юстиції ОСОБА_10 від 22 травня 2018 року вбачається, що підставою для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців є необхідність проведення ряду процесуальних дій, а саме: оголосити у розшук ОСОБА_8 , отримати результати призначених у рамках зазнаного кримінального провадження експертиз, у разі необхідності провести інші слідчі дії, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 23 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, який полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період часу з 20 години по 08 годину наступної добиу межах строку досудового розслідування, до 23червня 2018 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- не відлучатися із населеного пункту смт. Буди Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинувачених.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 23 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1