АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/661/18 Справа № 184/852/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга, розгляд якої було призначено на 25 травня 2018 року на 10:30 годину.
До початку судового розгляду на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_8 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 11.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, призначене на 10:00 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3