Справа № 489/5903/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2404/2018 р.
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта незакінчена вища, студентки 3 курсу Одеського національного університету ім. Мечникова, незаміжньої, не працює, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01.08.2018 близько 02 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись на березі річки Інгул, на відстані 133 метри від будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 , яке виразилося в нанесенні гвинторізом ударів у голову останній, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливів у під павутинний простір правої та лівої півкуль головного мозку які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заволоділи майном належним потерпілій ОСОБА_12 , а саме золотим ланцюжком, золотою каблучкою, золотою сережкою, жіночим кварцовим годинником, мобільним телефоном «Samsung J5».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.08.2018 р. до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2018 р.

26.09.2018 керівником Миколаївської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до 03.11.2018 р.

Начальником відділення подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 діб в межах строку досудового розслідування з підстав того, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , знищення, схову будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не зменшились, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Захисники та підозрювана просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, підозрювана раніше не судима, позитивно характеризується, страждає рядом захворювань, потребує лікування, яке не може бути їй надано в умовах слідчого ізолятору.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прокурором не доведені, оскільки ОСОБА_4 після скоєння злочину, в якому підозрюється, місце проживання не змінювала, підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 утримуються під вартою в слідчому ізоляторі.

Суд вважає, що існує ризик знищення, схову будь-яких з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна потерпілої ОСОБА_12 .

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, її репутацію, наявність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, стан здоров`я та позитивну характеристику, а також те, що ризики суттєво зменшились, вважаю, що запобіганню доведеного ризику може забезпечити більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність в долученні до матеріалів провадження висновків судово-медичної, молекулярно-генетичних експертиз, долученні характеризуючих матеріалів з м. Одеси на підозрюваного, отриманні інформації щодо з`єднання абонентських номерів, що перебувають у володінні ТОВ "Лайфселл", складенні та погодженні з процесуальним керівником загальної підозри та повідомленні ОСОБА_4 , вчиненні інших процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування, для чого потрібний додатковий строк. А тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю необхідно застосувати в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 195, 196, 199, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю терміном 30 днів за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювану ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали закінчується 27.10.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1