Справа №: 398/3486/18
провадження №: 1-кс/398/1211/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" вересня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за за № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за за № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в період часу з 03.09.2018 по 05.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав фотоапарат « SONY » чорного кольору, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 3000 гривень.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що 05 вересня 2018 року приїхавши додому з лікарні він виявив відсутність фотоапарату « SONY 35х Optical zoom» DSC H300 разом з сумочкою для нього. Фотоапарат в комплекті з USB дротом, він купив 30 грудня 2016 року в магазині «Техномаркет» в м. Олександрія за 3000 гривень, в подарунок до нього йшла чорна сумка під фотоапарат з тканини, ффотоапарат також був чорного кольору, ніяких дефектів та подряпин на ньому не було в справному стані, сумка чорного кольору з матеріалу тканина, на три відділення розмірами 18х10 см, ручка чорного кольору, в цілому стані, мала дефекти експлуетаційного характеру. Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР 06.09.2018 року за №0000574, заява потерпілого від 05.09.2018 року, протокол допиту потерпілого від 06.09.2018 року містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо надання висновку експерта групі слідчих у складі: старшому слідчому слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому - ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення ОСОБА_7 , слідчому - ОСОБА_8 , а також за їх дорученням працівникам Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, тому вважаю за можливо в цій частині клопотання задовольнити частково, а саме в частині надання висновку експерта старшому слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу фотоапарату марки «SONY 35х Optical zoom» моделі DSC H300 у комплекті з комплекті з USB дротом, у технічно справному стані, який був придбаний новим 30 грудня 2016 року за 3000 гривень, станом цін на 05.09.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Зобов`язати слідчого надати за вимогою експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1