Справа № 479/948/18
Провадження № 1-кс/479/246/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15 вересня 2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на велосипед чорного кольору, належний ОСОБА_4 , як на засіб вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15 вересня 2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України.
В клопотанні порушується питання про арешт тимчасово вилученого 16 вересня 2018 року під час огляду місця події - території Кривоозерської середньої загальноосвітньої школи І ступеня, за адресою: смтКриве Озеро вул.Тельмана, майна, а саме: велосипед чорного кольору із прямою рамою.
Постановою заступника начальника СВ Кривоозерського ВП ОСОБА_2 від 16 вересня 2018 року велосипед чорного кольору із прямою рамою визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366, в якості речового доказу та залишено на зберігання на території Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна, 72 Миколаївської області.
Як встановлюють положення п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, підстави і мета арешту відповідно до ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування його необхідності, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Ці вимоги процесуального закону в клопотанні проігноровані повністю, будь-яких документів (або інших даних) про власника або особу, у фактичному володінні якої, знаходиться вказаний велосипед, до клопотання не додано.
Згідно положень ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна - велосипеда чорного кольору із рамою закритого типу, з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 15 вересня 2018 року за ознаками ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_3 .
Встановити строк у сімдесят дві годині для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Роз`яснити стороні обвинувачення, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням про усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :