Дата документу 13.02.2012 Справа № 1622/1833/2012
Справа № 4/1622/259/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю прокурора Верблюд Я. М.,

адвоката Прохур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 21 січня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції Сичик С.В. виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

06 лютого 2012 року до суду на вищевказану постанову надійшла скарга з проханням про її скасування.

Скаржник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, а постанову про порушення кримінальної справи скасувати. Вважає, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави щодо її порушення, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважав, що на час порушення кримінальної справи було достатньо для цього підстав та приводів. Просив залишити скаргу без задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, 29.12.2009 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, яка в період часу з 2002 року по 2003 рік без його відома підробила підпис у заяві до відділу РАЦС на документах про усиновлення її доньки ОСОБА_6 та зверненнях до суду, які були використані в подальшому при стягненні аліментів, що і стало приводом для порушення 08.01.2010 року відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. ст. 358 КК України. ( а.с. 2 кримінальної справи). Підставою для порушення кримінальної справи в постанові про порушення кримінальної справи від 08.01.2010 року вказано наявність в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2011 року постанову про порушення кримінальної справи від 08.01.2010 року скасовано, (а.с. 146 - 147 кримінальної справи). Вказана постанова учасниками процесу в апеляційном порядку не оскаржувалась, замість того слідчим винесено постанову про порушення кримінальної справи від 21.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, (а.с. 148 кримінальної справи). Приводом для порушення цієї справи за ч.1 ст. 190 КК України, як вбачається зі змісту постанови, була все та ж заява ОСОБА_5 від 29.12.2009 року, по якій вже приймалось рішення в порядку ст. 97 КПК України, яке було скасовано постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.01.2011 року. Постанова суду набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась. Крім того, в матеріалах кримінальної справи (а.с. 108) є копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області 13.12.2002 року, а кримінальна справа за ч.1 ст. 190 КК України порушена слідчим відносно ОСОБА_4, однак такої особи з моменту видачі паспорта на прізвище Гнаток вже не існує.

Під час досудового слідства, за вищевказаною справою, було проведено почеркознавчу експертизу № 601 від 05.10.2010 року, висновкам якої встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в заяві за вхідним реєстраційним № 4449 від 05.12.2002 року до Київського районного суду м. Полтави про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_6 , виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2011 року в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Полтавського МУЮ про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу відмовлено. Цим же рішенням суд не вважає належними доказами висновки судової почеркознавчої експертизи від 05.10.2010 року №601 та від 31.05.2011 року №374, згідно яких підписи від імені ОСОБА_5 в актовому записі про одруження та в заяві до Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2002 року про удочеріння неповнолітньої виконані не ОСОБА_5 а іншою особою, (а.с. 41-42 матеріалів скарги).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2011 року і задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Київського відділу РАЦС Полтавського МУЮ про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу, визнання удочеріння недійсним та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження відмовлено, (а.с. 43 матеріалів скарги).

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2011 року та від 10.01.2012 року вказані рішення Київського районного суду м. Полтави залишені без зміні отже вони є такими, що набрали на даний час законної сили. ( а.с. 44-46 матеріалів скарги).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у слідчого не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносні ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 210, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Прохур Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 21 січня 2011 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 21 січня 2011 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України винесену старшим слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області С.В. Сичик.

На постанову протягом 7 діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя В.М.Бугрій