УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В судове засіданні заявник не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши лист,згідно якого просить скаргу розглянути у його відсутності та повідомляє, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 від 09.07.2018 року, постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, скасовано та матеріали кримінального провадження направлені до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі для організації проведення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно скасував рішення, вважаю необхідним провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000675 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 13.07.2018