Справа № 357/8513/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/991/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.09.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та повернуто вказане клопотання прокурору для здійснення провадження в загальному порядку,

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003120 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, й воно, разом з додатками, було повернуто прокурору для здійснення провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0003120 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Частина 5 статті 288 КПК України передбачає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, системний аналіз ст. 288 КПК України та матеріалів кримінального провадження дає можливість прийти до висновку, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та повернуто вказане клопотання прокурору для здійснення провадження в загальному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2