Справа № 627/734/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

04.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що 30.06.2018 до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 30.06.2018 в період часу з 13:30 до 14:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , де з приміщення будівлі сараю таємно викрав речі домашнього вжитку, внаслідок чого останній спричинив матеріальну шкоду.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість 1 алюмінієвого тазка ємністю 5л. вагою 1,5кг., придбаного у 1990 році у новому стані, з 1990 року перебував у використанні. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 1,5 кг.?;

- яка ринкова вартість 1 алюмінієвої каструлі без кришки ємністю 3 л. вагою 1кг., придбаної у 2000 році у новому стані, яка з 2000 року була у використанні. На момент вчинення крадіжки (30.06.2018) була в робочому стані, без пошкоджень. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 1 кг.?;

- яка ринкова вартість 1 алюмінієвої каструлі без кришки ємністю 2л. вагою 900 грамів, придбана у 2005 році у новому стані, з 2005 року була у використанні. На момент вчинення крадіжки (30.06.2018) була в робочому стані, без пошкоджень. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 900 грамів.?;

- яка ринкова вартість 1 алюмінієвої м`ясорубки вагою 2,5кг., на якій мається викарбуваний надпис «ГОСТ 4025-78», придбаної у 2010 році у новому стані, з 2010 року була у використанні. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 2,5 кг.?;

- яка ринкова вартість 1 алюмінієвої форми пельменниці стандартного розміру вагою 1 кг., придбаної у 2008 році у новому стані, з 2008 року була у використанні. На момент вчинення крадіжки (30.06.2018) була в робочому стані, без пошкоджень. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 1 кг.?;

- яка ринкова вартість 1 алюмінієвого казанка без кришки ємністю 2л. вагою 2,5 кг., придбаного у 2010 році у новому стані, з 2010 року був у використанні. На момент вчинення крадіжки (30.06.2018) був в робочому стані, без пошкоджень. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт кольорових металів, вагою 2,5 кг.?;

- яка ринкова вартість 1 емальованої тарілки ємністю 2,5 л. вагою 1 кг., придбаної у 2013 році у новому стані, з 2013 року була у використанні. В разі неможливості оцінити вказану річ, оцінити її як брухт чорних металів, вагою 1 кг.?

Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1