БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1191/18
Провадження № 1-в/497/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , що погоджено з начальником цього ж сектору ОСОБА_7 , - про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тираспіль, Республіка Молдова, громадянина України, українською мовою володіє, з середньою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, працює періодично за наймом у приватних осіб, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 28.03.2017 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.4ст.407, 69 КК України до штрафу в розмірі 10200грн., який оплатив,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017р. ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.407ч.2 КК України, йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, від відбування якого, на підставі ст.75 КК України, - він був звільнений з випробуванням та призначенням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням, відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2 КК України, обов`язків: - протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
11.07.2018 року до суду звернувся орган пробації з вищевказаним поданням про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи подання тим, що, хоча засуджений позитивно характеризується з місця проживання і не притягувався з початку іспитового строку до адміністративної відповідальності, проте не виконує усіх вимог щодо виконання умов іспитового строку: з 02.05.2018 року не з`являвся до органу пробації для реєстрації, на телефонні дзвінки за двома номерами телефону не відповідає, за місцем проживання не перебуває, рідні не знають де він перебуває, на запити органу пробації до лікарні і відділення поліції отримані відповіді про те, що на лікуванні в Болградській ЦРЛ засуджений не перебував, затриманим, або таким, що утримується під вартою у зв`язку з новим обвинуваченням, - не значиться.
Про час та місце розгляду клопотання повідомлені, згідно вимог ч.4ст.539 КПК України, засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого і виконанням покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, просив направити засудженого до відбування покарання, призначеного йому вироком суду, оскільки засуджений чотири рази, з врахуванням 30.07.2018року, коли мав з`явитися також, - не з`явився до органу пробації без поважної причини у призначений йому час, про розгляд подання судом його було повідомлено через його матір, яка проживає в Москва, та з якою зв`язалися родичі.
ОСОБА_5 заперечував проти направлення його для відбування покарання, пояснивши, що не з`являвся до органу пробації з поважної причини - шукав роботу, і його взяли на випробувальний строк, і, оскільки він має судимість, він ще не оформлений офіційно, працює в приватної особи в м.Одеса, додзвонитися йому неможна було, оскільки він втратив телефон з сімками, сам не здогадався зателефонувати до органу пробації, і повідомити про від`їзд не зміг, оскільки не знав, чи візьмуть його на ро, а потім, побоюючись втратити роботу, не зміг приїхати; наразі усвідомив свою поведінку і відповідальність відбування іспитового строку, більше не буде допускати порушення порядку відбування іспитового строку та виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації, визнає, що винуватий, тому приносить свої вибачення інспектору органу пробації.
Захисник підтримав засудженого, просив вважати причину його неявки до органу пробації поважною, оскільки доказів влаштування на роботу засуджений надати не може, через те він ще не оформлений офіційно на період випробувального строку, вважає, що його підзахисний усвідомив усю важливість відбування покарання суду з випробуванням, має намір більше не скоювати порушень умов відбування, буде з`являтися до органу пробації у призначений строк.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що за весь час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, переважно своєчасно з`являвся до органу пробації для того, щоб відмітитись, двічі не з`явився з причин, які можна визнати поважними, на виклик до суду наразі з`явився, тому відсутні достатні підстави для направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання з огляду на поважність причин та його твердження, що він усвідомив відповідальність і має намір виправитись - не порушувати в майбутньому умов випробувального строку.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника, засудженого та його захисника, суд дійшов наступного.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника на небажання засудженого ОСОБА_5 встати на шлях виправлення, та виконувати умови іспитового строку належним чином, подання інспектора Болградського районного відділу пробації про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - є передчасним, і тому підстав для задоволення клопотання не достатньо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 , що погоджено з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017 року залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження виконання вироку суду - здійснення нагляду за засудженим вироком Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2017 року ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк і спосіб з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1