Справа№ 693/634/18
Провадження №1-кс/693/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000280 слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

20 червня 2018 року до слідчого відділення Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов ініціативний рапорт дільничного офіцера Жашківського відділення поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення операції «Мак-2018» за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено насадження трав`янистих рослин зеленого кольору із характерним запахом, схожих на рослини коноплі.
На підставі вказаного рапорта 20 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 буловнесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель.

20 червня 2018 року, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 51 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_7 проведено огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 . В ході огляду працівниками поліції на території присадибної ділянки за будинком та господарськими будівлями було виявлено та вилучено насадження трав`янистих рослин зеленого кольору із характерним запахом, схожих на рослини коноплі, в загальній кількості 54 рослини.
При огляді вилучених трав`янистих рослин, а також при їхньому перерахуванні було встановлено, що їхня загальна кількість становить 54 рослини, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження перекваліфіковано з ч.1 ст.310 КК України на ч.2 ст.310 КК України.

Оскільки іншим способом отримати докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження, не має можливості, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та начальник Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, - задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС Українипроведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000280 від 20.06.2018р. та на її вирішення поставити наступне питання:

-Чи являються надані на дослідження рослини, рослинами (роду) коноплі та чи містять вони психотропні речовини?

Для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, надати два поліпропіленові мішки білого кольору, з вилученими трав`янистими рослинами зеленого кольору в кількості 54 штуки.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8