Справа № 396/528/17
Провадження № 1-кп/396/8/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням в інше сховище та житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 вчинив наруги над могилами, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах померлих, вчинені повторно, з корисливих мотивів, тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.297 КК України.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що в період часу з 02.02.2017 по 11.02.2017 року, більш точної дати слідством і судом не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, через металеву хвіртку проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке ОСОБА_6 використовує як сховище, де помітив металеві речі, а саме 4 труби діаметром 3 см. довжиною 1,8 м. кожна, які переніс до хвіртки.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до середини будинку та у приміщенні веранди помітив металеві прути у кількості 4 шт. довжиною 1,5 м. та діаметром 3 см. кожен, металевий трамбувач кустарного виробництва, один металевий кутик довжиною 1,6 м., товщиною стінки 0,5 см., 4 металеві труби із гачками, діаметром 2 см. довжиною 2 м. кожна, пофарбовані барвником блакитного кольору, 4 металеві труби із гачками, діаметром 2 см. довжиною 2,2 м. кожна, пофарбовані барвником блакитного кольору, металевий каркас вішалки блакитного кольору, висотою 1,8 см. та металеву полицю зеленого кольору, які виніс із будинку.
В подальшому, ОСОБА_4 всі вказані вище металеві речі завантажив на велосипед, який взяв із собою, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Загальна вага викрадених ОСОБА_4 з домоволодіння ОСОБА_6 металевих речей склала 128 кг.
Відповідно до висновку експерта №120 від 27.02.2017 вартість одного кілограму брухту та відходів чорних металів складає 3 грн. 17 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 405 грн. 76 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше сховище та житло.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в другій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похована ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), металеві вироби, а саме 2 циліндра, довжиною 193 см., діаметром 6,5 см. кожен, та 1 циліндр довжиною 196 см., діаметром 6,5 см., якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані вказані вище металеві речі збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинена повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де поховані ОСОБА_8 (1910-1991 рр) та ОСОБА_9 (1914-1988рр.), металеві вироби, якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері. В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 металеві речі збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді серпня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похований ОСОБА_10 (25.10.1935-05.11.2009 рр.), металеві вироби, а саме металеві швелера, якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_10 металеві речі збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похований ОСОБА_11 (29.09.1966-27.07.2005 рр.), металеву трубу, довжиною 127 см., діаметром 4,5 см., товщина стінки 0,4 см., якою в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовану із місця поховання ОСОБА_11 металеву трубу збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, будучи впевненим у наявності металевих предметів під надмогильними плитами, демонтував з-під надмогильних плит, де похована ОСОБА_12 (01.01.1922-14.01.2002рр.), азбестову трубу. Після цього, зрозумівши, що демонтована труба вироблена не з металу, залишив її біля місця поховання ОСОБА_12 (01.01.1922-14.01.2002рр.) тим самим розпорядившись нею на власний розсуд, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді серпня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похований ОСОБА_13 (07.09^1961-19.11.2007рр.), металеву трубу, якою в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовану із місця поховання ОСОБА_13 металеву трубу збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в другій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де поховані ОСОБА_14 (06.01.1911-12.02.1993рр.), ОСОБА_15 (03.03.1909-03.07.1991 pp.), металеві вироби, а саме 2 осі, одна із яких довжиною 163 см., діаметром 3,5 см., інша довжиною 158 см., діаметром 4 см., якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані вказані вище металеві речі збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді серпня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, . маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похований ОСОБА_16 (13.10.1948-08.04.2004 pp.), 1 металевий швелер довжиною 150 см., шириною 14 см., яким в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтований із місця поховання ОСОБА_16 металевий швелер збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в першій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похована ОСОБА_17 (18.04.1944-02.09.1997рр.), металеві предмети, а саме 2 арматури, одна із яких довжиною 136 см., діаметром 2 см., інша 132,5 см., діаметром 3 см., якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засадіР суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_17 металеві предмети збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в другій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де поховані ОСОБА_18 (17.04,1938 11.08.2007рр.), ОСОБА_19 (10.11.1936-27.06.2009рр.) 1 металеву трубу довжиною 137 см., діаметром 2,5 см., товщина стінки 0,3 см., якою в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_18 та ОСОБА_19 металеву трубу збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в другій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши іа собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де поховані ОСОБА_20 (28.04.1928-12.12.2002рр.), ОСОБА_21 (05.05.1928-18.11.1985рр.), ОСОБА_22 (27.06.1951-22.12.1993рр.), металеві предмети, а саме 1 металеву трубу, діаметром 2,5 см., довжиною 150 см., та 1 арматуру довжиною 150 см., якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 металеві предмети збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в другій декаді липня 2017 року, в нічний час, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, а також незаконним заволодінням металевими предметами, що знаходяться на могилах, взявши із собою штикову лопату, приїхав на своєму велосипеді марки «Тиса» до кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою штикової лопати, демонтував з-під надмогильних плит, де похований ОСОБА_23 (04.08.1959-18.01.2003рр.), 2 металеві труби довжиною 150 см., якими в подальшому заволодів, чим завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.
В подальшому, реалізовуючи свій корисливий намір, гр. ОСОБА_4 демонтовані із місця поховання ОСОБА_23 металеві труби збув у власних цілях.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, тобто наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно, з корисливих мотивів.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в середині січня 2018, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_24 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де за допомогою фізичної сили, вибив вхідні двері, чим йошкодив внутрішній замок та проник до середини будинку та в одній із спальних кімнат помітив телевізійний приймач «Tiger-t2», двокамфорну чавунну плиту, та алюмінієву миску ємністю 15л. які виніс на подвір`я та в подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №43 від 21.03.2018 року, вартість двох камфорної чавунної плити становить 650 грн., вартість телевізійного приймача «Tiger-t2» становить 329 грн., вартість алюмінієвої миски ємністю 15 л. становить 250 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 1229 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що в середині лютого 2018 року дати та часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_25 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов через присадибну ділянку на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку, який знаходивсь на дверях, проник до середини одного із підсобного приміщення де помітив металевий швелер довжиною 3,5 м. шириною 20 см.^та металеву кришку від бочки РГС-5 кб., кі знаходились на підлозі, та виніс на подвір`я і в подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 43 від 21.03.2018 року, вартість одного металевого швелера довжиною 3,5 м. шириною 20 см. становить 1325,35 грн., вартість металевої кришки від бочки РГС-5 кб. становить 180 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 1505,35 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що 25.02.2018, близько 23 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_26 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізши через ворота проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом вибиття вхідних дверей та пошкодження внутрішнього замку дверей, проник до середини будинку та в кухонній кімнаті помітив двокамфорну чавунну плиту, та одно камфорну чавунну плиту, а також мікрохвильову піч марки «LG» MS204, електрозварювальний пристрій "Kendi MS-200" та в шафі виявив дублянку з штучного хутра, які виніс на подвір`я. В подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 43 від 21.03.2018 року, вартість однієї одно камфорної чавунної плити становить 400 грн., вартість однієї двох камфорної чавунної плити становить 500 грн., вартість мікрохвильової печі марки «LG» MS204 становить 800 грн., вартість електрозварювального пристрою «Kendi» MS-200 становить 1820 грн. вартість штучної чоловічої дублянки з хутром становить 675 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 4195 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що 12.03.2018 року, близько 24 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до пров. Херсонського м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до дерев`яного стовпа котрий розташований навпроти домоволодіння АДРЕСА_6 , де за допомогою секатора демонтував 80 метрів телефонного кабелю ТПП 20x2, після чого з місця злочину зник та в подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №43 від 21.03.2018 року вартість одного метру кабелю ТПП 20x2 становить 16,20 грн, загальною вартістю 1296 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив ПрАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1296 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що 18.03.2018 року, близько 23-ї год., ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_27 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан не відчиняючи металеву хвіртку яка була замкнута з метою перешкоджання вільного доступу, проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом фізичної сили рук демонтував п`ять латунних труб довжиною по 3 м. кожна діаметром 32 мм. кожна, після чого покинув територію вказаного домоволодіння. В подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №43 від 21.03.2018 року вартість латунної труби довжиною 3 метри діаметром 32.мм становить 241,40 грн., загальною вартістю 1207 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 1207 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що на початку лютого 2018 року, більш точної дати та часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_28 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого^майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, пройшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження шибки віконного отвору проник до середини будинку та в одній із спальних кімнат помітив металеве ліжко з панцерною сіткою, яку розібрав в середині вказаного будинку, a також знайшов металевий молот. Після чого, вибив вхідні двері з середини вказаного будинку, які біли замкнуті на навісний замок, та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №45 від 15.05.2018 вартість металевого ліжка з панцерною сіткою становить 550 грн., вартість металевого молота становить 300 грн..
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 850 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім цього, судом встановлено та доведено, що 07.03.2018 року в обідній час доби, більш точного часу слідством і судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_29 .
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, зайшов до території домоволодіння, де шляхом відкривання дверей проник до середини будинку де помітив чавунну 9-ти секційну батарею (радіатор водяного опалення), одну чавунну 7-ми секційну батарею (радіатор водяного опалення) які демонтувавши виніс на вулицю. В подальшому викраденими речами розпорядивсь на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №45 від 15.05.2018 вартість однієї 9-ти секційної батареї (радіатор водяного опалення) становить 540 грн., вартість однієї чавунної 7-ми секційної батареї (радіатор водяного опалення) становить 420 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 960 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, погодився із обставинами вчинення усіх епізодів злочинної діяльності, які викладені в обвинувальних актах, пояснив, що кримінальні правопорушення вчиняв у час, в місці та у спосіб, які викладені в обвинувальних актах, вартість викраденого чужого майна не заперечує, у вчиненні кримінальних правопорушень розкаявся, просить його суовро не карати, відносно цивільного позову ПАТ "Укртелеком" послався на р розсуд суду.
Потерпілі по об`єднаному кримінальному провадженні та представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" в судове засідання не з`явились, надавши відповідні заяви про судовий розгляд у їх відсутності, представник потерпілого ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_30 в письмовій заяві також наполягає на повному задоволенні цивільного позову, а тому суд, за згодою сторони захисту, ухвалив про судовий розгляд у відсутності потерпілих.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів об`єктивно доводиться дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: заявами потерпілих про викрадення належних їм майна, заявами потерпілих про наругу над могилами їхніх рідних, витягами про внесення відомостей до ЄРДР за заявами потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи та речей для впізнання, висновками судових товарознавчих експертиз, протоколами про визнання речовими доказами.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, сторона обвинувачення відмовилась від допиту свідків, і сторона захисту на їхньому допиті не наполягала, при цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого та йому роз`яснено процесуальні наслідки відмови від допиту свідків.
Суд з`ясував, що повне визнання обвинуваченим своєї вини не пов`язано із неправильним сприйняттям ним обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а також суд пересвідчився в узгодженості позиції захисту та відсутності будь-якого незаконного впливу на обвинуваченого із метою спонукання його до визнання своєї вини.
За таких обставин, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані:
- за ч.3 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані із проникненням в інше сховище та житло,
- за ч.3 ст.297 КК України, оскільки останній вчинив наруги над могилами, а також незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилах померлих, вчинені повторно, з корисливих мотивів,
- за ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку лікаря нарколога, у зв`язку із наркотичною залежністю, страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування, яке йому не протипоказане, виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіноїдів, але вказані розлади не досягають ступеню душевного захворювання та недоумкуватості, відносно інкримінованих йому діянь вважається осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання,
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обтяжуюча покарання ОСОБА_4 обставина, відповідно зі ст.67 КК України, є вчинення злочину відносно особи похилого віку, рецидив злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжуть його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.297 КК України, ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком, у зв`язку із наступним.
Як встановлено судом під час вивченння анкетних даних обвинуваченого, ОСОБА_4 засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року за ч.3 ст.297 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На час розгляду справи іспитовий строк не сплив, кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинені під час іспитового строку, тобто в той період, який надавався судом для того, щоб ОСОБА_4 міг переконати суд та суспільство у своєму виправленні та зміні способу життя, проте натомість ОСОБА_4 будь-яких висновків для себе не зробив і продовжив вчиняти злочини, вчинивши за час іспитового строку 20 епізодів злочинної діяльності, що переконує суд у стійкій девіантній поведінці обвинуваченого.
Згідно постанови ПВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України. У разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для повторного звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, а тому згідно положень ст.ст. 70,71 КК України, визначає йому остаточне покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, а саме вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2016 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.297 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить із наступного.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням майна, а також витрати, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкоад, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд погоджується із викладеними в цивільному позові обставинами, так як вони відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам та вартістю фактично викраденого майна, а також погоджується із зазначеним в довідці від 15.03.2018 року №15/6-132 розрахунком витрат на відновлення цілісності кабелю.
За таких обставин, цивільний позов ПАТ "Укртелеком" підлягає повному задоволенню.
Судові витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню суд стягує з обвинуваченого, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
- металеві речі загальною вагою 128 кг, вилучені в ході огляду місця події від 12.02.2017 року, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , із набранням вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_6 ,
- металеві вироби, загальною вагою 169,4 кг, вилучені 09.08.2017 року, які визнані речовими доказами, згідно постанови від 10.08.2017 року, із набранням вироком законної сили, - знищити,
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1