Справа №289/1858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2013 року клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області згідно ухвали від 24.09.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2013 р., в обґрунтування якого слідчим зазначено наступне.
Так, 03 січня 2013 року СВ Радомильського РВ УМВС України в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006. за заявою адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 серпня 2012 року невстановлена особа, відповідальна за реконструкцію та ремонт ділянки автодороги «Київ-Чоп» на 86км+100м - 87км+700м, що в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, в місці проведення дорожніх робіт не забезпечила належного огородження траншеї, шо призвело до з`їзду цього дня о 22-30 годині у вказану траншею автомобіля «Ніссан», р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 , в результаті чого загинула пасажир автомобіля ОСОБА_7 .
Як встановлено в ході досудового розслідування, ремонт дороги на вказаній ділянці автодороги проводило представництво італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, працівники якого станом на 08 серпня 2012 року (час скоєння ДТП) забезпечували організацію дорожнього руху під час проведення ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», 87 км + 500 м. Представництво вказаної фірми в Україні знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , голова представництва - ОСОБА_8 . Згідно інформації представництва відповідальним за встановлення та утримання дорожніх знаків був інженер з безпеки руху представництва ОСОБА_9 . Останній під час допиту в якості свідка вказав, що відповідальним за огородження траншеї він не був, а відповідав за це головний інженер представництва ОСОБА_10 .
Для повного встановлення обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, у слідчого виникла необхідність в отриманні посадових інструкцій відповідальних осіб представництва італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, а також документації щодо організації дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп», 87 км + 500 м, станом на 08 серпня 2012 року (час скоєння ДТП). Вказані документи зберігаються у представництві італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 . голова представництва - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак за запити слідчого в порядку ст. 93 КПК України щодо надання вказаних документів відповіді з представництві італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні не надходило.
За таких обставин слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів представництва італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, та дозволити їх вилучення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, внесеного у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, вважає, що останнє підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідає вимогам чинного КПК, в тому числі містить усі відомості, зазначені в ч. 2 ст. 160 КПК України, також слідчим в достатній мірі обґрунтовано те, що отримання речових доказів в рамках проведення інших слідчих дій не надається за можливе, а їх отримання необхідне для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню, та притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищезазначене клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ додокументів представництва італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , голова представництва - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме посадових інструкцій відповідальних осіб представництва італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні, а також документації щодо організації дорожнього руху при проведенні ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-06 «Київ- Чог». 87 км + 500 м. станом на 08 серпня 2012 року, з подальшим їх вилученням.

Роз`яснити посадовим особам представництва італійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в Україні , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць з моменту її винесення, тобто до 01 листопада 2018 року.
Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1