Справа №465/3664/17
Провадження1-кс/465/797/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20.05.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002709 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
на розгляд слідчого судді 20.05.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий ОСОБА_4 просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення старшому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , іншому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, який включений у групу слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування покликається на те, що СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70002709 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Так, 02.12.2016 невідома особа шляхом обману, під приводом купівлі мобільних телефонів у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , замовила у вказаному магазині два мобільні телефони марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver», домовилась про їх пересилання через мережу вантажних перевезень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 12.12.2016, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, під час огляду вказаного товару, шляхом підміни оригіналів мобільних телефонів на копії, шахрайським шляхом заволоділа мобільними телефонами: марки «Iphone 7 Plus 256 G b Silver» IMEI НОМЕР_3 та марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , чим спричинила ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальні збитки на загальну суму 69998 гривень.
Органом досудового розслідування в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до мобільного телефону марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , який є предметом злочинного посягання, дасть можливість здобути відомості про особу причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей слідчий просить провести без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходяться мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus 256 Gb Silver» IMEI НОМЕР_1 , так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, між тим подав заяву про здійснення розгляду без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання слідчого за його відсутності. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статей 161 та 162 КПК України, річ, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не належить до речей, до яких заборонено доступ чи містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2018 року (а.с.3) Франківським відділом поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002709 від 17.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.12.2016 на підставі заяви ОСОБА_6 від 16.12.2016 до Пустомитівського ВП про те, що невстановленою особою в період часу з 02.12.2016 до 12.12.2016 зловживаючи довірою шляхом обману під час пересилання товару через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підмінено два мобільних телефони марки «іРhone 7 Plus 256 GВ Silver» на китайського виробника «іРhone 7 Plus 128 GВ Silver», чим заявнику завдано матеріальну шкоду у розмірі 69 998,00 гривень.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Матеріалами клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що мобільний телефон, за тимчасовим доступом до якого звернувся слідчий, перебуває у володінні ОСОБА_5 , так як наявність лише оперативної та не легалізованої інформації не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
у задоволенні погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002709 від 17.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1