1-кп/381/398/17
362/1302/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

інших учасників судового розгляду:

потерпілої ОСОБА_12

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001062 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, рініше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ « Біржа Сервіс» , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта професійно- технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001062 від 25.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з Апеляційного суду Київської області о 08 год.43 хв. 10.10.2017 року.
В зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 12.10.2017 року, судом
обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання на 11.10.2017 року о 15 год.00 хв.
В підготовче судове засідання 11.10.2017 року доставлені обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , не з`явились обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 захисник ОСОБА_21 повідомлени належним чином, в зв`язку з чим розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 12.10.2017 року на 13 год.45 хв., яке розпочато о 14 год.54 хв. через несвоєчасне прибуття конвою.
Прокурором 11.10.2017 року не було надано обвинуваченим та їх захисникам клопотання про обрання або зміни міри запобіжного заходу.
12.10.2017 року о 15 год.00 хв. прокурором було вручено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але всупереч ст.184 КПК Україникопія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Тому, судом було відкладено підготовче судове засідання на 18 год.00 хв. 12.10.2017 року.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду, надав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відсутні всі учасники судового розгляду, та неможливості також розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_12 підтримала прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили думку на розсуд суду.
12.10.2017 року о 18 год.00 хв. в підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 ,потерпіла ОСОБА_12 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Не з`явились обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_17 , захисник ОСОБА_21 повідомлени належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, відповідно, суд виходить із наступного.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 жовтня 2017 року.

Як з`ясовано під час підготовчого судового засідання час фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_4 16 год 00 хв 25.08.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_5 15 год 00 хв 25.08.2014 року.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного , обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

Строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд згідно ст.199 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Виходячи із вищенаведених норм закону та з урахуванням часу фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд встановив, що термін дії продовженого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу сплив о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року та ОСОБА_5 запобіжного заходу сплив о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

За таких обставин та відсутності всіх учасників в підготовчому судовому засіданні та неможливості його проведення, розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, який сплив є неможливим, тому суд у його розгляді та задоволенні відмовляє.

Суд зазначає, що будь-яких інших клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинувачених учасниками судового провадження заявлено не було.

Що стосується інших питань, що підлягають з`ясуванню при підготовчому судовому засіданні, то вони будуть вирішені судом за участі усіх учасників судового провадження, для чого у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,- обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання -задовольнити,

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити з під варти із зали суду негайно.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 жовтня 2017 року на 15 год.00 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання на 25.10.2017 року о 15 год.00 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. №3:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1