Справа № 136/364/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000078 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки "ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 , законним користувачем якого він являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року. Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначив, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаного майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито.
Особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, а також прокурор, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи судом.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 .
Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 08.06.2018 року начальник СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000078 на підставі статті 284 ч.1 п.2 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно пункту 2.2 Правил дорожнього руху України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Оскільки в арешті вищевказаного майна відпала потреба, зважаючи на те, що заявник на законній підставі користується транспортним засобом, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт з автомобіля марки "ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , який накладено ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.03.2018 року.
Арештоване майно - автомобіль марки "ЗАЗ 110247" д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1