Справа № 577/3551/18
Провадження № 1-кс/577/2039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1) 04.09.2009 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 187 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 14.11.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 21.06.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до арешту строком 3 місяці. 21.09.2017 звільнився по відбуттю строку покарання, поряд з цим 16.08.2018 до Конотопського міськрайонного суду з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0000574 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, перелізши через паркан, проник до господарства, де виявивши під будівлею гаражу велосипед марки ««Аrdis Santana mountain bike 01» сірого та червоного кольорів умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів ним і з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2699е від 10.09.2018, ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Аrdis Santana mountain bike 01» на момент вчинення кримінального правопорушення 15.05.2018 могла становити 2583 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2583 грн.

21.08.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000845 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 05.07.2018 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, перелізши через паркан, проник до господарства. Перебуваючи на подвір`ї шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, умисно, повторно проник до сараю розташованого на території вказаного господарства, звідки таємно вчинив крадіжку належного ОСОБА_7 велосипед марки «Україна» зеленого кольору та алюмінієвого бідону ємкістю 40 л.

Заволодівши вищезазначеним майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2743е від 31.08.2018, ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Україна» зеленого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення 05.07.2018 могла становити 1000 грн. та алюмінієвого бідону ємкістю 40 л могла становити 500 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

21.08.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000844 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в середині липня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, перелізши через паркан, проник до господарства, де виявивши під будівлею літньої кухні велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18 таємно, шляхом вільного доступу заволодів ним і з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2698е від 29.08.2018, ринкова вартість викраденого велосипеду марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 2967 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2967 грн.

19.09.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000954 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в ніч на 06.08.2018, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , 1988 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, перелізши через паркан, проник до господарства. Перебуваючи на подвір`ї, шляхом відчинення дверей проник до розташованого на території вказаного господарства гаражу, де умисно повторно виявив та викрав циркулярну пилу марки «Vorhut» модель - VS-150 та бензопилу марки «Дніпро М» модель БП-4500-1.

Заволодівши вищезазначеним майном залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2698е від 29.08.2018, ринкова вартість викраденого циркулярної пили «Vorhut» модель - VS-150 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1404 грн. та бензопили марки «Дніпро М» модель БП-4500-1 могла становити 1061 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2465 грн.

10.08.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000807 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 09.08.2018 близько 05 години, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності, переслідуючи злочинні корисливі цілі направлені на таємне викрадення чужого майна, повторно прибув до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , 1940 р.н.

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, шляхом відчинення воріт проник до вказаного господарства. Перебуваючи на подвір`ї шляхом відчинення дверей проник до розташованого на території вказаного господарства сараю, де виявив та викрав належні ОСОБА_7 вироби з металу а саме: праска виробництва часів СРСР, металеві триби у кількості 3 шт., не функціонуюча електрична піч, два прути та інші вироби з металу на загальну вагу 82,85 кг.

Заволодівши вищезазначеним майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2744е від 05.09.2018, ринкова вартість викраденого брухту чорного металу вагою 82,85 кг на момент вчинення кримінального правопорушення 09.08.2018 могла становити 478 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 478 грн.

17.08.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000833 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 12.08.2018 близько 09 години ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за умисні злочини проти власності переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власників вказаного господарства, перелізши через паркан, проник до господарства. Перебуваючи на подвір`ї помітив на стільці під житловим будинком жіночу сумочку яка була прикрита рушником, умисно повторно таємно, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_10 жіночу сумочку у якій знаходились гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн., апарат мобільного зв`язку марки "Nokia Microsoft Mobile" модель RM-1110.

Заволодівши вищезазначеним майном залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком судовотоварознавчої експертизи № 19/119/11-1/2699е від 29.08.2018, ринкова вартість викраденого жіночої сумочки на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 167 грн., гаманця могла становити 133 грн. та апарату мобільного зв`язку марки "Nokia Microsoft Mobile" модель RM-1110могла становити 633 грн.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1433 грн.

13.08.2018 відомості про скоєння ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000815 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

19.09.2018 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000807.

19.09.2018 складено повідомлення про підозру та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав факти та обставини вчинення ним крадіжок з господарств ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , показами потерпілих, іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчинення корисливих злочинів (6 епізодів), за які згідно санкції ст. 185 ч. 3 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 до 6 років. Раніше 14.11.2012 ОСОБА_5 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за скоєння злочинів проти власності, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, проте, відбувши покарання, повернувся до злочинної діяльності. 16.08.2018 до Конотопського міськрайонного суду з обвинувальним актом направлено кримінальне провадження №0000574 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за які йому також загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 до 6 років. Вказані факти характеризують підозрюваного як особу, схильну до скоєння злочинів.

ОСОБА_5 ніде не працює, не має будь-якого законного джерела прибутку, за місцем реєстрації не мешкає, оскільки вказане житло продав та мешкає у знайомих, тобто, не має постійного місця проживання, а також, не має стійких соціальних зв`язків та осіб, про яких йому необхідно піклуватись. Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до довідки з наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» , перебуває на обліку з 24.05.2017 з діагнозом опійна наркоманія.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали і просять задовольнити , а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо на тяжкість покарання, яке передбачено за злочини , в якому підозрюється ОСОБА_11 та відомості про особу підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється у скоєнні злочинів, за які йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 6 років. Раніше ОСОБА_11 вже був засуджений за вчинення умисних злочинів, однак маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нових злочинів , а саме декількох епізодів , вчинених умисно.

ОСОБА_11 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_11 цілком розуміє суть підозри.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється , обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_11 нового злочину і погоджується із органом досудового розслідування, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_11 , його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 гривень , і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які можливо внести на рахунок 8869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 17 листопада 2018 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1