overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1224/18
пр.№ 1-кп/464/313/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 17.03.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16.05.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 17.03.2016.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України,на 29.05.2018 року о 12.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8921/17
№ провадження 1-кс/646/1823/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001305,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області в якій просив зобов`язати вказану особу виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2018. та розглянути скаргу на недотримання слідчим розумних строків.
В судове засідання заявник не з`явивися, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001305, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.
28.02.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено скаргу заявника та зобов`язано компетентну особу прокуратури Харківської області, розглянути скаргу заявника на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001305 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, з приводу розгляду скарги на недотримання розумних строків судом вже винесене рішення й діючим КПК України повторне вирішення даного (одного й того ж питання) питання не передбачено.

За вказаних обставин скарга заявника від 24.03.2017 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24.03.2017 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1868/18
Провадження № 1-кп/636/465/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000444, внесеному 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 22 березня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000044.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000444, внесеному 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до провадження та підготовче судове засідання на 13.00 год. 12 липня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/583/18 Проваження №1-кп/694/126/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 17 травня 2018 року та переданий в провадження судді 18 травня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 15 хв. 06 червня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, та просили суд обрати запобіжний захід обвинуваченим у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки вони не ухиляються від суду, не несуть в собі ризиків на які вказує прокурор, а також для надання можливості обвинуваченим працевлаштуватися та матеріально забезпечувати себе та свою сім`ю.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, впливу на експертів, свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 21 липня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 21 липня 2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 720/791/18
Провадження № 1-кс/720/125/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 20 травня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000170 від 20 травня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є на тілі ОСОБА_2 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер та ступень тяжкості?
2.Чи можуть вони відповідати по часу їх отримання внаслідок ДТП?
3.Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
4.Чи можливо виникнення тілесних ушкоджень внаслідок удушення за допомогою вірьовки?
Експерту надати медичну картку (історію хвороби) ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6787/17
Провадження №: 1-кс/752/3101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000942,-

у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 30 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0000942 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 755/56/18
У Х В А Л А

20.04.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0013255 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:00 год. 30.05.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України стосовно певного свідка (-ів) ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" травня 2018 р.

Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за час судового розгляду, неодноразово викликались в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків повторно.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , працюючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 13-00 год. 24 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СУ Головного управління національної поліції м. Києва..

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_19 .
Головуючий суддя:
Судді: 1
2
У Х В А Л А
21.05.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012720 від 10.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 09:00 год. 08.06.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1