Справа № 401/1578/18;
Провадження № 1-кс/401/465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001102 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0001102 від 19.06.2018 року за фактом викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість, станом цін на період часу з 19.06.2018 року по 20.06.2018 року, викраденого майна, не представленого на експертизу:

-кондиціонер «SamsungAQ12 FAN» придбаний 25.12.2007 року;

-кондиціонер «Samsung 09 MSBN» придбаний 01.10.2007 року;

-кондиціонер «ВЕКО- ВК 120/ ВК 121» придбаний у 2014 році;

-кондиціонер «ВЕКО- ВКХ 180/ВКХ 181» придбаний у 2014 році;

Кондиціонеру марки «WildwindWWW-AC-18H/BC» придбаний у 2016 році ?
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001102 від 19.06.2018 року за фактом викрадення майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

Так, 19.06.2018 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до міста Світловодськ Кіровоградської області, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

В період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Героїв України, міста Світловодськ, Кіровоградської області де помітив на зовнішній стіні АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вул. Героїв України, 58, міста Світловодськ, Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «SamsungAQFAN» та зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN», які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «SamsungAQFAN» та зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN», які б в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung AQFAN» та зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN» вартістю 5433,33 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив АТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 5433,33 гривень.

Крім того, 20.06.2018 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до міста Світловодськ Кіровоградської області, з метою таємного, повторного викрадення будь-якого чужого майна.

Так, в період часу з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Ювілейній, міста Світловодськ, Кіровоградської області де помітив на зовнішній стіні ТОВ «Нова пошта», який розташований по вул. Ювілейна, 2, міста Світловодськ, Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «Wildwind WWW-AC-18H/BC», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «WildwindWWW-AC-18H/BC», який би в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «WildwindWWW-AC-18H/BC» вартістю 9966,33 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 9966,33 гривень.

Крім того, перебуваючи в м. Світловодськ, Кіровоградської області, в період часу з 02 години 30 хвилин по 03 годину 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив по вулиці Богуна, міста Світловодськ, Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні аптеки ТОВ «Ескулап», який розташований по вул. Богуна, 5, міста Світловодськ, Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «Beko - 12» та зовнішній блок кондиціонеру марки «Beko - 18», які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Beko - 12» та зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Beko - 18», які б в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Beko - 12» вартістю 8489,97 гривень та зовнішній блок кондиціонеру марки «Beko - 18».

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ескулап» матеріальну шкоду на загальну суму 8489,973 гривень.

26.06.2018 року, слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , була винесена ухвала про доручення проведення судової товарознавчої експертизи судовим експертом, товарознавцем ОСОБА_5

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 25099 від 29.06.2018 року, вартість частини кондиціонерів визначити не вдалось, у зв`язку із відсутністю достатніх даних щодо товарних характеристик виробів.

В ході досудового розслідування, потерпілими сторонами була надана додаткова інформація, щодо викраденого майна, а саме товарні характеристики та період використання кондиціонерів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілим в результаті вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0001102 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0001102 від 19.06.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_5 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, № 26, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження:, 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8.).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

яка ринкова вартість станом цін на період часу з 19.06.2018 року по 20.06.2018 року, викраденого майна, не представленого на експертизу:

-кондиціонер «SamsungAQ12 FAN» придбаний 25.12.2007 року;

-кондиціонер «Samsung 09 MSBN» придбаний 01.10.2007 року;

-кондиціонер «ВЕКО- ВК 120/ ВК 121» придбаний у 2014 році;

-кондиціонер «ВЕКО- ВКХ 180/ВКХ 181» придбаний у 2014 році;

-кондиціонер марки «WildwindWWW-AC-18H/BC» придбаний у 2016 році ;

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_5 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1