Справа № 591/2991/18
Провадження № 1-кп/591/455/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого в ТОВ «Горобина» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 близько 19.46 год. ОСОБА_4 зайшов до магазину «ЕКО-Маркет» за адресою: м. Суми вул. Героїв Крут, 38 Б, та, взявши корзинку для покупок пішов до торгового залу вказаного магазину. На одній з торгових вітрин, котрі розташовані в магазині ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку текіли "Espolon Reposado", ємністю 0,75 л. та дві пляшки лікеру "Aperol Aperetivo", ємністю 1 л. кожна, які є товаром TOB «ЕКО» на загальну суму 1122 грн. 95 коп. та поклав їх до пластикової корзинки. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, пройшов в бік входу до торгової зали даного магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з корзинки зазначені вище три пляшки, та тримаючи їх в руках пройшов через вхідну рамку не сплативши за нього та направився до виходу з магазину ТОВ «ЕКО». З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим товаром зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно 17.03.2018 близько 18.55 год. аналогічно: зайшов до магазину «ЕКО-Маркет» за адресою: м. Суми вул. Героїв Крут, 38 Б, на одній з торгових вітрин, котрі розташовані в магазині ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку текіли "Espolon Reposado", ємністю 0,75 л. та дві пляшки лікеру "Aperol Aperetivo", ємністю 1 л. кожна, які є товаром ТОВ «ЕКО» загальною вартістю 1122,95 грн., поклав їх до пластикової корзинки, котру попередньо узяв при вході до торгового залу, та пройшов через вхідну рамку не сплативши за нього та з викраденим вийшов з магазину ТОВ «ЕКО», в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Як і в першому випадку : ОСОБА_4 діяв таємно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів.

Не зупинившись на скоєному та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27.04.2018 близько 20.53 год. діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, зайшов до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , та взявши корзинку для покупок пішов до торгового залу вказаного магазину. На одній з торгових вітрин, котрі розташовані в магазині ОСОБА_4 взяв з полиці пляшку текіли "Espolon Reposado" ємністю 0,75 л., пляшку текіли "Espolon Bianko" ємністю 0,75 л. та пляшку лікеру "Aperol Aperetivo" ємністю 1 л. кожна, які є товаром ТОВ «ЕКО» та поклав їх до пластикової корзинки, потім вийшов через вхідну рамку не сплативши за товар та направився до виходу з магазину ТОВ «ЕКО». Але, на виході з приміщення магазину ТОВ «ЕКО» був затриманий працівниками служби безпеки магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 08.03.2018, 17.03.2018 він вчиняв крадіжки горілчаних виробів вказаних в обвинувальному акті в магазині «Еко-маркет», що на вул.Г.Крут, в м.Суми, а 27.04.2018 він знову викрав алкогольні напої та, як і в попередніх двох випадках, вийшов через турнікет магазину, не оплативши товар, проте, був затриманий охоронцями магазину.

До вчинених злочинів ставиться негативно. Повідомив суду, що намагався відшкодувати завдану шкоду, але оскільки представник потерпілого знаходиться на лікарняному, то йому повідомили, що тільки після виходу з лікарняного останнього він має можливість сплатити кошти за викрадений товар. Просив суворо не карати.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно, що належить ТОВ «ЕКО» на суму 1122 грн. 95 коп.;

-за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало ТОВ «ЕКО» на загальну суму 1122,95 грн,

-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» на суму 1200 грн. 08 коп.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, працює вантажником ТОВ «Горобина», за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за доцільне віднести визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за кожен з вчинених злочинів в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: а саме: у виді арешту за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та у виді обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України, а остаточно визначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України: шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, - у виді обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, особу винного, який є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, працює, позитивно характеризується, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 2 місяці,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1