Провадження № 1-кп/742/117/18
Єдиний унікальний № 746/93/18
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілі: ОСОБА_9 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2017, приблизно о 2 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до будинку ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходився потерпілий. Під час розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_11 - з іншого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_11 не менше 17 ударів руками та ногами в область голови, тулуба та верхніх кінцівок, притискали голову потерпілого обличчям до невстановлених у ході досудового розслідування предметів з високою температурою, розтягували ліву вушну раковину, чим спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер .

В результаті насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: термічний опік III ступеня лівої половини обличчя з саднами з повздовжнім окресленням на його фоні, термічний опік ІІІ ступеня правої половини обличчя, рвана рана лівої вушної раковини, забійна рана правої вушної раковини, синець верхньої повіки правого ока, синці на верхній та нижній повіках лівого ока, дві забійні рани верхньої губи по центру та зліва, забійна рана нижньої губи, травматичне видалення 21, 23 та 24-го зубів, два крововилива з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, плямистий субарахноїдальний (під м`яку мозкову оболонку) крововилив лівої потиличної долі, дифузний субарахноїдальний крововилив правої півкулі головного мозку та правої півкулі мозочку, забій головного мозку (гістологічно); закритої травми органів грудної клітки та шиї: поперечний продовгуватий синець з саднами передньої поверхні грудної клітки, шиї та обох плечових суглобів з прямим переломом великого ріжка під`язичної кістки зліва, прямий перелом 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, непрямий перелом 11-го ребра зліва по задньо-паховій лінії, два садна лівої бічної поверхні грудної клітки; синця та садна обох верхніх кінцівок та садна крила здухвинної кістки зліва, які в своєму комплексі відповідно висновку експерта № 301 від 22.01.2018 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та забоями речовини головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину , щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , від яких останній помер, визнав , але заперечував правову кваліфікацію, оскільки вбивати останнього не бажав та показав, що 20.11.2017 року близько 20 години він приїхав з м.Прилуки в с.Сокиринці. Після приїзду в село він, попередньо зателефонувавши , зустрівся з ОСОБА_12 та пішли в кафе, де знаходилися до 23 години та розпивали спиртні напої. Після 23 години вони пішли в інше кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Побувши деякийсь час в даному кафе він , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до гуртожитку аграрного ліцею та почали стукати у вікна. Коли охоронці вийшли з приміщення гуртожитку вони почали тікати. Він побіг разом з ОСОБА_12 , а ОСОБА_14 в іншу сторону і останнього вони вже не бачили. Направляючись до нього додому, щоб узяти гроші у батьків, вони побачили, що в будинку ОСОБА_15 , якого він раніше добре знав і неодноразово допомагав йому, горить світло. Зайшовши до будинку вони почали розмовляти і запитали чи є в нього спиртні напої. Останній сказав, що немає, але якщо вони дадуть гроші, то він знає де купити. Він не дав гроші ОСОБА_16 , у зв`язку з чим виник словесний конфлікт. ОСОБА_13 не витримав і наніс декілька ударів в голову ОСОБА_15 , він почав розбороняти їх. Після чого ОСОБА_17 почав лаятися в його бік нецензурною лайкою. Тоді він також не витримав і наніс удар ОСОБА_16 рукою в ніс та кілька ударів коліном по тулобу. Після чого у ОСОБА_15 пішла кров з носа і він взявся за щоку. Після цього вони вийшли з будинку, а ОСОБА_17 залишився в будинку, був живим і стояв біля дивану. Коли вони виходили, то світло в будинку залишалося увімкненим. Від будинку ОСОБА_15 вони пішли до його батьків, взяли гроші та пішли до ОСОБА_18 . Останній взяв свої речі і вони пішли на трасу Київ-Суми, щоб поїхати в м.Прилуки. На зупинці він зняв свої штани і викинув, надівши одяг ОСОБА_19 після чого вони поїхали в м.Прилуки. Вечором йому повідомив його батько, що ОСОБА_17 помер. Після чого він викинув взуття в мусорний бак, який був поруч з будинком, а плями крові на куртці відтер. Через деякий час його затримали працівники поліції, яким він і розповів, що трапилося і показав куди він викидав свої речі. В скоєному розкаюється та просить вибачення у потерпілих, але зазначив, що жодних домовленостей з ОСОБА_12 про вбивство ОСОБА_15 не було, конфлікт виник раптово і вбивати вони останнього не хотіли.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , від яких останній помер, визнав , але заперечував правову кваліфікацію, оскільки вбивати останнього не бажав та надав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .
На підтвердження винуватості та спростування вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому злочині судом досліджені наступні докази надані, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, а саме:
потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що являється сестрою покійного ОСОБА_15 21.11.2017 року їй зателефонувала ОСОБА_20 та повідомила, що її брат мабуть помер. ЇЇ брат проживав в будинку сам та зловживав спиртними напоями. В останнього були проблеми з ногами і він ледь передвигався. ОСОБА_21 , яка проживала неподалік її брата, інколи наглядала за ним. Коли вона приїхала, то на місці уже була швидка допомога та працівники поліції. В будинку де проживав її брат водяне опалення було відключене, будинок опалювався пічкою. На поховання її брата родина ОСОБА_22 надала грошову допомогу. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має;
свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що 21.11.2017 року близько 19 години ОСОБА_23 попросила її зайти до її брата ОСОБА_15 та повідомити йому, що остання приїде до нього. Зайшовши в будинок вона побачила, що ОСОБА_24 лежить на кроваті. Вона окликнула його, але він не відповів. Після чого вона вийшла з будинку та покликала сусідку ОСОБА_25 . Разом з ОСОБА_26 вони знову зайшли до будинку ОСОБА_27 . ОСОБА_26 підійшла до нього і сказала їй , що ОСОБА_24 мертвий. Коли вона заходила в будинок, то світло було вимкнуте, а вона його ввімкнула;
свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що 21.11.2017 року близько 19 год 30 хв. до неї додому прибігла ОСОБА_21 та повідомила, що нібито ОСОБА_29 помер. Вони вдвох пішли до будинку ОСОБА_27 . Вона підійшла до ОСОБА_24 , який лежав на кроваті та виявилося, що він уже мертвий. Після чого вони вийшли з будинку. ОСОБА_17 не був схильним до насильства. Мав незадовільний стан здоров`я , пересуватися йому було важко із-за больних ніг ;
свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що в ніч з 20.11. на 21.11.2017 року він разом з ОСОБА_31 чергували в гуртожитку аграрного ліцею в с. Сокиринці. Точного часу він не пам`ятає, але це було пізно ноччю в вікна гуртожитку хтось почав стукати. Коли він вийшов на вулицю то особи, що хуліганили почали тікати. По голосу він впізнав ОСОБА_32 та ОСОБА_18 . З цими хлопцями , ще вечором близько 22 години він спілкувався і останні були на підпитку ;
протокол огляду від 21.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що об`єктом огляду являється домоволодіння , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_4 , в ході огляду на дивані виявлено труп чоловічої статі, який лежав на спині. На трупі виявлено опухлість обличчя на якому мається опік розміром 25х25 см. В обох очних ділянках гематоми синього кольору. На передній частині спортивної кофти виявлено нашарування бурого кольору. Між піччю та диваном знаходиться дерев`яна табуретка на сидінні якої виявлено чисельні плями бурого кольору. Також виявлено плями бурого кольору на подушці , обивці дивана, на поверхні батарей опалення, а також на поверхні підвіконня, тюлі , яка висить над батареєю опалення. На обоях між вікнами на відстані близько 80 см від поверхні дивану маються сліди бурого кольору та на відстані 120 см від поверхні дивану мається слід речовини бурого кольору у виді відтиску. Крім того на поверхні кахлю печі виявлено сліди бурого кольору у виді бризг. На леноліумі в напрямку дверей виявлено речовину бурого кольору у виді сліду підошви взуття, а також слід рідини бурого кольору у виді тертя.
В ході огляду вилучено 3-фрагменти шпалери з рідиною бурого кольору, змиви з рідиною бурого кольору з батареї, біля дивану, 2-х кафель з печі, сліди пальців рук, фрагменти з леноліуму, сорочку жовтого кольору з рідиною бурого кольору та поліетиленову пляшку(т.1,а.п.94-104) ;
протокол огляду від 22.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що об`єктом огляду являється домоволодіння , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_4 , в ході огляду виявлено та вилучено 14 пар взуття, 6 відтисків низу підошви взуття на фрагменті тканини з-під подушки(т.1, а.п.106-111);
протокол огляду від 22.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що вході огляду трупа ОСОБА_15 , на ньому виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні садни обличчя, забійні рани верхньої та нижньої губ, рвана рана лівої вушної раковини, забійна рана правої вушної раковини, синці на передній поверхні грудної клітки та обох плечових суглобах, синці на правій верхній кінцівці. При розтині трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субархоїдальні крововиливи, перелом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, перелом 6 та 11 ребер зліва, ЗЧМТ. ( т.1, а.п.116-121);
протокол огляду від 23.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що предметом огляду була зупинка громадського транспорту, яка знаходиться на автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнак`ївка на 178 КМ на відстані близько 100 м. від повороту на с.Сокиринці, в ході огляду виявлено та вилучено сині джинсові штани на яких виявлено сліди бурого кольору(т.1, а.п.123-127);
протокол огляду від 23.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що предметом огляду була територія навколо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в ході огляду виявлено та вилучено з мусорних баків, кросівки червоного кольору з білою підошвою( т.1, а.п.128-131);
протокол огляду від 23.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що предметом огляду була територія навколо житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на відстані 20 метрів напроти стоматологічної поліклініки, а саме недобудована споруда, на якій виявлено та вилучено джинси блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та дві шкарпетки( т.1, а.п.132-137);
протокол огляду від 23.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що предметом огляду була територія біля під`їзду житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду виявлено та вилучено куртку чорного кольору з капюшоном(т.1,а.п.139-142);
протокол огляду від 24.11.2017 року з долученою до нього фото таблицею з якого вбачається, що об`єктом огляду являється домоволодіння , яке розташоване за адресою, АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_33 , в ході огляду виявлено залишки речей у виді попелу( т.1, а.п.144-146);
протокол огляду місця події від 22.11.2017 року, об`єктом огляду , якого був будинок за адресою: АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_20 , в ході огляду вилучено жіночі резинові капці блакитного кольору( т.2, а.п.176-178);
висновок експерта № 301 від 22.11.2017 року, об`єктом дослідження якої був труп ОСОБА_11 , при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: термічний опік ІІІ ступеня лівої половини обличчя з саднами з повздовжнім окресленням на його фоні, термічний опік ІІІ ступеня правої половини обличчя, рвана рана лівої вушної раковини, забійна рана правої вушної раковини, синець верхньої повіки правого ока, синці на верхній та нижній повіках лівого ока, дві забійні рани верхньої губи по центру та зліва, забійна рана нижньої губи, травматичне видалення 21,23 та 24-го зубів, два крововиливи з внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, плямистий субарахноїдальний( під м`яку мозкову оболонку) крововилив лівої потиличної долоні, дифузійний субарахноїдальний крововилив правої півкулі головного мозку та правої півкулі мозочку, забій головного мозку, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Поперечний продовжуваний синець з саднами передньої поверхні грудної клітки, шиї та обох плечових суглобів з прямим переломом великого ріжка під`язичної кістки зліва, прямий перелом 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, непрямий перелом 11-го ребра зліва по задньо-пахвовій лінії мають ознаки середнього ступеня тяжкості .
Два садна лівої бічної поверхні грудної клітки, синець та садно обох верхніх кінцівок та садно крила здухвинної кістки зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті являється набряк-набухання головного мозку внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки та забоями речовини головного мозку.
Тілесні ушкодження : синці на верхній та нижній повіках лівого ока ,синець верхньої повіки правого ока, забійна рана правої вушної раковини , забійні рани верхньої та нижньої губ з травматичним видалення 21,23 та 24-го зубів, переломи 6-го та 11-го ребер зліва виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею якими , в тому числі, могли бути як руки та і ноги сторонньої особи(осіб).
Тілесні ушкодження : поперечний продовгуватий синець з саднами передньої поверхні грудної клітки, шиї та обох плечових суглобів з прямим переломом великого ріжка під`язикової кітки зліва від дії тупого предмету продовгуватої форми.
Тілесні ушкодження : термічні опіки ІІІ ступеня з саднами на їх фоні виникли від дії тупого предмету з переважаючою поверхнею з високою температурою.
На тілі гр. ОСОБА_11 виявлено ознаки не менше 17(сімнадцяти) травматичних дій, з яких 12(дванадцять) на голові.
Після отримання тілесних ушкоджень у вигляд закритої черепно-мозкової травми громадянин ОСОБА_11 , 1965 року народження міг залишатися живим близько 6-12-ти годин.
Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляд закритої черепно-мозкової травми громадянин ОСОБА_11 , 1965 року народження міг знаходитися як в стоячому , сидячому та і в лежачому положеннях.
Смерть ОСОБА_11 могла настати 21.11.2017 року орієнтовно за 17-20 годин до початку судово-медичної експертизи (22.11.2017 09 год.00 хв.).
Характер та об`єм закритої черепно-мозкової травми у гр. ОСОБА_11 не суперечить можливості самостійно пересуватися до втрати свідомості.
При своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги після отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 , 1965 року народження, прогноз, щодо життя благо приємний.
В крові трупа гр. ОСОБА_11 , 1965 року народження етанол не виявлено. Кров ОСОБА_34 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 ( т.1, а.п.155-163);
висновок експерта № 743 від 27.11.2017 року відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0( т.1,а.п.179);
висновок експерта № 742 від 27.11.2017 року відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0( т.1,а.п.183);
висновок експерта № 1630 від 01.12.2017 року, та дослідженими в судовому засіданні дактелокартами, які були предметом дослідження встановлено, що слід долоні руки розміром 43х91 мм залишений долонею правої руки особи, вилучений з поверхні підвіконня під час огляду 21.11.2017 року у будинку за адресою: АДРЕСА_4 , належить особі дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Сліди пальця руки 18х29мм,14х26 мм, 12х20мм та 11х16мм належить особі , дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слід пальця руки 11х16 мм належить особі , дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Інші відбитки пальців рук вилучені 21.11.2017 року під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_4 не ідентифіковані(т.1,а.п.188-211,235,236);
висновок експерта № 1631 від 10.01.2018 року, предметом дослідження якого були фрагменти лінолеуму вилученого 21.11.2017 року в ході огляду будинку за адресою: АДРЕСА_4 на яких маються сліди підошв взуття, а також взуття вилучене 22.11.2017 року у ОСОБА_6 , 22.11.2017 року у ОСОБА_20 та взуття вилучене 23.11.2017 року в контейнері для сміття біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Придатні для порівняльного дослідження сліди розмірами 210х89мм,132х62мм,175х126мм,62х41мм, 190х49мм та 104х96мм залишені не зимовими черевиками, вилученими 22.11.2017 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , не капцями, вилученими 22.11.2017 у свідка ОСОБА_20 , не кросівками, виявленими 23.11.2017 року в контейнері для сміття біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 (т.1,а.п.215-233);
протоколом результатів аудіо-,відеоконтролю місця( за особою) від 24.11.2018 року та прослуханим в судовому засіданні диском DVD-R № 159, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2017 року, було здійснено аудіо контроль відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем його тимчасового перебування в приміщенні ізолятора тимчасового тримання № 5 (м.Прилуки) .
25.11.2017 об 15 год 03 хв. між співкамерником( далі -А) та ОСОБА_6 ( далі - Д) відбулася розмова наступного змісту: А- «башню також «розбили», Д- « ну як, ніс розбили, губи та ребра», А- «бачив хтось як били ?», Д-« ніхто не бачив, прийшли близько 02 год ночі, на часи не дивився», А-«він дома уже був бухенький?», Д- «ми самі прийшли як ціпи».
25.11.2017 об 17 год 53 хв. між співкамерником( далі -А) та ОСОБА_6 ( далі - Д) відбулася розмова наступного змісту: Д- «ми після цього всього поїхали в м.Прилуки та не думали, що він помер, ми думали, що живий»
25.11.2017 об 21 год 58 хв. між співкамерником( далі -А) та ОСОБА_6 ( далі - Д) відбулася розмова наступного змісту: Д- « він одні штани передів за остановкою, куртку відтер, кросівок постірав» ( т.1, а.п.239,242-245);
протоколом результатів аудіо-,відеоконтролю місця( за особою) від 24.11.2018 року та прослуханим в судовому засіданні диском DVD-R № 158т, з яких вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2017 року, було здійснено аудіо контроль відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за місцем його тимчасового перебування в приміщенні ізолятора тимчасового тримання № 5 (м.Прилуки).
24.11.2017 об 21 год 30 хв. між співкамерником ( далі -А) та ОСОБА_35 ( далі - С) відбулася розмова наступного змісту: А- «розкажи як було?», С- « по п`яні , «синій був» , А- «А кого?», С- «мужика», А-« А за що?», С- « ….. , посварилися, а воно поп`яній башню знесло», А « ну розкажи спочатку , що ти натворив», С- «ну я з подільником випили в барі, ну харашо так випили, потім пішли до мужика на хату з ним , ще випити. В нього випити не було. Ми почали балакати, ну ми вже були готові повністю та почали сваритися з ним та почалася драка і в цій драці , получається, що ми його побили і він помер», А Почали бити руками чи ногами?, С «І руками , і ногами, і ліктями. Ми не думали, що він дасть «дубу»»( т.1. а.п.240-241, т.2 а.п. 148-149 );
висновок експерта № 129(б) від 12.01.2018 року, предметом дослідження якого було взуття вилучене 22.11.2017 року у ОСОБА_6 . В ході дослідження на поверхні взуття вилученого у ОСОБА_6 виявлена кров, яка належить людині.
При досліджені крові виявлено антиген- А та ізогемаглютинін анти В ізосерологічної системи АВ0, що належить особі (особам) із групою А(ІІ) з ізогемаглютинін анти В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і потерпілому ОСОБА_11 ( т.1., а.п.246-252);
висновок експерта № 746 від 23.11.2017 року, предметом дослідження якого були змиви речовини бурого кольору та сорочка, які були вилучені в ході огляду місця події 21.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 .
В результаті дослідження встановлено, що у змиві з поверхні батареї, з поверхні кахлю з печі, з поверхні кахлю біля вхідних дверей, в слідах на чоловічій сорочці знайдено кров людини. Не виключається можливість походження крові від громадянина ОСОБА_11 , 1965 року народження( т.2, а.п.4-6);
висновок експерта № 744 від 27.11.2017 року, предметом дослідження якого були джинси, які вилучені 23.11.2017 року під час огляду зупинки на автомобільній дорозі Київ-Суми .
В результаті дослідження встановлено, що в слідах на джинсах, які належать ОСОБА_5 знайдено кров людини. Не виключається можливість походження крові від громадянина ОСОБА_11 , 1965 року народження( т.2, а.п.10-12);
висновок експерта № 745 від 27.11.2017 року, предметом дослідження якого були джинси, які вилучені 23.11.2017 року під час огляду недобудованого приміщення за адресою : АДРЕСА_5 .
В результаті дослідження встановлено, що в слідах на джинсах, які належать ОСОБА_6 знайдено кров людини. Не виключається можливість походження крові від громадянина ОСОБА_11 , 1965 року народження( т.2, а.п.16-18);
висновок експерта № 10-ц від 24.11.2017 року, відповідно до якого в зрізах нігтів пластин рук трупа ОСОБА_11 виявлено кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність клітин крові в препаратах.
Не виключається походження крові, як від самого трупу ОСОБА_11 , так і ОСОБА_5 за наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі. Даних про присутність крові громадянина ОСОБА_6 не отримано( т.2,а.п.22-24);
висновок судово-психіатричної експерта № 800 від 21.12.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не простежується клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час.
На теперішній час ОСОБА_6 може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані( т.2, а.п.40-44);
висновок судово-психіатричної експерта № 801 від 21.12.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психотропних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане( т.2, а.п.46-48);
висновок експерта № 535 від 23.11.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено два синці на тильній поверхні правої кисті та садно в ділянці колінного суглоба. Вище зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії тупого предмета в ділянки їх розташування.
Травмуючим механізмом виникнення синців на правій кисті могли являтися ударні дії тупого предмета(предметів), в тому числі і в результаті «нанесення останнім ударів об тіло сторонньої особи. Травмуючий механізм виникнення садна являлось тертя тупого предмету. Морфологічні властивості та ступінь загоєння виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень не суперечить можливості їх утворення 21.11.2017 року.
Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я ( т.2, а.п.50-52);
протокол огляду предметів від 04 січня 2018 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «NOKIA-1280», який належить ОСОБА_6 (т.2, а.п.54-55);
висновок судово-психіатричної експерта № 798 від 21.12.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється не простежується клінічних ознак психічного захворювання і тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час.
На теперішній час ОСОБА_5 може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані( т.2, а.п.79-83);
висновок судово-психіатричної експерта № 798 від 21.12.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психотропних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане( т.2, а.п.85-87);
висновок експерта № 534 від 23.11.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено( т.2, а.п.89-90);
протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року з долученою до нього портативною флеш-картою пам`яті та протокол огляду документа від 29.12.2017 року, які досліджено в судовому засіданні та з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 детально розповів та показав, яким чином він разом з ОСОБА_5 зустрілися 20.11.2017 року в с. Сокиринці. Після чого вживали слабоалкогольні напої в кафе, та пішли до гуртожитку, а потім до громадянина ОСОБА_11 , щоб продовжити вживати спиртні напої. Оскільки, в ОСОБА_11 не було спиртних напоїв, у них виник конфлікт в результаті, якого вони почали наносити побої останньому в голову та по ребрам. Після того, як у ОСОБА_15 пішла кров з носа, то вони злякалися та втекли. А також показав, яким чином залишили місце пригоди та вказав на місця в яких він та ОСОБА_5 залишили свої речі, в яких вони були одягнені в той день (т.2, а.п.127-135,146);
протокол проведення слідчого експерименту від 23.11.2017 року з долученою до нього портативною флеш-картою пам`яті та протокол огляду документа від 29.12.2017 року які досліджено в судовому засіданні та з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 детально розповів та показав, яким чином він разом ОСОБА_6 зустрілися 20.11.2017 року в с. Сокиринці. Після чого вживали слабоалкогольні напої в кафе, після чого пішли до гуртожитку, а потім до громадянина ОСОБА_11 , щоб продовжити вживати спиртні напої. Оскільки, в ОСОБА_11 не було спиртних напоїв, у них виник конфлікт в результаті , якого вони почали наносити побої останньому в голову та по ребрам. Після того, як у ОСОБА_15 пішла кров з носа, то вони злякалися та втекли. А також показав, яким чином залишили місце пригоди та вказав на місця в яких він та ОСОБА_6 залишили свої речі, в яких вони були одягнені в той день (т.2, а.п.136-144,146);
протокол огляду від 04.01.2018 року, об`єктом огляду, якого був мобільний телефон марки Lenovo Z403-C , який належить ОСОБА_5 ( т.2, а.п.147).
Крім того в судовому засіданні дослідженні речові докази:
спортивну кофту синього кольору, бавовняні штани сірого кольору на яких маються сліди бурого кольору та які належать ОСОБА_11 ;
конверт в якому поміщений попіл, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_6 ;
три фрагменти лінолеуму зі слідами низу підошви взуття, три фрагменти шпалери зі слідами речовини бурого кольору, шість фрагментів тканини зі слідами підошви взуття, які вилучені під час огляду місця події 21.11.2017 ;
джинси синього кольору,на яких маються плями бурого кольору, які вилучені 23.11.2017 за зупинкою с.Сокиринці на автодорозі Київ-Суми, що належать ОСОБА_6 ;
зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 ;
пара кросівок червоного кольору , які вилучені 23.11.2018 року з мусорного баку в м.Прилуки по вулиці Петропавлівській,80 ;
мобільний телефон марки «NOKIA -1280» з сім-картою ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Lenovo Z403» з сім-картою НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 ;
п`ять слідів рук, зафіксованих на таблицях № 1,2,3 до протоколу події від 21.11.2017;
куртка чорного кольору, яка вилучена 23.11.2017 року та належить ОСОБА_5 ;
жіночі резинові капці блакитного кольору, які належать ОСОБА_20 .
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд визнає показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо фактичних подій які відбувалися з 20.11.2017 року на 21.11.2017 року достовірними, за виключенням обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_36 ..
Хронологію подій та їх послідовність, які зазначили обвинувачені повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так , показання обвинувачених про обставини перебування в с.Сокиринці, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_37 , а саме останній підтвердив, що цього вечора бачив обвинувачених в барі і останні були на підпитку. Після того обвинувачені приходили до гуртожитку в якому він чергував, і хоча він їх не бачив, але по голосах впізнав.
Показання обвинувачених, щодо перебування останніх в будинку ОСОБА_15 , узгоджуються з протоколами огляду місця події від 21.11.2017 року в ході якого вилучено сліди відбитків пальців та висновком експерта № 169 від 01.12.2017 року , яким встановлено, що слід долоні руки вилучений на підвіконні належить ОСОБА_6 .
Крім того, причетність обвинувачених до заподіяння ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, крім їх особистих показань, доводиться протоколами проведення слідчих експериментів від 23.11.2017 року, які проведені за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вході яких останні повідомила та вказали, яким чином заходили до будинку та як наносили тілесні ушкодження ОСОБА_16 , шляхом нанесення ударів в голову та в тулуб.
Висновок судово- медичної експертизи від № 535 від 23.11.2017 року, якою виявлено, у ОСОБА_6 два синці на тильній поверхні кісті та садно в ділянці колінного суглоба, а також висновок експерта № 745 від 27.11.2017 року, відповідно до якого на штанах, які належать ОСОБА_6 , виявлено сліди кров, походження, якої не виключається від ОСОБА_11 та висновок експерта № 129, відповідно до якого на взутті , яке вилучено у ОСОБА_19 , виявлено кров, походження якої не виключено від ОСОБА_11 повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо нанесення останнім ударів ОСОБА_16 , як руками так і коліном.
Показання обвинуваченого, ОСОБА_5 , щодо причетності останнього до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , узгоджуються з висновком експерта № 10-ц від 24.11.2017 року, яким встановлено, що в зрізах нігтьових пластин ОСОБА_11 , виявлено кров, походження якої не виключено від ОСОБА_5 , а також висновком експерта № 744 від 27.11.2017 року відповідно до якого на штанах, які належать ОСОБА_5 виявлено кров, походження якої не виключено від ОСОБА_11 .
Протоколи огляду місця події від 23.11.2017 року, якими оглянуті , зупинка на автомобільній дорозі Київ-Суми в районі повороту на с.Сокиринці, території біля будинку в м.Прилуки по вулиці Петропавлівській,80 та АДРЕСА_6 та вилучені в ході даних оглядів, речові докази, а саме одяг в який були одягнені обвинувачені в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , свідчать про правдивість показань обвинувачених, щодо подій, які відбувалися після залишення обвинуваченими будинку ОСОБА_27 .
Суд критично ставиться до показань обвинувачених, щодо непричетності останніх до нанесення тілесних ушкоджень у виді розтягування вушної раковини та притискання обличчям до предметів з високою температурою, оскільки матеріали справи, а саме протоколи про результати аудіо- контролю за особою, свідчать про перебування останніх в стані сильного алкогольного сп`яніння та неможливість останніми детально згадати події, а з протоколу огляду місця події від 22.11.2017 року вбачається, що кров, яка належить ОСОБА_11 знаходиться в різних місцях та на різних предметах в будинку ОСОБА_15 , в тому числі і біля пічки, якою здійснював опалення загиблий, а тому показання обвинувачених в тій частині, що вони наносили тілесні ушкодження ОСОБА_11 лише на дивані, суд визнає недостовірними.
Суд не приймає до уваги, протокол огляду місця події від 23.11.2017 року в ході якого вилучено з мусорного баку кросівки червоного кольору, протокол огляду від 22.11.2017 року , яким вилучено з будинку, який належить ОСОБА_33 , згортку з попелом, протокол огляду місця події від 22.11.2017року , в ході якого з будинку, що належить ОСОБА_20 , вилучено капці синього кольору , а також визнані в ході досудового слідства, вилучені при вище зазначених оглядах речові докази, оскільки , як встановлено судом вилучені кросівки не належать обвинуваченим та не містять слідів злочину, а досліджений в судовому засіданні пакет з попелом, не свідчить про походження даного попелу від речей, які належали ОСОБА_6 , а капці, які належать ОСОБА_20 , також не містять слідів злочину.
Крім того, суд не приймає до уваги висновок експерта № 1631 від 10.01.2018 та речові докази, а саме, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «NOKIA -1280» з сім-картою ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Lenovo Z403» з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки останні не містять слідів злочину та не доводять і не спростовують винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.
Оцінюючи доказ, кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, та доводять винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 внаслідок яких настала його смерть.
Натомість суд вважає, за необхідне зазначити, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б свідчили про попередню змову обвинувачених на заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Так, з самого обвинувального акту та показів обвинувачених, які останні надавали в суді вбачається, що конфлікт між обвинуваченими та ОСОБА_11 виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, що свідчить про відсутність попередньої змови на заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Жодного разу - як на попередньому слідстві, так і в судовому засіданні - обвинувачені не визнавали факту зговору на вбивство. Будь яких доказів, які б свідчили про момент виникнення зговору на вбивство, що є складовою об`єктивної сторони вбивства, а також про єдність умислу, матеріали справи не містять.
Крім того, про відсутність умислу у обвинувачених на вбивство, свідчать їхні покази, які суд визнає достовірними, а також протоколи за результатами аудіо-, відео контролю за особою, з яких вбачається, що при вільному спілкуванні обвинувачені висловлюються про небажання заподіювати смерть ОСОБА_11 .
Також судом враховується, що обвинувачені в разі наявності умислу на вбивство ОСОБА_11 , мали можливість довести свої дії до кінця, оскільки була пізня пора доби і їм ніхто не заважав, але вони припинили нанесення побоїв з власної ініціативи.
Судом приймається до уваги і та обставина, що обвинувачений ОСОБА_5 проживав неподалік з ОСОБА_11 , жодних конфліктів з останнім не мав, натомість неодноразово допомагав останньому добратися додому, оскільки останній зловживав спиртними напоями.
Суд приймає до уваги, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 301 від 22.11.2017 року (т.2 а. с. 6-19), на тілі ОСОБА_11 були виявлені ознаки не менше як сімнадцяти травматичних впливів, з яких не менше дванадцяти в область голови, а також кількість тілесних ушкоджень, їх локалізацію (переважно в області голови), а також наявність тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середнього ступня тяжкості та легкого, колегія суддів приходить до висновку, що розмежувати за тяжкістю нанесені тілесні ушкодження кожним із засуджених, неможливо, оскільки як встановлено судом, кожен з них наносив удари в різні частини тіла потерпілого, у тому числі і в голову.
Крім того, суд враховує, що після отримання тілесних ушкоджень у вигляд закритої черепно-мозкової травми громадянин ОСОБА_11 , міг залишатися живим близько 6-12-ти годин та при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги після отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 , 1965 року народження, прогноз, щодо життя благо приємний.
Враховуючи викладене і те, що можливість добути у справі інші докази вичерпано, колегія суддів вважає, що органом досудового слідства ,дії обвинувачених, невірно кваліфіковані за ст. 115 ч. 2 п.12 КК України.
Оскільки , попередньої змови між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та умислу на позбавлення життя потерпілого не доведено, тому їх дії підлягають перекваліфікації на ст. 121 ч. 2 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_5 , суд враховує, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку, а також позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі .
Призначаючи покарання обвинуваченому, ОСОБА_6 , суд враховує, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також позицію потерпілих, які претензій морального та матеріального характеру не мають.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч. 2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі .
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судових експертиз в розмірі в сумі 16518 гривень 75 копійок підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах, оскільки саме для доказування їх винуватості проводилася по справі експертизи .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8( вісім) років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8( вісім) років .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.11.2017 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 22.11.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2017 по 11 травня 2018 року(включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2017 по 11 травня 2018 року(включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8 239(вісім тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 38 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8 239 (вісім тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 38 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
Речові докази: 14 пар взуття, які належать ОСОБА_11 , що вилучені 22.11.2017 року, які передані на зберігання ОСОБА_9 залиши у володінні останньої;
пляшку з речовиною жовтого кольору вилучену 22.11.2017 року , спортивну кофту синього кольору, бавовняні штани сірого кольору та зразки волосся, як належать ОСОБА_11 , залишки предметів одягу, а саме: куртки сірого кольору та пари черевик синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_6 ,зразок крові, під`язична кістка, щитовидний хрящ та фрагмент 11-го лівого ребра від трупа ОСОБА_11 , зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 , три фрагменти лінолеуму зі слідами низу підошви взуття, три фрагменти шпалери зі слідами речовини бурого кольору, шість фрагментів тканини зі слідами підошви взуття, пара черевик синього кольору, які належать ОСОБА_6 , джинси синього кольору, що належать ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук потерпілого ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 , пара кросівок червоного кольору які зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП знищити;
мобільний телефон марки «NOKIA -1280» з сім-картою ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП повернути власнику;
мобільний телефон марки «Lenovo Z403» з сім-картою НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 та який зберігається в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП повернути власнику;
оптичний диск DVD-R № 158т на якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_5 , оптичний диск DVD-R № 159т на якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих дій стосовно ОСОБА_6 , які приєднані до матеріалів справи залишити в матеріалах справи;
п`ять слідів рук, зафіксованих на таблицях № 1,2,3 до протоколу події від 21.11.2017, які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах справи;
пара гумових капців блакитного кольору, які належать ОСОБА_20 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП повернути власнику;
магнітний носій(портативна флеш-карта) об`єм 16Гб, марки «Transcend» з відеозаписом слідчих експериментів за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Судді : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3