overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1430/18
Провадження № 1-кс/493/395/18
УХВАЛА
03 липня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна добровільно виданого 27.06.2018 року ОСОБА_6 в ході огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.06.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.06.2018 р. під час огляду домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , було добровільно видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три металеві труби довжиною 2,5 м., діаметром 50 мм., одну металеву трубу довжиною 1,8 м., діаметром 50 мм., дві металеві труби довжиною 1,8 м, діаметром 25 мм., один металевий уголок довжиною 2,5 м., зі сторонами 40x60мм., один металевий швелер довжиною 2,5 м., зі сторонами 30x50x30мм., при цьому ОСОБА_6 пояснив, що дані металеві вироби 16.06.2018 р. він викрав з території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 27.06.2018 року ОСОБА_6 в ході огляду місця події, а саме, три металеві труби довжиною 2,5 м., діаметром 50 мм., одну металеву трубу довжиною 1,8 м., діаметром 50 мм., дві металеві труби довжиною 1,8 м, діаметром 25 мм., один металевий уголок довжиною 2,5 м., зі сторонами 40x60мм., один металевий швелер довжиною 2,5 м., зі сторонами 30x50x30мм., шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 495/5805/17
Провадження № 1-кп/500/196/18
УХВАЛА

про роз`яснення рішення

03 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Ізмаїльська установа виконання покарань(№22)» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579, за звинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеської області м. Ізмаїл, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2018 року розглянуте клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали від 26 червня 2018 року не вказане місце тримання під вартою обвинуваченого.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В резолютивній частині, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2018 року не вказане точне місце тримання під вартою обвинуваченого, що потребує роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Роз`яснити резолютивну частину в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 червня 2018 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 строком до 22 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 червня 2018 року.

Встановити заставу розміром 5 розмірів прожиткового мінімумів, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Ухвала припиняє свою дію 22 серпня 2018року.

ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Провадження по справі відновити. Справу призначити до розгляду на 31 липня 2018 року на 11 годину 00 хв.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 505/1998/18
Провадження № 1-кп/505/192/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
02.07.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.07.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/934/18
Провадження № 4/507/15/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до слухання на 04 липня 2018 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.07.2018 № 394/512/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/394/68/18, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 16.06.2018 року

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 02.07.2018 року надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

27.06.2018 року обвинувачений отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п"ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов"язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п"ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/68/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 16.06.2018 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 14.00 годин 10 липня 2018 року
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/528/17
Провадження № 1-кп/396/8/18
УХВАЛА
02.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
В судове засідання 02.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження без обвинуваченого та просив застосувати до останнього привід через органи поліції.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого продовжити розгляд справи та розглянути її неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, - задовольнити.
Продовжити в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України перерву, - до 13.07.2018 року о 13-00 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та примусово супроводити, останнього, до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13.07.2018 року о 13-00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/2060/18
провадження №: 1-кс/398/618/18
УХВАЛА

"02" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості, зазначені у його заяві про скоєне кримінальне правопорушення від 16.05.2018 року до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання зобов`язання начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 05 липня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Олександрійського ВП ГУН в Кіровоградськійобласті.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 16.05.2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3746/18
Провадження № 1-кп/552/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000017 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,-
встановив:
27.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000017 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0000017 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3808/18
Провадження № 1-кс/552/1722/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.07.2018 року о 19-20 год. до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19-20 год. в 1-й МКЛ за адресою м.Полтава, вул.О.Гончара,27 в неврологічному відділенні помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідів насильницької смерті не виявлено.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001613 від 03.07.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/633/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 від 15.06.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 від 15.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 27.06.2018 року за вхідним № 2742.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню провадженню № 0000195 від 15.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.3 ст. 297 КК України, з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 на 09-00 годин 06 липня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа 556/880/18
Номер провадження 1-кс/556/149/2018
У Х В А Л А
про звернення в дохід держави заборонених предметів
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
14 червня 2018 року в одязі засудженого ОСОБА_3 під час його обшуку без роздягання, виявлено мобільний телефон.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Нокіа-6300» ІМЕІ НОМЕР_1 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1