Справа № 359/4828/18
Провадження № 1-кс/359/1398/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань сторони кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
19.06.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» просить визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінальному провадженню, та ненаданні відповідей по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р. в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого надати відповідь по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р.; слідчого ОСОБА_4 , винного у бездіяльності та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк, притягнути до відповідальності, встановленої законом.
В скарзі зазначено, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження зареєстроване за № 0001580 від 13.05.2013 р. відносно ОСОБА_5 за фактом наявності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник зазначає, що з моменту направлення за територіальною підслідністю даного кримінального провадження та до сьогоднішнього дня пройшов не розумно тривалий проміжок часу і достатній для того, щоб слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 міг в повному обсязі вирішити завдання вищевказаного кримінального провадження, встановити винних і притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також відновити порушені права ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» і здійснити всі необхідні процесуальні дії і заходи, передбачені чинним кримінальним процесуальним законом України з метою відшкодування винними матеріальної шкоди, завданої ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат».
Але на сьогоднішній день жодних результатів по досудовому розслідуванню слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 досягнуто не було. Ніяких змін і руху кримінального процесу відповідно до закону з моменту перенаправлення за територіальною підслідністю даного кримінального провадження і до теперішнього часу не відбувається.
Провадження по цій кримінальній справі слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 фактично не здійснюється з невідомих мотивів.
З моменту перенаправлення за територіальною підслідністю даного кримінального провадження ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку п. 3 ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України, подавалося безліч заяв, клопотань і звернень щодо вчинення процесуальних дій. Але на жодне звернення в порушення ст. 220 КПК України відповіді так і не було надано.
В зв`язку з вищевикладеним ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» багаторазово зверталося до органів прокуратури України з метою сприяння останніми відновленню порушених прав підприємства, прийняття відповідних заходів прокурорського реагування до слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 і зобов`язання останнього належним чином провести досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Небажання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 належним чином здійснювати досудове розслідування виявилося і в необґрунтованому безпідставному закритті даного кримінального провадження. Але постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури постанову про закриття даного кримінального провадження, винесену слідчим постанову було скасовано.
На клопотання вих. № 225 від 07.05.2018р. щодо надання інформації стосовно даного кримінального провадження слідчим в порушення ст. 220 КПК України знову не було надано відповіді. Підтвердженням отримання зазначеного клопотання слідчим є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення дане клопотання було отримано слідчим 11.05.2018р.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані матеріали скарги свідчать, що клопотання ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» № 225 від 07.05.2018р., отримано слідчим 11.05.2018 року. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання в строк до 13.05.2018 року не розглянуто, оскільки жодних доказів про його розгляд суду не надано.
З огляду на вказане вимоги скаржника в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та зобов`язання його розглянути клопотання вих. № 225 від 07.05.2018р. в порядку і строки, визначені ст.220 КПК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вказане слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями щодо притягнення до відповідальності слідчого за нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 по ненаданню відповідей по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р у кримінальному провадженні №0001580 від 13.05.2013 року неправомірною.
Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001580 від 13.05.2013 року, надати відповідь по клопотанню вих. № 225 від 07.05.2018р. в порядку і строки, визначені законом.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1