печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000409,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою і просить зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000409, розглянути його клопотання від 13.07.2018 за вих. № VYN- про надання на ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження; вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 00013494; надання на ознайомлення матеріалів судових проваджень, які були розглянуті стосовно кримінального провадження № 0000409; витребування від ФГВФО переліку звернень ПАТ «Міський комерційний банк» до правоохоронних органів і судів стосовно розтрати і неповернення коштів, що повинні сформувати ліквідаційну масу для повернення кредиторам банку і відомостей про стан розгляду цих звернень, в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. Слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000409 від 17.09.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 358 КК України.

13.07.2018 р. заявник направив на електронну пошту ГПУ клопотання за вих. № VYN-, однак клопотання не було розглянуте уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на обставини які у ній викладені.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуте та надано відповідь від 27.07.2018, відповідно до якої 18.09.2017 прокурором відділу ГПУ ОСОБА_7 виділено з кримінального провадження № 0000409 в окреме провадження матеріали яким присвоєно № 00013494 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, стосовно вчинення яких ОСОБА_3 визнано потерпілим. З огляду на те, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні № 0000409, відтак відсутні підстави для розгляду клопотання останнього в порядку ст. 220 КПК України та його задоволення.

Вислухавши заявника, слідчого, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000409 ОСОБА_3 був визнаний потерпілим . Як стверджує слідчий із вказаного кримінального провадження були виділені матеріали, в тому числі які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення, в окреме провадження, якому надано №0001349. ОСОБА_3 13.07.2018 було направлено прокурору клопотання про надання на ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження. При цьому повідомлення про задоволення клопотання або копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання фактично ОСОБА_3 не отримав.

Так, згідно відповіді старшого слідчого ОСОБА_4 від 27.07.2018, яку ним було надано під час розгляду скарги, неможливо дійти висновку про те, що у кримінальне провадження №0001349 були виділені всі матеріали які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000409, здійснити належний розгляд поданого потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 13 липня 2018 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1