ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1652/18
Номер провадження 1-кп/580/194/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, що проживає АДРЕСА_1 , не судимого, -

- по ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні ТОВ «Клермон» за адресою пл. Соборна, 32, м. Лебедин, Сумської області, де проходив стажування на посаду касира. Також, разом із ним у приміщенні знаходилась ОСОБА_4 , яка працювала касиром та робоче місце якої знаходилось у вказаному приміщенні. При собі ОСОБА_4 мала мобільний телефон та гаманець, в якому знаходилась банківська картка «Приват банку». При цьому, гаманець останньої знаходився у жіночій сумці, у свою чергу сумка знаходилась у вищевказаному приміщенні на підлозі, поряд із робочим місцем ОСОБА_4 . Вказана сумка була відкрита та було видно, що у ній знаходиться гаманець.

В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на незаконне викрадення грошових коштів з банківської карти «Приват банку» № НОМЕР_1 , яка імітована на ім`я ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 29.06.2018 близько 8 години попросив мобільний телефон ОСОБА_4 для того, щоб зателефонувати, та переконавшись у непомітності своїх дій для власника картки та сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги із боку потерпілої за своїми речами, діючи таємно, шляхом вільного доступу, вийняв гаманець із сумки, витягнув із нього належну ОСОБА_4 банківську картку «Приват банку» № НОМЕР_1 , яка імітована на ім`я ОСОБА_4 , після чого поклав гаманець на місце, а сам надалі вийшов з приміщення ТОВ «Клермон». В подальшому, за допомогою мобільного телефону належного ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зателефонував до оператора «Приват банку» на номер НОМЕР_2 та змінив ШН - код банківської карти «Приват банку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 . Для активації нового ПІН - коду, ОСОБА_1 направився до магазину «Універмаг», який розташований за адресою: пл. Соборна, 27, м. Лебедин, Сумської області та здійснив покупку товару на суму 347 гривень 98 копійок, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Після цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої, завідомо знаючи пін-код від зазначеної банківської картки та те, що на ній можуть знаходитися грошові кошти, перебуваючи на пл. Соборній, 27, м. Лебедин, ОСОБА_1 о 08 год. 08 хв. 29.06.2018 за допомогою банкомату «Приватбанк», ввівши пароль, здійснив зняття грошових коштів в сумі 6 000 грн. та надалі розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6347 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжку тобто таємне викрадення чужого майна, , тобто - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

27 липня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання підозрюваному по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 850 грн. штрафу. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Також суд вважає за необхідне речові докази: електроні файли l_02_M_0548.dav, 1_J)4_M_0434.dav, 2_08_М_0118.dav, 3_08_М_0906.dav, 4_08_М_0729.dav, 5_08_М_0628. dav, 08091531-1СЕ, 080752109-1CR, 080852171-1CR, 080854281-1СТ, 080917718-1 СЕ, які містяться на двох дисках CD-R - зберігається у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Речові докази: електроні файли l_02_M_0548.dav, 1_J)4_M_0434.dav, 2_08_М_0118.dav, 3_08_М_0906.dav, 4_08_М_0729.dav, 5_08_М_0628. dav, 08091531-1СЕ, 080752109-1CR, 080852171-1CR, 080854281-1СТ, 080917718-1 СЕ, які містяться на двох дисках CD-R - зберігається у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_2