Справа № 357/4583/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке обґрунтоване тим, що невстановлена особа в період часу з 09:30 год. по 18:30 год. 29.04.2108 року шляхом пошкодження віконного скла проникла до жилого будинку, належного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявниці майно, а саме: соковижималку марки «Kenwood», мультиварку марки «Philips» та предмети біжутерії в кількості 3 штук. Окрім того, невстановлена особа, при зазначених вище обставинах викрала належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: наручний годинник, дві нагородні медалі, одну пару запонок.

Відомості за даним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року за № 0002050.

30.04.2018 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При затриманні, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, був проведений обшук ОСОБА_5 , в ході якого в кишенях брюк, одягнених на нього були виявлені: дві нагородні медалі, дві запонки рукавів чоловічої сорочки, брошка у формі серця, брошка у формі змії, брошка у формі квіток, нагородний годинник «Від Київського міського голови», договори про позику в заставу майна № 846-18004372 (в заставу ноутбука марки «ACER»), 846-18004385 (в заставу мультиварки марки «Philips»), 846-18004386 (в заставу соковижималки марки «Kenwood»).

02.05.2018 р. слідчим ОСОБА_3 у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України був проведений огляд речей, вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку 30.04.2018 року. Оглядом встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 речі, окрім договорів фінансового кредитування відповідають ознакам, про які повідомляють потерпілі, а тому могли бути викрадені з їх помешкання та в даному випадку є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.05.2018 р. сестра підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 викупила з ломбарду мультиварку марки «Philips» та соковижималку марки «Kenwood», які туди здав її брат 29.04.2018 року. Зазначені речі 02.05.2018 року ОСОБА_6 добровільно видала слідству.

02.05.2018 року слідчим ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України був проведений огляд мультиварки марки «Philips» та соковижималки марки «Kenwood», які добровільно видала слідству ОСОБА_6 . Оглядом встановлено, що зазначені речі, відповідають ознакам, про які повідомляють потерпілі, а тому могли бути викрадені з їх помешкання та в даному випадку є предметом злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В ході досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні з метою визначення реальної матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-товарознавчу експертизу, а тому слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка вартість бувшої у використанні з 04.01.2014 року мультиварки марки «Philips HD3036/03», станом на 29.04.2018 року?

2) яка вартість бувшої у використанні з 22.05.2013 року соковижималки марки «Kenwood JE720» в непридатному для використання за призначенням технічному стані (демонтовано електродвигун), станом на 29.04.2018 року?

3) яка вартість нагородної медалі «ВЕТЕРАН ТРУДА», станом на 29.04.2018 року?

4) яка вартість нагородної медалі «В пам`ять 1500-летия Киева», станом на 29.04.2018 року?

5) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін наручного нагородного годинника «Від Київського міського голови» марки «РЕКОРД, СТАНДАРТ», виготовленого ПЧК «РЕКОРД», Росія, станом на 29.04.2018 року?

6) яка вартість бувших у використанні невизначений термін предметів біжутерії двох металевих запонок для рукавів чоловічої сорочки, станом на 29.04.2018 року?

7) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді квітів, станом на 29.04.2018 року?

8) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді змії, станом на 29.04.2018 року?

9) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді серця, станом на 29.04.2018 року?

Слідчий просить направити для дослідження на експертизу: матеріали кримінального провадження № 0002050 від 30.04.2018 року з детальним описом та фотознімками об`єктів експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість бувшої у використанні з 04.01.2014 року мультиварки марки «Philips HD3036/03», станом на 29.04.2018 року?

2) яка вартість бувшої у використанні з 22.05.2013 року соковижималки марки «Kenwood JE720» в непридатному для використання за призначенням технічному стані (демонтовано електродвигун), станом на 29.04.2018 року?

3) яка вартість нагородної медалі «ВЕТЕРАН ТРУДА», станом на 29.04.2018 року?

4) яка вартість нагородної медалі «В пам`ять 1500-летия Киева», станом на 29.04.2018 року?

5) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін наручного нагородного годинника «Від Київського міського голови» марки «РЕКОРД, СТАНДАРТ», виготовленого ПЧК «РЕКОРД», Росія, станом на 29.04.2018 року?

6) яка вартість бувших у використанні невизначений термін предметів біжутерії двох металевих запонок для рукавів чоловічої сорочки, станом на 29.04.2018 року?

7) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді квітів, станом на 29.04.2018 року?

8) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді змії, станом на 29.04.2018 року?

9) яка вартість бувшого у використанні невизначений термін предмету біжутерії брошки у виді серця, станом на 29.04.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню, матеріали кримінального провадження з детальним описом та фотознімками об`єктів експертизи..

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1