26.09.2018 ЄУН 331/3084/18
Провадження № 1-кп/331/339/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000584 від 08.03.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно працевлаштований монтажником в ТОВ «Промінтех ЛТД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. № 12 по вул. Благовіщенській в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 1 удару кулаком правої руки, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого шляхом ривку, відкрито викрав з правої руки потерпілого належну йому барсетку чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: мобільний телефон «Lenovo A 850» в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень; сім-карту мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку; сім-карту мобільного оператора «Life», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, без грошових коштів на мобільному рахунку; грошові кошти в сумі 3000 грн.; окуляри для зору з прозорим чохлом, вартістю 50 грн.; паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, який матеріальної цінності не представляє, а всього викрав майна на загальну суму 4750 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 08.03.2018 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 їхав у трамваї № 16 від зупинки громадського транспорту «пл. Фестивальна» до зупинки громадського транспорту «Анголенко», де познайомився з раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_5 . В ході спілкування вони вирішили разом відсвяткувати жіноче свято в одному з кафе поблизу ринку «Анголенка». Дорогою до кафе, у нього з потерпілим відбувся конфлікт, в ході якого він вирішив заволодіти майном останнього та наніс потерпілому два удари кулаком в обличчя, після чого заволодів його сумкою та побіг в бік ринку «Анголенка». Потерпілий ОСОБА_5 кричав йому вслід, щоб він віддав йому сумку, але він не зупинився. Дорогою він роздивився вміст сумки, в якій був паспорт, окуляри, мобільний телефон та якісь документи, які він викинув через паркан, припускаючи, що грошові кошти в сумі 3000 гривень були загорнути в якусь обгортку, яку він прийняв, як непотріб та викинув через паркан. Приблизно через 5 хвилин його затримали працівники поліції біля підземного переходу ринку «Анголенко».

Окрім цього додав, що йому дуже соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії. В ході судового розгляду відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.03.2018 року він їхав в трамваї від зупинки громадського транспорту «Малий ринок» до ринку «Анголенка» з метою придбання подарунків для дружини. В трамваї він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_6 та його знайомим на ім`я ОСОБА_9 . В ході розмови вони вирішили відвідати кафе та сумісно вжити алкогольні напої. Дорогою до кафе ОСОБА_6 несподівано зупинив його та наказав віддати йому гроші, на що він відповів відмовою. Після цього ОСОБА_6 наніс йому два удари в обличчя, зірвав з руки його сумку та побіг в бік ринку «Анголенка». Він закричав йому у слід, щоб той віддав його сумку та побіг за ним. Згодом він побачив, що обвинуваченого затримали працівники поліції, які в ході огляду, вилучили у обвинуваченого його мобільний телефон, окуляри для зору, паспорт та інші документи. Грошових коштів в сумі 3000 гривень, які знаходились у паперовому згортку, вилучено не було.

Разом з тим пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду відшкодував йому завдані збитки на суму 3000 гривень, у зв`язку з чим, просить суд його цивільний позов залишити без розгляду, оскільки матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого він не має, на підтвердження чого надав розписку, яка долучена до матеріалів провадження (а.п. 169).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 08.03.2018 року, знаходячись у трамваї разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , вони познайомились з потерпілим ОСОБА_5 . В ході розмови, вони вирішили відвідати кафе та вжити алкогольні напої. Дорогою до кафе між обвинуваченим та потерпілим відбувся конфлікт, він намагався їх розборонити. Оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, в конфліктну ситуацію він не втручався та знаходився осторонь. Через деякий час він почув крик дівчини, яка намагалась, на його думку, припинити конфліктну ситуацію між обвинуваченим та потерпілим, після чого він залишив місце події на направився в бік зупинки «Анголенко». Разом з тим зазначив, що жодних ударів потерпілому він не наносив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 08.03.2018 року вона разом із донькою ОСОБА_11 їхала на автомобілі «Шевроле», рухаючись по вул. Св. Миколая в бік вул. Запорізької. В районі вул. Базарної її донька звернула увагу на те, що відбувається бійка. Зупинивши автомобіль, її донька направилась в бік події. Вона, в свою чергу, побачила як обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар потерпілому в обличчя, заволодів його сумкою та побіг в бік ринку «Анголенко». Дорогою обвинувачений почав викидати із сумки якісь речі через паркан. ЇЇ донька побігла за обвинуваченим. За трамвайною колією, в районі парку, біля пам`ятника піонерам, її донька наздогнала обвинуваченого та викликала поліцію. ЇЇ донька тримала обвинуваченого за руку до приїзду працівників поліції. В цей час підійшов потерпілий та почав вимагати, щоб обвинувачений повернув йому барсетку. По приїзду працівників поліції потерпілий, оглянувши свої барсетку, пояснив про відсутність грошових коштів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що працює інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП України. 08.03.2018 року, в ході патрулюванні, по рації отримали орієнтування про те, що в районі вул. Базарної вчинено грабіж. По прибуттю на місце події, побачили інший екіпаж, який вже перебував поряд з потерпілим та обвинуваченим. В ході огляду, у обвинуваченого в кишені був виявлений мобільний телефон Lenovo, який потерпілий впізнав як своє майно. На місце події була викликана слідчо-оперативна група Олександрівського ВП та проведено слідчі дії, в ході яких, обвинувачений показав місце події та пояснив про обставини, при яких він заволодів майном потерпілого. В ході огляду місця події був виявлений паспорт потерпілого та окуляри для зору.

Крім того, провина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 08.03.2018 року з фототаблицями, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану біля буд. № 14 по вул. Благовіщенській та біля буд. № 23 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, де виявлено на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та окуляри для зору (а.п. 104-110);

- протоколом огляду предметів від 10.03.2018 року з фототаблицями, відповідно до якого, оглянуто речі та предмети, вилучені під час огляду місця події від 08.03.2018 року, а також речі та предмети, вилучені в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України (а.п. 111-115);

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання його речей, а саме: окулярів для зору в прозорому чохлі; паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільного телефону «Lenovo А850 в чорному корпусі ІМЕІ: НОМЕР_2 , грошових коштів у сумі 835 гривень (а.п. 119);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 08.03.2018 року із застосуванням насильства відкрито заволоділа його майном (а.п. 120-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_5 , який на місці події детально розповів та в динаміці показав, як відбувалися події скоєного ОСОБА_6 злочину, який мав місце 08.03.2018 року (а.п. 123-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 08.03.2018 року із застосуванням насильства відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 (а.п. 130-132);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2018 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_11 , яка на місці події детально розповіла та в динаміці показала, як відбувалися події скоєного ОСОБА_6 злочину, який мав місце 08.03.2018 року (а.п. 133-139);

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 08.03.2018 року з фототаблицями, під час якого проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого у останнього вилучено майно, яке було при ньому: мобільний телефон «Lenovo А850 ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «НТС PL01100, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung ІМЕІ: - НОМЕР_4 ; шкіряний гаманець з грошовими коштами 470 гривень; зв`язку ключів; грошові кошти у сумі 365 гривень (а.п. 140-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2018 року з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_10 , яка на місці події детально розповіла та в динаміці показала, як відбувалися події скоєного ОСОБА_6 злочину, який мав місце 08.03.2018 року (а.п. 148-153).
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаного кримінального правопорушення та повністю підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненому.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, вчинив тяжкий злочин, має постійне місце проживання, до моменту взяття під варту був офіційно працевлаштований монтажником в ТОВ «Промінтех ЛТД», у зв`язку з чим мав стабільне джерело доходу, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на хронічні захворювання не страждає, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, відповідно до наданого в судовому засіданні гарантійного листа заступника директора ТОВ «Будівельна Компанія «Фелікс», вбачається що вказане підприємство готово надати ОСОБА_6 роботу дорожнього робітника, з посиланням на те, що останній вже займав вказану посаду, де виявляв працездатність та порядність (а.п. 155-159).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим останній претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння, приніс потерпілому вибачення за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, приймаючи до уваги думку потерпілого, який просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 3000 гривень залишити без розгляду у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченим повністю відшкодована.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду та, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м. Запоріжжя за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на прокурора.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув`язнення з 08 березня 2018 року по 26 вересня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази:
- окуляри для зору в прозорому чохлі; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон «Lenovo А850 в чорному корпусі ІМЕІ1: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 835 гривень, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у законного власника за належністю (а.п. 116-119);

- мобільний телефон «НТС PL01100, в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , з акумуляторною батареєю, без сім карти; мобільний телефон «Samsung GT-C3520, в корпусі рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , з акумуляторною батареєю, сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті micro SD «Kingston 2gb»; гаманець чорного кольору «butun»; два ключа: перший від циліндрового механізму замка, другий від сувальдного механізму замка, які скріплені між собою кільцем для ключів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 за належністю (а.п. 116-118).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1