Справа № 675/2594/18
Провадження № 1-кс/675/609/2018
У Х В А Л А
"18" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-біологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду із клопотанням, в якому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Ізяславського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за №0000314 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Зі змісту висунутого підозрюваному ОСОБА_5 обвинувачення слідує, що 21 серпня 2018 року він спільно з підозрюваним ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки проник у складське приміщення, що по АДРЕСА_1 , до за допомогою підручних предметів шляхом демонтажу намагалися викрасти електричний двигун потужністю 2,2 кВт, два корпуси розподільчої коробки електродвигуна, дві кришки до розподільчих коробок електродвигуна, крильчатку електровентилятора, кришку електродвигуна, корпус трамплера, якір електродвигуна, якір стартера автомобіля, корпус асинхронного трьохфазного електродвигуна із статорними обмотками.

Вказані речі були вилучені при огляді з місця події з подальшим поміщенням до сейф-пакету. Також при огляді місця події були вилучено предмети, які орган досудового розслідування вважає знаряддям вчинення злочину.

ОСОБА_7 заперечує свою причетність до замаху на крадіжку зазначених предметів.

В ході досудового розслідування слідчим суддею у справі була призначена судово-імунологічна експертизи з метою з`ясування чи наявні на знаряддях злочину сліди потожирових виділень людини, а якщо так, то чи могли вони походити від підозрюваних.

В свою чергу, захисних вважає, що для повноти та всебічності досудового розслідування слід перевірити той факт, чи наявні відповідні сліди людини безпосередньо на предметах злочину, вилучених із місця події, а для цього слід призначити судово-біологічну експертизу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство у справі завершене, а призначення судової біологічної експертизи може призвести до порушення строків досудового розслідування.
Встановлено, що в провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000314 від 21 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до внесеного запису в ЄРДР 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись у складському приміщенні по АДРЕСА_1 намагалися вчинити крадіжку 2 електродвигунів, належних ОСОБА_8 .

Відповідно протоколу огляду місця події від 21 серпня 2018 року на місці події були виявлені предмети, у замаху на викрадення яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та які складено у синтетичний мішок зеленого кольору та опечатано печаткою.

Вказані предмети були визнані речовими доказами, про що свідчить постанова від 22 серпня 2018 року, а також 22 серпня 2018 року оглядалися слідчим разом із понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про що складено протоком огляду речових доказів.

27 серпня 2018 року речові докази повторно оглядалися 27 серпня 2018 року, при цьому працівниками ТОВ «Шепетівське райагропроменерго» проводилися виміри технічних даних електродвигуна.

28 серпня 2018 року проводився додатковий огляд металевих запчастин, вилучених із місця вчинення злочину та визнаних речовими доказами у справі. При цьому запчастини зважувалися на вагах, що відображено у протоколі та фото-таблиці до зазначеного протоколу.

30 серпня 2018 року слідчим суддею Ізяславського районного суду була призначена судова товарознавча експертиза з метою встановлення дійсної вартості електродвигуна та запчастин як металобрухту, у замаху на викрадення яких підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Речові докази були об`єктами дослідження експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в результаті чого 13 вересня 2018 року був складений висновок про ринкову вартість двигуна та інших запчастин як брухту кольорових та чорних металів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

При вирішення питання про проведення судової біологічної експертизи слідчий суддя враховує, що з початку досудового розслідуванні у даному кримінальному провадженні пройшов значний проміжок часу. За цей період речові докази неодноразово оглядалися слідчим з участю інших осіб, щодо них проводилася товарознавча експертиза. Захисниками підозрюваного клопотань про призначення судової біологічної експертизи раніше не заявляли, хоча призначення такої експертизи у кримінальному провадженні найбільш доцільно саме із початку досудового розслідування.

Наданий час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що свідчить наявна в матеріалах провадження постанова слідчого від 16 жовтня 2018 року. На думку слідчого судді призначення судової біологічної експертизи з огляду на її складність при зазначених обставинах у даному кримінальному провадженні на дасть вагомих результатів, а лише затягне розумні строки досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні судово-біологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1