Справа №766/6667/18
н/п 1-кс/766/6103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
24.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам - оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ можливість здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу 10.12.2017 до 21.12.2017, а саме: зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

- типи з`єднання абоненту А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_16 встановлено, що вона є власником 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
14 грудня 2017 року відбулось засідання учасників товариства з метою обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звільнення діючого керівника вказаного товариства ОСОБА_17 та обрання нового керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході засідання прийнято одноголосне рішення обрати головою загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , секретарем ОСОБА_19 , звільнити з посади керівника товариства ОСОБА_17 та призначити на посаду керівника товариства ОСОБА_19 , про що складено відповідний протокол учасників зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до фактів викладених у заяві з`ясовано, що ОСОБА_16 безпосередньо не приймала участь як у вищевказаному засіданні (про призначення на посаду керівника товариства ОСОБА_19 ) так й у засіданні про призначення на посаду керівника товариства ОСОБА_17 . Крім цього, ОСОБА_16 не була присутня на жодному з цих засідань й, відповідно, не ставила свій підпис у жодному з протоколів про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим, не була здатна фактично висувати питання на обговорення щодо зняття та призначення на посаду нового керівника.
Під час допиту ОСОБА_16 остання пояснила, що під час проведення загальних зборів товариства пансіонату, а саме 14.12.2017 та складання протоколу вона була у м. Черкасах, тому присутня не була, у рішенні щодо зміни керівництва товариства участі не приймала, чим вже були порушення права ОСОБА_16 як учасника (засновника) товариства. На думку заявниці, вказані дії вчиненні іншими співвласники товариства, з метою заволодіння у подальшому майном та корпоративними правами заявниці.
Під час допиту заявниці встановлено, що станом на 14.12.2017 вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.

На підставі викладеного виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, з метою підтвердження або спростування фактів знаходження ОСОБА_16 на час підписання протоколів щодо зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Херсоні, та її розмов за допомогою мобільного зв`язку із іншими власниками корпоративних прав товариства, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_16 встановлено, що вона є власником 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
14 грудня 2017 року відбулось засідання учасників товариства з метою обрання голови та секретаря зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звільнення діючого керівника вказаного товариства ОСОБА_17 та обрання нового керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході засідання прийнято одноголосне рішення обрати головою загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , секретарем ОСОБА_19 , звільнити з посади керівника товариства ОСОБА_17 та призначити на посаду керівника товариства ОСОБА_19 , про що складено відповідний протокол учасників зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до фактів викладених у заяві з`ясовано, що ОСОБА_16 безпосередньо не приймала участь як у вищевказаному засіданні (про призначення на посаду керівника товариства ОСОБА_19 ) так й у засіданні про призначення на посаду керівника товариства ОСОБА_17 . Крім цього, ОСОБА_16 не була присутня на жодному з цих засідань й, відповідно, не ставила свій підпис у жодному з протоколів про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим, не була здатна фактично висувати питання на обговорення щодо зняття та призначення на посаду нового керівника.
Під час допиту ОСОБА_16 остання пояснила, що під час проведення загальних зборів товариства пансіонату, а саме 14.12.2017 та складання протоколу вона була у м. Черкасах, тому присутня не була, у рішенні щодо зміни керівництва товариства участі не приймала, чим вже були порушення права ОСОБА_16 як учасника (засновника) товариства. На думку заявниці, вказані дії вчиненні іншими співвласники товариства, з метою заволодіння у подальшому майном та корпоративними правами заявниці.
Під час допиту заявниці встановлено, що станом на 14.12.2017 вона користувалася мобільним телефоном НОМЕР_3 .
Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.

На підставі викладеного виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, з метою підтвердження або спростування фактів знаходження ОСОБА_16 на час підписання протоколів щодо зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Херсоні, та її розмов за допомогою мобільного зв`язку із іншими власниками корпоративних прав товариства, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.
В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам - оперуповноваженим УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу 10.12.2017 року до 21.12.2017 року, а також виготовлення на паперовому та/або електронному носії, документа за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту А;

- типи з`єднання абоненту А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 24.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1