Провадження № 1-кп/0186/151/18
Справа № 186/1406/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000371 від 19 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Анжеро-Судженську, Кемеровської області, РФ, світа середня, розлученого, працюючого прохідником 5 розряду ТОВ «Управління «Донбасспецстрой», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 30 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк сім років, звільненого 21 березня 2016 року умовно-достроково на один рік три місяці 29 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 липня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_6 перебував разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, на ґрунті раптово виникших неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення своїй матері - ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, ОСОБА_6 у період часу з 14.00 години по 14 годину 30 хвилин 19 липня 2018 року наніс своїй матері - ОСОБА_5 декілька ударів її інвалідною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, чим, відповідно до висновку експерта №211/71 від 05 вересня 2018 року, виданого Павлоградським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом тім`яної кістки зліва з переходом на лобну та скроневі кістки, забоєм головного мозку 1 ступеня, струсом головного мозку, множинними гематомами м`яких тканин обличчя, забійною раною волосистої частини голови, садна обличчя; перелому переднього краю епіфізу великогомілкової кістки зліва лівого гомілково-ступневого суглобу.

Тілесні ушкодження в області голови за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, розкаюється у вчиненому, просить вибачення у матері, не хотів, щоб так трапилося, просить суд його суворо не наказувати, застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання умовно, з іспитовим строком.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що її син в усьому їй допомагає, у нього троє маленьких дітей, йому просто не можна вживати спиртного, вона йому все пробачила, претензій до нього не має, його не потрібно наказувати, нехай приходить і йде на роботу. Вона нещодавно одного сина поховала, просить дати йому умовне покарання.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_6 є її чоловіком, з яким вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але в них троє малолітніх дітей: син ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 , 2009 року народження, дочка ОСОБА_10 , 2011 року народження, яких вона сама реєструвала, на своє прізвище, його лише по батькові, але він їхній рідний батько, так як з ним не проживала та він був у місцях позбавлення волі. ОСОБА_6 дуже хороша людина, роботящий, допомагав по господарству, з дітьми, останні його дуже люблять, чекають його. Він працював на шахті, потім в «Донбасспецстрой», трудова книжка його там і досі, працював на полях, на городах, у людей на дачах. Його притягували до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї на протязі останніх років п`ять разів вона писала заяви, бо він вибивав двері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, йому не можна вживати спиртних напоїв, він не дуже часто їх вживав, фізичного насильства ні до неї, ні до дітей не застосовував, вона йому все пробачала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_6 по ч.1 ст.121 КК України правильна за ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся в скоєному, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 години 45 хвилин 19 липня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме: сорочку чоловічу білого кольору, джинси чоловічі темно-синього кольору, фрагменти інвалідної палиці, хустку жіночу, вилучені в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 ; 6 конвертів зі слідами біологічного походження, які надійшли після проведення експертиз, долучені до матеріалів кримінального провадження№0000371 від 19 липня 2018 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 години 45 хвилин 19 липня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази по справі: сорочку чоловічу білого кольору, джинси чоловічі темно-синього кольору, фрагменти інвалідної палиці, хустку жіночу, вилучені в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 ; 6 конвертів зі слідами біологічного походження, які надійшли після проведення експертиз, долучені до матеріалів кримінального провадження№0000371 від 19 липня 2018 року, передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .