Провадження № 1-кс/756/2705/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат АО «Юскутум» ОСОБА_4 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 12.03.2018 та ордеру від 08.10.2018 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0003618 від 14.05.2018 за ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_5 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, з вимогою зобов`язати розглянути та задовольнити клопотання від 05.10.2018, подане представником потерпілої у даному провадженні, про допит свідка ОСОБА_6 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 05.10.2018 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 слідчому подано клопотання про допит у даному провадженні як свідка ОСОБА_6 , якого потерпіла має обґрунтовані підстави вважати причетним до вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Проте станом на час звернення до суду з даною скаргою клопотання не розглянуте.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат АО «Юскутум» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_5 має статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, а будь-якої інформації про результати розгляду поданого клопотання від слідчого не отримано і на даний час, будь-які повідомлення чи процесуальні документи потерпілій чи її представникам не направлялись.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , бездіяльність якого оскаржується, для прийняття участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце її розгляду. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003618 від 14.05.2018 за ч.1 ст.358 КК України має статус потерпілої, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим ОСОБА_7

05.10.2018 представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_7 з письмовим клопотанням, у якому просила допитати у даному кримінальному провадженні як свідка ОСОБА_6 . З наданої копії даного клопотання вбачається його реєстрація Оболонським УП ГУ НП в м.Києві 05.10.2018 за № 418-38-54.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Заявлене представником потерпілої клопотання від 04.10.2018 є клопотанням про вчинення слідчим процесуальної дії, а тому, відповідно до приписів ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути дане клопотання та вчинити передбачені цією нормою процесуальні дії залежно від змісту прийнятого за клопотанням рішення.

Із змісту скарги, пояснень представника потерпілої в судовому засіданні вбачається і слідчим не спростовано, що вищезазначених дій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2018 слідчий ОСОБА_7 не вчинив.

За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілої в порядку, встановленому ст.220 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ст.307 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 04.10.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від 04 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003618 від 14.05.2018 за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1