Провадження № 274/576/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/418/18
І м е н е м У к р а ї н и
28.08.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, ветерана війни - інваліда війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння інкримінованих дій в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на даний час судимого 16.05.18 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплачено 09.08.18),
за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
01.02.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.17 за № 0001818.
Крім того, 12.02.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.18 за № 0000095.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 листопада 2017 року близько 20 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв однозарядну пневматичну гвинтівку марки «HATSAN MOD 1.25 MAGNUM» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм, споряджену свинцевою кулею та, розуміючи протиправність своїх дій, умисно здійснив один постріл в праву ногу потерпілому ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді поранення м`яких тканин правої гомілки у верхній третині, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, 19 січня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс їй один удар лівою ногою в праву потиличну ділянку голови та один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на повіках обох очей, на правій вушній раковині, правій завушній ділянці, перелому кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання 28.08.18 від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від обвинувачення. У своїх заявах потерпілі зазначають, що вони примирились з обвинуваченим, претензій до того не мають, шкода тим відшкодована, зобов`язання виконані. У зв`язку з цим просять суд закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілих підтримав клопотання потерпілих, просить закрити провадження.
Прокурор та обвинувачений також підтримали клопотання потерпілих.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 кримінальне провадження за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: однозарядну пневматичну гвинтівку марки «HATSAN MOD 1.25 MAGNUM», калібру 4,5 мм, оснащену оптичним прицілом "Hammerli", яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; історію хвороби № 2276 ОСОБА_6 , яку приєднано до матеріалів провадження повернути ДП "Медбуд" ПрАТ ХК "Київміськбуд".

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий