Справа № 317/922/18
Провадження № 1-в/317/121/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, який до арешту був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 17.09.2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засудженого 25.06.2015 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 17.09.2014 та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2016 у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час тримання під вартою з 30.03.2015 по 28.07.2015 включно,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в якому засуджений ОСОБА_4 просив суд розглянути можливість застосування до нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

До початку проведення судового засідання, від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого підтримала, зазначила про наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений має заохочення та став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 17.09.2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Був засуджений 25.06.2015 Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 17.09.2014 та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.03.2016 у строк відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час тримання під вартою з 30.03.2015 по 28.07.2015 включно.

Початок строку: 30.03.2015 року Кінець строку: 01.06.2021 року.

Станом на 24.04.2018 ОСОБА_4 відбув покарання 3 роки 4 місяці 22 дні (тобто більше, ніж 1/2 строку), невідбутий строк покарання становить 3 роки 1 місяць 8 днів.

З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.04.2015. Під час тримання в Миколаївському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії № 99 відбуває покарання з 29.08.2015. Характеризується здебільшого добре, за порушення встановлених вимог мав два стягнення від адміністрації установи, які було знято у встановленому законом порядку. За виконання покладених обов`язків п`ять разів заохочувався правами адміністрації установи. На даний період часу працевлаштований на дільниці «Політилен» у бригаді № 81, до праці ставиться здебільшого добре.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не допускає конфліктних ситуацій, відносини підтримує з позитивно налаштованими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку завжди утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Виконує роботи зі самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програми диференційованого виховного впливу до засуджених «Духовне відродження». Прагне до підвищення наявного освітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, інколи відвідує бібліотеку установи. Приймає участь у роботі самодіяльної організації «Виробнича секція».

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває. У скоєному злочині провину визнає. За вироком суду має збитки на суму 691,20 грн., але відсутній виконавчий лист.

16.02.2017 комісією установи відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України у вигляді переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

15.03.2018 комісією установи відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України.

Термін можливого застосування заохочувальної норми, передбаченої ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, настає після відбуття 2/3 строку відбування покарання, тобто після 01.04.2019.

Розглянувши клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Водночас, суд звертає увагу на те, що під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно наданих суду адміністрацією ДУ «БВК (№ 99)» матеріалів та особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів те, що він став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2015 за ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1