Провадження №1-кс/200/6831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001664 від 26.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 26.06.18 р. у період часу приблизно з 02 години 39 хвилин до 03 години із магазину «Акумуляторний центр Fors» за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. № 18, корп. № 3, приміщення № 70 шляхом проникнення таємно викрали дав акумулятори загальною вартістю 4345 грн., які належать ПП «Кузьменко», з місця злочину зникли.

26.06.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.03.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1,3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 2 місяців 15 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнений 22.06.2018 року із ДСІЗО-4 УГД УІН, по відбуттю терміну покарання, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно впливати на свідка, тому просить обрати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_8 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики не доведені, також просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою з мінімальним розміром застави.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні довів про існування ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення наступною сукупністю обставин та доказів: підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнився з місць позбавлення волі 22.06.18 р., та не зважаючи на це, йому оголошується підозра у причетності до кримінального правопорушення, яке мало місце 26.06.18 р.; підозрюваний не одружений, не має утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків;

У клопотанні не наведено, та у судовому засіданні прокурор не навів підстав про існування ризику: незаконно впливати на свідка, тому цей ризик при обранні запобіжного заходу не враховується.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків, тому не приймаю до ваги доводу захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 був затриманий працівниками поліції о 03 годині 26.06.18 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 03 годині 26 червня 2018 р., та до 00 годин 01 хвилини 23 серпня 2018 року

Заставу визначаю у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатної особи 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят тисяч) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1