overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/888/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001888, внесеного до ЄРДР 11.05.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Росії, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «СВА ПЛЮС», одруженого, маючого на утриманні доньку 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 16 годині 30 хвилин 27 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/766/18
Провадження № 1-кп/545/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.10.2018 року на 11:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області,

відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням, контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 10.00 години 24 жовтня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.00 годину 24 жовтня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07 листопада 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений просив призначити судовий розгляд справи в найкоротший термін.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 вересня 2018 року о 13 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Широківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали до виконання скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3699/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 07.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Також суд, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 25 вересня 2018 року о 15-50 годині в залі № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в КУВП № 3 під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/398/18
Провадження № 1-кп/177/150/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08.02.2018, відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник висловили кожен окремо думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000085 від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2018 року о 15.30 годині у відкритому судовому засіданні.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1577/18
1-в/206/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

26 вересня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, раніше засудженого:
-16.03.2016 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.06.2018 р. вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 р,. залишено без змін;
-22.03.2016 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 12.02.2016 р. по 22.03.2016 р. включно; Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 22.03.2016 зарахований строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 р. по 22.04.2016 р. включно,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
за участі сторін заявленого клопотання:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України. На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст.376, ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 23.04.2016 по 09.06.2016 у строк відбуття покарання, включно за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838- VIII "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.09.2018 року о 08.00 годині. Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів .
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1436/18 Справа № 201/8984/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604,-
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання.
На погодившись за даним рішенням суду, потерпіла ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк - три дні з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
Як вбачається з поштового повідомлення, 09 липня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення її апеляційної скарги без руху.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, уточненої апеляційної скарги не подано.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 13 червня 2018 року не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000604 повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1292/18 Справа № 200/6985/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ліквідатора УРТОВ Інкомтех арбітражний керуючий ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року, -
В С Т АН О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2018 року надійшла апеляційна скарга ліквідатора УРТОВ Інкомтех арбітражний керуючий ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду винесена 17 квітня 2018 року, проте апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді з ліквідатора УРТОВ Інкомтех арбітражний керуючий ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року подав до Апеляційного суду Дніпропетровської області 20 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження і питання про поновлення строку не порушує.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з чим вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись, п. 3 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ліквідатора УРТОВ Інкомтех арбітражний керуючий ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 338/1127/18
Провадження № 11-сс/779/313/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 17 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7