overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1470/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/343/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2018 року про повернення його скарги на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2018 рокускасувати та скаргу ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року повернути в суд першої інстанції для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 07 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 567/715/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 31.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000163.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 червня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"01" червня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 17.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9757/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 03.04.2018р. ,-

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 297-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 03.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03.08.2018.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2018р. 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1843/18
Номер провадження 1-кп/473/233/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 20 хв. 05 червня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

про дату, час та місце підготовчого судового засідання та забезпечити їх явку до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/194/17
Провадження № 1-в/475/25/18
У Х В А Л А

01.06.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

інспектора відділу пробації : ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора Доманівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Воронівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не судимий, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Доманівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулися до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 26.04.2017року вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 26.04.2018 року.

За період іспитового строк ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора відділу пробації, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 26.04.2017року за ч.3 ст.185 КК України до 3р. позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік ,у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/1171/18 Провадження № 1-кс/477/174/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , а саме: 31 травня 2018 року в полі біля с.Червоне Вітовського району Миколаївської області був виявлений труп ОСОБА_3 , без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 31 травня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , для встановлення причин його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення Вітовському відділенню бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

-яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 ;

-чи наявні на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості;

-чи мають тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?

-чи знаходився ОСОБА_3 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якій ступені сп`яніння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/430/17
провадження №1-в/619/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, засудженого 12.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено 12.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого 12.05.2017 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1205/17
провадження №1-кп/619/382/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

31 травня 2018 року Колегія суддів Дергачівського районного суду

Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 413 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 413 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000148 від 19.09.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 червня 2018 року на 15.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/879/18
Номер провадження 1-кс/482/154/2018
23 травня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що під час проведення обшуку працівниками Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в дерев`яній шафі приміщення спальної кімнати № 1 було виявлено паперовий згорток білого кольору з сіро-зеленою речовиною в середині, яка зовні схожа на рослину роду коноплі, та поліетіленовий пакетик з сіро-зеленою речовиною в середині, яка зовні схожа на рослину роду коноплі. Знайдені речі було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 4354828, запечатано та скріплено підписами понятих.
Для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівпо вилученій речовині рослинного походження необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні вказаної вище експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи являється надана на дослідження подрібнена речовина сіро-зеленого кольору, надана на проведення експертизи, наркотичним засобом або психотропною речовиною, якщо так, то до якого виду наркотичних речовин вона відноситься та яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати дозвіл згідно ст. 69 КПК України при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Для дослідження у розпорядження експерта надати спеціальний пакет Експертної служби № 4354828, всередині якого знаходиться полімерний згорток білого кольору з сіро-зеленою речовиною в середині, яка зовні схожа на рослину роду коноплі та прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться сіро-зелена речовина, яка зовні схожа на рослину роду коноплі.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 638/3513/18
Провадження № 1-в/638/236/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

25.05.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 16:45 год. 20.06.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/965/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/368/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
25 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілих, разом з цивільним позовом про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням шкоди, подано клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої.

Згідно ст.171 КПК України, питання про арешт майна у кримінальному провадженні можливе вирішити лише за клопотанням сторони провадження, форма якого повинна відповідати вимогам ч.2 цієї статті.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, цивільними позивачами не зазначені докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілих ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченої повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: