УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, судимий 06.07.2018 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В :

Оржицькому районному суду надійшло на розгляд клопотання слідчого СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Слідчий наводить наступні фактичні обставини справи.

ОСОБА_5 12.09.2018 року близько 11.00 години проник до сараю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належний потерпілому велосипед « Benetto «, заподіявши матеріальних збитків в сумі 1152 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 17.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2018 року за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивується тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконне впливання на свідків, перешкоджання проведенню слідчих дій.

Прокурор та слідчий вважають, що необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, адже існують вказані слідчим ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечує щодо обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин:

12.09.2018 року близько 11.00 годин проник до сараю потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 ; Оржицького району, Полтавської області звідки таємно викрав належний потерпілому велосипед « Benetto «, заподіявши матеріальних збитків в сумі 1152 грн.

Відомості за вказаним фактом злочинної діяльності ОСОБА_5 17.09.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2018 року за вказаним фактом злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі.

З матеріалів клопотання та пояснень сторін по справі вбачаються достатні підстави вважати, що існує частина ризиків, передбачені статтею 177 КПК України на які вказує слідчий та прокурор.

ОСОБА_5 має місце реєстрації та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . По справі маються свідки, потерпілий та необхідне проведення слідчих дій.

Наявні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від слідства та суду.

Отже, слідчим та прокурором доведено наявність певних ризиків, а саме перешкоджання кримінальному провадженню та впливання на свідків та потерпілого, переховуватися від слідства та суду.

Виходячи із змісту статей 177, 178, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного під час розслідування справи.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків прибувати до слідчого чи прокурора згідно їх виклику, не відлучатися за межі Драбівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год до 07.00 год наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючі обов`язки: прибувати до слідчих слідчого відділу Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області згідно їх виклику, не відлучатися за межі Драбівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 22.11.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Драбівський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб після її проголошення, а підозрюваним після вручення копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя :