Справа №: 398/2305/16-к
провадження №: 1-в/398/96/18
Іменем України
"08" червня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії клопотання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку,-
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації звернувся з вказаним клопотанням до суду посилаючись на те, що на обліку в Олександрійському МРВ з питань пробації перебуває ОСОБА_5 , засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.06.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. 29.03.2018 року на виконання до Олександрійського МРВ з питань пробації надійшов вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року згідно з яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 190 КПК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч.3 ст.72 К України покарання у виді штрафу виконувати окремо. При вивченні вказаного вироку було встановлено, що в мотивувальній частині відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано вирок від 29.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 та в резолютивній частині зазначено лише вид призначеного покарання, але не зазначено дату приєднаного вироку. На підставі викладеного просить уточнити вказані питання.
В судовому засіданні представник Олександрійського МРВ з питань пробації підтримав клопотання і просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання органу пробації.
Прокурор заперечив проти задоволення подання, з тих підстав, що резолютивна частина вказаного вироку відповідає вимогам КПК України щодо складання призначених покарань за сукупністю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку, не підлягає задоволенню.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати на ряду з іншими і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Як вбачається з вказаного вироку, призначаючи покарання, суд також врахував, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання на даний час не відбув, злочин за даною справою вчинено 19 травня 2016 року, тобто до постановлення вироку, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в уточненні вказаних у клопотанні питань, оскільки вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року є зрозумілим і не містить суперечностей, а тому не потребує жодних уточнень.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя