Справа № 183/1335/18
№ 1-кп/183/694/18
В И Р О К
іменем України

24 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, судимого:
-26.10.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки;

-25.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року близько 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 09.02.2018 року0 близько 23.00 години, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи повторно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс один удар, кулаком правої руки, в область тім`яної частини голови ОСОБА_6 , в результаті чого остання впала на землю, тим самим подавив волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, після чого, ОСОБА_3 , відкрито викрав із правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла, мобільний телефон маки «Samsung Duos» модель J320HZDDSEK, вартістю 2 816 грн. 75 коп.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, пояснив, що 09.02.2018 року він побачив ОСОБА_6 , яка розмовляла по телефону, після чого поклала його до кишені. Він підійшов до неї та завдав їй один удар та забрав телефон. Після чого здав телефон до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягала на призначення ОСОБА_3 суворого покарання.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких в період відбуття покарання за попереднім вироком, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, не прийняв жодних мір по відшкодуванню шкоди потерпілій, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків.

Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення останнього без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 25.02.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 25.02.2018 року по 24.07.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 534/18 від 17.02.2018 року в сумі 300 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1