Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/194/16-к
Провадження № 1-кп/506/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04 лютого 2018 року за №0000047 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою ,в шлюбі не перебуває, раніше не судимого

за ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", зірвав на околиці с.Новосамарка Окнянського району Одеської області листя та стебла рослини коноплі та приніс їх до житлового будинку свого батька ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвані ним листя та стебла рослини конопля подрібнив шляхом перетирання в долонях та ,за допомогою власноруч виготовленого з пластикових пляшок та фольги приладдя, вживав наркотичний засіб шляхом куріння.

Після цього, продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_3 подрібнені фрагменти листя та стебел рослин підсмажив на сковорідці ,цими діями продовжуючи виготовлення наркотичного засобу, частину якого після виготовлення вжив, а іншу частину подрібнених фрагментів листя та стебел рослин залишив у сковорідці, і з того часу зазначений наркотичний засіб незаконно зберігав у приміщенні господарської споруди та кімнаті вказаного будинку.

В ході санкціонованого слідчим суддею обшуку 16 березня 2016 року у одній із житлових кімнат, у твердопаливній плиті було виявлено та вилучено деформовану пластикову пляшку ,горловина якої була обмотана металізованим папером з нашаруванням маслянистої речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 0,02 г . На кухонному столі в цій же кімнаті виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння ,який складається з двох полімерних пляшок , горловина верхньої пляшки обмотана металізованим папером з нашаруванням маслянистої речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 0,04 г. Крім того, на цьому ж столі виявлено та вилучено три фрагмента металізованого паперу зі слідами термічної дії з нашаруванням на них маслянистої речовини ,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою по сухому залишку 0,02 г.

Крім того, в іншій кімнаті цього ж домогосподарства, на столі, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою у висушеному стані 0.25 г .

В приміщенні господарської споруди цього ж домогосподарства було виявлено та вилучено дві чавунні сковорідки з двома металевими ложками, на поверхні яких виявлені нашарування маслянистої речовини , яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 2,61 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиросердно розкаявся і дав пояснення, аналогічні за своїм змістом вищевикладеним обставинам, доповнивши, що у лютому 2016 року , прочитавши в Інтернеті про способи виготовлення наркотичних засобів, вирішив спробувати вжити коноплю. Для цього нарвав коноплі, пішов у будинок своєї покійної бабусі, де ніхто не живе , виготовив наркотичні засоби, але спробувавши один раз , більше не захотів їх вживати , а все приладдя залишив у будинку, де і все було виявлено під час обшуку. Він тепер не вживає наркотичні засоби і готовий стати на шлях виправлення.

Судом були допитані свідки та досліджені письмові докази:

Так , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили суду, що були понятими при обшуку у будинку ОСОБА_10 , де були виявлені посуд з нашаруванням маслянистої речовини та фрагменти пластикових пляшок.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що він ,проходячи біля хати ,що належала покійній бабусі ОСОБА_12 , бачив останнього там неодноразово.

Свідок ОСОБА_13 повідомила ,що бачила , як ОСОБА_14 ходив до хати покійної бабусі, на її думку, доглядаючи за хатою ,обійстям та городом .

- витяг з ЄРДР за №0000047 від 04 лютого 2016 року про можливе зберігання громадянином на ім`я ОСОБА_15 у своєму домогосподарстві наркотичних засобів / а.п.62/ ;

- протокол обшуку від 16 березня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Красноокнянського районного суду від 18 лютого 2016 року, в ході якого в с.Новосамарка Окнянського району в будинку ОСОБА_7 було виявлено та вилучено в одній із житлових кімнат, у твердопаливній плиті, деформовану пластикову пляшку, горловина якої була обмотана металізованим папером з нашаруванням маслянистої речовини. На кухонному столі в цій же кімнаті виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння ,який складається з двох полімерних пляшок , горловина верхньої пляшки обмотана металізованим папером з нашаруванням маслянистої речовини . Крім того, на цьому ж столі виявлено та вилучено три фрагмента металізованого паперу зі слідами термічної дії з нашаруванням на них маслянистої речовини .

Крім того, в іншій кімнаті цього ж домогосподарства, на столі , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.

В приміщенні господарської споруди цього ж домогосподарства було виявлено та вилучено дві чавунні сковорідки з двома металевими ложками, на поверхні яких виявлені нашарування маслянистої речовини ./ а.с.64-69/

- постанова від 25 квітня 2018 року про визнання речовими доказами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу вагою 0,25 г, двох чавунних сковорідок та двох металевих ложок, трьох фрагментів металізованого паперу, двох фрагментів деформованої полімерної пляшки з фрагментом металізованого паперу, полімерної пляшки з фольгою, на яких міститься нашарування речовини, яка містить екстракт канабісу, загальна маса по сухому залишку 2,69 г та передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Окнянського ВП /а.п.82,83/.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №314 від 12 квітня 2016 року, вилучена із будинку ОСОБА_7 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом і його маса у висушеному стані склала 0.25 г.

Нашарування речовини на трьох фрагментах металізованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою по сухому залишку 0,02 г.

Нашарування речовини на двох чавунних сковорідках з двома металевими ложками містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 2,61 г.

Нашарування речовини на двох наданих фрагментах деформованої пляшки та фрагменті металізованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 0,04 г.

Нашарування речовини на наданій полімерній пляшці з фрагментом металізованого паперу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою по сухому залишку 0,02 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Положеннями ст.85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи всі перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що у своїй сукупності зазначені докази дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, в повному об`ємі .

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості , також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обвинувачений свою вину визнав повністю , щиросердно розкаявся , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно досудової доповіді Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21 лютого 2018 року вбачається, що обвинувачений оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень; ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. (а.с. 26-28 ).

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року (дві чавунні сковорідки). Так, вказане арештоване майно є речовим доказом, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні , майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна .

Речові докази - канабіс вагою 0,25 г, дві металеві ложки, три фрагменти металізованого паперу, два фрагменти деформованої полімерної пляшки з фрагментом металізованого паперу, полімерну пляшку з фольгою, які зберігаються в камері речових доказів Окнянського ВП - відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України слід знищити.

Речові докази - дві чавунні сковорідки відповідно до ст.100 КПК України повернути власнику ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів № 314 від 12 квітня 2016 року у сумі 1583 грн 28 коп.

Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Скасувати арешт майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2016 року.

Речові докази -дві чавунні сковорідки повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази - канабіс вагою 0,25 г, дві металеві ложки, три фрагменти металізованого паперу ,два фрагменти деформованої полімерної пляшки з фрагментом металізованого паперу, полімерну пляшку з фольгою, які зберігаються в камері речових доказів Окнянського ВП - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів у сумі 1583 грн. 28 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1