Справа № 583/1520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.10.2017 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 27.04.2018 року в ході освідування особи ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 27.04.2018 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
На підставі ч.1ст.107 КПК України в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Охтирського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.368-3 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження № 0000099 від 03.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.368-3 КК України 27.04.2018 року на підставі постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 27.04.2018 року було проведено освідування ОСОБА_5 , в ході якого вилучено речі, зазначені в клопотанні.

Вилучені в ході освідування особи речі мають значення для розслідування і з ними необхідно провести ряд експертиз.
Вилучення речей, зазначених у клопотанні, відбувалось в ході освідування особи, тому вони є тимчасово вилученим майном (ст.241 КПК України).
Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурором належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження № 0000099 від 03.10.2017 року арешт на вилучене 27.04.2018 року в ході освідування особи ОСОБА_5 майно, а саме:
-контрольний зразок сухої вати поміщений до паперового конверту;
-контрольний зразок вати, змочений спиртом поміщений до паперового конверту;
-змив з лівої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту;
-змив з правої руки ОСОБА_5 за допомогою вати змоченої спиртом, яку поміщено до паперового конверту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1