У Х В А Л А
Справа № 126/2476/17

Провадження № 1-кс/126/59/2018

10 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 126/2476/17, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Бершадського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 126/2476/17, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2017 року, на підставі ст. 34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було направлено з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду для проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК.

Тобто, по обвинувальному акту у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_6 , зобов`язаний був провести підготовче судове засідання, однак, 27.11.2017 року, він без проведення підготовчого судового засідання розпочав судовий розгляд справи тим самим порушив вимоги КПК України та право ОСОБА_4 на захист, так як, обвинувачений згідно зі ст. 42 КПК має певні права у підготовчому судовому засіданні, і суд зобов`язаний був створити умови для їх реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву та просили її задоволити з наведених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що головуючим у справі було порушено вимоги ст. 34 КПК України та просив розглянути заяву про відвід згідно чинного законодавства.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення ч. 6 ст. 34 КПК України, суд вважає заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 126/2476/17 (провадження 1-кп/126/46/2018), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №126/2476/17 (провадження 1-кп/126/46/2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1