Справа № 747/452/18
Провадження№ 1-кс/747/131/18
У Х В А Л А
іменем України

20.07.2018 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно. В обґрунтування якого вказано, що 19.07.2018 року на автошляху в с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області відбулося зіткнення автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 з електричною опорою. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.07.2018 слідчим СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.07.2018 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого вилучено автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

19.07.2018 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з.

НОМЕР_2 метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Старший слідчий Талалаївського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, дане клопотання підтримує.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Filipiak Maria Malgorzata жителька Przygodna 25/7; 71-050 Szczecin, з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Місцем зберігання автомобіля визначити Талалаївське ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1