Справа № 405/670/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії та бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000136, який погодив клопотання слідчого від 01.11.2017 року слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, котре суперечить вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування скарги послалася на те, що прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136, узгодив клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 01.11.2017 року про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із усіма додатками, з можливістю їх вилучення, яке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, що на думку заявниці є доказом незаконності дій та бездіяльності прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136. Зокрема, слідча ОСОБА_8 в своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів допустила порушення вимог ст. 160 КПК України, а саме не вказала назву документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, не вказала підстави, що вказані у клопотанні документи з додатками перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної посадової особи, не вказала значення документів - додатків для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000136, не вказала про можливість використання їх як докази, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також не надала обгрунтування необхідності вилучення оригіналів або копій документів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню, з тих підстав, що заявлена вимога не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000136, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя зазначає, що потерпіла ОСОБА_4 просить визнати дії та бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000136, який погодив клопотання слідчого від 01.11.2017 року слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, котре суперечить вимогам ст. 160 КПК України.

Разом з тим, аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000136 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9