overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/981/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/420/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2018 року,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000068 від 08.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2018 року завершити.

Справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000068 від 08.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/645/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «Стильбуд» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника ТзОВ «Стильбуд» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити представнику ТзОВ «Стильбуд» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Стильбуд» ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002348 від 20.07.2016 року скасувати та матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Сихівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/5678/18
Провадження № 1-кс/520/1744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не внесені відомостей останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не внесені відомостей останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

У зазначеній скарзі заявник просить суд: 1) зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 прийняти заяву та невідкладно зареєструвати відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) Повідомити заявника про номер кримінального провадження за адресою, вказаною у заяві про вчинення злочину.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
З матеріалів скарги встановлено, що 08.12.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Одеської області.

В подальшому вищезазначена заява була скерована до Одеської місцевої прокуратури № 3, що територіально розташована у Приморському районні міста Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що Одеська місцева прокуратури № 3 розташована у Приморському районні міста Одеси, та територіально відноситься до Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не внесені відомостей останнім до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів, з дня її поставлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/723/17
УХВАЛА

"18" травня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

10.05.2018 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло подання про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2018 року о 13.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2548/17
Номер провадження : 11-кп/791/547/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 у виді 6 місяців позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених даним вироком та вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 серпня 2017 року - з моменту взяття під варту. В строк покарання остаточно призначеного цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у виді позбавлення волі в період з 01 серпня 2017 року по 27 березня 2018 року.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/547/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1092/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Старокостянтинів
встановив:
Перевіривши надані матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, не наведено мотиви призначення зазначеної експертизи, а також не зазначено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне призначення даної експертизи.
Окрім того, до клопотання не долучено копій матеріалів, які б обґрунтовували необхідність призначення експертизи, а перелік питань, які слідчий просить поставити перед експертом, та документи, які він просить направити на експертизу, що містять вільні та експериментальні зразки підпису особи не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінстерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5).
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/675/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.07.2011 року Ширяївським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років,
- відмовлено в заміні покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «ПВК (№51) про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «ПВК (№51) про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання задовольнити.

Замінити засудженому 07.07.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/459/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/139/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 07.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 586/459/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2018 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за результатами автоматизованого розподілу якого визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, серед яких суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 буде знаходитись у відпустці по 16.05.2018, то в.о. голови районного суду ОСОБА_7 внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустці по 16.05.2018 включно і вже з 17.05.2017 вона може приймати участь в автоматизованому розподілі зазначеного кримінального провадження, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в поданні як підстави для направлення вказаного клопотання на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 07.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 586/459/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/478/17
Провадження № 1-в/674/21/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_5 поставлений на облік до Дунаєвецького районного сектору з питань пробації.

В зв`язку із закінченням іспитового строку до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник Дунаєвецького районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 просив задоволити подання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7739/18
Провадження № 1-кс/161/4167/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Разом з тим, в зв`язку з надмірною завантаженістю судді, вказана скарга призначається до розгляду з порушенням процесуальних строків, визначених ч.1 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 07 червня 2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1