КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/439/2018 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , з доповненнями до неї останнього, на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 жовтня 2018 року включно, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні дитину 2013 року народження, працює кур`єром НВК "ОНВАРД", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 14 листопада 2008 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; - 17 липня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі, був звільнений 03 січня 2013 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 2 роки 6 місяців 7 днів; - 20 серпня 2015 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, був звільнений 04 травня 2015 року умовно-достроково, з невідбутою частиною покарання 3 місяці 25 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вищевказаного кримінального правопорушення, а також про наявність ризиків, передбачених п. п. 1 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також їх доводи, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду від прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11 жовтня 2018 року включно, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 від поданої нимапеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4