Справа № 743/1344/17
Провадження №1-кп/743/11/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000478, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.

В судове засідання призначене на 20.04.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Примусові приводи обвинуваченого до суду на 04.05.2018 року та 24.05.2018 року виконані не були у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання.

Таким чином, поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення його від явки до суду та затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На виконання ухвали суду ОСОБА_6 було затримано 11.07.2018 року та 12.07.2018 року здійснено його привід до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 не ухилявся від явки до суду, його неприбуття в судові засідання було обумовлено поважними причинами, а про застосування судом примусових приводів обвинуваченому взагалі нічого невідомо.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, допитавши свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обвинувачений не має в Україні зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, являється громадянином іноземної держави, ряд діянь, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_6 , були вчинені під час умовно-дострокового звільнення обвинуваченого від відбування покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, не повідомивши про причини своєї неявки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим та спільно проживає в АДРЕСА_1 . У травні 2018 року ОСОБА_7 переважно знаходилась разом з чоловіком за місцем постійного проживання, однак працівники поліції не прибували до їх квартири з метою виконання приводу обвинуваченого до Ріпкинського районного суду.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого стосовно причин його неявки в судові засідання, оскільки такі твердження об`єктивно спростовуються матеріалами справи, а покази свідка ОСОБА_7 суд відхиляє з тих підстав, що остання перебуває у шлюбі з обвинуваченим, отже являється особою безпосередньо заінтересованою в результатах розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в сукупності з обставинами визначеними ст.178 КПК України, які спрямовані на забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та застосування щодо ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу, оскільки прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам. Застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до 60 днів, з моменту затримання.

У відповідності до ст.ст.182, 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи тяжкість правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , майновий стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, заставу необхідно визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73640 грн. в національній валюті України, внесення якої може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Застосовуючи альтернативний захід у вигляді застави, яка може бути внесена у будь-який момент до 14 години 55 хвилин 11.09.2018 року, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; письмово повідомляти суд про зміну місця проживання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 183, 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м.Потсдам Федеративної Республіки Німеччина, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 11.07.2018 року, строком на 60 днів, до 14 години 55 хвилин 11.09.2018 року, з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО. Визначити строк дії ухвали до 14 години 55 хвилин 11.09.2018 року.
Одночасно з визначенням альтернативного запобіжного заходу, роз`яснити, що застава вноситься в розмірі 73640 грн., у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу протягом дії ухвали. Роз`яснити, що у разі внесення застави, у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно та письмово Ріпкинський районний суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Копію ухвали, в частині виконання, направити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області та начальнику Чернігівського СІЗО, а також начальнику Ріпкинського районного відділу Чернігівської місцевої прокуратури, до відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1