Справа № 640/9785/18
н/п 1-кс/640/5715/18
"04" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
- в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177 та які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», а саме: Аркуш паперу з написом «Грошевой», «Перекрест», «Валера», Кныш», «Андруша», «Сайкин»; Візитна картка директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 у кількості 1 шт.; Блокнот з чорновими записами в обкладинці з написом «Dream»; Блокнот з чорновими записами в обкладинці з малюнком «годинників»; Блокнот з чорновими записами в обкладинці світлого кольору; Блокнот з чорновими записами в обкладинці зеленого кольору; Аркуш паперу з чорновими записами в яких вказано поховання за 12.05, 13.05 та 14.05; Заява від ОСОБА_7 на адресу директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 від 11.05.2018 про самостійне поховання померлого на цвинтарі розташованого на території Солоницівської селищної ради;
Крім того, старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, як пропущений з поважних причин, враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, оскільки всі вилучені предмети та документи попередньо органом досудового розслідування були оглянуті, та долучені до матеріалів кримінального провадження. Крім того, окрім вказаних слідчих дій проведено ряд інших процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Як зазначено слідчим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючі у групі з іншими особами привласнює грошові кошти КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» шляхом неперерахування або частковим перерахуванням на розрахунковий рахунок КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» грошових коштів, які йому надаються родичами померлих за здійснювані підприємством обов`язкові послуги за поховання, а саме викопування могили, опускання труни, закопування могили та інше.
22.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177, під час якого виявлено та вилучено документи, які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Крім того, 22.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи, які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчим зазначено, що враховуючи те, що документи, які були вилучені 22.05.2018 під час зазначених слідчих дій, відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуків майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучені під час проведення обшуків документи, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки у поданому клопотанні відсутні підстави та мета накладення арешту, належне обґрунтування арешту майна, а також перелік та види майна, що підлягає арешту. Крім того, слідчим порушено строки на звернення до суду з клопотанням про арешт майна згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, яке було ним отримане 31.05.2018 р. о 10-18 год.
Після чого, 01.06.2018 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого 22.05.2018 р. в ході обшуків в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177 та за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Ураїни у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У зв`язку із зверненням до суду з клопотанням після сплину 48 годин після вилучення майна слідчий просив поновити процесуальний строк на звернення з ним до суду та вважати причини його пропуску поважними, оскільки він був пропущений у зв`язку з проведенням значної кількості проведених слідчих і процесуальних дій, великим об`ємом вилучених речей, які були попередньо оглянуті органом досудового розслідування та долучені до матеріалів кримінального провадження, окрім вказаних слідчих дій проведено ряд інших процесуальних дій по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 22.05.2018 р. в період часу з 09-47 год. до 10-49 год. під час обшуку в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177, розташованому на кладовищі «Подвірки» (нове Подвірки-1) в с. Подвірки Дергачівського р-ну Х арківської області, та в період часу з 07-10 год. до 10-35 год. під час обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 22.05.2018 р. під час обшуків в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177 та за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, оскільки згідно з квитанцією про поштове відправлення через «Укрпошту» клопотання було надіслане 24.05.2018 р. о 12-18 год., тобто менше ніж півтори години після сплину строку, а враховуючи великий об`єм вилучених документів, які були попередньо оглянуті органом досудового розслідування та долучені до матеріалів кримінального провадження, причини його пропуску визнає поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_5 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого 22.05.2018 під час обшуків майна.
Накласти арешт на документи, які були вилучені 22.05.2018 під час обшуку:
- в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» код ЄДРПОУ №37346177 та які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», а саме: Аркуш паперу з написом «Грошевой», «Перекрест», «Валера», Кныш», «Андруша», «Сайкин»; Візитна картка директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 у кількості 1 шт.; Блокнот з чорновими записами в обкладинці з написом «Dream»; Блокнот з чорновими записами в обкладинці з малюнком «годинників»; Блокнот з чорновими записами в обкладинці світлого кольору; Блокнот з чорновими записами в обкладинці зеленого кольору; Аркуш паперу з чорновими записами в яких вказано поховання за 12.05, 13.05 та 14.05; Заява від ОСОБА_7 на адресу директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 від 11.05.2018 про самостійне поховання померлого на цвинтарі розташованого на території Солоницівської селищної ради;
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1