СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/357/17
Провадження № 1-кп/306/22/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 травня 2018 року м. Свалява

Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 17.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 призначалось до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року року з викликом учасників судового провадження.

В зазначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу проведення даного судового засідання до суду не подав, привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками Національної поліції невиконано, причину невиконання приводу останнього суд не повідомили.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, та про відкладення судового розгляду у даному провадженні на інший час для виконання такого приводу.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається що обвинуваченому запобіжні заходи не обирались, в судові засідання, які проводились до цього неодноразово не з`являвся, вже було застосовано привід, оголошувався розшук, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.

За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_6 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, ігноруючи судове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вбачаються усі законні підстави для його приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000569відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 04 червня 2018 року

Застосувати привід до обвинуваченого:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 червня 2018 року у приміщення Свалявського районного суду за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 2, приводом, виконання якого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області негайно.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП Закарпатської області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1