Справа № 638/7348/18
Провадження № 1-кс/638/2074/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002040 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002040 від 22.05.2018 року, в обґрунтування якого зазначає, що 05.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 39, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J7», що належить ОСОБА_4 .

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за №0002040 від 22 травня 2018 року з первинною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , у своїх свідченнях показав, що 05.05.2018 року, близько 20:00 години ОСОБА_4 знаходився на спортивному майданчику, який розташований біля будинку 76 по проспекту Перемоги в Харкові, де зустрівся з ОСОБА_5 , який в той час на майданчику перебував з другом ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 бачив вперше. В цей час в розмові ОСОБА_7 розповів ОСОБА_4 , що ОСОБА_8 потрібна грошова допомога в сумі 500 гривень, так як у нього були вдома проблеми, ОСОБА_9 виглядав дуже засмученим. На той момент у ОСОБА_4 грошей при собі не було, тоді в розмову підключився ОСОБА_9 і запропонував останньому закласти до ломбарду, належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung J7», модель SM- J701FZDDSEK, в корпусі золотого кольору, який останній придбав за 5600 гривень 21.02.2018 року. ОСОБА_4 перейнявся проблемами ОСОБА_8 , та погодився йому допомогти. Крім цього ОСОБА_9 переконав ОСОБА_4 , що телефон він викупить на наступний день. Після чого ОСОБА_4 відправився з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в ломбард «Скарбниця», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, 39, де ОСОБА_9 під свої паспортні дані заклав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung J7» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , без аксесуарів, і комплектуючих деталей, в справному стані, за який отримав 1000 гривень, термін викупу був обговорений 1 день, тобто до 06.05.2018. Після того, як ОСОБА_9 отримав гроші в сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 попрохав написати розписку про отримання грошових коштів в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_10 зобов`язувався віддати до 14:00 години 06.05.2018 року. Наступного дня, ОСОБА_4 зателефонував з телефону ОСОБА_7 , після 14:00 години 06.05.2018 року, та поцікавився коли ОСОБА_9 приїде та поверне грошові кошти, щоб викупити закладений мобільний телефон з ломбарду, у телефонній розмові ОСОБА_9 запевнив, що він заходить в метро та за годину приїздить. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_7 відправився до метро « ОСОБА_11 » в ОСОБА_12 , щоб очікувати приїзду ОСОБА_8 , весь цей час останній у телефонній розмові обіцяв під`їхати. ОСОБА_4 чекав ОСОБА_8 до 20:00 години, але він так і не приїхав, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 з того часу перестав відповідати. Всі ці дії з боку ОСОБА_13 здалися шахрайськими, тому за даним фактом ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції. Крім цього ОСОБА_4 надав копію документів на мобільний телефон.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання для вирішення наступного питання: «Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.05.2018), а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo Duos 16 Gb», модель SM- J701FZDDSEK, в корпусі золотого кольору, придбаний за 5600 гривень 21.02.2018 року, без чохла, без інших аксесуарів, на момент скоєння злочину без механічних пошкоджень, в технічно справному стані?», оскільки вирішення цього питання має істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 39, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung J7», що належить ОСОБА_4 .

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002040 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 22.05.2018 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення даного кримінального правопорушення злочину (тобто, станом на 05.05.2018), а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy J7 Neo Duos 16 Gb», модель SM- J701FZDDSEK, в корпусі золотого кольору, придбаний за 5600 гривень 21.02.2018 року, без чохла, без інших аксесуарів, на момент скоєння злочину без механічних пошкоджень, в технічно справному стані?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок за результатами проведеної експертизи надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за довіреністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1