У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016686 від 17.11.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 17.11.2016 приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до вказаної квартири, звідки викрали 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 804 грн.) та інструменти, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15804 грн., з якими з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
17.11.2016 року о 14годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
19.11.2016 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 275 600 грн. Також ухвалою суду, у разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язано прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
16.12.2016 у зв`язку із внесенням визначеної судом застави у розмірі 275 600 грн. ОСОБА_4 був звільнений з під-варти та відповідно до ухвали суду на нього були покладені вищевикладені обов`язки. Проте підозрюваний ОСОБА_4 жодного із вказаних обов`язків не виконав, зокрема до слідчого жодного разу не з`явився, паспорт не здав.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 покинув населений пункт місто Київ без дозволу слідчого та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, оскільки 21.12.2016 у місті Львів Сихівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.12.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 28.12.2016, згідно отриманих відомостей, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, визначеної слідчим суддею Сихівського районного суду міста Львова та на даний час знаходиться на волі та його місце знаходження не відоме. 28.12.2016 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити
Дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0016686 від 17.11.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Республіки Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2)
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: