УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », та мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яке було вилучено 11.07.2018 у ОСОБА_5 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003950 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_6 , про те, що 01.07.2018, приблизно о 19 год. 35 год., невідомі особи, незаконно заволоділи автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », який був припаркований у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що допитаний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_7 підтвердив викладені обставини.

Слідчий зазначає, що 11.07.2018 у ОСОБА_5 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », а також мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Володілець майна ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання повідомлявся але не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що про арешт майна (транспортного засобу) не заперечує, просив залишити автомобіль у його користуванні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяв слідчого та володільця майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням викладеного та положення ч. 2 ст. 173 КПК України є необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено за вищевказаних обставин, яке є предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, вирішуючи питання про арешт транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на дане майно в частині позбавлення права розпоряджатись майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, що буде найменш обтяжливим способом арешту, не призведе до обмеження інтересів володільця майна.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », який було вилучено 11.07.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0003950 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишивши транспортний засіб у користуванні володільця майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яке було вилучено 11.07.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Рівненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0003950 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1