Справа № 177/1023/18
Провадження № 1-кп/177/117/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 11.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаний, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 09 березня 2018 року приблизно о 15 годин 30 хвилин прийшов до буд. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Погукавши ОСОБА_5 та виявивши, що за місцем мешкання він відсутній, у ОСОБА_3 раптово виник корисливий умисел на вчинення крадіжки майна останнього.

Того ж дня, 09 березня 2018 року приблизно о 15 годин 35 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, шляхом вільного доступу через незачинену калитку пройшов на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: акумулятор до мотоблоку «Кентавр» 12V 36Ah, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2030 від 23.05.2018 становить 616 грн. 50 коп. та набір рожково- накидних ключів із насадками «Бош», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2030 від 23.05.2018 визначити неможливо через недостатність даних щодо товарної характеристики виробу.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 616 грн. 50 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що 09.03.2018 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 з метою забрати борг. Після того як декілька разів покликав його та переконавшись, що останній відсутній вдома, він з території двору викрав акумулятор та рожкові ключі. Викрадене майно він продав знайомому на ім`я ОСОБА_6 , а грошима розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаються, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності , цивільний позов не заявив.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься згідно ст.. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утримання малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: