Справа № 194/1686/18
Номер провадженняя № 1-кс/194/447/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 жовтня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 304 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-20.02.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 04.07.2014, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014, невідбута частина покарання 2 роки 9 місяців 15 днів;

-19.06.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 09 липня 2018 року приблизно о 12-00 год., знаходячись біля тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з рідиноюмасою не менше 3,4260 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0243 г.

Переконавшись в тому, що незаконно придбаний ним наркотичний засіб є опієм ацетильованим ОСОБА_5 , маючи намір на його зберігання для особистого вживання без мети збуту, переніс його за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де і заховав в зальній кімнаті та став умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
09.07.2018 року в період часу з 17-50 год. до 18-30 год. у ході проведення санкціонованого обшуку, а саме кв. АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності двох понятих в вищезазначеній квартирі виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 5,0 мл. з рідиноюмасою 3,4260 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0243 г.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурорв судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що в пред`явленій підозрі зазначено усе вірно,не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за №0000508.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 09 липня 2018 року; висновком експерта № 1/8.6/2608 від 19 вересня 2018 року, висновком експерта № 20/4.6/350 від 13 серпня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вислухавши прокурора, слідчого, та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення волі, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року, не працює, не має постійного джерела доходу, 29 жовтня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Таким чином, менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе запобігти таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування та ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого зпрокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 грудня 2018 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання з 18-00 год. до 11-00 год., а саме квартиру АДРЕСА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відвідувати місця вживання спиртних напоїв та гральні заклади, бари та ресторани; докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 17-00 годин 29 грудня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1