Дата документу 03.07.2018 Справа № 554/4041/17
Провадження №1-кс/554/5247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадженні №0000046 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: з метою підготовки скарги до розгляду витребувати з слідчого відділу прокуратури Полтавської області кримінальне провадження №0000046, яке зареєстроване у ЄРДР за ч.2 ст.397 КК України; скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 та направити матеріали прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування; надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з зали Лубенського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська,17.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав. Прохав задовольнити.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечувала.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення? дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковоюї участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебувало кримінальне провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України.

07 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргуОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України задоволено. Скасовано постанову від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України. Направлено кримінальне провадження до прокуратури Полтавської області для організації досудового розслідування.

Як слідує з ухвали перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки: не залучено до матеріалів кримінального провадження завірені належним чином копії документів про створення слідчо-оперативної групи, доручень слідчого та інших проце-суальних документів, які б підтверджували законність перебування всіх присутніх працівників поліції під час проведення обшуку в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей «Лото-Маркет», по вул. Незалежності, 76/8 в м. Хорол Полтавської області, в рамках кримінального провадження; не залучено до матеріалів кримінального провадження інші відеозаписи, наявні у ОСОБА_4 та не досліджені слідчим, експертом; в порядку глави 15 КПК України отримати тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку до роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_5 , (відомий тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (відомий тел. НОМЕР_2 ), встановити кому вони телефонували і хто телефонував до них під час проведення обшуку. Допитати цих осіб, з метою з`ясування співучасті до вчинення даного злочину (ст. 27 КК України); провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6

18 травня 2018 року постановою слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 та начальника СКП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.

07 червня 2018 року ОСОБА_4 отримав лист від 05.06.2018 за №17/1-1313-17 слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_3 з постановою про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, перевірка проведена не повно, а саме : не в повному обсязі виконана ухвала суду від 07.07.2017; додатково не допитано працівників Хорольського ВП ГУНП ОСОБА_8 та інших працівників поліції; не залучено до матеріалів кримінального провадження інші відеозаписи, наявні у ОСОБА_4 та не досліджені слідчим та не призначено експертного дослідження наданих відеозаписів; не зібрані характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не вжито заходів до відсторонення слідчого ОСОБА_7 та начальника кримінальної поліції ОСОБА_6 від займаних посад; не отримано тимчасовий доступ у операторів мобільного зв`язку до роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_5 , (відомий тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (відомий тел. НОМЕР_2 ), встановити кому вони телефонували і хто телефонував до них під час проведення обшуку; не проведений одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови слідчого в ОВС першого СВ Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.397 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 18 травня 2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000046 від 28 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 10 липня 2018 року оголошення о 15.55 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1