Справа № 457/409/18
провадження №1-кс/457/122/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000188 та яке надійшло до суду 05 червня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000188 від 05 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04 травня 2018 року до Трускавецького ВП з УСБУ у Львівській області надійшов рапорт щодо незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами або вибуховими речовинами на території м. Трускавця Кулиничом П.В. Дане кримінальне правопорушення 04 травня 2018 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000188, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.263 КК України. 04 травня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у м. Стебник Львівської області, виявлено та вилучено паперовий пакет, в якому знаходились предмет, схожий на корпус гранати, схожий на Ф.1 з маркуванням 107 29-73 «Т» та запал, типу УЗРГМ з маркуванням 44-73 УЗРГМ 583. 07 травня 2018 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про призначення вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2. 11 травня 2018 року експертом надіслано на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області клопотання щодо проведення додаткових дій з боку слідчого, а саме щодо зміни питань, поставлених на вирішення експертів Львівського НДЕКЦ МВС України та призначення вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та інших дій. Просить розглянути клопотання та призначити вибухово-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», на вирішення якої поставити питання у послідовності та редакції, зазначеній у клопотанні.
Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 04 травня 2018 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато слідство у кримінальному провадженні № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Для ідентифікації слідів вибухових речовин та вибухових присторїв необхідно проведення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та 5.2 Дослідження вибухових пристроїв , слідів та обставин вибуху із залученням експерта з області криміналістики.
Таким чином, слідчим доведена необхідність проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000188, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчи суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити вибухово-технічну експертизу за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», на вирішення якої поставити питання у наступній послідовності та редакції:
1) Чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках? Якщо так, то яких саме?

Після проведення підриву об`єктів дослідження на полігоні, надати дозвіл на передачу залишків об`єктів дослідження для проведення експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу».
Після проведення вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» надати висновок експерта та об`єкти дослідження для проведення вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2, яка призначена у цьому ж кримінальному провадженні.
При проведенні вибухово-технічної експертизи за спеціальністю 5.2, внести зміни у питання, поставлені на вирішення експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чим являються предмет, схожий на корпус гранати Ф.1 з маркуванням 107 29-73 «Т», який спосіб виробництва?;

2) Чим являється наданий на експертизу предмет, схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням «44-73 УЗРГМ 583»? Який спосіб виробництва предмета?;

3) Чи придатні надані на експертизу предмети, зовні схожі на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 29-73 «Т» та підривач УЗРГМ з маркуванням «44-73 УЗРГМ 583», в конструктивному поєднанні, до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин?;

Залучити спеціалістів вибухотехніків ВТУ ГУ НП у Львівській області для проведення підриву об`єкта на полігоні.

Після проведення експертами-вибухотехніками Львівського НДЕКЦ МВС опису предметів, зовні схожих на корпус гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ, слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , отримати через канцелярію підривач УЗРГМ та разом з спеціалістами-вибухотехніками ВТУ ГУ НП у Львівській області, провести підрив, в конструктивному поєднанні даного корпусу гранати Ф-1 та підривача УЗГРМ, з обов`язковою фото та відео-зйомкою та оформленням всіх дій протокольно. Надати залишки корпусу гранати Ф-1 та підривника УЗГРМ, фото та відео зйомку на цифровому носії, типу диск CD-R, протокол з описом даної події до Львівського НДЕКЦ МВС України для подальшого проведення вибухо-технічної експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта, об`єкти дослідження, матеріали кримінального провадження, направити слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1