Справа № 461/3955/18
Провадження № 1-кс/461/3989/18
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019. 24.04.2018 р. у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000019, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до процесуального керівника, прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому, у зв`язку з запланованими проведення експертизами у кримінальному провадженні № 0000019, просив: Визначитись з експертною установою, експерти якої могли б задіяти методику яка б дала змогу вирішити питання поставлені їм на виконання без застосування експериментальних зразків підпису: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - виконаних від імені ОСОБА_10 (так як дані особи відмовились надати такі в порядку ст.63 Конституції України) та - ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 ; Поставити експертам додаткові запитання та просити здійснити їх методикою без застосування експериментальних зразків підпису: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - виконаних від імені ОСОБА_10 (так як дані особи відмовились надати такі в порядку ст.63 Конституції України) та - ОСОБА_11 виконані в`щ імені ОСОБА_5 : -"Чи виконані підписи, рукописні записи у наданих на дослідження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Марценюком ОСОБА_8 -Табалою - НАВМИСНО ЗМІНЕНИМ ВЛАСНИМ ПОЧЕРКОМ, ПІДПИСОМ; Ким виконано рукописні записи у митній декларації на імя ОСОБА_10 , 18.05.2008р. на зернозбиральний комбайн CASE ІН AFX 8010 - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , іншою особою; Ким виконано підпис від імені ОСОБА_10 у митній декларації від 18.05.2008р. на зернозбиральний комбайн CASE ІН AFX 8010 - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , іншою особою; Ким виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заяві від 15.05.2007р. про зняття з обліку зернозбирального комбайну марки "CLASS DOMINATOR-96" ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 іншою особою; Надати експертам усі задіяні вільні, умовно вільні зразки почерку та підписів котрі скеровувались до КНДІСЕ МЮ за їх клопотанням для проведення експертизи. А також усі додаткові пояснення до наданих взірців котрі скеровувались слідчим за моїм клопотанням та поясненням. В разі відмови експертними установами, щодо поставлених вимог, врахувати, що Тернопільське відділення КНДІСЕ МЮ, здатне провести таке експертне дослідження без застосування експериментальних зразків підпису вище вказаних осіб. Та в порядку нового КПК просити про скерування експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ, врахувавши, що така ними проводилась згідно Постанови від 29.07.2016р.та 08.08.2016р та відкликана - що прискорить її виконання і отримання Висновку. Зясувати терміни виконання даних експертиз.

Крім цього, ОСОБА_3 08.05.18р. в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000019 та проведенням експертиз, було подано клопотання до процесуального керівника, прокурора Прокуратури Львівськоі області ОСОБА_16 , у якому просив: Зобов`язати надати експериментальні зразки підпису: ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 - виконані ними від імені ОСОБА_10 та - ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 . Одночасно роз`яснити особам, в минулому працівникам АГРОСВІТ ПЛЮС (директор ОСОБА_8 ) та друзям Кінашів про необхідність такої слідчої дії в зв`язку з проведенням експертиз згідно їх Клопотань. В разі відмови вказаними особами надати експериментальні зразки підпису виконані ними від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 - звернутись в порядку нового КПК до слідчого судді та клопотати про скасування експертиз у кримінальному провадженні 0001024 та Клопотати про скерування експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ, врахувавши що така ними проводилась згідно Постанови від 29.07.2016р.та 08.08.2016р та відкликана - що прискорить її виконання і отримання Висновку.

Скаржник зазначає, що станом на 25.05.2018 р. клопотання від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. процесуальним керівником, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не розглянуті.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності. Вимоги скарги підтримує повністю. Просить скаргу задоволити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого та прокурора оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд встановив, що слідчим відділом СУ ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 29.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. У даному кримінальну провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги, 24.04.2018 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до процесуального керівника, прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому, у зв`язку з запланованими проведення експертизами у кримінальному провадженні № 0000019, просив: Визначитись з експертною установою, експерти якої могли б задіяти методику яка б дала змогу вирішити питання поставлені їм на виконання без застосування експериментальних зразків підпису: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - виконаних від імені ОСОБА_10 (так як дані особи відмовились надати такі в порядку ст.63 Конституції України) та - ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 ; Поставити експертам додаткові запитання та просити здійснити їх методикою без застосування експериментальних зразків підпису: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - виконаних від імені ОСОБА_10 (так як дані особи відмовились надати такі в порядку ст.63 Конституції України) та - ОСОБА_11 виконані в`щ імені ОСОБА_5 : -"Чи виконані підписи, рукописні записи у наданих на дослідження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Марценюком ОСОБА_8 -Табалою - НАВМИСНО ЗМІНЕНИМ ВЛАСНИМ ПОЧЕРКОМ, ПІДПИСОМ; Ким виконано рукописні записи у митній декларації на імя ОСОБА_10 , 18.05.2008р. на зернозбиральний комбайн CASE ІН AFX 8010 - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , іншою особою; Ким виконано підпис від імені ОСОБА_10 у митній декларації від 18.05.2008р. на зернозбиральний комбайн CASE ІН AFX 8010 - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , іншою особою; Ким виконано підпис від імені ОСОБА_10 у заяві від 15.05.2007р. про зняття з обліку зернозбирального комбайну марки "CLASS DOMINATOR-96" ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 іншою особою; Надати експертам усі задіяні вільні, умовно вільні зразки почерку та підписів котрі скеровувались до КНДІСЕ МЮ за їх клопотанням для проведення експертизи. А також усі додаткові пояснення до наданих взірців котрі скеровувались слідчим за моїм клопотанням та поясненням. В разі відмови експертними установами, щодо поставлених вимог, врахувати, що Тернопільське відділення КНДІСЕ МЮ, здатне провести таке експертне дослідження без застосування експериментальних зразків підпису вище вказаних осіб. Та в порядку нового КПК просити про скерування експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ, врахувавши, що така ними проводилась згідно Постанови від 29.07.2016р.та 08.08.2016р та відкликана - що прискорить її виконання і отримання Висновку. З`ясувати терміни виконання даних експертиз.

Крім цього, ОСОБА_3 08.05.18 р. в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000019 та проведенням експертиз, було подано клопотання до процесуального керівника, прокурора Прокуратури Львівськоі області ОСОБА_16 , у якому просив: Зобов`язати надати експериментальні зразки підпису: ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 - виконані ними від імені ОСОБА_10 та - ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 . Одночасно роз`яснити особам, в минулому працівникам АГРОСВІТ ПЛЮС (директор ОСОБА_8 ) та друзям Кінашів про необхідність такої слідчої дії в зв`язку з проведенням експертиз згідно їх Клопотань. В разі відмови вказаними особами надати експериментальні зразки підпису виконані ними від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконані від імені ОСОБА_5 - звернутись в порядку нового КПК до слідчого судді та клопотати про скасування експертиз у кримінальному провадженні 0001024 та Клопотати про скерування експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ МЮ, врахувавши що така ними проводилась згідно Постанови від 29.07.2016р.та 08.08.2016р та відкликана - що прискорить її виконання і отримання Висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що станом на 25.05.2018 р. клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. процесуальним керівником, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не розглянуті.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що станом на день розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. процесуальним керівником, прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не розглянуті. Вказаний факт прокурором не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді будь-яких документів з цього приводу.
Таким чином, слідчий суддя, вважає за можливе зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. Про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.93, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р. задоволити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2018 р. та від 08.05.2018 р.
Про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1