Справа № 597/1159/18
Провадження № 1-кп/597/77/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 14.02.2018 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3060 гривень штрафу в дохід держави;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2018 року біля 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні пропускного пункту урочища «Червоне» районного комунального підприємства «Заліщицького туристичного бюро», яке знаходиться в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, де працює ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі ДЖ7» чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 3897 гривень 85 копійок, який лежав на спинці дивана та який залишив син ОСОБА_6 ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на суму 3897 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 серпня 2018 року біля 23 години ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою викрадення чужого майна зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були зачинені, двома руками натиснув на вхідні двері, від чого вони відчинилися, та проник до житлової кімнати, звідки таємно викрав: телевізор фірми «Самсунг» чорного кольору, вартістю 4936 гривень 67 копійок, ЮСБ-подовжувач розового кольору, вартістю 90 гривень 40 копійок, та телевізійний тюнер фірми «Діджітал Сетілайт Рісівер» чорного кольору, вартістю 382 гривні 17 копійок. Викрадені речі ОСОБА_3 відніс на присадибну земельну ділянку неподалік школи с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, таємно знов проник в житловий будинок ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрав дві колонки акустичної системи чорного кольору фірми «Джемікс», вартістю 1268 гривень 73 копійки. Після чого ОСОБА_3 покинів місце події, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 6677 гривень 97 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 5 серпня 2018 року біля 12 години 30 хвилин він перебував у приміщенні пропускного пункту урочища «Червоне», яке розташоване в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області. Там він побачив мобільний телефон в силіконовому чохлі чорного кольору, який лежав на спинці дивана, та, користуючись відсутністю сторонніх осіб, викрав його. 10 серпня 2018 року біля 23 години він проник в житловий будинок ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор чорного кольору, ЮСБ-подовжувач розового кольору та телевізійний тюнер чорного кольору. Викрадені речі він відніс на присадибну земельну ділянку неподалік школи с.Нагоряни Заліщицького району Тернопільської області. Після цього знов проник в житловий будинок ОСОБА_8 , звідки викрав дві колонки акустичної системи чорного кольору. Через деякий час його затримали працівники поліції та він зізнався у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Також обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше судимий, є особою молодого віку, учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, думки потерпілих, які у поданих ними заявах просили суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.1 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідними та достатніми для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки Самсунг Гелексі ДЖ7 чорного кольору та силіконовий чехол чорного кольору до нього, слід вважати переданими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

телевізор Самсунг чорного кольору, ЮСБ-подовжувач розового кольору, телевізійний тюнер фірми «Діджітал Сетілайт Рісівер», дві колонки акустичної системи чорного кольору фірми «Джемікс», слід вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових товарознавчих експертиз та судових дактилоскопічних експертиз, оскільки вони виникли через проведення експертиз речових доказів.

Суд вважає, що обраний ОСОБА_3 ухвалою Заліщицького районного суду запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Самсунг Гелексі ДЖ7 чорного кольору та силіконовий чехол чорного кольору до нього, вважати переданими за належністю ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні: телевізор Самсунг чорного кольору, ЮСБ-подовжувач розового кольору, телевізійний тюнер фірми «Діджітал Сетілайт Рісівер», дві колонки акустичної системи чорного кольору фірми «Джемікс», вважати переданими за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень за проведення судових товарознавчих експертиз та судових дактилоскопічних експертиз.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, обраний ОСОБА_3 ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1