Справа №766/8366/18
н/п 1-кс/766/5309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити КП «Херсонське обласне бюро СМЕ» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів установи для вирішення питань:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи є в крові та сечі померлої етиловий спирт, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

07.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001188 за ч. 1 ст. 115 КПК України.

В ході досудового розслідування під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що померла у лікаря на обліку не перебувала. До того ж відсутня медична картка померлої, що виключає отримання лікарського свідоцтва про смерть.

07.05.2018 труп померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до приміщення КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз», для зберігання та в подальшому проведення розтину.

Оскільки необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо : встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2018 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

07.05.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0001188 за ч. 1 ст. 115 КПК України.

В ході досудового розслідування під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що померла у лікаря на обліку не перебувала. До того ж відсутня медична картка померлої, що виключає отримання лікарського свідоцтва про смерть.

07.05.2018 труп померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до приміщення КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз», для зберігання та в подальшому проведення розтину.

Оскільки необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001188.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення, ступінь тяжкості?

- Чи є в крові та сечі померлої етиловий спирт, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Зобов`язати слідчого на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експертизи надати слідчому.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1