Справа № 216/4785/17
Провадження № 1-кп/216/285/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 01 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, у порядку ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року об 11:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту, знаходячись поблизу пам`ятника Богдану Хмельницькому на вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знайшла на землі та взяла особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильованиий, який знаходився в одному медичному шприці об`ємом 2,0 мл, заповненому рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл масою 1,3222 г, і привласнила знайдене, тобто незаконно придбала. Після цього, маючи намір, спрямований на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту, помістила щойно знайдений медичний шприц до лівої зовнішньої кишені своєї куртки й стала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

У цей же день, 01.09.2017 року, приблизно об 11:20 год. ОСОБА_3 , знаходячись у дворі буд. № 10а на вул. Мартіна Шимановського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, була зупинена працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої зовнішньої кишені куртки, яка була на ній одягнута, передала для огляду один медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1,5 мл, маса якої становить 1,3222 г та яка згідно з висновком експерта № 2/8.6-1000 від 25.09.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ? опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,3222 г рідини складає 0,0243 г. Таким чином, загальна маса вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу опій ацетильований становить 0,0243 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала і дає добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просила не досліджувати обставини справи, оскільки вона фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченої, заслухавши думки прокурора та захисника, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченої та про розуміння нею правових наслідків свідчить її письмове клопотання. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 . Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та долученої до них досудової доповіді обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судима, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, оскільки доглядає за хворою нерухомою бабусею, цивільний чоловік у повному обсязі забезпечує їхню родину, під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, з травня 2013 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 КК України, її щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У пункті 4 досудової доповіді міститься висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк, що не буде становити високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею інших злочинів можливо без ізоляції останньої від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 742 грн 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Речовий доказ, а саме: 1 медичний шприц з опієм ацетильованим масою 0,6099 г, який знаходиться в експертному пакеті № 3519121, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 0278-н/17 (а.к.п. 24), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 742 (сімсот сорок дві) грн 20 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 18).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченій її право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1