Провадження №1-кс/127/6768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 06. 02. 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові Колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконують ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009, що набрала законної сили 29.01.2009 і відповідно до якої затверджено мирову угоду між ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті завдано шкоди на суму 1 538 056 грн.

Так, у 2012 році після утворення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правонаступником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) обрано головою правління ОСОБА_4 . Останній спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), де керівником являється також ОСОБА_4 , де відсутня будь-яка матеріальна технічна база для здійснення господарської діяльності (адміністративні приміщення, приміщення для зберігання урожаю, комбайни, трактори, вантажні автомобілі, інше). В подальшому вказане товариство в особі ОСОБА_4 заключило договори оренди землі з власниками земельних паїв та між КПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про збереження майнового комплексу з правом його використання. Відповідно до умов договору, товариство використовувало майновий комплекс (будівлі, автомобілі, сільськогосподарська техніка) і одночасно здійснювало його збереження у належному технічному стані, де плата за користування і плата за збереження є рівноцінним і взаємозараховуються.Тобто, ОСОБА_4 умисно з метою власного збагачення та з метою не виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.01.2009 створив приватне підприємство і заключив договори оренди землі з жителями с. Іллінецьке, достовірно знаючи про те, що немає сил та засобів обробляти їхні землі. Він як голова правління КСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що має сільськогосподарську техніку та відповідних працівників, міг заключити договори оренди з жителями і тоді прибутки йшли на користь держави, а не на його особисті. В результаті протиправних дій останнього, виконати законної вимоги про повернення боргу не представляється можливим.

Крім того, у травні 2017 року, ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заяву задоволено та відкрито справу про банкрутство. Так, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 визнано грошові вимоги ВНАУ до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 1 538 056, 73 грн.

Однак, ОСОБА_4 знову звернувся до Апеляційного господарського суду з метою скасування вище зазначеного рішення, однак постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі №902/330/17 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі №902/330/17 залишено без змін.

Таким чином, з метою встановлення факту умисного невиконання рішення суду, доведення до банкрутства КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших протиправних дій внаслідок діяльності посадових осіб КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдали істотної шкоди державі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме справи №902/330/17 про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 19 травня 2017, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Інші підстави отримати оригінали документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, в кримінально-процесуальному законодавстві не передбачені, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл натимчасовий доступ до документів справи №902/330/17 про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 19 травня 2017, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя