Справа № 199/4846/18
В И Р О К
іменем України
13 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001130, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04 червня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин перебував біля торгівельного кіоску, розташованого поблизу будинку № 92 по вул. Моторній в м. Дніпро, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час спілкування на тому ж місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тлі таких, що раптово виникли, неприязних стосунків, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, 04 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, продовжуючи перебувати біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку № 92 по вул. Моторній в м. Дніпро, ОСОБА_5 , діючи умисно, на тлі таких, що раптово виникли, неприязних відносин з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого, наніс останньому не менше ніж два удари долонею правої руки, а саме: один удар в область лівого вуха та один удар в лобну область ліворуч, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в передвушній області ліворуч з частковим переходом в скронево-виличну область та в лобній область ліворуч, ближче до межі росту волосся.
Від нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю після чого конфлікт між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 був вичерпаний.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 04 червня 2018 року близько 01 години 00 хвилин він разом з товаришем прийшов до кіоску, розташованого поблизу будинку № 92 по вул. Моторній в м. Дніпро, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , котрий також разом з товаришем розпивав спиртні напої. Вони познайомилися і далі розпивали спиртні напої разом. Під час спілкування ОСОБА_6 почав його ображати і він не втримався та долонею правою руки двічі вдарив ОСОБА_6 в голову. Від ударів той впав, а потім піднявся і кудись побіг. Через 15 хвилин потерпілий повернувся разом з поліцією. З висновком експертизи згоден. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 червня 2018 року, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка 04 червня 2018 року близько 01:00 год. поблизу будинку № 92 по вул.. Моторній м. Дніпра, застосувала до нього фізичну силу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 червня 2018 року, встановлено що місцем події є ділянка місцевості розташована на перехресті вул. Моторної та пров. Дмитренко у м. Дніпро. Під час огляду місця події у ОСОБА_5 , який знаходився там же, вилучені грошові кошти: купюри номіналом 1 гривня у кількості 46 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 2 грн. у кількості 6 штук, опечатано у пакет з № 0016147, купюри номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 10 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 2 гривні у кількості 2 штуки, купюри номіналом 1 гривня у кількості 1 штука, опечатано у пакет № 0018626, купюри номіналом 200 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 100 гривень у кількості 4 штуки, купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 10 гривень у кількості 4 штуки, купюри номіналом 5 гривень у кількості 5 штук, купюри номіналом 2 гривні у кількості 16 штук, купюри номіналом 1 гривня у кількості 11 штук, опечатано у пакет № 4490806 (загальна сума 966 гривень).
Вказані грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 04 квітня 2018 року ОСОБА_6 за сукупністю рис обличчя, футболці, віку та зачісці впізнав ОСОБА_5 як особу, яка в ніч на 04 червня 2018 року біля кіоску за вул. Моторною, буд. 92, спричинила йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1785е від 19 червня 2018 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів: в перед вушній області ліворуч з частковим переходом в скронево-виличну область та в лобній області ліворуч ближче до межі росту волосся, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 2-х механічних дій. Виявлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені. Можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (внутрішньо-шкіряні крововиливи червоно-синюшного кольору), можливо вказати, що вони отримані незадовго до огляду, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежений та слідчий в клопотанні. Будь-яких судово-медичних експертних даних за різночасовий термін отримання тілесних ушкоджень не виявлено.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 04 червня 2018 року в період часу з 12:50 год. до 13:15 год. потерпілий ОСОБА_6 показав механізм нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 04 червня 2018 року.
За протоколом проведення слідчого експерименту, 04 червня 2018 року в період часу з 14:25 год. до 14:35 год. свідок ОСОБА_8 показав такий же механізм нанесення ОСОБА_6 04 червня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1882е від 26 червня 2018 року локалізація та характер виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місця проживання де характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки через відсутність у обвинуваченого постійного джерела доходу, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу не буде ефективним, підстави для призначення більш суворих видів покарання не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Речові докази у вигляді: купюри номіналом 1 гривня у кількості 46 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 2 грн. у кількості 6 штук, опечатано у пакет з № 0016147, купюри номіналом 20 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 10 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 5 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 2 гривні у кількості 2 штуки, купюри номіналом 1 гривня у кількості 1 штука, опечатано у пакет № 0018626, купюри номіналом 200 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 100 гривень у кількості 4 штуки, купюри номіналом 50 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 10 гривень у кількості 4 штуки, купюри номіналом 5 гривень у кількості 5 штук, купюри номіналом 2 гривні у кількості 16 штук, купюри номіналом 1 гривня у кількості 11 штук, опечатано у пакет № 4490806 (загальна сума 966 гривень), які зберігаються в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

13.07.2018