1Справа № 335/7587/18 1-кс/335/5093/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000547 від 11.10.2017 за ч. 1 ст. 365 КК України щодо перевищення службових повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 помічника консультанта народного депутата України ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 07.09.2017 року разом з ОСОБА_6 приїхав до м. Запоріжжя з метою збору матеріалів та підготовки їх до розгляду на засіданні підкомітету з питань правового забезпечення та контролю за діяльністю спеціальних органів у сфері запобігання і ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та його перший заступник ОСОБА_8 ухилялися від надання інформації стосовно блокування діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якій ОСОБА_5 було доручено збирання відомостей, а також залучили колишнього співробітника органів внутрішніх справ ОСОБА_9 , яким на автомобілі «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалося переслідування ОСОБА_5 , а також було пошкоджено транспортний засіб, на якому пересувався останній.

Постановою слідчого від 09.11.2017 слідчому відділу прокуратури м. Києва доручено допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу обставин викладених у заяві. Відповідно до інформації прокуратури м. Києва від 26.03.2018, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не неодноразові виклики на допит не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Крім того, 05.04.2018 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_5 ві порядку ст.ст 40, 93 КПК України направлено запит щодо надання належним чином завірених копій звернень народного депутата України ОСОБА_4 , а також його помічника-консультанта ОСОБА_5 щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з матеріалами розгляду вказаних звернень з терміном надання інформації до 12.04.2018 року.

Разом з тим, станом на 02.07.2018 відповідь на запит до прокуратури Запорізької області не надійшла.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до звернень народного депутата України ОСОБА_4 , а також його Агомічника-консультанта ОСОБА_5 щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з матеріалами розгляду вказаних звернень, в тому числі тих, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення їх копії, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання засвідчених належним чином їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва юристу 2 класу ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до звернень народного депутата України ОСОБА_4 , а також його Агомічника-консультанта ОСОБА_5 щодо блокування невідомими особами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом з матеріалами розгляду вказаних звернень, в тому числі тих, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення їх копії.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19.08.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1