Справа № 147/645/18
Провадження № 1-кс/135/374/18
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи, зазначивши, що в провадженні Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 10.00 год. 06.05.2018 по 02.00 год. 07.05.2018 невідомі особи здійснили крадіжку 4-х акумуляторних батерей з 2-х автомобілів КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які знаходились на вулиці Молодіжна в с. Гордіївка Тростянецького р-ну Вінницької області, належних ОСОБА_4 . Крім цього невідомі особи вчинили ряд крадіжок акумуляторних батарей з вантажних автомобілів на території Тростянецького району.

Вчинені кримінальні правопорушення кваліфікуються за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.05.2018 року близько 04.00 год. він вийшов на вулицю, де припарковані три вантажні автомобілі «КАМАЗ» з причепами. Підійшовши до автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявив, що відсік, в якому знаходились дві акумуляторних батарей пустий, а кріплення, якими кріпились вказані акумуляторні батареї знаходиться на землі поряд з автомобілем. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , де виявив також відсутність двох акумуляторних батарей. Крім того потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що викрадені акумуляторні батареї, на автомобілі «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , були різних марок «Fire Ball - Profesional», ємкістю 190 Ah та «FB-Premium» », ємкістю 192 Ah, які він придбав у 2016 році.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість акумуляторних батарей торгових марок «Fire Ball - Profesional», ємкістю 190 Аh та «FB-Premium», ємкістю 192 Аh, станом на 07.05.2018 року, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової автотоварознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно з`ясувати: яка ринкова вартість акумуляторних батарей торгових марок «Fire Ball - Profesional», ємкістю 190 Аh та «FB-Premium», ємкістю 192 Аh, станом на 07.05.2018 року, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000103 від 07.05.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість акумуляторних батарей торгових марок «Fire Ball - Profesional», ємкістю 190 Аh та «FB-Premium», ємкістю 192 Аh, станом на 07.05.2018 року?

Проведення експертизи доручити експерту експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: