Справа №505/564/18
Провадження №1-кп/505/119/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000088, щодо обвинуваченого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засуджений 14.03.2018р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17.01.2018 року, близько 07год. 50хв., знаходячись на вул.Іванівська, в м.Подільську Одеської області, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_4 , звідки викрасти будь-яке майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в той день та час пройшов через незаперту хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшовши до літнього кухні, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник у середину, де умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів одним підшипником марки «SCT SCP 973 Wheel Bearing Kit», вартість якого, згідно автотоварознавчої експертизи №-42 від 23.02.2018 року складає 125 гривень, однією хрестовиною «Fenox UJ80001 C3 Universal Joint», вартість якої, згідно автотоварознавчої експертизи №-42від 23.02.2018 року складає 114 гривень 02 копійки, тормозним заднім гідроциліндром «Fenox K 2056 Brake Cylinder», вартість якої, згідно автотоварознавчої експертизи №-42 від 23.02.2018 року складає 105 гривень 54 копійки.

Під час викрадення вказаного майна, дії ОСОБА_5 помітила потерпіла ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії помічені потерпілою та вже носять відкритий характер, не припинив їх, а незважаючи на застережливі крики потерпілої та вимоги зупинитись, продовжив реалізацію умислу, направленого на викрадення чужого майна та відкрито заволодівши ним, вийшов з приміщення літньої кухні і покинув територію домоволодіння, чим завдав матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 344 гривні 56 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав частково, та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку майна потерпілої, але при цьому во дворі домоволодіння ОСОБА_4 він нікого не помітив, ніхто його не окликав, а з викраденим майном спокійно вийшов з подвір`я, та через деякій час на вулиці був зупинений працівниками поліції. Після чого в відділку поліції він видав викрадене майно.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим частково своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винність в пред`явленому йому звинуваченні в судовому засіданні доведена:

Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 17.01.2018 року вранці, біля літньої кухні, у дворі свого домоволодіння вона побачила ОСОБА_5 , який викрав належне їй майно, на її крики зупинитись він не реагував, а покинув територію домоволодіння з викраденим майном. На даний час завдана шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_7 яка суду надала покази, що вона мешкає разом з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Вранці, 17.01.2018 року вона почула крик своєї онуки ОСОБА_8 , вийшла з будинку та побачила як ОСОБА_5 вийшов з літньої кухні та ніс якісь речі.

Враховуючи вказані обставини і наведені факти, суд критично оцінює покази обвинуваченого в таємному вчинення ним крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 , розцінюючи це як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні знайшла своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та наявність обставини, що обтяжує йому покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової авто технічної експертизи №-42 у розмірі 1144 грн. держави та вартість проведення експертизи №30 у розмірі 858 грн.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, не відбутого ним за попереднім вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2018р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державний установі «Одеська установа виконання покарань №-21».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової авто-технічної експертизи №-42 у розмірі 1144 грн. держави та вартість проведення експертизи №-30 у розмірі 858 грн.

Арешт, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2018 на речові докази: підшипник марки «SCT SCP 973 Wheel Bearing Kit», одна хрестовина «Fenox UJ80001 C3 Universal Joint», тормозний задній гідроциліндр «Fenox K 2056 Brake Cylinder», скасувати, вказане майно, передане на зберігання ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, згідно з розпискою, підлягає залишенню у останньої за належністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1