АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року скаргу директора ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 9 лютого 2018 року, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду від 8 травня 2018 року, винести нову ухвалу, якою задовольнити вимоги, які викладені в скарзі.

В судове засідання апелянт та прокурор, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явились.
7 червня 2018 року прокурор ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України вказана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Від апелянта будь яких заяв чи клопотань не надходило, а тому, за таких обставин, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового провадження на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Проте, стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, але не перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такий перелік закріплений у Кримінальному процесуальному кодексі.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Крім того, частиною першою ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою, до вказаного переліку не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги директора ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року, якою скаргу директора ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчиненні кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 9 лютого 2018 року залишено без задоволення.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2