Справа № 727/7664/18
Провадження № 1-кп/727/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 і в його інтересах представника ОСОБА_5

за участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 01496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В суд подано потерпілим ОСОБА_4 клопотання, підтримане в засіданні як останнім так і в його інтересах представником про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Мотивує доводи клопотання з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України тим, що з ОСОБА_6 в нього був укладений договір як з найманим працівником і шкода йому завдана відшкодована.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 з заявленого клопотання яка проти його задоволення заперечила, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані щодо укладення договору найму (виконання робіт) між потерпілим і обвинуваченим, потерпілим ОСОБА_4 особисто було подано заяву про вчинення злочину, відсутні дані про відшкодування завданих збитків, думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, які підтримали клопотання, разом з цим, при з`ясуванні питання щодо дати місця укладення договору та відшкодування збитків потерпілому обвинувачений нічого не пояснив, суд зважає на наступне.

Згідно ч.1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, які зазначені у ст. 477 КПК України.

При цьому таку заяву про вчинення кримінального правопорушення потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення. Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України КП у формі приватного обвинувачення є провадженням яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення у випадку якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Отже, в засіданні чітко встановлено і дане підтверджено потерпілим, що дійсно він до правоохоронних органів подавав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, потерпілий не зміг пояснити чому договір найму від 04.07. 2018 року він не представив слідчому, з доводів прокурора вбачається, що в матеріалах кримінального провадження вказаний договір відсутній і стороні обвинувачення розкритий як доказ не був. Строк дії договору вбачається до 07.07. 2018 року, а з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення видно, що кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 , було вчинено 05.07. 2018 року, як до фізичної особи. В засіданні потерпілий ОСОБА_4 не зміг пояснити яка ж шкода йому як власникові була завдана найманим працівником, в особі обвинуваченого ОСОБА_6 згідно наведеного договору та коли шкода йому була відшкодована. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 не надав оригіналу договору, не зміг пояснити щодо його наявності взагалі.

Відсутність даної обов`язкової умови є перешкодою для закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п.7 КПК України, а отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.7, 477 ч. 1 п. 3, 314-315, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 00001496 від 05.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1