Справа № 703/4076/18

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року.

Одночасно, у своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити їй пропущений з поважних причин строк на подання скарги на постанову слідчого.

Зазначену вимогу обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову вона отримала 25 жовтня 2018 року.

Вирішуючи вимогу скаржника ОСОБА_2 щодо поновлення їй строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного:

Так, постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року закрито кримінальне провадження №0000026 від 15 травня 2013 року за заявою ОСОБА_2 по факту винесення завідомо неправдивого висновку психіатричної експертизи лікарями судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим, доказів направлення чи вручення заявнику ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року, до 25 жовтня 2018 року матеріали скарги не містять.

Супровідним листом №14523/46-2018 від 25 жовтня 2018 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області рядовий поліції ОСОБА_7 направила на адресу ОСОБА_2 копії постанов про закриття кримінальних проваджень, серед яких поміж інших, копія постанови про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року.

Так, згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.ст. 55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року і визнати причини пропуску строку для такого звернення поважними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вищевказана скарга ОСОБА_2 підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення скаржнику відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 09 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000026 від 15 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1