Справа № 528/728/18
№ пров.1-кп/544/137/2018
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
іменем України

24 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000205 від 20.07.2018, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого плотником у СТОВ «Прогрес», проживає більше десяти років у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, такого, що в силу ст. 89 КК України не судимиго,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 восени 2016 року, точної дати та часу встановити під час досудового слідства не виявилося можливим, перебуваючи на околиці с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та розуміючи, що дана речовина є наркотиковмісною, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, для власних потреб без мети збуту, зірвав декілька кущів дикоростучої рослини коноплі, які в подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши, подрібнив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

26.07.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 , в господарському приміщенні, при вході з лівого боку, на інкубаторі з пінопласту, було виявлено та вилучено сумку із тканини зеленого кольору, в якій знаходився газетний згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1609 від 01.08.2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою у перерахунку на суху речовину - 25,702 г, яку ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту. Загальна маса канабісу становить 25,702 г.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 09 серпня 2018 року між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 .
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сумку з тканини зеленого кольору, в якій знаходиться газета та канабіс масою 25,702 г, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна 16, в м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2018 року, укладену між прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.08.2018 на майно, для забезпечення шкоди завданої злочином.

Речові докази по справі: сумка з тканини зеленого кольору, в якій знаходиться газета та канабіс масою 25,702 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку -899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судовохімічної експертизи № 1609 від 01.08.2018 у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, у кримінальному провадженні № 0000205.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1