233 Справа № 233/4208/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на початку червня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до господарської будівлі, що розташована поруч із будинком АДРЕСА_1 , звідки викрав пилосос «Rainford RVC-110» червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , та з місця скоєння злочину зник, заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

06 серпня 2018 року в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пилосос «Rainford RVC-110» в корпусі червоного кольору, який визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Допитана у якості потерпілої, ОСОБА_6 повідомила, що пилосос «Rainford RVC-110» червоного кольору вона придбала в 2008 році у новому стані, зазначений пилосос не разу не був у ремонті, мав незначні механічні пошкодження у вигляді подряпин на кришці корпусу, на момент вчинення крадіжки знаходився у робочому стані, після вчинення кримінального правопорушення візуально перебував у тому стані, як і до моменту вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно 20 липня 2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_7 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, проникли до гаражу, що розташований у гаражному кооперативі «Жигулі» по вул. Мусоргського в м. Костянтинівка Донецької області, звідки викрали металеві кутки, загальною вагою 31 кг, що належать ОСОБА_8 , та з місця скоєння злочину зникли, заподіявши останній матеріальну шкоду.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що викрадені металеві вироби вона оцінює за вартістю лому чорного металу виходячи із ваги виробів.

Згідно з довідкою ТОВ «Селена» (діяльність підприємства оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикати з них) вартість лому чорного металу 20.07.2018 року складала 7,50 грн./кг.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування необхідно призначити судову товарознавчу експертизу, яку провести без огляду об`єктів дослідження, за наданими документами.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000840 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000840 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000840 від 04 серпня 2018 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67.

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість б/у пилососу «Rainford RVC-110» в корпусі червоного кольору, який були викрадений на початку червня 2018 року з господарської будівлі, що розташована поруч із будинком № 32 по вул. Харківська в м. Костянтинівка Донецької області, станом на 01.06.2018 року?
2. Яка ринкова вартість металевих виробів за ціною лому чорного металу, а саме металевих кутків, загальною вагою 31 кг., які були викрадені 20.07.2018 року з гаражу, що розташований у гаражному кооперативі «Жигулі» по вул. Мусоргського в м. Костянтинівка Донецької області, станом на 20.07.2018 року?
Для проведення судової товарознавчої експертизи до Донецького НДДІСЕ МЮ України направити: довідку ТОВ «Селена» щодо вартості лому чорного металу 20.07.2018; надати додаткові матеріали кримінального провадження при необхідності на запит.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Висновок експерта виконати на державній мові, у встановлений строк та з дотриманням Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні № 575 від 07.07.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1