overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/806/18
"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судові засідання, призначені на 17.07.2018 року, 08.08.2018 року, 11.09.2018 року обвинувачений не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог КПК України. Потерпіла підтримала дане клопотання.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки той не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 жовтня 2018 року о 16-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 16-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-30 год. 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/6644/17
Провадження №1-кп/635/503/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України продовжити на шістдесят днів - до 10 листопада 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/195/18
Справа № 702/578/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2018 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник 11.09.2018 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на рішення слідчого та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13.09.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/600/18 Справа № 711/3540/18 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року про застосування зворотньої дії закону, що помякшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2018 року про застосування зворотньої дії закону, що помякшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, на 09.00 год. 21.08.2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3195/18
Провадження № 1-кс/723/3801/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на проведення експертизи.

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи, зазначив, що 04.09.2018 року близько 17 год. 30 хв. під час патрулювання працівниками СРПП в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій виявлено та зупинено транспортний засіб марки ГАЗ 66 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в ході огляду транспортного засобу встановлено, що номери вузлів та агрегатів мають ознаки підробки.

Просить призначити експертизу на перевірку номерів вузлів та агрегатів.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що розглядуване клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України, а саме.

Згідно вимог ч.2 п. 4, 5 ст. 244 КПК України,у клопотанні зазначається експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести.

Відповідно до ст. 244 ч.4 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подно без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на проведення експертизи - повернути слідчому.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9584/18
провадження № 1-кп/753/1376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представгника ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначенена 11.07.2018 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про йогопривід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13, зал. №6) на 20 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 098-80839-61.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 14.06.2018,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2018 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 14.06.2018 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 14.06.2018 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характерувідкрите підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника підозрюваного та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/2866/18 Провадження № 1-кс/505/743/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мало місце 10.06.2018 року у с. Коси Подільського району Одеської області на місцевому водосховищі.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 13 вересня 2018 року о 16 годині 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.08.2018 року (номер судової справи № 522/20678/18; номер судового провадження № 1-кс/522/13469/18) у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 відмовлено.

Вивчивши матеріали вищевказаного клопотання, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали від 07.08.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що у вступній частині ухвали не вказано секретаря судового засідання.

Таким чином, згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючи ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.08.2018 року (номер судової справи № 522/20678/18; номер судового провадження № 1-кс/522/13469/18) замінивши текст в вступній частині наступними:

« Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, - ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.09.2018
Справа № 591/3150/18
Провадження № 1-кп/591/470/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2018 р. було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від явки до суду, не перестали існувати, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний час доби, слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 132, ч.1 ст.177, ч.4 ст. 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. та зобов`язати з`являтися до суду за викликами та не змінювати місце мешкання без дозволу суду.
Визначити строк дії ухвали до 11 листопада 2018 року включно.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4060/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
-чи відповідає механізм отримання тілесних ушкоджень вказаних ОСОБА_4 під час слідчого експертименту тілесним ушкодженням, які у нього виявлені при проведенні судово-медичної експертизи?
Для дослідження експертам надати протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 40 хв. 12 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: