overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ПОСП «Одісей» в особі директора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003115,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ПОСП «Одісей» в особі директора ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 30.11.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що при проведенні досудового розслідування прокурором не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а сама постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, разом з тим представником ПОСП «Одісей» ОСОБА_5 надано на адресу суду заяву про залишення скарги ПОСП «Одісей» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду клопотання про залишення скарги без розгляду посилаючись на те, що ідентична скарга ПОСП «Одісей» розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ухвалою № 757/75520/17-к від 20.06.2018 року відмовлено у її задоволенні.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги ПОСП «Одісей» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПОСП «Одісей» в особі директора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003115- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 489/4411/16-к
Провадження № 51-7454ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 08 травня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 761/9247/15-к
Провадження № 51-5377 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012336,
встановила:
Ухвалою від 13 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4175/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 24.05.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України о 05.07.2018 о 15:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відео конференції (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4162/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001147 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001147 від 28.05.2018 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 02.08.2018 о 09:30 год. .в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1019/18
Номер провадження 1-кс/194/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невизнанні особи в якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.45 год. 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000561 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 27.07.2018 року о 09.00 год. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 141/682/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

17.07.2018 року

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09.08.2018 року на 09 год 30 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Провадження №1-кс/127/8474/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 25.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 25.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України до чотирьох місяців, тобто до 10 вересня 2018 року

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.07.2018 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №125/175/18
Провадження №1-кс/127/8063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_4 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від м. Бар Вінницької області просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_4 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд провадження за клопотання прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Барського районного суду Вінницької областідля забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 125/436/18
Провадження № 1-кс/127/5326/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України в врежимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 07.01.2018, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України.
При цьому, в матеріалах справи наявна зява ОСОБА_2 , у якій останній зазначив про те, що розгляд даної скарги він просить здійснити в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 липня 2018 року о 17:00 год. у проводити в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області, за адресою: 23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Соборна, 2, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/2532/18
Провадження №11-кп/772/945/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п. 4 в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, в порушення цих вимог адвокат, просить скасувати вирок суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та направити кримінальне провадження на новий розгляд в суді першої інстанції.

Однак, ст. 415 КПК України передбачені вичерпні підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, неправильна кваліфікація дій обвинуваченого серед яких відсутня, тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для уточнення вимог апеляційної скарги згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 рокуслідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши усну заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі в розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2018 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки, на йому думку, прокурор має особисту заінтересованість у розгляді скарги і може спробувати тиснути на суд при видаленні до нарадчої кімнати.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника і прокурора, приходить таких висновків.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, між іншим, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 заявником в заяві про відвід не наведені та не доведені.
Тож, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник в заяві про відвід, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях ст. 77 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1