Справа № 360/1364/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 25 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

23 березня 2018 року, приблизно о 03-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля подвір`я по АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу таємно викрав 6 метрів металевого паркану висотою 1,3 метра, яким це подвір`я було огороджене, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 663 гривні.
24 березня 2018 року, приблизно о 03-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля подвір`я по АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу таємно викрав 10 метрів металевого паркану висотою 1,3 метра, яким це подвір`я було огороджене, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі 23 березня 2018 року він викрав з подвір`я потерпілого 6 метрів металевої огорожі, а наступної ночі іще 10 метрів огорожі, і викрадене здав на пункт прийому металобрухту.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: два фрагменти металевого паркану (транспортера) довжиною 6 метрів і 10 метрів необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , оптичний носій інформації DVD+R диск, 4,7 GB, 16X необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (а.39).
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: два фрагменти металевого паркану (транспортера) довжиною 6 метрів і 10 метрів залишити потерпілому ОСОБА_5 , оптичний носій інформації DVD+R диск, 4,7 GB, 16 X залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6