АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790//17 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 635/6213/17 ОСОБА_1
Категорія: ст.81 України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, -
Зазначеною ухвалою засудженому ОСОБА_7 , на підставі його клопотання від 24 жовтня 2017 року, відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.187, ст.70, ч.1 ст.71 КК України та ухвалами Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 5 лютого 2016 року і 30 березня 2016 року.
В обґрунтування рішення суд зазначив, що в клопотанні засуджений не вказав та не навів докази того, що він своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Суд послався і на те, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжких злочинів, відбуває покарання у Хролівському виправному центрі №140 незначний час з 27 вересня 2017 року, що явно недостатньо для надання йому позитивної характеристики і вирішення питання про доцільність застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Просить врахувати, що станом на 30 жовтня 2017 року він відбув більш, ніж 3/4 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає менше 1 року обмеження волі. Вважає, що довів те, що він став на шлях виправлення, оскільки до нього були застосовані положення ст.82 КК України, а саме заміна невідбутої частини покарання на більш м`яке. Посилається на те, що за період відбування покарання неодноразово отримував заохочення, останні півтора року відбуває покарання в установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, з урахуванням перерахунку строку попереднього ув`язнення відбув 6 років, готовий до законослухняного способу життя та повернення до своєї родини.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, та вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти я комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
З досліджених під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції даних, наступне:
Засуджений ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі перебуває з 18.07.2012 року. Під час перебування в СІЗО м. Полтави порушень встановленого режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 10.08.2013 року відбував покарання в Кременчуцькій виправній колонії (№69). Підчас відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, стягнень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 4 заохочення, оголошені начальником відділення СПС, характеризувався позитивно.
З 23.04.2016 року відбував покарання в державній установі «Полтавський виправний центр (№136)». За час відбування покарання встановлений режим відбування покарання та розпорядок дня порушував, за що мав 3 стягнення, які
погашені у встановленому законом порядку.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 (два) рази заохочувався, адміністрацією установи.
З 27.09.2017 року відбуває покарання на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 13.09.2017 року № 2865/5 « Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» переведений із державної установи « Полтавський виправний центр (№136)» до державної установ «Хролівськиїі виправний центр
За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати.
Працевлаштований різнороб на виробництві установи згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться добре, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання в установі випадків порушення вимог режиму відбування не допускає, свідомо дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, до дисциплінарної відповідальності не притягався за активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультуро -оздоровчих заходів серед засуджених один раз заохочувався адміністрацією установи, характеризується позитивно.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний. дотримується правомірних взаємовідносин. викопує їх законні вимоги.
До виконання робі і з благоустрою установи ставиться добре, із роботі проявляє розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає.
Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно сі. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених.
За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених.
Підтримує доброзичливі стосунки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.
Вину у скоєному злочині визнав повністю. Стан здоров`я не задовільний.
Після звільнення має бажання працевлаштування і а вести правослухняний спосіб життя.
Отже, аналізуючи в сукупності дані про поведінку ОСОБА_7 за весь час відбування ним покарання, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції стосовно того, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року на не відбутий строк покарання 2 місяці 26 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2013 року на не відбутий строк покарання 2 місяці 26 днів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді