Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/288/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 233/3267/17
Номер провадження 11-сс/775/288/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бахмута Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, за змістом якої просить роз`яснити на підставі яких статей КПК він був поміщений на стаціонар психіатричної лікарні, з урахуванням проведеної СПЕ № 923 від 09 серпня 2017 року і від 16 серпня 2017 року; чому судом не були враховані висновки експертів щодо наявності тілесних травм; чому його позбавили права на законного представника у відповідності до ст.ст. 44, 506 КПК України; чому за наявності медичних документів, діагнозу сумнівної осудності, судове засідання від 10 жовтня 2017 року було проведено без його участі; чому судове засідання від 05 вересня 2017 року було проведено в режимі відеоконференції; чому йому не видали дане рішення суду, фактично позбавивши права його оскаржити.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити рішення суду. Скаргу обґрунтовує тим, що судом не роз`яснено, чому ухвала слідчого судді від 05 вересня 2017 року не відповідає вимогам ст. 372 КПК України, чому з порушенням вимог статті 376 КПК ОСОБА_6 не було вчасно надіслана копія судового рішення, чим було порушено його право на оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року задоволено клопотання слідчого про вирішення питання про направлення до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_6 направлений до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 вересня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року ОСОБА_6 відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року, оскільки ОСОБА_6 по суті виражає свою незгоду з ухвалою слідчого судді.

Колегія суддів погоджується із зазначеною ухвалою слідчого судді від 18 липня 2018 року, оскільки ухвала слідчого судді від 05 вересня 2017 року є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, в ухвалі зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

Доводи апеляційної скарги, як і зміст заяви про роз`яснення рішення, ОСОБА_6 фактично зводяться до оскарження зазначеної ухвали слідчого судді від 05 вересня 2017 року щодо її незаконності та необґрунтованості, піддається сумніву відповідність окремих положень Кримінального процесуального Кодексу України, на підставі яких було прийнято судове рішення, тобто, порушуються ті питання, які в порядку, передбаченому положеннями ст. 380 КПК України, вирішенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: