справа №566/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 18 січня 2018 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велике Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, перебуває на військовому обліку як призовник, вільно володіючого українською мовою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Приблизно на початку грудня місяця 2017 року у невстановлену досудовим розслідуванням дату о 1 год. 30 хв. доби, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 в с. Топілля Млинівського району Рівненської області, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сарю, проник в середину даного приміщення, звідки таємно, умисно викрав брухт чорних металів загальною вагою 150 кг. по ціні 6,5 грн. за 1 кілограм, який в подальшому продав на пункт прийому металобрухту ТзОВ "Волиньмет", чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 975 грн..

Крім цього, 7 грудня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 в с. Топілля Млинівського району Рівненської області, де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей сарю, проник в середину даного приміщення, звідки повторно, таємно, умисно викрав брухт чорних металів загальною вагою 135 кг. по ціні 6,5 грн. за 1 кілограм, який в подальшому здав на пункт прийому металобрухту ТзОВ "Волиньмет", чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 877,50 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та підтвердив, що вказані злочини вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинено повторно і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 , вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. ( а. к/п 65)

Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування потерпілому шкоди, завданої злочином .

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією даної статті та звільненням від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

Як видно з обвинувального акту, судові витрати по справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 / один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 3 пошкоджених навісних замка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Млинівського ВП - знищити; аркуш із фотозображенням зошита, вилученого у ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: