Провадження №1-кс/755/4466/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006294 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0006294 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, виявлений та вилучений під час огляду місця події 30.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Для проведення експертизи надати один слід папілярного узору в виявлений та вилучений під час огляду місця події 30.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , які було поміщено до паперового конверту скріплені печаткою для пакетів Дніпровського УП та підписами двох понятих. Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження. Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006294 від 30 червня 2018 року за вимогою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006294 від 30.06.2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 15 КК, ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) прибув за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаються таємними, підійшов до будинку та за допомогою драбини піднявся на другий поверх будинку і через вікно, яке погано зачинялось проник до вищевказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: мідний електричний кабель довжиною 25 м, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 500 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

Враховуючи, що виявлений та вилучений під час огляду місця події 30.06.2018 року за адресою АДРЕСА_1 один слід папілярного узору має значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій на задоволенні клопотання наполягав.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006294 від 30.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації один слід папілярного узору, виявлений та вилучений під час огляду місця події 30.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи належать вони гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи надати один слід папілярного узору в виявлений та вилучений під час огляду місця події 30.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , які було поміщено до паперового конверту скріплені печаткою для пакетів Дніпровського УП та підписами двох понятих.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006294 від 30 червня 2018 року за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Матеріали виконаної експертизи надати слідчому (групі слідчих), у провадженні, якого (яких) перебувають матеріали кримінального провадженні чи іншому уповноваженому за дорученням слідчого працівникові поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: