Справа № 466/6371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.) Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року йому замінено покарання у виді штрафу на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

07 серпня 2018 року заступник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

В обгрунтування подання покликається на те, що з 07 грудня 2016 року ухвала суду стосовно ОСОБА_6 виконується Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де зведено особову справу №2/16. З незалежних від органу пробації причин, засуджений ОСОБА_6 не був ознайомлений з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт. Під час ухвалення рішення суду про заміну штрафу на громадські роботи, засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні участі не приймав.

Для постановки на облік до органу пробації не прибув, хоча неодноразово викликався. Виклики скеровувались за адресою, вказаною у розпорядженні до виконання ухвали (м. Львів, вул. Кирилівська, 3а), де знаходиться Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб. З повідомлення цього центру стало відомо, що ОСОБА_6 користувався їх послугами з 03.07.2014 року по 30.10.2014 року та фактично є біженцем з м. Севастополь, який переїхав за політичними переконаннями.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.03.2007 року, Центр не є місцем проживання, а є спеціалізованим закладом соціального захисту, утвореним для ведення обліку та соціальної адаптації громадян, що не мають житлового приміщення, яке вони можуть використовувати для житла. Фактично у рішенні суду відсутні дані про місце проживання ОСОБА_6 , а згідно ч.1 ст.36 КВК України, покарання у виді громадських робіт виконується за місцем проживання засудженого.

При виконанні згаданої ухвали, органом пробації було здійснено ряд заходів, передбачених КВК України, спрямованих на виконання ухвали суду відносно ОСОБА_6 .

За час перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_6 не перебував у СІЗО, не скоював нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Померлим не значиться, актовий запис про реєстрацію шлюбу відсутній, зареєстрованим у Львівській області не значиться. Інформації з будь-яких слідчих органів про розпочаті інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_6 не надходило.

З вищенаведеного вбачається, що обвинувальний вирок Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2014 року ОСОБА_6 не виконувався, а при ухваленні рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2016 року про заміну штрафу на громадські роботи ОСОБА_6 не був присутній, та згадане рішення погіршило його становище.

ОСОБА_7 підпадає під дію ст.80 КК України, оскільки є особою, засудженою до покарання менш суворого ніж обмеження волі. З дня набрання чинності вироком, який не виконувався пройшло більше двох років, а саме чотири роки три місяці, тобто закінчився строк давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

У частині четвертій статті 80 КК України, також передбачено положення про те, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення строку давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що засуджений з 28 листопада 2014 року по даний час жодного злочину не вчинив, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного на підставі вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн., у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1