Номер провадження:1-кс/521/6568/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003238 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 16.09.2018 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, шо в період часу з 18:30 годин 14.09.2018 року до 22:00 годин 16.09.2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який був припаркований на АЗС «Укрнафта» по вулиці Спартаківська, 7-А в м. Одесі, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за № 0003238 від 17.09.2018 року та розпочате досудове розслідування.

11.10.2018 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля автомийки, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 211. В ході даного огляду було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Виклик власника майна, в зв`язку з обмеженим часом розгляду клопотання, здійснити не надалось можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні власником автомобіля «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи викладене, обставини справи, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт та повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику, з можливістю користування.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0003238 від 17.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України частково задовольнити.

Накласти арешт зі забороною відчуження та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки «ВАЗ 2106», білого кольору, 1982 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_6 на відповідальне зберігання з можливістю користування, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1