В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003056 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, для власного вживання без мети збуту.
23 травня 2018 року у період часу з 14 год 50 хв по 15 год 26 хв проведено санкціонований обшук квартири, за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/5590/18 від 04 травня 2018 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: безбарвну прозору пластикову ємність з полімерного матеріалу з кришкою, в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 155,30 г; безбарвну прозору пластикову ємність з полімерного матеріалу з кришкою, в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 10,18 г; два безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 3,36 та 0,78 г; шість паперових згортків з білого аркушу паперу, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 3,06 г, 3,09 г; 3,07 г; 3,05 г; 3,06 г; 3,05 г; фрагмент ПЕТ- пляшки, на внутрішній поверхні якої є значні нашарування речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/4048 від 27 липня 2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 142,88 г, 9,36 г; 31,73 г; 3,09 г; 0,72 г; 2,82 г; 2,84 г; 2,80 г; 2,79 г; 2,81 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 204,66 г.
Значні нашарування речовини темно-коричнивого кольору, які є на поданому на дослідження фрагменті пластикової пляшки є екстрактом канабісу особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонений. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,040 г.
Канабіс та екстракт канабісу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабіс, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5 грама. Крім того, кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу екстракту настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу, а саме 0,3 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, без мети збуту.
16 серпня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком у 2 роки та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені прокурору та обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , а також захисник, підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що саме він був ініціатором укладення угоди про визнання винуватості, також він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, без мети збуту. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Слід зазначити, що угодою про визнання винуватості від 16 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором, зокрема, узгоджено термін іспитового строку тривалістю два роки, а також обов`язки передбачені ст 76 КК України, які покладаються на засудженого, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 серпня 2018 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: безбарвну прозору пластикову ємність з полімерного матеріалу з кришкою, в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 155,30 г; безбарвну прозору пластикову ємність з полімерного матеріалу з кришкою, в середині якої міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 10,18 г; два безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пластиковим пазовим замком та червоною смужкою, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 3,36 та 0,78 г; шість паперових згортків з білого аркушу паперу, в яких міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою: 3,06 г, 3,09 г; 3,07 г; 3,05 г; 3,06 г; 3,05 г; фрагмент ПЕТ- пляшки, на внутрішній поверхні якої є значні нашарування речовини темно-коричнивого кольору, які зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002772) знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 1 430 грн 00 к, за проведення експертизи №11-2/4048 від 27 липня 2018 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1