Номер провадження 1 КС/638/4627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004217 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта,

установив:

05.11.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта, в якому він просить задовольнити клопотання та надати доручення експертній установі, а саме: Харківському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким небудь стороннім предметом?

Чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою металевого предмета, наданого для дослідження?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 ККУ). Для проведення експертизи експертам направити конверт із циліндровим механізмом замка з ключем, конверт із металевим предметом з двома гвинтами. Висновок експертизи отримати слідчому.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004217 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 01 листопада 2018 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 11 години 45 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що в квартирі і поблизу від місця скоєння злочину нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проникнувши таким чином у вказану квартиру. Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, таємно викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 52000,00 грн.; 1000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.11.2018 р. еквівалентно 28118,80 грн.; ноутбук «Samsung RF 511», вартість якого згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 7000,00 грн.; сумку для ноутбуку «Port Case», вартість якої згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 150,00 грн.; мобільний телефон «Lenovo Vibe Shot Z90 7», вартість якого згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 4000,00 грн.; мобільний телефон чорного кольору, марка та модель якого невідомі, вартість якого згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 270,00 грн.; навушники «QKZ», вартість яких згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 100,00 грн.; навушники чорного кольору, марка та модель яких невідома, вартість яких згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 50,00 грн.; акумуляторний блок електронної сигарети марки «Kangertech КВОХ 160», вартість якого згідно показань потерпілого ОСОБА_6 становить 950,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 92638,80 грн.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

За ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності особи, яка його подала, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 01.11.2018 р. до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 01.11.2018 р. в період часу з 08:30 год. до 13:00 год. невідомі особи проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали приналежне йому майно, особу, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0004217 від 01.11.2018 року.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні судової трасологічної експертизи, тобто наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого т. в. о. начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 про проведення трасологічної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0004217 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Попередити експерта Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою відмички, підібраним ключем або яким небудь стороннім предметом?

Чи був циліндровий механізм замку, представлений для дослідження, відкритий за допомогою металевого предмета, наданого для дослідження?

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта, слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження № 0004217 від 01.11.2018 року.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: