overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/13/2018
Справа № 317/4525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2017 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючисьст. 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/4714/18
Провадження № 1-кс/334/1714/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002173 додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

23.07.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в якій слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення клопотання про арешт майна без розгляду, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018
Справа № 334/4335/17
Провадження № 1-кп/334/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006036 від 05 жовтня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 21 травня 2018 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Судові повістки, направлені судом поштовим відправлення з рекомендованим повідомленням, повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

В суду відсутні відомості, які перешкоджають застосуванню приводу відносно вказаних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 06 серпня 2018 року на 09:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/722/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що станом на 09.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Оскільки в Коростишівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису, на даний час у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Інших суддів в штаті Коростишівського районного суду Житомирської області немає.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що зняття арешту з майна застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження та має актуальність для органу досудового розслідування, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/4486/14-к
Провадження № 11-кп/779/280/2018
Категорія ч.3ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 с.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 с.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 с.187 КК України, о 10 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7002/18
У Х В А Л А

20.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006518 від 16.12.2017р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 25.06.2018р.

Потерпілі до суду не з"явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006518 від 16.12.2017 р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 27.07.2018 року 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1373/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/1373/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1421/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 09 жовтня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції станом на 20.06.2017).

Призначити апеляційний розгляд на 09 жовтня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/4868/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/828/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 23 липня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №451/1851/13-к
Провадження №1-кп/440/121/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в :
20.07.2018 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2018 року надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за № 0000385 від 26.09.2013 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 22.11.2013 року, про що свідчать їх особисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 27 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
465/5694/17
1-кп/465/272/18
У Х В А Л А
судового засідання

19.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючої судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №1кп/465/272/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15- п.1 ч.2 ст.115 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити закрите судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 319 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- п.1 ч.2 ст.115 КК України прийняти до свого провадження та призначити закрите судове засідання на 23.07.2018 року о 14:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки,69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1431/17 Головуючий у 1 інстанції: МАлахова- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання два роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців, покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2