Справа № 192/2245/17
Провадження № 1-в/192/84/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року за ч.3 ст185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, зарахований строк попереднього ув`язнення з 09 жовтня 2015 року по 26 січня 2016 року включно; ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2016 року по 26 лютого 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника СВК №21 ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Початок строку: 09.10.2015 року
Кінець строку: 20.02.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначив, що останній відбув понад 2/3 частини строку призначеного судом покарання, за період відбування покарання характеризується задовільно, має одне заохочення, застосоване до нього 06 жовтня 2016 року за сумлінне ставлення до праці, стягнень не має, оскільки єдине стягнення, застосоване до нього 08 серпня 2017 року вважається погашеним за плином часу. Працевлаштований робочим в слюсарно-збиральному цеху №3, до праці ставиться посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, утримує в чистоті та порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, знаходиться під контролем адміністрації.
Захисник засудженого вважає, що вищенаведені обставини повністю доводять факт позитивних змін, які відбулися в особистості засудженого ОСОБА_3 за час відбуття останнім покарання та створили у нього самокеровану, правослухняну поведінку, що є підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково, додатково посилаючись на те, що має дружину та хвору на туберкульоз малолітню дитину.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що засуджений не довів своє виправлення.
Суд, вислухавши засудженого та його захисника, представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 в ДУ «Солонянська ВК №21» знаходиться з 20 жовтня 2016 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований у промисловій зоні до ССЦ-3, до праці ставиться посередньо.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_3 характеризується як задовільно, так і посередньо. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Судом встановлено, що засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», проте робить це формально.
Згідно довідки про заохочення та стягнення убачається, що на даний період часу ОСОБА_3 має два заохочення, застосовані до нього 06 жовтня 2016 року та 26 січня 2018 року, за умови відбування покарання в СВК № 21 з 20 жовтня 2016 року (а.с.27).

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Оскільки засуджений хоча і має заохочення, проте суд вважає, що вони не є достатніми для висновку про сумлінність поведінки ОСОБА_3 , оскільки поведінка засудженого останнім часом доводить те, що він стає на шлях виправлення та в той же час свідчить про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення з початку строку відбування покарання, оскільки він на протязі 2017 року не був заохочений. Мав стягнення за порушення режиму відбування покарання, що не може свідчити про його виправлення.
Крім того, комісією установи було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3 як особі, яка не довела свого виправлення, а також комісією установи засудженому було погоджено оцінку ступеню виправлення, як такий, що не довів свого виправлення.

Судом враховано посилання засудженого та його захисника стосовно наявності у ОСОБА_3 дружини та малолітньої дитини, проте вказані обставини не є безумовною підставою для умовно-дострокового звільнення засудженого, як не можуть свідчити і про його виправлення та сумлінну поведінку під час відбування покарання.

Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, вважає, що засуджений на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1