Справа № 755/3173/18
№ 1-кп/755/705/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00014907 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00014907 від 03 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 13.03.2018 року, 10.04.2018 року, 25.04.2018 року, 10.05.2018 року, 29.05.2018 року, 14.06.2018 року, 06.07.2018 року, 20.07.2018 року, 30.08.2018 року та 17.09.2018 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати засідання до суду не з`явився. Повідомлення про виклик обвинуваченого повернулися без вручення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Зокрема, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом неодноразово постановлювалися ухвали про привід останнього, у порядку ст. 323 КПК України, які органом, на який покладено обов`язок виконання, так виконані і не були.

Так, відповідно до рапортів працівників Дніпровського РУ ГУ НП у м. Києві, виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не вбачається можливим, оскільки за зазначеною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , останній не проживав, не проживає та не зареєстрований і де на даний час він знаходиться, встановити не можливо.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки прокурор передав до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, однак, на стадії досудового розслідування слідчим та прокурором достеменно не встановлено фактичну адресу проживання обвинуваченого, що вже тривалий час не дає можливість суду розпочати підготовче судове засідання. Вважає, що надані до суду обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 підлягають поверненню до органу, який його складав, для усунення недоліків, а саме - для встановлення місця фактичного проживання або перебування обвинуваченого.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту та просив повторно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті відсутні достовірні дані про місце проживання та знаходження ОСОБА_3 , а прокурором, не дивлячись на неодноразові відкладення підготовчого засідання та застосування приводу, явка обвинуваченого у судове засідання не забезпечена.

За таких обставин, суд фактично позбавлений можливості викликати ОСОБА_3 до суду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Крім того, 14 лютого 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 (за участю захисника ОСОБА_5 ), укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, жодного разу до суду не з`явився. Приводи відносно обвинуваченого не виконані, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Так, з рапортів працівників Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві вбачається, що при відвідуванні адреси, за якою начебто проживає ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , встановлено, що останній там ніколи не проживав та не проживає.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд, у передбаченому законом порядку, пересвідчитись в добровільності укладення угоди про визнання винуватості з боку ОСОБА_3 , у достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, що виключає затвердження угоди.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до п. п. «б» п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись 110, 314, 315, 372, 468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт від 14 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 00014907 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя