Справа № 1327/5577/2012
Провадження № 1-кс/459/1103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057, -
В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057. На обґрунтування скарги послався на те, що слідчим Червоноградського ВП ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. 13.07.2018 року ОСОБА_5 виніс постанову про закриття цього кримінального провадження, посилаючись на те, що в його діях та діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.139 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити.
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив,що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

30 листопада 2012 року в ЄРДР внесені відомості про те, що 30 жовтня 2012 року близько 22.00 год. на перехресті доріг вулиць В.Стуса та Шептицького в м. Червонограді Львівської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Рeugeot-405» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого знаходилися пасажири: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, та відкрито кримінальне провадження за № 0000057.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року кримінальне провадження №0000057 від 30.11.2012 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 КК України. Копію вказаної постанови та копії матеріалів кримінального провадження скеровано начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.139 КУпАП.
Як видно із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0000057 в показах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як і пасажирів автомобіля «Пежо-405» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є істотні розбіжності в показах щодо механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і ці розбіжності до цього часу не усунені, в тому числі шляхом розведення одночасних допитів з участю названих осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, з поміж іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є недостатньо мотивованою та необґрунтованою. Із її мотивувальної частини вбачається, що обсяг слідчих дій та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є недостатніми для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень.

У своїй сукупності викладені вище факти й обставини можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивні сумніви щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому слідчий суддя вважає, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним та неповним, а доводи скаржника переконливими й достатніми для задоволення її скарги.

З огляду на викладені факти й міркування скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1