Справа № 494/1309/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 13.08.2014 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що начальник СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 30.03.2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000381 від 13.08.2014 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

На думку скаржника, вказана постанова начальника слідчого відділу є незаконною, необґрунтованою та такою яка порушує права скаржниці, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота та неправильність досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування слідчим не допитана скаржниця, не проведена експертиза визначення розміру матеріальних збитків, не вірна врахована сума шкоди, не отримані всі необхідні та належні докази обставин правопорушення. Посилання які викладені в постанові про закриття кримінального провадження є помилковими та неправдивими.

Скаржник просить задовольнити її скаргу; скасувати постанову начальника слідчого відділу; визнати незаконною та протиправною процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженні; визнати незаконною, необґрунтованою та необ`єктивною постанову начальника СВ про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого допитати скаржника, прийняти від неї докази та провести досудове розслідування у строки встановлені в КПК України.

Начальник СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки його постанова законна та обґрунтована.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку начальника СВ та скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2018 року внесені відомості 21.02.2018 року до ЄРДР за № 0000059 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України та за № 0000060 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Вказані кримінальні провадження 16.03.2018 року об`єднанні в одне провадження разом з кримінальним провадженням № 0000381 від 13.08.2014 року. Відповідно кримінальному провадженню присвоєний єдиний номер № 0000381.

Вказані процесуальні рішення слідчого та процесуальних керівників на думку слідчого судді є не тільки помилковими, але й такими, що грубо порушують норми КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000381 від 13.08.2014 року, встановлено, що 21.07.2017 року заступником начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 192 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане процесуальне рішення слідчого залишено без змін ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.01.2018 року.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Таким чином, слідчий об`єднуючи кримінальні провадження № 0000059 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України та № 0000060 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України в порушення вимог КПК України здійснив об`єднання з закритим кримінальним провадженням № 0000381 відомості про злочин за яким внесені до ЄРДР 13.08.2014 року.

Підстави та мотиви вказаного об`єднання на думку слідчого судді не мають жодного значення, оскільки норми кримінального процесуального кодексу України не регулюють та відповідно не надають право слідчому або прокурору будь-яким чином розпочинати досудове розслідування кримінального провадження за наявності нескасованих процесуальних рішень, як слідчого так і суду.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що обставини правопорушення які скаржниця ОСОБА_4 вважає новими у вказаному кримінальному провадженні, дійсно є схожими за часом подій, місцем вчинення, способом та колом осіб з обставинами, які були предметом кримінального провадження № 0000381 відомості про злочин за яким внесені до ЄРДР 13.08.2014 року з кваліфікацією ч. 1 ст. 192 КК України /заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою/.

Натомість відомості скаржником подані і відповідно слідчим внесені до ЄРДР стосовно правової кваліфікації за ч. 1 ст. 194 КК України /умисне знищення або пошкодження майна/ та за ст. 356 КК України /самоправство/. Відповідно досудове розслідування повинно відбуватись в межах та обсязі кваліфікації передбачених статей.

У випадку встановлення автентичності подій або тотожності дій осіб, які на думку скаржниці винні у скоєнні кримінальних правопорушень, слідчому необхідно після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій закінчити досудове розслідування в порядку ст. 283 КПК України. Однак закінченню досудового розслідування підлягають кримінальні провадження внесені до ЄРДР 21.02.2018 року за № 0000059 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України та за № 0000060 з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Слідчий суддя не дає оцінки доводам скаржниці щодо неповноти досудового розслідування, в частині не проведення її допиту, не проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, не вірно врахованої суми шкоди, не отримання всіх необхідних та належних доказів обставин правопорушення, оскільки встановленні процесуальні порушення КПК України, свідчать про відсутність досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000059 та № 0000060 за ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Оскільки об`єднання кримінальних проваджень відбулось з порушенням КПК України, а слідчим обставини які були встановлені під час досудового слідства викладені в постанові в межах кримінального провадження яке закрито, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає безумовному скасуванню.

Скасування постанови слідчого, свідчить про незаконність та необґрунтованість процесуального рішення слідчого.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 в частині визнання незаконною та протиправною процесуальну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженні, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржниці у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.

Вирішуючи питання, щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого допитати скаржника, прийняти від неї докази та провести досудове розслідування у строки встановлені в КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий /п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України/. Лише слідчий, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Оскільки слідчий наділений найбільшими процесуальними правами та процесуальною самостійністю під час досудового розслідування, він і визначає основні і додаткові напрями слідства, приймає і виконує рішення.

Слідчий суддя не надає оцінку повноті та неупередженості проведених допитів свідків (в тому числі скаржниці), оскільки вважає, що виключно слідчий встановлює коло осіб які потребують допиту, тактику допиту, визначає коло обставин, які потрібно з`ясувати і відповідно формує мету та предмет розслідування.

Таким чином, підстав для задоволення скарги в цій частині також не має. Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 13.08.2014 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000381 від 13.08.2014 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, начальнику СВ Березівського відділення поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1