overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7716/18
Номер провадження:1-кс/521/2752/18
УХВАЛА
21.05.2018 р. м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали № 521/7716/18, провадження 1-кс/521/2752/18 проведення експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий судя,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про призначення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001573 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, вбачає описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, а саме в вступній та описовій частині не вірно вказано номер кримінального провадження, а саме: «0001533 від 08.05.2018 року», вважати вірним: «0001573 від 06.05.2018 року» та «11 травня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року, а саме у вступній та описовій частині, вважати вірним: «0001573 від 06.05.2018 року».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1910/18
Провадження № 1-кс/522/7988/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000082 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 17:10 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

17.05.2018
Справа № 574/1226/17
Провадження 1-кп/574/20/2018
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000268 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, однак в судове засідання систематично не являється.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року до останньої було застосовано привід, який виконаний не був через її відсутність в останньому відомому місці проживання.

Прокурор просив оголосити в розшук обвинувачену, оскільки вона умисно ухиляється від суду.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Буринському ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Буринський районний суд Сумської обалсті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 592/5532/18
Провадження № 1-кс/592/2713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/592/2767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі №592/1536/18,-

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі щодо розгляду заяви про відвіс судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі №592/1536/18.

18 травня 2018 року від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з несвоєчасним поданням даної заяви, відпала необхідність у її розгляді.

Статтями 75-76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Крім того, розгляд суддею заяв про відвід судді та самовідвід судді не може бути підставою для відводу цього судді від розгляду кримінального провадження, оскільки така підстава не передбачена нормами КПК України.

Оскільки, від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , слідчий суддя залишає заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі №592/1536/18 - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі №592/1536/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/608/18
Провадження № 1-кп/589/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_8 , щодо якого внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, захисник, потерпіла, законний представник підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт та клопотання про застосування заходів медичного характеру відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14.00 год. 20.08.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/349/16-к
Номер провадження 1-в/660/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2016 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.04.2016 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Нововоронцовського районного сектору органу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/626/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

18 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-1881 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 641/7372/16-к.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 264/3741/15-к
Провадження № 51 4135 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 9 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 200/2425/18

провадження № 51-6282 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 638/5199/18
Провадження № 1-кс/638/1978/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11.05.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16-30 годину 23 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/180/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/367/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000055 за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
11.05.2018 року поштовим зв`язком апелянт через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримав 08.05.2018 року, при цьому до скарги не додав жодних документів, такі як от поштовий конверт із відбитком штемпеля відділення засобу поштового зв`язку, розписку про отримання або інші підтверджуючі документи, які б дали змогу чітко встановити дату отримання апелянтом копії ухвали, що дає обґрунтовані підстави вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2018 року про накладення арешту на майно - повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 760/8230/18
Провадження № 1-кс/760/4797/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , старшому детективі Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 , адвокаті ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 ,розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 12.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372,
на рішення слідчого (детектива) про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2018 р. о 16 год. 45 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/603/18
Єдиний унікальний № 742/1606/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової цитологічної експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 45 хвилин 21 травня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1