overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/8073/18
Провадження по справі 1-в/635/912/2018
УХВАЛА

07 листопада 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженогоОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженогоОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженогоОСОБА_3 на 14 листопада 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури щодо не вирішення клопотання від 19.10.2018 року -,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури, щодо не вирішення його клопотання від 19.10.2018 року .

До початку розгляду скарги ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя , заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури щодо вирішення клопотання від 19.10.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/3242/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 листопада 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2

ст. 309 КК України.

Цього ж дня кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2

ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 листопада 2018 року о 9:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1851/18
Провадження № 1-кп/724/147/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4583/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дарницького районного суду м. Києва 14.08.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

21 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

У заяві зазначив, що раніше слідчим суддею ОСОБА_4 були розглянуті його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за його відсутності, неповідомивши його належним чином, а тому вказаний слідчий суддя підлягає відводу. Вважає, що в діях слідчого судді ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення КПК України, Конституції України згідно порушення прав та свобод громадян України, що ставить під сумнів її об`єктивність і неупередженість та виключає її участь у розгляді даних кримінальних проваджень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Вислухавши пояснення заявника ,вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавцем зокрема зазначено про особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте обставин, які свідчать про особисту заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження та/або викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, при розгляді заяви не встановлено.

Таким чином, обставини, зазначені в заяві про відвід слідчого судді, є припущеннями заявника та не обґрунтовані відповідно до вимог статтей 75,76 КПК України, а тому відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008973 від 22.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 01.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20.06.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію», -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.10.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 листопада 2018 року на 10 години 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.11.2018
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив :

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку сторони захисту з цього питання, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11:00 год. 28.11.2018, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_3 від 28.08.2017 року та копію повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2017 року за № 291-1303 для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2017 року о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.03.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000077 від 22.03.2018 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі та керуючись ст.29 Конституції України, ст.176-178, 181-184, 193, 194, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2018 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ню Нін про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2018 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ню Нін про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010.

Заява про відвід мотивована недовірою до суду та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаного клопотання.

В клопотанні, надісланому на електронну адресу суду, адвокат ОСОБА_3 , просить судове засідання проводити без його участі.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Ню Нін про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0005005 від 05.11.2018, керуючись ст. ст. 177-183, 193, 492 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год до 07-00 год наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

-за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків тривалістю в два місяці по 02.01.2018року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12.11.2018 року о 9-45 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1