У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області відмовлено в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому за ч.2 ст.146, ч.5 ст.27 і ч.3 ст.152 КК України - ОСОБА_3 , строку тримання під вартою. Змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, та заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Також покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: за викликом прибувати до суду; здати на зберігання в суд свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити залишати своє житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали встановлено терміном до 19 жовтня 2018 року включно, з моменту постановлення ухвали. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено у два місяці.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Здійснивши перевірку поданої апеляційної скарги прокурора, вважаю, що вона не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з наступним.

Згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті (вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру і інші ухвали у випадках, передбачених КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Апеляційна скарга подана прокурором ОСОБА_2 на ухвалу, якою у судовому засіданні колегією суддів місцевого суду відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та змінено запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням встановлених судом обов`язків.

Оскарження такої ухвали суду не передбачено нормами КПК України, про що також зазначено в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року про відмову у клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання його під вартою, зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1