Справа № 199/7430/18
ВИРОК
іменем України
2018 року жовтня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001873 від 25.06.2018, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Ілларіоново Синельниківського р-ну Дніпропетровської обл., із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 09.10.218,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.06.2016 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи в дворі будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 87, побачив на землі два сліп-пакета, оглянувши які, останній виявив всередині подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», і в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, привласнив раніше знайдені сліп-пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та поклав їх в належну йому пачку з-під цигарок марки «Бонд», яку помістив в праву кишеню одягнених на нього штанів, тобто незаконно придбав та почав зберігати його при собі без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, тобто 14.06.2016, близько 12:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №73 по пр. Слобожанський в м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив співробітникам поліції, що має при собі речовину, обіг якої заборонено, а саме «канабіс», у зв`язку із чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в цей же день, тобто 14.06.2016, в період часу з 12-30 години до 12-50 години в ході проведення огляду слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на місцевості за вищевказаною адресою, а саме: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. №73, у присутності двох понятих ОСОБА_3 із правої кишені одягнених на нього штанів, надав для огляду пачку з-під цигарок марки «Бонд», в якій знаходились два сліп-пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1626 від 12.07.2016, надані на експертизу 22.06.2016 речовини рослинного походження, масами 3,451г, 3,890г, вилучені у гр. ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,313г, 3,734г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
28.09.2018 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та 09.10.2018 укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України та його тяжкість, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснення ОСОБА_3 , думку захисника, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 14.06.2016 приблизно об 11:00 годині, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на землі два сліп-пакета, оглянувши які, останній виявив всередині подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабі», і в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, привласнив раніше знайдені сліп-пакети із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 3,313 г, 3,734 г та поклав їх в належну йому пачку з-під цигарок марки «Бонд», яку помістив в праву кишеню одягнених на нього штанів, тобто незаконно придбав та почав зберігати його при собі без мети збуту до його зупинення працівниками поліції та вилучення наркотичного засобу «канабіс» масою (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,313г, 3,734г (згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1626 від 12.07.2016).

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 , висновок 1/8.6/1626 від 12.07.2016) в сумі 880,40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 09.10.2018 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001873 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09.10.2018 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі, МФО 805012 , висновок 1/8.6/1626 від 12.07.2016) в сумі 880,40 гривень.

Речовий доказ пачка з-під сигарет «Бонд», в середині якої знаходиться 2 сліп-пакетиз наркотичною речовиною «канабіс» (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП порядковий номер спец пакету 114) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

09.10.2018