Справа № 367/1940/18
Провадження №1-кс/367/699/2018
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

21.05.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2018.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018, близько 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині та незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , заволоділи коштами потерпілих у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.
Крім того, 12.03.2018, близько 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом нанесення численних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, після чого, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на місці події.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, Та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноград, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої , - вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України..

24.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 11.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 28.03.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколами огляду місця події;

-протоколом обшуку ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду;

-протоколом огляду документів;

-протоколом затримання ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Завершити розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок двох раніше призначених судово-медичних експертиз;
-долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної молекулярно-генетичної експертизи;
-долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної компюторно-технічної експертизи;
-долучити до матеріалів провадження висновки трьох раніше призначених судово-імунологічних експертиз;
-долучити до матеріалів провадження висновки двох судово-психіатричних експертиз;
-здійснити виїмки та долучити до матеріалів роздруківки телефонних дзвінків;
-за результатами виїмок провести аналіз телефонних дзвінків
-при необхідності призначити по результатам судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз, судову молекулярно-генетичну експертизу;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи та проведенням ряду експертних досліджень.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом порядку та строки.
18.05.2018 в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.06.2018 включно.

31.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії ухвали до 27.05.2018 включно.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили застосувати більш мяку міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 12.03.2018, близько 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті потерпілих та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині та незаконного збагачення за чужий рахунок, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, вчинили вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , заволоділи коштами потерпілих у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.
Крім того, 12.03.2018, близько 04 год. 00 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілим та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом нанесення численних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, після чого, шляхом удушення петлею з електричного кабелю, спричинили останнім тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, внаслідок чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли на місці події.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 3500 доларів США, які знаходились у вказаному будинку, після чого зникли з місця вчинення злочину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, Та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноград, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої , - вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України..

24.03.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 11.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та 28.03.2018 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколами огляду місця події;

-протоколом обшуку ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду;

-протоколом огляду документів;

-протоколом затримання ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту;

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Завершити розслідування у кримінальному проваджені у двомісячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок двох раніше призначених судово-медичних експертиз;
-долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної молекулярно-генетичної експертизи;
-долучити до матеріалів провадження висновок раніше призначеної компюторно-технічної експертизи;
-долучити до матеріалів провадження висновки трьох раніше призначених судово-імунологічних експертиз;
-долучити до матеріалів провадження висновки двох судово-психіатричних експертиз;
-здійснити виїмки та долучити до матеріалів роздруківки телефонних дзвінків;
-за результатами виїмок провести аналіз телефонних дзвінків
-при необхідності призначити по результатам судово-цитологічних та судово-імунологічних експертиз, судову молекулярно-генетичну експертизу;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено в зв?язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом роботи та проведенням ряду експертних досліджень.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом порядку та строки.
18.05.2018 в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 24.06.2018 включно.

31.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії ухвали до 27.05.2018 включно.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, стане причиною переховування від органів досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які згідно ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та позбавлення волі від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 не будучи ізольованою від суспільства може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду Разом з цим підозрюваний проживає в іноземній державі Республіці Польща, має документи для виїзду за кордон для постійного проживання в цій країні, у зв`язку з чим з метою уникнення від кримінальної відповідальності може залишити територію України.

Разом з тим, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як взуття, яким було залишено сліди на місці вчинено злочину на даний час не відшукано.

Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані свідків, у тому числі понятих, котрі були присутні при проведенні слідчих дій з його участю.

Також, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та позбавлення волі від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі ««Тимошенко проти України»» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2018 року і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1