Номер провадження:1-кс/521/5648/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002700 від 04.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.126 КК України про проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002700 від 04.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.126 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2018 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в м. Одесі, вул. Іцхака Рабіна, 45, біля школи №69, діючи умисно та за попередньою змовою, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, наносили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що, згідно відеозапису, опублікованого в соціальній інтернет-мережі «Facebook», 26.07.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля школи №69 по вул. І. Рабіна, 45 в м. Одесі, після побиття неповнолітньої ОСОБА_7 , незаконно заволоділа належними їй навушниками та сумочкою.

Встановлено, що подія вчиненого відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення фіксувалася цифровими камерами мобільних телефонів трьох присутніх неповнолітніх осіб, у тому числі дівчини на ім`я ОСОБА_9 , особа якої невстановлена, та поширювалася між учасниками події та в Інтернет мережі.

11.08.2018 року за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_7 , модель GT S5830; мобільний телефон марки «LG», s/n НОМЕР_8 , ІМЕІ А: НОМЕР_9 , ІМЕІ В: НОМЕР_10 , без акумулятора, панель екрану розбита; флеш накопичувач (карту пам`яті) чорно срібного кольору з написом: «GOOS RAM 8 GB»; флеш накопичувач (карту пам`яті) чорного кольору з наклейкою чорно - синього кольору з написом «SP Silicon Power 4 GB»; мобільний телефон марки «Samsung», s/n НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 .

З метою збирання доказів та пошуку і закріплення доказів, які залишені на вилучених носіях інформації, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.126 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження вилучених носіїв інформації є необхідним для пошуку, закріплення доказів і встановлення причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи вилучені носії інформації, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення комп`ютерно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002700від 04.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 126КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи міститься на носіях інформації (мобільному телефоні марки «Samsung», s/n НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні марки «Samsung», с/н - НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; мобільному телефоні марки «Samsung», s/n НОМЕР_7 , модель GT S5830; мобільному телефоні марки «LG», с/н - НОМЕР_8 , ІМЕІ А: НОМЕР_9 ; флеш накопичувачі (карті пам`яті) чорно срібного кольору з написом: «GOOS RAM 8 GB»; флеш - накопичувачі (карті пам`яті) чорного кольору з наклейкою чорно - синього кольору з написом «SP Silicon Power 4 GB»; мобільному телефоні марки «Samsung», с/н - НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 ), відеозаписи (відео-файли)?

2)Які атрибути: час створення, редагування, створення, видалення відео-файлів?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження.

Надати дозвіл на внесення змін до інформації, яка зберігається на об`єктах дослідження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1