пр. № 1-кс/759/3607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006169 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0006169 від 02.08.2018 року, про накладення арешту на автомобіль марки «SААВ 900», р.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006169 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що 01 серпня 2018 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., невстановлена слідством особа за адресою: м.Київ, вул.Ушакова, 4, незаконно заволоділа автомобілем марки «SААВ 900», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 80000 гривень.

В ході проведення слідчих розшукових дій, за дорученням слідчого, оперативними співробітниками Святошинського ВКП ГУНП у м Києві було встановлено та затримано особу причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , який у своєму поясненні вказав, що у користуванні має автомобіль, з естонською реєстрацією, марки «SААВ», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з дизельним двигуном, номер кузова НОМЕР_3 , який останнім часом мав технічні несправності, які перешкоджали його експлуатації за призначенням.

Так, 01.08.2018 року, ОСОБА_6 , разом із чотирма невстановленими слідством особами, побачив автомобіль марки «SААВ 900», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого вирішив незаконно заволодіти автомобілем, для подальшої розукомплектації на запчастини та заміни справних деталей даного автомобіля на несправні деталі автомобіля, який перебуває у його користуванні, а саме: автомобіля марки «SААВ», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з дизельним двигуном, номер кузова НОМЕР_3 . Продовжуючи виконувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , при пособництві невстановлених слідством осіб, за допомогою автомобіля «Деу», сірого кольору та тросу, шляхом буксирування, незаконно заволодів транспортним засобом марки «SААВ 900», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого, доставивши автомобіль у гараж № НОМЕР_4 , розташований на території ГБК «Луч», що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Промислова, 4, здійснив його розукомплектацію на запчастини та деталі, які в подальшому встановив на автомобіль марки «SААВ», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з дизельним двигуном, номер кузова НОМЕР_3 , який перебував у його користуванні.

Слідчий клопоче про арешт вказаного автомобіля, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним,з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, зникнення, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006169 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «SААВ», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, з дизельним двигуном, номер кузова НОМЕР_3 , естонської реєстрації, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0006169 від 02.08.2018 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_1