overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/865/18
Провадження № 1-во/739/4/18
УХВАЛА
про виправлення описки
"29" жовтня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.
при секретарі - Неживець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст..309 ч.1 та ст..185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі №739/865/18, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст..309 ч.1 та ст..185 ч.1 КК України, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1360гривень. 27.09.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС філії «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки у вироку суду, оскільки неправильно вказано дату народження засудженого ОСОБА_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у вироку, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.379 КПК України - суд, що ухвалив рішення, має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Із матеріалів кримінального провадження, та з вироку суду від 22 червня 2018 року, вбачається, що в описовій частині даного вироку суду було допущено описку, а саме, вказано дату народження ОСОБА_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України Суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити очевидну арифметичну описку у вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року у справі №739/865/18, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.309 ч.1 та ст.185 ч.1 КК України, вірно зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко
Ухвала

Іменем України

про призначення судового розгляду

Справа № 712/12688/18

Провадження 1кп/712/661/18

29 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005426 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді особистого зобов`язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченим у вигляді у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001198 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 22 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1746/17
Провадження № 1-в/715/55/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 18.10.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

До суду надійшло подання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задово¬ленню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, засудженого 18.10.2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/8237/18
№ 1-кп/755/1048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004155 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004155 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт було призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 20.06.2018 року, 04.07.2018 року, 17.07.2018 року та 30.08.2018 року. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 на призначені дати засідання до суду не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо повторного застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютинці, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2006 р.н. та 2014 р.н., з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 години 00 хвилин 17 вересня 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду заяви Блонського ОСОБА_5 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києв, пославшись на конфлікт інтересів, а отже вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено даного слідчого суддю.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю таку заяву слідчого судді безпідставною, такою, що порушує права скаржника на доступ до правосуддя, оскільки питання про відвід (самовідвід) є процедурним питанням, а за змістом положень ст. 75, 76, 81, 82 КПК України відвід (самовідвід) може бути заявлений суддею (слідчим суддею) лише при розгляді справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 на бездіяльність сдідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ТОВ «РІАНА-АЛЬЯНС» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАНА-АЛЬЯНС» ОСОБА_3 про відвід старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення процесуальних дій на підставі доручень у кримінальному провадженні № 0000035,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАНА-АЛЬЯНС» ОСОБА_3 про відвід старшого оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення процесуальних дій на підставі доручень у кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:55 год. 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/682/18 ун. № 759/6096/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25 000 грн, завданої злочином, належить прийняти до даного провадження для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «29» жовтня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25 000 грн, завданої злочином, прийняти до провадження для розгляду, визнавши обвинуваченого цивільним відповідачем, а потерпілого цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), повідомити потерпілого (цивільного позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/760/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 04.05.2018 про закриття кримінального провадження №0000450 від 03.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 374 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 31.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/739/18 Справа № 180/910/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.
З огляду на вказані обставини, враховуючи те, кримінальне провадження надійшло до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області, новоутворений апеляційний суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд колегією суддів у новому складі.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд на 09.00 годину 14 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/18 Справа № 204/7678/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок та у вступній частині зазначити про участь у судовому розгляді кримінального провадження прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2