Справа № 369/6866/18
провадження №1-кс/369/2198/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 .

Станом на час звернення до суду з клопотанням підстави в накладенні арешту на майно відпали.

11 червня 2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження за № 0000275 від 19.04.2018 року вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, що не належить до компетенції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно довіреності серії ННВ № 170467 від 24.05.2018 року ОСОБА_3 уповноважено розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України заявник ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 18.11.2014 року, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 24.04.2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У поданій заяві прокурор зазначив, що він не заперечує проти задоволення клопотання.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання та просив судове засідання проводити за його відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11 червня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 19 квітня 2018 року закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються ознаки цивільно-правових відноси, що не належать до компетенції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

У поданій до суду заяві від 14 червня 2018 року прокурор не заперечував щодо скасування арешту, який був накладений згідно ухвали слідчого судді від 24.04.2018 року на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Враховуючи, що на час звернення з клопотанням до суду відпала необхідність у арешті майна, а саме на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому за вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2018 року на автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1