У Х В А Л А
Справа № 126/2663/18

Провадження № 1-кс/126/928/2018

11 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 28.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 28.09.2018 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , про те, що близько 23:00 год. 27.09.2018 невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 2-х АКБ «UNO 6СТ-190А3(3)» з належного йому автомобіля МАЗ-5549.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 28.10.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України.

29.09.2018 начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000540 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

29.09.2018 року з 14 год. 10 хв. по 14 год. 50 хв., було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21061 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , яким на даний час користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 надав добровільну письмову згоду на огляд вищевказаного автомобіля, в ході огляду якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено до Бершадського ВП в якості речового доказу дві акумуляторні батареї білого кольору марки «UNO 6СТ-190А3(3)» із вказаними характеристиками на наклейці : 12В, 190Нr, 385 мин, 1250А (ЕN), масса с електролитом не более 49,0 кг, г. Днепропетровск, ул. Строитилей, 34. На інші акумуляторній батареї також наявна наклейка з аналогічними характеристиками як і на першій. Дані акумуляторні батареї під час огляду без ознак пошкодження та в справному стані.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив наступне, що дійсно на даний час у його власності перебуває автомобіль МАЗ-5549 голубого кольору. 28.09.2018 близько 08:00 год. він вийшов на вулицю, де під парканом належного йому домоволодіння був розташований вище вказаний автомобіль, підійшовши до якого він виявив, що в ящику для акумуляторів відсутні дві акумуляторні батареї білого кольору марки «UNO 6СТ-190А3(3)». Вказані акумуляторні батареї були ним придбані в м. Бершадь 12.08.2015 року, за ціною 3200 грн. кожна, та момент крадіжки були без пошкоджень та в справному стані.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні авто товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000540 від 28.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000540 від 28.09.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість двох аналогічних нових акумуляторних батарей «UNO 6СТ-190А3(3)», на момент проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати: копію протоколу огляду місця події від 29.09.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1