Справа № 577/3032/18
Провадження № 1-кс/577/1366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення у кримінальному провадженні № 0000737 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.07.2018 року близько 09.30 в Конотопському районі, с. Шаповалівка, вул. Козацької Слави, ОСОБА_4 на вулиці отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_5 , та останній відкрито заволодів велосипедом «Україна» в результаті чого звернувся за допомогою до КЗ «Конотопська ЦРЛ» та бажає звернутись до СМЕ.

20.07.2018 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити (а.с.6)

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 20 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень та їх локалізація, виявлених у ОСОБА_4 , 1983 р.н., спричиненню тілесних ушкоджень показаних свідком ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту із свідком ?

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження, копію протоколу відтворення обставин та обстановки події разом з фотознімками.

Попередні висновки експерта, які знаходяться в архіві Конотопського бюро судово-медичних експертиз відносно дослідження тілесних ушкоджень ОСОБА_4 використати для виконання даної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1