АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: 646/2592/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/790/2450/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконфренції, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 06 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 06 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення (а.с.12-13).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
У апеляційній скарзі засуджений просить прийняти подану апеляційну скаргу до розгляду та скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. (а.с.16-19).

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти апеляційних вимог засудженого, просив залишити їх без задоволення.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Крім того, під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.

Рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення відповідно до положень ст.81 КК України районний суд аргументував тим, що ОСОБА_7 не довів своє виправлення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, цілі покарання, застосованого до останнього, не досягнуті.

При прийнятті рішення судом першої інстанції також було враховано, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.08.2014 року.

В період з 22.08.2014 по 05.05.2016 р. та з 13.06.2016 по 01.08.2016 р. перебував в УВП (№ 27) м.Харкова, під час перебування до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 3 рази, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризувався негативно.

З 05.05.2016 по 13.06.2016 р. та з 01.08.2016 р. по теперішній час він відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період покарання характеризується посередньо. Вимоги режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 3 рази. ОСОБА_7 до праці ставиться посередньо, в установі не працевлаштований за власним бажанням.

Крім того, судом було враховано відомості витягу з протоколу №16 засідання комісії від 17.04.2018р. ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення з-під варти засудженого ОСОБА_7 , на якому комісія постановила стриматися від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення останнього з огляду на те, що своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Разом з тим, суд першої інстанції взяв до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 , маючи реальну можливість вирішити питання з потерпілими про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шляхом листування, будь-яких дій для цього не здійснив.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, суди повинні ретельно з`ясовувати, зокрема, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці, дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених.

На думку колегії суддів апеляційного суду, висновки суду узгоджуються з доказами, які містяться у матеріалах, а рішення прийняте з дотриманням вимог ст.ст. 91, 370 КПК України та ґрунтується на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого ОСОБА_7 і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, через що, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 06 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4