Справа № 296/6446/18
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області

ОСОБА_3 , про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000500, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2018 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановити особу, що вчинила крадіжку електрозварювального апарату, який належить сім`ї ОСОБА_4 .

Під час розмови з ОСОБА_6 , намагаючись з`ясувати хто вчинив крадіжку електрозварювального апарату та не отримавши позитивної відповіді, почали вдвох наносити йому численні удари кулаками та ногами по різним частинам тіла. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, силоміць завели ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_2 , де проживає неповнолітній ОСОБА_4 та в присутності: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , знову почали наносити удари ногами та кулаками по тілу ОСОБА_6 , вимагаючи інформації про особу, що вчинила крадіжку майна. Від отриманих побоїв ОСОБА_6 втратив свідомість та неповнолітній ОСОБА_4 самостійно переніс ОСОБА_6 до його помешкання.

Після цього, близько опівночі 29.03.2018, неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті нанесених ними ОСОБА_6 побоїв, останній отримав тяжкі травми і не приходить до свідомості, дійшли спільної змови умисно вбити ОСОБА_6 , шляхом його підпалу.

Реалізуючи свій злочинний намір, придбали на автозаправці пальне та повернувшись до помешкання ОСОБА_6 , облили пальним приміщення кв. АДРЕСА_3 та тіло непритомного ОСОБА_6 та підпалили його, таким чином умисно вбили ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 29.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03 квітня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного - неповнолітній ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_11 свою вину не визнав та розповів, що тільки приймав участь в побитті ОСОБА_6 , а в підпалі участі не приймав.

З підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з використанням відеозапису.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 14.04.2018 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої поєднаної травми грудної клітки, яка супроводжувалась множинними переломами ребер і грудини та ускладнилась гострою дихальною недостатністю.

З метою встановлення тяжкості і характеру, механізму заподіяння тілесних ушкоджень та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні висновку додаткової судово-медичної експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень трупа ОСОБА_6 та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Призначити в кримінальному провадженні ЄРДР №0000500, від 29.03.2018 року додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Коростенського міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: вулиця Мельника,13 в м. Коростень.

3.На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1.) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 , за обставин про які розповів на допиті і продемонстрував під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 .?

2.) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 , за обставин про які розповів на допиті і продемонстрував під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 .?

3.) Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_6 , за обставин про які розповів на допиті і продемонстрував під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 .?

4.) Покази кого з учасників (підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 ) найбільш повно відповідають тяжкості, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у трупа ОСОБА_6 .?

5.) Чи можливо з наданих на експертизу матеріалів встановити (розмежувати) від чиїх саме дій (підозрюваного ОСОБА_4 чи підозрюваного ОСОБА_5 ) утворились тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_6 .?

6.) Яка кількість ударів (прикладань сили) необхідна для утворення тілесних ушкоджень, що привели саме до смерті ОСОБА_6 .?

4. В розпорядження експертів направити:

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 та DVD-диск з відеозаписом допиту;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та DVD-диск з відеозаписом допиту;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та DVD-диск з відеозаписом;

- протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та DVD-диск з відеозаписом;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 та DVD-диск з відеозаписом;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та DVD-диск з відеозаписом;

- протокол одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5

- висновок судово-медичної експертизи №104 від 14.04.2018;

- висновок додаткової судово-медичної експертизи №251 від 25.06.2018;

- на вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження №0000500.

5. Зобов`язати експертну установу проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 . Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1