Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-кп/645/582/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

секретар судового засідання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів справи, ухвалою колегії суддів від 04 вересня 2018 року ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 листопада 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

В судове засідання потерпіла та її представник не з`явились.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м"який, при цьому зазначив, що на даний час ризики відсутні, ОСОБА_5 раніше не був засуджений, тривалий час утримується під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позиції захисника.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, приймаючи до уваги, що ризики, які були підставою для обрання останньому запобіжного заходу, на теперішній час не зникли та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3