пр. № 1-кп/759/1149/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005451 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самара Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2003 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

28.12.2010 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

12.02.2011 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309; ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.04.2018р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.04.2018р. звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2018р. приблизно о 16.10год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №34, що за адресою: м.Київ, вул.Ушакова, біля сміттєвої урни помітив паперовий згорток. Піднявши зазначений згорток, ОСОБА_3 зрозумів, що в середині нього знаходиться кристалоподібна речовина та усвідомив, що дана речовина є наркотичним засобом - метадоном. Після чого, ОСОБА_3 помістив паперовий згорток до лівої кишені своїх штанів у які був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон, для власного вживання без мети збуту.

06.07.2018 року приблизно о 16.45год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Ушакова, 34-А, був викритий працівниками поліції, які в подальшому виявили та вилучили з лівої кишені його штанів, паперовий згорток з наркотичною речовиною, обіг якої обмежено, а саме: метадоном, масою 0,186г та дифенгідраміном (димедролом) масою 0,023г, що є сильнодіючим лікарським засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 06.07.2018р. він знаходився по вул.Ушакова в м.Києві, знайшов паперовий згорток з наркотичною речовиною та димедролом, які залишив собі для власного вживання. Того ж дня його було затримано працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб. Зробив для себе належні висновки, наркотичні засоби не вживає, проходить курс замісної терапії, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати те, що він хворіє на ряд тяжких захворювань в тому числі і СНІД.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України вірна, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, його стан злоров`я, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1144 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судово-хімічної експертизи у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб метадон, масою 0,186 г, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,023г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №4324) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: