overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1147/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0001225 від 08.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, було скасовано арешт майна, а саме: автомобілю «Hyundаі H-1» держномер НОМЕР_1 та «ІVECO» держномер НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вважаючи ухвалу незаконною, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, необґрунтованою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Нормами ч. 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування кримінального провадження в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурор в ній не оспорює жодне, із передбачених законом судових рішень, а ухвала слідчого судді про скасування чи відмову у скасуванні арешту на підставі ст. 174 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про скасування накладеного арешту на майно, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року про скасування арешту майна, а саме, автомобілів «Hyundas H-1» держномер НОМЕР_1 та «ІVECO» держномер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0001225 від 08.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0001225 від 08.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

07 червня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, з участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У резолютивній частині зазначеної ухвали колегією суддів було допущено описку та невірно вказано дату та час судового засідання, яке необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вважати правильною у резолютивній частині зазначеної ухвали суду дату та час судового засідання, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області «30 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/696/18
Номер провадження 1-кп/660/100/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 липня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1653/18
Провадження №1-кс/621/448/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037, в результаті якого встановлено, що 11.01.2018 невстановлена особа о 02 год 15 хв проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , та з хуліганських мотивів кинула у вікно домоволодіння невідому речовину, внаслідок чого робилося вікно та відбувся спалах вогню. В результаті хуліганських дій невідомової особи, ОСОБА_4 , який знаходився у кімнаті будинку, отримав опіки ноги незначного ступеню тяжкості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджено начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , а не підписано слідчим, що суперечить положенню ч. 1 ст. 160 КПК Українни.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 11.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 653/139/17
Провадження № 11-сс/791/294/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні з певних поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 11 липня 2018 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2916/18
Провадження № 1-кп/645/504/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, ст. 162 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 04 червня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000967 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, ст. 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 16 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 684/285/18
УХВАЛА
06 липня 2018 року м. Старокостянтинів
11 червня 2018 року слідчий СВ Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 01.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала з будинку ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 6500 грн.
Проведений подвірний обхід в районі вчинення злочину, допитані сусіди та жителі АДРЕСА_1 , будь-якої інформації, яка б становила оперативний інтерес не надали.
Слідчим СВ Старосинявського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, надано доручення оперативним працівникам на проведення радіотехнічної розвідки в місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в місці розташування господарства, із якого було здійснено крадіжку грошових коштів.
02.05.2017 до СВ Старосинявського ВП надійшов рапорт оперативних працівників, згідно якого встановлено, що в місці розташування господарства із якого було здійснено крадіжку грошей, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1871 CID 1771.
Тому з метою захисту громадян, охорони їх прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого розкриття, повного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала чинна по 06 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _______________
Справа № 645/3792/18
Провадження № 1-кп/645/571/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
09 липня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, законного представника неповнолітнього, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 27 травня 2018 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, законного представника неповнолітнього, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4639/18
Провадження № 1-кп/635/819/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 31 серпня 2018 року о 12.50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

21 червня 2018 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Кемер (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Хмельницького, згідно з дорученням «вул. Шевченка, 95, 18, 18», як встановлено судом « АДРЕСА_1 ».

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року призначено судовий розгляд доручення, в судове засідання викликався та не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним в порядку ст.ст. 323, 564, 561 КПК України піддати його примусовому приводу.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, керуючись ст.ст. 323, 564, 561 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 19 липня 2018 року 16 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: