overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/467/17

пр. 1-кп/336/38/2018

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 23.11.2016 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

29.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 27.

Виконання ухвали доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області - для організації виконання, Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2965/18 1-кс/335/2564/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: відомостей (журналів реєстрації) про хворих, які поступили до приймального відділення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.02.2018 тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Особа, яка ініціювала розгляд клопотання, в судове засідання, призначене на 31.05.2018 о 16:15 год. не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належними чином телефонограмою, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка вказаної особи є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона захисту в даному випадку зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку особи, яка ініціювала розгляд клопотання у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

30 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 315/252/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/252/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1287/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8522/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1282/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8522/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003974, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено йому покарання із урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3041/18
Провадження № 1-кп/463/416/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 квітня 2018 року за №0001181, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25 травня 2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кс/554/4101/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013року. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою в якій прохав визнати бездіяльність неприйняття рішення прокурором прокуратури Полтавської області за його клопотанням від 27.08.2013 р за вихідним № с-169 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги, заявник просить визнати незаконними дії прокурора які безпосередньо стосуються повідомлення від 27.08.2013 року тобто скарга ОСОБА_2подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_1 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 453/665/18
№ провадження 1-кс/453/207/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
01.06.2018 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 17 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/180/18
пр.№ 1-кс/464/1086/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на належний їй автомобіль «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 3 березня 2018 року.

У зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь при розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна..

Виходячи з положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Отже заява адвоката про повернення клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень власника (володільця) майна.
Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/250/18
провадження №1-кп/457/76/18
УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3377/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1066/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000590 за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.08.2016 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора процесуального керівника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 26.07.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2018 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий:

Судді: