Провадження № 274/4185/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/583/18

І м е н е м У к р а ї н и
02.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з фаховою перед вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.18 за № 0000823.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 червня 2018 року близько 09 год. 00 хв. він, перебуваючи в одній з кімнат житлової квартири АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон «Нокіа 150», який був споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар», зарядний пристрій до мобільного телефону, тимчасово залишені ОСОБА_5 та належні останній.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа 150» вартістю 800 гривень, споряджений сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 40 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону вартість 25 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на суму 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судове засідання 02.10.18 від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки вони примирились з обвинуваченим, претензій до нього вона не має, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо злочини вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого (відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачений і потерпіла є близькими родичами і членами сім`ї особами, які спільно проживали, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки (спільних дітей), у тому числі особи, які спільно проживали, але не перебували у шлюбі).

Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: фірмовий бланк ломбарду "Скарбниця" та аркуш паперу, на якому міститься імеі мобільного телефону марки "Нокіа 150", які відповідно до постанов слідчого здані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського ВП, а в дійсності долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1