СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/410/18
Провадження № 1-кп/306/105/18
Рядок статзвіту № 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу (провадження № 0000128) про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018р. близько 16.00год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_3 біля швейного цеху, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за попередньою змовою, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагались викрасти дві металеві решітки з віконної рами розміром 2.10х1.30м. з приміщення швейного цеху, залишкова вартість яких згідно висновку суб"єкта оціночної діяльності ТзОВ "Ріалті-О" від 02.02.2018р. становить 1638грн., які належить на праві оренди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що він не працює в даний час, хотів заробити кошти за рахунок викрадення майна та його продажу, проте його було викрито. ОСОБА_5 він покликав допомогти нести решітку. Крім цього, вважає, що даний цех не працює, він не думав, що комусь належить даний швейний цех. Майно знаходиться в аварійному стані. Просить його не позбавляти волі, щиросердечно розкаюється.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази, щиросердечно розкаюється, просить його строго не судити. Просить врахувати те, що він є безробітним, проживає один, кошти має від тимчасових заробітків.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та в судовому засіданні щиро розкаялися, вину визнали повністю, потерпілий до обвинувачених претензій немає, а тому просить застосовувати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватих, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - дві металеві решітки з віконної рами розміром 2.10х1.30м. - залишити потерпілому.

Судових витрат по справі немає .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов"язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази - дві металеві решітки з віконної рами розміром 2.10х1.30м. - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржений стронами кримінального провадження до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1