overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/715/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника заявника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 510/715/18 за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого та проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 р. від представника ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивувала забезпеченням процесуальної економії та зменшенням фінансових затрат, які необхідні для прибуття у судове засідання, оскільки директор ТОВ «Лагуна» ОСОБА_3 , представник ТОВ «Лагуна» ОСОБА_2 , та інші представники знаходяться й постійно проживають у м. Одеса. Обов`язок проведення судового засідання в режимі відео конференції просила покласти на Господарський суд Одеської області, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначені вимоги КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у стислі строки, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 31, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Судове засідання, за скаргою ТОВ «Лагуна - Рені» на бездіяльність слідчого, призначене на 31.05.2018 р. об 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.
2.Доручити Господарському суду Одеської області, забезпечити проведення судового засідання 31.05.2018 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника заявника ТОВ «Лагуна - Рені» - ОСОБА_2 .
3. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, E-mail:) та представнику заявника ТОВ «Лагуна - Рені» ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/985/16-к
Провадження № 1-кп/576/4/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові питання про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глухівського міськрайонного суду від 14 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частинами першою та другою статті 186, частинами другою та третьою статті 185, частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України.

Але в резолютивній частині вироку суду допущено описку, невірно вказано дату строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме: 03 серпня 2017 року, замість 10 лютого 2018 року, оскільки встановлено, що останньому було обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою, яка залишились без змін до набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 576/985/16-к, 1-кп/576/4/18 відносно ОСОБА_4 , а саме: вказавши дату строку відбування покарання замість 03 серпня 2017 року вказати 10 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суддя, -

-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 576/985/16-к, 1-кп/576/4/18 відносно ОСОБА_4 , а саме, в даті строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 замість 03 серпня 2017 року вказати з 10 лютого 2018 року. Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1919/18
Провадження № 1-кс/592/2882/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рильськ, Курської області Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

22.05.2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.05.2018 р. до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з об`єктивних причин вона не може залучити захисника самостійно, суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника ОСОБА_4 , яка вже є обвинуваченою, оскільки кримінальне провадження за її обвинуваченням надійшло на розгляд суду, з метою забезпечення права на захист, вважає за необхідне призначити останній захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 р.

Розгляд клопотання відкласти на 09 год. 45 хвилин 29 травня 2018 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 годин 45 хвилин 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/503/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/153/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.05.2018 щодо направлення кримінального провадження № 574/503/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою районного суду ОСОБА_7 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.05.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/503/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/872/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/133/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

24 травня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилаються та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а також того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2018 року призначити на 10:00 год. 06 червня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/26/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296, ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року, -

Встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого та зараєстрованого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_7 1559 грн. на відшкодування майнової шкоди та 250000 грн. моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вироком суду також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 766/3582/18
н/п 1-кп/766/1309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується вособливо тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на «домашній арешт».
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, призначити судовий розгляд на 26.04.2018 року об 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 21.03.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/7863/18
н/п 1-кс/766/5722/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2018 року в кримінальному провадженні № 0001540, а саме на автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, безоплатно повернути автомобіль БАЗ А079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/7137/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 19.04.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,
представника цивільного відповідача ПАТ«Київський страховий дім» - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/686/45/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до данних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

В разі відсутності свідків за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 23 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Однак, при винесенні вироку в мотивувальній та резолютивній частинах при вирішення питання щодо речових доказів допущено описку, а саме замість «брухт чорних металів вагою 192 кг, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати в дохід держави» зазначено не вірно «необхідно знищити», що є підставою для виправлення описки.
У судовому засіданні прокурор просив виправити описку.
Інші учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.
Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що виправлення допущеної судом у вироку суду описки не зачіпає суті вироку, не погіршує становище засудженого, але має істотний характер, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України суд,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 17.05.2018 року, а саме внести виправлення у четвертий абзац мотивувальної частини та сьомий абзац резолютивної частини вироку, виклавши його в наступній редакції: речові докази брухт чорних металів вагою 192 кг., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно конфіскувати в дохід держави, ваги електронні марки «ТСS-300, що передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1