05.11.2018 Справа № 490/8575/18
н/п 1-кс/490/7141/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №490/8575/18, провадження 1-кс/490/6807/2018),-

В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №490/8575/18, провадження 1-кс/490/6807/2018).
Зазначені матеріали відповідно до вимог ст. 35 КПК України були розподілені та передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_3
25 жовтня 2018 року слідчий суддя звернувся до канцелярії суду із заявою про самовідвід у провадженні 1-кс/490/6807/2018.
В обґрунтування заяви, суддя ОСОБА_3 зазначає, що 22.10.2018 року за аналогічною скаргою ОСОБА_5 було встановлено, що суть його заяви полягає у вчиненні злочину слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження №0002880. За появленнями ОСОБА_5 , під злочинними діями мається на увазі в тому числі, викладення недостовірних відомостей в клопотанні про тимчасовий доступ та накладення арешту. Оскільки слідчим суддею приймалися рішення за вказаними клопотаннями, то в цьому виникає певний конфлікт інтересів, що може заважати бути об`єктивним в прийняті рішення, а також може викликати сумніви у інших щодо об`єктивності прийняття рішення, в зв`язку з цим вважає необхідним заявити самовідвід у провадженні №490/6807/2018.
Сторони провадження до судового засідання не з`явилися.
На запит суду із Миколаївської місцевої прокуратури №1 було витребувано матеріали наглядового провадження №(15-31) 3434-18 за зверненнями ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі оцінивши зміст заяв про кримінальні правопорушення, які містяться в матеріалах наглядового провадження №(15-31) 3434-18, вважаю заяву про самовідвід такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на яку посилається заявник, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_4 , поданої слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва, нею ставиться питання щодо протизаконного невнесення до ЄРДР відомостей, що містилися в заяві від 28.09.2018 р. за вих. №9/ЄСЛ-7. Тобто, предметом судового розгляду у провадженні №1-кс/490/6807/2018 є надання оцінки змісту зазначеної заяви на предмет наявності відомостей про обставини певних кримінальних правопорушень. В той же час, в заявах ОСОБА_4 зазначається про кримінальні правопорушення з боку співробітників правоохоронних органів, а саме слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Водночас, будь-які відомості про вчинення будь-яких порушень з боку судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 вказані заяви не містить.
Таким чином, на даний момент не встановлено об`єктивних фактичних обставин, які б вказували на пряму чи побічну зацікавленність слідчого судді ОСОБА_3 у результатах розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, заявлення самовідводу в цій ситуації є способом вирішення можливого конфлікту інтересів, на що посилається сам слідчий суддя. Таким чином, в результаті розгляду такої заяви про самовідвід потенційний конфлікт інтересів є вирішеним у процесуальний спосіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №490/8575/18, провадження №1-кс/490/6807/2018) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1