АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/460/18 Справа № 190/586/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000512, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що в П`ятихатському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді здійснюють правосуддя три судді з яких суддя ОСОБА_6 здійснював правосуддя в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 з 22 серпня 2017 року закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 24 січня 2018 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.13)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, слід направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000512, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3