н/п 1-кс/640/7410/18
"17" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

- 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної;
- 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з ознаками наркотичної4
- мобільний телефон марки «Fly» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картками;
- мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;
- автомобіль «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 з ключами від нього;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 .
- довіреність серії НМ0679844 на 1 арк.
- пакет № 1 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018 змиви з пальців та долоней лівої та правої рук громадянина ОСОБА_5
- пакет № 2 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018 Зрізи з нігтьових пластин рук громадянина ОСОБА_5 .
16.07.2018 слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.07.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на переміщення шляхом контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України на територію Російської Федерації, з прихованням від митного контролю, під особистим кермуванням транспортним засобом «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 прибув в зону діяльності М/П «Щербаківка» МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС. Під час митного контролю ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, повідомив співробітникам Харківської митниці ДФС про відсутність у нього предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, у тому числі наркотичних засобів.
Однак, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , спрямовані на контрабанду наркотичних засобів, не були доведені ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час проведення митного огляду транспортного засобу «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 , з використанням службового собаки останній спрацював на паливний бак вказаного автомобіля.
Так, в ході здійснення огляду місця події 16.07.2018, а саме: боксу поглибленого огляду митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (МАПП «Гоптівка»), в якому знаходився автомобіль «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 , співробітниками Харківської митниці ДФС було від`єднано паливний бак автомобіля «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 . Після демонтажу та розбирання паливного баку було встановлено, що всередині знаходиться 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної (вага брутто 4,1 кг.) та 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з характерним запахом наркотичної речовини канабісу (вага брутто 9,7 кг).
За результатами огляду місця події 16.07.2018 було виявлено та вилучено:
1. 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної (вага брутто 4,1 кг.);
2. 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з ознаками наркотичної(вага брутто 9,7 кг);
3. Мобільний телефон марки «Fly» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картками;
4. Мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;
5. Автомобіль «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 з ключами від нього;
6. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
7. Довіреність НМ0679844 на 1 арк.
Окрім того, відповідно до протоколу відібрання зразків для експертизи від 16.07.2018 у громадянина ОСОБА_5 для проведення експертного дослідження було відібрано зрізи нігтьових пластин та змиви з кистей обох рук та долонь, які було окремо запаковано в поліетиленові пакети та опечатані паперовими бирками з підписами учасників слідчої дії та слідчого (пакет № 1 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018, пакет № 2 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018).
Як зазначено слідчим, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення серед вищевказаних речей під час здійснення огляду місця події 16.07.2018 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 , згідно з яким останній належить громадянину ОСОБА_6 та довіреності НМО679844 щодо надання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 права користування, експлуатації та розпорядження (продажу, обміну, передачі в оренду) автомобілем «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 є конкретним фактом і доказом, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 майном, яке було виявлене та вилучене в ході здійснення огляду місця події 16.07.2018.
Отже, як вказано слідчим, майно вилучене в ході здійснення огляду місця події 16.07.2018 майно відповідає критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Окрім цього, санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна як один з видів покарання.
Крім того, із переліченим майном необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на його використання для доказування факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також встановлення даних про осіб, причетних до вчинених кримінальних правопорушень, що у встановлений КПК України добовий строк не виявляється за можливе.
Слідчим зазначено, що з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування такого майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час огляду місця події майна без їх участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, 16.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 16.07.2018 р. під час проведення огляду місця події на митному посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (МАПП «Гоптівка») у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майні, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачає санкція даної частини статті 305 Кримінального кодексу України, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 16.07.2018 р. у громадянина ОСОБА_5 , а саме:
- 8 пакунків з речовиною коричневого кольору з ознаками наркотичної;
- 18 полімерних пакунків із речовиною зеленого кольору рослинного походження з ознаками наркотичної4
- мобільний телефон марки «Fly» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з двома сім-картками;
- мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;
- автомобіль «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 з ключами від нього;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA», р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 .
- довіреність серії НМ0679844 на 1 арк.
- пакет № 1 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018 змиви з пальців та долоней лівої та правої рук громадянина ОСОБА_5
- пакет № 2 до протоколу відібрання зразків від 16.07.2018 Зрізи з нігтьових пластин рук громадянина ОСОБА_5 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити Управління служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1