Справа № 535/1005/17
Провадження № 1-кс/535/175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, відносно умисного пошкодження ОСОБА_5 свого жилого будинку та господарських споруд, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви заявниця повідомила, що слідчий здійснив неповний запис до ЄРДР про повідомлене нею правопорушення в заяві від 12.10.2017 року, здійснивши запис тільки про пошкодження електропроводки, а про пошкодження самого жилого будинку відомості не вніс. Тому просить внести відомості до ЄРДР, про умисне пошкодження ОСОБА_5 свого описаного арештованого і підготовлюваного до продажу жилого будинку і його господарських будівель та споруд.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_4 свою скаргу підтримала повністю. з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вимоги ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки з аналогічною скаргою ОСОБА_4 в ході розслідування кримінального провадження №0000370 від 12.10.2017 року зверталась і ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.11.2017 року їй було відмовлено у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів поданої скарги та матеріалів кримінального провадження, наданих на вимогу слідчого судді, вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року внесені відомості за №0000370 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194 КК України, за зверненням ОСОБА_4 від 12.10.2017 року.

07.02.2018 року начальником СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 000370, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживає, як хранитель описаного та арештованого державним виконавцем Котелевського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області майна, на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2016 року. Вказаним рішенням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 284032 грн. 21 коп.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які у своїй сукупності свідчать про відсутність події злочину.

По даному кримінальному провадженню були проведенні всі необхідні слідчі дії, такі як огляди місця події з фотофіксацією за участю ОСОБА_4 , встановлено власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яким є ОСОБА_5 та проведено його допит, в ході якого він пояснив, що на даний час ОСОБА_4 проживає в будинку, який належить йому на праві власності без його дозволу. Термін на який вона там зареєстрована закінчився у серпні 2017 року. В період з 10 вересня 2017 року по 14 жовтня 2017 року він перебував за межами Полтавської області в особистих справах, а тому фізично не міг пошкодити електропроводку у власному житловому будинку в зазначений скаржницею період.

Судом встановлено, що в ході даного кримінального провадження були проведені слідчі дії не лише щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про пошкодження електропроводки , а і щодо умисного пошкодження ОСОБА_5 свого жилого будинку та господарських споруд і за результатами розслідування слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова від 07.02.2018 року про закриття кримінального проваджння №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року за відсутності події кримінального правопорушення.

Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_4 і ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.04.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на вказану постанову було відмовлено.

Таким чином, рішення по факту щодо умисного пошкодження ОСОБА_5 свого жилого будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , вже прийняте.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районого суду
Полтавської області ОСОБА_1