overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1267/18
Номер провадження 1-кс/559/567/2018
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № №0000615 від 21 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про проведення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 11.09.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судової кспертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4. (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів), проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні номеру кримінального провадження після фрази "копії матеріалів кримінального провадження" вказано №0000205замість правильного №0000615.

Згідно витягу з ЄРДР номер кримінального провадження №0000615 від 21.06.2018 (а.с.3).
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року описку, вказавши: "копії матеріалів кримінального провадження №0000615".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 556/1339/18
Номер провадження 1-кс/556/238/2018
У Х В А Л А
04.09.2018 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та три металевих монтировки.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На думку слідчого накладення арешту на вказане майно дасть можливість зберегти його як речовий доказ по справі та для відшкодування шкоди.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та пояснили, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на автомобіль та три монтировки. Також слідчий пояснив, що помилково зазначив невірну статтю в клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З наданих матеріалів, а саме клопотання слідчий керується ст. 234 КПК України. Вказана стаття регулює проведення обшуку. Крім того слідчим в клопотанні не зазначено володільцячи чи власника майна. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Таким чином, законних підстав для накладення арешту на майно немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7599/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2018 року на 11:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000098 від 14 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1033/18 Справа № 699/943/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000498, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000498, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 13 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/387/18
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокура: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Захисник заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у останнього наявне постійне місце проживання в м. Києві, та з моменту вчинення останнього злочину пройшов значний проміжок часу.. Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 20.05.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.07.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання Слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000045 від 11 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, клопотання про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1Справа № 335/9939/18 1-кс/335/6599/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП ГКНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП ГКНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник до судового засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП ГКНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП ДВП ГКНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1162/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1632/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1162/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором та захисниками обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №451/948/18
Провадження №1-кп/440/135/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :
08.08.2018 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000282 від 25.06.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 10.07.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/695/18

Провадження №1-кп/439/129/18

"12" вересня 2018 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
12.07.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/2716/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000100 від 25.04.18 , які перебувають у володінні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області. Зокрема просить надати дозвіл на отримання витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, копії заяви ОСОБА_6 про вимагання неправомірної вимоги, копії протоколу мічення коштів за участю ОСОБА_6 . Зазначає, що вказана інформація може свідчити про співпрацю вказаної особи з правоохоронними органами.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення , виходячи з вимог ст.ст. 7, 66, 96, 159, 352,333 КПК України.

Так, з метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні , забезпечення досягнення дієвості цього провадження , перевірки обставин заяви про провокацію злочину, яку подано стороною захисту , на думку суду, слід надати захиснику обвинуваченого доступ до інформації по кримінальному провадженню № 0000100 від 25.04.18 р. , лише в частині отримання копії заяви ОСОБА_6 про вчинення щодо нього злочину та витягу з ЄРДР .

Керуючись ст.ст. 7, 66, 96, 159, 352,333 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації , що перебуває у володінні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області зокрема, на отримання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.04.18 р. та копії заяви ОСОБА_6 про вчинення щодо нього злочину за матеріалами вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1723/18
Провадження №1-в/480/260/18
Ухвала

13 вересня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2018