Справа №:755/4254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 18.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м. належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2017, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ).

Разом з тим, згідно деталізованої інформації про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, право власності за ОСОБА_7 було зареєстровано державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 12.12.2016 (номер запису про право власності 17975538; індексний номер 32872391) на підставі договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_10 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої листом від 16.04.2017 №372/01-16 на запит місцевої прокуратури, договір дарування зазначеної квартири між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 07.12.2012 за реєстровим номером 2-2739 не реєструвався взагалі.

За вказаним реєстровим номером 07.12.2012 на бланках серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322, державним нотаріусом була посвідчена зовсім інша угода між іншими сторонами договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 . При цьому, бланк серії ВТВ №2783241 зіпсований державним нотаріусом та знищено.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником квартири АДРЕСА_3 зазначена ОСОБА_11 ,1936 р.н.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1 було незаконно зареєстровано за ОСОБА_7 , останній не мав прав на розпорядження нею. Разом з тим, шляхом обману, вказана квартира була продана ОСОБА_6 , а невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа заволоділа коштами останнього за продаж цього майна.

З метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які пояснили, що приблизно на початку 2017 року вони знайшли оголошення на сайті «ОЛХ» та «Домик ЮА» про продаж однокімнатної квартири по АДРЕСА_4 . Зацікавившись вказаним оголошенням, вони 11.02.2017 зателефонували по номеру мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняла жінка, яка погодилась показати вищевказану квартиру у той же день. Так, під час зустрічі вони зайшли в під`їзд, де зустрілися ще з одною жінкою, яку представила перша жінка, як голову ОСББ ОСОБА_14 . У подальшому вони піднялись на сьомий поверх, до вищевказаної квартири, де й невідома жінка дістала ключі від квартири та показала їм приміщення. На питання кому ж належить вищевказана квартира невідома жінка відповіла, що ОСОБА_7 , а вона являється подругою батьків вказаної особи. У подальшому, 13.02.2017 в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 вони переоформили право власності на вищевказану квартиру.

Після переоформлення вищевказані особи в присутності ОСОБА_7 передали невідомій жінці гроші в сумі 337 900,00 гривень, а вона в свою чергу віддала ключі від квартири та усі документи на квартиру.

Тобто, зважаючи на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_7 у змові із невстановленою досудовим розслідуванням жінкою виконали ряд дій, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Під час тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_8 було вилучено оригінал екземпляру договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_10 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739; бланк ВТВ №278322), за яким ОСОБА_11 подарувала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7 .

Таким чином, бланк із реквізитами «серія ВТВ №278322» було використано двічі при посвідчені зовсім різних угоди між різними сторонами, тому однин із цих бланків може бути підробленим.

Для з`ясування цього питання необхідно призначити відповідну судову експертизу, на дослідження якої необхідно надати два оригінали бланків із реквізитами «серія ВТВ №278322».

Один із цих бланків знаходиться на цей час у сторони обвинувачення, інший у володінні ОСОБА_4 (або ОСОБА_5 ) як сторони правочину, відповідно до Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 №296/5.

На підставі цього під час досудового розслідування постала необхідність у досліджені та вилучені у ОСОБА_4 (або ОСОБА_5 ) оригіналу бланку нотаріального документу із реквізитами «серія ВТВ №278322», на якому державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2012 за реєстровим номером 2-2739 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу бланку нотаріального документу із реквізитами «серія ВТВ №278322», на якому державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 07.12.2012 за реєстровим номером 2-2739 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя