Справа №: 280/1610/15-к
Провадження № 1-кс/272/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання сторони захисту , -

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 02.07.2018 року, в якій зазначає, що Коростишівською місцевою прокуратурою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 за підозрою ОСОБА_5 за ст.ст.239-1 ч.2, 254 КК України. У відповідності до ст.290 КПК стороні захисту наданий доступ до матеріалів кримінального провадження. Із ознайомлення лише з частиною цих матеріалів вбачається суттєва неповнота досудового розслідування, обґрунтування підозри недопустимими доказами, здійснення підозри особі за відсутності в її діях складу та події інкримінованих кримінальних правопорушень. З цього приводу стороною захисту на ім`я процесуального прокурора ОСОБА_3 02 липня 2018 року подане вмотивоване клопотання про проведення процесуальний дій - допит в якості свідків державного інспектора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , визнання доказів недопустимими , закриття кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 220 КПК України відповідь на клопотання сторони захисту виклав у непередбачений законом спосіб - листом від 04 липня 2018 року. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 02.07.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав повністю з підстав наведених у скарзі, зазначив, що прокурор не розглянув клопотання по суті, чим вчинив бездіяльність та всупереч вимогам ст. 220 КПК України не виніс належний процесуальний документ. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 02.07.2018 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення вимог скарги, оскільки клопотання захисника не залишено без розгляду, а розглянуто та 04.07.2018 року йому надано відповідь щодо результату розгляду його клопотання, де вказано, що досудове розслідування завершено та на його думку проведено в повному обсязі. Крім того, захисник не позбавлений права заявити вказані клопотання у суді.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 звертався до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про проведення процесуальних дій, визнання доказів недопустимими та закриття кримінального провадження (а.с. 4-21). Листом від 04.07.2018 року захисника ОСОБА_4 повідомлено щодо результату розгляду його клопотання (а.с. 22).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що вказана норма статті прокурором дотримана не була, оскільки ним не було винесено вмотивованої постанови на подане клопотання, тому слідчий суддя визнає, що прокурором допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання та зобов`язує прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.07.2018 року про проведення процесуальних дій, визнання доказів недопустимими та закриття кримінального провадження у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання сторони захисту задовольнити.

Зобов"язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.07.2018 в кримінальному провадженні № 0000192 від 01.04.2015 року про проведення процесуальних дій, визнання доказів недопустимими та закриття кримінального провадження у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1