АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/861/18
Провадження № 11-п/790/1886/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000285 від 10.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Також зазначено, що згідно штатного розпису у Сахновщинському районному суді Харківської області передбачено три посади судді.
Судді ОСОБА_7 згідно з пунктом 2.3 підпункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи у період відпустки (накази «Про надання невикористаної відпустки голові суду ОСОБА_7 » №02-05/31 від 20 серпня 2018 року, «Про надання невикористаної відпустки голові суду ОСОБА_7 №02-05/32 від 20.08.2018р., «Про надання невикористаної відпустки голові суду ОСОБА_7 №02-05/33 від 20.08.2018р.);
У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, як судді призначеного вперше, відповідно до Указу Президента України від 25.07.2013 року за №391/2013.
У судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження як судді призначеної вперше і до цього часу на посаду судді не призначена, пройшовши при цьому кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік обставин для зміни підсудності кримінального провадження є вичерпним.

Що стосується перебування судді ОСОБА_7 у відпустці, то це не є підставою, згідно положень ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Окрім того, суддя може бути відкликаний з відпустки у разі службової необхідності.

У зв`язку з викладеним колегія суддів не вбачає підстав для направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Керуючись ст. 34, ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000285 від 10.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК Українидо іншого суду.

Матеріали кримінального провадження повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді