печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/15942/17-к від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 провадження № 757/15942/17-к задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальній посадовій особі уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України доручено розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

01.12.2017 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/15942/17-к від 27.03.2017 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/76723/17-к від 02.01.2018.
В своїй заяві прокурор просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/76723/17-к від 02.01.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Дійсно в ухвалі слідчого судді № 757/15942/17-к від 27.03.2017 року відповідальній посадовій особі уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України у відповідності до ст. 214 КПК України доручено розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 про кримінальне правопорушення, прийняти відповідне рішення, про що повідомити заявника.

Вказана вимога відповідає ст. 214 КПК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 фактично просить змінити зміст резолютивної частини ухвали, що не є опискою по суті.

Таким чином підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 провадження № 757/15942/17-к від 27.03.2017 року відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді № 757/15942/17-к від 27.03.2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1