Справа № 712/9717/18
Провадження № 1-кс/712/4844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000563 від 14 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:
У серпні 2018 року старший слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000563 від 14 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, після проведення почеркознавчої експертизи від 22 листопада 2016 року виникли підстави вважати, що ОСОБА_6 без дозволу ОСОБА_7 прописала у квартирі АДРЕСА_1 себе та своїх неповнолітніх синів, було підроблено згоду від імені ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .
Таким чином, на думку слідчого, необхідно накласти арешт на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий та прокурори клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурорів, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий має обґрунтувати конкретну мету, з якою подається клопотання про накладення такого арешту.
Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, у ньому не зазначено жодної мети накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , як і не зазначено про підставу такого арешту (наявність яких передбачена п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).
Оскільки слідчий суддя позбавлений повноважень самостійно визначати підстави та мету накладення арешту на будь-яке майно, то в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні № 0000563 від 14 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1