Справа № 509/3808/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що16.04.2015 приблизно в 04 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території не огородженої земельної ділянки з незавершеним будівництвом двоповерхового будинку, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить його дружині ОСОБА_6 , виявив злочинця ОСОБА_7 (відносно якого 27.05.2015 направлено до суду обвинувальний акт щодо факту викрадення майна ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України), який намагався викрасти належне йому майно, а саме: металеві армовані прути, довжиною 12,5 м та діаметром 12 мм, на загальну суму 937,50 грн.

З метою затримання злочинця, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_7 , якому наказав лягти на землю, однак останній почав втікати з вказаної земельної ділянки, у зв`язку з чим ОСОБА_9 , діючи в умовах необхідності затримання злочинця, почав переслідувати ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , здійснивши в ході цього з пістолета «ФОРТ-14P» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, який згідно балістичної експертизи №258-Б/641 від 07.05.2015 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - пристроєм для відстрілу гумових куль з вогнепальним принципом метання снаряду, два постріли у спину ОСОБА_7 , спричинивши йому, згідно висновку експерта №155 від 16.07.2015, вогнепальну рану правого плеча та поперекової області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_9 , наздогнав ОСОБА_7 навпроти будинку АДРЕСА_2 , де діючи в умовах необхідності затримання злочинця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного заподіяння ОСОБА_10 тяжкої шкоди, умисно здійснив з пістолету «ФОРТ-14P» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, один постріл в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому, згідно висновку експерта №155 від 16.07.2015 року, тілесні ушкодження у виді вогнепальної рани правої скроневої області; осколкового вдавленого перелому скроневої кості справа важкого ступеню; субдуральної гематоми скроневої частки справа з подальшим проникненням повітря в череп, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_9 , при явній невідповідності завданої шкоди у виді тяжких тілесних ушкоджень небезпечності посягання та обстановці затримання ОСОБА_7 , перевищив заходи, необхідні для затримання злочинця.

Органами досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчинених у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.

В судовому засіданні 16.07.2018 року захисником обвинуваченого заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до якого він просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підставах.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ст.125 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень вчинених у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Даний злочин відповідно до ч.2 ст.12 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, оскільки події мали місце 16.04.2015 року, тобто з моменту вчинення злочину сплило більше 3 років, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати віднести на рахунок Держави.

Речові докази:

- пістолет «ФОРТ-14P» № НОМЕР_1 , калібру 9мм, магазин з 8 шт. патронами калібру 9 мм, 1шт. гільза, мисливський карабін АКМС-МФ № НОМЕР_2 , магазин з 5 шт. патронами калібру 7,62 мм, передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику;

- тичковий ніж та викидний ніж у чорному матерчатому чохлі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського РВ ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1