ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3753/18
провадження № 1-кп/753/1111/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001048 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодецьке Маньківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.02.2018 року, приблизно о 08 год. 25 хв., перебуваючи в торговому залі магазину № 53 «ЕКО», належного ТОВ «ЕКО» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, взяв належний ТОВ «ЕКО» товар, а саме: банку ікри лососевої зернистої «Камчадал», вагою 120 гр, вартістю 190 грн. 85 коп. (закупівельна вартість), у кількості 4 одиниці, а всього товару на загальну суму 763 грн. 40 коп. (закупівельна вартість), який сховав до кишені куртки, в яку був одягнутий та, неоплативши вказаний товар вийшов з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 763 грн. 40 коп. (закупівельна вартість).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 01.02.2018 року, приблизно о 08-08.30 хв., зайшов у магазин «Еко-маркет» по вул. Декабристів, звідки викрав 4 банки червоної ікри, які відніс додому. У вчиненому щиро каявся.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, будь-які претензії з боку потерпілого відсутні, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази: дві банки ікри лососевої червоної «Камчадал», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити в останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: