Справа № 522/1768/18
Провадження № 1-кс/522/2739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000756,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000756 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
В скарзі заявником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000756, не були виконані вимоги, викладені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року щодо зобов`язання слідчого прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо повторного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участю ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим скаржник вважає висновки слідчого про відсутність події злочину передчасними і необґрунтованими та просить суд скасувати постанову слідчого від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про місце, час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, в установленому законом порядку.

На підставі ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе слухати скаргу у відсутність прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000756, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, дійшов передчасного та необ`єктивного, висновку про закриття кримінального провадження на підстав п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Однак, мотивувальна частина постанови слідчого від 28.12.2017р. не містить в собі відомості щодо здійснення органом дієвих слідчих дій.

Крім того, резолютивна частина постанови від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000756 не відповідає вимогам п.3 ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку з тим, що слідчим неконкретизовані особи в діях яких відсутні події кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження ( необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Таким чином, доводи слідчого про зловживанням ОСОБА_3 на подання заяв та скарг, які викладені на 4 аркушах, не є підставою для закриття кримінального провадження №0000756.
Крім того, 24.02.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо повторного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за участі ОСОБА_3 . В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 , проте містяться допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо допиту інших свідків у кримінальному провадженні відомості відсутні, що розцінюється слідчим суддею як неповнота досудового розслідування.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 28.12.2017р. про закриття кримінального провадження №0000756.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

24.05.2018