Справа № 288/1323/18
Провадження № 1-кп/288/137/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 06 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельничне, Турківського району, Львівської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дочку 2013 року народження, в силу статті 89 КК України не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року близько 14 години 00 хвилин на узбіччі автомобільної дороги сполученням село Кошляки, Попільнянського району, Житомирської області та село Кожанка, Фастівського району, Київської області, що знаходиться в межах села Дехтярка, Попільнянського району, Житомирської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 12 серпня 2018 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги сполученням село Кошляки, Попільнянського району, Житомирської області та село Кожанка, Фастівського району, Київської області, що знаходиться в межах села Дехтярка, Попільнянського району, Житомирської області, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 вдруге наніс удар кулаком в ліву руку потерпілої ОСОБА_5 , якою вона закривала своє обличчя.

Внаслідок протизаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої виличної ділянки, яка є легким тілесним ушкодженням та закритого перелому лівої променевої кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в серпні місяці 2018 року, дати не пам`ятає, вона побачила, що якісь хлопці б`ють її чоловіка. Вона підійшла до них і запитала навіщо вони його б`ють, хотіла його захистити. Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до неї та вдарив її два рази. Після цього вона почула сильний біль в руці, пізніше звернулась до лікарні та виявили перелом руки. В даний час обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього не має, просить суворо його не наказувати.

Потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Під час судового розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим завданої потерпілій майнової шкоди, остання подала заяву про те, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має та відмовляється від позову.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову зазначивши про це в окремій письмовій заяві, що має наслідком закриття провадження у справі.
Враховуючи, що потерпіла відмовилась від позову, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно результатів досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , складеної Попільнянським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області № 1277 від 30 жовтня 2018 року, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 122 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілої, яка просила суворо його не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від позовних вимог в цивільному позові до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а провадження у цій частині закрити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1