У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого т.в.о. заступника начальника начальник СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, підполковника поліції, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого,
18.05.2018 року заступник начальника відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється керівником органу досудового розслідування та має відповідні повноваження, будучи поставлений в умови за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам його та свівслужбовців, вимушено погодився надати неправомірну вигоду у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.
17.05.2018 підполковнику поліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2018; протокол огляду, помітки та вручення грошей від 16.05.2018 року; протоколо огляду місця події від 16.05.2018; протокол обшуку помешкання в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 та інші матеріали кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисників, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинений працівником правоохоронного органу. При цьому, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, речові докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивних характеристик, наявність сім`ї та на утриманні малолітніх дітей і батьків, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Твердження сторони захисту щодо невручення у відповідності до норм КПК України ОСОБА_5 повідомлення про підозру та її необґрунтованості, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки такі суперечать матеріалам кримінального провадження.
Строк тримання під вартою слід визначити по 12.07.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а тому його слід визначити в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 липня 2018 року включно.
В разі внесення застави в розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352400 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 12 липня 2018 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 12 липня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя