overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1330/18
н/п : 1-кп/397/146/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1330/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, на даний час утримується в Кропивницькій УВП №14, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 03.10.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1330/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України на 05 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Ізолятора тимчасового тримання №4 м. Знам`янка Кіровоградської області доставити в підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1583/17
провадження №: 1-в/398/184/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, 1 рік іспитовий строк, який призначено із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5394/18
Провадження № 1-во/552/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2018 року по справі №552/5394/18, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2018 року продовжено ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

12.10.2018 року до суду надійшла заява Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про виправлення описки в ухвалі суду, виправити помилково зазначене прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2018 року, а саме вважати вірно по тексту прізвище: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/8268/18
Провадження № 1-кс/554/9817/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 25.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується факту надання медичної допомоги останньому з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 25.09.2018 року, яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, викопіровок з журналів прийому хворих травматологічного пункту (приймального відділення) лікарні, результатів лабораторних досліджень, рентгенограм, медичної карти стаціонарного хворого травматологічного відділення на його ім`я.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10.2018 року об 16 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1522/18
Номер провадження 1-кс/556/283/2018
У Х В А Л А
10.10.2018 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія» (№76) за фактом виявлення та вилучення мобільного телефону та сім-карти у засудженого ОСОБА_3 , -
18.09.2018 року близько 09 год. 00 хв., начальником оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно з старшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 під час проведення огляду речей засудженого ОСОБА_3 , який прибув в установу етапом з державної установи «Київський слідчий ізолятор», у туфлях було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА-N91-1» ІМЕІ- НОМЕР_1 та сім картку оператора МТС № НОМЕР_2 .
По даному факту засуджений ОСОБА_3 пояснив, що вилучені заборонені предмети йому не належать, звідки дані речі потрапили в його сумку і хто їх там залишив він не знає і більше нічого пояснити не може.
Даний факт підтверджується рапортом начальника оперативного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , протоколом вилучення від 18.09.2018 року, письмовим поясненням засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ДУ «Полицька виправна колонія № 76» не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання сім-картки до телефону є заборонено на території виправної колонії, в.о. начальника виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилученого предмету, вважаю, що вилучений у засудженого ОСОБА_3 сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», слід конфіскувати і передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
Мобільний телефон марки «NОКІА-N91-1» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку оператора МТС № НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 - конфіскувати і передати в дохід держави.
Вилучені заборонені предмети перебувають в ДУ ПВК №76.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстави для відмови у відкриття провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 10:00 год. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику скарги, прокурору Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2122/18
Провадження №1-в/569/104/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінальної справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Рівненського міського суду звернувся з письмовим клопотанням ОСОБА_2 , засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2016 року, що набрав законної сили 23 листопада 2017 року, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, в редакції цієї частини відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIIІ Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, Закону України від 18 травня 2017 року №2046-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення.
Клопотання засудженого слід залишити без розгляду з таких підстав
Так, частина перша статті 537 Кримінального процесуального кодексу України встановлює перелік з чотирнадцяти пунктів питань, які має право вирішувати під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу. При цьому, зазначений перелік не встановлює вирішення окремо питання, передбаченого частиною п`ятою статті 72 Кримінального кодексу України, натомість пункт 14 частини першої статті 537 КПК передбачає вирішення й інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду з одночасним роз`ясненням засудженому його права звернутися з таким клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст.372, 392, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з відповідним клопотанням він вправі звернутися до суду, який ухвалив вирок, а саме - до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3017/18 № 5/610/42/2018

м. Балаклія 19.10.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 11.40 годину 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.10.2018
Справа № 642/5415/18
провадження № 1-кп/642/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України , -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 09 жовтня 2018 року та на 19 жовтня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої привід..
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 29 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 646/1434/17
№ провадження 1-кс/646/2237/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000747 від 08.09.2015 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000747 від 08.09.2015 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.03.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000747 від 08.09.2015 р. за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1072/18
Провадження №1-кс/701/290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000245 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0000245 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6121/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії в справах за номерами: №712/12362/18 (провадження № 1-кс/712/6121/18), №712/12512/18 (провадження №1-кс/712/6198/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії в справах за номерами: №712/12362/18 (провадження № 1-кс/712/6121/18), та №712/12512/18 (провадження №1-кс/712/6198/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

При прийнятті слідчим суддею зазначених скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії справа №712/12512/18, провадження №1-кс/712/6198/18 об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії справа №712/12362/18, провадження № 1-кс/712/6121/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи №712/12362/18.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2018 року о 1 6-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1