Справа № 357/8104/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання заступник начальника СВ Білоцерківського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Білоцерківського ВП №2 ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Xperia Acro S LT26W», бувшого у використанні з 05.09.2014 року, станом на 12.06.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Asus Zenfone 2», бувшого у використанні з 2015 року, станом на 13.07.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361», бувшого у використанні з 2017 року, станом на 14.07.2018 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10 липня 2018 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через незачинені ворота проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та в подальшому через незачинені двері проник всередину будинку розташованого на території вказаного домоволодіння звідки вчинив крадіжку жіночої сумки, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн належні потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того, 13 липня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку потрапив на територію домоволодіння за вищевказаною адресою звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Asus Zenfone 2» належний потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5990 гривень.

Крім того, 14 липня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та в подальшому через незачинені двері проник всередину будинку розташованого на території вказаного домоволодіння звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг» та грошових коштів в сумі 7000 грн належні потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, 17 липня 2018 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та в подальшому знайшовши ключі від будинку на території домоволодіння проник до будинку розташованого на території вказаного домоволодіння звідки вчинив крадіжку жіночої сумки в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн. належні потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім того, 18 липня 2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину, повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, та в подальшому через незачинені двері проник до будинку розташованого на території вказаного домоволодіння звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3300 грн. належних потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 3300 гривень.

Відомості за даними фактами 20 липня 2018 року були об`єднані прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003028 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Xperia Acro S LT26W», бувшого у використанні з 05.09.2014 року, станом на 12.06.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Asus Zenfone 2», бувшого у використанні з 2015 року, станом на 13.07.2018 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361», бувшого у використанні з 2017 року, станом на 14.07.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження на експертизу направити матеріали кримінального провадження №0003028 від 10.07.2018 року.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати заступнику начальнака СВ Білоцерківського ВП №2 ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1