н/п 1-кс/766/7290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння та розпорядження на майно, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1) кофту чорного кольору з білими смугами;
2) мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo».
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування отримано фактичні дані про те, що співробітник Національної поліції вимагає неправомірну вигоди від громадянина України за вчинення дій в інтересах останнього.
Зокрема, встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого карного розшуку Новотроїцького відділення Генічеського відділу Національної поліції Херсонської області, знаходячись на службі при виконанні посадових обов`язків 29.05.2018 вимагав та отримав від громадянина України ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за вчинення ним дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з цим, з метою переслідування громадянина України ОСОБА_3 , недопущення знищення ним майна громадянина України ОСОБА_4 та інших осіб, було здійснено проникнення до приватної території ринку «Сайгон» за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Шевченка, ринок «Сайгон» де було проведено огляд місця події.
В результаті вказаного огляду було виявлено та вилучено предмет вчинення злочину 200 (двісті) купюр номіналом по 100 (сто) гривень, які заздалегідь ідентифіковані шляхом внесення до протоколу огляду від 29.05.2018, кофту чорного кольору з білими смугами та мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», який належить ОСОБА_3 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони володіння майном задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а саме:
1) кофту чорного кольору з білими смугами;
2) мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo».
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5