Справа № 216/5861/17
Провадження № 1-кс/216/2590/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002033 від 10 листопада 2017 року,

учасники судового розгляду:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002033 від 10 листопада 2017 року. 18.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з письмовою заявою в якій він просив визнати його потерпілим за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.11.2017 року за участю ОСОБА_3 як водія легкового автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого йому були завдані тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав інвалідність ІІІ групи. Також ОСОБА_3 просив ознайомити його як потерпілого з матеріалами вищевказаного кримінального провадження з застосуванням фотографування та залучити в якості свого представника адвоката ОСОБА_4 24.05.2018 року він отримав від слідчого ОСОБА_5 постанову про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, а також письмове повідомлення про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення ОСОБА_3 як потерпілого з матеріалами справи та в залученні ОСОБА_4 до участі у справі як його представника.

Заявник вважає, що вказана постанова та відмова є немотивованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_3 надав слідчому всі необхідні документи, які надавали можливість для задоволення його заяви про визнання потерпілим.

Посилаючись на викладене, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.05.2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого до участі в кримінальному провадженні № 0002033 від 10 листопада 2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.11.2017 року; зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого; поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0002033 від 10 листопада 2017 року та залучити до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого (а.с. 4), оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.11.2017 року за участю ОСОБА_3 як водія легкового автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому завдано шкоди, а саме: тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та отримав інвалідність ІІІ групи.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року (а.с. 4 зворотна сторона) було відмовлено в залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002033 від 10 листопада 2017 року, з тих підстав, що в ході досудового слідства встановлено, що автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 безпосередньо перед зіткненням рухався по смузі зустрічного руху, таким чином в його діях вбачається порушення Правил дорожнього руху України. Також постраждало ще вісім пасажирів мікроавтобусу з яким відбулося зіткнення та на теперішній час встановлюється ступінь вини кожного з водіїв окремо.

Оскільки ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вважають вказану постанову слідчого необґрунтованою та не вмотивованою, вони просили її скасувати.

Крім того вбачається, що 18.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження та залучення до участі у справі в якості представника адвоката ОСОБА_4 (а.с. 5).

Зі змісту листа слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (а.с. 5 зворотна сторона) вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки згідно зі ст. 220 КПК України він не має права вносити клопотання слідчому, оскільки не є стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя не може погодитися з вищевказаними висновками слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається із ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви залучення її до провадження як потерпілого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що, зокрема, заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Судом не встановлено вищенаведених підстав, в той час як постанова про відмову у визнанні потерпілим не містить в собі належного мотивування такої відмови як того вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України. При цьому скаржник вказує, що висновки органу досудового розслідування про відмову у визнанні потерпілим у провадженні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки шкода ОСОБА_3 фактично була завдана, що підтверджується виписними епікризами з медичних карт стаціонарного хворого № У-14044, № 587/165, № 4621/1178, довідки МСЕК від 07.03.2018 року.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданої скарги в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Між тим, вимоги адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, поновити строк на апеляційне оскарження рішення слідчого, зобов`язання слідчого ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та залучити його до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , в розумінні ст.303 КПК України, задоволенню не підлягають у зв`язку з їх передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002033 від 10 листопада 2017 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21 травня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002033 від 10 листопада 2017 року скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15 червня 2018 року об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1