Справа № 298/649/18
Провадження № 1-кс/298/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 30 квітня 2018 року біля 15.00 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. Тихий за кермом автомобіля Урал-375, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Самбір та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , допустив з`їзд з ґрунтової дороги на поле, де в подальшому перекинувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобкової ділянки з права, перелом лівого передпліччя в нижній третині. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01 травня 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України. 01 травня 2018 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є підприємство Стрий ВТТ І СІ. Вихідні дані: ДТП мало місце у світлу пору доби поза населеним пунктом, на полі, що з права від ґрунтової дороги по напрямку руху автомобіля Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 ; місце перекидання транспортного засобу знаходиться в полі, що з права від ґрунтової дороги по напрямку руху автомобіля Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 ; в районі ДТП дорога крива горизонтальна під кутом, покриття дороги ґрунтове, узбіччя ґрунтове та травянисте; в автомобілі знаходився один водій в кабіні та два пасажира в кунгу; слід котіння автомобіля становить 138 м, із моменту з`їзду із ґрунтової дороги; ДТП відбулося поза дорогою в полі; ширина ґрунтової дороги в місці з`їзду автомобіля 4,1 м; дорожнє покриття ґрунтове, сухе, чисте; швидкість автомобіля Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 зі слів водія становить 5-10 км/год; зі слів водія під час спуску автомобіля з гори до низу він їхав на другій пониженій передачі зі швидкістю 5-10 км/год, після чого автомобіль раптом почав набирати швидкість, а двигун оберти, зі слів водія він почав гальмувати, але гальма не працювали і на першому повороті він не зміг викрутити кермо і автомобіль поїхав прямо вниз у поле, де потім перекинувся. Оскільки для вирішення питань, які необхідні для повного та всебічного розслідування даної справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Як повинен був діяти водій автомобіля Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України? 2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути з`їзд із ґрунтової дороги у поле та зупинитись до моменту перекидання? 3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 30 квітня 2018 року біля 15.00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля Урал-375, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тихий, в якому в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Самбір та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , допустив з`їзд з ґрунтової дороги на поле, де в подальшому перекинувся, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лобкової ділянки з права, перелом лівого передпліччя в нижній третині.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 01 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з реєстраційним номером №0000140 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000140 від 21 травня 2018 року.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000140 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Урал-375, державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути з`їзд із ґрунтової дороги у поле та зупинитись до моменту перекидання?

3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту автотехніку Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, № 14 Закарпатської області), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1