ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у період часу 02.07.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до загального коридору, звідки здійснила крадіжку велосипеда, який належить ОСОБА_4 . Сума збитку становить 3,000 грн. (ЕО 47863)

У ході досудового розслідування встановити місцезнаходження велосипеда на даний час неможливо. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що велосипед марки «BMX DECATHLON WIPE 320 КОЛЕСА 20", РАМА 11», темно-сірого кольору, вартістю 3000 грн., який куплений у 2013 році. За час експлуатації деталі в велосипеді не мінялись оскільки був у справному стані та мав належний вигляд.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити точну вартість велосипеда марки «BMX DECATHLON WIPE 320 КОЛЕСА 20", РАМА 11», темно-сірого кольору на момент скоєння злочину, а саме на 02.07.2018.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, завданої кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним про порушенням, а також розмір процесуальних витрат.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим наведенні достатньо обґрунтовані підстави для призначення експертизи, оскільки для вирішення викладених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, до того ж обставини, які підлягають з`ясуванню мають істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 91, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0005883 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертів поставити питання, яка ринкова вартість велосипеда «BMX DECATHLON WIPE 320 КОЛЕСА 20", РАМА 11», темно-сірого кольору на момент скоєння злочину, а саме на 02.07.2018?
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0005883 від 03.07.2018 - для ознайомлення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: