У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про моніторинг абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному проваджені відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про моніторинг абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241.

В ході досудового розслідування та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що окремі працівники ГУНП в Закарпатській області причетні до прикриття злочинної діяльності на території Закарпатської області групи громадян Грузії, які здійснювали відкриті крадіжки матеріальних цінностей з транспортних засобів громадян.

Так, що 12.09.2017 близько 13 години, перебуваючи на АДРЕСА_1 , громадянин Грузії ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, та усвідомлюючи що його дії будуть помічені іншими особами й оцінені як викрадення, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відвернувши увагу потерпілої ОСОБА_5 , у її присутності та присутності інших осіб, з автомобіля «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного вказаній громадянці на праві власності, відкрито викрав належне їй майно, а саме жіночу сумочку коричневого кольору, в якій знаходились 13000 гривень, 400 доларів США та 220 Євро.

ОСОБА_5 повідомила, що вказані особи рухались в автомобілі марки «Ауді А-4» чорного кольору по вул. Собранецькій, у напрямку аеропорту в м.Ужгород.

В наступному, на вул.Собранецька, 200, було виявлено автомобіль марки «Ауді А-4» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , Латвійської реєстрації, який знаходився на узбіччі дороги з технічними пошкодженнями внаслідок зіткнення із металевим стовпом. Пасажири та водій вказаного автомобіля були відсутні. Під час огляду даного автомобіля було виявлено жіночу сумку з документами на ім`я ОСОБА_5 , документи на автомобіль та сліди осіб, які перебували в автомобілі. Дана подія зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 19966 від 12.09.2017.

12.09.2017 о 22.33 год. до ГУНП в Закарпатській області з Ужгородського ВП надійшла телеграма про те, що вжитими заходами працівниками ВКП Ужгородського ВП, спільно з працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного злочину причетні громадяни Грузії: ОСОБА_6 (як встановлено слідством ОСОБА_4 ), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження та затримання вказаних громадян. По даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0002457 від 13.09.2017.

Цими умисними діями громадянин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що працівниками поліції громадянин Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був затриманий та 15.09.2017 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_9 , у вказаний час, тобто 15.09.2017, перебуваючи в м.Ужгороді Закарпатської області разом з працівниками поліції, фактично будучи ними затриманим, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, знаючи про вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень проти власності (грабіж) та можливість настання наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що особи, які його затримували являються працівниками поліції - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто службовими особами, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, висловив пропозицію надання їм неправомірної вигоди, а в наступному організував через невстановлених осіб перерахування грошових коштів у сумі 77000 гривень на банківські картки працівників поліції, за те, що працівники поліції, з використанням свого службового становища, не будуть фіксувати факт вчинення ним кримінального правопорушення, як наслідок ОСОБА_4 та інші невстановлені особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

В свою чергу працівники поліції, будучи службовими особами, діючи умисно, усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, прийняли пропозицію неправомірної вигоди, тобто виявив згоду з висловленням йому наміру надати таку вигоду та готовність до безпосереднього одержання зазначеної неправомірної вигоди, та прийняли таку неправомірну вигоду у сумі 77000 гривень.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування та матеріалами НСРД.

Також встановлено, що тривалий час ОСОБА_10 продовжував спілкуватись з ОСОБА_4 по телефону, а сам ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_11 з номерів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Під час розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_11 обговорювали умови пересилання невстановленого об`єкту («ігрушки») для ОСОБА_11 за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому ОСОБА_11 знову здійснював дзвінок ОСОБА_12 щоб останній прийняв посилку на своє ім`я. На думку органу досудового розслідування невстановленим об`єктом може бути спеціальний пристрій, який може зчитувати і відтворювати сигнал електронного ключа та перехоплювати команду, що йде з сигналізації, і дозволяє проникнути в автомобіль.

Встановлено також, що ОСОБА_4 використовував СІМ-картку НОМЕР_5 (оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також СІМ-картки № НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Таким чином, слідчими діями та оперативними заходами встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме колишній виконуючий обов`язки заступника начальника відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант поліції ОСОБА_13 ,який використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 ; старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , який використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ; старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_10 ; оперуповноважений відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 , використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 , з використанням свого службового становища, приховуючи дані про осіб, які вчинили злочин крадіжку з автомобіля, отримували неправомірну вигоду, і таким чином в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину та самі могли бути причетними до вчинення злочину.

Крім того, проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC: 2002 CID: 9031, 9033, 32, 21, 8032, 7163, 33, 22037, 12037, 32355, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC: 52281 CID: 19673, 19672, 49041, 8433, 49043, 7621, 19671, 52748, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC: 54901 CID: 9715, 665, 9716, 4542, 9713, 682, 683, 19712, 19711, 19713 за адресою: АДРЕСА_2 , працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: LAC: 2002 CID: 72, 8072, 8071, 71, 9073, 61, 9072, 516, 11996, 31996, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: LAC: 52281 CID: 19693, 19692, 19691, 19783, 7603, 32373, 32723, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: LAC: 54910 CID: 4501, 4507, 24502, 24501 та LAC: 54901 CID: 4577, 643, 4551, 4671.

Слідчий вказує, що для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, викриття осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та отриманні відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази в кримінальному провадженні.

З метою з`ясування усіх обставин слідчий вказує, що виникла необхідність отримати інформацію, яка міститься в операторів мобільного зв`язку про моніторинг абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 08.00 по 18.00 12.09.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Крім того встановлено, що Компанія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », послугами якої користуються на даний час встановлені слідством особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В клопотанні вказано, що у разі отримання в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонентів, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Дана інформація на тому чи іншому носії, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонентів.

Слідчий зазначає, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні, - не можливо.

Крім цього, як вказано в клопотанні, необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компанії оператора стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Тому, доцільності виклику представників оператору мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

У цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_4 , зберігається інформація щодо моніторингу абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 08.00 по 18.00 12.09.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) оператора рухомого (мобільного) зв`язку, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки відповідних роздруківок чи електронної версії роздруківок та керуючись статтями 36, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: задовольнити дане клопотання та надати начальнику слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС відділу ДВБ НП України ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВОР Закарпатського управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління ДВБ НПУ ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_4 , щодо моніторингу абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 08.00 по 18.00 12.09.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працюють за адресою:

АДРЕСА_1 : LAC: 52281 CID: 19673, 19672, 49041, 8433, 49043, 7621, 19671, 52748;

АДРЕСА_2 : LAC: 52281 CID: 19693, 19692, 19691, 19783, 7603, 32373, 32723,

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо типу з`єднання (вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік), дати, часу й тривалості з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів;

інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_4 а саме щодо моніторингу абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 08.00 по 18.00 12.09.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працюють за адресою:

АДРЕСА_1 : LAC: 52281 CID: 19673, 19672, 49041, 8433, 49043, 7621, 19671, 52748;

АДРЕСА_2 : LAC: 52281 CID: 19693, 19692, 19691, 19783, 7603, 32373, 32723,

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо типу з`єднання (вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік), дати, часу й тривалості з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів;

інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту,

а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_4 , начальнику слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури області ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому в ОВС відділу ДВБ НП України ОСОБА_17 , оперуповноваженому ВОР Закарпатського управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 , заступнику начальника відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління ДВБ НПУ ОСОБА_19 .

Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018 року, по кримінальному провадження №0000241, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_10 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені відомості про які 10.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про моніторинг абонентів телекомунікаційних послуг у зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження начальнику слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою АДРЕСА_4 , щодо моніторингу абонентів телекомунікаційних послуг, які працювали в період з 08.00 по 18.00 12.09.2017 в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працюють за адресою:

АДРЕСА_1 : LAC: 52281 CID: 19673, 19672, 49041, 8433, 49043, 7621, 19671, 52748;

АДРЕСА_2 : LAC: 52281 CID: 19693, 19692, 19691, 19783, 7603, 32373, 32723,

із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо типу з`єднання (вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік), без розкриття їх змісту, дати, часу й тривалості з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів;

інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1