Справа № 275/923/17
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
ОСОБА_4 18 вересня 2017 року близько 23 години знаходився за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 . В цей час до вказаного домогосподарства прийшов ОСОБА_5 . Між ними виникла словесна суперечка. Діючи із злочинною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на те, що не спричинить потерпілому ОСОБА_6 значної шкоди, ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю та умисно, зі значною силою наніс удар в сторону, де, достовірно знаючи, неподалік від нього в той час стояв потерпілий ОСОБА_5 .. В результаті зазначених легковажних злочинних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правого колінного суглобу, саден в ділянці лівого колінного суглобу, перелому переднього відділу правої великогомілкової кістки в області бугристості. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому переднього відділу правої великогомілкової кістки в області бугристості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, при обставинах, викладених у вироку, визнав. Пояснив суду, що 18 вересня 2017 року близько 23 години знаходився за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , там же перебував й потерпілий ОСОБА_5 , який сварився зі своєю дружиною, яка є рідною сестрою його (обвинуваченого) цивільної дружини. Він разом із своєю дружиною вийшли з будинку на подвір`я, де перебував ОСОБА_5 , намагаючись припинити сварку, але на подвір`ї було темно та він підняв з землі та кинув дерев`яну палицю в бік, звідки він до цього почув голос потерпілого. Після цього повернувся до будинку. В подальшому з`ясувалось, що палиця попала в ногу ОСОБА_5 та пошкодила її. У скоєному щиро каявся.
Також провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, при обставинах, вказаних у вироку, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що потерпілий ОСОБА_5 - це цивільний чоловік її сестри ОСОБА_8 , з якою вона проживає в одному будинку. 18 вересня 2017 року ввечері ОСОБА_5 прийшов до її сестри і сварився з нею в присутності дітей. Вона вийшла з будинку на вулицю, щоб вигнати потерпілого з подвір`я, слідом за нею вийшов й її цивільний чоловік ОСОБА_4 . Оскільки на подвір`ї було темно, вона не бачила, як ОСОБА_4 підібрав палку та кинув її в сторону потерпілого. Вона лише почула, як хруснула палка. Зазначила, що коли вони з ОСОБА_4 вийшли з будинку, вони вирішили, що ОСОБА_5 взагалі пішов.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_5 вона проживала у цивільному шлюбі. 18 вересня 2017 року ввечері ОСОБА_5 телефонував їй на мобільний телефон декілька разів і сварився на нею, згодом вона взагалі вимкнула мобільний телефон. Десь через півгодини ОСОБА_5 прийшов до неї додому, вона з дому не виходила та з потерпілим сварилася через вікно. Оскільки ОСОБА_5 погрожував спалити її та будинок, вона вирішила викликати поліцію. Що трапилося між потерпілим і ОСОБА_9 , вона не бачила.
Допитаний судом свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює в Брусилівський центральній районній лікарні лікарем хірургом. Восени 2018 року, точної дати не пам`ятає, він дійсно надавав потерпілому ОСОБА_5 медичну допомогу, оскільки у того на нозі була широка глибока рвана рана, яка була ним зашита. Стверджував, що рана не була різана.
Також провина ОСОБА_4 у скоєному ним кримінальному правопорушенні за викладених обставин підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2017р., згідно якого 19.09.2017р. о 00.25 інспектором Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було прийнято заяву від ОСОБА_5 щодо нанесення йому ОСОБА_9 18.09.2017р. близько 23.50 тілесних ушкоджень, а саме удару по нозі (а.с. 68);
довідкою № 33, виданою лікарем Брусилівської центральної районної лікарні ОСОБА_10 20.09.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою до приймального відділення Брусилівської центральної районної лікарні 19.09.2017 року о 02.00 з діагнозом забійно рвана рана правого коліна, на рану накладені два внутрішні та 5 зовнішніх швів (а.с. 69);
медичною карткою стаціонарного хворого № 9397 та випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 № 7938, згідно яких останній лікувався з діагнозом інфікована ушита рана правого коліна, інфікована ушита рана передньої поверхні правої гомілки (а.с. 72-83);
висновком експерта № 2014 від 19.09.2017 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани правого колінного суглобу, саден на лівому колінному суглобі, перелому переднього відділу правої великогомілкової кістки в області бугристості виникли від дії тупого предмета, не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, могли утворитись при обставинах і в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи, та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с. 70-71);
висновком експерта № 2184 від 10.10.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правого колінного суглобу; саден в ділянці лівого колінного суглобу, перелому переднього відділу правої великогомілкової кістки в області бугристості. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому переднього відділу правої великогомілкової кістки в області бугристості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (предметів) та могли виникнути при нанесені ударів натуральною зброєю чоловіка, а також при нанесені удару (ударів) дерев`яною палкою (а.с. 84-85);
висновками щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 19.09.2017 року, згідно яких в обвинуваченого ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено, потерпілий ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 66, 67);
протоколами проведення слідчих експериментів від 19.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_7 та за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході яких свідок ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 показали, за яких обставин ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження 18.09.2017р. (а.с. 87 97);
Суд не приймає до уваги пояснення, надані потерпілим ОСОБА_5 суду, який пояснив, що дійсно 18 вересня 2017 року близько 23 години перебував по АДРЕСА_2 на подвір`ї будинку, де мешкає його колишня цивільна дружина ОСОБА_8 , з якою він дійсно сварився, однак стверджував, що обвинувачений ОСОБА_4 міг його бачити та умисно кинув в нього щось на кшталт коси, попавши при цьому в ногу та розрубавши її, оскільки це спростовується дослідженими судом показами свідка ОСОБА_7 , яка стверджувала, що на подвір`ї було темно та потерпілого видно не було, показами свідка ОСОБА_10 , який стверджував, що оглянуті ним рани ОСОБА_5 не були різаними, сумніватись у достовірності яких в суду немає підстав, а також висновком експерта, який підтвердив, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 виникли від дії тупого предмету та могли виникнути при нанесені ударів натуральною зброєю чоловіка, а також при нанесені удару дерев`яною палкою. Крім того, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння та міг помилятись щодо того, чи бачив його ОСОБА_4 , коли кидав в його бік палку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, що виразились в необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, який ним сплачено у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, також досудову доповідь, складену Брусилівським районним сектором з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне речові докази чоловічі шорти сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_11 та вилучені протоколом огляду речей від 14.11.2017 року й зберігаються в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 220 годин громадських робіт.
Речові докази чоловічі шорти сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_11 та вилучені протоколом огляду речей від 14.11.2017 року й зберігаються в Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1