28.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/786/18
Провадження № 1-кп/533/75/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 16.02.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, працюючого учнем плавильника металу НВП «Фероліт», раніше судимого:
13.10.2003 Комсомольським районним судом Полтавської області за ст. 296 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений 19.12.2003 року по відбуттю строку покарання;

28.11.2005 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 13.05.2011 року по закінченню строку;

22.06.2012 Комсомольським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, звільнений 27.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше йому незнайому неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час заходила до під`їзду вказаного будинку.

Обвинувачений ОСОБА_7 маючи умисел, який спрямований на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, зайшов слідом за потерпілою у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи піднявся слідом за потерпілою ОСОБА_9 на перший поверх та підійшовши ззаду до неї накинув шнурок на шию останньої, після чого, за допомогою сили своїх м`язів почав її душити, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця смугастої форми на правій передньо-боковій поверхні шиї, який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2018 року № 148 відноситься до легких тілесних ушкоджень, тим самим подавив волю потерпілої та силоміць відтягнув по східцях на 4 поверх, а через деякий час на 5 поверх вказаного будинку, де перебуваючи дістав металевий ніж і погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, користуючись подавленою до опору її волею, що стала наслідком застосування щодо потерпілої насилля у вигляді, здавлювання шиї мотузкою та подальшого нанесення ударів руками по обличчю та скроневих ділянках голови, а також значною перевагою у фізичній силі, обвинувачений ОСОБА_7 дізнавшись про вік неповнолітньої, наказав та поставив неповнолітню потерпілу на коліна та силоміць утримуючи потерпілу руками за голову, погрожуючи фізичною розправою, примусив потерпілу ОСОБА_9 вступити з ним у оральний статевий акт, таким чином насильно задовольнивши свою статеву пристрасть неприродним способом.

Крім того, органом досудового розслідування, згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: 15 лютого 2018 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення розбою та маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вчинення указаного злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час заходила до під`їзду вказаного будинку. Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 зайшов слідом за потерпілою у під`їзд будинку АДРЕСА_2 .

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, піднявся слідом за потерпілою ОСОБА_9 на перший поверх та підійшовши ззаду до неї накинув шнурок на шию останньої, після чого, за допомогою сили своїх м`язів почав її душити, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця смугастої форми на правій передньо-боковій поверхні шиї, який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.03.2018 року № 148 відноситься до легких тілесних ушкоджень, тим самим подавив волю потерпілої та силоміць відтягнув по східцях на 4 поверх вказаного будинку, де дістав металевий ніж і погрожуючи ним, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, примусив її віддати йому наявні у неї грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_9 сприймаючи погрози обвинуваченого ОСОБА_7 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я віддала йому грошові кошти в сумі 50,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєних злочинах за ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України не визнав та надав покази, що 10.02.2018 року близько 19-20 години він на вулиці біля будинку за місцем проживанням потерпілої ОСОБА_9 познайомився з останньою, після чого вони почали зустрічатися. Ініціатором знайомства з потерпілою був він. Кожного разу, під час зустрічі та спільного проведення часу по місту Горішні Плавні, вони домовлялися про наступний день та час зустрічі. 14.02.2018 року між ним та потерпілою відбулася четверта зустріч на вулиці, де потім вони пішли до будинку ОСОБА_9 . Піднявшись на третій чи четвертий поверх почали цілуватися та обніматися, а через деякий час, піднялися по сходинках на п`ятий поверх, де потерпіла по взаємній згоді почала не природнім способом задовольняти його статеву пристрасть. Ініціатором близькості була потерпіла. Через деякий час, до них підійшов незнайомий чоловік та запитав, що вони роблять? Чоловіку було повідомлено, що потерпіла є його дівчиною, після чого потерпіла пішла до своє ї квартири, а він пішов по сходинкам вниз. Біля під`їзду будинку його затримав невідомий чоловік, а через деякий час приїхали працівники поліції.
Також пояснив, що збиравшись на зустріч з потерпілою ОСОБА_9 забув вийняти з карману заготовку для ножа. Дана заготовка ножа, йому потрібна була для того, щоб виготовити ніж, оскільки в подальшому на роботі необхідно було різати продукти. Про те, що дівчина є неповнолітньою та навчається у школі не знав, оскільки вона говорила, що їй 21 рік.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надала покази, що обвинувачений є її рідним сином. 15.02.2018 року по телефону дізналася, що її сина затримали працівники поліції. Чи зустрічався обвинувачений з потерпілою їй невідомо. Під час розмови із обвинуваченим, останній повідомив, що з дівчиною на ім`я ОСОБА_11 зустрічався 4 рази.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України уповному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:

- допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала покази, що 15.02.2018 року до 21 години 45 хвилин з подругою неповнолітньою ОСОБА_12 перебувала у кафе «Рафінад», після чого вони розпрощалися і кожен з них пішов додому. Коли вона зайшла у під`їзд власного будинку, а саме близького 22 години то почула по заду неї людські кроки. Біля першої сходинки під`їзду на її шию було накинута мотузка. Чоловічий голос наказав не кричати. Потім невідомий чоловік, запитав скільки їй років та де вона живе. Отримавши відповідь, що їй 17 років і її квартира знаходиться на восьмому поверсі, невідомий чоловік повів її на площадку під`їзду даного будинку між четвертим та п`ятим поверхом. Перебуваючи між поверхами обвинувачений розстебнув свої штани та повідомив, якщо все швидко відбудеться то він відпустить її до дому. Також, обвинувачений змусив її вимкнути мобільний телефон, після чого телефон вона поклала до своєї сумки. Обвинуваченому щоб відпустив її додому, було запропоновано гроші кошти, точної суми та номінал купюр, які були віддані обвинуваченому не пам`ятає, але були дрібні купюри в загальній сумі 50,00 грн. Обвинувачений гроші або будь-які цінності не вимагав. Через деякий час, обвинувачений почув шум та змусив піднятися на п`ятий поверх, де перебуваючи, обвинувачений знову розстебнув свої штани, тримаючи у руці металевий ніж без рукоятки, змусив стати її на коліна. Обвинувачений наносячи рукою тілесні ушкодження по щокам та в область голови, змусив її почати виконувати оральний статевий акт. Через деякий час, вона побачила, що невідомий чоловік спускається по сходинках, скориставшись цим вона піднялася з колін та сховалася за цим невідомим чоловіком. Прохала невідомого чоловіка їй допомогти. Обвинувачений на запитання невідомого чоловіка повідомив, що все добре, і вона є його дівчина. На відповідь обвинуваченого, вона почала заперечувати та прохала її відвести до дому, після чого обвинувачений пішов вниз на вихід з будинку, а невідомий їй чоловік провів її до кварти, де її чекала лише мама.

Законний представник неповнолітньої потеплілої ОСОБА_5 у судовому засіданні надала покази, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 є її донькою, якій дозволено гуляти до 22 години 00 хвилин. 15.02.2018 року ОСОБА_9 затрималася і вона як мати почала хвилюватися та телефонувати їй, але телефон був вимкнутий. Потім, вона зателефонувала її подрузі ОСОБА_13 , яка пояснила, що о 21 годині 50 хвилин вона зі ОСОБА_9 попрощалася біля кафе «Рафінад». Батько зателефонував до поліції і поїхав шукати доньку. Через деякий час, у двері подзвонили, відкривши двері побачила перед собою свою доньку, яка тримала перед собою весь одяг. Перша її фраза була, що її душили і це зробив якийсь не відомий їй чоловік. Зі слів неповнолітньої доньки дізналася, що вона піднімалася сходами і у цей час, їй на шию накинули удавку і потягли на четвертий поверх. Обличчя особи, яка накинула удавку не бачила. Незнайомий чоловік погрожував їй ножем, вимагав вийняти сім-карту з телефону, або розбити його, кілька разів ударив її долонею по обличчю та примусив вступити з ним в інтимні стосунки. При цьому, він спитав скільки їй років, на що вона відповідала, що їй 17 років. У цей час, по сходах спускався, якийсь хлопець та запитав, що відбувається та скориставшись цим, її донька схопилася за незнайомого хлопця та попросила врятувати її.
Законний представник неповнолітньої потеплілої ОСОБА_4 у судовому засіданні надав покази, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 є його донькою, якій дозволено гуляти до 22 години 00 хвилин. 15.02.2018 року о 22 годині 30 хвилин доньки не було вдома, а тому почав її розшукувати. Зателефонувавши подрузі ОСОБА_13 дізнався від неї, що о 21 годині 50 хвилин вона та його донька попрощалися біля кафе «Рафінад», у зв`язку з чим, він одягнувся і поїхав шукати доньку. Через деякий час, зателефонував до поліції, а потім додому, де йому дружина повідомила, що потерпіла ОСОБА_11 вдома, але на неї напали. Приїхавши до дому, зокрема на четвертому поверсі, зустрів незнайомих двох хлопців, дівчину та обвинуваченого. На його запитання, що сталося, один із хлопців відповів, що перебуваючи в під`їзді будинку, почув шум, побачив чоловіка та дівчину, яка попросила його її врятувати, а невідомий чоловік в свою чергу намагався втекти.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні надала покази, що 15.02.2018 року починаючи з 19 години до 21 години 45 хвилин вона разом із ОСОБА_9 перебували у кафе «Рафінад», після чого вони розпрощалися і кожен з них пішов додому, оскільки батьки потерпілої дозволяли їй з друзями гуляти лише до 22 години.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надав покази, що 15.02.2018 року разом зі знайомим ОСОБА_16 перебували у знайомої, яка проживає у будинку, де з потерпілою відбулася вищезазначена подія. З квартири першим вийшов свідок ОСОБА_16 . Через деякий час, останній забіг до квартири, де вони разом відпочивали та голосно попрохав допомоги затримати невідомого чоловіка, який в під`їзді будинку, відносно потерпілої вчинив насильство. Швидко одягнувшись він вибіг на вулицю, де виявив що нікого немає. Повернувшись до під`їзду будинку зустрівся з обвинуваченим, останній був в стані алкогольного сп`яніння, одяг був забруднений крейдою. Обвинувачений почав пояснювати, що потерпіла є його дівчиною. Йому було запропоновано піднятися на поверх, де перебувала потерпіла і вразі, якщо у потерпілої ніяких претензій немає, то він за спричинені незручності отримає вибачення. Через деякий час, спустився свідок ОСОБА_16 і підтвердив, що це той чоловік, який вчинив насильство відносно потерпілої. До приїзду поліції обвинувачений намагався комусь зателефонувати. Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений повідомив, що потерпіла є його дівчина. Обвинувачений на запитання батька потерпілої не зміг повідомити на якому поверсі та в якій квартирі проживає потерпіла. Обвинувачений постійно нецензурно лаявся, а через деякий час почав говорити, що потерпілу взагалі не знає. Працівники поліції у обвинуваченого виявили заготовку ножа та темний шнурок.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні надав покази, що 15.02.2018 року разом зі знайомим ОСОБА_15 перебували у знайомої, яка проживає у будинку, де з потерпілою відбулася вищезазначена подія. З квартири вийшов першим та прислухавшись почув, що за сміттєпроводом відбувається якась розмова, а саме дівчина плакала, стогнала та просилась не виконувати примушування, а чоловічий голос повідомив, що поки не закінчиш то не підеш додому. Зрозумівши, що відбувається насильство побіг за допомогою за свідком ОСОБА_15 ,а через деякий час до місця події. Біля сміттєпроводу було виявлено, що на колінах стоїть дівчина. Перед дівчиною стоїть обвинувачений та примушує потерпілу неприроднім способом здійснювати статевий акт. Побачивши, що я зайшов, потерпіла миттєво піднялася з колін та почала прохати про допомогу. Обвинувачений почав говорити, що це його дівчина і під час розмови почав пересуватися до виходу та тікати. Потерпілу провів до квартири, де вона проживає. Через деякий час, зателефонував свідок ОСОБА_15 та повідомив, що затримав обвинуваченого. Обвинувачений на прохання матері потерпілої до приїзду працівників поліції був затриманий. Працівники поліції у обвинуваченого виявили ніж який був відкинутий на підлогу. Також, точно не пам`ятає, але ще мабуть у обвинуваченого було виявлено чорний шнурок.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні надав покази, що працює слідчим та перебував у черговому наряд. 15.02.2018 року до чергової частини надійшло повідомлення про те, що якийсь чоловік в під"їзді будинку намагався зґвалтувати неповнолітню дівчину. Перебуваючи на місці події було виявлено, що два свідка утримують обвинуваченого. Під час розмови з обвинуваченим було встановлено, що в останнього є ніж, який був відкинутий на підлогу. У потерпілої було прийнято заяву про злочин. Обшук обвинуваченого в під`їзді будинку не проводився. Особисто ним було складено в під`їзді будинку два протоколи огляду місця події та ножа. Перебуваючи у відділенні поліції в присутності захисника обвинуваченого було проведено обшук обвинуваченого під час якого було виявлено шнурок, мобільний телефон, грошові кошти і інші речі, які зазначені в протоколі затримання обвинуваченого. Перше повідомлення, яке було внесено до ЄРДР стосувалося розбійного нападу на потерпілу а згодом під час допиту потерпілої було внесено повідомлення про насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Під час досудового слідства до ЄРДР вносилися зміни щодо кваліфікації та фабули злочинів.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні надав покази, що 16.02.2018 року він та його напарник ОСОБА_19 , який наданий час знаходиться закордоном, були запрошені працівниками поліції в якості понятих для участі в слідчій дії. Під час перебування у відділі поліції, а саме в кабінеті, став свідком як у обвинуваченого було вилучено речі зокрема пам`ятає, що з кишені обвинуваченого вилучався чорний шнурок, грошові кошти та ключі. Чи вилучалися у обвинуваченого інші речі не пам`ятає. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (Т.1 а.с. 173-176) підписував добровільно, зауважень до протоколу не було, оскільки перелік вилучених слідчим речей відповідав дійсним обставинам.

- витягом з кримінального провадження за № 0000140 внесеного до ЄРДР від 16.02.2018 року, згідно якого вбачається, що 16.02.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від слідчого ОСОБА_17 , про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000140 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, насильницьким шляхом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом відносно неповнолітньої громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Т. 1 а.с.153-154);
- рапортом слідчого СВ відділення поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 від 16.02.2018 року, згідно якого вбачається, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000140 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було встановлено, що невідомий чоловік, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, насильницьким шляхом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом відносно неповнолітньої громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже в діях невстановленої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України ( Т. 1 а. с. 156);
- витягом з кримінального провадження за № 0000141 внесеного до ЄРДР від 16.02.2018 року, згідно якого вбачається, що 16.02.2018 року до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від слідчого ОСОБА_17 , про те, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000140 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, насильницьким шляхом задовольнив статеву пристрасть неприродним способом відносно неповнолітньої громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 153 КК України (Т. 1 а.с.157);
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.02.2018 року, згідно якої вбачається, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0000140 ( Т.1 а. с. 158-159);
- протоколом огляду від 15.02.2018 року, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є загальний коридор, який знаходиться на четвертому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду зазначеного коридору було виявлено металевий ніж без рукоятки, що лежить на підлозі. Довжина цього ножа становить 20,5 см., довжина леза становить 11 см., довжина рукоятки 9,5 см. ширина леза 2,5 см., товщина ножа становить близько 1 мм. В ході проведення огляду вищевказаний ніж вилучено та опечатано ( Т. 1 а.с.160-163);
- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2018 року та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 16.02.2018 року, згідно яких вбачається, що на майно накладено арешт яке вилучено під час огляду місця події - біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на місці затримання ОСОБА_7 , а саме: металевий ніж без рукоятки, та вилучене під час проведення особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: шнурок чорного кольору для взуття, зв`язка ключів з брелком, два ключа, мобільний телефон марки «Самсунг» сіро-чорного кольору та два презервативи, 2 грошові купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 6 купюр номіналом 1 грн., сувенірні грошові кошти у вигляді 100 доларів США, 3 монети по 50 коп., 1 монета 25 коп.. 1 монета 10 коп. Зазначені речі визнані речовими доказами та здані до камери схову ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області (Т. 1 а. с. 169-170);
- висновком експерта № 148 від 16.03.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: синець смугастої форми на правій передньо - боковій поверхні шиї, який утворився не більше доби до моменту обстеження, від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею видовженої форми по механізму тиску, яким могла бути незамкнена петля з напівжорсткого матеріалу, наприклад, мотузка. Локалізація синця свідчить про те, що натягання петлі було спереду-назад та дещо справа- наліво. По ступеню тяжкості вказане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлене тілесне ушкодження не могло утворитись внаслідок падіння на площі ( з висоти власного зросту з положення стоячи на ногах), як з наданим тілу прискорення так і без такого. При судово-медичній експертизі громадянки ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при самозахисті не виявлено. Громадянка ОСОБА_9 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень могла знаходитись як у вертикальному, або близькому до нього, так і в горизонтальному, або близькому до нього, положенні, при цьому найбільш ймовірніше розташування нападника під час натягання петлі було ззаду та дещо зліва ( Т. 1 а. с.171-172);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.02.2018 року, з якого вбачається, що під час проведення обшуку у затриманого ОСОБА_7 було вилучено: телефон марки «Самсунг» 3322 сіро-чорного кольору у чохлі чорного кольору, шнурок чорного кольору для взуття довжиною 130 см., зв`язка ключів з брелком у вигляді два коча, два презерватива «DUREX» та «DOLPNI», грошові кошти 2 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 2 грн., 6 купюр номіналом 1 грн., сувенірні грошові кошти у вигляді 100 доларів США, 3 монети по 50 коп., 1 монета 25 коп.. 1 монета 10 коп. ( Т. 1 а. с. 173-176);
- постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 19.03.2018 року та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 28.03.2018 року, згідно яких вбачається, що у потерпілої відібрано зразок слини та ротового епітелію ( Т. 1 а. с. 179-180);
- висновком експерта № 148 від 11.04.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у слині потерпілої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, вона належить до категорії видільників своїх антигенних властивостей ( Т. 1 а. с. 181-183);

- висновком експерта № 142 від 16.04.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у слині ОСОБА_9 , виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, вона належить до категорії видільників своїх антигенних властивостей. При дослідженні тампону змиву зі статевого члена (об.3) громадянина ОСОБА_7 виявлена слина. При серологічному дослідженні тампону-змиву зі статевого члена (об.3) громадянина ОСОБА_7 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві і відносяться до категорії виділителів свої антигенних властивостей в тому числі і від громадянки ОСОБА_9 , або від декількох осіб ( Т. 1 а. с. 184-188);

- висновком експерта № 149 від 31.03.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що епітеліальні клітини знайдені в піднігтьовому вмісті зразків нігтьових пластин громадянина ОСОБА_7 (об.1) можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген А системи АВО, в тому числі, як від ОСОБА_7 та і від ОСОБА_9 ( Т. 1 а.с. 189-191);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 02.04.2018 року, з якої вбачається, що тампон змиву з тіла головки та статевого члену ОСОБА_7 та контроль; зразок крові на марлі та контроль; зрізки нігтів; змиви з рук ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_9 ; зрізи нігтів; зразок слини; зразок крові ОСОБА_9 визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів та здано до камери схову ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ( Т.1 а. с. 192);
- висновком експерта № 710 від 22.03.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судової експертизи (дослідження холодної зброї), а саме металевого предмету схожого на ніж, який був наданий на дослідження до категорії холодної зброї не відноситься. Наданий на дослідження предмет являється заготовкою ножа, який виготовлений саморобним способом ( Т. 1 а. с.194-197);

- актом судово-психіатричного експерта № 143 від 28.03.2018 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 в період часу, що становить суть кримінального провадження, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки не страждала і могла правильно сприймати, запам`ятовувати, а в подальшому відтворювати факти та події, що мають значення по справі. ОСОБА_9 не має психічних розладів, які б позбавляли її здатності правильно усвідомлювати характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити опір ( Т. 1 а.с.204-210);
- СД- диск на якому відображено інформацію щодо місця розташування телефону, яким 15.02.2018 року користувався обвинувачений під час вчинення злочину (Т.1 а.с. 220);
- актом судово-психіатричного експерта № 117 від 16.03.2018 року та висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 24.05.2018 року, з яких вбачається, що обвинувачений на хронічне психічне захворювання, недоумство,тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає.Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованих йому діянь він міг в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперішній час також може в повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Рівень психічного розвитку іспитованого відповідає віковій нормі. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як нормальне функціонування пізнавальних процесів, активність, схильність бути відособленим, поверховість соціальних контактів, егоцентричність, нестійкість настрою та самооцінки, збудливість з легким виникненням запальних і дратівливих реакцій, зовнішньообвинувальний стереотип реагування, демонстративність, вузьке коло інтересів. Рівень психічного розвитку та індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в кримінальній ситуації. Іспитований в досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував ( Т.2 а. с. 1-8; 10-14);
- висновком щодо результатів медичного огляду від 16.02.2018 року, згідно якого вбачається, що обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння (Т.2 а.с. 6);
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_7 винним у навмисних діях які виразилися у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчиненого щодо неповнолітньої потерпілої і його дії вірно кваліфіковано за 2 ст. 153 КК України.

Далі, судом в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення на обґрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залучені та дослідженні письмові докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2018 року, згідно якого вбачається, що 15.02.2018 року близько 22 години 45 хвилин невідомий чоловік перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, заволодів грошовими коштами у сумі 50 грн. ( Т. 1 а.с. 155);
- протокол огляду місця події від 15.02.2018 року, згідно якого вбачається, що об`єктом огляду є загальний коридор, який знаходиться на п`ятому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 . На момент огляду на підлозі та стінах коридору слідів речовини бурого кольору або слідів насильства виявлено не було ( Т.1 а.с. 164-168);
Крім цього, за клопотанням сторони обвинувачення, судом залучені інші письмові докази в яких відсутня будь яка інформація на обґрунтування вини обвинуваченого у вчиненні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме:
- висновок експерта № 150 від 16.02.2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (Т.1 а. с.177-178);
- висновок експерта № 549 від 01.03.2018 року та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що при проведенні судової трасологічної експертизи, а саме дослідження ножа, який згідно постанови слідчого, виявлено та вилучено при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що на поверхні об`єкта слідів папілярних узорів рук не виявлено

(а. с. 199-201).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України недоведена поза розумним сумнівом, виходячи з наступного.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 надала покази, що обвинуваченому щоб відпустив її додому, було запропоновано гроші кошти, точної суми та номінал купюр, які були передані обвинуваченому не пам`ятає, але були дрібні купюри в загальній сумі 50,00 грн. Обвинувачений гроші або будь-які цінності не вимагав.
Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, що також знайшло своє відображення і у нормах кримінально-процесуального кодексу України.
При цьому, юридичний зміст принципу презумпції невинуватості включає серед інших і правила про те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи, а висновок про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення не може гуртуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення тлумачаться на її користь (стаття 17 КПК).
Отже, враховуючи те, що достатні та достовірні докази, які б підтверджували вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нападу на неповнолітню потерпілу з метою заволодіння майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, стороною обвинувачення суду не надані.
Суд, звертає увагу на те, що сам лише факт отримання обвинуваченим коштів на пропозицію потерпілої, за відсутності інших належних, достовірних та достатніх доказів про обставини, що згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, свідчать про наявність сумніву щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який в силу ст.62 Конституції України та ст. 17 КПК України тлумачиться на його користь, а припущення про його винуватість, що ґрунтується на факті отримання коштів, які не вимагав обвинувачений у потерпілої не може бути покладено в основу обвинувального вироку за ч. 2 ст. 187 КК України.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України слід виправдати за недоведеністю складу кримінального правопорушення.
Також, суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого про визнання недопустимим письмового доказу, а саме постанови слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.с.170) зокрема і металевого ножа без рукоятки, оскільки зазначений речовий доказ не надався в порядку ст. 290 КПК України під час відкриття матеріалів кримінального провадження для огляду стороні захисту обвинуваченого, виходячи з наступного.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування вбачається, що обвинувачений та захисник з матеріалами кримінального провадження та з додатковими матеріалами ознайомленні без обмеження в часті. Заяв та клопотань немає (Т.1 а.с. 203).
Частиною 12 статті 290 КПК України встановлено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відсутні підстави для визнання постанови слідчого про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження зокрема і металевого ножа без рукоятки недопустимим доказом, оскільки слідчим дотримано вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторони захисту з додатковими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого за ч. 2 ст. 153 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Обставини, які обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, відсутність пом`якшуючої обставини та наявність обтяжуючих обставин, думки прокурора, який наполягав на реальному відбутті покарання, думку потерпілої та її законних представників, які наполягали на суворому виді покарання та інших учасників кримінального провадження суд вважає, за необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній маючи непогашені судимості, знову вчинив новий умисний злочин щодо неповнолітньої особи, а отже висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Далі судом встановлено, що на стадії досудового слідства законним представником потерпілої заявлено до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином у розмірі 300 000,00 грн.(Т.1 а.с. 11-13, Т.2 а.с. 31-37).

На обґрунтування позову законним представником зазначено, що в результаті злочину потерпілій ОСОБА_9 спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що через вищезазначені події неповнолітня, яка на час вчинення злочину навчалася в 11 класі перебувала постійно в стресовій ситуації, почала погано навчатися, була позбавлена можливості якісно підготовитися до ЗНО, змінила звичний порядок та режим свого життя, до вищезазначеного злочину немала з чоловіками жодних стосунків, а також зазнала великі душевні переживання під час слідчих дій та надання показів у суді.

В судовому засіданні потерпіла та законні представники позов про стягнення моральної шкоди підтримали та прохали задовольнити.

Обвинувачений цивільний позов законного представника неповнолітньої не визнав.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині цивільного позову, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.
Згідно до Постанови ПВС України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приймаючи до уваги характер та обсяг страждань неповнолітньої потерпілої, суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення з обвинуваченого грошових коштів у рахунок моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 150 000,00 грн, оскільки зазначена сума буде достатньою для сатисфакції.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані з залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи для проведення судових експертиз по справі в сумі 1 114,00 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконанні вироку залишити у вигляді утримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдати за недоведеністю складу кримінального правопорушення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання тобто з 15.02.2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 законного представника неповнолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди завданої злочином у розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень відмовити.

Речові докази:
- грошові кошти номіналом 2 купюри по 20 гривень, дві купюри по 2 гривні, 6 купюр по 1 гривні повернути законному представнику неповнолітньої ОСОБА_5 ;
- металевий ніж без рукоятки, шнурок чорного кольору для взуття - знищити;
- зв`язка ключів брелоком, два ключа, два презервативи та сувенірні грошові кошти у вигляді 100 доларів США повернути ОСОБА_7

- тампон змиву з тіла ОСОБА_7 та контроль; зразок крові на марлі та контроль; зрізки нігтів; змиви з рук ОСОБА_7 ; змиви з рук ОСОБА_9 ; зрізи нігтів; зразок слини; зразок крові ОСОБА_9 - знищити

В рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5 звернути стягнення на майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Самсунг», сіро-чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; 2 грошові купюри номіналом по 50 гривень; 1 купюра номіналом 10 гривень, 3 монети номіналом по 50 копійок; 1 монета 25 копійок; 1 монета 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 114,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому в той же строк з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя