Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1106/18
Провадження по справі № 1-кс/514/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000241 від 22.07.2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене заступником керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2018 року близько 14:30 ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Нива» Ваз 21213, зеленого кольору, д.р.н НОМЕР_1 , по вул. Красна смт Тарутине Одеської області здійснив наїзд на мешканок смт Тарутине Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 22.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.07.2018 року в огляду місця події, а саме території дороги з асфальтним покриттям на місці вчинення ДТП по вул. Красна смт Тарутине Одеської області біля електроопори № 10 виявлено та вилучено: три марлевих тампони з змивами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1.

22.07.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме території біля домоволодіння № 27 по вул. Радгоспна с. Красне Тарутинського району Одеської області виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ТОВ « Агропрайм Холдінг»;

- змив на марлевий тампон з поверхні бамперу з правої сторони, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1;

- змив на марлевий тампон з поверхні переднього правого кута кришки моторного відділення, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1;

- змив на марлевий тампон з поверхні переднього правого крила, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1;

- змив на марлевий тампон з поверхні декоративної решітки радіатора з правої частини з правої частини, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1;

- змив на марлевий тампон з плями речовини бурого кольору виявлений на зовнішній поверхні правих дверей, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1.

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети є речовими доказами у справі та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_8 в частині накладення арешту на автомобіль заперечував, просив залишити його на зберігання у власника, однак пояснив, що автомобіль також необхідний зараз для його використання, позаяк триває збір врожаю. В інший частині клопотання ОСОБА_8 не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого від 22.07.2018 року зазначені вище предмети матеріального світу були визнані речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що по справі необхідно провести трасологічну експертизу, для чого необхідно надати експерту зазначений транспортний засіб, а також з метою збереження цього речового доказу до проведення експертизи слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися ним, і таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданню цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході оглядів місця події 22.07.2018 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ТОВ «Агропрайм Холдінг»; змив на марлевий тампон з поверхні бамперу з правої сторони, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1; змив на марлевий тампон з поверхні переднього правого кута кришки моторного відділення, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1; змив на марлевий тампон з поверхні переднього правого крила, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1; змив на марлевий тампон з поверхні декоративної решітки радіатора з правої частини з правої частини, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1; змив на марлевий тампон з плями речовини бурого кольору виявлений на зовнішній поверхні правих дверей, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1; три марлевих тампони з змивами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1