АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1632/18 Номер провадження 11-п/786/1612/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування.

Повноваження суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на здійснення правосуддя закінчились.

Штатна чисельність суддів Хорольського районного суду Полтавської області становить три посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положення до ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодної із визначених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, у поданні не наведено.

Згідно п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до Указу Президента України №272/2018 від 07.09.2018 року суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на посади суддів Хорольського районного суду Полтавської області, тому доводи голови Хорольського районного суду Полтавської області про неможливість утворення нового складу суду є безпідставними, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично приступили до виконання своїх обов`язків з 11.09.2018 року, та з вказаного періоду можуть брати участь у розгляді зазначеного провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розгляді обвинувального акту не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що подання про направлення обвинувального акту, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3