Справа №200/5838/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у дистанційноиу судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000513 від 25.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000513 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 24.03.2018 року приблизно в 20:00 годин, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Соборності, 49 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_7 зайшов у вказаний магазин, та придбав будівельні рукавиці, щоб в подальшому використати їх в якості засобу вчинення кримінального правопорушення, для приховування своїх слідів пальців рук на місці скоєння злочину.

Надалі, 25.03.2018 року близько 07:45 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 за допомогою належного йому мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_1 викликав автомобіль таксі марки Renault Clio реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , на якому доїхали до будинку АДРЕСА_4 .

В подальшому, 25.03.2018 року приблизно в 09:00 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь спланований злочинний план, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло особи, діючи повторно, із корисливих мотивів, групою осіб, за допомогою наявних в нього ключів, відімкнув двері домофону та вони пройшли на 6-й поверх будинку АДРЕСА_4 , де, шляхом неодноразових дзвінків в квартиру, переконались в тому, що мешканці квартири відсутні, та впевнившись у відсутності свідків та тому, що їх дії носять таємний характер, за допомогою наявних в них ключів, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 .

В період часу з 09:00 годин до 09:20 годин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_6 , реалізуючи заздалегідь спланований злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон, марки Samsungduos GT-B5722, вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки Samsung, вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки Motorolla вартістю 200 гривень, п`ять обручок з медичної сталі, загальною вартістю 250 гривень, пара сережок з медичної сталі, вартістю 50 гривень, одна сережка з медичної сталі, вартістю 25 гривень, ланцюжок з кулоном з медичної сталі, вартістю 100 гривень, ніж-запальничка у вигляді тигра, вартістю 50 гривень, п`ять пляшок чоловічої туалетної води фірми IndividualBlue вартістю 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого спричинили ОСОБА_9 майновий збиток на загальну суму 1975 гривень.

27.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручене письмове повідомлення про підозру.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років,офіційно ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, злочин вчинив під час перебування на домашньому арешту, тому залишаючись на свободі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а зважаючи на тяжкість злочину існує реальна загроза, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказані вище ризики можуть бути усунуті застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, за адресою АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування такого запобіжного заходу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладеним обов`язком не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 06:00 год.

Як випливає з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення під час перебування на домашньому арешті у той період часу, в який на нього не було покладено обов`язки не залишати місця мешкання.

27 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручене письмове повідомлення про підозру.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд враховує, що злочин, який інкримінується підозрюваному відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до нього вже був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній продовжив вчиняти кримінальні правопорушення у період часу в який на нього не було покладено обов`язки не залишати місця мешкання.

Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, , має слабкі соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, злочин вчинив під час перебування на домашньому арешту, тому залишаючись на свободі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а зважаючи на тяжкість злочину існує реальна загроза, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Наявність встановлених судом ризиків підтверджується матеріалами клопотання слідчого.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000513 від 25.03.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, тобто терміном до 02 червня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- цілодобово не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
-не покидати межі м. Кривого Рогу, без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за мiсцем його проживання.
Строк дії ухвали закінчується 02 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1