Провадження № 1-кс/756/2781/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Облолонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0008895 від 22.09.2017 за ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 (в подальшому слідчого ОСОБА_4 ) від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0008895 від 22.09.2017 за ч.1 ст.164 КК України. В обґрунтування незаконності винесеної постанови про закриття кримінального провадження заявник у скарзі зазначає, що досудове розслідування проведене неповно та не об`єктивно, фактичні обставини події з`ясовано не було, постанова є немотивованою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Слідчий ОСОБА_4 для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого, постанова якого оскаржується.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0008895 від 22.09.2017 за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 по факту злісного ухилення ОСОБА_5 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 07.09.2017, якою зобов`язано Оболонське УП ГУ НП в м.Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 25 грудня 2017 року кримінальне провадження № 0008895 від 22.09.2017 за ч.1 ст.164 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вищезазначеної постанови вбачається, що приводом для винесення слідчим ОСОБА_4 такого рішення стало те, що під час досудового розслідування вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, аналіз даних щодо встановлення повноти ознак кримінального правопорушення, достатності доказів для доведення винуватості в суді, і у вказаних матеріалах відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017, він повідомляв орган поліції про те, що ОСОБА_5 відповідно до виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/16223/15-ц повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , проте аліменти не сплачує.

Кримінальне провадження містить копію виконаного начальником Оболонського РДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві розрахунку заборгованості ОСОБА_5 по аліментах за виконавчим листом Оболонського районного суду міста Києва № 756/16223/15-ц, згідно з яким станом на 01.03.2017 така заборгованість складає 23930,76 грн., копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також рапорт старшого інспектора з ювенальної превенції СП ВП № 1 Оболонського УП ГНУ НП в м.Києві ОСОБА_9 про те, що в ході перевірки заяви ОСОБА_3 неодноразово відвідувалось місце проживання ОСОБА_5 , проте двері ніхто не відчинив, у телефонній розмові ОСОБА_5 обіцяв з`явитись до органу поліції та пояснити причину заборгованості по аліментам, проте так і не з`явився, в подальшому припинив відповідати на телефонні дзвінки. Будь-які інші відомості про подію в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних про вжиття першочергових заходів по встановленню факту події кримінального правопорушення, не містять відомостей про проведення слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування будь-яких слідчих чи процесуальних дій. Слідчим не допитано ОСОБА_7 , не вжито заходів до ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не допитано державного виконавця з метою з`ясування повноти заходів примусового виконання судового рішення, поведінки боржника під час виконавчого провадження, не надавались доручення працівникам оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , останній не допитаний з метою з`ясування причин виникнення заборгованості по аліментам, наявності у нього умислу на ухилення від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови, мотивувальна частина якої повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам оскаржувана постанова не відповідає, оскільки не містить будь-якого мотивування відсутності у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування кримінального провадження № 0008895 від 22.09.2017, а також неналежне обґрунтування і мотивування оскаржуваної постанови про його закриття, та її невідповідність вимогам ст.110 КПК України, що вказує на очевидну передчасність та неправомірність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню з подальшим поверненням матеріалів провадження до органу досудового розслідування для продовження розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895 від 22.09.2017 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1