overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/892/18
провадження № 1-кс/588/265/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, громадянки України, не одруженої, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог статті 89 КК України не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання строком до 30 липня 2018 року включно, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, суду за викликом.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до Конотопського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/922/18
провадження № 1-кп/598/134/2018
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства юстиції України про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили. Станом на 19.03.2018 р. до органу пробації квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_4 не надходила.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 свій обов"язок не виконав та суму штрафу не сплатив в зазначений термін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив замінити покарання на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі неможливості сплати штраф суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року, у розмірі 850 грн., а тому суд, виходячи із положень ст. 53 ч. 5 КК України, вважає необхідним замінити йому покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України,ст. 26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2018 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя :
Справа № 215/2417/17
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження № № 0000729, 0001415, 0001491, у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, які були об`єднані в одне провадження. 30.11.2017 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було призначено до судового розгляду, але судовий розгляд по суті не було розпочато.

22.05.2018 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , було задоволено заяву прокурора про передачу даного провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням у відношенні цього ж обвинуваченого, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу у судді ОСОБА_3 , де ОСОБА_2 обвинувачується за ст. ст. 307 ч. 2, 369 ч. 3КК України, та був по ньому взятий під варту слідчим суддею ОСОБА_1 , а розгляд двох одночасно кримінальних проваджень в одному ж і тому суді порушує права обвинуваченого.

29.05.2018 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , так як вона на стадії досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні брала участь у вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

30.05.2018 р., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 ..

04.06.2018 р. ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, повернуто судді ОСОБА_1 , для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 319 КПК України, Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018 року на 16-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/575/18 Справа № 192/920/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки наданий час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_7 брала участь у розгляді даного кримінального провадження, а судді ОСОБА_6 з 26 травня 2018 року не розподіляються судові справи, що надійшли за 60 днів включно до закінчення повноважень судді.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження апеляційний суд прийшов до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносноОСОБА_5 слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/2117/18
провадження: 1-в/0274/443/18
04.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , встановив :
02.05.18 на адресу суду надійшло подання Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
11.05.18 на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської виправної колонії (№ 70)).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії (№ 70) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000113 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 12 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5278/18
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 12 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/650/18
Провадження № 1-кп/355/87/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000200 від 22.04.2018 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000200 від 22.04.2018 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити на 11 червня 2018 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, складений слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором у кримінальному провадженні №0000200 від 22.04.2018 року Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11 червня 2018 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 365/309/18
Номер провадження: 1-кп/365/44/18
У Х В А Л А

05.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 19 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
05 червня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 08 годину 30 хвилин 08 червня 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 368/699/18
провадження №1-кс/368/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000212 від 20.05.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 30 хв. 31 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1