Справа № 402/191/18
ВИРОК

іменем України

18.05.2018 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Даугавпілс, Латвія, місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, такого який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив :

10.01.2018 року близько 19 год. ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 за допомогою рук та з прикладанням фізичної сили, штовхнув вхідні двері житлового будинку, в результаті чого з дверей випала скоба, після чого незаконно проник всередину будинку, звідки таємно викрав один поліпропіленовий мішок вартістю 5 грн. із зерном кукурудзи вагою 42,45 кг., вартістю 4 грн. 30 коп. за один кг., загальною вартістю 182 грн. 53 коп. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця події зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 187 грн. 54 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, 11.01.2018 року близько 21 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 повторно, з корисливих мотивів, пересідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 за допомогою рук та з прикладанням фізичної сили, штовхнув вхідні двері житлового будинку, в результаті чого з дверей випала скоба, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 незаконно проникли всередину будинку, з однієї з кімнат якого, таємно викрали два поліпропіленовий мішки вартістю 5 грн. за один мішок із зерном кукурудзи вагою 44,6 кг. та 44,45 кг., вартістю 4 грн. 30 коп. за один кілограм. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця події зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 392грн. 92 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
11.01.2018 року близько 21 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_3 за допомогою рук та з прикладанням фізичної сили, штовхнув вхідні двері житлового будинку, в результаті чого з дверей випала скоба, після чого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 незаконно проникли всередину будинку, з однієї з кімнат якого, таємно викрали два поліпропіленовий мішки вартістю 5 грн. за один мішок із зерном кукурудзи вагою 44,6 кг. та 44,45 кг., вартістю 4 грн. 30 коп. за один кілограм. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з місця події зникли, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 392грн. 92 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того 12.01.2018 року близько 19 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись темною порою доби, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 . Переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 за допомогою рук та з прикладанням фізичної сили , штовхнув вхідні двері житлового будинку, в результаті чого з дверей випала скоба, після чого незаконно проник всередину будинку, звідки таємно викрав один поліпропіленовий мішок вартістю 5 грн. із зерном кукурудзи вагою 43,35 кг., вартістю 4 грн. 30 коп. за один кг. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 191 грн. 41 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і пояснив, що у січні 2018 року проходячи по АДРЕСА_4 помітив будинок, у якому ніхто не проживає. Вирішив зайти до нього, щоб з будинку щось викрасти. На вхідних дверях будинку був навісний замок. ОСОБА_3 штовхнув двері руками, від чого скоба випала і двері відчинились. Зайшовши до будинку у одній із кімнат побачив білі поліпропіленові мішки із зерном кукурудзи. Вирішив вкрасти один з них. Для чого на собі виніс цей мішок з кукурудзою з будинку. Двері зачинив, скобу з замком помістив на місце, щоб не помітили проникнення до будинку. Мішок з кукурудзою продав ОСОБА_8 за 120 грн., сказавши, що це його майно. Гроші витратив на придбання алкоголю.
Наступного дня у вечірній час, прийшовши до свого знайомого ОСОБА_4 розповів йому про вчинену крадіжку та запропонував вчинити викрадення ще разом, на що той погодився. Того ж дня, близько 21 год. він разом з ОСОБА_4 прийшли до вказаного будинку. ОСОБА_3 знов штовхнув двері руками, від чого скоба випала і двері відчинились. Зайшовши вдвох до будинку до кімнати, де були мішки із зерном кукурудзи. Кожен взяв по одному мішку кукурудзи та на собі винесли ці мішки з кукурудзою з будинку. Мішки з кукурудзою продали ОСОБА_8 за 240 грн. Цього разу до неї вже ходив ОСОБА_4 , сказавши, що це його майно. Гроші витратили на придбання алкогольних напоїв. У вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_3 крадіжки, вчиненої ними у січні з будинку по АДРЕСА_4 . Також повідомив, що наступного дня після вчинення ним спільної з ОСОБА_3 , крадіжки він сам вирішив вчинити крадіжку кукурудзи з того ж будинку, для чого близько 19 год. сам прийшов до того ж будинку. Штовхнув двері руками, від чого скоба, яку вони до цього помістили на місце випала і двері відчинились. Зайшов до кімнати, де зберігались мішки із зерном кукурудзи. На собі виніс один мішок з кукурудзою з будинку. Двері зачинив, скобу з замком помістив на місце, щоб не помітили проникнення до будинку. Мішок з кукурудзою продав ОСОБА_8 за 120 грн., сказавши, що це його майно. Гроші витратив на придбання алкоголю. Висловив жаль та розкаяння з приводу вчиненого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи без неї, де повідомила, що усе викрадене їй повернуто.
Враховуючи покази обвинувачених, те, що вони не оспорюють вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 щодо таємного викрадення 10.01.2018 року близько 19 год. одного мішка зерна кукурудзи з житлового будинку який належить ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_4 , повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло вірна, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь, вчинив це таємно шляхом проникнення до житла.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 щодо таємного викрадення 11.01.2018 року близько 21 год. спільно з ОСОБА_4 двох мішків зерна кукурудзи з житлового будинку який належить ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_4 , повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло вірна, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь, вчинив це таємно, повторно, після крадіжки 10.01.2018 року майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом проникнення до житла.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 щодо таємного викрадення 11.01.2018 року близько 21 год. одного мішка зерна кукурудзи з житлового будинку який належить ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_4 , повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у житло вірна, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь, вчинив це таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом проникнення до житла.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 щодо таємного викрадення 12.01.2018 року близько 19 год. одного мішка зерна кукурудзи з житлового будинку який належить ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_4 , повністю доведена, а кваліфікація цих його дій за ч.3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло вірна, оскільки усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить обвинувачений свідомо протиправно обернув його на свою користь, вчинив це таємно, повторно після крадіжки майна 11.01.2018 рокушляхом проникнення до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Усі злочини, що їх вчинили обвинувачені по справі, є тяжкими злочинами.

Кожен з обвинувачених вчинив по два епізоди злочинної діяльності.

Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене 11.01.2018 року обвинуваченими у співучасті, у відповідності з вимогами ч. 4 ст.68 КК України суд також враховує характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів.
Характер участі кожного з обвинувачених у вчиненні 11.01.2018 року спільного злочину суд визначає як просте співвиконавство з рівним ступенем участі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинувачених у вчиненні усіх вказаних злочинів, виходячи з того, що обвинувачені визнали свою провину у вчинених злочинах, висловлюють жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинувачених розкриттю злочинів, виходячи з того, що вони надали органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ними вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, по усіх злочинах не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, хто зловживає спиртними напоями.

Обвинувачений ОСОБА_4 є здоровим, працездатним, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, хто зловживає спиртними напоями.

Обвинуваченим повинно бути призначене передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також, враховуючи висновок органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виглядітрьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один

рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один

рік.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі:
-чотири мішки поліпропіленові із зерном кукурудзи вагою 44,45 кг.,44,6 кг.,43,35 кг., 42,45 кг., передані на зберігання ОСОБА_7 повернути їй, як власниці;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1