У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005514 від 07.06.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005514 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання слідчого вбачається, що після введення в експлуатацію громадського комплексу на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної в м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сплачена пайова участь не відповідає умовам договору пайової участі від 18.08.2003.
Крім того вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було сплачено пайовий внесок у грошовій формі в повному обсязі, тобто не були сплачені пайові кошти з урахуванням збільшення фактично зданих в експлуатацію площ об`єкта. На неодноразові письмові претензії ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Департаменту) про надання переліку документів, необхідних для остаточного вирішення питання пайової участі та розрахунків розмірів пайового внеску, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані документи до цього часу не надало, питання сплати пайової участі у повному обсязі не вирішило.
Враховуючи, те, що згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплачено пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва, що є обов`язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, на даний час є всі підстави вважати, що документи щодо сплати пайової участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були подані Товариством до державних органів, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не відповідають дійсності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні та вилученні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих, у кримінальному провадженні №0005514 від 07.06.2018 року: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів документів щодо будівництва та введення в експлуатацію будівлі громадського комплексу на перетині П. Тичини та Дніпровської набережної у Дніпровському районі м. Києва, а саме: технічного паспорту на об`єкт, свідоцтва про право власності від 08.07.2013, витягу, сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту від 30.04.2013, акту готовності об`єкта до експлуатації, розпорядження (Наказу) про присвоєння об`єкту поштової адреси, договору підряду від 18.11.2008 №081101, дозволу на виконання будівельних робіт, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки; документів, що стосуються затвердження коригування проекту будівництва відповідно до категорії складності та техніко-економічні показники (висновки комплексних будівельних експертиз із відповідними додатками до них), розподілу фактичної загальної площі об`єкту за функціональним призначенням площ (офісні приміщення, торговельні, із зазначенням груп товарів, закладів громадського харчування, паркінги); документів про загальну кошторисну вартість будівництва; документів, що підтверджують перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів пайової участі у розвитку інфраструктури до місцевого бюджету, та надати розпорядження про надання можливості вилучити копій цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя