СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000045 від 20.06.2018 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучити їх стосовно клієнтів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що до СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла службова записка ІНФОРМАЦІЯ_3 №725/26-57-13-01-07 від 12.06.2018 «Про стан нарахування, утримання та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» по ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) відповідно до якої, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ухились від сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 985184 грн 65 коп., що є значним розміром.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000045 від 20.06.2018.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо та подальше їх вилучення, оскільки дана інформація міститься лише у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0000045 від 20.06.2018 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1