Справа №317/1726/18
№ 1-кс/317/573/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що 29.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись поряд з ТЦ «Нова Лінія» по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжя, на землях Долинської сільської ради, спричинила тілесні пошкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №4806 від 29.05.2018)

За вказаним фактом 30.05.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснив, що 29.05.2018 року приблизно о 17.30 годині він знаходився на автомобільній стоянці поряд з ТЦ «Нова Лінія» у м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, де у нього виник конфлікт з раніше йому невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що йому не сподобалось, як потерпілий припаркував свій автомобіль. В ході конфлікту ОСОБА_5 , виражався нецензурною лайкою у бік потерпілого, поводив себе неадекватно й погрожував фізичною розправою. Також в ході конфлікту ОСОБА_5 , наніс потерпілому 1 удар рукою у обличчя, після чого у потерпілого з`явився синяк та рубана рана підбровної частини лівого ока.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка давність отримання ушкоджень?
-чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власною рукою?
Для проведення експертизи направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1