Справа № 183/1287/18
№ 1-кп/183/682/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 12 січня 2018 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, він знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння. Так, 12 січня 2018 року приблизно о 12 годині 52 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, через незачинене вікно, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав WI-FI роутер марки Huawei HG532e, вартістю 1440 гривень 50 копійок, стабілізатор енергії марки Mustec Power must 600 USB, вартістю 1246 гривень 08 копійок, мультиварку марки Elenbeng mc5521B вартістю 821 гривень 92 копійки, медіаплеєр марки «Mag» моделі 255 вартістю 1418 гривень 14 копійок та ТВ тюнер марки open Sxl вартістю 316 гривень 91 копійка, що належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5243 гривень 55 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, на підтвердження чого надав копію лікарського свідоцтва про смерть № 1510 від 16.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку із цим прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 та вирішити питання про речові докази по справі.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 1510 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Речові докази: WI-FI роутер марки Huawei HG532e, стабілізатор енергії марки Mustec Power must 600 USB, мультиварку марки Elenberg mc5521B, медіаплеєр марки Mag 255, тв тюнер Open Sxl, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілій.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1