АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3414/2018 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 27 лютого 2014 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на день звернення захисника зі скаргою відсутній предмет оскарження, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 було відновлено постановою прокурора від 06 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу і скасувати, як незаконну, постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 27 лютого 2014 року.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 05 травня 2018 року він, як захисник підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000081, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування, виклавши ґрунтовні мотиви незаконності такого процесуального рішення прокурора. Проте, слідчий суддя, не розглянув його скаргу згідно з положеннями ст. 306 КПК України та відмовив у відкритті провадження з посиланням на відсутність предмета оскарження, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки постанова прокурора від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування не була скасована, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вона є предметом оскарження.

При цьому та обставина, що досудове розслідування в кримінальному провадженні в подальшому постановою прокурора було відновлено, жодним чином, як зазначає апелянт, не перешкоджає оскарженню постанови прокурора про зупинення досудового розслідування.

Що стосується безпосередньо процесуального рішення прокурора від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081, то апелянт вважає постанову прокурору невмотивованою та такою, що винесена з порушенням вимог ст. 280 КПК України.

У судове засідання суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, направив суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття захисника не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081від 27 лютого 2014 року, тобто процесуальне рішення прокурора, яке, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому висновок слідчого судді про наявність підстави, передбаченої ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за цією скаргою суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, на що правильно звертає увагу апелянт.
Посилання слідчого судді в ухвалі на відсутність предмета оскарження, з огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 було відновлено постановою прокурора від 06 квітня 2018 року, як вважає колегія суддів, є помилковим, оскільки прийняте прокурором процесуальне рішення про відновлення зупиненого досудового розслідування не скасовує попереднього процесуального рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та не є перешкодою для його оскарження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що слідчий суддя неправильно застосував положення ч. 4 ст. 304 КПК України і необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вона підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги захисника ОСОБА_7 в суді першої інстанції, оскільки питання, які порушуються у скарзі захисником, не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Отже, апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 21 березня 2018 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 27 лютого 2014 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4