Справа № 646/1194/17
№ провадження 1-кс/646/2793/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 начальник відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просила про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для допиту її в якості свідка до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, 76) на час оголошення ухвали про привід.
У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчими відділом СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фабулою невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою покійного дядька заявниці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000190 від 02.12.2016, виникла необхідність проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
В той же час, ОСОБА_5 , на 19.01.2018, 22.01.2018, 24.01.2018 року була викликана повістками, які отримала особисто, але до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для допиту в якості свідка та проведення інших слідчих дій не з`явилася. Повістки було отримано свідком 15.01.2018.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За вказаних обставин клопотання є обґрунтованим, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для допиту її в якості свідка до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Гагаріна, 76) на час оголошення ухвали про привід.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1