Справа № 333/3985/18
Пр. №1-кс/333/534/18
УХВАЛА

Іменем України
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), здійснював рух по проїжджій частині вулиці Космічній, зі сторони вулиці Ситова в напрямку вулиці Олександра Говорухи в місті Запоріжжі.

Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, здійснював рух автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який під час руху, частково виїхав на смугу руху автомобіля «Renault Megane» та зупинився, з метою зупинки, останнього.

В цей час, на регульований світлофором пішохідний перехід, що розташований в районі будинку № 85 по вулиці Космічній, який позначений дорожніми знаками - 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, вийшов пішохід ОСОБА_6 , який почав перетинати дорогу зліва на направо по ходу руху автомобіля «Renault Megane».

Під час руху, по вищевказаній вулиці, водій ОСОБА_4 , у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який частково стояв на його смузі руху, а також технічну можливість запобігти з ним зіткнення, продовжив рух, в результаті чого передньою лівою частиною кузова допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013».

Після цього, водій ОСОБА_4 маючи можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїжджу частину, а також технічну можливість уникнути на нього наїзд, шляхом зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, належних заходів не вжив, в наслідок чого продовжив свій рух, та скоїв передньою частиною кузова наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- п.12.3.: «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-476 від 27.07.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя». Водій автомобіля «ВАЗ-21013», ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 854 від 23.07.2018, закриті переломи 8-9 ребер справа по передній паховій лінії без зміщення кісткових фрагментів у ОСОБА_6 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Закритий чрезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.

Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли утворитись в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий підтвердив, що вони з обвинуваченим примирилися і просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, злочином матеріальні збитки не спричинено, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчинені злочину та активно сприяв його розслідуванню, сплатив потерпілому лікування після ДТП у повному розмірі, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин який вчинив ОСОБА_4 являється злочином невеликої тяжкості.
Згідно вимог ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або з необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченому роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ:

- автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1