№ 1-в756/259/18

УХВАЛА
«28» вересня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.
У судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують.
У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання та додані до неї документи вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із заяви та долучених документів видно, що 07 березня 2013 року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист по справі №1/2605/888/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за завдану матеріальну шкоду 55 308 гривень.
Даний виконавчий лист було направлено на виконання до Оболонського ВДВС м.Києва.
Згідно відповіді ВДВС 18.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконачого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" так як майна, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.
На це час виконавче провадження знищено у зв`язку зі спливом терміну зберігання завершених виконавчих проваджень.
Виконавчий лист стягувачу повернено не було.
В зв`язку з цим, заявник має намір звернутися до відділу ДВС з заявою про примусове стягнення боргу, бо рішення суду має виконуватись належним чином.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України ( у редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено що, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Під час розгляду заяви встановлено, що заявником надано суду докази того, що вона зверталась у встановлений законом термін до ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення, однак рішення суду виконано не було.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявником надано доказів щодо поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа не з вини заявника, заявлені вимоги слід задовольнити
На підставі викладеного та керуючисьст. 535 КПК України,ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Головуючий ОСОБА_1