Справа № 640/8443/18
н/п 1-кс/640/4959/18
"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
встановив:
14.05.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018р., на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності; зобов`язати слідчого негайно повернути обладнання та його частини, вилучені 21.03.2018 року в приміщеннях нежитлових будівель, які належать ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 21.03.2018 року працівниками поліції, на підставі ухвали від 15.03.2018 року слідчого судді проведено огляд нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_4 06.04.2018 року судом винесено ухвалу про арешт вилученого в ході огляду майна гр. ОСОБА_4 . Вважає, що зазначена ухвала Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2018 року винесена в результаті невірного застосування процедурних норм матеріального права та процесуальних норм, без достатніх підстав та з суттєвим порушенням вимог КПК України. Ніякого значення для кримінального провадження, в ході якого слідчим отримано дозвіл на огляд приміщень, що належать гр. ОСОБА_4 , вилучені частини промислового обладнання та обладнання в цілому не мають, бо таке обладнання використовується зареєстрованим підприємством для виробництва легальної продукції, не забороненої законом. Залучений працівниками поліції для участі в огляді спеціаліст (працівник ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я») зазначив, що обладнання призначене для виготовлення фармацевтичної продукції. Вважає, що арешт на майно гр. ОСОБА_4 , накладений з суттєвими порушеннями вимог законодавства, тому він підлягає скасуванню.
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю, просив про задоволення поданого ним клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 , просив про його задоволення.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даної справи без її участі. В письмових запереченнях, які залучені до матеріалів справи, зазначила, що 23.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали перевірки щодо неправомірних дій з боку групи осіб, які займаються незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту отруйних речовин. Крім того встановлено, що, 04.01.2018 під час проведення обшуків у приміщеннях, які належать ОСОБА_4 та якими він фактично користується, виявлено та вилучено численну кількість предметів, які схожі на ін`єкційні лікарські засоби.
04.01.2018 органом досудового розслідування у даному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук у приміщеннях, які належать ОСОБА_4 - нежитлових будівлях: літера «В-1» загальною площею 40,1 кв.м., літера «Ш/2-2» загальною площею 378,3 кв.м., літера «Ц/2-1» загальною площею 118,0 кв.м, літера «Х/2-1» загальною площею 48,3 кв.м., літера «Ч/2-1» загальною площею 207,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку окрім вилучених предметів, схожих на отруйні речовини та на лікарські засоби у вигляді ампул, виявлено та зафіксовано на відеозапис наявність обладнання, схожого на обладнання для виробництва фармацевтичної продукції.
Відповідно до інформації Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ОСОБА_4 та ТОВ «Агріка-пром» ліцензії з виробництва лікарських засобів не мають.
За виявленими предметами, схожими на лікарські засоби, призначені експертизи з дослідження лікарських засобів на предмет встановлення того, чи є вони фальсифікованими, які до теперішнього часу ще не закінчені.
На підставі вищевикладеного, з метою перевірки ОСОБА_4 на причетність до вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме до незаконного виготовлення фальсифікованих лікарських засобів, більш детального огляду виявленого обладнання, виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаних нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .
15.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на огляд вищевказаних нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_4 . Одночасно у вказаній ухвалі суду зазначено про те, що відповідно до ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, вилучене в ході огляду майно, відповідно до вимог ст. 168 КПК України, набуває статус тимчасово вилученого майна.
21.03.2018 органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено огляд приміщень, які належать ОСОБА_4 , а саме нежитлових будівель: літера «В-1» загальною площею 40,1 кв.м., літера «Ш/2-2» загальною площею 378,3 кв.м., літера «Ц/2-1» загальною площею 118,0 кв.м, літера «Х/2-1» загальною площею 48,3 кв.м., літера «Ч/2-1» загальною площею 207,9 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3 з залученням у якості спеціалістів співробітників ТОВ «Фармацевтична компанія Здоров`я». Під час вказаного огляду виявлено та зафіксовано наявність обладнання, яке, зі слів спеціаліста, може бути використане для виготовлення, в тому числі і фармацевтичної продукції, а саме обладнання для: фасування сумішей у саше, таблетування сумішей, наповнення ампул речовинами та їх запайка, наклеювання етикеток на ампули.
Крім того, з метою попередження продовження вчинення діяльності з можливого виробництва фальсифікованих лікарських засобів, під час проведення вказаного огляду, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, вилучено обладнання, яке, зі слів залученого при проведенні огляду спеціаліста - технічного директора ТОВ «Фармацевтична компанія Здоров`я», являється: «Машиною для наклейки етикеток на ампули». Крім того, у зв`язку з великими габаритами виявленого обладнання «для наповнення та запайки ампул» та неможливістю його вилучення в цілому, зі вказаного обладнання вилучено його частини, а саме: деталь для прижимання ампул, вузол наповнення (призначений для дозування препарату в ампули) та вузол запайки ампул, що складається з двох деталей (призначений для запайки ампул).
Вказані вилучені предмети могли бути використані у незаконній діяльності, пов`язані з незаконним виготовленням фальсифікованих лікарських засобів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
06.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого 21.03.2018 під час проведення огляду зазначеного майна
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.04.2018 зазначена ухвала залишена без змін.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та власника майна, вивчивши письмові заперечення слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
06.04.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого 21.03.2018 під час проведення огляду майна ОСОБА_4 у нежитлових приміщеннях, що належать останньому, а саме на: - «Машину для наклейки етикеток на ампули»; частини вилучені з обладнання «для наповнення та запайки ампул», а саме: деталь для прижимання ампул; вузол наповнення; вузол запайки ампул (складається з двох деталей).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. В тому числі, як вбачається з пояснень слідчого, за виявленими предметами, схожими на лікарські засоби, призначені експертизи з дослідження лікарських засобів на предмет встановлення того, чи є вони фальсифікованими, які до теперішнього часу ще не закінчені.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, є речовим доказом, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1