УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке було вилучене під час обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 436 500 гривень; 33 152 доларів США. На речі, предмети та документи, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Печатки та штампи підприємств: ТОВ «Мільмарк» код 40257805; ТОВ «Євромеддіагностік» код 37170756; ТОВ «АПК Агроінвест» код 40086544; ТОВ Глефдейл код 41072092; ТОВ «ЗерноторгЮг» 40975738; ТОВ Смарт Агро ЛТД код 41597289; ТОВ Агро голд Плюс код 40120595; ТОВ Милагро код 40449337; ТОВ ОптіГрейн код 40541607; ТОВ Агро Голд ЛТД код 41594712; ТОВ Химтранс код 38170191; ТОВ «ТК Лотос» код 36700317; ТОВ ОквамТрейд код 38086530; ТОВ Грейн Плюс код 40541764; ТОВ Південь Агрогруп код 41597302; ТОВ Зернопромойл код 40975717; ТОВ Укрсбут код 40086722; Печатка нерезидента TEXNOCORD PARTNERS INC; Печатка нерезидента MARYLAND UNIVERSALЯ; ТОВ Ніка Стайл код 39441214; ТОВ Рінгмонт код 40740020; ФОП ОСОБА_9 і.п.н. НОМЕР_1 ; ТОВ АгросТрейд код 40539074; ТОВ АгротрейдКомпані код 40540823; ТОВ Гранд Голд код39342043; ТОВ Сентос код 40079374; ТОВ Трейд Сіті код 39452650; ТОВ Ель Агро код41606743; ФОП ОСОБА_10 і.п.н. НОМЕР_2 ; ТОВ Статус Агро; ТОВ Асп Південь код39452729; ТОВ ТК Меркурій код 33514145; ТОВ АгрогрейнОйл код 40855112; Печатка нерезидента ALLBRIGHTVENTURES; ТОВ СпецоптимаЮг; Печатка нерезидентаTRANDSIS TRADE LP; ТОВ ВенталТрейд код 40079411; ФГ Прогресс; ТОВ Траст Юг код 37105011; ТОВ Південьбудкапітал код 35218104; ТОВ Химтранс код 38170191; ТОВ Джойнт Агро код 41594644; ТОВ Агробріст код 41606827; ТОВ Інгул Агро код 41594686; ТОВ Форчун Агро код 41594581; ТОВ Агроголд Плюс код 40120595; ТОВ Агроуніверсал плюс код 41597315; ТОВ Агрослот код 41606790; ТОВ Прайс Агро код41606895; ТОВ Локал Агро код 41594749; Печатка нерезидента AgronautDevelopment; ТОВ Олтехснаб код 39275496; Штамп нерезидента TradeTorgIncorporete; Штамп нерезидента SeedandGrinTraiding.
Банківські розрахункові книжки: Банківська розрахункова книжка ТОВ «ЗерноторгЮг» НОМЕР_3 , Банківська розрахункова книжка ТОВ Зернопромойл код 40975717, Банківська розрахункова книжка ТОВ Агро голд Плюс код 40120595, Банківська розрахункова книжка ТОВ «ТК Лотос» код 36700317, Рахунки на оплату ТОВ Фудмаркет, Рух грошових коштів ТОВ Зернопромойл код 40975717 за період з 01.01.2017 по 28.11.2017 ПАТ КБ ПриватБанк, на 8 арк.
Банківські картки:1. № НОМЕР_4 ; 2. № 961345; 3. № 059654; 4. № 032941; 5. № 239658; 6. № 42305; 7. № 417551.
Предмети, документи та грошові кошти, вилучені в ході обшуку в автотранспортному засобі «MITSUBISHI PAJERO», д/н НОМЕР_5 , а саме:
1) конверт Нової Пошти, запакований в адресу гр. ОСОБА_11 від гр. ОСОБА_12 від 27.10.2017 в кількості 1 од; 2) рахунок-фактура № 675 від 26.11.2017 на суму 356716,27 $ США в кількості 1од; 3) лист б/н від 26.11.17 ТОВ «Ніка-Стайл» на 2 (двох) арк.; 4) печаткаТОВ «Інтеріор-Груп» (код 40167759) вкількості 1(одна) од; 5) чорнові записи щодо руху коштів в період 2017 року з прив`язкою до експортних контрактів на 7 (семи) арк.; 6) сегрегатор синього кольору із статутними документами податкової звітності ТОВ «Інтеріор - Груп» в кількості (1) одна од; 7) блокнот коричневого кольору з чорновими записами в кількості 1(одна) од; 8) копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.02.2008 року на 2 арк.; 9)копія договору купівлі-продажу від 16.07.08 ВКМ №646130 на 2 арк.;10) договір РКО-Ф/15/911 від 29.12.15 на 5 арк.;11) заява на видачу готівки №401Т01ВХ90 від 10.03.16 на 1 арк.;12) квитанція №401Т01ВХ98 від 10.03.16 на суму 191802,64 грн. на 3 арк.; 13)заява-анкета від 10.03.16 на 3 (трьох) арк.;14) пластикова банківська карта Приватбанка № НОМЕР_6 ; 15) пластикова банківська карта Приватбанка № НОМЕР_7 ;16) пластикова банківська карта ОТР банк № НОМЕР_8 ; 17) чернові записи на трьох арк.; 18) рахунок-повідомлення за лютий 2017 року за опалення за адресою АДРЕСА_3 від Миколаївобленерго на одному арк.;19) чорнові записи щодо підприємств «Фуд Маркет», «Голд Універсал», Шелухін, «Хім-Т», «ПКАгро», «Укрбуд», «Мік Агро» на одному арк.; 20) чорновий запис з номером телефону НОМЕР_9 ОСОБА_13 на одному арк. 21) ТТН № 25 4825 від 07.09.17 на замовника ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 22) ТТН №8 від 06.09.2017 ТОВ «Айти світ груп» на одному арк. 23) ТТН №38 без дати ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк.24) ТТН №0041 від 06.09.17 ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 25) ТТН №00142 від 06.09.17 ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 26) ТТН №36 від 06.09.17 ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 27) ТТН №100/212 від 06.09.17 ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 28) ТТН №100/212 від 05.09.17 ТОВ «АЙТИ світ груп» на одному арк. 29) Рахунок фактура (копія) №СВ1051 ЄН від 06.09.2017 на одному арк. 30) Копія рахунку фактури № СВ1071/ЄН від 07.04.2017 на одному арк. 31) Копія рахунку фактури № СВ1076/ЄН від 10.04.2017 на одному арк. 32) Квитанція ТОВ «ТК мегаторг» 40577591 про оплату в період 20.06.17 на 4 арк. 33) Рахунок №8814 від 31.03.2017 на одному арк. 34) Рахунок фактура №120417-05 ТД від 12.04.2017 на одному арк. 35) Акт №4/1 від 12.04.17 на одному арк. 36) Рахунок фактура №150517-05 ТД від 15.05.17 на одному арк. 37) Акт № 5/1 від 15.05.17 в двох екземплярах на двох арк. 38) Рахунок фактура №310317-14 ТД від 31.03.17 на одному арк. 39) ) Акт № 3/1 від 31.03.17 в двох екземплярах на двох арк. 40) Копія рахунку №102 від 22.05.17 на 1 арк. 41) Копія МД ЮА 508120/2017/002428 на одному арк. 42) Рахунок фактура № 15051705ТД від 15.05.17 копія на одному арк. 41) Шматки чорнових записів на одному арк. 43) Квитанція ПН 21127 від 21.02.17 на одному арк. 44) Чорнові записи щодо реалізації товарів на експорт за 2016 рік на 24 арк. 45) чорнові записи на одному арк.46) додатковий договір №38 від 12.12.17 між ТОВ «Фудмаркет» та АТ «БМ банк» в 2 екземплярах на двох арк. 47) витяг про реєстрацію обтяжень нерухомого майна №15272354 від 24.03.15 на двох арк. 49)документи: рахунки фактури, квитанції щодо сплати ТОВ «ТК «Мелютор», ТОВ «ТВП «Транско» послуг з оформлення митних декларацій на шістдесяти арк. 50) договір постачання №31/03-17 від 31.03.17 між ТОВ «ЮГ-Транс-Логістика» та ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» на одному арк. та податкові накладні до нього №ЮТЛ00000873-ЮТЛ00000889 від 31.03.17 на тридцяти чотирьох арк. 51) Договір постачання №31/03-17 від 31.03.17 на одному арк. 52) картка рахунку №361 за березень - квітень 2017 року по договору №31/03-17 від 31.03.17 на двох арк.53) лист ТОВ «Фуд маркет» №1 від 09.12.15 на 1 арк. 54) Лист ДФС у Одеській обл. №470/8115-05-22-01-15 від 12.01.16 на одному арк. 55) блокнот зеленого кольору з чорновими записами 1 штука 56) копія паспорту ОСОБА_14 на одному арк. 57) проект інвойса № 21від 04.12.17 на суму 106315,20 $ США на 2 арк.; Грошові кошти загальною сумою 23 500 гривень. Арешт на речі, предмети, документи та грошові кошти, вилучені в ході обшуку в автотранспортному засобі CHEVROLET AVEO, сірий металік, д/н НОМЕР_10 , а саме:
Печатки підприємств:
1. ТОВ «Агрозерноопт» код 41470988;
2. ТОВ «Кім Агро» код 41594534;
3. ТОВ «Агропрім» код 41597247;
4. ТОВ «Фудмаркет» код 37497265;
Картки ключі до рахунків у банках:
5. Рахунок № 503403 ТОВ «Смартагро ЛТД»;
6. Рахунок № 503395 ТОВ «Агропрім»;
7. Рахунок № 224244 ТОВ «Агрозерноопт»;
Банківські картки:
8. № НОМЕР_11 Приват Банк;
9. № НОМЕР_12 Альфа Банк на ім`я ОСОБА_15 ;
10. № 705168 Кредит Агріколь Банк на ім`я ОСОБА_15 ;
11. № 950649 ОТП Банк на ім`я ОСОБА_15 ;
12. №874537 Приват Банк;
Грошові кошти загальною сумою 1 490 000 гривень.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вилучені в ході обшуку речі, предмети, грошові кошти є речовими доказами в кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозра в кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК Українине оголошувалась, жодним процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні вказані особи не наділені, а тому арешт на їх майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду повідомлено не було.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності представника власників майна - адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 19 грудня 2017 року, зазначивши, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК Українитриває. Вилучені предмети та грошові кошти, які мають доказове значення в кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, а тому необхідність у накладенні арешту на даний час не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке було вилучене під час обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 436 500 гривень; 33 152 доларів США. На речі, предмети та документи, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в автотранспортному засобі «MITSUBISHI PAJERO», д/н НОМЕР_5 , в автотранспортному засобі CHEVROLET AVEO, сірий металік, д/н НОМЕР_10 , перелік якого зазначений вище.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року вбачається, що арешт на майно, перелік якого зазначено вище, було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК Українинаразі триває.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту у кримінальному провадженні, на даний час не досягнута, оскільки продовжують існувати ризики приховування та знищення майна. Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається представник власників майна адвоката ОСОБА_8 , в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000148 від 03 червня 2016 року, за ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1