У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0005718 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0005718 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005718 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1997 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі установчого договору (зареєстрований в уповноваженому органі від 14.10.2002 року) створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ведення комерційної та господарської діяльності з метою отримання прибутку. У 2002 році угодою про внесення змін до Установчого договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (затвердженою зборами учасників від 23.09.2002 року, протокол №3) їх частки у статутному фонді збільшено: 49% - ОСОБА_5 , 51% - ОСОБА_6

25.10.2004 року за договором купівлі-продажу у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейшло нерухоме майно нежитлова будівля Субпідрядних організацій літ. XXV (загальною площею 1461,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ).

20.12.2005 року ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано письмову заяву про вихід із складу учасників, не повернула належну йому частку майна на його вимогу, як того вимагають положення установчих документів та чинного на той час законодавства.

Надалі ОСОБА_6 без наявності повноважень (без згоди іншого засновника як того вимагають установчі документи) укладено кредитний договір (№07/06/01KL) з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1510000 грн. На забезпечення виконання зобов`язання ним також укладено іпотечний договір, де предметом іпотеки виступила нежитлова будівля, площею 1461,90 кв.м., що на праві власності належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, 26.03.2008 року протоколом Установчих зборів №9 ОСОБА_6 незаконно виключив ОСОБА_5 зі складу засновників Товариства, та включив до його складу свою дружину ОСОБА_7 , передавши їй 100% статутного капіталу.

У 2008 році назву Товариства змінено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

08.04.2015 року Господарський суд м. Києва виніс рішення про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_5 частки майна у виді грошових коштів у розмірі 5263054,39 грн. (справа №6/500). Проте, рішення суду не може бути виконане за умов неплатоспроможності Товариства.

Органу досудового розслідування стало відомо, що нерухоме майно нежитлова будівля Субпідрядних організацій літ. ХХV (загальною площею 1461,90 кв.м.), що на праві власності належала Товариству, була відчужена.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_5 , таке відчуження є незаконним, адже, враховуючи той факт, що його частка у статутному капіталі не була повернута, то відчуження не могло бути здійснене без згоди останнього. Крім того, відчуження нерухомого майна не відобразилось на фінансовому становищі Товариства, а отже вигоду від його здійснення отримали треті особи.

З огляду на те, що заволодіння майном часткою у статутному капіталі ОСОБА_5 стало результатом низки послідовних, взаємопов`язаних між собою дій/бездіяльності посадових осіб Товариства (неповернення частки майна при намірі ОСОБА_5 вийти зі складу засновників, укладення іпотечного договору, примусове виключення ОСОБА_5 зі складу засновників, передання 100% статутного капіталу 3-ій особі, відчуження нерухомого майнового комплексу Товариства) необхідно перевірити законність їх вчинення та встановити взаємозв`язок між ними.

З цією метою в органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до встановлених законом форм фінансового звіту, балансу, звіту про фінансові результати, про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 2005 року по теперішній час.

Оскільки фінансова звітність подається та зберігається у володінні суб`єктів владних повноважень, то розпорядником такої інформації виступають посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі вимог ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважав за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005718 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, злочину проти власності, яким завдано шкоди охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого ОСОБА_5 , а також спричинено йому матеріальних збитків.

Перевіривши та оцінивши зміст клопотання, а також долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Одержати зазначені в клопотанні документи іншими способами, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, складено з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005718 від 06.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- до встановлених законом форм фінансового звіту, балансів, звітів про фінансові результати, про рух грошових коштів, інвентаризаційний опис необоротних активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2005-2007 роки включно;

- до фінансового звіту, балансу, звіту про фінансові результати, про рух грошових коштів, інвентаризаційний опис необоротних активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2008-2018 роки включно, з можливістю ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя