Справа № 496/2347/18
Провадження № 1-кс/496/926/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.06.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу (справа № 496/335/17, Провадження № 2/496/779/17) з можливістю вилучення оригіналу розписки ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивує свої тим, що 03.02.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 сфальсифіковану розписку щодо займу грошових коштів у ОСОБА_5 в сумі 80000 доларів США для придбання нерухомості, на підставі якої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2017 року його було визнано боржником та зобов`язано повернути ОСОБА_5 грошові кошти. В подальшому, 26.04.2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області по апеляційній скарзі ОСОБА_6 , з урахуванням вищезазначеної підробної розписки та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2017 року, ОСОБА_7 було позбавлено права власності на 1/2 частку квартири, придбаної за спільні з ОСОБА_6 кошти. Даний факт був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3365 від 01.06.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що 03.04.2004 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір позики грошових коштів лише на придбання нерухомого майна, придатного для проживання. На підтвердження укладення договору позики грошових коштів та його умов ОСОБА_6 було складено розписку від 03.04.2004 року. 03.02.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_5 з позовом про стягнення на її користь суми боргу з ОСОБА_6 , за договором позики в розмірі 2 166 360 гривень. 09.02.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу (справа №496/335/17, провадження № 2/496/779/17). 16.03.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, в якому зазначено, що обставина отримання відповідачем ОСОБА_6 від позивачки ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 80000 доларів СІНА лише на придбання нерухомого майна, придатного для проживання підтверджується розпискою (а.с. 4). В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що за період спільного проживання в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 з 2006 по 2016 роки, останній ніколи не згадував про наявність боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 , зокрема боргу у сумі 80000 доларів США на придбання нерухомого майна. Квартиру АДРЕСА_2 , вона спільно з ОСОБА_6 придбали у 2009 році за спільні кошти, на підставі договору інвестиції, по якому останню виплату заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснили лише навесні 2016 року, що дає підстави вважати, що грошових коштів у суму 80 000 доларів США у ОСОБА_6 не було в наявності і сама розписка про наявність боргових зобов`язань була ним сфальсифікована з метою вчинення в подальшому шахрайських дій та позбавлення потерпілої ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину квартири, яка є їхньою спільною власністю. Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин, виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи документу - розписки ОСОБА_6 , наданої до суду представником позивачки ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_9 . Тому вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал розписки ОСОБА_6 зберігається в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу ( справа № 496/335/17, провадження № 2/496/779/17) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у слідства виникла необхідність отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу розписки для направлення за місцем проведення судової технічної експертизи документу. У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу (справа № 496/335/17, провадження № 2/496/779/17), з можливістю вилучення оригіналу розписки ОСОБА_6 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1