Єдиний унікальний номер 725/2209/18
Номер провадження 1-кс/725/394/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підробки технічної документації, щодо прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.08.2005 №654/14 про затвердження актів державних технічних комісій, щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків, будинковолодіння, окремих квартир та присвоєння поштової адреси та оригінали документів де відображено вільні зразки підпису ОСОБА_5 , який перебував на посаді Чернівецького міського голови з 1994 2011 роки, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника архіву. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак матеріали поданого клопотання не містять відомостей на які посилається слідчий, а саме, що ОСОБА_5 перебував на посаді Чернівецького міського голови з 1994 по 2011 роки, оскільки в даний період часу на посаді Чернівецького міського голови перебував ОСОБА_6 .

Крім того слідчим не конкретизовано у яких саме оригіналах документів відображено вільні зразки підпису, про тимчасовий доступ до яких він клопоче.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1