Справа № 645/1473/17
Провадження № 1-кп/645/111/18
УХ В А Л А

іменем України

18 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого начальником цеху № 1 в ТОВ ПК «Інадастрі» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні 17.09.2018 року представник потерпілого ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення яким просив поставити наступні питання:
1. Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження обличчя не виправним з часом чи під дією не хірургічних засобів?
2. Чи необхідне для виправлення ушкодження обличчя потерпілому ОСОБА_8 хірургічне втручання (косметична операція)?
3.Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження таким, що знівечило обличчя?
Також представником потерпілого ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова медичної картки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за подіями, які сталися 17.02.2017 року, для направлення до ХОБСМЕ для проведення експертизи. Клопотання обґрунтував тим, що після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, останній звертався за медичною допомогою до вищевказаної медичної установи, у зв`язку з чим була заведена медична карта, яку слід витребувати для проведення судово- медичної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та потерпілий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, та наголосив, що проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні необхідне з метою встановлення наявності моральних страждань потерпілого, у зв`язку з вчиненням відносно нього злочину, та визначення можливого розміру грошової компенсації, у зв`язку із завданою потерпілому моральною шкодою, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника потерпілого та просили суд відмовити у задоволенні, посилаючись на його не обґрунтованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого, вислухавши думку та пояснення учасників процесу, проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання з думкою сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, даними судового розгляду, та вимогами КПК України, приходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання потерпілого щодо призначення судово- медичної експертизи.
Ухвалою суду від 21.06.2018 р. по кримінальному провадженню відносено ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України було призначено, судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яких поставлено наступні питання: 1. Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження обличчя не виправним з часом чи під дією не хірургічних засобів? 2. Чи необхідне для виправлення ушкодження обличчя потерпілому ОСОБА_8 хірургічне втручання (косметична операція)?
08.08.2018 р. виділені матеріали були повернуті на адресу суду на підставі п. 4.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), без виконання, як помилково надіслані на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв*язку з тим, що в Харківському науково- дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса не проводяться судово-медичні експертизи через відсутність фахівців із судової медицини.
В судовому засіданні стороною потерпілого було повторно заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення яким просив поставити наступні питання:
1. Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження обличчя не виправним з часом чи під дією не хірургічних засобів?
2. Чи необхідне для виправлення ушкодження обличчя потерпілому ОСОБА_8 хірургічне втручання (косметична операція)?
3.Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження таким, що знівечило обличчя?
Крім того, представником потерпілого було надано суду відповідь Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 11.09.2018 року № 01-30/426 згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_10 , 33 р., 17.02.2017 р. був доставлений машиною екстреної допомоги № 906 до кабінету щелепно-лицевого хірурга приймального відділення (амбулаторно).
Оглянутий лікарем-стоматологом-хірургом щелепно-лицевого відділення ОСОБА_11 . Діагноз: різана рана лівої надбрівної дуги з переходом на лобну ділянку, зовнішнього кута лівого ока, нижніх повік, спинки носу. Алкотест - 1,08%. Було проведено ПХО рани, шви, ас. пов`язка.
Так, відповідно до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. за № 6, судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним. Він визначає вид ушкодження, його особливості і механізм утворення, встановлює, чи є це ушкодження виправним або невиправним. Під виправністю ушкодження належить розуміти значне зменшення вираженості патологічних змін (рубця, деформації, порушення міміки тощо), з часом чи під дією не хірургічних засобів. Коли ж для усунення необхідне оперативне втручання (косметична операція), то ушкодження обличчя вважається невиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання - чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження таким, що знівечило обличчя, не може бути поставлене на вирішення судово-медичної експертизи.
Також питання - який можливий розмір грошового відшкодування за завдану протиправними діями обвинуваченого моральну шкоду пов`язану із знівеченням обличчя потерпілому ОСОБА_8 , не входить до компентеції судово-медичного експерту.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про частково задоволення клопотання.
Суд вважає, що для об`єктивного та повного проведення експертизи по кримінальному провадженню необхідно витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова медичну картку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про призначення судової медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи є спричинене потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження обличчя не виправним з часом чи під дією не хірургічних засобів?
2. Чи необхідне для виправлення ушкодження обличчя потерпілому ОСОБА_8 хірургічне втручання (косметична операція)?
В іншій частині клопотання -відмовити.
Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова медичну картку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за подіями, які сталися 17.02.2017 року, яку направити до ХОБСМЕ для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності, в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 645/1473/17 (провадження № 1-кп/645/111/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1