Справа № 526/532/18
Провадження № 1-кс/526/343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У скарзі зазначив, що 31 березня 2018 року близько 23 год. в центрі с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, поблизу магазину ПП «Калашник» ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, з хуліганських мотивів завдав ОСОБА_5 два удари кулаками в область голови. При цьому були присутні ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 .

Після отриманих ударів ОСОБА_5 почав утікати вулицею Польова, однак ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 наздогнали його біля домоволодіння ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 знову безпричинно завдав йому декілька ударів кулаками в область голови, від чого він упав на землю, а потім до протиправних дій ОСОБА_7 приєднався неповнолітній ОСОБА_9 . Вони нанесли ОСОБА_5 удари в область голови ногами у взутті та розірвали на ньому шкіряну куртку, привівши її у непридатний стан.

Згідно висновку експерта № 21 від 13.04.2018, ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, синця та саден чола справа, садна правої кисті, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки людини, стиснуті в кулак, ноги у взутті або інші предмети з подібними характеристиками, і у своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

06 квітня 2018 року ОСОБА_5 був визнаний та допитаний у якості потерпілого, а 27 квітня 2018 року допитаний додатково.

Провівши досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 , 28 травня 2018 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вищевказану постанову ОСОБА_5 отримав 31 травня 2018 року, з якою не згодний, оскільки вона винесена незаконно і підлягає скасуванню в силу наступного.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження мотивує прийняте рішення не встановленням достатніх доказів для доведення вини ОСОБА_7 . Разом із тим, як на підставу прийнятого рішення посилається на п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України, якою передбачено закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Закриття ж кримінального провадження за не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 286 КПК України, причому неможливість їх встановлення і вичерпання можливості їх отримання може мати місце лише на стадії судового розгляду справи, як і встановлення вини обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 17 КПК України).

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для оголошення підозри, як ОСОБА_7 , так і неповнолітньому ОСОБА_9 , такими доказами зокрема є: показання потерпілого ОСОБА_5 , показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , висновками експерта № 21 від 13.04.2018, № 45 від 25.04.2018, № 44 від 24.04.2018.

За таких обставин та зважаючи на достатність доказів для підозри осіб у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний був відібрати заяву від потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_9 , який заподіяв йому тілесні ушкодження, розпочавши кримінальне провадження, повідомити ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_9 про підозру у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України та вжити заходів до закінчення досудового розслідування зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

Натомість слідчий виніс упереджену та незаконну постанову про закриття кримінального провадження, не маючи в наявності жодного прямого доказу.

З огляду на зазначені обставини, посилаючись на допущені слідчим порушення вимог КПК України, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області від 28 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018.

У судовому засіданні заявник - представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги, з підстав викладених у ній.

Прокурор просив залишити скаргу адвоката без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови слідчого, яка є законною та відповідає вимогам КПК.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вважаю, що вимоги викладені у скарзі підлягають до задоволення, з таких підстав.
Так, з постанови слідчого від 28 травня 2018 року про закриття кримінального провадження вбачається, що 01.04.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 31.03.2018 близько 23 год. в с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , який, як зазначив у заяві про вчинення кримінального правопорушення потерпілий, спричинив йому тілесні ушкодження, відмовився надавати пояснення стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . До раніше наданих ним пояснень органи досудового розслідування ставляться критично, оскільки пояснення юридичної сили не мають. Єдиний свідок ОСОБА_8 заперечує факт нанесення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на яких вказує потерпілий.

Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження, слідчий врахував те, що склад даного злочину відноситься до приватного звинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 у заяві вказує лише про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 , тому питання стосовно підозри неповнолітнього ОСОБА_9 у данному провадженні не вирішувалось.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають осіб, причетних до вчинення зазначених у заяві про злочин дій, як і не надана належна правова оцінка тим обставинам, які виявлені, а саме у постанові не зазначено, який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт, виключає вчинення вказаного у постанові кримінального правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами закритого кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018 вбачається, що слідчим не проведено слідчих дій на встановлення викладених у постанові обставин, на які він посилається, як на підстави закриття кримінального провадження, а саме: у кримінальному провадженні не можливо встановити причетність до данного злочину ОСОБА_7 , а також довести його вину лише за показами потерпілого та висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, не проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_5 та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім того, пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на який посилається слідчий у постанові від 28 травня 2018 року, передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак слідчим не дотримано вимоги ч. 5 ст. 110 КПК України, як щодо вмотивування процесуального документу так і не вказано, в діянні якої особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Окрім того, постанова слідчого містить явні суперечності між мотивувальною частиною, в якій значиться про те, що органами досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення вини ОСОБА_7 та посиланням слідчого на закон, на підставі якого ним прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, а саме п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з недотриманням при винесенні 28.05.2018 постанови слідчим про закриття кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018 вимогст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1