Справа № 642/880/18
Провадження № 1-кп/642/381/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова 01.03.2018 року з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 11.05.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що, ОСОБА_4 , на протязі листопада 2017 року точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись за адресою свого постійного мешкання: АДРЕСА_2 , шляхом паління через саморобний пристрій - «бульбулятор» виготовлений з полімерної пляшки з написом на етикетці «Sprite» та приєднаним наперстком, вживав наркотичний засіб канабіс, придбаний за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, після чого, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу - «екстракт канабісу», ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, поклав «бульбулятор» з нашаруваннями вищевказаного наркотичного засобу за диван в приміщенні кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою, почавши незаконно зберігати наркотичний засіб - «екстракт канабіс» для подальшого вживання та використання без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 30.11.2017, в період часу з 09 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв., в ході обшуку приміщення кв. АДРЕСА_3 , вилучили: верхню частину полімерної пляшки з написом на етикетці «Sprite» та скляну трубку з нашаруваннями, які згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2652 від 24.01.2018 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «екстракт канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 2,3157 г. (на поверхні полімерної пляшки); 0,0484 г. (на поверхні скляної трубки), загальною масою 2,3641 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем постійного мешкання у приміщенні квартири без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав без мети збуту «екстракт канабісу», який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2018 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_7 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в грошовій сумі 1700 гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні у напрямку розкриття інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує вік обвинуваченого, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді про обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у вигляді штрафу.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2652 від 24.01.2018 в розмірі 2860 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 11.05.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000146 від 12.05.2017 року, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в грошовій сумі 1700 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: верхню частину полімерної пляшки з написом на етикетці «Sprite» та скляну трубку з нашаруваннями, які згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2652 від 24.01.2018 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - «екстракт канабісу», масою в перерахунку на суху речовину 2,3157 г. (на поверхні полімерної пляшки); 0,0484 г. (на поверхні скляної трубки), загальною масою 2,3641 грам, та інші частини пристрою для куріння, а також газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 0,6487 грам, які передана на зберігання до ВРЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 2652 від 24.01.2018 р. в розмірі 2860 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1