У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження в діях слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, саме досудове розслідування проведено в повному обсязі, із всебічним, повним і об`єктивним дослідженням обставин, а тому постанова слідчого є законною та обґрунтованою, яка, за своїм змістом, відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018, скасувати постанову слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017 і постанови нову ухвалу про повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
При цьому ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя фактично не надав належну і законну правову оцінку наданим ним- ОСОБА_5 письмовим доказам щодо незаконності винесення постанови слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15.
ОСОБА_5 посилається і на те, що в ході досудового провадження, слідчим не проводились ніякі слідчі дії, у тому числі і з ним - потерпілим ОСОБА_5 , відсутні і процесуальні документи щодо допитів осіб, які були вказані у повідомленні про злочин.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги у повному обсязі, пояснення прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши додатки до апеляційної скарги та додатково надані дані, що надішли до суду апеляційної інстанції, а також матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів закритого кримінального провадження та матеріалів судового провадження за скаргою слідує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.08.2017 зобов`язано слідчого Генеральної прокуратури України, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2017, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 41).
На підставі даної ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 170 000 000 029 15 від 14.09.2017 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 .
З метою перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 слідчий в ОВС четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 викликав заявника.
Водночас, з повістки про виклик від 25.09.2017, наданої ОСОБА_5 суду апеляційної інстанції, частина якої міститься в матеріалах закритого кримінального провадження, слідує, що ОСОБА_5 викликався до слідчого на 28.09.2017, проте у повістці вказано, що виклик здійснювався в межах кримінального провадження № 420 170 000 000 028 15, а не кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за заявою ОСОБА_5 .
Дану повістку отримано простою кореспонденцією 03.10.2017 свідком, який опитаний 04.10.2017 старшим слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .
Дані стосовно особи свідка, який допитувався слідчим, у повістці відсутні.
ОСОБА_5 заперечує, що допитувався в межах кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15.
У закритому кримінальному провадженні № 420 170 000 000 029 15 протокол про допит ОСОБА_5 відсутній.
За наведеним, не можна зробити висновку про те, що саме ОСОБА_5 викликався для допиту/опитування в межах кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15, при тому, що кримінальне провадження № 420 170 000 000 029 15 закрито згідно з постановою слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017, у якій зазначено, що ОСОБА_10 викликався у встановленому законом порядку до слідчих органів, однак не прибув, про поважні причини своєї неявки не повідомив, у зв?язку з чим, з?ясувати всі обставини подій, викладених у скарзі ОСОБА_10 не представилось можливим.
Що позбавило орган досудового розслідування можливість вдруге викликати ОСОБА_5 - з матеріалів закритого кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного в сукупності, на переконання колегії суддів, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - є передчасним, без дослідження доказів в провадженні, без опитування ОСОБА_5 , за заявою якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення і допит якого слідчим був фактично визнаний обов?язковим, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2018, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15 - скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 28.09.2017 про закриття кримінального провадження № 420 170 000 000 029 15 - скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 , а матеріали направити до прокуратури міста Києва для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3