Провадження: 1-кс/484/391/18
Справа: 484/1015/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Первомайськ 15.05.2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користувалися мобільними номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.
Під час розслідування слідству стало відомо, що один із шахраїв, що користувався мобільним номером НОМЕР_4 та 28.01.2017 приїжджав в м. Первомайськ, коли відвантажували першу партію соняшника з елеватора, контактував як з працівниками елеватора, так із водієм НОМЕР_5 , який вивозив соняшник з елеватора.
У свою чергу, водій НОМЕР_5 , мобільний номер якого був активний з 27.01.2017 по 30.01.2017, виходив на зв`язок з абонентом НОМЕР_6 . Встановлено, що останніми номерами користувалися водії вантажних автомобілів, причому перший водій на ім`я ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ) паралельно використовував ще два номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Аналіз зв`язків даного абонента дав змогу встановити той факт, що номери НОМЕР_5 та НОМЕР_7 перший водій ( ОСОБА_5 ) використовував в період вчинення шахрайських дій, а номер НОМЕР_8 задовго до цього і на теперішній час він продовжує ним користуватися. Другий водій на ім`я ОСОБА_6 постійно контактував з абонентом НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , у якого простежується чіткий зв`язок з обома водіями і який фактично виконував функції завгара, а також з абонентом НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , яка виконувала функцію диспетчера фірми, що використовувала вантажівки для незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також у обох водіїв виявлено зв`язок з абонентом на ім`я ОСОБА_9 , який користувався номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 і виконував функцію по супроводу вантажу, тобто фактично забезпечував прикриття злочинних дій та рухався на легковому автомобілі попереду вантажівок з метою вирішення питання з працівниками поліції у разі зупинки вантажних автомобілів.
Крім того, встановлено, що процес незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » контролювала 28.01.2017 особа на ім`я ОСОБА_10 , яка користувалася номером НОМЕР_13 та підтримувала зв`язок як з першим водієм ( ОСОБА_5 ), так і з «експедитором» ОСОБА_9 ). Досудовим слідством встановлено, що абонент НОМЕР_13 є знайомим засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 ОСОБА_12 , який також використовував для зв`язку абонентські номери НОМЕР_14 та НОМЕР_15 , які вже були проаналізовані раніше. Вставлено, що ОСОБА_12 в період з 26.01.2017 по 29.01.2017 перебував в Миколаївській області, хоча постійно проживає в м. Києві. І що саме цікаво, в період з 21 год. 30 хв. 27.01.2017 по 09 год. 19 хв. 28.01.2017 він не виходив жодного разу на зв`язок з обох номерів, що дає слідству підстави вважати, що він для зв`язку з безпосередніми виконавцями використовував третій номер ( НОМЕР_13 ).
Цілком ймовірно, що аналіз зв`язків зазначених абонентів дасть змогу ідентифікувати (встановити) осіб, які 28.01.2017 приїжджали на елеватор для вивезення соняшника, і через них можна буде встановити місце реалізації насіння соняшника.
З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 мобільного терміналу, який користувалася невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 (водій) у період з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.11.2017 року.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чий офіс обслуговування знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
За загальним правилом на оператора телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеної законом (три роки), тому інформація про надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2016 по 01.11.2017 наявна в інформаційних системах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів переведення тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України
надати старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до деталізації зв`язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_8 у період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.11.2017, та зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.11.2016 по 00.00 год. 01.11.2017, головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, SMS-повідомлення, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: