overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.2018
Справа № 642/3482/18
Провадження № 1-кс/642/1655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_5 .
У судовому засіданні заявника вказав, що він являється обвинуваченим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України.
05 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 зобов`язала слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою про дачу завідомо неправдивих показань по справі зі сторони потерпілого.
З моменту винесення ухвали слідчого судді йому не відомо, внесені відомості за ухвалою суду чи ні, слідчий тільки 31 липня 2018 року допитав його по справі.
Раніше він неодноразово звертався до відділу поліції з різними заявами, які до теперішнього часу не розглянуті.
До слідчого, яка зараз проводить розслідування справи претензій не має, з будь-якими заявами до неї він не звертався.
Прокурор у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги за її безпідставністю.
Слідчий у судовому засіданні вказала, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 , якого вона допитала як свідка. Будь-яких заяв по справі зі сторони ОСОБА_5 до неї не надходило. Із слідчого ізолятора надходили до відділу поліції заяви ОСОБА_5 , але вони не стосувались кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені дії або бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин з урахуванням того, що зі сторони заявника ОСОБА_5 будь-яких заяв до слідчого або прокурора не надходило, слідчий суддя вважає, що законних підстав для задоволення скарги не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.08.2018
Справа№ 642/2904/18
Провадження№1-кс/642/1844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу Харківського державного політехнічного коледжу на бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 276 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути вилучені під час обшуку 18 червня 2018 року володільцю майна Харківському державному політехнічному коледжу наказ про прийняття на роботу ОСОБА_5 наказ про призначення ОСОБА_5 головою Циклової комісії, функціональні обов`язки викладача ОСОБА_5 , положення про Циклову комісію ХЕМТТБ, оригінал особової справи на імя ОСОБА_5 на 64 аркушах, копію списку голів екзаменаційних комісій, затвердженого 07 вересня 2017 рокуна 3 аркушах, наказ №336 від 20 грудня 1999 року,наказ №107 від 01 червня 2000 року, наказ №51 від 06 березня 2011 року, наказ №252 від 29 серпня 2014 року, посадову інструкцію ОСОБА_6 на 2 аркушах, копію диплома ОСОБА_6 на 1 аркуші, характеристику ОСОБА_6 на 1 аркуші, посадову інструкцію ОСОБА_7 на 2 аркушах, наказ№9 від 14 січня 1999 року, копію диплома ОСОБА_7 на 1 аркуші, характеристику ОСОБА_7 на 1 аркуші, наказ №240 від 29 серпня 2012 року, посадову інструкцію ОСОБА_8 на 2 аркушах, копію диплома ОСОБА_8 , характеристику ОСОБА_8 , наказ №58 від 01 вересня 2017 року на 3 аркушах, наказ №57 від 01 вересня 2017 року на 2 аркушах, характеристику ОСОБА_5 на 1 аркуші.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №643/3670/18
Пр. №1-кп/643/836/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Алі-Байрамли, громадянина Азербайджану, не одруженого, раніше не судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як зазначив захисник та обвинувачений, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 30.09.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/609/18
Провадження № 1-кп/644/395/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

1 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000055 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду, останній раз на 01.08.2018 року на 13.50 годин. Обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в підготовче судове засідання на 14.00 годин 5 вересня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1534/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1425/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України прокурором, захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1656/18
номер провадження 1-кп/695/267/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом в судове засідання викликався ОСОБА_4 , який повторно не з`явився до суду, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , так як підготовче засідання проводиться за обов`язкової участі особи, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 263 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 23.10.2018 року на 09.0 год. до ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_4 доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/267/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 серпня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 02.08.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 12 год. 00 хв. 05.10.2018 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/639/18 Справа № 699/539/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Лисянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів за клопотанням старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000294 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000294 від 27.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Лисянського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
18.07.2017 Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох осіб:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в :
02.09.2011 в провадження суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, було визначено колегію суддів (головуючий суддя ОСОБА_6 ).

В подальшому, автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 16-2, 17 КПК України, на підставі розпорядження № 1253 від 13.07.2017 в.о. керівника апарату суду ОСОБА_7 , у проваджені було призначено повторний автоматичний розподіл, з урахуванням положень ст. ст. 54, 55 КПК України, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з переданням даних матеріалів головуючому - 18.07.2017.

Тож, дослідивши отримані матеріали, суд вважає, що справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів з наступних підстав.

У справі судом уже проведено її попередній розгляд за результатами якого призначенно судовий розгляд, який слід здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінально-процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчої частини до судового розгляду (Глави 24-28 Розділ 3 КПК України).

Адже, згідно ст. 15 КПК України правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом.

Функція розгляду справи покладається на суд (ст.16-1 КПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 16-1, 16-2 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

п о с т а н о в и в :
Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 396 КК України до провадження та призначити її до розгляду колегіально судом у складі трьох осіб у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29.08.2017.
Судовий розгляд справи здійснювати в загальному порядку, регламентованому Кримінально-процесуальним Кодексом України, зі стадії підготовчої частини до судового розгляду (Глави 24-28 Розділ 3 КПК України).

У судове засідання викликати учасників процесу (сторін у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/991/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000230 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 07серпня 2018 року об 16 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2626/18
Провадження № 1-кп/723/3154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 30.07.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України на 27 серпня 2018року о 15.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року, засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
Старший інспектор Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно довідки УІАЗ МВС України в період випробувального строку засуджений ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, громадський порядок не порушував.
Відповідно до матеріалів ВДОП та характеристик за місцем проживання, ОСОБА_5 характеризується позитивно.
До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_5 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 11.07.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1