УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 лютого 2018 року.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідування ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000331 від 14 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.387 КК України. При цьому заявник внаслідок неправомірних дій осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування, отримав моральну шкоду внаслідок розповсюдження стосовно нього інформації щодо приватного життя та службової діяльності з матеріалів іншого кримінального провадження. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_5 06.03.2018 р. було направлено слідчому заяву про визнання його потерпілим у рамках вказаного кримінального провадження згідно ст. 55 КПК України. Не зважаючи на наведене, заявник отримав постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчим не було враховано, що здійснення досудового розслідування за ч.3 ст.387 КК України безпосередньо передбачає наявність потерпілого, якому заподіяно моральну шкоду внаслідок неправомірних дій, при цьому також слідчим попрередньо не вживались заходи з метою допиту ОСОБА_5 , для з*ясування об*єктивних даних, які б могли свідчити про спричинення моральної шкоди, у зв*язку із чим слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

У зв*язку із зазначеним заявник просить скасувати оскаржувану постанову та зобов*язати слідчого вручити ОСОБА_5 памятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу у повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що заявником ОСОБА_5 у своїй заяві не було наведено будь-яких об*єктивних обставин, які б свідчили про заподіяння йому моральної шкоди, приниження честі і гідності тощо.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.02.2018 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зареєстровано заяву ОСОБА_5 від 21.12.2017 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 відомості про вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 387 КК України.

В подальшому, постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2018 доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.

У зв`язку з вищевикладеним, 06.03.2018 до Головного слідчого управління СБ України направлено заяву ОСОБА_5 про залучення останнього до кримінального провадження № 0000331 від 14.02.2018 як потерпілого, вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки як потерпілого.

16 квітня 2018 року на адресу Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» (вхідний № 1604/3 від 16.04.2018) надійшла постанова слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 29.03.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000331.

В мотивування вказаної постанови було зазначено, що підставою для відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим є відсутність в матеріалах кримінального провадження № 0000331 об`єктивних даних, які б свідчили про завдання йому моральної та іншої шкоди, а також відсутність у заяві ОСОБА_5 від 28.02.2018 про визнання його потерпілим інформації про вчинення будь-яких дій, що ганьблять заявника, принижують його честь та гідність, а тому останній не підлягає залученню до провадження у якості потерпілого.

Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, звертаючись із заявою про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000331 ОСОБА_5 вказує на те, що внаслідок кримінального правопорушення йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у розголошенні даних досудового розслідування, що ганьблять, принижують його честь та гідність .

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом відомостей щодо руху досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, посилання на відсутність об*єктивних даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_5 моральної та іншої шкоди як у матеріалах кримінального провадження, так і у заяві останнього про залучення у якості потерпілого, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, тобто мотивів, за яких слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що сама об`єктивна сторона ч.3 ст. 387 КК України вже передбачає наявність потерпілого, тобто особи, стосовно якої розголошено дані, які ганьблять її, принижують її честь і гідність, чим такій завдано моральної шкоди наведено не було, які і не наведено підстав, за яких слідчим не було враховано або попередньо перевірено вказаних доводів заявника, зважаючи на наявні у провадженні матеріали, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Розглядаючи доводи заявника, слідчий суддя також враховує, що згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). При цьому перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

У зв*язку із зазначеним оскаржувана постанова не може залишатись у силі та підлягає безумовному скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.55, 56, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_3 від 29 березня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 лютого 2018 року скасувати.

Зобов*язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 14 лютого 2018 року, розглянути заяву ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року про залучення до провадження у якості потерпілого у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1