Справа № 443/370/18 Провадження № 1-кп/443/51/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13 лютого 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, підійшов до сусідки ОСОБА_5 , яка знаходилася поблизу подвір`я свого житлового будинку АДРЕСА_2 та з вимогою повернути йому його мобільний телефон марки "Nokia 105", який та напередодні забрала у нього, наніс останній правою ногою кілька ударів по правій нозі, пізніше штовхнув правою рукою її в груди, від чого вона впала на землю, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді двох синців на правій нижній кінцівці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 21/2018 від 13 лютого 2018 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після того як потерпіла ОСОБА_5 підвелася, ОСОБА_3 обшукав її верхній одяг та виявив у кишені куртки мобільний телефон марки "Nokia 1600" вартістю 150 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю 50 гривень, який йому не належить, відкрито заволодівши ним, заховав у кишеню своєї куртки та пішов додому, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 200 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин пішов до своєї сусідки ОСОБА_5 додому. Зустрів останню поблизу її житлового будинку АДРЕСА_2 та попросив повернути йому його мобільний телефон марки "Nokia 105", який та напередодні забрала у нього, на що вона відповіла, що не має телефона. Відтак, він розізлившись наніс останній правою ногою кілька ударів по правій нозі, пізніше штовхнув правою рукою її в груди, від чого вона впала. У кишені куртки потерпілої він виявив її мобліьний телефон, який вирішив забрати, що і зробив. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи допитаною у судовому засіданні, підтвердила усі покази обвинуваченого та всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно 25 січня 2018 року близько 23 години 00 хвилин вона біля свого будинку АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_3 , який підійшов до неї із вимогою повернути його мобільний телефон, на що вона відповіла, що не має такого. Після того ОСОБА_3 вдарив її по нозі та в груди, від чого вона впала. Підвівшись, ОСОБА_3 обшукав її куртку та відкрито забрав у неї її мобільний телефон марки "Nokia 1600" вартістю 150 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора "Київстар" вартістю 50 гривень та пішов із ним додому. Відтак вона звернулася до правоохоронних органів із заявою, та телефон було їй повернуто. Претензій до обвинуваченого не має, та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , показами потерпілої ОСОБА_5 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимогч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність зібраних доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 25 січня 2018 року умисно, протиправно, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон із сім карткою, всього майна на загальну суму 200 гривень, нанісши при цьому потерпілій тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді, складеної старшим інспектором Жидачівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди, як пом`якшуючі обставини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення викраденого майна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки, відсутність претензій з боку потерпілої, критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та призначити покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia 1600", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її законному володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1