Справа № 369/1145/18
Провадження №1-кп/369/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, одруженого, офіційно не працюючого, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева, 13, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти, належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: авокадо в кількості 1 штуки, вартістю 31,20 грн., мармелад жувальний марки «Маmbа» фрумеладки, в кількості 3 упаковок, вартість однієї упаковки 19,67 грн. загальною вартістю 59,01 грн., курагу в кількості 1 упаковки, вартістю 18,96 грн., нектар марки «Sandorа манго», в кількості 1 штуки, вартістю 22,31 грн., миндаль марки «Ауdin» цілий сирий калибру 18/20, вагою 0,334 г., вартістю 119,97 грн., на загальну суму 231,78 грн., які поклав до свого пакету, котрий тримав поруч себе. Після цього, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, збитків кримінальним правопорушенням не завдав, переосмислив свої вчинки тобто став на шлях виправлення, перестав бути суспільно-небезпечним. До подій, що розглядаються, інших правопорушень не вчиняв. Додатково надав суду характеристику з місця проживання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд приймає до уваги, що діями ОСОБА_4 матеріального збитку не заподіяно, представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у своїй заяві від 26.01.2018 повідомляє, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. У той же час ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення інкримінованого йому злочину за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є людиною, яка досягла пенсійного віку, проти звілення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав не заперечував.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення інкримінованого йому злочину усвідомив неправомірний характер своїх дій, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним і на підставі ст. 48 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кимінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку зі зміною обстановки.
Речові докази, які передані під розписку представнику ТОВ «Ашан-Кільцева», залишити в користуванні власника.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1