Справа № 199/4420/18
УХВАЛА

11.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001189 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001189 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, погодженим із повноваженим прокурором.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.06.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення Голови Антикорупційної правозахисної Ради ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , за фактом неналежного виконання професійних обов`язків лікарем - стоматологом ОСОБА_6 (ЖЄО №19286).
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за №0001189 за первинною правовою кваліфікацією ч. 1 ст.140 КК України.
Допитана потерпілою під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що 14.03.2018 близько 14-30 годин, звернулась до стоматологічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для консультації та хірургічного втручання, стосовно папіломи в ротовій порожнині в області внутрішньої щоки з лівої сторони. В цей же день в стоматологічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лікарем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була оглянута стосовно її звернення, де було прийняте спільне рішення стосовно видалення папіломи в ротовій порожнині в області внутрішньої щоки з лівої сторони. В ході хірургічного втручання, зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наполягала на видаленні слинного каналу, який вона прийняла за ще одну папілому в ротовій порожнині в області внутрішньої щоки з лівої сторони. Так, цього ж дня ОСОБА_6 за допомогою медичних інструментів здійснила хірургічне втручання, чим завдала, зі слів ОСОБА_5 , тяжкі наслідки у вигляді втрати функції слинного каналу.
13.06.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від Антикорупційної правозахисної ради стосовно того, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
У стоматологічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7 .
За таких обставин, порушується питання про надання слідчому Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме завірених належним чином копій наступних документів: табелю робочого часу працівника ОСОБА_6 з 14.03.2018 по 22.05.2018, табелю проведення операційних заходів (планових та не планових) - працівника ОСОБА_6 в період часу з 14.03.2018 по 22.05.2018, ліцензія лікування згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики чи інший підтверджуючий право здійснення медичної практики документ) - працівника ОСОБА_6 , ліцензія лікування згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики чи інший підтверджуючий право здійснення медичної практики документ) - фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ліцензія на хірургічну діяльність працівника ОСОБА_6 , посадова інструкція ОСОБА_6 , установчі документи фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , наказ про призначення ОСОБА_6 , диплом про освіту ОСОБА_6 , свідоцтва кваліфікації та категорії ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні стоматологічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_1 )) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчим ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0001189, внесеного до ЄРДР 13.06.2018, зафіксовано, що 13.06.2018 до АНД ВП ДВП надійшло звернення ОСОБА_5 , стосовно того, що 14.03.2018 близько 14-30 годин, остання прибула до стоматологічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де лікар ОСОБА_6 за допомогою медичних інструментів, здійснила хірургічне втручання, чим завдала, зі слів ОСОБА_5 , тяжкі наслідки, у вигляді втрати функції слинного каналу (ЖЄО №19286).
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання, а відтак слід надати дозвіл з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001189 від 13.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: табелю робочого часу працівника ОСОБА_6 з 14.03.2018 по 22.05.2018; табелю проведення операційних заходів (планових та не планових) - працівника ОСОБА_6 в період часу з 14.03.2018 по 22.05.2018; ліцензія лікування згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики чи інший підтверджуючий право здійснення медичної практики документ) - працівника ОСОБА_6 ; ліцензія лікування згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 (ліцензія на провадження господарської діяльності з медичної практики чи інший підтверджуючий право здійснення медичної практики документ) - фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ; ліцензія на хірургічну діяльність працівника ОСОБА_6 ; посадова інструкція ОСОБА_6 ; установчі документи фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ; наказ про призначення ОСОБА_6 ; диплом про освіту ОСОБА_6 ; відоцтва кваліфікації та категорії ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали до 11.08.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1