Справа № 462/3620/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до слідчого судді скаргу, в якій просить визнати дії службової особи СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей незаконними та зобов`язати службову особу СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, розпочати досудове розслідування, скерувавши матеріали по підслідності та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2018 року ним до чергової частини Залізничного ВП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , передбачене ч.3 ст.364 КК України, яке було внесено до ЖЄО за №14518, що підтверджується талоном-повідомленням №98 від 12.06.2018 року. 13.06.2018 р. від чергового інспектора Залізничного ВП ГУНП у Львівській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені та матеріали скеровані для розгляду до начальника штабу Залізничного ВП ГУНП ОСОБА_5 , що є порушенням вимог ст.214 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, додатково пояснивши, що йому достовірно не відомо, що слідчий ОСОБА_4 зробив з його заявою від 07.06.2018 р., просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явилася службова особа Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12.06.2018 року ОСОБА_6 скеровано до Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомлення про вчинення злочину, в якій зазначив, що слідчим Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.364 КК України, а саме не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із повідомлення ОСОБА_6 від 12.06.2018 року вбачається, що дане повідомлення формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_6 від 12.06.2018 року про скоєння злочину.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання незаконною бездіяльності службових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Також, норми КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями щодо зобов`язання слідчого видати заявнику у кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а відтак, відсутні правові підстави для задоволенння вимоги скарги про зобов`язання слідчого видати ОСОБА_3 зазначену пам`ятку.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомленні ОСОБА_3 від 12.06.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.

У решті вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.