Провадження № 1-кс/592/7793/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж, які належать ОСОБА_5 так як останні мають доказове значення у кримінальному провадженні за 0003691 від 31.10.2018 р., несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивує тим, що 30.10.2018 близько 22.50 у сквері Дружба, за адресою м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 32 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж. (78429).

31.10.2018 року за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003691, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового провадження встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний громадянин Йорданії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2018 в ході огляду місця події у сквері Дружба, за адресою м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 32 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж, які належать ОСОБА_5 . Вказані предмети є тимчасово вилученим майном.

Вилучені 31.10.2018 в ході огляду місця події у сквері Дружба, за адресою м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 32 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж

відповідно до ст. 99 КПК України, є речовим доказам, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

31.10.2018 слідчим Сумського ВП ОСОБА_3 винесена постанова про визнання предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж вилученого в ході огляду місця події 31.10.2018 в якості речового доказу.

У судове засідання слідчий надав письмову заяву в якій клопотання підтримав і просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі, вилучений під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на вказані речі до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити - накласти арешт на предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж, які належать ОСОБА_5 так як останні мають доказове значення у кримінальному провадженні за 0003691 від 31.10.2018 р., несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на мачете в ножнах та ніж, які належать ОСОБА_5 так як останні мають доказове значення у кримінальному провадженні за 0003691 від 31.10.2018 р., несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1