overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/660/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 24.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що в період часу з 23.05.2018 р. по 24.05.2018 р. в нічний час доби невстановлені особи таємно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку чавунної урни, що знаходилась біля будівлі АДРЕСА_1 , чим завдали майнової шкоди КП Криничанської селищної ради «Комунальник».

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість чавунної урни, вагою 89 кг, придбаної у 1985 році, станом на 24.05.2018 року ?

Яка ринкова вартість чавунної урни, вагою 89 кг, як брухту металу, станом на 24.05.2018 року ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2205/18
Провадження № 1-кс/0182/1335/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №00000071 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області, з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
29.05.2018 року до початку розгляду клопотання по суті захисник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №00000071 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний привід на 16.00 годин 14 червня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 10 хв. 24 травня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/820/18
Провадження № 1-в/192/266/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" травня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стерлибашево, Стерлибашевського району, Башкирія, на даний час перебуває в Солонянській виправній колонії № 21, засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.10.2012 року

Кінець строку: 12.06.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме на підставі вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 304, ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України.

12 червня 2018 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. (а.с. 11, 12).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 , на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 300/675/16-к
Провадження № 11-кп/777/467/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
29.05.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08.06.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджена за ч.3 ст.190 КК України з застосуванням ст.71 цього ж Кодексу на 5 років позбавлення волі.

встановив:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 3 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 годині 30 травня 2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 303/4947/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11кп/777/9/2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року.
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Мукачівського міськрайонного суду від 28.11.2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1047/15

№ 1-в/336/108/2018

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 29.04.2015 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду від 29.04.2015 року.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання ініціатора подання, прокурора та засудженого не перешкодило проведенню судового розгляду.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 29.04.2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

29.05.18
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5710/18 1-кс/335/3941/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля «Skoda Super-B», д.н. НОМЕР_1 , а саме на:
- змиви з ручки перемикання коробки передач вищевказаного автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- змиви з ключа від автомобіля, який перебуває у замку запалювання автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- змиви з водійських дверей вказаного автомобіля (двері, ручка дверей, перемикач скла), які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- змиви з керма автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- змиви з ручки стоянкового гальма, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- змиви з мобільного телефону ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою за № НОМЕР_2 та картою пам`яті об`ємом 8 Gb «Kingctal»;
- серветки білого кольору;
- предмет, схожий на револьвер з 9 (дев`ятьма) патронами;
- піджак, що належить ОСОБА_6 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 1 червня 2018 р. о 15:05 год.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/638/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/241/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Радехівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Радехівському районному суді Львівської області становить чотири судді, дві посади з яких вакантні.

У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 14.05.2018 року по 30.05.2018 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали подання про вирішення питання про передачу клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000220 від 16.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 278/1484/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/246/16-к
У Х В А Л А

"29" травня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 від 15.01.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1