справа №619/1610/18
провадження №1-кп/619/338/18
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Колегія Дергачівського районного суду Харківської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ РФ, громадянина України , освіта середня, не одруженого , не працюючого , раніше неодноразово судимого : 28.10.1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 122 ч.2 , ч.2 ст. 141 , 42 КК України - 7 років позбавлення волі , на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2001 року ст. 122 ч.2 перекваліфіковано на ст. 153 ч.2 КК України , 15.12.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 153 ч.3 КК України - 12 років позбавлення волі ; 13.10.2017 року - звільнений за відбуттям покарання, постійного місця проживання не має
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 15 ст. 153 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.04.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 було продовжено до 21.05.2018 року включно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та про відкладення підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений заперечували відносно продовження строку тримання під вартою, вважали можливим застосувати більш м*який запобіжний захід, не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 315 ч .3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому умисних тяжких злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.
До того ж, судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню не завершено, не допитані всі свідки, не досліджені матеріали справи, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинувачено більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів , раніше судимий, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.315, 392 КПК України колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 146 , ч.3 ст. 15 ст. 153 КК України КК України вважати продовженим до 19 липня 2018 року, включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2018 року на 12.00 год.
Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні колегіально .
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3