"24" вересня 2018 р. Справа № 363/30/18
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000968 внесеного до ЄРДР 27 вересня 2017 року,

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України від 11 серпня 2018 року за фактом виявлення 27 вересня 2017 року неподалік військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 тіла повішеного військовослужбовця ОСОБА_5 , зі слідами странгуляційної борозни.

В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що всебічно і повно досудове розслідування слідчим не проведено, кримінальне провадження закрито безпідставно і передчасно.
Свої вимоги мотивувала тим, що слідчим при закритті справи не враховано її показання щодо повідомлення ОСОБА_5 про необхідність виклику до військової частини контрольно-ревізійного управління. Не допитано з цього приводу свідка ОСОБА_6 матір померлого ОСОБА_6 .
Заявник подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення скарги з викладених у ній підстав.
Слідчий подав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводилося за фактом виявлення 27 вересня 2017 року неподалік військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 тіла повішеного військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами странгуляційної борозни.

Так, оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що зібраними доказами в рамках кримінального провадження встановлено, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок механічної асфіксії в результаті повішання.
Однак, слідчим не встановлено причин, з яких сталося повішання ОСОБА_5 .
Сам тільки факт насильницької смерті особи про відсутність події кримінального провадження свідчити не може.
Як відомо повішання потерпілого може статися внаслідок вбивства, трагічного випадку, самогубства тощо.
Вказані обставини під час розслідування не встановлені, що мають істотне значення для прийняття правильного процесуального рішення по справі.
Водночас вказані вище обставини належної оцінки та перевірки не отримали.
Так, слідчим не допитано матір ОСОБА_5 ОСОБА_6 з приводу відомих їй обставин по справі
На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскаржувана постанова слідчого про закриття справи належно не мотивована й необґрунтована. Так, в ній не викладено зміст кожного здобутого доказу, всупереч ст. 94 КПК України, не дано оцінки кожному такому доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з приводу їх достатності та взаємозв`язку.
В цьому зв`язку не надано будь-якої оцінки здобутим доказам і показанням потерпілої ОСОБА_3 , зокрема не зазначено на підставі чого слідчий дійшов висновку про відсутність події злочину.
Разом з тим кримінальне провадження має закриватися після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000968, за ч. 1 ст. 115 КК України скасувати.
Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя