Провадження № 1-кп/127/862/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Водій ОСОБА_4 , 05.05.2018 року, приблизно в 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «QINGQI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Л.Ратушної у м. Вінниці, в напрямку вулиці Келецької, в районі будинку № 24, з урахуванням дорожніх умов не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого стався наїзд на правий бардюрний камінь, після чого відбулось перекидання мотоцикла.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «QINGQI» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 879/918 від 14.08.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку важкого ступеню, дифузного аксонального пошкодження, травматичного субарахноїдального крововиливу, закритої хребетно-спинномозкової травми - перелому поперечних відростків 1-го шийного хребця, перелому дуги ліворуч 4-го шийного хребця, перелому суглобового відростку і дуги 5-го шийного хребця, перелому поперечного та остистого відростків 6-го шийного хребця, забою шийного відділу спинного мозку, перелому кісток лицевого скелету: нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку зліва та на рівні 43 зуба справа зі зміщенням, виличної дуги ліворуч зі зміщенням, забоїв, множинних саден тулуба та кінцівок, масивної скальпованої рани скроневої ділянки, забійно-рваної рани лівої повіки, закритої травми грудної клітки - забою обох легень», які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечною для життя в момент заподіяння.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 408 від 25.06.2018 року «дії водія мотоцикла марки «QINGQI» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, в діях водія мотоцикла марки «QINGQI» ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9(a), 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.9а - «водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 12.1 - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду повідомив, що з потерпілою ОСОБА_6 він знайомий на протязі тривалого часу. 05.05.2018 року вони зустрілись у спільного знайомого де вживали спиртні напої. Особисто він випив, приблизно 300-350 гр. горілки. Оскільки до нього зателефонували та домовились про зустріч, він пішов додому. Через деякий час, до нього зателефонував знайомий та запропонував знову прийти до них. Погодившись на пропозицію знайомого, по дорозі він зайшов в гараж та взяв мотоцикл щоб здійснити обкатку, яку він проводив раз в декілька місяців. Здійснивши на мотоциклі один круг, він приїхав до вищезгаданого знайомого в якого також була і потерпіла ОСОБА_6 . В цей час, перебуваючи в крузі знайомих вони розмовляли, веселились, жартували, вживали спиртні напої. Коли почали всі розходитись по домам, він та потерпіла вирішили переїхати на мотоциклі щоб випити кави, після чого він мав підвести останню до місця її проживання, а потім завести мотоцикл в гараж. Після того, як випили кави він та ОСОБА_6 їхали на мотоциклі без захисних шоломів. Однак, рухаючись на мотоциклі по проїзній частині, він не впоравшись з керуванням, з урахуванням того, що швидкість була занадто малою рульове колесо мотоцикла не перескочило бордюр, у зв`язку з чим, відбулось перекидання мотоцикла. Так як, в нього розламався телефон, після ДТП він не міг самостійно викликати швидку медичну допомогу ОСОБА_6 , через що він попросив викликати швидку перехожих. В подальшому, його та потерпілу ОСОБА_6 госпіталізували в лікарню на автомобілі швидкої медичної допомоги, на місце пригоди якої виїхало два екіпажа.
Обвинувачений у судовому засіданні додатково повідомив, що потерпілим шкоду не відшкодовував, оскільки на даний час, у зв`язку пошкодженням руки, не працює. Крім того, обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов потерпілих визнав в повному обсязі та повідомив, що в майбутньому має намір відшкодувати заподіяні збитки.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяву згідно якої про сили суд провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без їх участі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вказана подія зареєстрована у встановленому порядку 05.05.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР. Згідно якого 05.05.2018 року, біля 23:30 години, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. номер рами " НОМЕР_2 ", рухаючись по проїзній частині вул. Л.Ратушної в м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької, в районі буд. № 24, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №879/918 від 14.08.2018 року вбачається, що згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування у MKJI ШМД м. Вінниці з 05.05.2018 року по 19.06.2018 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню, дифузне аксональне пошкодження, травматичний субарахноїдальний крововилив; закрита хребетно-спинномозкова травма - перелом поперечних відростків 1-го шийного хребця, перелом дуги ліворуч 4-го шийного хребця, перелом суглобового відростку і дуги 5-го шийного хребця, перелом поперечного та остистого відростків 6-го шийного хребця; забій шийного відділу спинного мозку; переломи кісток лицевого скелету: нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку зліва та на рівні 43-го зуба справа зі зміщенням, виличної дуги ліворуч зі зміщенням; забої, множинні садна тулуба та кінцівок; масивна скальпована рана скроневої ділянки; забійно-рвана рана лівої повіки; закрита травма грудної клітки - забій обох легень. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 по давності утворення відповідають терміну події, зазначеному в «Ухвалі» про призначення судово-медичної експертизи - 05.05.2018 року; за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки черепно-мозкова травма - забій головного мозку важкого ступеню являється небезпечною для життя в момент заподіяння (п.2.1.3 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року).
Згідно висновку експерта №1448 від 29.05.2018 року вбачається, що при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7 %0.
Згідно постанови про приєднання до справи речового доказу від 06.05.2018 року мотоцикл марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. номер кузова: НОМЕР_2 , який був оглянутий 06.05.2018 року, під час огляду місця пригоди, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001800 та залишено на території штраф майданчику, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року (№127/10681/18) накладено арешт на транспортний засіб марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. номер кузова: НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта № 363 від 04.06.2018 року вбачається, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла «QINGQI», без державного номерного знаку, знаходяться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування мотоцикла «QINGQI», без державного номерного знаку, на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мопеда до початку розвитку події ДТП не виявлено.
Відповідно до висновку експерта №408 від 25.06.2018 року вбачається, що в даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «QINGQI», без державних номерних знаків ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України. Безпечна швидкість руху мотоцикла «QINGQI» становить 80-77 км/год. Швидкість руху мотоцикла «QINGQI», без державних номерних знаків, перед даною дорожньо-транспортною пригодою була більшою за 48.1-54.5 км/год. В даній дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія мотоцикла «QINGQI» ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього мотоцикла. В ситуації, яка склалася, при умові що водію під час руху не було створено будь-яких перешкод технічного характеру, в діях водія мотоцикла «QINGQI» - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 - ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами, за категоріями: «А1» з 11.02.2014 року; «А» з 28.03.2008 року; «В1» з 11.02.2014 року; «В» з 07.03.2008 року.
Згідно листа Територіального сервісного центру №0546 у Вінницькій області, вих. №31/2/0546-1455 від 16.05.2018 року вбачається, що за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано мотоцикл марки «QINGQI», моделі QM200GY, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною.
Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно він 05.05.2018 року, близько 23:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «QINGQI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Л. Ратушної у м. Вінниці, в напрямку вулиці Келецької, в районі будинку № 24, з урахуванням дорожніх умов не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого стався наїзд на правий бардюрний камінь, після чого відбулось перекидання мотоцикла. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час дорожньо-транспортної пригоди за його участю та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, якими підтверджено всі обставини ДПТ та наслідки для потерпілої ОСОБА_6 у виді заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 879/918 від 14.08.2018 року. Таким чином, показання ОСОБА_4 та подані суду письмові докази є належним та допустимим доказами у справі, які є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/2502 від 22.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №1359 від 18.05.2018 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 вбачається, що батьком останнього являється ОСОБА_4 .
Згідно вимоги про судимість від 23.05.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно досудової доповіді Вінницького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Цнтр пробації» у Вінницькій області, вих. 10611 від 17.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до соціально-психологічних потреб, які обумовлюють ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено робота, вживання алкоголю. Обвинувачений має позитивні плани на майбутнє. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні злочину визнав, розкаявся, має на утриманні малолітнього сина.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки призначення основного покарання, передбаченого санкцією вказаної статті та не призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
При вирішенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З доказів у справі вбачається, що потерпілими на підтвердження суми відшкодування матеріальної шкоди надано чеки та квитанції з придбання медикаментів. Загальна сума по вказаним квитанціям та чекам становить 193995,70 гривень.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову потерпілих в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме в сумі 193995,70 гривень.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпілими на обґрунтування моральної шкоди зазначено, що внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_6 з 05.05.2018 року по 19.06.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. Протягом всього часу знаходилась у відділенні інтенсивної терапії. Весь час існував реальний ризик її смерті. Як потерпілі, так і їх діти та рідні перенесли нервовий стрес. В подальшому, потерпіла ОСОБА_6 19.06.2018 року була переведена до 5-го неврологічного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка, де перебувала ще місяць. На даний час потерпіла ОСОБА_6 визнана інвалідом 1 «А» групи. Перший рівень інвалідності вказує на те, що людина не може вести робочу діяльність, навіть виконувати роботу на дому і вимагає постійного нагляду та догляду. Практично до цієї категорії відносяться особи з серйозними порушеннями в організмі. До них відносять пацієнтів з психічними розладами, з основними порушеннями опорно-рухового апарату.
На даний час, потерпіла ОСОБА_6 , не може самостійно пересуватися, обходити себе, здійснювати всі інші життєво важливі функції людини. Не може розмовляти.
Крім зазначеного, потерпіла ОСОБА_6 людина з активною життєвою позицією. З 1995 року почала працювати у судовій системі на посаді діловода Староміського районного суду м. Вінниці. Маючи бездоганну ділову репутацію, авторитет у колективі, змушена звільнитися за станом здоров`я. Потерпіла ОСОБА_6 , раніше здорова, активна та відкрита для спілкування, чуйна дружина та турботлива матір і донька. Потерпіла ОСОБА_6 прикута до ліжка та потребує постійного стороннього догляду, допомоги та нагляду. Все вищезазначене завдає глибоких душевних страждань, як потерпілій ОСОБА_6 , так і членам її сім`ї.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілими, у зв`язку з отриманими ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_4 , потерпілі зазнали моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілим моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне і достатнє задовольнити позов потерпілих в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди, при цьому судом враховано стан здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Так, згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу. До вказаних витрат, згідно ч. 2 ст. 120 КПК України, належать витрати на правову допомогу, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором та їх несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 124 КПК України, що регулює розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат від 19.09.2018 року вбачається, що між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання адвокатських послуг, що також підтверджує, за надання яких адвокату ОСОБА_5 сплачено 4605,00 гривень, що зумовлює стягнення зазначених процесуальних витрат з обвинуваченого на користь потерпілих.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів №363 від 04.06.2018 року, становить 1001,00 грн. та № 408 від 25.06.2018 року становить 1001,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 286 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт з покладеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу суду, не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 193 995,70 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - 100 000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні витрати у справі, а саме витрати на правову допомогу в сумі 4605,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2002,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року (№127/10681/18) про накладення арешту на мотоцикл марки «QINGQI», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - мотоцикл марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. номер кузова: НОМЕР_2 , що знаходиться на території штраф майданчику, за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: