Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5387/18
Провадження № 1-в/711/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в ухвалі від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18).
В обґрунтування заяви вказує, що у вступній частині ухвали перефразовано зміст суті скарги та зазначено, що оскаржується бездіяльність уповноваженого керівником Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прокурора, тоді як в скарзі вказано, що оскаржується бездіяльність невідомого скаржнику ( ОСОБА_3 ) прокурора Черкаської місцевої прокуратури, якого керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повинен був уповноважити на внесення відомостей.
Також у вказаній ухвалі вказано, що досліджувалися лише матеріали скарги та не зазначено, що досліджувалися інші матеріали справи, однак в той же час у вказаній ухвалі є посилання на аркуші справи 76, 77, 106, 107, де знаходяться документи, які він ( ОСОБА_3 ) не додавав до скарги, а їх надала прокурор.
Крім того, не враховано, що на аркуші 106 знаходиться копія ухвали про уповноваження прокурора ОСОБА_5 на її виконання, не з резолюцією ОСОБА_4 , а з резолюцією ОСОБА_6 та немає ніякого документального підтвердження правомірності перевтілення особи ОСОБА_4 в особу ОСОБА_6 .
Також в ухвалі зазначено, що досліджувалися матеріали скарги, в тому числі і витяг з ЄРДР, однак він (скаржник) такого витягу не надавав, а навпаки додавав копії невирішених клопотань, адресованих керівнику Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням надати витяг з ЄРДР та не зазначено аркушів справ на яких вони знаходяться.
Також в четвертому абзаці вгорі на не пронумерованій сторінці ухвали зазначено «…пояснення скаржника ОСОБА_7 ….», тоді як розглядалася скарга ОСОБА_3 , а також допущені описки в частині не відмінювання прізвища ОСОБА_3 .
Також допущена описка в частині того, що в ухвалі зазначено, що досліджувалися матеріали кримінального провадження № 0000076, тоді як всі матеріали кримінального провадження, яке принесла прокурор, не досліджувалися. Крім того, слідчий суддя визнала прокурора ОСОБА_5 належним учасником судового процесу, тоді як остання не є реєстратором.
Крім того, вказує що також є опискою і неодноразово зазначена в ухвалі по справі № 711/5387/18 дата постановлення ухвали від 26.04.2018 року, в якій місяць зазначений цифрою, а не словом.
А тому, просить виправити зазначені в заяві описки в тексті ухвали від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18).
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Виходячи із вищенаведеного, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18) допущена описка лише в частині неправильного зазначення в абзаці десятому мотивувальної частини ухвали ініціалів скаржника ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_7 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 , а тому вказана описка підлягає виправленню.
Інші доводи ОСОБА_3 викладені в його заяві від 03.09.2018 року про виправлення описок в ухвалі від 27.08.2018 року фактично зводяться до не погодження останнього із судовим рішенням та необхідності зміни тексту самої ухвали від 27.08.2018 року, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18) задовольнити частково.
Вказати правильним в абзаці десятому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2018 року по справі № 711/5387/18 (провадження № 1-кс/711/2112/18): «Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , ...».
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів.

Повний текст ухвали проголошено 05.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1