Провадження № 1-кс/389/654/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна незаконними та протиправними, зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 в користування до винесення рішення у кримінальному провадженні № №0001130 від 01.06.2016.
Зазначив, що в провадженні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. 18.08.2016 під час обшуку, у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 , виданим 20.08.2003. 18.08.2016 вказаний автомобіль слідчим Знам`янського ВП ОСОБА_7 було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зі зберіганням на території Знам`янського ВП до моменту прийняття рішення у справі.
Вказує, що ОСОБА_3 неодноразового звертався до слідчого з питанням повернення автомобіля, але слідчий не приймав до уваги його клопотання та відповіді на звернення не надавав. При цьому вважає, що досудове розслідування по суті заяви ОСОБА_3 не проводиться, свідомо затягується, за останні 6 місяців розслідування не проводиться взагалі.
Вважає, що оскільки арешт на автомобіль не накладався, з часу вилучення транспортного засобу минув значний час і ОСОБА_3 позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю, не має можливості отримувати дохід від використання транспортного засобу, крім того, автомобіль два роки стоїть без проведення технічного обслуговування, що приводить до його руйнування, вже за цей час розукомплектований, тому вказане майно повинно бути повернене власнику.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали , посилаючись на викладені у ній обставини. Зазначили, що на даний час скаржник є законним володільцем автомобіля марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобута облікова картка приватного автомототранспорту, арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню скаржнику на відповідальне зберігання.
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав судуд заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальних проваджень №0001130 від 01.06.2016 слідчий суддя встановив наступне.
01.06.2016 за фактом таємного викрадення у 2005 році автомобіля САЗ 3507, що належить ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.08.2016, проведеного у домоволодінні ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2016, було виявлено та вилучено автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2016 вантажний автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання на території Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області до моменту прийняття рішення по справі.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 , виданого 20.08.2003 Знам`янським МРЕО УМВС України в Кіровоградській області, та облікової картки приватного АМТ, власником автомобіля марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положенням ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких таке майно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 168 Кодексу тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Таким чином, вилучений під час обшуку домоволодіння ОСОБА_8 автомобіль САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що слідчий після вилучення майна не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, тому таке майно має бути повернуто володільцю.

Відповідно до ст.ст. 328, 738 ЦК України, право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до вимог ст. 317, ч.4 ст. 334 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На виконання вимог закону ОСОБА_3 надав належні та допустимі письмові докази про законність його володіння рухомим майном.

За правилами ст. 91-92 КПК України, обов`язок доказування покладається на слідчого і прокурора. Так, у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру. Автомобіль перебуває на території Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області без достатніх на це підстав.

Згідно з ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. В судовому засіданні не встановлено наявність спору про належність автомобіля, який би вирішувався у порядку цивільного судочинства. Крім того, цивільний процес передбачає значний перелік заходів забезпечення позову, які застосовуються в разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Згідно з наданим у ст. 28 визначенням «розумними» вважаються ті строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно вони не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 167-169, 171, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001130 від 01.06.2016 неправомірною.
Зобов`язати слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 тимчасово вилучений 18.08.2016 автомобіль марки САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1