Провадження № 1-кп/344/188/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.311 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів з посиланням на ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 просить про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою, звертає увагу на його стан здоров`я; просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, звертає увагу суду, що обвинувачений одружений, має дітей, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки; просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримує думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_12 направив суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, звертає увагу суду на погіршення стану його здоров`я, на те, що прокурором не подано жодного клопотання про продовження строку тримання під вартою та не обґрунтовано ризиків, тривалий час він знаходиться під вартою та практику ЄСПЛ з цього питання. В судовому засіданні просить про задоволення клопотання та зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_11 , підтримує думку свого захисника.

Захисник, обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_7 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання або домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_14 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_8 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений ОСОБА_13 підтримує думку свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_15 , адвокат ОСОБА_6 підтримує думку інших захисників.

Обвинувачена ОСОБА_15 підтримує думку обвинувачених.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, заслухавши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, котрі ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченим тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена обвинуваченими в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

В задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на більш м`який, заяви ОСОБА_16 про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_16 - відмовити з підстав вказаних вище.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_16 про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки ОСОБА_16 відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до 14 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3