Провадження № 1-кс/761/9774/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001175 від 30.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 30.11.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що протягом 2015-2016 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (код СДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі - КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили з порушенням встановлених процедур закупівлю робіт з капітального ремонту парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) проведено плановий внутрішній аудит КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час якого встановлено факт розтрати коштів. Так згідно звіту про результати проведення процедури відкритих і двоступеневих торгів щодо закупівлі робіт з «капітального ремонту парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розі вул. Шамрила та вул. Ризької в Шевченківському районі м. Києва II черга» ДСТУ Б.Д.1.1 .-1.2013 код CVP за ДК 021:2015 (оголошення 052912) і попередньої кваліфікації від 29.04.2016 №1/5 на участь у торгах подано пропозиції від шести учасників. Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника генерального директора з капітальних вкладень ОСОБА_5 було укладено договір на здійснення капітального ремонту від 28.04.2016 №36/4 на загальну суму 5 315,311 тис. грн.

На момент проведення аудиту та станом на 30.12.2016 на виконання договору виконано робіт на суму 0 тис. грн., коштів станом на названу дату сплачено 877,350 тис. грн.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документації, яка була складена у результаті проведених конкурсних торгів, а саме: договорі підряду №36/4 від 28.04.2016, додаткових угодах до нього, договірній ціні, зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва, локальному кошторисі на будівельні роботи, підсумковій відомості ресурсів, дефектних актах, експертних звітах, календарних графіках виконання робіт, платіжних дорученнях, рахунках-фактур, довідках про вартість виконаних робіт, актах приймання виконаних будівельних робіт, які знаходяться у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №36/4 від 28.04.2016, додаткових угод до нього, договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи, підсумкову відомість ресурсів, дефектні акти, експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Капітальний ремонт парку «Сирецький» на розі вул. Шамрила та вул. Ризькій в Шевченківському районі м. Києва, календарного графіку виконання робіт, платіжні доручення, рахунки-фактур, довідки про вартість виконаних робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя