Справа № 461/37/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року та ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2014 року та ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою визнати його право, гарантоване ст.55 КПК України, на набуття прав і обов`язків потерпілого з моменту подання заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також право, гарантоване ст.56 КПК України, на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим. Встановити наявність чи відсутність повноважень прокурора Львівської області, а саме: чи до повноважень прокурора Львівської області належить виконання вимог Конституції України, чи до повноважень прокурора Львівської області належить позбавлення його прав, гарантованих ст.40 Конституції України, ст.ст.55, 56 КПК України, чи до повноважень прокурора Львівської області належить відмова в реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього від 20 липня 2013 року. Визнати протиправним відмову прокурора Львівської області в реєстрації його заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього від 20 липня 2013 року шляхом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порушення прокурором Львівської області вимог ст.214 КПК України при розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно нього від 20 липня 2013 року. Зобов`язати прокурора Львівської області виконати вимоги ст.ст.55, 56, 214 КПК України та зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього від 18 липня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та провести відповідне розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На його переконання суд неправильно та неповно дослідив докази й усі обставини справи.
Розгляд поданої апеляційної скарги проводиться у відсутності ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, що, на переконання колегії суддів апеляційного суду, не перешкоджає розгляду справи у його відутності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
З аналізу зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість їх суду з причин від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення; неможливість урахування під час провадження в справі і винесенні рішення в зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття тільки після набрання законної сили судовим рішенням.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року у справі №461/37/14-к відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15 серпня 2013 року у справі№461/8865/13-к, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді від 08 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, заявник покликається на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від 24 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м.Львова від 13 вересня 2013 року по справі №461/9899/13-к.
Таким чином, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 , останній як на підставу перегляду ухвали слідчого судді від 08 січня 2013 року покликається на обставини, які не існували на момент розгляду слідчим суддею його заяви, а виникли після 08 січня 2013 року, відтак наведена обставина не носить характеру ново виявлених.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою, прийнятою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону на підставі всебічно та повно досліджених усіх обставин справи, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08 січня 2013 року, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4