печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні №0002625,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання у кримінальному провадженні №0002625. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання про зняття з розшуку транспортного засобу марки «Lend Rover Range Rover Autobiography», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , отриманого 19.04.2017 ГСУ Національної поліції України, слідчий в порушення вимог КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання та повідомити про це заявника.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого ОСОБА_6 , на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002625 про зняття з розшуку транспортного засобу марки «Lend Rover Range Rover Autobiography», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 надійшло на адресу ГСУ Національної поліції України 19.04.2017.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду вказаного клопотання слідчим у кримінальному провадженні №0002625 адвокату ОСОБА_3 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 19.04.2017, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2017.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України у кримінальному провадженні №0002625 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0002625 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.04.2017, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1