Справа № 175/1478/18
Провадження № 175/805/18
Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року,

встановив:

13 липня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, 23 квітня 2018 року до Дніпровського РВГІ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло від оператора «102» повідомлення, про те що близько 02.50 год. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодили майно, а саме комплекс торгівельних павільйонів, чим заподіяли значну матеріальну шкоду.

23 квітня 2018 року інформацію про вчинення зазначеного кримінального правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 за ч. 2 ст. 194 КК України.

З метою встановлення осіб, які причетні до злочину передбаченого, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 194 КК України, була проведена радіотехнічна розвідка на місцях відходу, з місця вчинення злочину осіб, які можуть причетні до вчинення даного злочину в результаті чого отримано інформацію.

Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли його, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, на місці події залучався спеціаліст, яким встановлено абонентські номери НОМЕР_1 .

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.02.2018 до 15.06.2018.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 23.04.2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, власника терміналу мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2018 до 15.06.2018.

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати на

паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,

міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 4) адреси розташування та номери базових станцій, які зв`язок вказаних абонентів; 5) типи з`єднань

вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; 6)

дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості(неприйняті виклики) цих абонентів; 7) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс

з`єднання абонентів А; 5) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на: слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1