ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1310/17
Провадження № 1-кс/210/1527/18
У Х В А Л А
іменем України
"25" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001410 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001410 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 30.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що приблизно в період часу з 4 по 21 лютого 2015 року з метою таємного викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, переслідуючи корисний мотив, під приводом організації спільної діяльності по розробці кар`єрів, ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, за пропозицією ОСОБА_6 та під фінансуванням ОСОБА_5 , не маючи документів та повноважень, передбачених законом на здійснення такої діяльності, вступили в злочинну змову між собою, обрали об`єктом своїх злочинних дій майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою АДРЕСА_1 та розподілили ролі з метою досягнення єдиного злочинного результату.

З метою реалізації свого злочинного наміру, та відповідно відведених кожному ролей: ОСОБА_6 для відвернення уваги від їх злочинних дій, під приводом оформлення оренди приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вільного пересування по території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залучив ОСОБА_8 , запевнивши у законності своїх дій, для допомоги при придбанні та реєстрації юридичної особи, забезпечивши коштами ОСОБА_8 для реєстрації цієї юридичної особи на невстановлену особу, яку повинен підшукати ОСОБА_5 , щоб була можливість взяти в оренду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приміщення, де буде нібито здійснюватись заправлення вогнегасників, чим запевнив у правомірності діяльності юридичної особи.

Після чого, виконавши всі дії для приготування злочину, 21.02.2015р. в період часу з 9-00 до 21-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою таємного викрадення чужого майна з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та обернення його на свою користь, приблизно о 9-00 годині, під приводом використання раніше орендованого приміщення за договором суборенди №02/02 від 06.02.2015р., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 прибули на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під виглядом прибирання орендованого приміщення, за допомогою найманих працівників та транспорту, завіривши найманих працівників в належності їм майна та в законності його вивезення, з другого поверху приміщення цеху, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрали металеві заготовки для перил, які вивезли за допомогою найманого транспорту та розпорядились на свій розсуд.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в цей же день, приблизно о 16-00 годин, виконуючи свої функції, згідно яких ОСОБА_7 здійснював супровід техніки за допомогою якої проводилось завантаження та вивезення обладнання, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказували найманим працівникам місце та майно, яке необхідно було завантажити та вивезти, консультуючись з невстановленою особою щодо місця знаходження майна, місця знаходження ключів від приміщень, таким чином таємно викрали: дриль Pneumatic L-N Drilling Vachine QZ65-90B, в кількості 2 (дві) штуки; канатну машину Huanda DWS37 AX-8PG; насосна станція Forte XK6-1301; станок заточний; станок стрічкового буріння СВС1 в кількості 2 (дві) штуки; терморізак в кількості 2 (дві) штуки; трансформатор зварювальний СТШ-500; трансформаторна підстанція КТП 400; установка гідроклинова УКГ-50 ЭА, в кількості 2 (дві) штуки; прес гідравлічний (луска) NS-124; насос «Гном» 16/16; перфоратор в кількості 4 (чотири) штуки вартістю; молоток відбійний; ножиці для різки канату; набір слюсарних інструментів; шланг гумовий ф30, ф25; бурова сталь 22; 24; кабель АВВГ 3х50 довжиною 25м.; кабель АВВГ 3х35 довжиною 50м.; всього на суму 616547,34 грн., відповідно висновку товарознавчої експертизи №10 від 04.06.2015 р., що в тисячу разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли майнових збитків на зазначену суму.

ОСОБА_5 07.08.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події, допитами свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами одночасних допитів, протоколами слідчих екпсериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 переховується від органів поліції в зв`язку з чим оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» №15116026.

Проведеними розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 підтримує зв`язок по мобільному телефону зі своїми близькими, сином ОСОБА_14 мобільний телефон НОМЕР_1 ; братом ОСОБА_15 м.т. НОМЕР_2 ; батьком ОСОБА_16 м.т. НОМЕР_3 ; колишньою дружиною ОСОБА_17 м.т. НОМЕР_4 ; знайомим Прохода Є. м.т. НОМЕР_5 , які відмовляються спілкуватись з органами поліції та володіють інформацією про місце знаходження розшукуваного.

У зв`язку з цим слідчий просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених абонентами, які користуються сім-картами з номерами абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з прив`язкою їх до у період часу з базових станцій 00:00 годин 01.03.2018 року по теперішній час.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляду клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ сама по собі або в сукупності з іншими документами має суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,159,160,163,164 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001410 від 30.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але проти неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1