Справа № 592/8584/18
Провадження № 1-кс/592/4362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП

в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Сумської місцевої прокуратури

ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні за

№ 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.07.2018, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивує тим, що Слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

12.07.2018 року до чергової частини Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , та повідомив, що 11.07.2018 близько 23:45 годин, 2 невідомих чоловіків, знаходячись поблизу повороту в напрямку смт. Низи Сумського району, вчинили напад на нього, під час якого нанесли тілесні ушкодження та заволоділи барсеткою з грошовими коштами у сумі близько близько 2500 грн. (ЖЄО №4604, 4605 від 12.07.2018).

Так, 12 липня 2018 року, під час проведення огляду місця події на автодорозі

«Суми Лебедин», поблизу с. Ополонське Сумського району Сумської області, окрім іншого, з передніх пасажирських дверцят автомобіля «Мазда Премас», сріблястого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , виявлено слід руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до білого поліетиленового спецпакету № 3.

Так, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , з застосуванням до останнього фізичного насильства, у результаті чого необхідно проведення ряду судових експертиз, для яких необхідні спеціальні знання.

Крім того, 12.07.2018 на підставі постанови прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 відібрано відбитки слідів рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі..

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.07.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000416 зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000418 від 12.07.2018, судову дактилоскопічну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придатний слід руки, вилучений 12.07.2018 під час огляду місця та який поміщено до поліетиленового спецпакету № 3, для ідентифікації особи, що їх залишила?

- Чи не залишений вказаний слід руки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 , дактилокарта якого додається?

4. Виконання вказаної експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

5. Для дослідження експертам Сумського НДЕКЦ МВС України надати:

1) білий поліетиленовий спецпакет під № 3, у якому міститься слід руки, вилучений 12.07.2018 під час огляду місця події з передніх пасажирських дверцят автомобіля «Мазда Премас», сріблястого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

2) паперовий пакет, у якому міститься дактилокарта ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

6. Для ознайомлення експерту Сумського НДЕКЦ МВС України (у разі необхідності) надати матеріали кримінального провадження.

7. Дозволити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України, під час проведення експертного дослідження часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.

8. Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1