АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Добровляни Заліщицького району Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.09.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 05.05.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 30 днів позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.05.2018 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, який вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2018 року було скасовано та ухвалено новий вирок за ч.3 ст.185, ст.71 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4КК України, і йому призначено покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ст. 190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ст. 358 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі;
-за ст. 358 ч.4 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.
провадження №11кп/794/411/18 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2018 р. до покарання за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Задоволено цивільні позови потерпілих та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 3000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 770 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 593 грн. 22 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що в другій половині жовтня 2016 року ОСОБА_8 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, під приводом тимчасового користування, заволодів ноутбуком марки «Aser Aspire», серійний номер: nusgaeu97614 та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
Крім цього, 29.11.2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом обману ОСОБА_16 , під приводом прокату таємно, повторно, заволодів ігровою приставкою Х-ВОХ 360 серійний номер НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину пішов, а отриманим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 7500 гривень.
Крім того, в кінці жовтня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов в одну із кімнат квартири та користуючись відсутністю ОСОБА_17 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Aser Aspire 7540G-304G50Mn», серійний номер: LXPJC020049391F61E2000, навушники марки «Koss Porta Pro Classic», спортивний велосипед марки «Фокус», чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 25350 гривень.
Крім цього, в період з 15 по 19 листопада 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зайшов в одну із кімнат квартири та користуючись відсутністю ОСОБА_18 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені піджака викрав ланцюжок з хрестиком із золота, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_18 на загальну суму 8982 гривні.
Крім того, 06.04.2017 року, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі №5 скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, а також ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу з кишені пальто останньої таємно, повторно викрав її мобільний телефон марки «Samsung S4» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора «LIFE, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 5025 гривень.
Крім цього, влітку 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Заліщики Тернопільської області, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серійним номером НОМЕР_3 , виданий 11.04.2003 року Тернопільським МВ УМВС в Тернопільській області. В подальшому ОСОБА_8 , шляхом відклеювання першопочаткової фотокартки на сторінці №1 та вклеювання на сторінки №1 та №3 своїх фотокарток підробив даний офіційний документ.
Також, 29.11.2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи по пров. Нагірний, 3/2 в м. Чернівці, під час укладення договору прокату пред`явив та надав, для засвідчення своєї особи завідомо підроблений документ паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 .
Крім того, 21.03.2017 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Бульвар Героїв Крут в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих дверей та передніх правих дверей автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки викрав відео-реєстратор марки «Глобал», модель 6U-DVR003 та флеш-карту до нього об`ємом 32 ГБ, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 на суму 3000,00 гривень.
Також, 04.04.2017 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №10 по вул. Комарова в м. Чернівці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, каменем розбив праве переднє скло автомобіля марки «Renoult Kengo», д.н.з. НОМЕР_5 , звідки викрав відео-реєстратор марки «Cycol», модель MR-20 та флеш-карту до нього об`ємом 4 ГБ, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_14 на суму 770,00 гривень.
Крім того, 26.04.2017 року, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №5 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, каменем розбив скло передніх лівих дверей автомобіля марки «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав відео-реєстратор марки «Carcam», модель R-9000, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 500,00 гривень.
Крім цього, 07.05.2017 року, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №4а по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих водійських дверей автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_7 , звідки викрав відео-реєстратор марки «Globex», модель HQS-215, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 1500,00 гривень.
Також, 02.05.2017 року, приблизно о 01.30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №6, по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, каменем розбив скло передніх лівих дверей автомобіля марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки викрав відео-реєстратор марки «Globex», модель GV-111, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 1000,00 гривень.
На цей вирок захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вказаний вирок та призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання. А також просив зарахувати ОСОБА_8 строк тримання під вартою в строк відбуття покарання.
При цьому апелянт посилався на те, що судом не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_8 під час судового розгляду щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, погодився на скорочений порядок розгляду справи та часткове відшкодування шкоди у вигляді повернення майна потерпілим, що стало можливим завдяки активному сприянню обвинуваченого. Також судом не було враховано сімейний стан обвинуваченого та перебування на його утриманні малолітнього сина. Вказував також, що в умовах відбування покарання в Чернівецькому СІЗО ОСОБА_8 характеризується позитивно, виявив бажання та залучений до числа робітників майстерні установи. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про невелику суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_8 , який доводить, що став на шлях виправлення та вказує на можливість призначення йому більш м`якого покарання.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким дана правильна юридична оцінка.
Дослідження доказів в судовому засіданні здійснювалось на підставі ст.349 ч.3 КПК України.
Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість обвинуваченого, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.
Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено йому у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, всі пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник.
Зокрема, судом враховано повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого, сприяння в розкритті злочинів, позитивні характеристики по місцю проживання та місцю відбування покарання, а також те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи, те що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не має самостійного заробітку, вчинив 10 епізодів заволодіння чужим майном шляхом вчинення крадіжок та шахрайства, а також вчинив підроблення офіційного документа та його використання, шкоду потерпілим не відшкодував, суд першої інстанції, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, правильно застосував принцип часткового складання призначених покарань на підставі ст. 70 ч.4 КК України. За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 немає.
Призначене судом обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання адвоката про необхідність зарахування обвинуваченому в строк покарання тримання його під вартою до набрання вироку законної сили.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
А тому, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині вирок суду змінити та зарахувати в строк відбуття покарання період тримання під вартою ОСОБА_8 з 13 березня 2018 року по день набрання вироку законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 13 березня 2018 року по день набрання вироку законної сили.
В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_21

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя