УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, як містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, як містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004974 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

30 квітня 2018 року близько 17:40 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , діючи групою осіб вчинили хуліганські дії, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, в результаті чого заподіяли Народному депутату України ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Після вчинення злочинних дій, вказана група осіб зникла у невідомому напрямку.

Після вчинення злочинних дій вищезазначена група осіб зникла з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку, та наданий час місце знаходження учасника хуліганських дій ОСОБА_8 не відомо.

Згідно отриманої інформації ОСОБА_8 30 квітня 2018 року близько 21:00 години залишив територію України рейсом № Р8 0601 авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирушивши у напрямку м. Баку, Азербайджан.

Необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (квитанцій, платіжних доручень тощо), що підтверджують дату та час купівлі ОСОБА_9 - ОСОБА_10 авіаквитка на рейс Р8 0601 зі сполученням аеропорт Бориспіль - Баку, що здійснював виліт о 21 годині 00 хвилин 30 квітня 2018 року.
Також необхідно отримати доступ до камер відео спостереження та відео фіксації пасажирів, які здійснюють посадку на рейс Р8 0601 зі сполученням аеропорт Бориспіль - Баку для ідентифікації ОСОБА_8 серед осіб, які здійснюють посадку до літаків.
Так, за даними, отриманими з камер відеоспостереження в аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також даними досудового слідства, ОСОБА_8 здійснював посадку на рейс Р8 0601 зі сполученням аеропорт Бориспіль - Баку 30.04.2018 року о 20 год. 35 хв.
Тому є обґрунтовані підстави вважати, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має інформацію та документи, що її підтверджують, щодо дати здійснення купівлі авіаквитка на зазначений рейс ОСОБА_8 , а також має запис з камер відеоспостереження, що фіксують посадку пасажирів на даний рейс.

Отримання запитуваної інформації необхідно для встановлення умислу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , щодо якого на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, переховатись від слідства й уникнути інкримінованого йому злочину.

Інформація про те, що ОСОБА_8 дійсно здійснив покупку авіаквитка у період часу з 18 годин 30 квітня 2018 року підтвердить його умисний намір у переховуванні від українських органів слідства в іншій країні.
Дата та час купівлі авіаквитка на рейс Р8 0601 ОСОБА_11 не можливо встановити у інший, ніж тимчасовий доступ до речей і документів, спосіб.
Представником потерпілого вже подавався адвокатський запит щодо витребування такої інформації, та отримано відмову.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначивши, що дату та час купівлі авіаквитка на рейс Р8 0601 ОСОБА_11 не можливо встановити у інший спосіб, ніж тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, ним не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що саме дана документація є предметом зазначеного кримінального провадження, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, як містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя