Справа № 559/1388/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
"12" липня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 07 березня 2017 року, та за №0000827 від 18 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України про продовження обвинуваченомуОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 07 березня 2017 року, та за №0000827 від 18 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 липня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились не змінились. Зокрема, ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, дітей або інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що є однією із причин спонуканням його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , не зважаючи на надані йому можливості і заходи стати на шлях виправлення, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти кримінально карані діяння, що дає підстави вважати, що з метою попередження подальшого вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів та завдання шкоди іншим громадянам, останній потребує продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вгляді цілодобоваго домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з правом залишення місця проживання для проведення лікування в умовах стаціонару та прибуття за викликом до лікарсько консультаційної комісії.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України такі як, продовження ОСОБА_5 , злочинної діяльності, можливості ухилення від судового слідства є обгрунтованими.

У відповідності до ст.181 КПК України в разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. За правилами ст. 199 КПК України клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розгляду до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Оскільки, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 спливає, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт, (Угорщина), громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на 60 днів до 25 вересня 2018 року.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 під час перебування на цілодобовому домашньому арешті, залишати місце проживання для проведення стаціонарного лікування та явки за викликом до консультативно -лікарської комісії з обов`язковим повідомленням про підставне залишення місця проживання -Дубенський ВП ГУНП у Рівненській області та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: