№ 243/5887/18
Провадження № 1-кс/243/1333/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» в особі директора - ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулося ТОВ «Грос Профіт» в особі директора - ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві директораТОВ «Грос Профіт» ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року, отриманої Слов`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 13 червня 2018 року. На теперішній час заява директораТОВ «Грос Профіт» ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і досудове розслідування за її заявою не проводиться. Вважає що вказані обставини свідчать про бездіяльність СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести її заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.

Під час розгляду вказаної скарги директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» - ОСОБА_4 було надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з проханням розглянути вказану скаргу за участю її представника адвоката ОСОБА_5 , документи на повноваження якого будуть подані безпосередньо до суду.

Однак, в судові засідання, призначені на 04 липня 2018 року, 06 липня 2018 року та 09 липня 2018 року представник заявника не з`явився, та про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд скарги за відсутністю особи, що її подала, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У зв`язку з повторною неявкою у судове зсідання заявника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засіданні з розгляду такої скарги, оскільки

КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі заявника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Разом з тим, відповідно до Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднене 12 січня 2017 року на сайті Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ слідує, що у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на належне повідомлення особи, що подала скаргу, враховуючи її повторну неявку в судове засідання, а також наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» - в особі директора - ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Профіт» в особі директора - ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1