Справа № 202/6139/18
Провадження № 1-кс/202/6364/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної і відео технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної і відео технічної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному провадженні № 0000204 від 10.04.2018 року комплексну судову автотехнічну, фототехнічну і відеотехнічну експертизу, проведення якої, в частині дослідження обставин механізму ДТП, доручити судовому експерту ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 22, оф.160, а в частині фототехнічних і відеотехнічних досліджень-експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1, та визначити Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України провідною експертною установою. Попередити експерта ОСОБА_4 та експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 та 387 КК України. На вирішення експертів поставити такі питання: 1) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги під час руху повз опори панелей огорожі 1-5, які встановлені праворуч від нього і є останніми перед проїжджою частиною дворового проїзду, що примикає праворуч та є останнім перед перехрестям? 2) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент початку зниження швидкості перед поворотом ліворуч (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)? 3) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент зміни напрямку руху для виконання маневру повороту ліворуч? 4) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент зіткнення з мотоциклом «Yamaha YZF1000» p/з НОМЕР_3 ? 5) Якою швидкістю рухався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 : - на ділянці розташування опор панелей огорожі 1-5? - в момент зміни напрямку руху? - на ділянці з моменту зміни напрямку до моменту зіткнення? 6) Яким було значення сповільнення автомобіля «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)? 7) Яким було значення прискорення автомобіля «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 на ділянці від зміни напрямку руху до моменту зіткнення ТЗ (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)? Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000204, включаючи micro-SD карту «Adata» об`ємом 32Gb з відеофайлом на якому за допомогою камери відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 зафіксований рух даного транспортного засобу по вулиці Лєрмонтова міста Тернівка Дніпропетровської області, виїзд на вулицю Дніпровську, момент дорожньо-транспортної пригоди і повна його зупинка. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної і відео технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судової авто технічної, фототехнічної і відео технічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000204 від 10.04.2018 року комплексну судову автотехнічну, фототехнічну і відеотехнічну експертизу, проведення якої, в частині дослідження обставин механізму ДТП, доручити судовому експерту ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги 22, оф.160, а в частині фототехнічних і відеотехнічних досліджень-експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, 1, та визначити Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України провідною експертною установою.

Попередити експерта ОСОБА_4 та експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги під час руху повз опори панелей огорожі 1-5, які встановлені праворуч від нього і є останніми перед проїжджою частиною дворового проїзду, що примикає праворуч та є останнім перед перехрестям?

2) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент початку зниження швидкості перед поворотом ліворуч (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)?

3) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент зміни напрямку руху для виконання маневру повороту ліворуч?

4) Як розташовувався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 відносно меж проїжджої частини дороги та нерухомих орієнтирів в момент зіткнення з мотоциклом «Yamaha YZF1000» p/з НОМЕР_3 ?

5) Якою швидкістю рухався автомобіль «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 :

- на ділянці розташування опор панелей огорожі 1-5?

- в момент зміни напрямку руху?

- на ділянці з моменту зміни напрямку до моменту зіткнення?

6) Яким було значення сповільнення автомобіля «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)?

7) Яким було значення прискорення автомобіля «Subaru Forester», р/н НОМЕР_2 на ділянці від зміни напрямку руху до моменту зіткнення ТЗ (якщо таке, в умовах місця пригоди, мало місце)?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000204, включаючи micro-SD карту «Adata» об`ємом 32Gb з відеофайлом на якому за допомогою камери відеореєстратора, встановленого на автомобілі «Subaru Forester», р/н НОМЕР_1 зафіксований рух даного транспортного засобу по вулиці Лєрмонтова міста Тернівка Дніпропетровської області, виїзд на вулицю Дніпровську, момент дорожньо-транспортної пригоди і повна його зупинка.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1