overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1027/17
н/п : 1-кп/397/31/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження №0000326 (судове провадження № 397/1027/17 н/п 1-кп/397/31/18), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю :

секретаря судових засідань - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 186 КК України.

Слухання справи було призначено на 27.08.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Свідок ОСОБА_6 , відносно якого було винесено ухвалу про привід, в судове засідання не зявився .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка, оскільки його покази є важливими для прийняття рішення в справі.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки допит свідка необхідний для зясування істини по справі та повноти судового слідства, розгляд справи у його відсутність не можливий, а тому відносно ОСОБА_6 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 -142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Перенести розгляд кримінального провадження на 26 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити повторно привід свідка:

- ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу свідка доручити Олександрівському відділеню поліції Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 серпня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК У,по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК У,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

18.09.2018 р.об 09.30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6273/18
Провадження № 1-кс/461/7255/18
УХВАЛА

27.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицькго ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004158 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий СВ Галицькго ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка а межах кримінального провадження №0004158, оскільки він на виклики слідчого не з`являється.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст.136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дослідивши матеріали клопотання, оскільки відсутні будь-які належні докази про те, що ОСОБА_4 отримав повістку про виклик до слідчого, або був ознайомлений з її змістом, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Галицькго ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1026/18
№ провадження 1-кп/453/144/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000313 від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 14.09.2018 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6677/18
Провадження № 1-кс/490/5336/2018
У Х В А Л А

«20» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001938 від «18» травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення авто товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин вчинення злочину.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001938 від «18» травня 2018 року.

20 серпня 2018 року слідчий направила до суду заяву. у якій зазначила, що наразі справа в її провадженні не перебуває, через що клопотання вона не підтримує.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з`ясуванні обставин;

-для з`ясування цих обставин необхідними є спеціальні пізнання.

В цьому ж випадку матеріали справи не містять доказів того, що проведення вказаної в клопотанні експертизи є зумовленим потребами досудового розслідування.

Отже, підстави для задоволення клопотання наразі є відсутніми.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Справа №473/1615/18 28.08.2018

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про застосування у відношенні нього положень ч. 5 ст. 72 КК України
Учасники судового провадження:
Засуджений ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Вознесенської ВК-72
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження та повернуто заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30 серпня 2018 року о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1517/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого

про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 21.08.2018 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 20.08.2018 р. о 14:40 скроїла крадіжку її мобільного телефону марки «FLY» з рибальського магазину, розташованого по вул. Курортній в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району.

За даним фактом 21.08.2018 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового розслідування викрадену річ знайдено та для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, проведення якої слідчий просить доручити експерту Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту слідчий пропонує поставити наступні питання:

- Визначити ринкову вартість телефона марки «FLY FS458 Stratus 7» - станом на 20 серпня 2018 року, згідно наданих матеріалів ?

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оголосивши клопотання та дослідивши додані на обґрунтування клопотання матеріали, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий Кілійського ВП ОСОБА_5 .

Відомостей щодо здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 до клопотання не додано.

На підставі викладеного приходжу до висновку що з клопотанням до слідчого судді звернулась не уповноважена на те особа, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/3887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 24.08.2018 близько 14.30 годин на вул. Люстдорфський проспект, поблизу б. 7 в смт. Таїрове ж/м «Совіньйон-3» Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої сталося зіткнення автомобіля «Nissan-x-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та електросамоката марки «Like-bike» під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної події, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у реанімаційному відділенні Одеської міської клінічної лікарні №1.

За даним фактом 26.08.2018 слідчим відділенням Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб електросамокат марки «Like-bike» шассі № НОМЕР_2 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - електросамокат марки «Like-bike» шассі № НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_5 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному транспортному засобы залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, з позбавленням права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0000039, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0000039 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/53/18
Провадження № 1-кп/546/65/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

До підготовчого судового засідання до суду від батьків загиблого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з посиланням на те, що загибеллю їхнього сина їм було завдано моральної шкоди, надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_5 заяви підтримав.

Дослідивши клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше заяви про визнання їх потерпілими не подавали, інкримінованим обвинуваченій ОСОБА_6 злочином їм завдано моральної шкоди, на стадії досудового розслідування вони до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілих не були залучені.

Керуючись ст. 55 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінального провадження як потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/729/18 Номер провадження 11-п/786/1430/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 22 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження неможливий у зв`язку з неможливістю призначення судді для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом про неможливість розподілу справи, суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці більше 14 днів, суддя ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні № 0000231 під час досудового розслідування, та не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3