Справа № 404/6403/18
Номер провадження 1-кс/404/2869/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0006725 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0006725 від 05.08.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0006725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 року приблизно12:20 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Гарячі Перці», щорозташоване ум. Кропивницький по вулиці Січова, 5 де у нього виник умисел спрямований на таємневикраденнячужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до барної стійки та таємно, шляхом вільного доступу, з барної стійки кафе «Гарячі Перці» викрав мобільний телефон марки «HuaweiY62», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_6 .

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим мобільним телефоном зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4 000 гривень.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0006725, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0006725, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «HuaweiY6II (5.5 LargeDisplay, 13MP + 8 MPCamera, FashionDesign, Octa core 64 BitCPU)», модель CAM L21, золотистого кольору, країна виробника, Китай, який використовувався за призначенням, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаного новим в липні 2016 року, викрадений без комплектуючих, станом цін на 04.08.2018 року?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0006725 від 05.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1