Провадження №1-кс/127/7232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №00002262 від 06.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, знайшов бойові припаси, вибуховий пристрій (металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62- 75 УЗРГМ 583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ), таким чином придбавши їх.
Усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому, 06.06.2018 близько 19:15 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 135А по вул. К. Коріатовичів, де, в руках тримав металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62-75 УЗРГМ583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ, які відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом та в конструктивному поєднанні придатний для здійснення вибуху.
Враховуючи викладене, з метою встановлення, чи дійсно вилучені під час огляду місця події предмети відносяться до бойових припасів, які придатні до використання, необхідні спеціальні знання за спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» і 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», тому у кримінальному провадженні необхідно провести всебічне дослідження вилучених речових доказів із призначенням комплексної судової вибухотехнічної експертизи до проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, в зв`язку з чим старший слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, розглянув дане клопотання у відсутність слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, діючи умисно, знайшов бойові припаси, вибуховий пристрій (металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62- 75 УЗРГМ 583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ), таким чином придбавши їх.
Усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 почав носити їх при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому, 06.06.2018 близько 19:15 год. ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 135А по вул. К. Коріатовичів, де, в руках тримав металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з наявним маркуванням на корпусі «-80-75 Т» за своїми зовнішніми ознаками схожий на ручну гранату РГД - 5 та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з приєднаною металевою пластиною за допомогою металевого дроту з маркуванням на поверхні металевої пластини «62-75 УЗРГМ583», що ззовні схожий на запал УЗРГМ, які відносяться до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв, виготовлені промисловим способом та в конструктивному поєднанні придатний для здійснення вибуху.
По вищезазначеному факту 06 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №00002262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення, чи дійсно вилучені під час огляду місця події предмети відносяться до бойових припасів, які придатні до використання, для всебічного їх дослідження слід призначити комплексну судову вибухово-технічну експертизу до проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи по речовим доказам - предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583», у кримінальному провадженні №0002262 від 06.06.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
чим являються надані на експертизу предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583»?
чи відноситься предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» в конструктивному довільному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583» до бойових припасів? Якщо так, то до яких саме?
чи придатні предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» в конструктивному довільному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583» до вибуху?
чи є сліди вибухових речовин на металевих уламках після проведення експериментального вибуху, якщо так, то яких саме?
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Після проведення опису об`єктів дослідження зобов`язати експерта - вибухотехніка Вінницького НДЕКЦ МВС України передати старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надані на експертизу об`єкти дослідження, а саме: предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583», для проведення за участю спеціалістів-вибухотехніків вибухотехнічного відділу ГУНП у Вінницькій області його підриву в конструктивному довільному поєднанні, з обов`язковою фото та відео фіксацією слідчої дії (слідчого експерименту).
Після проведення експериментального вибуху старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 направити залишки конструктивно поєднаного предмету еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» та металевого предмету циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583», довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, фото та відео матеріалів з протоколом слідчого експерименту, яким буде зафіксовано проведення експериментальних вибухів до Вінницького НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.
Для проведення судової вибухотехнічної експертизи надати експертам речові докази: предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням на корпусі «-80-75 Т» та металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з маркуванням «62-75 УЗРГМ 583», вилучені з під час огляду місця події від 06.06.2018 по вул. К. Коріатовичів в м. Вінниці, які поміщені до паперових конвертів.
Після проведення експертизи висновок експерта, матеріали та речові докази направити старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: