УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002499,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі SGH-D780, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 13.04.2018 близько 17:00 год. невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері квартири АДРЕСА_1 , викрала жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки "Самсунг" та кошти в сумі 300 грн.
Дане кримінальне правопорушення 13.04.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002499, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.
07 травня 2018 року під час проведеного огляду що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_5 , за її добровільною згодою було тимчасово вилучено мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі SGH-D780, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 та 08 травня 2018 року даний мобільний термінал визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , а саме мобільний термінал марки «SAMSUNG», моделі SGH-D780, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя