Справа № 199/7732/18
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про накладення арешту на:

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- ключ від транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ;

- дві коврових доріжки синьо-сірого кольору розміром 1*1,5м з узором у вигляді квітки;

- два колеса на тачку на підшипниках діаметром приблизно 50 см з дисками червоного кольору;

- піну для бриття «Джилет-гель»;

- три пачки прального порошку із них дві «Ушастый нянь» та одна «Ріо»;

- машинку для стрижки «Старекс»;

- пенал для креслення сірого кольору;

- топор з ручкою із дерева червоного кольору;

- молоток з ручкою із дерева;

- страховку на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001857 від 06.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: місто Дніпро, вулиця Обоянська, біля будинку № 43, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому слідством порядку розподілили між собою ролі, з метою вчинення крадіжки чужого майна з будинку АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вступили між собою в попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, цього ж дня, тобто 06.10.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , за допомогою цегли, яку знайшли біля будинку АДРЕСА_1 , розбили скло, яким було обладнано вікно будинку АДРЕСА_1 , після чого незаконно проникли до вищевказаного будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 виявив дві коврових доріжки синьо-сірого кольору розміром 1*1,5м з узором у вигляді квітки, два колеса на тачку на підшипниках діаметром приблизно 50 см з дисками червоного кольору, піну для бриття «Джилет-гель», три пачки прального порошку, із них дві «Ушастый нянь» та одна «Лоск», машинку для стрижки «Стерн» синього кольору, пенал для креслення сірого кольору, топор для м`яса з дерев`яною червоною ручкою, прозорий поліетиленового пакету із флеш-накопичувачами для мобільного телефону в кількості 6-8 штук, об`ємом одна 8 Гб, а три 1Гб, три 2 Гб та сім- картою мобільного оператору «Теле-2» чорного кольору, зонт чорного кольору. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 викрав вказані речі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Зазначені вище відомості про вчинення кримінального правопорушення 06.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. Так, 06.10.2018 біля будинку №43 по вул. Обоянська у м. Дніпро гр. ОСОБА_5 надав письмову згоду на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . В ході проведеного огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , всередині нього було виявлено та вилучено дві коврових доріжки, два колеса, піну для бриття, три пачки прального порошку, машинку для стрижки, пенал для креслення сірого кольору, топор, молоток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , страховку на ім`я ОСОБА_6 . Окрім того, в ході проведеного огляду вилучено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та ключ від нього. Згідно показань, даних потерпілим ОСОБА_8 , у останнього було викрадено дві коврових доріжки синьо-сірого кольору розміром 1*1,5м з узором у вигляді квітки, два колеса на тачку на підшипниках діаметром приблизно 50 см з дисками червоного кольору, піну для бриття «Джилет-гель», три пачки прального порошку, із них дві «Ушастый нянь» та одна «Лоск», машинку для стрижки «Стерн» синього кольору, пенал для креслення сірого кольору, топор для м`яса з дерев`яною червоною ручкою, прозорий поліетиленового пакету із флеш-накопичувачами для мобільного телефону в кількості 6-8 штук, об`ємом одна 8 Гб, а три 1Гб, три 2 Гб та сім- картою мобільного оператору «Теле-2» чорного кольору, зонт чорного кольору.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали в повному обсязі вимоги за клопотанням та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки вважає, що він є власником автомобіля, і просить у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Досліджені судом докази:
-Протокол письмової заяви ОСОБА_8 про вчинений злочин від 06.10.2018 р.;

-Рапорт інспектора УПП ОСОБА_9 від 06.10.2018 р.;

-Протокол огляду місця події від 06.10.2018, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Протокол огляду місця події від 06.10.2018, біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Обоянська, 43;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2018;

-Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5

достатньо доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 жовтня 2018 року біля будинку № 43 по вул. Обоянська у м. Дніпро під час проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , всередині було виявлено та тимчасово вилучено дві коврових доріжки, два колеса, піну для бриття, три пачки прального порошку, машинку для стрижки, пенал для креслення сірого кольору, топор.
Матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 08 жовтня 2018 року зазначене майно визнано обґрунтовано речовими доказами, оскільки воно було об`єктом кримінально протиправних дій.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт вказаного майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт переліченого майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,
На підставі викладеного, клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зі страховкою на ім`я ОСОБА_6 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Верховний суд у постанові від 27 вересня 2018 року (справа № 468/838/17-к) висловив правову позицію про те, що транспортний засіб, на якому перевозилося викрадене майно, не є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на викладене, зазначений автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є знаряддям вчинення злочину та безпідставно був визнаний речовим доказом. Підозрюваний ОСОБА_5 , на наданими суду документами, не є також і власником зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, правові підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль на цей час відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду 06 жовтня 2018 року транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 :

- дві килимових доріжки синьо-сірого кольору розміром 1*1,5м з узором у вигляді квітки;

- два колеса на тачку на підшипниках діаметром приблизно 50 см з дисками червоного кольору;

- піну для гоління «Джилет-гель»;

- три пачки прального порошку із них дві «Ушастый нянь» та одна «Ріо»;

- машинку для стрижки «Старекс»;

- пенал для креслення сірого кольору;

- топор з ручкою із дерева червоного кольору;

- молоток з ручкою із дерева;

з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , зі страховкою на ім`я ОСОБА_6 , ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу повернути особі, яка є власником, чи на відповідній правовій підставі володіла зазначеним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

09.10.2018