overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький

27.06.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.06.2018 року близько 20:50 години, невстановлена особа, перебуваючи неподалік магазину "Продукти", що по вул. Центральна, с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/419/18
Справа № 683/1570/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 11 жовтня 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 9 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 749/189/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/306/2018
У Х В А Л А

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 559/498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

орозглянувши в судовому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. (провадження №559/1649/15-к (№1-кп/559/8/2018)
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне кримінальне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи що розгляд кримінального провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вже триває, з метою розгляду кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України в розумні строки, розгляд вказаних кримінальних проваджень проводити окремо.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч,3 ст. 185 КК України проводити окремо.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України передати в канцелярію Дубенського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 Кримінального кодексу України.

До суду надійшли клопотання від захисника, адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження, у режимі відеоконференції із приміщенням Рівненського міського суду Рівненської області.

Норми ст.336 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що судове провадження здійснюєтьсяу режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Вважаючи на викладене, суд вважає, що з метою оперативності судового провадження та дотримання встановлених процесуальним законом строків судового розгляду, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області, яке знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000202 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України призначене на 06.07.2018 року на 11:00 годину проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Рівненського міського суду Рівненської області, яке знаходяться поза межами приміщення Радивилівського районного суду, за адресою: 33000 місто Рівне вулиця Шкільна №1.

Уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна №1 місто Рівне) та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою, просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки потребує допомоги адвоката але самостійно залучити захисника перебуваючи під вартою не має можливості.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого ОСОБА_4 , не заперечував проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до пункту 3с статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості, оскільки тримається під вартою.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оскільки цього вимагають інтереси правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, частиною 2 статті 315, статтею 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 12:30 годину 11.07.2018.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5294/18

Провадження № 1-кс/638/1478/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001082 від 16.03.2018 року про арешт майна, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001082 від 16.03.2018 року про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/3139/18
Провадження № 1-кп/639/387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.05.2018 року в ЄРДР під №0000846 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000846 від 04.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м. Харкова на 14-30 год. 05 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3769/18
Провадження № 1-кс/645/1098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРв приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 10.07.2018 р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянський відділення поліції ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областінадати до 10.07.2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2023/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/2782/18
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисника подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/562/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2148/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

5 липня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/562/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя