Справа №:755/4254/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 18.03.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 34,6 кв.м. належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2017, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ).

Разом з тим, згідно деталізованої інформації про право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, право власності за ОСОБА_5 було зареєстровано державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 12.12.2016 (номер запису про право власності 17975538; індексний номер 32872391) на підставі договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої листом від 16.04.2017 №372/01-16 на запит місцевої прокуратури, договір дарування зазначеної квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 07.12.2012 за реєстровим номером 2-2739 не реєструвався взагалі.

За вказаним реєстровим номером 07.12.2012 на бланках серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322, державним нотаріусом була посвідчена зовсім інша угода між іншими сторонами договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1999, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником квартири АДРЕСА_4 зазначена ОСОБА_9 ,1936 р.н.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_2 було незаконно зареєстровано за ОСОБА_5 , останній не мав прав на розпорядження нею. Разом з тим, шляхом обману, вказана квартира була продана ОСОБА_4 , а невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа заволоділа коштами останнього за продаж цього майна.

З метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які пояснили, що приблизно на початку 2017 року вони знайшли оголошення на сайті «ОЛХ» та «Домик ЮА» про продаж однокімнатної квартири по АДРЕСА_5 . Зацікавившись вказаним оголошенням, вони 11.02.2017 зателефонували по номеру мобільного телефону, який був вказаний в оголошенні. Слухавку підняла жінка, яка погодилась показати вищевказану квартиру у той же день. Так, під час зустрічі вони зайшли в під`їзд, де зустрілися ще з одною жінкою, яку представила перша жінка, як голову ОСББ ОСОБА_11 . У подальшому вони піднялись на сьомий поверх, до вищевказаної квартири, де й невідома жінка дістала ключі від квартири та показала їм приміщення. На питання кому ж належить вищевказана квартира невідома жінка відповіла, що ОСОБА_5 , а вона являється подругою батьків вказаної особи. У подальшому, 13.02.2017 в приватного нотаріуса ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 вони переоформили право власності на вищевказану квартиру.

Після переоформлення вищевказані особи в присутності ОСОБА_5 передали невідомій жінці гроші в сумі 337 900,00 гривень, а вона в свою чергу віддала ключі від квартири та усі документи на квартиру.

Тобто, зважаючи на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_5 у змові із невстановленою досудовим розслідуванням жінкою виконали ряд дій, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Під час тимчасового доступу до речей і документів у приватного нотаріуса ОСОБА_6 було вилучено оригінал екземпляру договору дарування від 07.12.2012, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_8 (зареєстровано у реєстрі за №2-2739; бланк ВТВ №278322), за яким ОСОБА_9 подарувала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_5 .

На підставі цього під час досудового розслідування постала необхідність у вилученні та досліджені оригіналів документів щодо посвідчення 07.12.2012 державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори (реєстровий номером 2-2739, бланки серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322), договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Оригінали зазначених документів, зокрема бланк серії ВТВ №278322, на якому викладена угода купівлі-продажу, та бланк серії ВТВ №278322, на якому викладено начебто договір дарування, необхідні для проведення відповідної судової експертизи з метою їх порівняння та встановлення їх справжності або факту підробки.

Відповідно до п. 2.1. Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012 №296/5, письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.
У зв`язку з чим, при проведенні досудового розслідування виникла необхідність вилучити з метою дослідження документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінали нотаріальної справи щодо посвідчення 07.12.2012 державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (реєстровий номером 2-2739, бланки серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322).

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки завдяки ним можна встановити факт підроблення бланку серії ВТВ №278322, на якому викладено договір дарування квартири на користь ОСОБА_5 . Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим чином їх отримати неможливо.
Крім того, у клопотанні зазначено, що вказані документи необхідні для призначення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідків.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів нотаріальної справи щодо посвідчення 07.12.2012 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (реєстровий номером 2-2739, бланки серії ВТВ №278320 та серії ВТВ №278322), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя