Провадження № 1-кс/344/5174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що до Івано-Франківського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень 2011 року.

08.10.1996 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » було укладено договір № 020-97 про інвестування в будівництво, згідно якого ОСОБА_7 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп. в будівництво житлових будинків під шифром АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів в касу ПП « ОСОБА_6 ».

Порядок внесення коштів ОСОБА_7 , що був встановлений у П.-1.4. Договору № 020-971 передбачав 100 % передоплату. Погашення інвестицій повинно було виконуватися шляхом передачі ОСОБА_7 як інвестору у власність добудованого за її кошти житла, а саме квартири АДРЕСА_2 , площею 140 кв.м. та гаража № НОМЕР_1 , у 18-квартирному будинку. Співвідношення між розміром коштів, що інвестуються, та розміром і видом його погашення відповідно до умов Договору №020-97 визнавався сторонами незмінним та перегляду не підлягав. Останньою було сплачено відповідну суму у розмірі 40 250 грн. 00 коп.

23 січня 1997 року Арбітражний суд Івано-Франківської області своєю ухвалою порушив справу про банкрутство ПП « ОСОБА_6 ».

17 червня 1997 року в м. Івано-Франківську відбулися збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 » за участі керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами проведення яких вирішено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступило сенатором по майну ПП « ОСОБА_6 ».

20 червня 2017 року ген директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнята програма санації ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації ПП « ОСОБА_6 », прийняття фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всіх кредиторських зобов`язань по рішеннях арбітражного суду Івано-Франківської області щодо ПП « ОСОБА_6 » та реорганізації цього підприємства шляхом приєднання його до відділу по будівництву при фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язувалася розглянути і погасити суми І заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав Арбітражний суд Івано-Франківської області. Серед таких кредиторів була і ОСОБА_5 .

26.12.1997 року Арбітражним суд Івано-Франківської області постановлено ухвалу про роз`яснення заявнику ОСОБА_5 ухвали суду від 22.04.1997 року щодо цільового призначення коштів, визнаних у зазначеній ухвалі судом як майнові вимоги заявника.

Допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердила вищенаведені факти.

Зокрема, програмою санації, яка встановлена та затверджена ухвалою суду, передбачено, що фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ролі санатора зобов`язується розглянути і погасити суму заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами та переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав суд, зокрема і з ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , уклавши договір про перевід боргу із генеральним директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , останній запевняв ОСОБА_5 , що кредитор ОСОБА_5 отримає у власність належну їй квартиру, за які вона внесла грошові кошти, однак ОСОБА_8 умови договору не виконав, знаючи про право ОСОБА_5 на зазначену квартиру, а 19.11.1998 року уклав договір на участь у частковому будівництві відчужив квартиру у власність третій особі ОСОБА_9 . Дані відомості підтверджуються ухвалою Арбітражного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 1997 року, під час винесення якої в судовому засідання був присутній генеральний директор фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Однак, у протоколі зборів кредиторів ПП « ОСОБА_6 » та керівництва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.06.1997 року з невідомих причин кредитор ОСОБА_5 відсутня.

02.09.1997 року між ОСОБА_5 ПП « ОСОБА_6 » укладено договір про перевід боргу № 29-97, згідно якого мала отримати кв. АДРЕСА_3 , площею 120 кв.м., та гараж № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_3 . Власником вказаної квартири на даний час є ОСОБА_10 , однак площа квартири становить 126,8 кв.м., що суперечить вказаному договору. 19.11.1998 року між ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора товариства ОСОБА_8 укладено договір на участь у частковому будівництві, згідно якого ОСОБА_9 отримала кв. АДРЕСА_4 .

Договір про інвестування в будівництво № 020-97 від 08.10.1996 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на кв. АДРЕСА_3 та гараж № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 (до 2013 року), отриманого з ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником квартири є ОСОБА_5 , а на майно є заборона на його відчуження. Підставою заборони відчуження на майно є ухвала Івано-Франківського міського суду від 18.06.1999 року.

З аналізу наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено невідповідність між площами квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 також їх нумерацією вже після оформлення права власності на зазначені квартири за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до клопотання слідчого, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи щодо посвідчення договору про інвестування в будівництво № 020-97 від 08.10.1996 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », які зберігаються в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися із документами та виготовити належним чином завірені їх копії.

У подальшому отримані відомості нададуть можливість встановити особу, яка скоїла це правопорушення, або може бути причетною до його скоєння. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до клопотання слідчого, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити таємницю вчинення нотаріальних дій та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, неможливо, оскільки вони знаходяться на даний час та зберігаються у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 .

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, вказаних документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи щодо посвідчення договору про інвестування в будівництво № 020-97 від 08.10.1996 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 », які зберігаються в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися із документами та виготовити належним чином завірені їх копії.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1