Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1427/18
Провадження № 1-кп/723/1897/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з 21 год. 30 хв. 14.11.2017року до 08 год. 00 хв. 15.11.2017року, точний час слідством не встановлений, перебуваючи біля території двору загального користування, розташованого за адресою: м. Сторожинець вул. Некрасова 5, Сторожинецького району, Чернівецької області , таємно викрав гіпсову скульптуру «Венера Міловська», яка належить ОСОБА_5 , 1959 року народження, вартістю 6000 грн. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду, що приблизно о 02 год. 00 хв. 15.11.2017року, перебуваючи біля адреси АДРЕСА_2 , викрав гіпсову скульптуру, яка належить ОСОБА_5 . В скоєному кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі та застосувати до обвинуваченого не сувору міру покарання.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває ( а.п.52), раніше не судимий (а.п.51), визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.53).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла та врахування заявленого прохання потерпілого щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1, КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: гіпсову скульптуру «Венера Міловська» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя