Справа № 738/310/18
№ провадження 1-кп/738/58/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівська виправна колонія № 44» кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березна Менського району Чернігівської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимої 26.01.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 21.08.2012 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 16.06.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 08.02.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи неодноразово судимою за вчинення злочинів проти власності, останній раз 16.06.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала та під час відбування іспитового строку вчинила новий умисний злочин.

Так, 20.12.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господарки, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно скоїла крадіжку грошей у сумі 600 гривень 00 копійок, які лежали в гаманці у серванті однієї з кімнат будинку, та сережок, які знаходилися у кухні на полиці, виготовлених зі срібла 925 проби, вагою 2 грами, вартість яких у відповідності до висновку експерта № 49 від 16.01.2018 року станом на 20.12.2017 року могла становити 25 гривень 20 копійок.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 625 гривень 20 копійок.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала суду показання, в яких зазначила, що точної дати вона не пам`ятає, але не виключає, що це було 20 грудня 2017 року, близько 15 години вона перебувала в будинку її знайомої ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю господарки будинку вона викрала зі стакану, який стояв на кухонній поличці пару срібних сережок, які незадовго до того продала потерпілій за 200 гривень. Також в одній із кімнат будинку, із гаманця вона викрала гроші в сумі 600 гривень. Викраденими грошима вона розпорядилася на власний розсуд, а викрадені сережки в неї були вилучені працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується дослідженими в суді доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 21 грудня 2017 року в ході якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 ;

(а.с. 60-64)

- протоколом огляду від 22 грудня 2017 року, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено пару срібних сережок;

(а.с. 65-66)

- висновком експерта № 49 від 16.01.2018 року з якого вбачається, що вартість сережок, виготовлених із срібла 925 проби, вагою 2 г, у брухті, станом на 20.12.2017 року могла становити 25 грн. 20 коп.

(а.с. 70-73)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2018 року в ході проведення якого ОСОБА_3 розповіла та показала за яких обставин та як вона вчинив крадіжку з будинку по АДРЕСА_1 ;

(а.с. 81-82)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічалася, спиртними напоями не зловживає (а.с. 84), на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с. 85, 86). Станом на 13.04.2018 року має вагітність 32-33 тижні (а.с. 26).
Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 87).

ОСОБА_3 раніше судима, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення знову притягалася до кримінальної відповідальності, новий злочину вчинила у період невідбутого покарання за вироком Сосницького районного суду від 16.06.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 має стійку схильність до асоціальної поведінки та до скоєння корисливих злочинів, висновків для себе не робить, тому її виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: сережки із срібла 925 проби, які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 березня 2018 року зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи

Речові докази у кримінальному провадженні: сережки із срібла 925 проби, які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1