Справа № 182/208/18
Провадження № 1-кп/0182/390/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, Дніпропетровської області в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 за №0000519, стосовно ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 289 КК України і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000519 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинувачених по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувався.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно заявили клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за №337/4200/17 (ЄРДР №0000948 від 28.03.2016 року, №0000061 від 10.08.2017 року) відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 359 КК України та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України. Своє клопотання сторони обґрунтували тим, що за провадженням, яке перебуває в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відносно обвинувачених обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримуються в Запорізькому слідчому ізоляторі. Крім того, провадження налічує шість потерпілих, що є більшою кількістю по відношенню до зазначеного обвинувального акту, які проживають за межами територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду.
Потерпілий ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання. Прокурором надана суду заява потерпілого ОСОБА_12 про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без його участі. При цьому потерпілі будь яких заяв та клопотань не заявляли.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні проти заявленого клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Прокурор також не заперечував проти заявленого клопотання і вважав за доцільне для всебічного повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, об`єднати їх в одне, оскільки Хортицьким районним судом м. Запоріжжя вже здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень стосовно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Більшість потерпілих у кримінальному провадженні проживає на території, на яку не розповсюджується юрисдикція Нікопольського міськрайонного суду. Злочини, інкриміновані обвинуваченим, вчинені ними за межами м.Нікополя і Нікопольського району. До того ж, обвинувачені утримуються в СІЗО м.Запоріжжя і відмовляються від розгялду кримінального провадження в режимі відеоконференції. Тому об`єднання проваджень, на думку прокурора, буде сприяти оперативності розгляду кримінального провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ч. 3 ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 13.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1,2 ст. 289 КК України і ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду України за клопотанням обвинувачених та їх захисників щодо визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000519 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлені цивільні позови під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1