справа № 563/326/18
провадження № 1-кп/563/94/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

15 серпня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння на горищі хліва житлового господарства, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, а саме викликання статевого збудження для вчинення акту онанізму, достовірну знаючи, що потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою, умисно вчинив стосовно неї розпусні дії, які полягають в оголенні ним статевих органів малолітньої ОСОБА_8 , шляхом зняття з останньої шортів та трусів, оголенні своїх статевих органів у присутності малолітньої потерпілої шляхом зняття з себе штанів та трусів, а також непристойному доторканні до статевих органів малолітньої ОСОБА_8 та вчиненні акту онанізму в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом, а саме, що він 15.08.2017 року близько 14 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, прийшов з магазину до свого господарства, де проживає разом з матір"ю, двоюрідною сестрою, її дітьми та зі своїм сином. Покликавши малолітню ОСОБА_9 взяв її на руки та піднявся по драбині з нею на горище хліва, де скоїв діяння в якому він обвинувачується. В даний час розкаюється у вчиненому злочині, який скоїв, оскільки перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Допитана в судовому засіданні як свідок, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що малолітня потерпіла ОСОБА_9 - є її дочкою, а обвинувачений ОСОБА_7 являється її двоюрідним братом, який проживав разом з нею в одному будинку. 15.08.2017 року вона цілий день знаходилась вдома разом зі своєю дочкою, обвинуваченого вдома не було. Коли він прийшов то був у стані алкогольного сп"яніння. Він походив по господарству і пішов до магазину за пивом. Прийшовши з магазину він випив пиво та сказав, що йде спати, це було близько 14 год.. Дочка ОСОБА_9 завжди бігала біля неї, але раптом вона побачила, що її ніде нема і занепокоїлась. Спочатку свідок спитала свою тітку чи не бачила вона де ОСОБА_9 , на що, тітка повідомила, що не знає. Вийшовши на подвір"я вона почала гукати дочку і раптом почула, що вона кричить з горища "Мамо забери мене, бо він мене не пускає". Забігши до хліва, вона одразу залізла на горище по драбині, де побачила свого брата і свою дочку. Брат був у лежачому положенні зі спущеними штанами та спідньою білизною, а дочка стояла лише в одній майці. Свідок одразу почала кричати на обвинуваченого і він злякавшись втік.

Законний представник ОСОБА_4 просить обрати обвинуваченому міру покарання запропоновану прокурором, а саме 5 років 6 місяців позбавлення волі, оскільки вважає це покарання належним.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що обвинувачений є її сином. Вона проживала разом з ним, ОСОБА_4 її дітьми та сином ОСОБА_7 .. 15.08.2017 року вона перебувала в будинку разом з ОСОБА_4 , її дочкою та зі своїм внуком. Її син ОСОБА_7 вранці поїхав на роботу, а близько до обіду повернувся додому. ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп"яніння. Поговоривши з сином, вона пішла з внуком клеїти обої у кухні, а син пішов. Через деякий час прибігла ОСОБА_4 і кричала, що її син ОСОБА_7 розбещував її дочку. ОСОБА_4 розповіла, що застала ОСОБА_7 на горищі хліва і він був оголений і біля нього була малолітня ОСОБА_9 без спідньої білизни, а лише в одній майці.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2017 року - господарства в АДРЕСА_1 , де було оглянуто горище хліва на якому скоєно кримінальне правопорушення (а.с. 10-15);

- висновком судово-медичної експертизи № 755 від 16.08.2017 року згідно якого при огляді в обл.бюро та згідно з наданим оглядом акушер-гінекологом, м/л ОСОБА_8 об`єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень, будь-яких ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів та аномалій їх розвитку у неї немає. Враховуючи вищевказане, мазки з статевих органів м/л ОСОБА_8 для дослідження на наявність сперматозоїдів не відбирались у зв`язку з недоцільністю (а.с. 18-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 року, згідно якого, свідок ОСОБА_4 розповіла та показала місце вчинення злочину, який скоїв ОСОБА_7 (а.с. 50-58);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 20/18 від 22.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого йому злочину психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. ОСОБА_7 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був спроможний усвідомлювати реальний зміст своїх дій, у повній мірі керувати ними і передбачати їх наслідки. (а.с.117-121);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2018 року, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_7 розповів та показав яким чином вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (а.с. 135-143).
Органами досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Згідно положень Конституції України, зокрема, ст.ст.3,52, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно положень ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Згідно положень ст.ст.19, 34 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789ХІІ від 27.02.1991, держава повинна вживати всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного і психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину. Держава зобовязана захищати дитину від усіх форм сексуальної експлуатації і сексуальних розбещень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз"ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним , тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді складеної Гощанським районним сектором з питань пробації обвинувачений ОСОБА_7 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 згідно ст.12 КК України: передбачений ч.2 ст.156 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_7 раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, хоча згідно довідки-характеристики Гощанської селищної ради компроментуючих матеріалів на ОСОБА_7 у виконкомі Гощанської селищної ради немає. Також, посередньо характеризується згідно довідки з ДУ "Рівненського слідчого ізолятора".

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23 січня 2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання затримання ОСОБА_7 з 20.01.2018 року по 23.01.2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1