АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сонар ТМ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, щодо її прийнятності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року, задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки КП «Київтранспарксервіс», у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 року, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6(м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп.10).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сонар ТМ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, згідно якої відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання прокурора.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу 16 квітня 2018 року, проте апеляційну скаргу подано лише 06 червня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України семиденного строку на оскарження.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді районного суду не ставляться, відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку та об`єктивні дані, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку відсутні, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сонар ТМ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/796/3172/2018
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1