overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1196/18 Справа № 213/3728/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 та неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), зазначене кримінальне провадження було передано до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро) та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, 30 квітня 2018 року закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд на 22 травня 2018 року.
Оскільки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 08 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1921/18 1-кс/335/1337/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4739/18 1-кс/335/3269/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ „ Фідобанк ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ „ Фідобанк ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ „ Фідобанк ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 02 травня 2018 року на 11-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4077/18 1-кс/335/2853/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 384 КК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, які відбулись 10.01.2018 та 07.05.2018, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись статтями 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 червня 2018 р. о 10:15 год.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2770/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2018 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання про вчинення процесуальних дій від 13.04.2018 року, щодо допиту члена Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2018 року за ч.2 ст. 191 КПК України.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є скаржником, та має право на оскарження дії чибездіяльності слідчого. Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_5 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 8), на 18.05.2018 о 09:50.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, дії/бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

26 березня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення, в якій просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Подана ОСОБА_1 скарга приватного обвинувачення не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України.

Відповідно до ч.І ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, а саме ст.ст. 223 і 224 КПК України. Якщо така не відповідає вказаним вимогам, судця залишає скаргу без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.251 КПК України,

постановив :

скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.
Справа № 452/1224/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" травня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 07.05.2018р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542 від 25.12.2015р.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката і потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2018 року на 10.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5029/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1285/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

15 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засуджений, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 18.05.2018 року о 9 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №460/1936/18
Провадження №1-кп/460/535/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.05.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000102 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

11 травня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000102 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 274/1756/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/415/18
14.05.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
лікаря-психіатра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою завідуючого психоневрологічним диспансерним відділенням Бердичівської ЦМЛ ОСОБА_5 про зміну виду раніше застосованого примусового заходу медичного характеру
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, проживаючому у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.15 визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. З 17.03.15 перебував в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28.08.17 змінено вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку він повинен був отримувати з вересня 2017 року під наглядом психіатрів ПНДВ.
ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, хоча його повідомлено про час та місце розгляду належним чином, про що свідчить доповідна записка судового розпорядника про доставлення судової повістки.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 привід та доставити його в судове засідання. Представник ПНДВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_6 в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року засудженого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 травня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути належний йому на праві приватної власності автомобіль «Mercedes-Benz 914 D», державний номерний знак НОМЕР_1 та скасувати арешт на вказаний автомобіль, накладений рішенням слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/5145/18 від 27.04.2018 року.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0001727, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 914 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений 25.04.2018 року та поміщений до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, вул. В.Бердичівська, 64-В.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/5477/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду від 14.05.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою надано старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору на виготовлення робочого проекту по капітальному ремонту освітлювальних приладів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- робочого проекту «Капітальний ремонт по заміні електрообладнання в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

У вступній частині даної ухвали була допущена описка в зазначені номеру кримінального провадження, а саме: замість «0001900» судом вказано «0001990», яку необхідно виправити.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року по справі № 295/5477/18 та вважати вірним номер кримінального провадження «0001900».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка