Справа № 467/889/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000394 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2018 року клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання після усунення недоліків надійшло до суду 29.10.2018 року в межах встановленого судом строку. Звертаючись з клопотанням слідчий просить поновити пропущений ним строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України .

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 13.08.2018 року близько 23-00 год. в районі 106 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» в Арбузинському районі Миколаївської області сталась ДТП під час якої автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній з тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Южноукраїнської міської лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

14.08.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 року виявлено механічні пошкодження автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та сліди ковзання. Автомобіль вилучений як речовий доказ.

14.08.2018 року автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано та приєднано як речові докази у кримінальному провадженні №0000394.

Автомобіль передано на зберігання до спеціального майданчику Арбузинського ВП в смт.Арбузинка, вул.Шевченка, 200.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднане до матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки має значення речового доказу у кримінальному провадженні та є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення і може бути використаним як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обгрунтованим.
Щодо поновлення пропущеного слідчим строку суд зазначає наступне.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи специфіку кримінального провадження та законність проведення слідчих дій, під час яких були вилучено майно потерпілої та підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом наїзду на пішохода автомобіля ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який передано на зберігання до спеціального майданчику Арбузинського ВП в смт.Арбузинка, вул.Шевченка, 200.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1