УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , у поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000010 від 13.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1253/18 на легковий автомобіль легковий автомобіль MERCEDES-BENZ ML350, кузов № НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , при розгляді клопотання останній не був присутній. Доводить, що матеріали кримінального провадженні та ухвала слідчого судді не мітить обґрунтувань наявності на вказаному автомобілі слідів злочину. Висновки про незаконне перебування автомобіля ґрунтується на рішенні № 12229 ДП «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів», яким було скасовано сертифікат відповідності UA.004.06045-16 на вказаний транспортний засіб. Рівненським сервісним центром МВС в Рівненській області було скасовано всі реєстраційні операції даного автомобіля. Однак, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 1740/2091/18 від 27.08.2018, задоволено позов ОСОБА_4 , зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області поновити реєстрацію цього ж автомобіля, що вказує на беззаперечний доказ про перебування автомобіля на території України на законних підставах. Крім цього, даний транспортний засіб не є знаряддям злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Арешт автомобіля унеможливлює виконання згаданого рішення Рівненського окружного адміністративного суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, повністю підтримує клопотання просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Слідчий СУ ГУН П в Рівненській області в судове засідання не з`явилась подала суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за її відсутності, вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 № 569/1253/18, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно (автомобіль).

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 1740/2091/18 від 27.08.2018, яке набрало законної сили задоволено позов ОСОБА_4 яким визнано протиправним та скасовано висновок Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про проведену перевірку від 05.12.2017 в частині скасування реєстрації зазначеного автомобіля та зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області відновити реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ ML350, що на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя приходить до висновку, про скасування арешту майна, оскільки на даний момент відпала потреба в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт по кримінальному провадженню№ 0000010 від 13.01.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2018 по справі №569/1253/18 на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML350, кузов № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1