УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000677 від 24.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити по кримінальному провадженню № 0000677 повторну комісійну стаціонарно судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи. Надати доручення експертній установі та залучити експертів Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103 «А» для проведення повторної комісійної стаціонарно судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними; чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба; чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Копію ухвали направити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, ДУ « Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Для ознайомлення експертам направити кримінальне провадження№0000677. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 23.06.2018 на 24.06.2018, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 на ґрунті фінансових відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел направлений на вбивство ОСОБА_5 та членів його родини.

24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_4 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою.

ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_5 , його цивільна дружина ОСОБА_6 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири.

Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також малолітньої ОСОБА_7 , 2005 р.н., яка в то час знаходилась біля свої матері ОСОБА_6 .

Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок здійснення ОСОБА_4 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Впевнившись у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подають ознаки життя, ОСОБА_4 з місця події зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,- умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство двох осіб.

Крім того, 24.06.2018 о 09:00 год. ОСОБА_4 , маючи у власності вогнепальну зброю, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинному наміру, направленого на вбивство ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 та членів їх родини, взяв належну йому вогнепальну зброю, після чого, будучи впевненим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 близько 09.30 год. прибув за вказаною адресою.

ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , піднявшись на 5 поверху підійшов до кв. АДРЕСА_4 , де мешкав ОСОБА_5 , його цивільна дружина ОСОБА_6 та члени їх родини, після чого вибив ногами та плечем руки вхідні двері та проник до приміщення квартири.

Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_5 , його цивільної дружини ОСОБА_6 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 7 пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а також малолітньої ОСОБА_7 , 2005 р.н., яка в то час знаходилась біля свої матері ОСОБА_6 .

Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внаслідок здійснення ОСОБА_4 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Смерть ОСОБА_7 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілої своєчасно було надано медичну допомогу.

Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення лівого плеча та обох стегон.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подають ознаки життя, ОСОБА_4 з місця події зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) малолітньої дитини.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на диспансерному обліку в ПНД и НД не перебуває, характеризується позитивно. В збройних силах України не служив, у зв`язку зі ст. 50-В «придатний к нестройовій служби».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що є рідним братом ОСОБА_4 останній раніше зловживав психотропні речовини, та проходив реабілітацію, після приїду з м. Рівно став дивно поводитися.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що у 2009 році у її сина ОСОБА_4 була травма голови, яку він отримав у АР Крим в слідстві бійки. Знаходився на лікуванні в ХМКЛШНМП ім. проф. ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 робили операцію. В лицьовій частині вставлена титанова пластина. В день скоєння злочину, дивно поводився у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово психіатричної експертизи для з`ясування та визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваному ОСОБА_4 проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 541 від 09.07.2018 підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка призначена в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На підставі ухвали слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 було проведено стаціонарно судово - психіатричну експертизу № 156 від 30.08.2018, відповідно висновку якої ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії паранодної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 до моменту скоєння особливо тяжкого злочину був здоровим чоловіком, на обліку у лікаря- психиатра не перебував, за психіатричною допомогою не звертався, займався активною трудовою діяльністю, займався активною підприємницькою діяльністю, мав штат людей, мав посвідчення водія (та не був позбавлений права управління джерелом підвішеної небезпеки транспортним засобом), мав три дозволи на зброю, поміняв автомобілі, взяв гроші, укладав правочинні (угоди) та виконував цивільно - правові зобов`язання, сімейні обов`язки, у тому числі займався вихованням двох малолітніх дітей, згідно обліків МВС жодних правопорушень не зафіксовано, питання будь - якого обмеження правоздатності в судовому порядку до скоєння злочину не ставилося, чітко відтворює обставини вчинення злочину, позитивно характеризувався (його поведінка не мала ознак девіантності - тобто, містила ознаки вольової, цілеспрямованої направленої на дотримання загально прийнятих у суспільстві правил поведінки). Але, після скоєння особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі ОСОБА_4 почав висловлювати нав`язливі думки, (що підтверджують тільки зацікавлені свідки його родичі, друзі, але не інші особи), що дає слідству вважати таку поведінку симуляцію психічного захворювання шизофренії, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні повторної комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Об`єктивні обставини скоєння злочину ОСОБА_4 встановлені під час досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 здійснював під час скоєння злочину ряд цілеспрямованих, активних, навмисних дій, направлених на позбавлення життя родини ОСОБА_11 (трьох осіб), тобто його протиправні дії носили активний характер, були направлені на підготовку скоєння злочину (пошуку та вибору конкретного транспортного засобу, зброї, часу скоєння злочину, цілеспрямованих дій проникнення до житла потерпілих, мав три дозволи на зброю, поміняв автомобілі, взяв гроші тощо), безпосереднього скоєння злочину (переміщення по квартирі, завдання влучних пострілів з автоматичної зброї тощо), та маскування слідів злочину з метою уникнення від викриття та покарання (втеча з місця скоєння злочину на транспортному засобі, викидання мобільного телефону тощо).

Відповідно до особової справи власника зброї, ОСОБА_4 пройшов 24.01.2017 курси по навчанню власників зброї згідно учбової програми, а саме: законодавчі та нормативні акти України, які регламентують порядок придбання, зберігання та користування зброєю; відповідальність за порушення правил погодження з нею; заходи безпеки при поводженні зі зброєю; вивчинення матеріальної частини зброї; медичну підготовку з надання з невідкладної допомоги при травмах та поранення; практичні стрільби та склад заліків з вивченого матеріалу (свідоцтво № ХА 001097 від 24.01.2017) пройшов медичний огляд проведення з метою вирішення питань про наявність або відсутність медичних протипоказань для отримання ліцензії (дозволу) та медичних протипоказань на правоволодіння вогнепальної зброї на 25.01.2017 не мав (медична довідка Серія 10 ААА № 846814).

Одночасно, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 156 від 30.08.2018, ОСОБА_4 був встановлений діагноз хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, тобто об`єктивна картина скоєння злочину та висновок психіатричної експертизи суперечить один одному, а тому з метою виконання завдань передбачених ст. 2 КПК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (передбачених ст. 91 КПК України), а також враховуючи, що для усунення протиріч між об`єктивної картиною злочину та висновку необхідне спеціальне знання в області психіатрії та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визнання психічного стану підозрюваного, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення - необхідно призначити повторну стаціонарно судово - психіатричну експертизу.

Параноїдна шизофренія - один з типів шизофренії, що характеризується домінуванням галюцинацій та (або) марення, при цьому розірваність мови, афективне сплощення і кататонічні симптоми можуть бути присутніми в легкій формі, але не є основними в клінічній картині. Параноїдний тип шизофренії зустрічається найчастіше.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що і при проведення первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування за наявності обставин, що зумовлюють неможливість, або недоцільність проведення експертизи в експертної установи за зоною регіонального обслуговування орган (особа) який призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи ( про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертні дослідження Наказ МЮ № 53/5 від 08.10.1998року в редакції 26.12.2012 № 1950/5)

Повторна експертиза призначається коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30. 05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах".

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно п.13 Порядку проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в психіатричних закладах осіб, які утримуються під вартою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №397 від 08.10.2001, термін перебування особи у відділенні становить 30 діб. Експертне обстеження може бути продовжене експертною комісією за узгодженням з органом, який призначив експертизу, у разі неможливості прийняти остаточне рішення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000677 від 24.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 п.2 ст.115 КК України.
24.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 п.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 541 від 09.07.2018 підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка призначена в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Згідно Висновку стаціонарно судово - психіатричної експертизи № 156 від 30.08.2018, ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії паранодної. У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експертів Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, розташованої за адресою: м. Київ , вул. Кирилівська, 103 «А» для проведення повторної комісійної стаціонарно судово психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період часу усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Для ознайомлення експертам направити кримінальне провадження № 0000677.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1