Провадження № 1-кс/734/533/18 Справа № 734/3418/17
У х в а л а

іменем України

24 травня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
у суд із клопотанням про скасування арешту на майно звернувся ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - дві болгарки зеленого кольору марок «DWT» та «METABO», набір свердл марки «BOSCH», електричний лобзик марки «EINHELL», шуруповерт марки «Зенит», які перебувають у його володінні та були вилучені у ході обшуку 15.03.2018 року. Вимоги мотивує тим, що дане майно належить йому особисто, а органами досудового розслідування до теперішнього часу не надано доказів того, що майно є предметом вчинення кримінального правопорушення або несуть на собі сліди злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник клопотання підтримали.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що частину вилучених під час обшуку речей упізнали потерпілі по справі, як майно, що у них було викрадено. На даний час проводяться заходи щодо встановлення власників іншого майна.

Заслухавши особу, яка звернулася із клопотанням, його представника, слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:

відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За результатами досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не обґрунтував і не довів, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу такого забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду, на даний час досудове розслідування триває. При цьому арешт накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду обґрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, тому підстав для скасування арешту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000755 від 14.10.2017 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя