overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3029/18
Провадження № 1-кс/185/644/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, просив забов`язати слідчий відділ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Розгляд скарги був призначений на 20.04.2018р. Заявник була присутня під час розгляду скарги. Судом було зроблено запит до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання матеріалів ЖЄО за № 6206, К-68 за заявою від 15.03.2018р.
В подальші судові засідання заявник не з`являлась.

Статтею 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Викладене приводить суд до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскаржую не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7236/16
№ 1-кп/183/119/18

У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/183/17
Провадження № 1-кс/216/35/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1153/18 Справа № 210/3649/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001927,-

встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 11 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001927.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
справа №274/2103/18
провадження № 1-кс/0274/537/18
У Х В А Л А

22.05.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 000366 від 19.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив :

27.04.2018 р. слідчий СВ Бердичівського відділу поліції звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_2 .

З клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 20.03.2018 р.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України- клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідностатті 172 КПК України- слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як слідчим не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна клопотання слід повернути прокуророві.

Керуючись ст.172 КПК України,-

ухвалив :

Повернути клопотання слідчого Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна від 27.04.2018 р. в кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №000366 від 19.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - уповноваженому прокурору, встановити строк в сімдесят дві години для усуненнянедоліків.

Копію ухвали направити слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/655/18
Провадження №1-кс/190/89/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534,-

встановив:

14.05.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/89/18 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 08 год.50 хв. 18.05.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Провадження №294/628/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/509/18

21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

21.05.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.17 за № 0000244.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Провадження №1-кс/522/9349/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 (справа №522/20103/17, провадження №1-кс/522/20618/17), -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 (справа №522/20103/17, провадження №1-кс/522/20618/17).

Заявник надав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, а також заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 (справа №522/20103/17, провадження №1-кс/522/20618/17). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 (справа №522/20103/17, провадження №1-кс/522/20618/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/213/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
- за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.11.2014 року по 25.08.2015 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту затримання.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3341,52 грн.
Речові докази, які вилучені під час огляду місця події три ножі, джинси з миски, заповненої рідиною, зразок речовини з рідини в мисці, недопалки цигарок, зіскоби речовини з підлоги погребу, папір з нашаруванням речовини бурого кольору, пухова хустка, вирізи тканини зі штори, рушник та вирізи з підодіяльника зі зразками крові; а також вилучений у обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 одяг, зрізи нігтів та марлеві тампони зі змивами з рук, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знищено.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год 21.05.2018р.
Судді:
Номер провадження: 11-сс/785/881/18
Номер справи місцевого суду: 522/4070/18 , 1-кс/522/8694/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року та призначити її розгляд на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 369/5599/18
Провадження №1-кп/369/713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001537 від 06.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 30.05.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5576/18
Провадження № 1-кс/592/2736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_2 , представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали до клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №00000027 про накладання арешту на майно, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне на підставі ст. 376 ч.2 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_2 (копію) повернути процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №00000027 - прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_5 або іншому зазначеному у витягу з ЕРДР та встановити 72 годинний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1057/18
Номер провадження 1-кп/580/158/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000485 від 16.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 15 год. 00 хв. 29 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Доручити Сумському районному сектору Сумського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та надати суду до 29.05.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/778/18
Провадження № 1-кп/650/112/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ травня„ 2018року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , надійшов до Великоолександрівського районного суду 21.05.2018року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 21.05.2018року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 29.05.2018року на 16-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1