У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2649/18

провадження № 1-кс/0285/763/18

27 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 26.07.2018 року майно, а саме: автопідйомник-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 .

В клопотанні слідчий посилається на те, що 26.07.2018 близько 02 год. 20 хв. на 207км + 300м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Броники, Новоград-Волинського району, Житомирської області відбулося зіткнення сідлового тягача RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 , яким у правій смузі зі сторони м. Києва у напрямку м. Рівне керував громадянин Республіки Боснія і Герцеговина Гаіч С., з автопідйомником-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 , яким попереду у попутному напрямку керував ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП пасажир сідлового тягача RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

26.07.2018 вказані транспортні засоби вилучено до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Орган досудового розслідування вважає, що автомобілі RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 та автопідйомник-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 , є предметами кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також дані автомобілі могли зберегти на собі або містять сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, дані транспортні засоби у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , автомобіль RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 , належить товариству Gajic-Intertrans DOO.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автопідйомник-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 , належить ПАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО».

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування на вилучене 26.07.2018 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автопідйомник-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 , необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовим доказом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 26.07.2018 року, а саме: автопідйомник-С марки ГАЗ 3309-354 р/н НОМЕР_1 , який належить ПАТ «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ЖИТОМИРОБЛЕНЕРГО» та автомобіль RENAULT Magnum 500 р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом SCHWARTZMULLER SPA 3/E-K р/н НОМЕР_3 , який належить товариству Gajic-Intertrans DOO.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1