overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/863/18
Провадження № 1-кп/592/283/18
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в ЄРДР за № 0003158 від 21.08.2017р. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадження суду також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003843 від 10.10.2017р.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, по яким вже проведено підготовчі судові засідання, мотивуючи тим, що вони взаємопов`язані один з одним і для зручного та оперативного розгляду справ.

Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, на думку суду, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки по цим двом провадженням обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , одне провадження пов`язано з іншим по фактичним обставинам справи, тому для повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин, слід об`єднати ці два кримінальних провадження в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане кримінальне провадження № 0003158 від 21.08.2017р. (справа № 592/863/18, провадження № 1-кп/592/283/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0003843 від 10.10.2017р. (справа № 592/3127/18, провадження № 1-кп/592/396/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер першого провадження 1-кп/592/283/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/639/18
УХВАЛА
"03" травня 2018 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника державної установи «Копичинської виправної колонії (№112) » ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області від начальника державної установи «Копичинської ВК (№112)» ОСОБА_4 надійшло на розгляд клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.
Ухвалою судді Гусятинского районного суду Тернопільської області від 03.05.2018 року розгляд вищевказаного клопотання з врахуванням клопотання засудженого призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 03.05.2018 року в державній установі Копичинській ВК (№112). Проте, ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинської ВК (№112)» ОСОБА_4 про неможливість розгляду справи в судовому засіданні в державній установі Копичинській ВК (№112) у зв`язку із відсутністю звукозаписувального технічного запису для фіксування судового засідання, клопотання представника за дорученням ОСОБА_6 Копичинської ВК (№112) про здійснення дистанційного судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд вищевказаного клопотання в режимі відео конференції із державною установою «Копичинською ВК (№112)», відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу розглядати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією (№112)», у зв`язку з чим розгляд вказаного клопотання відкласти до 16 годин 00 хвилин 03 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника державної установи «Копичинської ВК (№112)».
Начальнику державної установи «Копичинської ВК (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвалу надіслати до державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Справа № 608/572/18
Номер провадження1-кс/608/233/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що 30 березня 2018 року він звернувся у Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягала у недбалому виконанні прокурором своїх службових обов`язків, що спричинили тяжкі наслідки державним інтересам. Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, отримав усну відповідь що дані матеріали зареєстровані в ЄО №1009 Чортківського ВП ГУНП від 30.03.2018 року за зверненням ОСОБА_4 для вирішення згідно закону.

До початку розгляду скарги по суті, заявник подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявники скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/660/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Так, 04.05.2018 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Високопільським районним судом Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання та неможливістю особисто брати участь у судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 04 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районому суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити відповідній службовій особі Високопільського районного суду Херсонської області, згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК України, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та до Високопільського районного суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0004123 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду 05.12.2017 року.

В судове засідання належним чином повідомлена потерпілий ОСОБА_5 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.1 ст.325 КПК України у разі неприбуття потерпілого за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 800 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
-боржником ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН_______________);

-стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/563/18
Номер провадження 1-в/556/78/2018

У Х В А Л А
03.05.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу розглядається протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання до суду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"04" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001048 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, яке було призначене до підготовчого судового засідання на 30.03.2018 на 11:00 год. та 04.05.2018 о 15:00 год. Обвинувачений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи (а.с.13, 18), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, він був належним чином повідомлений, потерпіла підтримує прокурора, захист покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив, як невідомі вони захиснику і прокурору, тому суд визнає їх неповажними, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) на 14:00 год. 07.06.2018 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити працівникам Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/62/18 Номер провадження 11-кп/786/732/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
04 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 квітня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 березня 2018 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 640/204/18
н/п 1-кс/640/4341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
27.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , яким він просив продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - заступника начальника управління начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області в межах строку досудового розслідування.
03.05.2018 до початку розгляду клопотання по суті, прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 подав до суду заяву від 03.05.2018, в якій просив відкликати клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, у зв`язку із звільненням останнього від займаної посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4261/18
н/п 1-кс/640/3718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Начальник Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши документи за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, скаржник ОСОБА_3 через канцелярію 03.05.2018 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1