Справа № 206/4785/18
1-кс/206/872/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 від 04.06.2018р. справа №206/4785/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Дана справа в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, пославшись при цьому на те, що у її провадженні перебували справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП та ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно яких постановлено судові рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-4 КУпАП, відкладено до судових дебатів. В ході розгляду вказаних адміністративних справ нею були допитані особи які притягалися до адміністративної відповідальності, свідки, а також досліджені письмові докази та оглянуто відеоматеріали. Таким чином, розгляд зазначеного кримінального провадження, нею є неможливим, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченою у даному кримінальному правопорушення, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є свідками. Вказані особи допитані у якості свідків у справах про адміністративне правопорушення № 206/3247/18, №206/3254/18 та №206/3901/18, тому вона на теперішній час має сформульовану думку.
В судове засідання прокурор і сторони кримінального провадження не з`явились. Неявка вказаних сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебували справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП, яка є обвинуваченою по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_6 за ст.185-4 КУпАП які є свідками по даному кримінальному провадженню, в ході розгляду були допитані особи які притягалися до адміністративної відповідальності, свідки, а також досліджені письмові докази та оглянуто відеоматеріали, а також суддею надано правову оцінку щодо тих самих подій в судових рішеннях постанові у справі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку, що за даних обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .
Також з метою відхилення сумнівів сторін в упередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 під час розгляду справи та ухвалення законного рішення, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.15 Кодексу суддівської етики, суд,-
ухвалив:
Заяву судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 04.06.2018р. справа №206/4785/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.
Справу в порядку автоматичного розподілу передати для розгляду іншому судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1