Справа № 166/483/18 Провадження № 11-сс/773/216/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на підписаний заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 супровідний лист від 29.12.2017 року № 35/2-1104, скерований начальнику Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року вказана скарга була повернута на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 оскаржує перше з мотивів незаконності та необґрунтованості та просить його скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який підтримав апеляцію в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, поданої до місцевого суду, ОСОБА_6 звернувся до Ковельської місцевої прокуратури із заявою про вчинення працівниками Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області злочинів.

Заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 скерував листом заяву скаржника до ГУНП у Волинській області.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є предметом розгляду такої бездіяльності слідчим суддею.

Апеляційний суд вважає, слідчий суддя безпідставно, з порушенням вимог ст. 304 КПК України дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , адже її розгляд належить до його прерогативи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 214, 303, 405, 407, 422

КПК України, апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури скасувати, а матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303-307 КПК України.

Головуючий

Судді