Провадження № 11-кп/4820/88/18
Справа № 680/431/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000111 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецькогорайонного суду від 12 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Вироком Віньковецькогорайонного суду від 12 червня 2018 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 102 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1734 грн. на користь держави.

На підставі ст. 96-1 КК України застосовано спеціальну конфіскацію щодо 6 рибальських сіток, резинового надувного човна марки «SHTEL» м S-240 темно-зеленого кольору із металевопластмасовими веслами та конфісковано їх у ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: виловлену рибу різних порід в кількості 233 штуки, а саме: 42 шт. ляща, 171 шт. тарань (плітка), 1 шт. судака, 5 шт. судака, 5 шт. коропа та 14 шт. карася сріблястого випущено в природне середовище.

За вироком суду, ОСОБА_10 вчинив незаконне зайняття рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, за наступних обставин.
В період з 19 год. 29.04.2018 року по 09 год. 30.04.2018 року, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом на річці Кальміус Дністровського водосховища ОСОБА_8 , в порушення вимог Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.06.2011 року, постанови Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року № 1192 «Про затвердження Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства», п.3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Держкомрибгоспу № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованих в Мінюсті України за № 269/3562 від 28.04.1999 року відповідно до яких «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» здійснював вилов риби.
Не маючи спеціального дозволу, із використанням шести рибальських сіток, які мають розміри: сітка № 1 довжиною 40 м, висота 2 м, вічко 80x80 мм; сітка № 2 довжиною 40 м, висота - 2 м, вічко 75x75 мм; сітка № 3 довжиною 50 м, висота - 2 м, вічко 45x45 мм; сітка № 4 довжиною 40 м, висота - 2 м, вічко 40x40 мм; сітка № 5 довжиною 40 м, висота - 2 м, вічко 65x65 мм; сітка № 6 довжиною 50 м, висота - 2 м, вічко 50x50 мм, які є забороненими знаряддями лову та резиновий надувний човен марки «SHTEL» моделі 8-240, в нерестовий період, що діє з 01 квітня по 29 червня 2018 року у Дністровському водосховищі, визначений п. 1.2. наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 11 від 15.03.2018 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2018 році», здійснив незаконний вилов риби на річці Калюс Дністровського водосховища, що поблизу с. ГлибівкаНовоушицького району Хмельницької області, чим порушив вимоги п. 3.15. «Правил любительського і спортивного рибальства».
Внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом ОСОБА_8 виловив 233 штук риби різних порід, а саме: 42 шт. ляща вартістю 170,00 грн. за один екземпляр на суму 7140,00 грн., 171 шт. тарань (плітка) вартістю 85,00 грн. за один екземпляр на суму 14535,00 грн., 1 шт. судака вартістю 510,00 грн. за один екземпляр на суму 510,00 грн., 5 шт. коропа вартістю 306,00 грн. за один екземпляр на суму 1530,00 грн. та 14 шт. карася сріблястого вартістю 17,00 грн. за один екземпляр, на суму 238,00 грн., внаслідок чого згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011, заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на загальну суму 23953грн., що є істотною шкодою.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , розмір та виду покарання, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону просить вирок суду змінити. В порядку ст. ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази у провадженні: виловлену рибу конфіскувати. Вказує на те, що судом при визначенні долі речових доказів не враховано тривалий час та спосіб зберігання риби, а тому помилково прийнято рішення випустити таку в природне середовище.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, з посиланням на зазначені в ній доводи, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечують проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог кримінального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам кримінального правопорушення, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при вирішені питання про долю речових доказів суд першої інстанції не дотримався вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених законом.

Не застосувавши до речових доказів у провадженні, а саме риби, яка була предметом кримінального правопорушення конфіскацію встановлену законом, прийнявши рішення про випуск її в природне середовище, після сплину значного часу з дня її вилову, місцевий суд порушив вимоги закону.

З огляду на те, що речові докази у провадженні, які були предметом кримінального правопорушення підлягають конфіскації, рішення місцевого суду в частині вирішення питання речових доказів не ґрунтується на вимогах закону, внаслідок чого підлягає зміні з вирішенням їх долі на підставах та умовах встановлених ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Віньковецького районного суду від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення долі речових доказів змінити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: рибу різних порід в кількості 233 штуки (42 шт. ляща, 171 шт. тарані (плітки), 1 шт. судака, 5 шт. коропа та 14 шт. карася сріблястого) конфіскувати.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4