overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 16.03.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українина 31 травня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7112/17
Провадження №1-в/639/442/18
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
03 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 18.04.2018 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18), -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.01.2018 року по справі №639/7112/17 (провадження №1-кс/639/4/18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання, яке призначене на 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. за заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Чечельницьким районним судом Вінницької області (адреса: Вінницька область, селище Чечельник, вул. Жовтнева, 33).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чечельницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4340/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисники вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом задоволено клопотання сторін про витребування документів та виклик свідків.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30.11.2016 року о 10.00 год. в складі головуючий суддя ОСОБА_1 .
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

02.05.2018 року слідчий - суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0001122, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено та проголошено об 09 год. 10 хв. 03 травня 2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 -244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16 квітня 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами кримінального провадження №0001122, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 464/4506/17
пр.№ 1-кп/464/251/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.03.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001963 від 14.06.2017 р., згідно з яким ОСОБА_4 23.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 17 травня 2018 р. на 09.30 год. з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Окрім цього, у відповідності до ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 р. на 09.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 445/2141/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/252/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання в. о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання в. о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 травня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №599/649/18
н.п.1-кс/599/72/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 03 травня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення балістичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 28 квітня 2018 року ОСОБА_2 , 1970 року народження, житель с.Заруддя Зборівського району добровільно видав працівникам поліції 87 патронів, калібру 5,45 мм., до автомата Калашникова.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи з метою встановлення того, чи є патрони боєприпасами та чи придатні вони до стрільби.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи .
Судом встановлено, що 28 квітня 2018 року ОСОБА_2 , 1970 року народження, житель с.Заруддя Зборівського добровільно видав працівникам поліції 87 патронів, калібру 5,45 мм., до автомата Калашникова. Патрони поміщені поліетиленовий пакет, який зв`язаний білою ниткою та скріплений печаткою для пакетів №107.
Враховуючи, що для встановлення об`єктивних обставин справи, необхідні спеціальні знання, слід призначити судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
чи є предмети зовні схожі на патрони, вилучені 28 квітня 2018 року боєприпасами та чи придатні вони для стрільби;
до якого виду та зразка належать надані на дослідження патрони.
В розпорядження експертів направити предмети зовні схожі на патрони, калібру 5,45 мм., до автомата Калашникова в кількості 87 штук, які поміщені поліетиленовий пакет зв`язаний білою ниткою та скріплений печаткою для пакетів №107
В ході проведення судово-балістичної експертизи дозволити експертам на повне або часткове використання об`єкту дослідження, згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, висновок експерта за результатами судово-балістичної експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9372/17
У Х В А Л А
02 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 23.03.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр.України, із середньою спеціальною освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, працездатний, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 28.11.2017 року.

У судове засідання, призначене на 12.04. та 02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, не повідомив про причину неявки. Повторний привід обвинуваченого у судове засідання органами поліції не виконаний.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

З наданого рапорту працівника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомлявся про необхідність прибуття у судове засідання. Вкотре працівниками поліції безпідставно не виконано судове рішення про привід обвинувченого, що не дає підстав для прийняття подальшого рішення у кримінальному провадженні, у т.ч. і можливості оголошення обвинуваченого у розшук.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання є обов`язковою, 12.04. та 02.05.2018 року обвинувачений до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід у судове засідання через органи національної поліції.

Заслухавши думку учасників, керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 17.05.2018 року о 09:20 год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області України доставити приводом у судове засідання на 17 травня 2018 року на 09.20 год. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/266/18
Провадження № 1-кп/603/48/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/163/16-к
Провадження № 1-кс/737/11/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
10 березня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП ЧВП ОСОБА_3 ,

Представник Варвинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В абзаці другому частини першої статті 174 КПК України, якою закріплено порядок скасування арешту майна, зазначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170-174, 309, 310 КПК України,
Клопотання начальника Варвинської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна автомобіля марки DAEWOO Lanos D4LM500, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, шассі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.11.2006 РЕГ 2-го МРВ ДАІ м.Прилуки ВДАІ УМВС у Чернігівській області, належить Варвинській районній державній лікарні ветеринарної медицини.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/427/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/142/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 травня 2018 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4