КП № 278/2621/18

У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинувачених саме цих запобіжних заходів. Зокрема прокурор у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_6 є організатором злочинної групи та вчиняв згадані злочини будучи засудженим за майновий злочин, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 мають не погашену судимість. За таких обставин, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків. Зазначені ризики у сукупності дають підстави для продовженя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають дане кллопотання прокурора безпідставним, оскільки ризики на які він посилається у своєму клопотанні на сьогоднішній день не існують. Просили обрати обвинуваченим запобіжний захід не повязаний із триманням під вартою.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.
Разом з тим, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно вироку Житомирського районного суду від 05.02.2018 року, який набрав законної сили 02.05.2018 року, засуджений до позбавлення волі на певний строк та на даний час перебуває у Житомирській УВП №8 (СІЗО).

За приписами ст. 318 КПК України участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи в суді.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора у частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та тимчасово залишити ОСОБА_6 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом цього кримінального провадження.

Водночас, статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, у зв`язку з чим останні можуть ухилятися від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вечір та ОСОБА_16 офіційно не працюють, що свідчить про відсутність стримуючих факторів. Суд враховує, що ОСОБА_17 та ОСОБА_16 неодноразово судимі за вчинення умисних злочинів та обвинувачуються у ряді умисних майнових злочинів. Окрім того, потерпілі та свідки по даній справі не допитувались, а матеріали кримінального провадження не досліджувались, у зв`язку з цим, суд вважає, що продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартої є обґрунтованим та забезпечить належну процесуальну поведінку останніх.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 314 317 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 листопада 2018 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в умовах СІЗО м. Житомира до розгляду Житомирським районним судом цього кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: