Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1227/2018 Справа №641/3032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доручення на призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001123 від 14.05.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість кришки люку типу Л-60.76.10-ВЧ, важкої чавунної із запірним пристроєм та ущільнюючою прокладкою, придбаної 28.07.2017, даний предмет без пошкоджень, придатний для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 19.02.2018, тобто на момент вчинення злочину?
З клопотанням слідчого вбачається, що невстановлена особа, 19.02.2018, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 16, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевого люку з каналізаційного колодязя, що належить КП "Харківводоканал", чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду.

14.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, дійшов наступного:

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 14.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість кришки люку типу Л-60.76.10-ВЧ, важкої чавунної із запірним пристроєм та ущільнюючою прокладкою, придбаної 28.07.2017, даний предмет без пошкоджень, придатний для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 19.02.2018, тобто на момент вчинення злочину?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судового товарознавчого експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1