У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000999 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 16.08.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 16 серпня 2018 року із підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , викрала газонокосилку, велосипед та акумулятор до автомобіля.

Відомості щодо даного факту було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000999 від 16 серпня 2018 року, за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000999 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме по факту крадіжки у громадянина ОСОБА_4 , в ніч на 16 серпня 2018 року із підвального приміщення за адресою АДРЕСА_1 , викрала газонокосилки, велосипеда та акумулятора до автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст. 244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №000999 від 16.08.2018 року товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №000999 від 16.08.2018року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка залишкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні велосипеду марки «OPTIMA», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 16 серпня 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1