УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Гута, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0004568,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2018 року слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, посилаючись на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.07.2018 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території військового кладовища, що за адресою: вул. Кам`янецька, м. Хмельницького підбіг до гр.. ОСОБА_8 , та шляхом ривка, діючи з корисливих мотивів, відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 750 гривень, в середині якої знаходились - навушники марки «Samsung», білого кольору, вартістю 200 гривень, помада марки «Faberlic», вартістю 100 гривень, та грошові кошти в сумі 388 гривень. Після чого, ОСОБА_6 побіг в напрямку вул. Толстого, м. Хмельницького, та зник з місця вчинення злочину.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1438 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 14.07.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004568, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які частково заперечують щодо його задоволення та просять застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_6 здійснює догляд за батьками і цілодобовий домашній арешт є для нього занадто обтяжливим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ( відкрите викрадення чужого майна).

Дана підозра є обґрунтована, та підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 14.07.2018р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 14.07.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2018р. протоколом впізнання особи за участю потерпілої ОСОБА_8 від 15.07.2018р.; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_9 від 15.07.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2018р. протоколом ОМП від 14.07.2018р.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, на думку слідчого судді, існує ризик можливого незаконного впливу на потерпілу чи інших свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, дає покази по даному провадженню, визнає обставини зазначені у підозрі.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня. Більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не спроможні.

Враховуючи, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 07 вересня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 07 вересня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя