Справа № 462/1868/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000804 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скнилів Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який проживає та зареєстрований на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.02.2018 р. близько 19.50 години, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, без жодного права користування автомобілем, скориставшись відсутністю нагляду з боку свого батька потерпілого ОСОБА_7 , взяв із куртки останнього ключ від автомобіля марки «Opel Vivaro» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , підійшов до автомобіля, який був припаркований біля будинку №7Ж на вул. Залізничній у м. Львові, відчинив автомобіль, сів за кермо автомобіля, вставив ключ в замок запалювання, завів автомобіль та поїхав. В подальшому, 28.02.2018р. вказаний автомобіль був виявлений працівниками поліції за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 179, на автостоянці позаду ТЦ «Скриня» та в подальшому 01.03.2018 року вилучений.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення в суді, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який є його сином.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не заперечила, вказав про можливість закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просять закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України /незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин/, якщо таке вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи наведене, та те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України вчинене сином потерпілого, який є близьким родичем у розумінні ч.1 п.1 ст. 3 КПК України та завдано шкоду виключно власності потерпілого, отже даний злочин відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відтак, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України слід закрити.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п.7 ч.1 ст.284, ст. 370-372, 395, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України закрити на підставі відмови потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази автомобіль марки «Опель Віваро» сірого кольору номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 та ключ до автомобіля, який переданий потерпілому на відповідальне зберігання повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1