overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді з тих підстав, що на думку заявника, суддя є упередженим при постановленні процесуальних рішень в межах розгляду скарги. Заявник зазначає, що суддя ОСОБА_4 безпідставно відкладає розгляд скарги, фіксування ходу судового засідання технічними засобами не здійснюється.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, вказала на те, що вона не довіряє слідчому судді, прийняті ним рішення є незаконними.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Прийняття процесуальних рішень при розгляді скарги, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7285/18
Провадження № 1-кп/344/696/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 05 червня 2018 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/4094/18
Провадження №1кс/359/1173/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0002524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2008 року за п.4 ч.2 ст. 115 та ч.1 ст. 299 КК України до десяти років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбаченого п.п.7 .13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 07.07.2018 року.
Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0002524, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 року, повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та слідчого суддю протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді про результати перевірки обставин побиття ОСОБА_4 при його затриманні 07.04.2018 року згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2018 року (Справа №359/2683/18).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 08.40 год. 01.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3617/18
Провадження по справі № 1-кс/367/686/2018
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 21.05.2018 року о 14 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3153/18
Провадження №1-в/367/427/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 ,-

встановив:

в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 .
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_6 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/539/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 30.03.2018 року з обвинувальним актом.

12.04.2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 31.05.2018 р.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора та обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 12 липня 2018 р. о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 30 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 25 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2018 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській надійшло повідомлення по телефону зі служби НОМЕР_1 про те, що з невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 8000 гривень та 2000 доларів.
Зважаючи на те, що інформація, щодо абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00 год. 00 хв. 04 травня 2018 року по 19 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 старшому оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Кропивницькому клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №000322, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, які визначені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 163 КПК, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 405/2608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

23.05.2018 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із занітісттю судді в іншому провадженні, наступний розгляд справи призначено на 31.05.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 00 хвилин 31.05.2018 року.

Судове засідання по розгляду скарги 31.05.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3065/18
Провадження № 1-кп/552/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 04 червня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3040/18
Провадження № 1-кп/552/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000119 від 11.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 07.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 09.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
31.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, потерпіла вказала, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження їй зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя