Справа № 216/4490/18
провадження 1-кс/216/4676/18
УХВАЛА
іменем України

08 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001458 від 01.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001458 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим в рамках вказаного кримінального провадження повністю не досліджено обставини вчинення кримінального правопорушення, а рішення про закриття провадження не містить обґрунтування процесуального рішення слідчого.

В судове засідання представник потерпілих та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, а слідчий надав матеріали досудового розслідування.

Дослідивши долучені до скарги документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001458 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, в тому числі було допитано потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що вони є працівниками ТОВ «Карачунське рибоводне господарство», а під час їх трудової діяльності на вказаному підприємстві, їм не виплачувалась заробітна плата більше шості місяців, видавали грошову винагороду у конвертах та інше.

Таким чином слідчим було встановлено обставини вчинення щодо потерпілих злочину, передбаченого ст. 175 КК України, але належну кваліфікацію діяння здійснено не було. При цьому слідчий послався на результати перевірки ТОВ «Карачунське рибоводне господарство» з боку посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, за якими порушення трудового законодавства на підприємстві мають формальний характер.

На підставі викладеного постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.09.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Одночасно з цим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено якого саме кримінального правопорушення та у діянні яких саме осіб такий склад не вбачається.

При цьому з огляду на зміст постанови від 18.09.2018 висновок слідчого ґрунтується не на доказах отриманих в ході проведення слідчих дій, які взагалі слідчим не проводились, а на підставі власних припущень слідчого.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

А згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли свого підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилаються потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі встановити осіб, які є відповідальними в ТОВ «Карачунське рибоводне господарство» за своєчасність та повноту виплати заробітної плати, та допитати їх щодо обставин порушення вимог трудового законодавства, встановити та допитати інших осіб, яким відомі обставини вчиненого злочину та на яких вказують потерпілі, встановити розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілим, а за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001458 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1