Справа № 591/4515/18
Провадження № 1-кс/591/3434/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Управління Служби Безпеки України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку від 02.08.2018р. за місцем знаходження державної установи «Роменська виправна колонія №56», яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення дій, з використанням службового становища, здійснення збуту наркотичних засобів. Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, просив накласти арешт на зазначене майно.
Власники майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення дій, з використанням службового становища, здійснення збуту наркотичних засобів.

02.08.2018 працівниками поліції за місцем знаходження державної установи «Роменська виправна колонія №56», проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, дозвіл на який було надано судом в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду місця події, пояснень вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки клопотання після проведення обшуку було подано на наступний день та після його повернення прокурору, повторне його направлення до суду також відбулося у встановлені судом терміни.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Речовини рослинного походження зеленого кольору вагою 142 грами, поміщену в поліетиленового пакет білого кольору з зеленими вставками та написом «Фора», а також запаковану в пакет рожевого кольору та прозорий скотч;

-9 (дев?ять) шортів червоного кольору «Adidas»;

-9 (дев?ять) футболок червоного кольоур «Adidas»;

-9 (дев?ять) пар шкарпеток червоного кольору «Adidas»;

-Одна футболка синього кольору;

-Одні шорти різнокольорові;

-Мобільний телефон-смарфон «meizu» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_4 ;

-Зошит №66 для проведення занять із службової підготовки з написами від руки;

-Робочий блокнот зеленого кольору з написами від руки, що нажить ОСОБА_4 ;

-Іменна заявка на участь збірної команди на 2-х аркушах;

-Дві етикетки від спортивного одягу «Adidas».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1