Справа № 296/9866/18
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 06.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 від 06.08.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

01.10.2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №№ 00091від 06.08.2018 до чотирьох місяців.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 05.08.2018 близько 11 години 30 хвилин начальник сектору реагування № 1 патрульної поліції Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час несення служби у добовому наряді, перебуваючи по вул. Незалежності у смт. Любар Житомирської області зупинив транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . В ході перевірки водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про нібито скоєння останнім адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому для складання необхідних документів ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 сісти у службовий автомобіль «Skoda Rapid».

Перебуваючи у вищевказаному службовому автомобілі ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», переслідуючи корисливі мотиви, висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за не складання відносно останнього адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння).

При цьому, ОСОБА_6 усвідомлюючи незаконність своїх дій та бажаючи уникнути викриття, висунув вимогу ОСОБА_8 залишити вказані грошові кошти у співробітників АЗС, розташованій за адресою: смт. Любар, вул. Кантемирівська, 7.

07.08.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 , виконуючи вищевказану незаконну вимогу ОСОБА_6 , дізнавшись що зазначена АЗС не працює, здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 .

Однак, бажаючи уникнути викриття, ОСОБА_6 змінив спосіб передачі неправомірної вигоди, а саме висловив вимогу передати вищевказані грошові кошти спільному знайомому ОСОБА_9 за місцем його проживання.

Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , о 20 год. 50 хв. передав грошові кошти ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_6 , та в подальшому повинен був передати вказані грошові кошти останньому за не складання відносно ОСОБА_8 адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху.

У той же день, близько 21 години ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будівлі Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (смт. Любар, вул. Максимчука, буд. 7) передав ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України.

08.08.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Демківці Любарського району Житомирської області, українцю, громадянину України, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

09.08.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати будь-які показання, скориставшись правами підозрюваного.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується наступними зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами:

- протоколом про відібрання заяви у ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018, згідно з яким ОСОБА_6 вимагав грошові кошти у сумі 4000 грн. за не складання відносно ОСОБА_8 адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння);

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.2018 та 07.08.2018, згідно з якими свідок показав, що 05.08.2018 близько 11 год. 30 хв. рухаючись на транспортному засобі Chevrolet по вул. Незалежності у смт. Любар Житомирської області його було зупинено працівниками сектору реагування патрульної поліції №1 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. В ході перевірки водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про нібито скоєння останнім адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за не складання відносно ОСОБА_8 адміністративного протоколу про порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) вимагав у останнього 4000 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_8 за вимогою ОСОБА_6 мав залишити у співробітників АЗС, розташованої за адресою: смт. Любар, вул. Кантемирівська, 7, але прибувши 07.08.2018 на вказану АЗС близько 21 години він з`ясував, що вона не працює. У зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_6 , який під час розмови сказав щоб ОСОБА_8 передав вказані кошти його знайомому ОСОБА_9 , що останній і зробив;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 08.08.2018, згідно з якими 07.08.2018 близько 21 години до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_8 та передав йому грошові кошти у сумі 4000 грн., які він мав передати ОСОБА_6 . Того ж дня під час зустрічі вказані грошові кошти ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 07.08.2018 згідно з яким ОСОБА_8 були вручені помічені грошові кошти у сумі 4000 грн. для подальшої передачі ОСОБА_6

- протоколом огляду місця події від 07.08.2018 згідно якого було проведено огляд ділянки місцевості неподалік Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. Під час даного огляду у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 3800 грн. та у ОСОБА_9 грошові кошти 200 грн.;

- протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відео контролю особи від 08.08.2018, відповідно до якого 07.08.2018 ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 вручені йому грошові кошти у сумі 4000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_6 ;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 07.08.2018 та 08.08.2018, відповідно до яких ОСОБА_8 07.08.2018 перебуваючи навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , о 20 год. 50 хв. передав ОСОБА_9 вручені йому грошові кошти у сумі 4000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_6 . У той же день, близько 21 години ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будівлі Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (смт. Любар, вул. Максимчука, буд. 7) передав отримані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000 грн, які в подальшому були вилучені в ході огляду місця події;

- протоколом огляду від 24.09.2018, відповідно до якого оглянуто роздруківки номерів телефонів, якими користуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та встановленні їх з`єднання 07.08.2018;

- протоколом огляду від 18.08.2018, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 та на якому збережені номери ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 19.09.2018 № 150/5 (експертиза матеріалів, речовин і виробів), відповідно до якого на наданих на експертизу грошових купюрах наявні нашарування (сліди) люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, яка за дослідженими фізико-хімічними властивостями та якісним хімічним елементним складом однакова з люмінісцентною спеціальною хімічною речовиною препарату під назвою «Светлячок-М», зразок якого надано на аркуші білого паперу, тобто зазначені речовини мають спільну родову належність. На наданих на експертизу серветках зі змивами з рук ОСОБА_6 та на серветках зі змивами з рук ОСОБА_9 наявні нашарування (сліди) люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, яка за дослідженими фізико-хімічними валстивостями та якісним хімічним елементним складом однакова з спеціальною хімічною речовиною виявленою на грошових купюрах та люмінесцентною спеціальною хімічною речовиною препарату під назвою «Светлячок-М», зразок якого надано на аркуші паперу, тобто зазначені речовини мають спільну родову належність.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчий суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором.

Згідно ч. 3 статті 294 цього Кодексу установлено, що вказаний строк розслідування може бути продовжений в межах строків встановлених п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 08.10.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- завершити проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення відповідності вилучених у ОСОБА_6 грошових коштів (купюри національної валюти України) аналогічним, що знаходяться у обігу на території України;

- завершити здійснення заходів з перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації (клопотань про проведення негласних слідчих розшукових дій, ухвал слідчих суддів, доручень щодо їх проведення);

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, необхідно продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, без яких не буде досягнуто мети кримінального провадження.

Результати проведення вказаних вище процесуальних дій, зокрема висновок експерта, можливо буде використати під час судового розгляду як докази вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

При цьому, згідно листа Українського НДІСТЕ СБУ за №524/1 від 27.09.2018, у зв`язку із значною завантаженістю експертів, завершення проведення судово-технічної експертизи заплановано орієнтовно у грудні 2018 року.

Враховуючи об`єм та складність процесуальних дій, додатковий строк, необхідний для їх проведення та завершення, а також для завершення досудового розслідування, становить два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтрила да та просила його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, вважаю, що строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітан юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00091 від 06.08.2018 до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2018

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1