ВИРОК
Іменем України
23.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирок, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді машиніста ескаватора ПП "Західна інженерна компанія", жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 27.07.2017р. близько 10 год. 20 хв., керуючи технічно- справним транспортним засобом екскаватором марки «TATRA T 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вулиці Кульпарківській у м.Львові, в напрямку від перехрестя вулиць Кульпарківської Зв`язкової Антоновича до перехрестя вулиць Кульпарківської Окружної Антоновича у м.Львові, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху»), п.п. «б, д» п.2.3, п.п. «е» п. 8.7.3., п. 12.1., п. 12.3, п. 16.1., п. 16.3. «Правил дорожнього руху», не врахував дорожніх умов, рухаючись на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, перед виїздом на перехрестя не переконався, що перехрестя вільне від транспортних засобів, виїхав керованим ним транспортним засобом на перехрестя вулиць Кульпарківської Окружної Антоновича у м.Львові, по якому в цей час рухався автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 на дозволений зелений сигнал світлофора, де і відбулось зіткнення автомобілів.

Причиною даної ДТП, з технічної точки зору, став виїзд транспортного засобу ескаватора марки «TATRA T 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на заборонний сигнал світлофора, на перехрестя вулиць Кульпарківської Окружної Антоновича у м.Львові, по якому в цей час рухався автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

Причин технічного характеру, які б не дали змоги водію транспортного засобу ескаватора марки «TATRA T 815», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виконати вимоги п.1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху»), п.п. «б, д» п.2.3, п.п. «е» п. 8.7.3., п. 12.1., п. 12.3, п. 16.1., п. 16.3. ПДР України і не виїжджати на перехрестя вулиць Кульпарківської Окружної Антоновича у м.Львові, по якому в цей час рухався автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не було.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав перелом верхньої третини лівої стегнової кістки, забій м`яких тканин грудної клітки з обох сторін, забійне садно лобної ділянки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Львівської області., згідно якої обвинувачений засвідчив, що у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди,передбачених ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК УКраїни,угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив свою згоду на укладення угоди та просить угоду затвердити.

Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним, відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає покарання, узгоджене сторонами.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін при укладенні угоди про визнання винуватості, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, так як її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарання, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.473,474 КПК України та укладення угоди є добровільним.

Враховуючи вказане суд вважає,що угоду про визнання винуватості слід затвердити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2018 р., укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 5100(п"ять тисяч сто) грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1