overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2851/17
Номер провадження 11-кп/775/795/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75, ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_2 , від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Обвинувачений оскаржив в апеляційному порядку вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 вересня 2018 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/237/17 Номер провадження 11-кп/775/710/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 00001312 від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження. Стягнуто на користь держави процесуальні витрати в сумі 351 гривня 84 коп. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 13 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №00001312 від 07 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 7 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
11-сс/775/220/2018(м)
263/8990/18

Єдиний унікальний 263/8990/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/220/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявниці ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 липня 2018 року про повернення ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13 липня 2018 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 191/2167/18
Провадження № 1-в/191/547/18
У Х В А Л А
іменем України

11 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung С-130» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 14.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній міжсекторній алеї в локальному секторі відділень СПС №2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №132 від 14.05.2018, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №165 від 05.06.2018, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369, 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung С-130» (без задньої кришки та акумулятора, в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилучений 14.05.2018 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на нижній міжсекторній алеї в локальному секторі відділень СПС №2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/814/18
Провадження № 1-кс/349/256/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції в кримінальному провадженні № 0000022,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Так, 26.01.2018 Рогатинським відділенням поліції розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що в листопаді 2017 року посадові особи ТзОВ «Корвел» шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання сільськогосподарської продукції, заволоділи зерном соєю, належною на праві власності ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка», СФГ «Теодора Матусяка», ФГ «Романа Матусяка».
13.06.2018 ОСОБА_3 надіслав Рогатинському відділенню поліції клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000022, яке вручено Рогатинському відділенню поліції 18.06.2018.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За встановлених обставин слідчий вчинив бездіяльність, оскільки повинен був розглянути клопотання представника потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області розглянути клопотання представника ТзОВ «Агрофірма «Кліщівнянка» адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000022 та повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2858/18
Провадження №1-в/367/398/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 82 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 322/935/17
Провадження № 1-кп/314/285/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

09.07.18 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31.08.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч .1 ст.125 КК України, на 17 липня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2018
Справа № 386/667/18
Провадження № 1-кс/386/181/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
12.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 липня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7690/18 1-кс/335/5165/2018
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу т.в.о. ТОВ „Пріма-Сервіс ЛТД ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу т.в.о. ТОВ „Пріма-Сервіс ЛТД ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою т.в.о. ТОВ „Пріма-Сервіс ЛТД ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.07.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/819/18
н/п : 1-кп/397/122/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/819/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітне Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.07.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/819/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України на 06 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 403/553/16-к
Провадженя №1-кс/403/50/18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000137 від 17 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно майна належного ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

В С Т А Н О В И В :

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України). Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів по кримінальному провадженню за №0000137 від 17 червня 2016 року, за внесеними відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно майна належного ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призначити до судового розгляду на 18 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, слідчого Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1