Справа № 554/1082/18
Дата документу 30.05.2018
В И Р О К
Іменем України

30 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. ОСОБА_5 відповідно до наказу № 72к від 05.12.2013 року прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_5 є посадовою особою місцевого самоврядування, який працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно пункту 1.1, 1.4 посадової Інструкції головного спеціаліста відділу по контролю за благоустроєм екологічним та санітарним станом міста до посадових обов`язків ОСОБА_5 входить здійснення контролю за зовнішнім благоустроєм закріпленого за ним Шевченківського району м. Полтави, керуватися Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів місцевого самоврядування, рішеннями міськвиконкому, розпорядженнями міського голови та «Положенням про інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста».

Відповідно до розділу другого вказаної Інструкції до повноважень останнього належить здійснення перевірок наявності дозвільних документів на вид господарської діяльності, складання працівником інспекції протоколу про адміністративне правопорушення при невиконанні умов припису або суттєвих порушеннях у сфері благоустрою міста, проведення рейдів спільно з представниками відповідних служб та установ щодо перевірки дотримання суб`єктами господарювання чинного законодавства та санітарного стану прилеглих територій до об`єктів благоустрою.

14.07.2017 року ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , під час спілкування з яким останній повідомив про свої наміри зайнятись торгівлею текстильними виробами, а саме вишиванками на території вулиць, прилеглих до території центрального ринку м. Полтави.

Розуміючи, що вказана діяльність ОСОБА_6 є незаконною, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.07.2017 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що у разі здійснення ним торгівлі на території прилеглих вулиць до центрального ринку м. Полтави його діяльність буде незаконною. Однак, у разі надання ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 200 гривень щомісячно за одне торгове місце, останній не буде складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях).

Крім цього, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що частина цих коштів буде надаватися ОСОБА_7 за здійснення впливу на дільничних офіцерів поліції, які також мають право складати та розглядати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП.

25.07.2017 близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні по АДРЕСА_2 , де останній передав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень (по 200 гривень за одне торгове місце) за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях на території центрального ринку м. Полтави та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за липень 2017 року.

Е п і з о д № 2. Крім того, будучи звільненим відповідно до наказу № 41-к від 18.08.2017 року за власним бажанням із займаної посади головного спеціаліста відділу по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради, ОСОБА_5 вирішив шляхом обману, а саме замовчуванням інформації щодо факту свого звільнення, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 - отримати від останнього 600 грн. під виглядом неправомірної вигоди за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях на території центрального ринку та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що ОСОБА_5 є службовою особою інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтавської міської ради та вважав, що надає грошові кошти як неправомірну вигоду за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях на території центрального ринку та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

19.08.2017 року о 10 год. 30 хв., в розташованому по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві приміщенні, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 400 грн., які призначалися як неправомірна вигода за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях на території «Центрального ринку» м. Полтави за серпень 2017 року.

Одразу після цього ОСОБА_5 був затриманий працівниками УСБУ в Полтавській області, а під час обшуку приміщення по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві та особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за ч. 1 ст. 368 КК України (епізод № 1).

Його ж дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України (епізод № 2).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн.;

за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік.

Речові докази:

змиви з лівої та правої долоней ОСОБА_7 та змиви з лівої долоні ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти ОСОБА_5 : дві купюри номіналом по 200 грн. кожна ЄВ 7729696; ЄА 8390856, дві купюри номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом 5 грн., дві купюри номіналом по 2 грн. повернути за належністю;

грошові кошти з передньої правої кишені штанів ОСОБА_7 , а саме: десять купюр номіналом по 200 грн. кожна УФ8186354, СЄ 6608884, ВФ9628791, УЛ7305880, ЄВ2098071, ЄЧ1668113, ВШ8960971, АД1358025, ЄБ2057140, КЄ9275115, Двадцять дев`ять купюр номіналом 100 грн. кожна: СА5621203, ЄВ2179060, КЙ0882138, ЄА7336118, МЕ1321522, ЕХ6292624, ЗЄ9096191, ЗИ0655755, ЗД3891653, КУ7549579, КМ9894504, МГ0906929, СИ8735435, КД4098078, ЗД3243796, КМ7890365, ЕИ2869228, ЄЖ3714674, МВ1350824, МВ3226128, КМ4823437, ЗХ1339242, МА4551749, ЕГ5277196, ЕЩ3464308, МК8264453, КЄ2451779, ЗХ9089372, ЕЩ7340145, тринадцять купюр номіналом по 50 грн. кожна: ТВ9356763, СМ232962, РЕ4526855, СБ0843328, КС2379484, СВ4042261, ГВ7494151, УВ5341410, ПА5276594, РЖ7802380, ЗГ9429829, ТД3977872, ПВ7839085, сім купюр номіналом 20 грн. кожна: ЧЕ2027628, СЖ4204325, Б8730153, ПИ4000148, КЯ4062118, ТА3017696, ТА7491905, п`ять купюр номіналом 10 грн. кожна: ХД8669983, СЄ0024618, ХГ1118069, СЕ8703013; ХГ6358751, п`ять купюр номіналом 5 грн. кожна: ПБ5899788, СГ0841176, УЕ9204317, ПД9485862, УК9105893 повернути за належністю;

грошові кошти ОСОБА_7 , які знаходилися в сумці чорного кольору, а саме: одна купюра номіналом 200 грн. ПЄ1412003, одна купюра номіналом 10 грн. НГ5767628, дві купюри номіналом 5 грн. кожна: УД8227233, УВ1001488, одна купюра номіналом 2 грн. ТЖ7028515, дві купюри номіналом 1 грн. кожна: УС6211598, УС9411824 повернути за належністю;

грошові кошти вилучені за конструкцією інтер`єру з пластику чорного кольору дві купюри номіналом 200 грн. кожна: ЕД1790024, СМ3317740, чотири купюри номіналом 100 грн. кожна: ЕШ1446908, МР5591871, УВ0381903, ЕГ3884417, дві купюри номіналом 50 грн. кожна: ТА 4560839, РЕ9508682; мобільний телефон MEIZU Y685H повернути за належністю;

свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 ; дві фотокартки ОСОБА_7 ; п`ять аркушів паперу із записами; 5 зв`язок з ключами; картка замісник № 1/14; блокнот червоного кольору; паспорт ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; ІПН НОМЕР_3 , аркуш паперу жовтого кольору із записом; квитанція № 36Р1796; блокнот чорного кольору «book office» «brisk GOLD» із записами; два аркуші паперу із чорновими записами; аркуш «Попередження про відключення електричної енергії»; «бейдж» на імя ОСОБА_5 , блокнот із чорновими записами «book office» на 24 арк.; блокнот із чорновими записами «book office» на 33 арк.; блокнот із чорновими записами «book office» на 29 арк.; оригінал журналу реєстрації приписів наданих працівниками інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста за 2015 рік на 94 арк.; оригінал журналу реєстрації протоколів про адміністративні правопорушення №01-07/03.4-04 за 2017 рік на 96 арк.; оригінал журналу видачі бланків протоколів на 60 арк. - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1