У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кантемір, Республіки Молдова, громадянину Молдови, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в Республіці Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23 грудня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007670 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13 серпня 2018 року приблизно о 23 год 50 хв ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 . Надалі, з метою продовження спільного відпочинку, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 направились за адресою: АДРЕСА_2 , де проживала остання.
Приблизно о 03 год 00 хв 14 серпня 2018 року, перебуваючи у вказаній квартирі у ОСОБА_5 , з мотиву особистої неприязні, раптово виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , в результаті чого він взяв на столі в кімнаті колото-ріжучій предмет та почав наносити удари в шию ОСОБА_8 . Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що ризики, які були зазначені при обрані запобіжного заходу не зменшились, крім цього строк дії попереднього рішення суду про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою завершується 13 жовтня 2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, отримати висновки експерта по судово-медичній, імунологічній, та експертизі генетичної ідентифікації, повідомити підозрюваного про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому до 13 жовтня 2018 року об`єктивно неможливо провести вищезазначені слідчі дії. У зв`язку із чим просить продовжити до трьох місяців дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просив слідчого суддю відмовити у задоволення клопотання та застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт з носінням електронного засобу стеження, оскільки він має місце проживання в м. Києві та на даний момент прокурором не доведено ризиків, які були при застосуванні запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.
За вказаним фактом, 15 серпня 2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0007670.

15 серпня 2018 року о 22 год 40 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
16 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17 серпня 2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2018 року.

Зазначеною ухвалою визнано, що ризиками неналежної процесуальної поведінки є можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №4 від 11 жовтня 2018 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину проти життя, переховувався від досудового розслідування, є громадянином іншої держави, зареєстрований у Республіці Молдова, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшилися.
Наведені обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Наявність місця проживання у м. Києві не є гарантією запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Крім того, слідчий суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, отримати висновки експерта по судово-медичній, імунологічній, та експертизі генетичної ідентифікації, повідомити підозрюваного про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1