Справа № 636/4480/18
Провадження № 1-кс/636/1232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001539 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0001539 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2018 року о 08 год. 49 хв. до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що до КЗОЗ "Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко" з будинку № 15 по вул. Успенській (колишня назва Постишева) у м. Чугуєві Харківської області доставлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: евентирація, защемленням, некроз ділянки тонкої кишки в області сигмастоми, інфекційно-токсичний шок, множинні синці, садна, забої тіла та кінцівок, інфекційна забійна рана волосяної частини голови обличчя. Видалено некротизовану ділянку кишечника 1,7 метри, ілеостомія.

23.10.2018 року, близько 05 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно останньої, застосовуючи заздалегідь заготовлену дерев`яну палицю, наніс не менше двадцяти ударів (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлена) палицею, а також кулаками обох рук та обома ногами в область живота, спини, нижніх, верхніх кінцівок та голови потерпілої ОСОБА_5 , від чого остання втратила свідомість. Надалі, упевнившись, що потерпіла не чинить опору, ОСОБА_6 самостійно припинив свої злочинні дії.

Інформацію за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001539 від 23.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якого 23.10.2018 року о 16 год. 00 хв. було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 днів, без визначення застави.

Відповідно до довідки з КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» ОСОБА_5 знаходиться в післяопераційному періоді у важкому стані. Діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом променевої кістки зі зміщенням, перелом 4-5 пальців правої кисті зі зміщенням, евентерація, защемлення, некроз ділянки тонкої кишки в області сигмастоми, множинні забої, садна на тілі та кінцівках. Індивідуально-забійні рани волосянистої частини голови, обличчя, інфекційно-токсичний шок ІІІ-ІV ст.

Відповідно до допиту від 29.10.2018 року у якості свідка завідуючого багатопрофільним хірургічним відділенням КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переведено з відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги до багатопрофільного хірургічного відділення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: провести дослідження стану здоров`я потерпілої ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час, а також встановити ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, механізм утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий й звернувся з цим клопотанням, погодженим прокурором, до суду.
В клопотанні слідчий просить призначити судово-медичну експертизу стосовно ОСОБА_5 , на вирішення експерту призначити наступні питання:

1)Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сліди тілесних пошкоджень, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення?

2)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 в результаті падіння з висоти власного зросту?

3)Чи встановлені у потерпілої ОСОБА_5 ушкодження, що є небезпечними для життя?

4)Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження, зокрема, дерев`яною палицею (орієнтовні розміри: довжина 120 см, товщина 5 см, округлої форми)?

5)Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_5 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі потерпілої?

6)Чи є на тілі ОСОБА_5 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, масу та інших загальних та особистих ознаках знаряддя або предмета, яким заподіяно ушкодження, і якщо так, то які саме?

7)Чи могли виникнути виявлені ушкодження від удару рукою або взутою ногою людини або це виключається?

8)Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

9)Чи приймала потерпіла ОСОБА_5 незадовго до спричинення їй тілесних ушкоджень спиртні напої, якщо так, то в якій мірі алкогольного сп`яніння перебувала?

10)Чи могла виникнути евентрація, защемлення та некроз ділянки тонкої кишки в сигмастомі у ОСОБА_5 від ударів їй дерев`яною палицею в область живота, внаслідок чого у неї було видалено ділянку тонкої кишки. Якщо могла, то чи є вказані ушкодження небезпечними для життя в момент їх нанесення та до якого ступеня тяжкості відносяться дані ушкодження?

Надати експертам для дослідження за необхідності копії матеріалів досудового розслідування та зобов`язати провести огляд потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на лікуванні у багатопрофільному хірургічному відділенні КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко».

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просили розглядати зазначене клопотання без їх участі, про що зазначили в самому клопотанні. Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування за участю особи, яка подала клопотання, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, випливає зі змісту ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, внесені Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за №0001539 від 23.10.2018 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій потрібно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні, погодженому прокурором, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності доручення експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0001539 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, Чугуївському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення якої залучити експерта зазначеної експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сліди тілесних ушкоджень, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення?

- Чи встановлені у потерпілої ОСОБА_5 ушкодження, що є небезпечними для життя?

- Чи могли виявлені ушкодження бути спричинені, зокрема, дерев`яною палицею (орієнтовні розміри: довжина 120 см, товщина 5 см, округлої форми)?

- Яка кількість ударів нанесена ОСОБА_5 , з якою силою та скільки місць прикладення сили мається на тілі потерпілої?

- Чи є на тілі ОСОБА_5 ознаки, які дозволяють встановити форму, розмір, масу та інші загальні та особисті ознаки знаряддя або предмета, яким заподіяно ушкодження, і якщо так, то які саме?

- Чи могли виникнути виявлені ушкодження від удару рукою або взутою ногою людини, або це виключається?

- Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

- Чи приймала потерпіла ОСОБА_5 незадовго до спричинення їй тілесних ушкоджень спиртні напої, якщо так, то в якій мірі алкогольного сп`яніння перебувала?

- Чи могла виникнути у ОСОБА_5 евентрація, защемлення та некроз ділянки тонкої кишки в сигмастомі від ударів їй дерев`яною палицею в область живота, внаслідок чого у неї було видалено ділянку тонкої кишки. Якщо могла, то чи є вказані ушкодження небезпечними для життя в момент їх нанесення та до якого ступеня тяжкості відносяться дані ушкодження?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження при необхідності надати матеріали кримінального провадження №0001539 від 23.10.2018 року.

Зобов`язати експерта провести огляд потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на лікуванні у багатопрофільному хірургічному відділенні КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенко».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 доставити до Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації доручення слідчого судді про проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої він був залучений - слідчому Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1