Справа № 405/3610/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 05.04.2018 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.04.2018 року до прокуратури Кіровоградської області було направлено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367, 382 КК України, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, при цьому заперечив проти задоволення даної скарги, оскільки на даний час відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.04.2018 року до прокуратури Кіровоградської області було направлено заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367, 382 КК України, яка датована 05.04.2018 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 року зобов`язано керівника Олександрійської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 КК України, проте керівником Олександрійської місцевої прокуратури не було вжито заходів щодо виконання ухвали слідчого судді, а тому дії керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 367, 382 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 382 КК України є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про вчинення злочину, останній не виклав та не умотивував всі обставини, які можуть свідчити про вчинення керівником Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а відтак на думку слідчого судді достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

На думку слідчого судді функція судового контролю не зводиться виключно до перевірки бездіяльності прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення (автоматично), а і дотримання особою, яка подала таку заяву, її відповідність ст. 214 КПК України по критерію короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо доводів прокурора про відсутність підстав для задоволення даної скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2018 року, слідчий суддя зазначає, що вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні по розгляду скарги, оскільки як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про злочин від 05.04.2018 року, останній просив внести відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. 367, 382 КК України, проте відповідальними особами прокуратури Кіровоградської області внесено відомості до ЄРДР лише за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України, що підтверджується наданою копією витягу з ЄРДР, а відтак не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6