Справа № 675/1448/18
Провадження № 1-в/675/235/2018
У Х В А Л А

"07" червня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника установи ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58) за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.02.2014 року за ст.ст.187 ч.3, 69, 71, 72 КК України, за яким йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 05 років 02 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
Раніше судимий:
-18.11.2005 року Франківським районним судом м.Львова за ст.ст.189 ч.2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки;
-03.07.2009 року Франківським районним судом м.Львова за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 69-72 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі;
-07.02.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-11.10.2013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.395 КК України до 02 місяців арешту.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.01.2016 року (з врахуванням ухвали цього ж суду від 29.01.2016 року про виправлення описки) на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2013 року по 30.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 20.10.2013 року.
Кінець строку: 09.06.2018 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим з такими обмеженнями: з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації; заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години; заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, мотивуючи тим, що засуджений, під час відбування покарання вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Представник установи виконання покарань в судовому засіданні подання підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив встановити адміністративний нагляд строком на 24 місяці.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду в цілому, але вважав надмірним строк в 24 місяці такого нагляду. Крім того ОСОБА_4 не погодився із кількістю днів реєстрації в органах Національної поліції протягом кожного місяця, запропонованою в поданні.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію засудженого та просив встановити мінімальний термін адміністративного нагляду, з реєстрацією в органах Національної поліції не більше 2 разів на місяць. В той же час зазначив, що в ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі вказано, що може бути встановлено таке обмженння, як заборона перебування у визначених місцях району (міста). Натомість таке обмеження як заборона відвідувати визначені місця району (міста), яке просить встановити суб`єкт подання, не відповідає приписам вказаного Закону.
Суд вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема з довідки про заохочення та стягнення і характеристики засудженого, копії вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.02.2014 року, ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину. На шлях виправлення не став, характеризується негативно, посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу установи, що виражається в грубій та нетактовній поведінці, в категоричній формі відмовляється від виконання робіт в порядку ст.118 КВК України, участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не бере. Відбуваючи покарання, 45 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. 15 разів поміщався в ДІЗО, 4 рази в ПКТ, не заохочувався, непрацевлаштований через небажання працювати.
Статтею 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б)заборона перебування у визначених місцях району (міста); в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він не стає на шлях виправлення, суд вважає, що засудженому слід встановити адміністративний нагляд строком 12 місяців, що на даний час є достатнім для здійснення контролю за ним з метою попередження вчинення нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього.
При цьому, зважаючи на обставини справи, особу засудженого, обов`язки, які покладаються на особу ст.9 вищевказаного Закону, не є достатніми для контролю за поведінкою ОСОБА_4 . Разом з тим суд вважає, що в зв`язку із відсутністю в матеріалах справи пропозиції органу Національної поліції щодо обсягу обмежень, які необхідно встановити ОСОБА_4 , а також через не наведення достатнього обґрунтування установою необхідного обсягу і виду обмежень, що пропонується встановити засудженому, останньому слід встановити такі обмеження: реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць, заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години, заборона перебування у закладах, де продаються спиртні напої на розлив.
При цьому суд бере до уваги приписи ст.ст.6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», якими встановлено право органів Національної поліції у випадках, передбачених даним Законом, звертатися до суду з клопотанням про продовження строку адміністративного нагляду та щодо зміни обсягу обмежень, встановлених піднаглядному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-реєстрація в органах Національної поліції два рази на місяць;
-заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години;
-заборона перебування у закладах, де продаються спиртні напої на розлив
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1