ВИРОК
Іменем України
22 травня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.12.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; постановою Дніпровського районного суду м. Києва, від 30.05.2011 року іспитовий строк скасовано та направлено на відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 24.02.2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області звільнено від відбування покарання умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 4 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , на початку січня 2018 року (точну дату в ході слідства встановити не можливо), близько 15-00 год., спільно з ОСОБА_4 , перебував у будинку останнього, за адресою: АДРЕСА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення на території зазначеного домоволодіння. Реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись сприятливою обстановкою викликаною тим, що ОСОБА_4 в силу втоми пішов відпочивати та за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 вийшов до подвір`я та підійшов до підсобного приміщення де відчинив двері за допомогою ключів, котрі попередньо взяв на столі у кімнаті будинку.

Перебуваючи у середині підсобного приміщення ОСОБА_5 оглянувши його вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 наступного майна: бензопила марки «Енергомаш», модель ПТ-99456 вартістю 2 648,40 грн., бензотример марки «Oleo-Мас», модель «Sparta25» вартістю 2 886,09 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 5 534,49 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно на початку січня 2018 року, здійснив крадіжку з підсобного приміщення з домоволодіння ОСОБА_4 бензопили марки «Енергомаш» та бензотример марки «Oleo-Мас». Викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на свої потреби. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно на початку січня 2018 року з підсобного приміщення, яке знаходиться на території його домоволодіння за адресою, АДРЕСА_2 , здійснено крадіжку бензопили марки «Енергомаш» та бензотримера марки «Oleo-Мас». Викрадені речі йому повернула поліція.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше судимий за умисний злочин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, враховуючи перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 , покарання не в максимальних межах санкцій статей інкримінованого йому злочину. Крім того, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: бензопила марки «Енергомаш», модель ПТ-99456 та бензотример марки «Oleo-Мас», модель «Sparta25» передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1