справа № 208/3604/18
№ провадження 1-кп/208/473/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 14.04.2018 року та угоду про примирення укладену між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000065 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українка, громадянка України, маюча вищу освіту, працює директором ОРМ «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимий, з іншої сторони (далі - підозрюваний), та його захисник - адвокат ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018. близько об 11.00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення магазину «Фуршет», розташованого на просп. Тараса Шевченка, 9, у м. Кам`янське, який належить Дочірньому підприємству «Рітейл Центр». Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 помітив торгівельну вітрину, на якій знаходились пакети із кавою торгівельної марки «Jacobs Monarch», належні означеному підприємству. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - пакету із кавою торгівельної марки «Jacobs Monarch».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 26.03.2018, близько 11.15 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із вказаної торгівельної вітрини, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав один пакет із кавою торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартістю 180.93 грн. Тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 минув касову зону магазину, не оплативши вартість викраденого пакету із кавою, після чого мав намір покинути приміщення вищевказаного магазину, однак був затриманий охоронцем означеного магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2315-18 від 18.05.2018 ДП «Рітейл Центр» спричинила майнову шкоду на загальну суму 180.93 грн.

07.06.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000065 від 16.04.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_4 , цивільний позов не заявила, претензій майнового характеру не має. майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується публічно вибачитись перед представником потерпілого ОСОБА_4 , а також зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому, обвинувачений розуміє що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілий розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті, був випивши, в приміщені магазину Фуршен взяв пакет з кавою, пройшов через касу не розрахувавшись. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства і як розповідає обвинувачений, шкоду відшкодовано, позов вона до нього не пред`являє.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представником потерпілого роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між представником потерпілого та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07.06.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000065 від 16.04.2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 2315-18 від 18.05.2018 року.

Речові докази:

- пачку кави Jacobs monarch вагою 400 грамів, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОРМ «Фуршет»

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1