Єдиний унікальний номер 205/6830/18
Єдиний унікальний № 205/6830/18
Провадження № 1-кс/205/1476/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

24 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2018 року до Новокодацького ВП ДВП з рапортом звернувся оперуповноважений СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що 14.09.2018року близько 08 год. 30 хв., що під час виконання ним службових обов`язків, а саме: ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до нього, вчинив замах на вбивство, знаходячись біля станції метро «Покрівська» нарозі вул.Велика Діївська та вул.Ю.Кондратюка у м.Дніпрі.

14.09.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

14.09.2018 року під час проведення огляду місця події, біля буд.17 по вул. Черноземна у м. Дніпрі було вилучено, з протоколу огляду: «…на землі виявлено ніж загальною довжиною 230 мм з пластиковою рукояткою коричневого кольору, довжина клинка 117 мм, на ножі виявлено сліди речовини бурого кольору, запаковано до паперового конверту». Під час проведення досудового розслідування було отримано дактилоскопічну карту від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002444 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на представленому на дослідження ножі сліди папілярних узорів рук?
- якщо так, чи придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- якщо придатні, то чи належать вони гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

4. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002444 від 14.09.2018 року та ніж, вилучений 14.09.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Черноземна, біля б.17,опечатаний у 1 (один) паперовий конверт; опечатана у 1 (один ) паперовий конверт дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

7. Заборонити застосування хімічних та фізико хімічних методів виявлення слідів рук, що можуть призвести до знищення слідів біологічного походження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1