Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1964/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирької області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням ФГ «Межирічка» про проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000396 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:
Голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням ФГ «Межирічка» про проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000396 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 10.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Однак, суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням ФГ «Межирічка» про проведення експертизи у рамках кримінального провадження №0000396 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.186, ст.356 КК України, направити для судового розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: