УХВАЛА
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/2344/18
Номер провадження 1-кс/348/960/18

02 листопада 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 01.11.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000758 від 31.10.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 31.10.2018 р. приблизно о 18 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів», що в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області водій автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 виїжджаючи на вказану автодорогу не переконався у безпечності, не дав дорогу попутному транспортному засобу, який рухався позаду нього, а саме мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

У результаті даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правого передпліччя та забою м`яких тканин лівого колінного суглобу, пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої ноги.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 31.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 31.10.2018 р. вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , право власності якого у встановленому законом порядку на території України не зареєстровано.

У кримінальному провадженні транспортні засоби визнано речовими доказами, призначено інженерно-транспортні експертизи їх технічного стану.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 , є речовими доказами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них призначено ряд експертиз, слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вище вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, їхнього захисника, інших осіб, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 31.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадженні накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду для досягнення завдань кримінального провадження на автомобіль марки автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Suzuki», реєстраційний номер Республіки Болгарія НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , право власності якого у встановленому законом порядку на території України не зареєстровано, у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1