overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області № 426/12019/18 від 07 травня 2018 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

встановив:

07 травня 2018 року слідчим суддею Юрченко С.О. постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При постановленні даної ухвали слідчим суддею допущено описки, а саме: у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали зазначено «до 24 травня 2018 року» замість «до 07 червня 2018 року».

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, та носить технічний характер, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області № 426/12019/18 від 07 травня 2018 року.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області № 426/12019/18 від 07 травня 2018 року замість «до 24 травня 2018 року» зазначити «до 07 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко
Справа № 527/540/18
провадження № 1-кп/527/117/18
У Х В А Л А
іменем України
23 травня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-кп/686/227/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які неодноразово повідомлялися про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до данних свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

В разі відсутності свідків за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/650/18
Провадження №1-кп/563/123/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з доданими матеріалами та цивільним позовом у кримінальному провадженні №0000093 від 24 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами та цивільним позовом у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника та представника потеріплого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 12 червня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненська область, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника та представника потеріплого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/687/17
24 травня 2018 року Корецький районний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
Ухвалою Корецького районного суду від 16 травня 2018 року, щодо ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор вважає, що є всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу.
Захисник-адвокат вважає, що підстав для застосування приводу щодо її підзахисного немає.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, попередній привід обвинуваченого не виконано, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 25 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 25 червня 2018 року 14 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Справа № 569/8213/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестя Пінського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 00 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1410/18 № 1-кс/610/373/2018

м. Балаклія 24.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000499 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку машинки для стрижки та DVD плеєра у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьDVD програвача «Mustek DVD V56SM-2N», придбаного у 2016 році у новому стані, знаходився у справному стані без механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 08.05.2018р.?

2)яка ринкова вартістьелектричної машинки для стрижки волосся «Domotech MS-4601» у повному комплекті, придбаної у 2017 році, на момент вчинення злочину знаходилась у справному стані без механічних пошкоджень, використовувалась за призначенням, станом на 08.05.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/409/18
УХВАЛА
іменем України

17 травня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не працююча, не одружена, яка у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт до 06.09.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити її в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, не одружену, яка у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 11 червня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
24.05.2018
Справа № 642/642/18,
Провадження 1-кп/642/340/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом було поставлено на обговорення питання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли, обвинувачений ухилявся від явки та перебував у розшуку і може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або тиснути на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу, вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляды домашнього арешту. Посилалися на те, що ризики не доведені.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 05.01.2018р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 22 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1464/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1255/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ізюмський міськрайонний суд Харкіфвської області 21 грудня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_7 яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначив йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належному йому на праві приватної власності.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурор та обвинувачений подали на нього апеляційні скарги.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, колегія суддів вважає необхідним здійснити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для залучення захисника обвинувуаченому ОСОБА_7 .

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2018 року до зали № 12 апеляційного суду Харківської області.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/299/18 Справа № 711/3994/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.04.2018, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відмовити.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.04.2018, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2018 року о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/2397/18
Номер провадження 1-кп/725/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2397/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000065 від 17.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
08.05.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2397/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .