Провадження № 1-кс/389/664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄДРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури та просить зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури внести відомості до ЄДРДР та провести досудове розслідування по факту службової недбалості, неналежного виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивував тим, що за його заявою від 10.09.2018 Знам`янською місцевою прокуратурою не внесені відомості до ЄДРДР по факту скоєння злочину прокурором під час затримання ОСОБА_3 , жорстокого поводження з ним в приміщенні Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та в судовому засіданні.Зазначив, що о 21 годині 00 хвилин 27.07.2018, приїхавши з роботи, ОСОБА_3 в спідній білизні був затриманий поліцейськими вдома та доставлений до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Склавши протокол затримання, слідчий Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 тримав ОСОБА_3 в кабінеті №113 до 08 години 00 хвилин 28.07.2018, після чого доставив його до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час перебування в Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області та суді, починаючи з 21 годині 00 хвилин 27.07.2018 до 10 години 10 хвилин 28.07.2018 ОСОБА_3 був позбавлений можливості отримати їжу та сон. Тобто, слідчий Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 свідомо ігнорував вимоги ст.ст.28, 62 Конституції України, ст.ст.2, 40, 212 КПК України під час проведення затримання ОСОБА_3 . При зверненні до прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні, прокурор відмовилася отримати клопотання та не прийняла жодних дій щодо усунення порушень закону з боку слідчого ОСОБА_6 . Таким чином скаржник вважає, що своїми діями прокурор Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вчинила службову недбалість та неналежне виконання службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги скарги, зазначивши, що ОСОБА_3 більше 12 годин не мав змоги поїсти та поспати, оскільки цієї можливості йому не надано слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . Прокурор в свою чергу ніяким чином не відреагував на нелюдське поводження, що принижує людську гідність, не припинила беззаконня та наполягала на проведенні судового засідання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснював, що після доставлення його до відділу поліції, зокрема до кабінету слідчого ОСОБА_6 , де останній складав протокол затримання, що тривало приблизно одну годину, він зустрівся з дружиною, яка принесла йому одяг та їжу. Після чого його повели в якийсь кабінет, де він і провів ніч на стільці, а потім його зранку на другий день доставили до суду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки підстави для її задоволення відсутні, так як по даному факту вже порушене кримінальне провадження та проводиться досудове слідство.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора встановив наступне.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139 (далі - Положення) передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особисту думку будь-якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2018 зобов`язано прокурора Знам`янської місцевої прокуратури внести до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2018, який діє в інтересах ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , саме за тим фактом, який викладений в даній скарзі. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.08.2018 року за №0000040.

10.09.2018 доЗнам`янської місцевої прокуратури від скаржника надійшла заява про скоєння службовою особою недбалості, неналежного виконання службових обов`язків прокурором ОСОБА_5 свідомого ігнорування вимог ст.ст.28, 62 Конституції України, ст.ст.2, 40, 212 КПК України під час проведення затримання ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 скаржився на те, що прокурор відмовилася взяти клопотання щодо проведення харчування в установлений законом строк та не прийняла жодних заходів щодо усунення порушень закону з боку слідчого.

Відповідно до ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

З огляду на викладене, факт неприйняття клопотання про неналежне харчування скаржника під час проведення досудового розслідування прокурором, який приймав участь в судовому засіданні при розгляд клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу щодо підозрюваного не можна вважати порушенням ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а саме піддання особи катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, та вчинення відповідною посадовою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особисту думку будь-якої особи про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб. Тобто такий злочин належить до злочинів з матеріальним складом і фактично наявний лише у разі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх обов`язків та обов`язкове настання істотної шкоди через таке невиконання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_4 заява від 10.09.2018 не містить достатніх об`єктивних даних, які свідчать про наявність обов`язкових ознак конкретного кримінального правопорушення саме в діях прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , так само не було їх наведено і в судовому засіданні, а тому підстави для внесення відомостей із заяви до ЄРДР відсутні. Крім того даний факт перевіряється у вже існуючому кримінальному провадженні за №0000040 від 21.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1