Справа № 489/5433/18
№ 1-кс/489/2152/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.09.2018 р. близько 19.00 год., знаходячись по вул. Листопадовій, 9 в м. Миколаєві, в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше 4 ударів рукою в область обличчя та 4 ударів в область грудної клітини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми, набряку речовини головного мозку, від яких настала смерть останньої.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідка ОСОБА_9

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідка ОСОБА_9 , яка була безпосереднім очевидцем події, протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яка вказала на обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що заподіяв смерть людини, негативно характеризується, як особа, що зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, схильна до застосування насильства, що підтверджено показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та дає дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, зловживає алкоголем, підробляє тимчасовими заробітками з невизначеним місцем роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду, внаслідок існування цих обставин.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_9 , оскільки з врахуванням відсутності приховування підозрюваним обставин вчиненого правопорушення та співпраці його з органом досудового розслідування, такий ризик є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність у нього постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність судимості, певні соціальні зв`язки, що однак не стримало його від вчинення злочину, та не зможе стримати від переховування від органів досудового розслідування і суду, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 02.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: