АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року, якою призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що потерпілий попередньо надав згоду на розгляд кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості, а не розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам Кримінального процесуального закону України, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
На дане рішення суду представник потерпілого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі необхідно відмовити, з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина 1 статті 392 КПК України визначає перелік судових рішень, ухвалених судами першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Частиною другою цієї статті встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 392, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 провернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1