№ 1-кс/521/2008/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч.1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з клопотання, 13 січня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено вирок по справі №521/10981/15-к, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.09.2017 року до ОСОБА_5 застосовано амністію і звільнено з-під варти.
Під час досудового розслідування слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно ОСОБА_3 .
Вироком суду не вирішено питання щодо зняття арешту з вищезазначеного майна та повернення його законному володільцю ОСОБА_6 .
Посилаючись на вищевикладене адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2015 року, 25.02.2015 року та 19.02.2015 року.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, залишив заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_3 , однак надав уточнення: що у п. 11 з п. 17 (телефон марки «Samsung») та п. 12 з п. 18 (ноутбук марки «Samsung») дублюються та в по факту у матеріалах провадження вилучався та зберігався 1 ноутбук марки «Samsung» та 3 телефон марки «Samsung» (два з яких на даний час повернуті власнику), тобто на даний час арешт накладено на 1 телефон марки «Samsung» та 1 ноутбук марки «Samsung». Крім того, у зв`язку з тим, що на момент проведення обшуку у 2015 році дозвіл на зброю відносно мисливській рушниці марки «Зімсон» 12 калібру № НОМЕР_1 закінчився у 2009 році, вважає за необхідним зобов`язати УСБУ в Одеській області, направити вищевказану рушницю до органів дозвільної системи МВС України, для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката та заяву прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року та від 19.02.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч.1 ст. 263 КК України було накладено арешт на майно ОСОБА_3 .
Положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна і скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
Судом встановлено, що 13 січня 2017 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано амністію та звільнено з-під варти.
Судові витрати по кримінальному провадженню № 0000035 від 14.02.2015 року сплачені засудженим ОСОБА_3 в повному обсязі.
Таким чином, арешт, накладений на майно ОСОБА_3 під час досудового розслідування, підлягає скасуванню, а зазначене майно - поверненню власнику ОСОБА_3 .
Однак, як вбачається із заяви прокурора та матеріалів досудового розслідування, у матеріалах провадження вилучався та зберігався один ноутбук марки «Samsung» та три телефони марки «Samsung», два з яких на даний час повернуті власнику, тобто на час розгляду клопотання, арешт накладено на один телефон марки «Samsung» та один ноутбук марки «Samsung».
Адвокат просить скасувати арешт з мисливської рушниці марки «Зімсон» 12 калібру № НОМЕР_1 , однак згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року, зазначена рушниця повернута ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 534, 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), ч.1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2015 року, а саме:
-Заява на видачу готівки №9591725 на суму 650 грн.
-Заява на видачу готівки №9591689 на суму 300 грн.
-Візитна картка « ОСОБА_7 » із рукописним текстом на звороті
-Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_2
-Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_3
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4
-Посвідчення № НОМЕР_5 на ОСОБА_8 (Укртрансінспекція)
-Посвідчення офіцера № НОМЕР_6 на ОСОБА_8
-Рукописна розписка від ОСОБА_9 на суму 19 тис. доларів США
-Рукописна розписка від ОСОБА_9 на суму 20 тис. доларів США
-Арбалет без номеру
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.02.2015 року, а саме:
-Телефон марки «Самсунг дуос» серійній номер: RVIF50SWPLJ
-Жорсткий диск марки «Prestigio» коричневого кольору
-Журнал про базові навики еріксонівського гіпнозу на 33 арк., на якому виконаний рукописний запис «ВКР»
-Мобільний телефон «Нокія» 6300 ІМЕІ НОМЕР_7
-Ноутбук марки «Samsung Ultrabook», модель NP530U3C, серійний номер s/n HU4951FC700897K
-Ноутбук марки «Apple Macbook» FCC:ID:QDS-BRCM1047 and IC:4324-A-BRCM1047 та зарядний пристрій від нього;
-Арбалет без номеру.
Зазначене майно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1