№ 207/2322/14-к
№ 1-кп/207/19/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

цивільного позивача ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 40000007 від 31.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року приблизно о 00.05 годині, ОСОБА_11 , який працює слесарем-ремонтником цеху соди каустичної Приватного акціонерного товариства «ДніпроАзот», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. С.Х. Горобця, 1, (далі по тексту ПАТ «ДніпроАзот»), знаходячись в приміщенні цеху соди каустичної вказаного підприємства, домовився із апаратником підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів продукції ділянки очистки розсолу і солерозчинення зазначеного підприємства ОСОБА_12 про спільне таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», а саме: силового кабелю типу СБ (3*120) загальною довжиною 57 м. 70 см. Тим самим ОСОБА_11 вступив с ОСОБА_12 у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, тобто 31.03.2014 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_11 та співучасник злочину ОСОБА_12 , прибули до вентиляційної шахти інв. № 2787, яка розташована між опорами № 70 і № 71 естакади № 1 на території ПАТ «ДніпроАзот», та діючи з корисних мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_12 злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», спустилися до неї, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя злочину - пилку по металу, розпилили зазначений вище силовий кабель на 12 фрагментів, та витягли їх на поверхню.

Після цього, діючи з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», ОСОБА_11 та співучасник злочину ОСОБА_12 перенесли 12 фрагментів силового кабелю типу СБ (3*120) загальною довжиною 57 м 70 см, вартістю 11672,26 грн., яким незаконно заволоділи у вказаний вище спосіб та склали на ділянці місцевості, що розташована між опорами № 24 і № 25 естакади № 1-1 на території ПАТ «ДніпроАзот», приготувавши до незаконного переміщення за територію підприємства.

Однак ОСОБА_11 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаного силового кабелю, до кінця, так як 31.03.2014 року приблизно о 03.10 години був затриманий разом з ОСОБА_12 працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот».

31.03.2014 року приблизно о 00.05 годині, ОСОБА_12 , який працює апаратником підготовки сировини і відпуску напівфабрикатів продукції ділянки очистки розсолу і солерозчинення цеху соди каустичної Приватного акціонерного товариства «ДніпроАзот», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), вул. С.Х. Горобця, 1, (далі по тексту ПАТ «ДніпроАзот»), знаходячись в приміщенні цеху соди каустичної вказаного підприємства, домовився із слюсарем-ремонтником зазначеного підприємства ОСОБА_11 про спільне таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», а саме: силового кабелю типу СБ (3*120) загальною довжиною 57 м. 70 см. Тим самим ОСОБА_11 вступив с ОСОБА_12 у попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, тобто 31.03.2014 року, приблизно о 00.30 годин, ОСОБА_12 та співучасник злочину ОСОБА_11 , прибули до вентиляційної шахти інв. № 2787, яка розташована між опорами № 70 і № 71 естакади № 1 на території ПАТ «ДніпроАзот», та діючи з корисних мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_11 злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», спустилися до неї, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготоване знаряддя злочину - пилку по металу, розпилили зазначений вище силовий кабель на 12 фрагментів, та витягли їх на поверхню.

Після цього, діючи з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення майна ПАТ «ДніпроАзот», ОСОБА_12 та співучасник злочину ОСОБА_11 перенесли 12 фрагментів силового кабелю типу СБ (3*120) загальною довжиною 57 м 70 см, вартістю 11672,26 грн., яким незаконно заволоділи у вказаний вище спосіб та склали на ділянці місцевості, що розташована між опорами № 24 і № 25 естакади № 1-1 на території ПАТ «ДніпроАзот», приготувавши до незаконного переміщення за територію підприємства.

Однак ОСОБА_12 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаного силового кабелю, до кінця, так як 31.03.2014 року приблизно о 03.10 години був затриманий разом з ОСОБА_11 працівниками відомчої воєнізованої охорони ПАТ «ДніпроАзот».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що він і ОСОБА_12 працювали на ПАТ «ДніпроАзот». У нього склалось скрутне матеріальне становище, оскільки були кредитні зобов`язання, на утриманні є троє неповнолітніх дітей. Проходячи біля шахти на території ПАТ "ДніпроАзот" побачив кабель, який разом з ОСОБА_12 вирішили викрасти. 31.03.2014 року, в нічний час, разом з ОСОБА_12 спустились до вентиляційної шахти, де за допомогою пілки по металу порізали кабель на 3 фрагменти, які підняли на поверхню. Оскільки кабель був важким, ще порізали його на декілька фрагментів. Однак кабель не встигли винести за територію підприємства, оскільки були затримані працівниками охорони. З маркою та розміром кабелю, визначеним в обвинувальному акті згоден. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене. Фрагменти демонтованого кабелю було повернуто ПАТ «ДніпроАзот». Крім того ним та ОСОБА_12 була відшкодована спричинена матеріальна шкода ПАТ "ДніпроАзот" в сумі 20000 грн. У судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що він і ОСОБА_11 працювали на ПАТ «ДніпроАзот». У зв`язку з скрутним матеріальним становищем він і ОСОБА_11 домовились вчинити крадіжку кабелю з вентиляційної шахти підприємства. 31.03.2014 року, в нічний час, разом з ОСОБА_11 спустились до вентиляційної шахти, де за допомогою пілки по металу порізали кабель на 3 фрагменти, які підняли на поверхню, де ще порізали його на декілька фрагментів. Однак кабель не встигли винести за територію підприємства, оскільки були затримані працівниками охорони. З маркою та розміром кабелю, визначеним в обвинувальному акті згоден. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене. Фрагменти демонтованого кабелю було повернуто ПАТ «ДніпроАзот». Крім того ним та ОСОБА_11 була відшкодована спричинена матеріальна шкода ПАТ "ДніпроАзот" в сумі 20000 грн. У судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року з фототаблицями в ході якого була оглянути вентиляційна шахта № 1 інв. 2787, виявлено відсутність кабелю (том 1, а.с. 8-15);

- протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року з фототаблицями в ході якого була оглянута діялнка місцевості, що розташована між опорами № 24 и № 25 ПАТ "ДніпроАзот" де були виявлені та вилучені 12 фрагментів силового кабелю загальною довжиною 57м. 74 см., 4 штуки робочих рукавичок, пилка по металу (том 1, а.с. 16-23);

- речовими доказами: фрагменти силового кабелю типу СБ (3*120) у кількості 12 шт. загальною довжиною 57 м 74 см, робочі рукавиці у кількості 4 шт., пилка по металу 1 шт., ліхтарик 1 шт., долученими до справи постановою слідчого та переданими під розписку на зберігання начальнику команди загону охорони ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_17 (том 1, а.с.24);

- актом позачергової інвентаризації від 04.04.2014 року якою встановлено відсутність кабелю типу СБ (3*120) в кількості 57м. 70 см. інв.№ 41743 (том 1, а.с.31);

- довідкою ПАТ «ДніпроАзот», згідно якої загальна вартість силового кабелю типу СБ (3*120) в шматках від 3 м до 5 м, підготовленого до викрадення, у кількості 57,7 м. з урахуванням відсотка придатності, ваги металу і ринкових цін на брухт металів складає 11672 грн. 26 коп. (том 1, а.с.32);

- довідкою ПАТ "ДніпроАзот" із якої вбачається, що кабель інв.№ 41743 є на балансі ПАТ "ДніпроАзот" і є його власністю (т.1 а.с.33);

- протоколом про порушення пропускного режиму в ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_12 (т.1 а.с.34);

- протоколом про порушення пропускного режиму в ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_11 (т.1 а.с.35);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2014 року з фототаблицями за участю ОСОБА_11 , в ході якого останній розказував і показував за яких обставин вчинив крадіжку кабелю, що належить ПАТ "ДніпроАзот" (том 1, а.с.126-130);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.04.2014 року з фототаблицями за участю ОСОБА_12 , в ході якого останній розказував і показував за яких обставин вчинив крадіжку кабелю, що належить ПАТ "ДніпроАзот" (том 1, а.с.131-135);

- актом проведення техогляду 12 фрагментів кабелю від 23.04.2014 року (том 1, а.с.140), локальною сметою вартості відновлювальних робіт (том 1, а.с.141-142).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні зазначеного судом діяння, суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_12 у скоєнні зазначеного судом діяння, суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за скоєний ними злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

Суд враховує, що обвинуваченими скоєно злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_11 за місцем мешкання, останнім місцем роботи характеризується позитивно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше ніколи не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_11 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_12 за місцем мешкання, останнім місцем роботи характеризується позитивно, скарги на нього відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 раніше ніколи не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_12 , суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, осіб обвинувачених, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених та відсутність обставин, які обтяжують покарання, добровільне відшкодування обвинуваченими спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останніх без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 і попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_11 , та його захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положень п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений має трьох дітей віком до 18 років, відносно яких не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений проти застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього не заперечував.

Прокурор також підтримала клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений визнається винуватим у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має трьох дітей віком до 18 років, відносно яких не позбавлений батьківських прав, обмежень передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_12 , та його захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого положень п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений має дитину віком до 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав. Обвинувачений проти застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно нього не заперечував.

Прокурор також підтримала клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_12 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений визнається винуватим у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, вчиненого до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», має дитину віком до 18 років, відносно якої не позбавлений батьківських прав, обмежень передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» і ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» немає, тому клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Представником ПАТ "ДніпроАзот" подана заява щодо відкликання цивільного позову у зв`язку з частковим відшкодуванням збитків обвинуваченими, а тому цивільний позов задоволенню не підлягає.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов ПАТ «ДніпроАзот» залишити без задоволення.

Речові докази у справі: фрагменти силового кабелю типу СБ (3*120) у кількості 12 шт. загальною довжиною 57 м 74 см, вартістю 11672 грн. 26 коп., передані під розписку на зберігання начальнику команди загону охорони ПАТ «ДніпроАзот» ОСОБА_17 - повернути ПАТ «ДніпроАзот».

Речові докази у справі: робочі рукавиці у кількості 4 шт., пилка по металу 1 шт., ліхтарик 1 шт., які знаходяться на зберіганні в ПАТ «ДніпроАзот» - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1