overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006207 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006207 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006207 від 05.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31.05.2018 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6484 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року апеляційні скарги прокурора, захисника та засудженого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені щодо ОСОБА_5 зазначені судові рішення, в якій просить їх змінити та зарахувати в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Постанова

Іменем України
05 червня 2018 року

м. Київ
справа № 126/563/17

провадження № 51-303км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрії Бершадського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 червня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.04.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2018 ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили, взято його під варту в залі суду.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01.06.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 17.04.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/1292/2018
Ухвала
Іменем України
"06" червня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
4.06.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем здійснення приватної нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення журналу реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік.
Автоматичною системою розподілу справ слідчим суддею по розгляду даного клопотання обрано суддю ОСОБА_3 .
04.06.2016 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід відносно розгляду даного клопотання. Самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 мотивований тим, що 16 лютого 2016 року в рамках даного кримінального провадження в його проваджені перебувало клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про проведення обшуку за вищевказаною адресою. В цей же день, 16.02.2016 року адвокат ОСОБА_6 звернулась із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . 19.02.2016 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 була задоволена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити, так як за вищевикладених обставин слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді клопотання про проведення обшуку за місцем здійснення приватної нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_5 , за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука 52, оскільки є сумніви в його об`єктивному та неупередженому розгляді клопотання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Клопотання № 132/2807/15-к передати в канцелярію суду на перерозподіл для визначення слідчого судді у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8295/18
Провадження №1-кс/127/4105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , представника ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРП ВВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 23.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:20 годині 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 144/631/18
Провадження №11-п/772/475/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
05.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно подання в Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Теплицького районного суду Вінницької області, щодо направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:

Суддя
233 № 233/853/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти передачі вказаного кримінального провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 334, 369, 371, 372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 233/853/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 16 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 233/1872/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3371/18 Провадження №11-сс/773/207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000213 від 14.09.2016 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року в частині накладення арешту на: інше зареєстроване і незазначене нерухоме майно і рухоме майно, яке буде в подальшому придбане та зареєстроване на прізвище ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_14 про накладення арешту на: інше зареєстроване і незазначене нерухоме майно і рухоме майно, яке буде в подальшому придбане та зареєстроване на прізвище ОСОБА_7 відмовити.
В решті ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 50 хв. 11.06.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №303/1304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 60 днів.
Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або передати на поруки рідним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає .
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, у нього відсутнє постійне місце роботи, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати, обвинувачений може ухилятися від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд приходить до висновку про те, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою до 03 серпня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження №0000024 внесеного 04 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-сс/775/166/2018(м)
263/6141/16-к

11-сс/775/166/2018(м)
263/6141/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
6 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.06.18 року о 10 год.

Судді: