УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також, скаржник просить поновити строк на звернення з вказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 26 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся на адресу СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого представником скаржника було направлено адвокатський запит, та 10 липня 2018 року отримано лист, в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та поновити строк на звернення зі скаргою.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги у його відсутність.

Представник СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав як для поновлення строку для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, так і для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, скаржник, отримавши лист в якому зазначалось, що відомості до ЄРДР внесені не були, звернувся до суду з відповідною скаргою, а отже, такі обставини, на думку слідчого судді, свідчать про необхідність поновлення відповідного строку для подання скарги.

Крім того, відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26 березня 2018 року, яка до ЄРДР внесена не була.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку із зазначеним, зважаючи, що службовими особами СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено відомості в ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви, слід прийти до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1