overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/2695/18
№ 1-кп/336/429/18

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004673 від 13.12.2017 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Обвинувачений, як і захисник, і потерпілий, і представник потерпілого, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10-00 год. 23 червня 2018 року,

яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

15.06.18
Дата документу Справа № 331/972/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1320/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/972/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002580, № 0002972, № 0001901, № 0002657, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала
14 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4677км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 травня та 04 червня 2018 року за вище вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року на 10.00 год. 21 лютого 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 493/318/15-к

Провадження № 51 - 5175 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
13 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 367/3872/17
Провадження № 51-3205 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
20 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він порушував питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження 5 квітня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 442/1470/18
Провадження № 1-кс/442/795/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 22.09.2016 про закриття кримінального провадження № 001885 від 03.08.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали провадження для досудового розслідування; витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 001885, внесеного до ЄРДР 03.08.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України. Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 22.09.2016 про закриття кримінального провадження № 001885 від 03.08.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить скаргу залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження було задоволено частково. Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. капітана поліції ОСОБА_4 від 22.09.2016 про закриття кримінального провадження № 001885 від 03.08.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України скасовано.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.
Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1637/18 Провадження № 1-кп/450/290/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України на 15.06.2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 444/376/18
Провадження № 1-кп/459/154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000309 від 07.03.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2018 р. судом ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, визнано останнього визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, а також вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів. Однак судом у резолютивній частині вирок не зазначено як того вимагає ст. 378 КПК України рішення щодо долі запобіжного заходу і початку строку відбування покарання.
Зазначені питання є сумнівами і протиріччями, що виникають під час виконання вироку, та підлягають вирішенню у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як видно із резолютивної частини вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2018 р., судом не вирішено питання початку строку відбування покарання і запобіжного заходу.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.11.2017 р., ОСОБА_3 був затриманий о 15:20 год. 21.11.2017 р. У подальшому до нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий продовжувався до 15.07.2018 р. включно.

Оскільки вище вказаним вироком ОСОБА_3 був засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін, а строк відбуття покарання рахувати з часу його фактичного затримання.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання 21 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом цього часу з дня вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1
490/1221/180 04.06.2018
н/п 1-кс/490/984/2018
Справа № 490/1221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у не визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що 12.02.2018 року вона звернулася до слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про залучення її до провадження як потерпілого. Оскільки станом на 26.02.2018 року слідчим за результатами розгляду заяви постанова не винесена, ОСОБА_2 вважає оскаржити бездіяльність слідчого, зобовязати його розглянути у трьох денний строк клопотання та зобовязати слідчого його задовольнити.

При цьому, слід зазначити, що подане ОСОБА_2 клопотання до слідчого є не інакше як заява про залучення до провадження її як потерпілої, передбаченої ч. 2 ст. 55 КПК України, а не клопотанням провиконання процесуальних дій, в порядку передбаченому ст. 220 КПК.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку про те, щоу відкритті провадження у скарзі слід відмовити.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 55 КПК України права та обовязки потерпілого виникають в особи у з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову (ч. 3, 5 ст. 110 КПК) про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.

Отже, оскарження слідчому судді бездіяльність слідчого, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_2 , статтею 303 КПК України не передбачено, так як і не передбачено діючим КПК обовязок слідчого виносити рішення у формі постанови про визнання особи потерпілою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у не визнанні потерпілим відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

15 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/564/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідуваня слідчим суддею ОСОБА_4 04.05.2018 року розглядалось клопотання про проведення експертизи і вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 під час судового провадження у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи подання голови Романіського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду ОСОБА_4 Романіського районному суді Житомирської області працює лише один суддя ОСОБА_4 . Відповідно до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , постановлено ухвалу про призначення захисника у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене, що у Романвіському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Романіського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/8422/18
Провадження № 1-кс/344/3548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001743 від 04.05.2018 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2018 року по 24 год. 00 хв. 13 червня 2018 року, зокрема відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1