overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2018 Справа № 554/303/15-к
Справа 554/303/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави дійшла скарга ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Особа, яка подала скаргу, повторно будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на той факт, що участь особи, яка подала скаргу при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак така особа, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала скаргу на сьогодні свою скаргу та розглянути таку скаргу по суті.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання заявленої нею скарги, та не доведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що скаржник, в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання скаржником заявленої скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2017
Справа № 554/3422/17
Єдиний унікальний номер: 554/3422/17
Провадження № 1-кс/554/3035/2017
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобування управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

26.04.2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобування управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.06.2017 року представник заявника надав до суду заяву, в якій прохав відкликати скаргу у зв»язку з її неактуальністю, скаргу не підтримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ураховуючи те, що заявник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазвидобування управління «Полтаванафтогаз» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1439/18 Номер провадження 11-сс/786/481/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «Компанія Арістей» про зняття арешту з автомобіля марки «ДАФ 95 XF-430», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Порядок оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України, не визначений.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Компанія Арістей» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року.
Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6000/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000792 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачена в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 )

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/940/17
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 13 липня 2017 року знаходиться кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судові засідання, призначені на 05 грудня 2017 року, 17 квітня та 04 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані.

Згідно рапортів інспектора Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 17.04.2018 року та від 04.09.2018 року, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не є можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній, перебуває на сезонних роботах в Республіці Білорусь та Київській області.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.

Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та начальнику Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати начальника СУ ГУНП в Харківській області вжити заходів для внесення до ЄРДР відомостей за її заявою від 28.08.2018 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтями 365-2 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-30 год. 06 вересня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Начальнику СУ ГУНП в Харківській області у строк до 06.09.2018 р. повідомити суду про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.08.2018 р. (надійшла до СУ ГУНП 29.08.2018).

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1430/18
Провадження № 1-кп/626/164/2018
УХВАЛА
про виправлення описки
03.09.2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши відкритому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду від 01.08.2018 року начальнику Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» було доручено: скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Однак в ході виконання даної ухвали було виявлено описку в даті народження останньої, в зв`язку з чим вказана ухвала не може бути виконана.

Так, в резолютивній частині даної ухвали зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є помилковим, оскільки відповідно до матеріалів справи остання 10.02.2000 року народження. Таким чином в резолютивній частині допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Красноградського районного суду від 01.08.2018 року виправити описку та викласти його у наступній редакції:

Доручити начальнику Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації»: скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дружжівка, Донецької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15-00год. 10.09.2018 року.
В іншій частині дану ухвалу залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
04.09.2018
справа № 642/4674/18
провадження № 1-кп/642/706/18
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1913/16-к
провадження №1-кс/632/42/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року.

04.09.2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Справа № 635/2005/17
Провадження № 1-кп/635/694/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1