Справа № 461/3426/18
Провадження № 1-кс/461/3367/18
УХВАЛА
іменем України

15.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 р., заявником у якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення з них і приєднання до кримінального провадження №0000598 від 19.07.2017 р. оригіналів документів.

В обґрунтування скарги покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000598 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 368 КК України. 14 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 02 травня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 з клопотання від 27.04.2018 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05.05.2018 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Просить скаргу задоволити.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій. Просив скаргу задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, однак подав заяву, в якій зазначив, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки судові справи, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обставини, викладені в них не є предметом розгляду у кримінальному провадженні №0000598 від 19.07.2017 р. Одночасно зазначив, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звертався до Галицького районного суду м. Львова із аналогічним клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 р. у задоволенні клопотання відмовлено.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 368. ч. 3 ст. 368 КК України.

14 лютого 2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а.с. 8-10/.

02 травня 2018 року ОСОБА_4 подала слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 клопотання від 27.04.2018 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Галицькому районному суді м. Львова до матеріалів судових справ, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення з них і приєднання до кримінального провадження №0000598 від 19.07.2017 р. оригіналів документів /а.с. 11-14/.

05 травня 2018 року слідчим ОСОБА_9 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання /а.с. 15/. У постанові слідчим зазначено, що судові справи, які стосуються кримінального провадження №0000096 від 16.05.2013 року, заявником в якому є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обставини, викладені в них не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту постанови, яка досліджена в судовому засіданні, така винесена слідчим без належного обгрунтування, слідчим не зазначено причин та мотивів відмови у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, тому слідчий суддя вважає, оскаржувану постанову неповною, передчасною, а тому таку слід скасувати.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу в частині скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 необхідно задоволити.

Розглядаючи вимогу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, слідчий суддя зазначає, що така не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий та КПК України не надає повноважень слідчому судді зобов`язувати слідчого проводити слідчі дії, тому що це є компетенцією слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.04.2018 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1