Провадження 1-кс/127/7665/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0005224, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0005224, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по розслідуванню кримінального правопорушення.
У скарзі заявник просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0005224, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по розслідуванню кримінального правопорушення.
В судовому заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній, суду пояснила, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підзахисної.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0005224, із клопотаннями про проведення слідчих дій та якнайшвидшого закінчення досудового розслідування.
Слідчим вимоги заявника залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0005224, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні, з пояснень заявника та самої скарги слідчим суддею встановлено, що вимога заявника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0005224, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по розслідуванню кримінального правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по розслідуванню кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ..
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0005224, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, по розслідуванню кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя