Справа № 577/3330/18
Провадження № 1-кс/577/1552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001672 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час перевірки автомобіля OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 працівниками територіального сервісного центру №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області 27.07.2016 року виявлено факт вварення кустарним способом номера кузова в автомобілі. Автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено 27.07.2016 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду місця події у ОСОБА_5 . Даний автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Конотопського ВП ГУНП в суиській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001672 і підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 не долучені до даного кримінального провадження як речові докази та арешт на них слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду не накладений. Тобто, автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області з порушенням вимог чинного законодавства більше двох років. 24.07.2018 року він звернувся з відповідним клопотанням до слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , але 04.08.2018 року отримав постанову від 26.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля. Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченому ст.170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_5 , до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підлягає поверненню на підставі ч.5 ст.171 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення скарги заперечував, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001672 суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001672 від 23.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового слідства працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, під час огляду місця події 27.07.2016 року вилучено у ОСОБА_5 автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 та поставлений на штрафний майданчик Конотопського ВП ГУНП Сумської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження, тобто відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України вони підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

Автомобіль OPEL Kadett д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску згідно постанови слідчого ВП ГУНП в Сумській області від 08.02.2018 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001672 від 23.08.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того що, слідчим, у передбачені ст.171 КПК України, подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду міся події, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв"язку з порушенням процесуальних норм і відсутності підстав для неповернення майна законному володільцю, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 167,169,171, 173,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Передати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001672 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль OPEL Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0001672, а в разі їх ненадання можливе їх вилучення на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Повний текст ухвали оголошено 28 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1