Єдиний унікальний номер №: 378/602/18
Провадження № 1-кс/378/111/18
УХВАЛА
"13" червня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 25 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по факту замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, а саме з господарського приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 ..
13 червня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на даний час перебуває на обліку у Ставищенському районному секторі з питань пробації, раніше вчиняв умисні злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, на даний час у власності нерухомості не має, власного житла не має, проживає разом із своєю матір`ю, ніде не працює, що свідчить про можливість останнім у будь-який момент змінити своє місце проживання, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, - слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , який просить застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000101, внесеного до ЄРДР 25 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
13 червня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Згідно копії повідомлення про підозру від 13.08.2018 ОСОБА_7 підозрюється вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому 25.05.2018 повторно, поєднаному з проникненням у господарське приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Усього за єдиним злочинним умислом ОСОБА_7 намагався таємно повторно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 , на загальну суму 1451, 47 грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину сином потерпілої ОСОБА_10 ..
Ознака повторності в діях ОСОБА_7 полягає в тому, що він раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у установленому порядку, після чого скоїв новий умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_7 вказаного злочину є обґрунтованою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину підтверджується даними протоколу огляду місця події від 25.05.2018 року, згідно якого за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три господарські мішки білого кольору з металевими виробами (металобрухтом) та запчастинами до мотоцикла марки «Дніпро», протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Під час допиту в якості підозрюваного та при розгляді клопотання підозрюваний підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаного злочину.
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правпорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
З матеріалів клопотання, пояснень підозрюваного ОСОБА_7 при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю матір`ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює (а. м. 31), засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік (а. м. 17), перебуває на обліку у Ставищенському районному секторі з питань пробації (а. м. 18), підозрється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку. Відповідно, вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, жоден з біль м"яких запобіжних заходів не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, його матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 грн.
Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_7 під вартою судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, раніше судимому за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном один рік - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши його негайно під варту із зали суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 11 серпня 2018 року.
Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_7 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1