overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0002513 від 20.03.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, разом з тим, надав заяву про розгляд без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Проте, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки дозвіл на затримання ОСОБА_3 слідчим суддею надано не було, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1093/18 Справа № 695/2995/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000933 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000933 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп//522/45/18
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0001195, від 07 травня 2017 року, №0002145 від 05.05.2017року №0000851 від 10.06.2017 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котюшани, Черненковського району р. Молдова, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, майстра цеху в БК «Будова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисник- ОСОБА_8

обвинувачений- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 з середньою освітою, одружений, працевлаштований, зареєстрований та проживає Одеська область, обвинувачений у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.

На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.

Зазначені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 року народження, терміном на шістдесят діб, тобто до 18 листопада 2018 року включно.

Строк дії ували суду обчислюється з 19 вересня 2018 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 18 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

19.09.2018
Провадження № 1-кс/592/6093/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000541 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2018 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що шляхом вільного доступу невідома особа вчинила крадіжку велосипеду «Мінськ», який стояв біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Завданий збиток оцінено в 1000 грн.. 11.09.2018 поблизу місці події, біля домоволодіння № 6 по вул. Правди в с.Верхня Сироватка Сумського району затримано ОСОБА_5 , де проведено огляд місця події, звідки вилучено: велосипед «Мінськ». Вилучений велосипед оглянутий та зберігається у Сумському РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. С. Бандери 11. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки були предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений велосипед з метою збереження речового доказу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначений у клопотанні слідчого вилучений велосипед відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберіг сліди злочину та може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ», вилучені у ОСОБА_5 поблизу домоволодіння №6 по вул. Правди в с. В.Сироватка Сумського району.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/881/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003062, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 00 хвилин 21 вересня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.09.2018
Провадження № 1-кс/760/8072/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018 року.
06.09.2018 року заявником через канцелярію суду подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув подану скаргу у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004628 від 27.04.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3805/18
Провадження № 1-кс/589/1922/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 29.08.2018р..

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати скаржника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінального правопорушення по заяві від 29.08.2018р., зареєстрованої за № 10373 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/4625/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
19 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
19 вересня 2018 року на розгляд судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 надійшла заява судді цього ж районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З викладеного вбачається, що маються підстави для відкриття провадження з питання заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.
В судове засідання необхідно викликати скаржника, прокурора, а також запропонувати судді ОСОБА_2 надати в судовому засіданні свої пояснення з приводу заявленого нею самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,
Судове засідання для розгляду заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення призначити на 15-45 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105. Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Для надання пояснень запросити в судове засідання суддю ОСОБА_2 .
Для перевірки доводів самовідводу витребувати у судді ОСОБА_2 для дослідження в судовому засіданні матеріали у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи УСБУ в Сумській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/726/18 Справа № 705/878/18 Категорія: ст.ст.503-516 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 липня 2018 року , відносно ОСОБА_4 якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим типом нагляду, на 10:00 год. 16.10.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 Справа №607/5821/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/5523/18 Провадження № 1-кс/591/4201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2018 року о 13-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер