Справа № 127/2444/18
Провадження № 1-кп/127/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно малолітньої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 8-Г класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Вінницької міської ради», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 19:20 год., ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходячи біля зупинки громадського транспорту «Максима Шимка» по вул. Максима Шимка м. Вінниці, зіштовхнулися з раніше незнайомим їм малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Використовуючи малозначимий привід, а саме зауваження ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_4 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, спільно з ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, публічно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження іншої особи, почали ображати ОСОБА_7 , висловлюючись у його бік нецензурними словами.

Після чого, ОСОБА_10 , утримуючи рукою за шию ОСОБА_7 , повела його до лавки, розташованої на зупинці громадського транспорту, де спільно з ОСОБА_4 , нанесли по декілька ударів колінами ніг в область голови та обличчя ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , принижуючи при цьому гідність малолітнього ОСОБА_7 , посадили його до сміттєвої урни, після чого залишили місце події.

Згідно з висновком експерта ВОБ СМЕ №586 від 14.07.2017 року та висновком експерта №1472 від. 21.12.2017 року у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці обличчя, волосяної частини голови, правого плеча, правого передпліччя, струс головного мозку, забій зовнішнього носу.

Тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, волосяної частини голови, правого плеча, правого передпліччя, забою зовнішнього носу, належать до легких тілесних ушкоджень, струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 в присутності законного представника суду пояснила, що ОСОБА_7 вона раніше не знала. 17.05.2017 року, близько 19 години, вона разом з ОСОБА_10 йшла з школи. В цей час, ОСОБА_10 випадково штовхнула потерпілого, який почав обзивати ОСОБА_10 . В подальшому, з даного приводу розпочався словесний конфлікт в ході якого вона вдарила потерпілого в живіт, після чого разом з ОСОБА_10 привселюдно, в супереч волі потерпілого, посадили ОСОБА_7 до сміттєвої урни, після чого залишили місце події. ОСОБА_4 у судовому засіданні додатково повідомила, що вважає такі дії по відношенню до потерпілого неправомірними та неприпустимими, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 це її дочка, яка проживає в хороших умовах та забезпечена всім необхідним для життя та навчання. Законний представник запевнила суд в тому, що вона має безпосередній вплив на дочку і зможе забезпечити щоб поведінка доньки покращилась і більше такого подібного не повторилось, оскільки донька кається у вчиненому і визнає що була неправа. Окрім того, раніше таких конфліктних ситуацій не було, вона приділяє велику увагу вихованню доньки, допомагає її в навчанні, являється головою батьківського комітету в школі. Донька має певне коло обов`язків по дому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 суду повідомила, що 17.05.2017 року, приблизно о 19:20 год., її син ОСОБА_7 прямував зі школи до зупинки громадського транспорту. Перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в ході словесного конфлікту, використовуючи малозначний привід, нанесли її сину тілесні ушкодження, після чого посадили останнього до сміттєвої урни. По дорозі додому, ОСОБА_7 зателефонував її та повідомив, що його побили, у зв`язку з чим, йому погано. Коли син прийшов додому вона оцінюючи візуально загальний стан дитини викликала швидку медичну допомогу, яка забрали сина у лікарню. Після чого, вона зателефонувала класному керівнику сина, яка наступного дня і вияснила, що сталось 17.05.2017 року з її сином.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду повідомив, що раніше ОСОБА_10 та ОСОБА_4 він не знав та не зустрічав. 17.05.2017 року, приблизно о 19 годині, він з друзями йшов із сторони школи в магазин. В цей час, з магазину виходили дівчата, які штовхнули його від чого він майже впав, після чого останні виразились в його сторону в грубій формі, на що він відповів останнім, тим же. В подальшому, з даного приводу розпочався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_10 та ОСОБА_4 нанесли йому тілесні ушкодження та привселюдно на очах в знайомих та однокласників, свідомо принижуючи його гідність, посадили його до сміттєвої урни, яка знаходилась на зупинці громадського транспорту. Внаслідок отриманих ударів в нього на тілі та голові були синяки, а лікарі діагностували в нього струс головного мозку.

Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання, застосувати заходи виховного характеру та передати малолітню ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 14.07.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 17.05.2017 року, приблизно о 19:25 год., перебуваючи біля ЗОШ №12, що по вул. Максима Шимка в м. Вінниці, умисно нанесли її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тілесні ушкодження.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.05.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні №3070, ОСОБА_7 встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку».

Згідно висновку експерта №586 від 14.07.2017 року тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синців в ділянці обличчя волосяної частини голови, правого плеча та правого передпліччя отриманні від твердих тупих предметів в термін спричинення більш півтори доби до часу обстеження і належать до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №1472 від 21.12.2017 року у ОСОБА_7 також мали місце «Струс головного мозку. Забій зовнішнього носу», які могли бути отримані від впливу твердих тупих предметів в термін спричинення, що вказаний в «Постанові» про призначення судово-медичної експертизи (додаткової) від 17.11.2017 року. Струс головного мозку належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. «Забій м`яких тканин носа» належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Всі тілесні ушкодження могли бути отримані від впливу твердих тупих предметів, в тому числі частинами тіла людини.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.11.2017 року та долученого до нього фото таблиць вбачається, що слідчий експеримент проводився за участю потерпілого ОСОБА_7 на якому останній повідомив та показав учасникам слідчої дії, що 17.05.2017 року, приблизно о 19:20 год., він тротуаром рухався від ЗОШ №12 до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік школи, щоб дістатись додому. На той час біля, зупинки було багато людей, сере яких були і учні школи. Підійшовши до зупинки він помітив двох раніше не знайомих йому дівчат, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , які йшли навпроти нього від магазину. Порівнявшись з вказаними дівчатами, одна з них, а саме ОСОБА_12 штовхнула його плечем від чого, останній майже втратив рівновагу та не впав на проїжджу частину. У відповідь ОСОБА_7 зробив останній зауваження. Однак, на зазначене зауваження ОСОБА_13 та ОСОБА_4 відреагували агресивно та почали ображати його нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_13 взяла рукою за голову ОСОБА_14 та потягнула до себе. Після чого, ОСОБА_13 , поклала передпліччя руки на потиличну ділянку шиї ОСОБА_7 і зігнувши її в лікті, затисла його шию. Утримуючи таким чином ОСОБА_7 за шию. Після чого, ОСОБА_13 насильно повела ОСОБА_7 у бік зупинки до лавки. Підійшовши до лавки ОСОБА_13 схопила ОСОБА_7 руками за плечі та нанесла останньому, близько 4-5 ударів коліном ноги в область голови та обличчя. В подальшому ОСОБА_4 схопила своєю рукою праву руку ОСОБА_7 та загнула останньому її за спину щоб він не міг вирватись. Побиття ОСОБА_7 вказаними ОСОБА_10 та ОСОБА_4 супроводжувалось нецензурною лайкою та образами в сторону потерпілого, насміхаючись над останнім. Після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 схопили ОСОБА_15 за руки та посадили його до сміттєвої урни, яка знаходилась на зупинці, після чого, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 пішли в сторону школи.

Згідно протоколу огляду документу від 10.11.2017 року та долучених до нього фото таблиць вбачається, що на третьому плані зображено зупинку громадського транспорту, частину обличчя дівчини схожої на ОСОБА_4 , дівчину у куртці рожевого кольору схожу на ОСОБА_10 та хлопця у куртці синього кольору. При цьому дівчина схожа на ОСОБА_16 тримає рукою за шию хлопця у куртці синього кольору з портфелем схожого на ОСОБА_7 , а дівчина схожа на ОСОБА_4 стоїть навпроти них.

Згідно постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.11.2017 року отриманні та оглянуті 2 фотокартки із зображенням осіб схожих на ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та інших невідомих осіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001673, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши показання особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , її законного представника, неповнолітнього потерпілого та його законного представника дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинене це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосовувати до нього примусові заходи виховного характеру, якщо слід то які саме.

Сукупність доказів у справі, а саме показання ОСОБА_4 , її матері, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, протокол прийняття заяви про вчинений злочин, висновки експертиз, протокол проведення слідчого експерименту, протокол огляду документу, постанову про визнання речових доказів, свідчать, що малолітньою ОСОБА_4 вчинено суспільно-небезпечне діяння. Вказане діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Так, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, а саме за ч. 1 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 КК України, підлягають особи, що вчинили злочин у віці від 14 років.

Як встановлено судом, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 виповнилося дванадцять років, що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

При цьому, суд враховує характер вчинених суспільно-небезпечного діяння та його наслідки, особу до якої застосовується захід виховного характеру, її соціальні зв`язки та умови проживання.

Згідно характеристики ДП «ЖЕК №26», вих. 628 від 19.06.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг на її адресу від мешканців будинку до «ЖЕК №26» не надходило.

Згідно характеристики по місцю навчання ОСОБА_4 характеризується, як комунікабельна, гіперактивна, правила поведінки виконує не завжди, має середній та загальний розвиток, захоплюється музикою, до виконання громадських доручень ставить добросовісно але з обов`язковим нагадуванням. Приймає активну участь в учнівському мистецтві «Дивосвіт».

Згідно листа служби у справах дітей ВМР від 03.08.2017 року №31-00-0011-32868 вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 на обліку у службі як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 19.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає в задовільних умовах. Мати веде здоровий спосіб життя. Велику роль приділяє навчанню та вихованню дитини. Мати ОСОБА_5 , являється головою батьківського комітету класу в якому навчається її дочка ОСОБА_4 . Стосунки в сім`ї іноді напружені.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20/2713 від 20.06.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1582 від 20.06.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , вбачається, що остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів до неї не застосовувались.

Враховуючи зазначене, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадають під ознаки злочину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла у розкритті злочину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вона піддається впливу матері ОСОБА_5 .

На підставі сукупності наведеного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 174, 497, 498, 501 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, учениці 8-Г класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 Вінницької міської ради», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: