overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.2018
Справа № 642/2973/18
Провадження № 1-кс/642/2176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001517 від 20.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0001517.
Перевіривши надані матеріали з кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та повідомив, що що підставою накладення арешту було те, що не було встановлено власника автомобіля, з вилученим майном були проведені необхідні слідчі дії та встановлено, що подальшої необхідності в його арешті не має.
Представник заявника просив скасувати арешт з майна ОСОБА_5 , а саме з автомобіля «Audi A6»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .
14.08.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було накладено арешт на автомобіль «Audi A6»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до відомостей бази даних МВС України АМТІ про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Audi A6»,реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ..
Судом зясовано, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на майно відпала, у зв"язку з виконанням всіх необхідних процесуальних дій з вилученим майном.
У звязку з викладеним, накладений арешт може бути скасовано.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання володільця арештованого та вилученого майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001517 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 року, якою був накладений арешт на автомобіль марки «Audi A6»,реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно бази даних належить громадянину ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Повернути автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер володільцю - ОСОБА_5 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надати прокурору та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3736/16-к
Номер провадження 1-кп/643/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється , привід в судове засідання обвинуваченого не виконаний, прокурор наполягає на оголошенні обвинуваченого в розшук, так як є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що обвинуваченого слід оголосити у розшук відповідно до ст. 335 КПК України та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.
Виконання даної ухвали доручити слідчому Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Про встановлене місце знаходження обвинуваченого доповісти прокурору, який приймає участь у кримінальному провадженні, для вжиття відповідних заходів реагування.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/495/18
Номер провадження 1-кп/585/314/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000024 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 серпня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 02 серпня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинувачену та потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 10 вересня 2018 року на 15 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 636/3579/1 8
Провадження № 1-кп/636/613/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001123, внесеному 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 20 липня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001123, внесеному 20 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15.00 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6860/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2399/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Червонозаводський районний суд м. Харкова 24.05.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року о 10-00 годині 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2597/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2401/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 06.06.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким визнав їх винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання:

- ОСОБА_4 , із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_5 , із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором та обвинуваченими подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Бахмутською установою виконання покарань №6 Донецької області о 10-00 годині 01 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , 1985 року народження, доручити начальнику Бахмутської установи виконання покарань №6 Донецької області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7180/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Суд не вбачає підстав для продовження строку для звернення, оскільки такий строк скаржником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 06 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 692/566/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 0000121,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до суду з Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000121, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року о 14-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., розглянувши заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року кримінальному провадженні № 760/14014/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та їх вилучення ( здійснення виїмки) клієнта- задоволено.

10.07.2018 року до слідчого судді від слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 04.07.2018 року.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що її слід повернути слідчому.

Вимогами частини 1 статті 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладених вимог закону, на думку слідчого судді, під описками слід розуміти неправильне написання слів, тобто виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких описок слідчий суддя вважає, належить перш за все, це написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Насамперед це більш стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

З наданої заяви вбачається, що слідчий фактично просить змінити резолютивну частину ухвали. Оскільки суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже вказана в заяві описка, з урахуванням зазначеного, не належить до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття рішення щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки допущенної в резолютивній частині ухвали суду від 04.07.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області - повернути слідчому з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/7899/18
Провадження № 1-кс/727/2861/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про проведення обшуку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно просив повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, слід повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1