Справа № 524/7857/18
Провадження №1-кп/524/423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка, Лебединського району, Сумської області, освіта вища, не одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 25 вересня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту від 30 вересня 2018 року: 22 червня 2018 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Кооперативної в м. Кременчуці, зі сторони вул. Лікаря О.Богаєвського в напрямку до проїзду Лугового, рухався велосипедист ОСОБА_5 . В цей саме час по вул. Ю.Кондратенка, проїзна частина якої є другорядною відносно вул. Кооперативної та на якій встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», зі сторони вул. Вітчизняної в напрямку вул. Лікаря О.Богаєвського, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 .
Наближаючись до нерегульованого перехрестя вул. Ю.Кондратюка та вул. Кооперативної, водій ОСОБА_4 порушуючи вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
-п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
виїхав на вищевказане перехрестя, при цьому не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , що наближався до перехрестя по головній дорозі, та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля в праву боковою частиною велосипеду.
В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №652 від 09.08.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: переломів IV, V ребер справа по лопатковій лінії, рубця (наслідок загоєння забійної рани) в потиличній ділянці голови справа, ділянок рожевого кольору в потиличній ділянці голови справа та правій вушній раковині (сліди від загоєних саден), які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №379 від 10.09.2018 в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної ДТП шляхом виконання вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підтвердив факт примирення та відшкодування збитків.
Прокурор підтримав клопотання, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ст.12 КК України злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст.286 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості скоєний з необережності.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 314, КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0002289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» передати власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: