КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1187/18
Провадження № 1-кс/534/338/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000845 від 17.08.2018 року) про проведення судової експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 серпня 2018 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 17 серпня 2018 року до чергової частини відділення поліції №2 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 17 серпня 2018 року близько 03 год.00 хв. невідома особа, перебуваючи біля будинку № 9 по вул. Миру в м. Горішні Плавні Полтавської області, із застосуванням насильства, яке є небезпечним у момент заподіяння, вчинила напад, в ході якого заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi RedMi Note 4», та грошовими коштами, які належали ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 17.08.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

18 серпня 2018 року до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з письмовою заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Xiaomi RedMi Note 4», сірого кольору.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи мобільного телефону.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження , суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000845 від 17 серпня 2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_6 (м. Олександрія, вул. 6-го грудня, буд.27).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 17 серпня 2018 року мобільного телефону марки «Xiaomi RedMi Note 4», сірого кольору, придбаного у 2018 році?

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи експерту ОСОБА_7 надати вказаний мобільний телефон.

За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000845 від 17 серпня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1