БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на комп`ютерне обладнання, документацію та гроші з ведення грального бізнесу (системний блок марки «DELUKS», блок пам`яті відеореєстратора HD VR Partizan s/n 20180420.22.901.033, гроші в сумі 535 грн, два аркуші з назвою «учьот гостьових», один аркуш з зазначеною на ньому кількістю продажу товару, зошит з паролями до комп`ютерного обладнання). Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом вказане майно було вилучено слідчим в ході огляду місця події в нежитловому приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , та визнано речовим доказом.

Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що тимчасово вилучене майно, на яке слід накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном, знаходиться на майданчику тимчасового тримання Борзнянського ВП, де його необхідно залишити на зберіганні. Відомості про власника чи володільця вказаного майна, а також будь-які документи на нього, відсутні.

Розгляд даного клопотання з огляду на скорочені строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, та відсутність інформації про засоби мобільного чи електронного зв`язку, адресу місця проживання проводиться без участі власника (володільця) майна, яким на думку слідчого судді може виступати ОСОБА_5 , в нежитловій будівлі якого було виявлено та вилучено майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в рамках кримінального провадження №0000586 від 17.10.2018р. за ч.1 ст.203-2 КК України 17 жовтня 2018 року під час проведення огляду місця події в нежитловій будівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання та документація з ведення грального бізнесу (системний блок марки «DELUKS», блок пам`яті відеореєстратора HD VR Partizan s/n 20180420.22.901.033, два аркуші з назвою «учьот гостьових», один аркуш з зазначеною на ньому кількістю продажу товару, зошит з паролями до комп`ютерного обладнання), а також гроші в сумі 535 грн.

Вказані речі та гроші постановою слідчого від 17.10.2018р. визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження й залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування й слідчим пропонується накласти арешт саме на те майно, що було вилучено в ході огляду місця події.
За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, й маються достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно відноситься до речових доказів, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, його залишення у володільця може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, майна,то на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, та залишити його на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на майно: комп`ютерне обладнання, документацію та гроші з ведення грального бізнесу (системний блок марки «DELUKS», блок пам`яті відеореєстратора HD VR Partizan s/n 20180420.22.901.033, гроші в сумі 535 грн, два аркуші з назвою «учьот гостьових», один аркуш з зазначеною на ньому кількістю продажу товару, зошит з паролями до комп`ютерного обладнання), заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

3.Арештоване майно залишити на зберіганні в Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

4.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

5.Копію ухвали направити слідчому, заінтересованим особам.

6.Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1