Справа № 404/4011/18
Номер провадження 1-кс/404/1589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання cлідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні №0004753.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.06.2018 року, в період часу з 12:00 годин до 13:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , проходив за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив за вищевказаною адресою автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору.

Припускаючи, що в даному автомобілі можуть знаходиться матеріальні цінності, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 , знаходячись біля автомобіля підійшов до капоту та шляхом віджиму відчинив капот автомобіля, під яким знаходилася акумуляторна батарея російського виробника «АКОМ», темно-синього кольору, 60 Ач, 12 V, пусковий струм 520 A та таємно викрав вищевказану акумуляторну батарею, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої зі слів потерпілого складає 1200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0004753 вбачається, що 30.05.2018 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0004753 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004753, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Яка ринкова вартість станом цін на 08 червня 2018 року не представленої на експертизу акумуляторної батареї російського виробника марки «АКОМ», 60 Ач, 12 V, пусковий струм 520 A, у працездатному стані, виготовленої в 2015 році, придбаної новою в червні місяці 2016 року за 1200 гривень, яка використовувалася на автомобілі ВАЗ 21011, 1979 року випуску, з середньомісячним пробігом 500-600 км.?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0004753 від 30.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати cлідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1