Категорія:призначення експертизи. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті

29 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 та призначено комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000091, 21 червня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді представник Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області відмовити.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Що стосується посилань апелянта на Конституцію України та рішення Європейського суду з прав людини, в обґрунтування можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка за нормами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя звертає увагу на таке.

Право доступу до суду, на якому наполягає апелянт, в цьому випадку забезпечується можливістю особи оскаржити рішення слідчого, прокурора в судовому порядку, шляхом подачі скарги слідчому судді.

Крім того, право доступу до суду, забезпечується можливістю особи оскаржити в апеляційному порядку рішення слідчого судді, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду, у випадках, передбачених ч.3 ст.307; ч. 1, 2 ст.309 КПК України.

Стосовно рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, право доступу особи до суду забезпечуються ч.3 ст.309 КПК України, згідно з якими, стосовно ухвал слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином забезпечується судовий контроль, а також можливість реалізації права оскарження в подальшому судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2018 року, якою призначено комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000091 внесеному до ЄРДР 21 червня 2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: