Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1376/18 Провадження по справі № 1-кп/514/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 20.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красне Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 20.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 також вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту з наступних підстав.
Так, зазначене кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, справа може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, що належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього можливо обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час є всі підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість кримінального покарання, може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та власного джерела доходів, проживає на території, яка безпосередньо межує з територією іншої держави, що може у випадку усвідомлення суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , спонукати його перетнути кордон у напрямку виїзду та ухилитись від суду, може незаконно впливати на свідків. Так, як обвинувачений перебуває у близьких стосунках зі свідком ОСОБА_6 , а також спілкується з її матір`ю - свідком ОСОБА_7 , яких він використав з метою маскування своїх протиправних, на думку сторони обвинувачення, дій. Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може скористатися близькими стосунками та схилити свідків до зміни показань, може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення. Особа, яка відправила ОСОБА_4 психотропні речовини, на даний час не встановлена та не притягнута до кримінальної відповідальності, а тому має можливість у подальшому забезпечувати обвинуваченого забороненими для обігу засобами. Крім того, метою отримання психотропів було їх вживання, що може свідчити про високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин.
Водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, неможливо.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 27 вересня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21)" до 17 листопада 2018 року включно.
Розмір застави визначити в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Тарутинський районний суд Одеської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1