Провадження № 1-кс/127/8119/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року близько о 15:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу сої, шахрайським способом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 18.05.2018 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000394 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що по мобільному телефону потерпілого гр. ОСОБА_6 абонентський номер ( НОМЕР_1 ), у період часу з 12.05.2018 по 16.05.2018 здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з особами, на ім`я ОСОБА_7 , який домовлявся про продаж сої, ОСОБА_8 , який перебував на місці завантаження сої до вантажівок та ОСОБА_5 , який отримував грошові кошти.

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин не встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення та встановлення місцязнаходження осіб, виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру ( НОМЕР_1 ), у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 10.05.2018 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак 11.07.2018 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке полягає в тому, що 16.05.2018 року близько о 15:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом продажу сої, шахрайським способом заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.06.2018 слідує, що останній являється засновником та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке займається закупкою та реалізацією зернових і масляничних культур по Україні, а також засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке також займається закупкою та реалізацією зернових культур. 12.05.2018 та 14.05.2018 до нього зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_9 (номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ) з приводу продажу біля 20т сої. Погодившись на дану угоду 16.05.2018 ОСОБА_6 було відправлено три вантажних автомобілі для завантаження зерном. Завантаживши два автомобілі потерпілий, через свого підлеглого ОСОБА_10 , передав кошти як завдаток за зерно. Однак, після завантаження третього автомобіля, особа на ім`я ОСОБА_8 , яка мала привезти необхідні документи зникла та зв`язок з ним обірвався. Після чого з`явився чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив про те, що він являється фермером та власником даного зерна, а також про те, що з ним за даний товар ніхто не розраховувався.

Разом з тим, в матеріалах справи також наявний протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2018, у якому останній зазначив, що з 10.07.2017 він працює в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на посаді юристконсульта та 16.05.2018, за вказівкою ОСОБА_6 , він поїхав до м. Вінниці, де передав особі на ім`я ОСОБА_5 (номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ) кошти як завдаток за зерно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру ( НОМЕР_1 ) у період часу з 10.05.2018 по 11.07.2018, а саме до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та адреси звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації та з можливістю визнання їх в подальшому речовими доказами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя