overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/923/18
У Х В А Л А
03.05.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, Виноградівського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, одружений, раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Прокурор, якого підтримали обвинувачений та потерпілий, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Клопотання про обрання запобіжного заходу, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/462/2018
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням для окремої процесуальної дії
03 травня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 03.04.0218 року знаходиться кримінальне провадження № 0003120 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

03.05.2018р. до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про неможливість приймати участь у розгляді справи 05 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку з находженням його на лікуванні. Просить призначити захисника для ОСОБА_2 в окремій процесуальній дії.

Також, суд просить не призначати захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 (судовий номер кримінального провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 1-кп/243/462/2018) через Регіональний центр з надання безоплатної вториної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захисника для участі у судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя Запорізька область, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4015/18
Провадження 1-кс/522/4761/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 внести до ЕРДР відомості, викладені у його заяві від 24.02.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 24.02.2018 він звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 3 із заявою про вчинення злочину, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився. Згідно скарги просить розглянути її у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Згідно заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 25.04.2018 року, останній просить розглянути скаргу у його відсутності та повідомляє, що відомості з відповідної заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0003724.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину, підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, як вбачається із заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , відомості з відповідної заяви ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0003724.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно припинив бездіяльність, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення злочину - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 03.05.2018
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-кс/522/4963/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Престиж» про виправлення описки (помилки) в ухвалі суду від 12.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року ухвалою Приморського районного суду м Одеси задоволено клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСББ «Престиж» про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року на вилучені речі в ході проведення обшуку від 18.09.2016 року по кримінальному провадженню №00000 за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, 7 поверх, а саме 6 (шість) технічних паспортів на ліфти реєстраційний №№ 6593, 6553, 6554, 6555, 6594, 6595 скасовано.
До суду надійшла заява представника ОСББ «Престиж» - ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду, згідно якої він просить виправити помилку (описку) в ухвалі суду від 12.04.2018 року, а саме виправити номер кримінального провадження з № 00000 на № 0000017, в мотивувальній та резолютивних частинах.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути заяву про виправлення описки (помилки) без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року, зазначивши у мотивувальній та резолютивні частині зазначеної ухвали, номер кримінального провадження в рамках якого судом прийнято рішення про скасування арешту - № 0000017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2018 року номер кримінального провадження, в рамках якого судом прийнято рішення про скасування арешту - № 0000017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.05.2018
Справа № 523/228/18
Провадження №1-кс/523/1202/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

27.04.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та об`єднане з ним, подане в порядку ст.185 КПК України, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 домашнього арешту задовольнити частково.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про особисту поруку відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 24 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

2)прибувати до слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першим викликом;

3)утриматися від спілкування із свідками по матеріалам кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/604/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківської ВК (№35)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 року за ст.185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України був засуджений до 6 років 1 дня позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальних справ перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківської ВК(№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 його було засуджено 19.10.2017 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі. З огляду на викладене, ОСОБА_4 суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання час, коли він був взятий під варту 30.03.2017 року по 18.07.2017 року.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 року за ст.185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року до 18.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/872/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 25.07.2014року надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 30.07.2014 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено конвоєм, потерпілий ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора вважаю необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення нового підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України на 04.08.2014 року на 14.00 годину про що додатково повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/1242/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської виправної колонії № 35- ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщені Білоцерківської виправної колонії №35 матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В ході судового засідання, засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представник БВК № 35 ОСОБА_4 проти даного клопотання не заперечували.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/795/18
Провадження № 1-кп/510/239/18

У Х В А Л А

03.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.05.2018 року.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2889/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/585/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 травня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30 квітня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11 год. 00 хв. 31 липня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2