УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000566 від 15 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому просить доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України провести комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу телекомунікаційних систем, на вирішення експерта поставити такі питання: чи містяться на наданому на дослідження ПЕОМ типу ноутбук марки «Lenovo» модель «G50» (серійний номер СВ13294111) папки/директорії, електронні файли, що мають відношення до діяльності створення веб-сайтів/ресурсів з назвами «Криптомайнинг», «Крипто плюс», «Проект 4 опроса» та ін. (містять в назві чи вмісті відповідні ключові літерні послідовності), а також папки, файли, які пов`язані з інтернет-платформами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-pay.club, clickpay24.tv (містять в назві чи вмісті відповідні ключові літерні послідовності), якщо так, то чи є вони тотожними/схожими з цими веб-сайтами/ресурсами? На які веб-адреси мережі «Інтернет» та коли здійснювався вихід з наданого на дослідження ноутбуку?
В обгрунтування клопотання зазначено, що протягом вересня 2017 вересня 2018 років, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме власний ноутбук «Lenovo», створював шахрайські веб-сайти/ресурси з назвами «Криптомайнинг», «Крипто плюс», «Проект 4 опроса» та інші, які з використанням власної електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщував на торгових інтернет-платформах: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
20.09.2018 під час проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» модель «G50», серійний номер СВ13294111.
17.10.2018 за участю спеціаліста старшого судового експерта лабораторії авторського права та суміжних прав Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України проведено огляд вказаного ноутбука та виявлено в ньому файли, що мають відношення до кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідство приходить до висновку про необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначивши, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000566 від 15 червня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) провести комплексну комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів по вищевказаному об`єкту виявленому та вилученому під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000566 від 15.06.2018, розпочатому за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи містяться на наданому на дослідження ПЕОМ типу ноутбук марки «Lenovo» модель «G50» (серійний номер СВ13294111) папки/директорії, електронні файли, що мають відношення до діяльності створення веб-сайтів/ресурсів з назвами «Криптомайнинг», «Крипто плюс», «Проект 4 опроса» та ін. (містять в назві чи вмісті відповідні ключові літерні послідовності), а також папки, файли, які пов`язані з інтернет-платформами: putpay.biz, papay.biz, e-pay.club, clickpay24.tv (містять в назві чи вмісті відповідні ключові літерні послідовності), якщо так, то чи є вони тотожними/схожими з цими веб-сайтами/ресурсами?

- На які веб-адреси мережі «Інтернет» та коли здійснювався вихід з наданого на дослідження ноутбуку?

Для ознайомлення експертам надати (при необхідності) матеріали кримінального провадження №0000566 від 15.06.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1