Провадження № 11-сс/792/473/18
Справа № 685/1136/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

цивільного

відповідача ОСОБА_7 ,
представника

цивільного позивача ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах СФГ «Кузьминці» на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 про накладення арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» (код ЕДРПОУ-38611156 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль») в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідча суддя обґрунтовувала своє рішення тим, що суду не було надано доказів факту завдання шкоди СФГ «Кузьминці», а тому в накладенні арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про накладення арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» (код ЕДРПОУ-38611156 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль») в межах суми пред`явленого позову, а саме 2278000 грн., шляхом заборони проведення видаткових операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження є достатня кількість доказів, яких достатньо, на його думку, для задоволення його клопотання та забезпечення цивільного позову.
В своєму запереченні на апеляційну скаргу представник СГВК «Кузьминці» ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, оскільки підстав для накладення арешту немає, зважаючи на виправдувальний вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнаний невинуватим за ч. 5 ст. 191 КК України та виправданий в зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, в тому числі і заволодіння зерном озимої пшениці на суму 2287000 грн.
Заслухавши пояснення представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги, який просив накласти арешт на рахунок СГВК «Кузьминці»; представника СГВК «Кузьминці» ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114 від 20 квітня 2018 року зареєстроване кримінальне провадження, згідно фабули, зазначеної в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ОСОБА_9 , як директор створеного СГВК «Кузьминці», реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах третіх осіб членів СГВК «Кузьминці», в період з 28 липня 2014 року по 19 червня 2015 року продав ПП «Добрий хліб», ТОВ «В.Д.В.», ТОВ «Аріленд», ПП «Династія 2008», ТОВ «Астон-агро» озиму пшеницю, що належить СФГ «Кузьминці», грошові кошти від реалізації якої надходили на банківський рахунок СГВК «Кузьминці». Попередня правова кваліфікація цього кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України. 18 травня 2018 року СФГ «Кузьминці» в кримінальному провадженні подало цивільний позов про стягнення з СГВК «Кузьминці», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 2287000 грн. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2018 року накладено арешт на рахунок СГВК «Кузьминці» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805, шляхом заборони проведення видаткових операцій по перерахуванню і зняттю грошових коштів з даного банківського рахунку в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні № 0000114 в розмірі 2278000 грн. Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2018 року арешт скасовано, оскільки суду не надано доказів факту завдання шкоди СФГ «Кузьминці» та розміру цієї шкоди.

1 вересня 2018 року СФГ «Кузьминці» звернулося до слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області з клопотанням про накладення арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» (код ЕДРПОУ-38611156 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль») в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вирішуючи клопотання представника цивільного позивача про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна чи відмови в задоволенні такого клопотання про арешт майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, зазначені умови слідчою суддею дотримані, рішення слідчої судді про відмову в задоволенні клопотання представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 про арешт майна, зазначеного в ухвалі слідчої судді, є законним та обґрунтованим.

При винесенні ухвали слідчою суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, встановлено відсутність наведених в клопотанні представника СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 правових підстав для арешту майна, а тому слідчою суддею обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 319 КК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею встановлено та критично оцінено твердження представника позивача, щодо доказів факту заподіяння шкоди СФГ «Кузьминці» внаслідок реалізації озимої пшениці та розміру цієї шкоди.

Згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 191 КК України та виправданий у зв`язку з недоведенням вчинення злочину по заволодінню зерном озимої пшениці на суму 2287000 грн. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без зміни.
Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали слідчого судді та накладення арешту на майно на даному етапі досудового розслідування відсутні, під час апеляційного розгляду не доведено мети забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, заподіяної цивільному позивачу, в зв`язку з чим слідча суддя підставно дійшла висновку щодо необґрунтованості цивільного позову, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 колегія суддів вважає безпідставними.

Істотних порушень, які б давали суду підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення клопотання ОСОБА_8 в даному провадженні на даному етапі досудового розслідування колегія суддів не знаходить.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідча суддя при розгляді клопотання з`ясовувала всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, тому ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника СФГ «Кузьминці» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання радника голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_8 про накладення арешту на рахунок СГВК «Кузьминці» в межах суми пред`явленого позову у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2