УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 та ч. 1

ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0000119, внесеного 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової експертизи відеозвукозапису.

Клопотання обґрунтовується тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вирішив вчинити в Україні терористичні акти, а саме із застосуванням зброї вбити громадян України та Російської Федерації зокрема громадських активістів, колишніх співробітників спеціальних служб РФ, які змушені були виїхати з Російської Федерації до України через постійні погрози їх життю у зв`язку з публічною критикою державної влади Російської Федерації та її керівників, а також здійснював фінансове забезпечення для подальшого вчинення співучасниками злочину таких дій.

Так, не пізніше 05.04.2018 ОСОБА_5 у невстановлений спосіб запропонував громадянину України ОСОБА_4 , за грошову винагороду, організувати вчинення вказаних терористичних актів, передавши при цьому йому інформацію щодо осіб, які повинні загинути у результаті їх вчинення, серед яких був громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_5 , з корисливим мотивом, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, розпочав організовувати вчинення терористичного акту вбивства із застосуванням зброї громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, здійснюючи організацію готування до вищевказаного злочину ОСОБА_4 06.04.2018 приблизно о 16 год. біля житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою залучення співучасників запропонував громадянину України ОСОБА_8 , за грошову винагороду у розмірі 30 тисяч доларів США із застосуванням зброї вбити ОСОБА_7 . При цьому, за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 повідомлення із установчими даними ОСОБА_7 , отриманими від ОСОБА_5 .

30.05.2018 ОСОБА_4 затриманий співробітниками Служби безпеки України, чим припинена його злочинна діяльність.

02.05.2018 проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_8 за його участю, в ході якого ОСОБА_8 видав наявний на ньому аудіофайл «AUD-20180425-WA0006.mp3» та пояснив, що це особисто ним записана на диктофон мобільного телефону його розмова з ОСОБА_4 в ході якої останній розповідав про свої злочинні наміри щодо вчинення терористичних актів на території України, про ресурси та засоби їх вчинення. Крім того, в ході огляду вказаний файл було записано на оптичний диск типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 М D 11334.

04.06.2018 було оглянуто оптичний диск типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 М D 11334, зафіксовано зміст розмов свідка та підозрюваного ОСОБА_4 та складено відповідні фонограми розмов, з яких вбачається що останні мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, 30.05.2018 в ході проведення допиту свідка, розголошення анкетних даних якого на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, останній повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово розповідав йому про свої злочинні наміри щодо вчинення терористичних актів на території України, про ресурси та засоби їх вчинення, а також про причетних до вказаної злочинної діяльності осіб, в підтвердження чого свідком було надано його власний мобільний телефон марки «iPhone» моделі «Х», s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , на якому містяться вказані три аудіофайли.

Того ж дня вказаний телефон було оглянуто слідчим за участю власника телефону та слідчого-криміналіста. В ході огляду свідок пояснив, що на 3 (трьох) айдіозаписах за назвами аудіофайлів «_____ ______zid.m4a», «5706.m4a» та «4512.m4a» зафіксовано його розмови з ОСОБА_4 . В подальшому було скопійовано вказані 3 (три) айдіозаписи за назвами аудіофайлів «_____ ______zid.m4a», «5706.m4a» та «4512.m4a» на оптичний диск для лазерних систем зчитування типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258.

04.06.2018 було оглянуто оптичний диск типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258, зафіксовано зміст розмов свідка та підозрюваного ОСОБА_4 та складено відповідні фонограми розмов, з яких вбачається що останні мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

30.05.2018 та 01.06.2018 проведено допити підозрюваного із застосуванням засобів відеофіксації, в ході проведення яких підозрюваний надавав покази з приводу пред`явленого йому повідомлення про підозру.

Зазначені аудіофайли, які надані свідком, розголошення анкетних даних якого на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а також ОСОБА_8 , мають значення для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для з`ясування того, чи приймав участь в розмовах, зафіксованих на файлі «AUD-20180425-WA0006.mp3» на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258, а також зафіксованих на файлах «_____ ______zid.m4a», «5706.m4a» та «4512.m4a» на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258, підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики і фоноскопії.

Беручи до уваги вищевказане, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно провести судову експертизу відеозвукозапису.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий, що входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, подала до суду заяву з проханням розглядати клопотання за відсутності слідчого, в якій вказала, що підтримує вимоги клопотання та просить його задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, внесеного 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 та ч. 1
ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.04.2018 судової експертизи відеозвукозапису з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, провести судової експертизу відеозвукозапису, у кримінальному провадженні № 0000119, внесеного 06.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 та ч. 1
ст. 263 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Попередити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи бере участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих у файлах

«_____ ______zid.m4a», «5706.m4a» та «4512.m4a», які містяться на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258? Якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені, згідно протоколу огляду оптичного диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258 від 04.06.2018?

2.Чи бере участь ОСОБА_4 у розмові, зафіксованій у файлі

«AUD-20180425-WA0006.mp3», який міститься на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 М D 11334? Якщо так, то які конкретно слова та фрази ним промовлені, згідно протоколу огляду оптичного диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 М D 11334 від 04.06.2018?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
файли «_____ ______zid.m4a», «5706.m4a» та «4512.m4a», які містяться на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 B D 11258; файл «AUD-20180425-WA0006.mp3», який міститься на оптичному диску типу «CD-R» марки «Axent» s/n: 6095 52 М D 11334.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також надання доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України у разі необхідності надається дозвіл на часткове, або повне знищення об`єктів дослідження, якщо таке передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1