справа № 620/392/18
провадження № 1-кп/620/37/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000065 від 20.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.06.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 07.10.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі ( 29.05.2015 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 22 дні); 28.12.2018 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.10.2011 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.05.2015 року звільненим умовно-достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 22 дні, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову скоїв корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 05.04.2018 року, близько 12.00 год., перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу шляхом вільного доступу здійснив крадіжку цифрового ефірного приймача марки «Eurosky ES-11 DVB-T2», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1989від 26.04.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України становить 312 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

05 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 , а саме: у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 05 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000065 від 20.04.2018 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн.. 00 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Слобідському районі м. Харкова: , р/р НОМЕР_2 , код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази: цифровий ефірний приймач «Eurosky ES-11 DVB-T2», який знаходиться на зберіганні під розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили повернути останній як законній власниці.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1