Справа № 676/5839/18
Провадження № 1-кп/676/503/18
ч.1 ст.190 КК України
ВИРОК

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ПП «Канцоптіма» в особі директора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстровано АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, -
обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 3 серпня 2018 року, перебуваючи в м. Хотин Чернівецької області, за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення та з корисливих мотивів, умисно вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. З метою реалізації своїх злочинних намірів він заздалегідь підготував два мобільних термінали із номерами мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , після чого в мережі Інтернет за допомогою мобільного терміналу № НОМЕР_1 зв`язався із диспетчером сайту «Ларди-Транс», у якого шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості про те, що нібито він здійснює власним автомобілем вантажні перевезення та має бажання здійснити такі, отримав відомості про замовника перевезення вантажу, а саме шкільних зошитів в кількості 75 ящиків, які потрібно було перевезти з ТзОВ «Мрії збуваються», розташованого в м. Бровари Київської області до ПП «Канцоптіма», розташованого в м. Вінниця, а також дізнався контактні телефони представників ПП «Канцоптіма».

В цей же день, реалізовуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, видаючи себе за перевізника, хоча таким не був, з мобільного терміналу № НОМЕР_1 зателефонував до представника ПП «Канцоптіма», із яким домовився про перевезення вантажу, а саме шкільних зошитів. Отримавши, шляхом обману від ПП «Канцоптіма» згоду на здійснення перевезення, відомості про вантаж, відправника та маршрут перевезення, в мережі Інтернет, на сайті «OLX» знайшов контактний телефон № НОМЕР_3 , водія ОСОБА_6 , який дійсно займається вантажними перевезеннями, зателефонував останньому з мобільного терміналу № НОМЕР_1 та в ході розмови, наперед усвідомлюючи неправомірність своїх дій, представившись водієві замовником канцелярських товарів, тобто директором ПП «Канцоптіма» ОСОБА_3 , домовився про перевезення вантажу, повідомивши водію дійсний маршрут перевезення з м. Бровари Київської області в м. Вінниця, та про можливість подальшої зміни маршруту. 04 серпня 2018 року ОСОБА_4 , з мобільного терміналу № НОМЕР_1 зателефонував до водія ОСОБА_6 , та видаючи себе за представника ПП «Канцоптіма», повідомив водія про зміну маршруту, а саме про необхідність доставки вантажу в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, мотивуючи зміну маршруту тим, що вказані зошити вже реалізовано покупцю з міста Кам`янець-Подільський, який в подальшому йому зателефонує та повідомить місце розвантаження.

04 серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кам`яні-Подільському, використовуючи мобільний термінал із № НОМЕР_2 зателефонував до водія ОСОБА_6 , на номер мобільного оператора № НОМЕР_3 , якому повідомив неправдиві відомості про те, що він є покупцем вантажу з м. Кам`янець-Подільський, та про необхідність доставки зошитів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до центрального ринку. В подальшому, того ж дня, близько 13 години 00 хвилин, коли водій ОСОБА_6 доставив вантаж та припаркував автомобіль на стоянці по вул. Князів Коріатовичів, поруч з будинком № 14-к, ОСОБА_4 представившись покупцем, упродовж часу з 13 години 00 хвили по 15 годину 00 хвилин, здійснив розвантаження вищевказаного вантажу, після чого оплатив водієві ОСОБА_7 вартість доставки, в сумі 9800 грн.

Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману, умисно з корисливих мотивів, 04 серпня 2018 року упродовж часу 13 години 00 хвили по 15 годину 00 хвилин, заволодів належними ПП «Канцоптіма» канцелярськими товарами, а саме шкільними зошитами в асортименті, в кількості 18560 примірників у 75 ящиках на загальну суму 61 411 грн. 20 коп, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме 45 ящиків у кількості 11408 примірників реалізував на ринку «Калинка» міста Чернівці, а грошові кошти витратив на власні потреби, 30 ящиків у кількості 7152 примірники із зошитами зберігав за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , після чого добровільно видав працівникам поліції. Умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв приватному підприємству «Канцоптіма», в особі директора ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 61 411 грн. 20 коп.

У суді представник потерпілого, ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2018 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.190 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто злочин передбачений ч.1ст.190 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України, який є злочином невеликої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.190 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001272, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 180 ( ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1