Справа № 161/8277/17
Провадження № 1-кс/161/8223/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа №161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку, на її думку, явною неупередженістю вказаного судді у даному судовому провадженні по розгляду заяви про відвід, оскільки суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 15 серпня 2016 року вирішував клопотання щодо застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо поданої заяви, дослідивши матеріали заяви про відвід, судового провадження про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачена стверджує, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 15 серпня 2016 року вирішував клопотання щодо обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї, а тому вважає, що у судді сформувалось упереджене ставлення.

Однак, з вказаними доводами обвинуваченої не можна погодиться, оскільки останньою не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді судового провадження по заяві про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, крім того, відсутні будь - які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченою не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі судді по розгляду даного судового провадження, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду судового провадження (справа № 161/8277/17, провадження 1-кп/161/473/17) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1