н/п 1-кс/640/6138/18
"15" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.06.2018 близько 04.50 на 458км+900м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» на території Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобілів «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 та «Фольксваген Таурег» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_5 , 1990 р.н., та пасажири його автомобіля громадянин Сірії ОСОБА_7 , 1991 р.н., ОСОБА_8 , а також водій автомобіля «Фольксваген Таурег» ОСОБА_6 , 1985 р.н., були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями до ХМКЛШНМД.
13.06.2018 у період часу з 06 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: 458км+900м автодороги «Київ-Харків-Довжанський» в Харківському районі Харківської області слідчим було проведено огляд автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , у ході якого встановлено, що автомобіль має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення автомобілів, а саме: повна деформація кузову.
В ході огляду вказаного автомобіля був оглянутий салон автомобіля, в ході якого вилучені подушки безпеки водія та переднього пасажира з нашаруванням рідини бурого кольору.
Як зазначено слідчим, вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого в Литві 06.09.2002, автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 належить фірмі «MAIROS SERVISAS», розташованій в Литві, м. Вільнюс.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник фірми «MAIROS SERVISAS», власника майна, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого з автомобіля майна, про що слідчим ОСОБА_3 суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 р. було повернуто клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ним ухвали слідчого судді.
Після чого, 14.06.2018 р. слідчий відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене 13.06.2018 р. в ході проведення огляду у салоні автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , майно.
Таким чином, після проведення огляду місця події, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведеного 13.06.2018 р. огляду місця події та огляду транспортного засобу на зазначеному в клопотанні тимчасово вилученому майні, що може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасове вилучене з автомобіля «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого в Литві 06.09.2002, належить фірмі «MAIROS SERVISAS», розташованій в Литві, м. Вільнюс, майно, а саме: подушки безпеки водія та переднього пасажира з нашаруванням рідини бурого кольору.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й під`їзд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1