Номер провадження: 11-кп/785/423/18
Номер справи місцевого суду:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №00000069, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Макмуд-Миктеб Ставропольського краю Російської Федерації, одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.87 КК із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 210 000 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 27 жовтня 2014 року в ранковий час доби за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на території бази «Орбіта» на АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_10 , здійснили напад на останнього, в ході якого заволоділи грошима потерпілого в сумі 210 000 грн. При цьому роль ОСОБА_8 полягала у спостеріганні за навколишньою обстановкою, поведінкою потерпілих та у разі необхідності наданні допомоги особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у заволодінні майном потерпілого.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину і є явно несправедливим через надмірну м`якість. На думку прокурора суд безпідставно звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він вчинив тяжкий злочин проти власності за попередньою змовою з групою осіб.

В судовому засіданні апеляційного суду 04 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив усне клопотання, в якому просив апеляційний суд надати йому можливість ознайомитись з аудіозаписом технічної фіксації судових засідань даного кримінального провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового процесу клопотання обвинуваченого було задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Згідно з п.5 ч.4 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Апеляційний суд зазначає, що під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 обрав позицію захисту направлену на затягування судового процесу.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З огляду на викладене, з метою вирішення питання, необхідного для належного апеляційного розгляду, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 апеляційним судом було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але останній свідомо затягує апеляційний розгляд кримінального провадження, тобто недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами, апеляційний суд вважає, що в даному випадку необхідно встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з аудіозаписом технічної фіксації судового процесу.

При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченому для ознайомлення з аудіозаписом технічної фіксації судового процес, апеляційний суд враховує кількість судових засідань, які відбулись в суді першої інстанції, їх тривалість, і вважає за достатнє надати ОСОБА_8 час протягом трьох робочих днів з 10:00 до 13:00 години для ознайомлення з аудіфіксацією судових засідань в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_8 ознайомитись з аудіфіксацією судових засідань у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Встановити наступний графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з аудіофіксацією судових засідань у кримінальному провадженні №0000069:

-10.09.2018 року з 10:00 до 13:00 години;

-12.09.2018 року з 10:00 до 13:00 години;

-14.09.2018 року з 10:00до 13:00 години.

Забезпечити участь перекладача з української мови на російську та навпаки під час ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_8 з аудіофіксацією судових засідань.

Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з аудіофіксацією судових засідань у кримінальному провадженні №0000069 згідно затвердженого графіку.

Організацію виконання ухвали покласти на судового розпорядника Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3