Справа № 472/1050/18
Провадження № 1-кс/472/207/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

26 вересня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта професійно-технічна, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.01.2010 року Централньим районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21.07.2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 -х років позбавлення волі; 3) 30.04.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.; 4) 07.02.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст.70 КК України -до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 12.08.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70, ст.71 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2018 р. приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом "CADET 50" підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час біля домоволодіння знаходився мопед марки "CADET 50" без державного знаку вартістю 3700 гривень, який належав місцевій мешканці ОСОБА_6 . Діючи умисно та повторно, з метою тимчасового використання транспортного засобу для власних потреб, ОСОБА_4 завів мопед ключем, який був залишений власницею транспортного засобу в замку запалення, та таємно, поза волею ОСОБА_6 , заволодів мопедом, із місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 24.09.2018 року слідчий ОСОБА_5 подав суду змінене клопотання, яке прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.09.2018 року підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що він вину визнає повністю, що дійсно 16.09.2018 року незаконно заволодів мопедом марки "CADET 50", який знаходився на вул. Центральна, 121, с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області. Проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 на обгрунтування клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до переконання, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами клопотання, а саме: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про незаконне заволодіння мопедом; протоколом огляду місця події; товарознавчою експертизою, рапортом майора поліції ОСОБА_7 , протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням про підозру від 17 вересня 2018 року.

Так згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що 16.09.2018 року приблизно о 15:30 год. він знаходився в себе в гаражі за аресою: АДРЕСА_2 , почув як завівся мопед його дружини ОСОБА_6 , але не придав цьому значення, а пізніше дізнався, що мопед викрали. Спочатку він шукав його сам, а потім його сусід ОСОБА_11 повідомив йому, що знайшов мопед та затримав особу, яка його викрала.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що 16.09.2018 року йому зателефонував ОСОБА_8 та попросив допомогти знайти мопед, який з його слів викрали, зокрема, пояснив, що його дружина ОСОБА_6 приїхала додому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та лишила мопед на вулиці, через 15-20 хвилин виявила, що мопед викрали.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_10 вбачається, що 16.09.2018 року він їхав додому з м. Миколаєва, приблизно 5 км. від с. Ставки Веселинівського району він зупинився та вийшов з автомобіля і побачив, як в його напрямку їде невідома особа на мопеді і підозріло себе поводить. Після того, як мопед проїхав, вказана особа почала обертатися та дивитись, чи він за ним не їде.

Згідно з протоколом показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 16.09.2018 року вона приїхала на своєму мопеді додому за ардесою: АДРЕСА_2 та зайшла в будинок. Приблизно о 15:30 годині вона дізналась від свого чоловіка ОСОБА_8 , що мопед викрали.

Суд, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведені обставини, зазначені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, із матеріалах клопотання вбачається, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна чи без такої. ОСОБА_4 має незняті та непогашені судом судимості, на даний час притягується до відповідальності Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому бере до уваги те, що ОСОБА_4 має незняті та непогашені судимості, будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження на даний час розглядається у Центральному районному суді Миколаївської області), обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду та органів досудового розслідування.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного необхідно поклати обов`язки, вказані в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта професійно-технічна, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, прибувати до кабінету №12 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області до старшого слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками по кримінальному провадженню: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Відповідні обов`язки застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, обчисювати який необхідно з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, - тобто - до 17 листопада 2018 року, продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1