УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000552 прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000552 прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , а саме: договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_4 коштів ФОП ОСОБА_5 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, з метою подальшого дослідження та проведення будівельно-технічної експертизи, та вилучення їх оригіналів.

Мотивуючи клопотання, прокурорвказує, щов провадженні СВ Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000552 за ч.1 ст. ст. 358 КК України, розпочате за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 щодо зобов`язання внесення до ЄРДР заяви громадянина ОСОБА_7 про неправомірні дії громадянки ОСОБА_4 , яка на його думку підробила договір підряду на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №666/5924/14-ц від 16.01.2015 позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариство з обмеженою відповідальності "Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів, який задоволено та визнано недійним результат прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , скасовано акт державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м., визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,видане на ім`я ОСОБА_4 , виключено з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/7925/15-ц від 10.12.2015 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про стягнення грошової компенсації за проведення ремонтно-будівельних робіт у нежитловому приміщені магазині-барі із прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 задоволено.

Між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн.

Згідно квитанцій ОСОБА_4 сплатила ФОП ОСОБА_5 за вищезазначеним договором підряду кошти у сумі 100 000 грн. та 81 451 грн. на загальну суму 181 451 грн.

Проте, відповідно до висновку експертного дослідження №36/17 від 02.10.2017 судового експерта ОСОБА_11 в яком зазначено, що в наданому експерту акті приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015 по ремонту магазин - бар з прибудовою за адресою АДРЕСА_1 фактично виконані відсутні за виключенням роботи по заміні керамічних плиток стін, покриття стельового карнизу, фарбування стін по шпалерам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до речей та оригіналів документів, їх вилучення(здійснення виїмки): а саме договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_4 коштів ФОП ОСОБА_5 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, з метою подальшого дослідження та проведення будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 ,мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000552 прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 , а саме: договору підряду (без номеру) від 05.01.2015 року на проведення будівельно-ремонтних робіт у нежитловому приміщені розташованого за адресою АДРЕСА_1 на суму 181 451 грн., оригіналів квитанцій сплати ОСОБА_4 коштів ФОП ОСОБА_5 , актів приймання виконаних будівельних робіт, складеного за формою КБ-2в від 15.04.2015, оригіналів квитанцій на придбання будівельних матеріалів згідно кошторису, кошторис наданий відповідно до договору підряду від 05.01.2015, та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1