Справа № 645/4563/13-к
Провадження № 1-в/645/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000588 від 06.02.20013 року, -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000588 від 06.02.2013 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 645/4563/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 . Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 61042,80 грн. у якості заподіяної їй матеріальної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів. На виконання вищевказаного вироку суду потерпілій був виданий виконавчий лист, який був нею пред`явлений до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області. Постановою державного виконавця від 11.04.2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання листа № 645/4563/13-к, виданого 14.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 61042,80 грн., у зв`язку із тим, що на рахунок з обліку депозитних сум відділу надійшли кошти за виконавчим провадженням. Враховуючи те, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова в частині стягнення боргу на користь потерпілої виконаний у повному обсязі, та в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт накладений на належне йому рухоме та нерухоме майно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту з майна засудженого ОСОБА_5 з тих підстав, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та виконаний в повному обсязі в частині стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяної їй матеріальної шкоди у розмірі 61042,80 грн., а отже відсутня необхідність подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, та вказувала, що дійсно матеріальна шкода у розмірі 61042,80 грн. засудженим ОСОБА_5 їй відшкодована, проте через несвоєчасне відшкодування завданої шкоди вона звернулась до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_5 на її користь індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року в частині стягнення боргу у розмірі 61042,80 грн. на користь потерпілої ОСОБА_4 виконаний у повному обсязі та в подальшому в застосуванні арешту не має потреби.

Вислухавши пояснення прокурора, потерпілої та засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання з наданими до нього документами, суд дійшов висновку, що подане клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року в кримінальному провадженні № 645/4563/13-к, провадження № 1-кп/645/17/14, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 КК України. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 61042 гривні 80 копійок у якості заподіяної їй матеріальної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів.

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року набрав законної сили 14.03.2014 року.

18.03.2014 року потерпіла ОСОБА_4 отримала виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на її користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 61042,80 грн. для подальшого звернення до виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2018 року постановою державного виконавця від 11.04.2018 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання листа № 645/4563/13-к, виданого 14.03.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 61042,80 грн., у зв`язку із тим, що на рахунок з обліку депозитних сум відділу надійшли кошти за виконавчим провадженням.

Також, вказане підтверджується копію квитанції № 18 від 06.04.2018 року на суму 110,00 грн., копією квитанції № 16 від 06.04.2018 року на суму 61042,80 грн., копією квитанції № 17 на суму 6104,28 грн. та копією розпорядження № 46327691 від 11.04.2018 року державного виконавця ОСОБА_7 , відповідно до якого грошові кошти у сумі 6104,28 грн., що надійшли 06.04.2018 року, грошові кошти у сумі 61042,80 грн., що надійшли 06.04.2018 року, та грошові кошти у сумі 110,00, що надійшли 06.04.2018 року, на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 645/4563/13-к виданого 14.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 перераховані: 61042,80 на користь ОСОБА_4 , 6104,28 грн. виконавчий збір та 110,00 грн. витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, що ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження в рамках якого був накладений арешт на майно ОСОБА_5 закінчено постановленням вироку, яким цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено на суму 61042,80 грн., вирок суду набрав законної сили, підстави, за яких було накладено даний арешт відпали, а також враховуючи те, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року в частині стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяної їй матеріальної шкоди у розмірі 61042,80 грн. виконано, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження (справа № 645/4563/13-к, провадження № 1-кп/645/173/13) № 0000588 від 06.02.2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2013 року (справа № 645/4563/13-к, провадження № 1-кп/645/173/13).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.05.2018 року.

Суддя -