Справа № 336/1592/17
провадження № 1-кс/336/885/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, а саме не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання від 21 травня 2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001014 до його завершення, оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови.
Скаржник просить суд визнати нездійснення розгляду клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення і задоволення його за наявності відповідних підстав, в строк не більше трьох днів з моменту подання бездіяльністю відповідного слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк не більше трьох днів з моменту подання; зобов`язати належного слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, здійснити розгляд клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення і задовольнити це клопотання, шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги через її безпідставність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ч.3 ст.64-2 КПК України передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині що стосуються арешту майна.
Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001014 (а.с.28).
21 травня 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (а.с.29).
04.06.2018 р. ст.слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП за вих.№ 3871/48/04-2018 складена відповідь на клопотання, за змістом якого ОСОБА_5 відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с.30).
Вказана відповідь була направлена заявнику 21.06.2018 р. (а.с.40).
В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , на даний момент слідчим не винесено вмотивованої постанови про розгляд даного клопотання, а отже воно не вирішено у спосіб, передбачений КПК України, що свідчить про допущену бездіяльність.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_6 чи іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0001014, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , а відтак і скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому не підлягає задоволенню скарга у частині визнання незаконною бездіяльність, відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України.
В скарзі заявлена вимога про зобов`язання слідчим суддею слідчого задовольнити клопотання, шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Положеннями ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.
При цьому згаданий перелік не містить можливості оскаржити бездіяльність слідчого, пов`язану з не здійсненням процесуальної дії, зокрема, не ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, і, як наслідок, не може бути задоволена скарга в частині зобов`язання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 21 травня 2018 року за вх. № 2300 відповідно до ст.220 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1