справа № 563/458/18
провадження № 1-кп/563/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21 березня 2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на утриманні якої перебуває малолітня дочка, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повернувшись з кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою: с.Жадківка Корецького району Рівненської області, до свого фактичного місця проживання в АДРЕСА_1 , вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна в своєї знайомої ОСОБА_6 , а саме: крадіжку грошових коштів, що належали ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже майно та не має права ним розпоряджатись, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю ОСОБА_6 у власному будинку за допомогою залишеного потерпілою ключа від вхідних дверей, безперешкодно, шляхом проникнення до житлового будинку викрала грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисяч) гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 (дві тисячі) гривень.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Показала, що дійсно 21 березня 2018 року проникла до житла своєї знайомої ОСОБА_6 та викрала з її будинку 2 000 (дві тисячі) гривень. Додатково показала, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати, зобов`язується надалі не порушувати закон.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в заяві на ім`я суду просила судовий розгляд провести без її участі. Претензій до обвинуваченої не має, оскільки всі матеріальні збитки їй ОСОБА_5 відшкодовані.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію її дії правильною ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить з`явлення з зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченій, думку прокурора, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до неї покарання за ч.3 ст.185 КК України не пов`язану з позбавленням волі, оскільки вважає, що виправлення засудженої можливе без ізоляції від суспільства, але з покладенням на неї певних обов`язків та в умовах постійного контролю за її поведінкою.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченої, середовище, в якому вона перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню залишити потерпілій.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1