справа № 588/1630/18
провадження № 1-кп/588/159/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Коломак Валківського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
25.01.2005 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 18 днів;
11.11.2010 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання 27.06.2014 року;
28.11.2014 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям покарання 23.08.2017 року;
13.04.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 16 травня 2018 року близько 04 години 30 хвилин проходив повз магазин «Ідеал», що по вул. Гришина, 2 у м. Тростянець Сумської області, власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши ближче до вказаного магазину, маючи корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна приблизився до нього, для того щоб викрасти там невизначені продукти харчування, в результаті чого, за допомогою сокири, яку мав при собі, розбив вікно зі сторони вулиці, через яке незаконно проник до приміщення магазину де в подальшому, з холодильної установки взяв одну рибину холодного копчення, а з полиць дві пляшки горілки «Nemiroff» та 3 пачки сигарет, залишивши приміщення магазину через теж вікно, після чого, склав викрадене майно до належної йому сумки та пішов у бік залізничного вокзалу, що у м. Тростянець Сумської області. Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, в подальшому ОСОБА_4 самостійно вжив його.
Вартість викраденого у ОСОБА_5 риби, спиртних напоїв та сигарет, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1037 від 17.09.2018 становила 681 грн. 25 коп.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 16 травня 2018 року близько 04 години 30 хвилин він рухаючись зі сторони вокзалу проходив повз магазин розташований по вул. Гришина у м. Тростянець Сумської області. Бажаючи поїсти та випити спиртних напоїв він підійшовши ближче до вказаного магазину, маючи із собою сокиру, розбив вікно зі сторони вулиці, через яке потрапив до приміщення магазину де в подальшому, з холодильної установки взяв одну рибину, а з полиць дві пляшки горілки та 3 пачки сигарет, залишивши приміщення магазину через те ж вікно. Після цього, він склав викрадене майно до належної йому сумки та пішов у бік залізничного вокзалу, що у м. Тростянець Сумської області по дорозі викинувши сокиру. В подальшому він самостійно вжив викрадені товари.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна, належного потерпілій, обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, неодружений, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
У справі наявні речові докази:
-сліди пальців рук з пластикової коробки дверей № 1, № 2 вилучені під №1, а саме на два відрізки липкої стрічки, сліди пальців рук з пластикової перегородки вікна № 1, № 2 вилучені під № 5, сліди пальців рук з нижньої частини пластикової перегородки № 1, № 2, № 3 вилучені під № 3, слід пальців рук з нижньої частини пластикової перегородки розбитого скла вилучені під № 3, слід пальців рук з внутрішньої сторони вікна від нижнього краю перегородки вилучені під № 4, слід пальця руки з поверхні вхідних дверей, вилучений під № 2, сліди взуття відкпопійовані на відрізок темної дактилоплівки, зразки пальців рук у ОСОБА_4 , які запаковані до білого паперового конверту, на якому зроблено пояснювальний напис про вміст, за підписами ОСОБА_4 , спеціаліста які необхідно залишити при матеріалах справи.
У справі наявні судові витрати за проведення судово дактилоскопічних експертиз в загальній сумі 2002 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
У кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.04.2018 у виді двох місяців обмеження волі, перевівши їх відповідно до п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України в 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту фактичного затримання для виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово дактилоскопічних експертиз в сумі 2002 грн.
Речові докази:
-сліди пальців рук з пластикової коробки дверей № 1, № 2 вилучені під №1, а саме на два відрізки липкої стрічки, сліди пальців рук з пластикової перегородки вікна № 1, № 2 вилучені під № 5, сліди пальців рук з нижньої частини пластикової перегородки № 1, № 2, № 3 вилучені під № 3, слід пальців рук з нижньої частини пластикової перегородки розбитого скла вилучені під № 3, слід пальців рук з внутрішньої сторони вікна від нижнього краю перегородки вилучені під № 4, слід пальця руки з поверхні вхідних дверей, вилучений під № 2, сліди взуття відкпопійовані на відрізок темної дактилоплівки, зразки пальців рук у ОСОБА_4 , які запаковані до білого паперового конверту, на якому зроблено пояснювальний напис про вміст, за підписами ОСОБА_4 , спеціаліста залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1