справа № 489/560/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/2020/18
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
встановив:
22.08.2018 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003019 від 07.06.2016.
У скарзі вказує, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження, зроблені слідчим необґрунтовано, оскільки досудове розслідування проведено не повно, не вжито всіх необхідних слідчо-розшукових дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явилась, до суду надала матеріали кримінального провадження № 0003019, що не перешкоджає розгляду скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Згідно постанови слідчого від 30.01.2018, кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_6 та внесене на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва. Зміст даної заяви згідно матеріалів справи містить відомості про вчинення вбивства її брата ОСОБА_7 , замаху на її вбивство та вчинення посадовими особами міліції, відносно неї злочинів, передбачених, ст.364, 365, 367 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.06.2016, постановлено зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладених у заяві ОСОБА_6 від 02.03.2016 та розпочати досудове розслідування.
Проте, дана ухвала слідчого судді фактично була виконана частково, із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_6 лише щодо вжиття заходів до ОСОБА_8 , яка 27.06.2006, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалася вбити ОСОБА_6 та досудове розслідування фактично проводилось за цим повідомленням.
Проте, слідчим не досліджувались обставини кримінального провадження інших кримінальних правопорушень, окрім замаху на вбивство потерпілої, які зазначені в заяві, а саме умисного вбивства її брата ОСОБА_7 та вчинення злочинів щодо неї працівниками міліції, про що також наголошував слідчий суддя в ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.03.2017, якою постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.12.2016 у кримінальному провадженні № 0003019 скасовано.

Окрім того, після скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2, було винесено вказівку слідчому по кримінальному провадженню, з вимогою зокрема повторно допитати в якості потерпілої ОСОБА_6 , допитати в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 з питань, що мають значення для кримінального провадження, а за неможливістю проведення допитів вказаних осіб долучити відповідні підтверджуючі документи.
Після винесення даної вказівки, слідчим було повторно допитано ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , та долучено до матеріалів справи корінці повісток свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного вручення даних повідомлень, а містяться лише докази направлення рекомендованими листами даних повісток.
Тобто після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим фактично до матеріалів справи долучено висновок експерта та додатково допитано ОСОБА_5 , що є недостатньою підставою для висновків слідчого про відсутність події вчинення кримінального правопорушення, які були повідомлені первинною заявою та прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вказане, вважаю що досудове розслідування було проведено без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, без урахування відомостей зазначених в заяві (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та невмотивовано і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 у кримінальному проваджені № 0003019 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1