overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1631/18
Номер провадження 1-кп/305/378/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 11.08.2018 в ЄРДР за №0000680 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2018 в ЄРДР за №0000680 (номер провадження у суді 1-кп/305/378/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/378/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.09.2018 року, об 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 214/4091/18
1-кп/214/697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001158 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченій приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачена у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України слуханням відкласти до 13 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/290/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування. В скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018 р. за ст.115 ч.1 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

31 серпня 2018 року представник ОСОБА_2 надав заяву про залишення без розгляду скарги.

Таким чином, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.303 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1798/18 Справа № 185/7557/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1798/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1798/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 10 вересня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2307/18
Провадження №11-п/772/1697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000392 від 15.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.09.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Хмільницькому міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000392 від 15.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік п`ять місяців сімнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2018 року об 10:30 год.

Суддя :
Справа №204/6690/18
Провадження №1-кс/204/2294/18
УХВАЛА
іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 11 серпня 2018 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 22.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 22.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання повторно не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/632/18
Провадження № 1-кп/280/194/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів залучити адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу, судове засідання відкласти.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення в силу вимог ст.59 Конституції України, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен, кого обвинувачують, має право на безкоштовну правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення безкоштовного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відкладено на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року, у зал судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1984/18
провадження №1-кс/283/757/2018
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
06 вересня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 20 серпня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник є власником даного транспортного засобу, який не зберігає на собі слідів кримінального правопорушення та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вважає, що це майно є тимчасово вилученим, так як на нього арешт не накладений і тому підлягають поверненню.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала, з підстав наведених у ній та просили її задовольнити і зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

При цьому, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).

Оскільки ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 22 серпня 2018 року клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП повернуто прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин, та які не усунуті органом досудового розслідування, даний транспортний засіб підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.

З врахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169,173 КПК України,
ухвалив:
Зобов`язати начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно, що вилучене 20.08.2018 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1 автомобіля марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 215/3297/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Також з 03.05.2018 р. в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України - якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, то слід передати кримінальне провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3297/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.2 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/1746/18 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/243/272/2018
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції

11 вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 0002312 від 10 серпня 2016 року в режимі відео конференції, -

В С Т А НО В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

11 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_3 , якого на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року тимчасово до розгляду стосовно нього вищевказаного кримінального провадження залишено у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» , надійшло до суду клопотання про здійснення судових засідань в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченого ОСОБА_3 на час розгляду кримінального провадження № 0002312 від 10 серпня 2016 року залишено у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», суд дійшов висновку про проведення судових засідань у даній справі в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснювати дистанційні судові засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1