Провадження № 1-кс/344/6697/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0001495 від 08.04.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС звернувся 12.09.2018 року з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що у провадженні відділу СУ ГУНП в області перебуває кримінальне провадження № 0001495 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що до Івано-Франківського ВП звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що службові особи ТОВ "КГД", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень місяць 2011 року.

08.10.1996 року між ОСОБА_5 та Приватним підприємством «Скорпіон» було укладено договір № 020-97 про інвестування в будівництво, згідно якого ОСОБА_6 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп. в будівництво житлових будинків під шифром 13-95 в м. Івано Франківську по вул. Гастелло шляхом внесення грошових коштів в касу ПП «Скорпіон».

Правонаступником ПП «Скорпіон» стало ТОВ «К.Г.Д.», генеральним директором якого був ОСОБА_7 , та яке взяло на себе зобов`язання щодо подальшого будівництва будинку, в якому за одну із квартир внесла грошові кошти ОСОБА_5 .

На даний час ТОВ «К.Г.Д.» не повернуто ОСОБА_5 ні грошових коштів, які вона повністю сплатила згідно договору укладеного із ПП «Скорпіон», ні оформлено за ОСОБА_5 права власності на квартиру чи на гараж.

Слідчим у кримінальному провадженні було прийнято рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001495, однак ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.04.2017 року (справа №344/5141/17) постанову скасовано у зв`язку із тим, що не вжиті заходи щодо допиту всіх свідків, не перевірені викладені в заяві факти щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на даний час свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Репужинці, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., проживає: АДРЕСА_1 , українець громадянин України, який неодноразово викликався для проведення слідчих дій допитів як у Івано-Франківський ВП ГУНП, так і в слідче управління ГУНП в Івано-Франківській області, проте останній на слідчі дії не з`явився, про причину своєї неявки жодного разу не повідомляв. Це підтверджується неодноразовими відправленнями та врученнями повісток про виклик ОСОБА_7 , а також смс-повідмоленням та викликами за допомогою засобів мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про здійснення приводу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Також, згідно з вимогами ч. 3 ст. 142 КПК України зазначано, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Встановлено, що ОСОБА_7 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_7 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Репужинці, Городенківського р-ну, Івано-Франківської обл., проживає: АДРЕСА_1 , для додаткового допиту як свідка на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, каб. №8.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1