У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчої СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором в даному кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, в зв`язку з здійсненням досудового розслідування слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва у вищезазначеному кримінальному провадженні.

А саме клопотання вмотивоване тим, що, як зазначає заявник, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства України, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за липень 2015 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за липень 2016 ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 144 366,0 грн. та податку на додану вартість 583 929, 0, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки №303/26-15-14-04-04/39388554 від 07.12.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) згідно договору надавало послуги СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які фактично повинні були виконувати службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

01.11.2017 надіслано вимогу у порядку ст. 93 КПК України щодо надання копій документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

13.02.2018 на вищевказану вимогу від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відповідь з відмовою в наданні копій документів.

Для встановлення усіх обставин здійснення господарської діяльності СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні оригіналів первинних документів, які складались за наслідком фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 року по теперішній час.

Як зазначає автор клопотання, вилучення у СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є єдиною можливістю дослідити фактичні обставини проведених фінансово-господарських операцій та перевірки виявлених дефектів в первинних документів.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, оскільки підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення оригіналів існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам ОУ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України, право тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться в приміщенні СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з можливістю вилучення копій вищезазначених документів, а саме:

- первинних бухгалтерських документів та договорів, якими фіксувались господарські операції, проведені на ПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 2016 по теперішній час;

- документи інструктажі з охорони праці службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які виконували роботи на РЕМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; РЕМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на інших об`єктах у період з 01.01.2016;

- документи інструктажі з охорони праці службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які виконували роботи на РЕМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; РЕМ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на інших об`єктах у період з 01.01.2016;

- журналів реєстрації в`їзду/виїзду транспортних засобів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснюють роботи на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- документів наявності пропускної системи, документів на підставі яких надавався дозвіл для проходу на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

В іншій частині в задовлені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1