Справа № 495/3595/17
Провадження № 1-кп/520/726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002485 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України та №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2018 року про визначення підсудності поступила кримінальна справа у двох томах, яка складається з двох кримінальних проваджень №0002485 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України та №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з метою визначення підсудності кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачені, захисники та потерпілі підтримують клопотання прокурора, вважають, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області підлягає задоволенню.

Вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали двох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вказаної кримінальної справи, яка складається з двох томів вбачається, що органом досудового розслідування відносно ОСОБА_9 складено два окремих обвинувальних акти за ч.4 ст.296 КК України і за ч.1 ст.125 КК України.

З ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01.03.2018 року про визначення підсудності вбачається, що Апеляційним судом Одеської області визначена підсудність лише кримінального провадження №0002485 від 18.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України.

Підсудність кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України Апеляційним судом Одеської області фактично не визначена, а питання про визначення підсудності кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України Апеляційним судом Одеської області не розглянуто.

В той же час, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ухвалі Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 05.10.2017 року вказано про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України і кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні злочину, вказано, що передбачено ч.1 ст.263 КК України замість ч.1 ст.125 КК України. Зазначена описка, допущена судом, не виправлена.

При таких обставинах, не можна вважати, що обидві справи об`єднані в одне провадження.

Враховуючи викладене, з метою не допустити порушення правил підсудності кримінальної справи, суд вважає необхідним звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34ч.2, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про направлення кримінальних проваджень відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Кримінальні провадження №0002485 від 18.08.2016 року і №0011438 від 25.12.2014 року (кримінальну справу №495/3595/17) за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.296 КК України та відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження №0011438 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1