Справа № 505/595/18
Провадження № 1-кс/505/590/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0000317 від 06.03.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання у провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000317 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Котовською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яке було розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2018 року, до Подільського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 22.08.2017 року, близько о 09:50 год. він зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., але банкомат їх йому не видав. Сума збитків становить 1000 гривень.

06.03.2018 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2017 року, близько о 09:50 год з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 здійснив запит по видачі грошових коштів в сумі 1000 гривень. Банкомат дану операцію задовольнив, але кошти не видав. ОСОБА_4 почекавши ще деякий час біля банкомату отримав смс повідомлення від банку з текстом про те, що з картки грошові кошти в сумі 1000 гривень зняті, але кошти останньому банкомат так і не видав.

В цей час за ОСОБА_4 вже в черзі до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стояв невідомий чоловік, який теж хотів зняти кошти. Коли невідомий здійснив запит на зняття грошових коштів зі своєї картки, банкомат видав чек, по операції ОСОБА_4 .. Невідомий чоловік віддав останньому його чек, але коштів, як він пояснив, банк ніяких, окрім його, не видавав.

Прокурор вказала у клопотанні, що можна припустити, що кошти, які не отримав ОСОБА_4 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могла забрати інша особа, тому камери відеоспостереження, які влаштовані в вищевказаний банкомат, могли б зафіксувати даний факт, а також в банку зберігаються реквізити банківської картки та дані особи, якій вона належить, яка користувалася вказаним банкоматом після ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, прокурор просила у клопотанні надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 з якого 22.08.2017 року в період часу з 09:40 по 10:40 год. ОСОБА_4 здійснював операцію по зняттю грошових кошт в сумі 1000 гривень, але банкомат коштів так і не видав з можливістю вилучення даних записів з камер відеоспостереження, а також реквізити банківської картки із зазначенням даних особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що вказані записи з камер відеоспостереження банкомату та відомості щодо особи яка здійснювала операцію зняття готівки з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , мають істотне значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

Зважаючи, що інформація з камер відеоспостереження та інформація про здійснення операції по зняттю готівки з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , може бути доказом у кримінальному провадженні № 0000317, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до записів з камер відеоспостереження, а також реквізити банківської картки із зазначенням даних особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати групі прокурорів Котовської місцевої прокуратури які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , право на тимчасовий доступ до записів камер відеоспостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 з якого 22.08.2017 року в період часу з 09:40 по 10:40 год. ОСОБА_4 здійснював операцію по зняттю грошових кошт в сумі 1000 гривень, але банкомат коштів так і не видав, а також реквізити банківської картки із зазначенням даних особи, яка користувалася банкоматом після ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1