справа № 563/1262/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 червня 2018 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1971 року народження, жителя с.Харалуг Корецького району Рівненської області, що в ніч на 18 червня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжку мінеральних добрив з його гаражного приміщення.
Досудовим слідством встановлено, що 18 червня 2018 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, з метою крадіжки, перебуваючи біля господарства ОСОБА_4 , жителя с.Харалуг Корецького району, де ОСОБА_6 , перелізши через огорожу проник до підсобного приміщення вищевказаного громадянина, таємно викрав 7 (сім) мішків мінеральних добрив «сульфат-магнію» та 3 (три) ящики гербіциду «скурел» з вмістом чотирьох каністр ємністю 5 літрів кожна, які належать ТОВ «Барвінок Полісся».
Викрадені мінеральні добрива та гербіциди ОСОБА_6 через огорожу передав ОСОБА_5 , який переніс них до меліоративної канави де заховав. В подальшому частину викрадененого ОСОБА_5 заховав а іншу частину збули за 1 100 грн., розділивши між собою грошові кошти порівну. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Барвінок Полісся» матеріальну шкоду на загальну суму 32 090 грн.
У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 1ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту ТзОВ Приватна агенція "Експертиза та оцінка+" ОСОБА_7 .
На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1. Яка ринкова вартість мінерального добрива "сульфат-магнію" MgSO4H2O станом на 18 червня 2018 року?
2. Яка ринкова вартість гербіциду "Скурел" станом на 18 червня 2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту надати: копію видаткових накладних наданих постачальником ТзОВ "Хім-Агро-Сервіс".
Надати експерту-(ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1