overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2932/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року.

У поданій скарзі суддя Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , який у 2016 році був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області та на даний час перебуває у відставці.

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 та суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 є колегами та працювали в одному суді, на підставі чого слідчий суддя ОСОБА_3 прийшов до висновку, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 27.10.2015 року.

У поданій скарзі суддя Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 , який у 2016 році був переведений до Херсонського міського суду Херсонської області та на даний час перебуває у відставці.

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 та суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 є колегами та працювали в одному суді, на підставі чого слідчий суддя ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 612/527/18
Номер провадження 1-кп/629/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції скласти до 12.11.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинувачені ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 р.н. про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 р.н. про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 05 листопада 2018 року о 08-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 листопада 2018 року о 08-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 02 листопада 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1, 2 ст.309 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_6 та просив задовольнити.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання потерпілої про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі, працює та має можливість відшкодувати матеріальні збитки потерпілій.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що потерпіла не є суб`єктом, який має право заявляти подібні клопотання щодо змінити чи обрання запобіжного заходу обвинуваченим, тому клопотання потерпілої не може бути задоволеним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотанні потерпілої про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1786/18
№ провадження 1-кп/738/163/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 23 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 23 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити на 05 листопада 2018 року о 14 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7492/18
Провадження №1-кп/635/952/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000910 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Як встановлено судом, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, строк покарання рахувати з 23.07.2018.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про постановлення ухвали про залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для забезпечення судового розгляду кримінального провадження у Харківському районному суді Харківської області.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центу, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що після набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 щодо ОСОБА_4 останній підлягатиме переведенню до відповідної установи виконання покарання, що унеможливить судовий розгляд кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області, останній підлягає залишенню у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом Харківським районним судом Харківської області кримінального провадження № 0000910 від 09.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/386/17
Провадження № 1-кп/745/82/2018
УХВАЛА

29.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше судимого Щорським районним судом Чернігівської області 17 квітня 2014 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10 лютого 2016 року, не відбутий строк покарання 1 місяць 21 день; Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 08 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив самовідвід, оскільки його син ОСОБА_6 перебуває у групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений та прокурор не заперечили проти самовідводу захисника.

Обвинувачений заявив, що вже не бажає захисника, проте наступного судового засідання, коли він послухає доводи прокурора, показання потерпілого, тоді він може й захоче скористатися допомогою захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 , оскільки його син бере участь у цьому кримінальному провадженні як прокурор, заява є обґрунтованою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду на підставі клопотання обвинуваченого від 16.10.2018 року, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для участі у кримінальному провадженні №0000050 та забезпечити прибуття останнього на 09.11.2018 року о 11:00 год. в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4451 / 18
1-кп / 636 / 672 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 18.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 28 вересня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001365 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 06 листопада 2018 року на 10.50 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/1225/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/59/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, а суддя ОСОБА_5 на даний час без права здійснювати правосуддя.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3