Справа № 592/8247/18
Провадження № 1-кс/592/4221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000225 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 04.12.2017 року та 23.05.2018 року ОСОБА_5 використав під час проходження митного посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС та під час судового засідання в Ковпаківському районному судді міста Суми завідомо підроблені документи, а саме контракт «Sales contract-adas-veteli szerzodes» між Filler Trans KFT і ТОВ «Man Track and Bus» Росія та доручення №18 від 11.05.2017, які були спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України автобуса марки Мерседес ОН1634Л, 1998 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 . До Сумської місцевої прокуратури надійшло повідомлення №22 від 20.06.2018 Сумської митниці ДФС про виявлення протиправних діянь.

22.06.2018 року за даним фактом Сумською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що 05.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Юрія Вєтрова 24, було вилучено автобус марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відданий під зберігальну розписку головному державному інспектору Сумської митниці ДФС ОСОБА_6

27.06.2018 року винесена постанова про визнання транспортного засобу, а саме: автобус марки Мерседес ОН1634L, 1998 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 речовим доказом.

Слідчий зазначає, що вилучений автобус являється речовим доказом і з метою його збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у ході перевірки Сумською митницею ДФС направлено запит до ТОВ «Ман Трак єнд Бас РУС» з метою, що з`ясувати - чи видавало ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» довіреність на виконання юридичних дій та формальностей по придбанню у країнах Європейського Союзу транспортних засобів і здійснення їх транзитного переміщення до РФ від 11.05.2017 № 18 на ім`я гр. України ОСОБА_7 ; чи укладався договір філіалом ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» на придбання автобусу марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення; чи укладався договір між філіалом ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» (РФ) та ТОВ «БелПолессТранс» (РБ) на поставку останньому вищевказаного транспортного засобу. На вказаний запит надійшла відповідь про те, що ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» не уповноважувало та не видавало будь-яких довіреностей, у тому числі довіреності на виконання юридичних дій та формальностей по придбанню у країнах Європейського Союзу транспортних засобів і здійснення їх транзитного переміщення до РФ від 11.05.2017 № 18 на ім`я гр. України ОСОБА_7 . Окрім цього ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС», включаючи його філії не укладало договір на придбання автобусу марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення, в тому числі і договір з ТОВ «БелПолессТранс» (РБ), та повідомило, що надані копії документів не оформлювалися ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» та носять характер підробки. Також було повідомлено, що у штаті ТОВ «МАН Трак энд Бас РУС» відсутній працівник на прізвище ОСОБА_8 , а посади директорів філій займають зовсім інші особи. Тому з метою збереження та запобігання можливості приховання, пошкодження, знищення, відчуження транспортного засобу і безумовним досягненням цілі розслідування, встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автобус марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 , який було вилучено 05.07.2018 під час огляду місця події.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автобус марки «MERCEDES» р.н. НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення, який було вилучено 05.07.2018 під час огляду місця події і відданий під зберігальну розписку головному державному інспектору Сумської митниці ДФС ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1