Справа № 361/4161/17
Провадження № 1-кп/361/478/18
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04 січня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.05.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, - 12.07.2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3

ст. 185, ч.1 ст.162, КК України

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 04 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, шляхом віджиму вікна, проник до складського приміщення та таємно викрав з автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 майно, належне ОСОБА_6 , а саме фотоапарат марки «Canon» модель «DIGITAL IXUS 55» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 360 гривень 00 копійок, шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 10 8 2 li» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 2025 гривень 00 копійок та гайковерт марки «BOSCH» модель «GDR 10.8» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.05.2017 №12-4/506 тв 2225 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4610 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до нежилого приміщення, в якому розміщується столярний цех та таємно викрав звідти майно, належне ОСОБА_7 , а саме торцовочну пилу марки «МЕТАВО» модель «ELEKTRA BECKUM KGS 305» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 5000 гривень 00 копійок, торцовочну пилу марки «De Walt» модель «DW711» вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок, торцовочну пилу марки «De Walt» модель «DW876» вартістю згідно товарознавчої довідки 3700 гривень, торцовочну пилу марки «BOSCH» модель «GTM 12» вартістю згідно товарознавчої довідки 4 000 гривень 00 копійок, фрезер марки «FESTOOL» модель «OF 2000E/1» вартістю згідно товарознавчої довідки 5 000 гривень 00 копійок, фрезер марки «МАКІТА» модель «2300FC» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 6700 гривень 00 копійок, фрезер марки «МАКІТА» модель «3612С» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 3766 гривень 33 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 3700» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 793 гривні 00 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 5021» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 2027 гривень 50 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 5031» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1666 гривень 67 копійок, шліфмашину марки «МЕТАВО» модель «SX 450 Duo» вартістю згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень, електричний дриль марки «МАКІТА» модель «6408» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 800 гривень 00 копійок, електричний дриль марки «МАКІТА» модель «6410» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 875 гривень 00 копійок, 2 шуруповерти марки «МАКІТА» модель «8280D» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 3600 гривень 00 копійок, дриль з бездротовим приводом шуруповерт марки «МАКІТА» модель «6271D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 893 гривні 33 копійки, дриль з бездротовим приводом шуруповерт марки «МАКІТА» модель «6270D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1116 гривень 66 копійок, шліфмашину марки «МАКІТА» модель «ВО 3700» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 733 гривні 00 копійок, 2 шліфмашини марки «МАКІТА» модель «9911» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 4026 гривень 66 копійок, електричний лобзик марки «МАКІТА» модель «4329» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1316 гривень 66 копійок, електричний лобзик марки «МАКІТА» модель «4350» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень 00 копійок, шліфмашину марки «НІТАСНІ» модель «SV 13YA» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1440 гривень 00 копійок, компресор повітряний «WERK» BM 24/50 вартістю згідно товарознавчої довідки 1500 гривень 00 копійок, набір фрез марки «МехСервис» для виготовлення дверей та меблів (фильонки) вартістю згідно товарознавчої довідки 500 гривень, електричний дриль марки «Kress» модель «500SBLR 1» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1025 гривень 00 копійок та шуруповерт марки «МАКІТА» модель «8280D» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 №12-4/608тв 1800 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 61779 гривень 48 копійок.

Крім того, 11 січня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме електричний рубанок марки «Интерскол» модель «Р-82 ТС» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 710 гривень 27 копійок, ручну електричну шліфувальну машину марки «Rebir» модель «LSM 150/1350» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 956 гривень 20 копійок, мінімийку марки «Expert Tools» модель «VM 90P» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 1350 гривень 00 копійок та краскопульт марки «BOSCH» модель «PFS 65» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/509тв 2099 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5115 гривень 70 копійок.

Крім того, 20 січня 2017 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 звернув увагу на дитячу коляску, яка знаходилася на першому поверсі поряд зі сходами, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до під`їзду будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: дитячий візок марки «X-Lander» модель «X A 2010» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 11.05.2017 №12-4/462 тв 3133 гривень 33 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 3133 гривень 33 копійок.

Крім того, 18 січня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до приміщення гаража № НОМЕР_3 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_10 , а саме кутову шліфмашинку марки «Зеніт» модель ЗУШ 125/1100 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 495 гривень 00 копійок, дриль електричний марки «Black&Decker» модель CD714CRESKA вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 750 гривень 00 копійок, циркулярну пилу марки «ТЕМП» модель ПД 2300 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 966 гривень 33 копійки, набір інструментів марки «Jonnesway» модель S04Н624101S вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 12.06.2017 №12-4/572тв 3100 гривень 00 копійок та компресор марки «АВАС» Pole Position OM Plus Line вартістю згідно товарознавчої довідки 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 5811 гривень 33 копійок.

Крім того, 21 січня 2017 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення гаража та таємно викрав майно, належне ОСОБА_11 , а саме гірськолижні черевики марки «FISCHER» модель «SOMA PROGRESSOR 10» зеленого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 800 гривень 00 копійок, лижі марки «FISCHER» модель С LINE PRIME SC 165 Racetrack A 05115 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 1933 гривень 33 копійки, електричний дриль марки «BOSCH» модель «PSB 650 RE» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 1400 гривень 00 копійок, електричну болгарку марки «МАКІТА» модель «GA5021c» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 30.05.2017 №12-4/459тв 783 гривні 33 копійок та набір інструментів марки «Komfortmax» модель «KF 1062» вартістю згідно товарознавчої довідки 3000 гривень .

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 7916 гривень 66 копійок.

Крім того, 28 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , а саме велосипед марки «Titan» модель «Rocket 26» рама 18» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 № 12-4/460 2336 гривень 17 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2336 гривень 17 копійок.

Крім того, 11 лютого 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, гаражний кооператив «Залізничний», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання замка на воротах проник до гаражного приміщення № НОМЕР_4 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_13 , а саме акумулятор марки «ISTA» модель «Standart» 6CT-60Аз вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 08.06.2017 №12-2/606 700 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро М» модель mini MMA 250B вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 2100 гривень 00 копійок, магнітолу автомобільну марки «PIONEER» модель «DEH-5200SD» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 №12-4/607тв 1185 гривень 00 копійок, 2 спінінги марки «Aiko Baltazar» 150H вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 № 12-4/607тв 2200 гривень 00 копійок, 2 котушки для спінінга марки «HUNGRY SHARK 2000 2BB» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 № 12-4/607тв 90 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 6275 гривень.

Крім того, 02 лютого 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 поряд з гаражним приміщенням, звернув увагу на велосипед марки «WINNER» модель «28'' INFINITY 16», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

У той же час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до приміщення гаража та таємно викрав майно, належне ОСОБА_14 , а саме велосипед марки «WINNER» модель «28'' INFINITY 16» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 № 12-4/461 6906 гривень 90 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 6906 гривень 00 копійок.

Крім того, 05 лютого 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , на території гаражного кооперативу № НОМЕР_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_6 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_16 , а саме комплект коліс марки «Briliants» М-1 вартістю згідно товарознавчої довідки 2300 гривень, 4 шт. літніх шини марки «Dunlop» модель «SP 490» R15 195/65 вартістю згідно висновку судової автотоврознавчої експертизи від 09.06.2017 №12-2/605 2284 гривні 00 копійок та велосипед марки «COMANCHE» модель «TOMAHAWK» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.06.2017 №12-4/606тв 6000 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 10584 гривень.

Крім того, 06 лютого 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом збивання навісного замка проник до підвального приміщення будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_17 , а саме автомагнітолу марки «Panasonic» модель «СQ DX200W5» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/571 766 гривень 67 копійок, 4 автомобільних шини марки «Continental» Conti Premium Contact 5 205/55 R16 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2017 № 12-2/577 2600 гривень 00 копійок, 4 автомобільних диски R16 до автомобіля марки «BMW» стандартних заводських вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-2/577 7231 гривня 36 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 10598 гривень 03 копійки.

Крім того, 07 лютого 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до підвального приміщення будинку та таємно викрав майно, належне ОСОБА_18 , а саме котушку марки «MITHEL MAG PRO EXTRIME 1000», чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 1100 гривень 00 копійок, котушку марки «MITHEL MAG PRO EXTRIME 500», чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 600 гривень 00 копійок, котушку марки «ABU GARCIA REVO MGXTREME L» чорного кольору з червоними елементами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 2000 гривень 00 копійок, 3шт. фідерних вудилища марки «Flagman Mantray Elite Medium Feeder Combo» чорного кольору, довжиною 3,6м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 3300 гривень 00 копійок, 2 шт. вудилищ махових марки SHERMAN SWORD POLE 5m синього кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 1000 гривень 00 копійок, спінінг марки «Veloce Neo GLVNC 632 ML» чорного кольору, довжиною 2м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 № 12-4/508тв 1900 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tailwalk Gekiha KR C702H», карбоновий, довжиною 2м, чорного кольору з жовтими написами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1600 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tenryu Lunakia Sonic LKS77M», карбоновий, довжиною 2,3м, білого кольору з жовтими написами вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 950 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tict Sram TCR 90S», чорного кольору, карбоновий, довжиною 2,4м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2300 гривень 00 копійок, спінінг марки «Tict Ice Cune IC-79T-TOR 2.36м 0.8-12г, довжиною 2,13м чорного кольору з сріблястими вставками вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2800 гривень 00 копійок, відеореєстратор марки «МіоМіVue 358» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 1183 гривень 33 копійок, перфоратор марки «HILTITE» модель «7-C 228069» червоного кольору в коробці з комплектом бурів згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 06.06.2017 №12-4/508тв 2800 гривень 00 копійок, 2 котушки марки «Ryobi Zauber» чорного кольору, металеві з латунними вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 2600 гривень,

2 котушки марки «Ryobi Ехсіа МХ» чорного кольору, металеві з латунними вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 1400 гривень, 3 котушки марки «Flagman Sensor Feeder», чорного кольору, металеві, вартістю згідно товарознавчої довідки 1200 гривень,

2 котушки марки «Viva Tactics TA» металеві, світло-коричневого кольору з сріблястими вставками вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень, спінінг марки «G/Loomis GLX Bass 852C JWR» карбоновий, довжиною 2,26м, темно-зеленого кольору з жовтими написами вартістю згідно товарознавчої довідки 2267 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

Крім того, 11 лютого 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до господарського підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_19 , а саме 2 перфоратори марки «BOSCH» модель «GBH-2-26-DFR» загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2017

№12-4/507тв 4952 гривень 66 копійок, шліфувальну машинки марки «BOSCH» «GWS 850CE» розміром 125 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.05.2017 №12-4/507тв 1013 гривень 33 копійок та на 2 електричні подовжувачі марки «X-3F/5Z» довжиною 50м та 100м загальною вартістю згідно товарознавчої довідки 200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 6165 гривень 99 копійок.

Крім того, 17 лютого 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , гаражний кооператив № НОМЕР_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу петель для навісного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_8 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_20 , а саме 2 зварювальних апарати марки «УП» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень 00 копійок та «ИСКРА» модель MIG 298 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 5200 гривень 00 копійок, 2 електричні шліфувальні машинки марки «СRAFT» модель «CAG-125/1200» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 1233 гривень 34 копійок, 2 болгарки марки «BOSCH» модель PWS 700-125 від 05.05.2017 №12-4/463тв 1660 гривень 00 копійок, 2 мережевих електричних подовжувачі довжиною 50м марки «Brille» X-5C WH на 5 розеток вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 140 гривень 00 копійок та краскопульт, марки «СRAFT» модель СSP 750 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/463тв 850 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 10083 гривень 34 копійок.

Крім того, 20 лютого 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , звернув увагу на велосипед , який знаходився поряд зі сходами, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом перекушування тросика велосипедного замка спеціально призначеними кусачками, таємно викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме велосипед марки «AVANTI» модель «DAKAR 26''» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/468тв 3083 гривень 34 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 3083 гривень 34 копійки.

Крім того, 01 березня 2017 року приблизно о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, поряд з будинком №1-Б звернув увагу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2103», державний номерний знак НОМЕР_9 , після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом відривання решітки з капоту автомобіля відкрив капот та таємно викрав майно, належне ОСОБА_22 , а саме акумуляторну батарею виробництва «WESTA» марки «FORSE» тип «6СТ-60» А2 600А (EN) потужністю 60А/г вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 27.04.2017 №12-2/451 710 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_22 майнової шкоди на загальну суму 710 гривень.

Крім того, 24 лютого 2017 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , діючи повторно та за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до підвального приміщення будинку та таємно викрали майно, належне ОСОБА_24 , а саме велосипед марки ««bergamont» Vitox 6.4» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.03.2017 №268тв 5933 гривні.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_23 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_24 майнової шкоди на суму 5933 гривні.

Крім того, 02 березня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , гаражний кооператив № НОМЕР_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом перекусу петель для навісного замка проник до гаражного приміщення

№ НОМЕР_10 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_25 , а саме компресор марки «FORTE» NC 24 10 110091 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 2637 гривень 04 копійки, нагрівач повітря «GRUNHELM» модель «GGH-15» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 1100 гривень 00 копійок та пилосос «BOSCH» модель PROFESSIONAL GAS 15 PS, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 03.05.2017 №12-4/454тв 3864 гривні 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 7601 гривню 04 копійки.

Крім того, 05 березня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 звернув увагу на електричну газонокосарку марки «EXPERT» модель «GARDEN», чорно червоного кольору, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

У той же час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до приміщення туалету та таємно викрав майно, належне ОСОБА_26 , а саме електричну газонокосарку марки «EXPERT» модель «GARDEN», чорно червоного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 816 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_26 майнової шкоди в розмірі 816 гривень 67 копійок.

Крім того, 15 вересня 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_27 , а саме водонасосну станцію «PEDROLLO» модель «JSWm 2AX/24-CL» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 № 12-4/456тв 3754 гривні 27 копійок та три алюмінієвих бідони ємністю 40 л кожен загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 № 12-4/456тв 1899 гривень 99 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_27 майнової шкоди на загальну суму 5654 гривень 26 копійок.

Крім того, 19 вересня 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_28 , а саме велосипед марки «Kellys» модель «Scarpe» 17.5'' вартістю згідно товарознавчої довідки 8 000 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_28 майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень 00 копійок.

Крім того, 23 січня 2017 року приблизно о 04:00 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до чужого житла, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, всупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, шляхом вільного доступу незаконно проник до належного ОСОБА_29 домоволодіння АДРЕСА_12 , чим порушив недоторканність іншого володіння останнього.

Крім того, 10 вересня 2016 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13 , діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до огородженого подвір`я та таємно викрав майно, належне ОСОБА_30 , а саме велосипед марки «ROMET» модель «LASER» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/450тв 2025 гривень та велосипед марки «Fort Dominator» 26'' вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2017 №12-4/450тв 3175 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_31 майнової шкоди на суму 5200 гривень.

Крім того, 15 серпня 2016 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до огородженого подвір`я та таємно викрав майно, належне ОСОБА_32 , а саме велосипед марки «SCOTT» модель «SCALLE 745» вартістю згідно товарознавчої довідки 8 000 гривень .

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_33 майнової шкоди в розмірі 8000 гривень.

Крім того, 26 грудня 2016 року, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, проник до підсобного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_34 , а саме велосипед марки «Bergamont» модель Roxtar 2.0 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 5266 гривень 67 копійок, газонокосарку марки «BOSCH» модель АНМ 30 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 1500 гривень 00 копійок, лижі бігові марки «Salomon» 24 HOURS JR S 12-13 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 950 гривень, 2 пари лиж гірських марки К2 модель RICTOR 170 см загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 6200 гривень 00 копійок, сноуборд марки «BURTON» EASY LIVIN' 13 вартістю 3300 гривень 00 копійок, 2 пари лижних черевиків марки «Salomon» модель QUEST ACCESS 55W 13 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.05.2016 №12-4/469тв 3700 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_35 майнової шкоди на загальну суму 20916 гривень 67 копійок.

Крім того, 15 липня 2016 року, приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_36 , а саме велосипед марки «Romet» модель «Arizona» 26'', вартістю згідно товарознавчої довідки 2000 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_37 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 15 червня 2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_38 , а саме велосипед марки «МВІКЕ» модель «FITNESS 24», вартістю згідно товарознавчої довідки 12000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_39 майнової шкоди на загальну суму 12 000 гривень.

Крім того, 18 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму петель для навісного замка проник до гаража № НОМЕР_11 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_40 , а саме 4 автомобільних шини марки «MICHELIN» модель «ENERGY», літні R13/175/70 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-2/453 1795 гривень 80 копійок та 4 автомобільних дисків марки «Skad» модель «Mitsar» вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-2/453 4300 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_41 майнової шкоди на суму 6095 гривень 80 копійок.

Крім того, 17 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму петель для навісного замка проник до гаража № НОМЕР_12 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_42 , а саме 4 автомобільних шини марки «BRIDGESTONE» R17 225/65R17 102H модель «ЕСОРІА» ЕР850 літні вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19.05.2017 №12-2/507 3900 гривень 00 копійок, 4 диски марки «Volkswagen» R17 H-VW67 8J x 17 5/112 ET 41 MBFP, литі, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 19.05.2017 №12-2/507 6160 гривень 00 копійок, гумовий човен марки «Adventure T-320 KN» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 5800 гривень 00 копійок, 2 пари лиж марки «HEAD» модель 66 WC Rebels SLX PR вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 1150 гривень 00 копійок, лижні черевики марки «HEAD» модель «RAPTOR» 100RS 17 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 №12-4/504тв 750 гривень 00 копійок, спінінг марки «DAIWA NINJA» вартістю згідно товарознавчої довідки 600 гривень та 2 шт. спінінги марки «DAIWA FT Boat» вартістю згідно товарознавчої довідки 1000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_43 майнової шкоди на суму 19360 гривень.

Крім того, 30 вересня 2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник до погреба та таємно викрав майно, належне ОСОБА_28 , а саме: мийку марки «Karcher» модель К520, вартістю, згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок, електричну пилу «МАКІТА» модель 4С2030А, вартістю, згідно товарознавчої довідки 3 000 гривень 00 копійок, електричний дриль марки «ИНТЕРСКОЛ» модель ДТ 1504, вартістю, згідно товарознавчої довідки 2 000 гривень 00 копійок та електричну болгарку марки «Vertex» VR 1504, вартістю, згідно товарознавчої довідки 1500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_28 майнової шкоди на суму 8500 гривень.

Крім того, 18 січня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму навісного замка проник до гаража № НОМЕР_13 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_44 , а саме бензинову мотокосу марки «Дніпро М» модель «БТ 433» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.04.2017 №12-4/455тв 1592 гривні 05 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_45 майнової шкоди на суму 1592 гривні 05 копійок.

Крім того, 19 січня 2017 року приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 гаражний кооператив № НОМЕР_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замка проник до гаража № НОМЕР_14 та таємно викрав майно, належне ОСОБА_46 , а саме 4 автомобільних шини марки «MICHELIN» модель «ENERGY», літні R15/195/65 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 1560 гривень 00 копійок, 4 автомобільних диски марки «Фольксваген» R15 5x100 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 3974 гривень 00 копійок та 4 автомобільних диски марки «Skad» модель «Форвард» R15 вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 04.05.2017 №12-2/452 4472 гривні.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_47 майнової шкоди на суму 10 006 гривень.

Крім того, в кінці січня 2017 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до гаражного приміщення та таємно викрав майно, належне ОСОБА_48 , а саме грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185,

ч 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину у вчинених злочинах за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно таємно викрав, а саме: 04 січня 2017 року в нічний час із автомобіля марки «ГАЗЕЛЬ» - фотоапарат та шуруповерт; 09 січня 2017 року в нічний час із столярного цеху у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_4 різних марок та модифікацій торцовочних пилок, фрезери, шліфовочних машинок, електричних дрилів, шуруповертів, електричних лобзиків, набір фрез; 11 січня 2017 року із гаражного приміщення по АДРЕСА_5 - електричний рубанок, шліфувальну машину, міні мийку, та краскопульт; 18 січня 2017 року із гаражного приміщення гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_7 - перфоратор, електродриль, болгарку, набір інструментів; 20 січня 2017 року з під`їзду будинку АДРЕСА_17 - дитячий візок; 21 січня 2017 року із приміщення гаража по АДРЕСА_1 , черевики, болгарку електричну дриль, набір інструментів; 28 січня 2017 року із підсобного приміщення по АДРЕСА_8 - велосипед; 02 лютого 2017 року із гаражного приміщення по АДРЕСА_9 - велосипед; 05 лютого 2017 року із гаражного приміщення гаражного кооперативу № НОМЕР_5 по АДРЕСА_18 - комплект коліс, чотири автомобільних шини, велосипед; 06 лютого 2017 року із підвального приміщення будинку по АДРЕСА_19 автомобільні шини, 4 автомобільні диски автомагнітолу;

07 лютого 2017 року із підвального приміщення будинку по

АДРЕСА_1 - рибацькі приладдя, а саме-котушки, вудилища, спінінги, відеореєстратор, перфоратор; 11 лютого 2017 року із господарського підсобного приміщення по АДРЕСА_7 - перфоратори, шліфувальну машинку, електричні продовжувачі;

11 лютого 2016 року із гаражного приміщення у гаражному кооперативі «Залізничний» у м. Бровари - акумулятор, автомобільну магнітолу, зварювальний апарат та спінінги; 17 лютого 2017 року із гаражного приміщення у гаражному кооперативі по АДРЕСА_10 - зварювальні апарати, електричні шліфувальні машинки, електричні продовжувачі, краскопульт; 20 лютого 2017 року від сходів будинку АДРЕСА_11 - велосипед; 01 березня 2017 року із автомобіля марки «ВАЗ» біля будинку АДРЕСА_20 - акумулятор; 24 лютого 2017 року із підвального приміщення будинку по АДРЕСА_10 велосипед; 02 березня 2017 року із гаражного приміщення у гаражному кооперативі АДРЕСА_21 - компресор, нагрівач повітря, пилосос; 05 березня 2017 року із приміщення туалету по АДРЕСА_22 - електричну газонокосарку; 15 вересня 2016 року із господарського приміщення на території домоволодіння по АДРЕСА_10 - насосну станцію алюмінієві бідони; 19 вересня 2016 року із господарського приміщення по АДРЕСА_8 - велосипед; 10 вересня 2016 року із території огородженого домоволодіння по АДРЕСА_13 - велосипед; 15 серпня 2016 року також із території огородженого домоволодіння по АДРЕСА_14 - велосипед; 26 грудня 2016 року із підсобного приміщення по АДРЕСА_6 велосипед, газонокосарку, лижі різних марок, лижні черевики; 15 липня 2016 року із господарського приміщення по АДРЕСА_15 велосипед; 15 червня 2016 року із гаражного приміщення по АДРЕСА_10 велосипед; 17 січня 2017 року із гаражного приміщення гаражного кооперативу № НОМЕР_2 по АДРЕСА_7 - 4 автомобільні шини та 4 автомобільні диски; 18 січня 2017 року в нічний час із гаражного приміщення цього ж гаражного кооперативу № 2 також 4 автомобільні шини та 4 автомобільні диски; в цей же день, тобто 18 січня 2017 року у вечірній час із гаражного приміщення гаражного кооперативу АДРЕСА_23 бензинову мотокосу; 30 вересня 2016 року із погребу на території домоволодіння по АДРЕСА_8 мийку, електричні пилку, дриль та болгарку; 19 січня 2017 року в нічний час із гаражного приміщення у гаражному кооперативі

АДРЕСА_23 - 4 автомобільних шини та 2 комплекти автомобільних дисків різних марок; в кінці січня 2017 року точної дати не пам`ятає із гаражного приміщення по АДРЕСА_13 грошові кошти в сумі 14 тисяч гривень; 23 січня 2017 року без дозволу власника, незаконно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_8 , точного номера на даний вже не пам`ятає. Також ОСОБА_5 зазначив, що всі крадіжки він скоював в більшості випадків у нічний час, а деякі в пізній вечірній час. Більш детальні обставини вчинених ним злочинів, що йому інкриміновано у зв`язку з їх великою кількістю та давністю їх вчинення на теперішній час вже не пам`ятає. Викрадене майно він зазвичай здавав у ломбарди або продавав невідомим особам, кошти витрачав на власні потреби в першу чергу на продукти харчування, оскільки в нього не було засобів для існування.

При призначенні покарання просив суд суворо не карати, оскільки визнає вину та щиросердечно розкаюється у вчиненому, свої дії оцінює критично та запевнив, що в подальшому після відбуття покарання, призначеного за цими злочинами він не буде ставати на злочинний шлях, оскільки має намір одружитись із ОСОБА_49 та створити з нею міцну сім`ю. Запевняє, що кошти на утримання своєї сім`ї буде заробляти лише тільки своїм трудом у законний спосіб.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених злочинів, добровільності та істинності їхньої позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими, захисниками та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їхньої позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують їхні особи.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення, незаконного проникнення до іншого володіння особи, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність іншого володіння особи;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в інше приміщення;

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкцій ч. 1 ст. 162,

ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що вказані злочини відносяться відповідно до ст. 12 КК України до невеликої, середньої тяжкості, а також до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тому що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєних злочинів, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує сукупність всіх наведених обставин вчинення злочинів, суспільну небезпеку скоєного, правову позицію прокурора про необхідність реального відбуття покарання обвинуваченому, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до характеристики наданої Дитячим будинком «Надія» для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування характеризується з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини за які був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Як особа, обвинувачений не втратив ступеню суспільної небезпечності, злочини вчинив, після відбуття покарання за корисливі злочини, належних висновків не зробив та не став на шлях виправлення, що істотно збільшує тяжкість вчиненого. Тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливі лише, при ізоляції від суспільства, тобто при призначенні йому реальної міри покарання та не вбачає підстав і можливостей для призначення іншої міри покарання.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що ОСОБА_5 , визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, просив вибачення у потерпілих, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання ближче до мінімальної межі санкцій інкримінованих йому злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за інкримінований злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за злочини, які мали місце в період з 21 серпня по середину жовтня 2016 року.

Вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів до постановлення вказаного вироку зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тому суд дійшов висновку, що шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчиненого ним кримінальних правопорушень (злочинів), зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження по даному кримінальному провадженню не застосовувались.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року та утримується в Бориспільській виправній колонії ВК № 119.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 переведено із Бориспільської виправної колонії ВК № 119 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

На підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року засудженого ОСОБА_5 тимчасово залишено в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду у Броварському міськрайонному суді Київської області даного кримінального провадження за

№ 1-кп/361/478/18, (номер справи 361/4161/17), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 04 січня 2017 року до набрання у цьому провадженні вироком відносно ОСОБА_5 , законної сили, тому суд в обранні вказаній особі запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, підстав не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 рахується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України за Броварським міськрайонним судом Київської області до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.03.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03 2017 року по 12.08.2017 року (по день набрання вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року законної сили) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на
4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.03.2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.03 2017 року по 12.08.2017 року (по день набрання вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року законної сили) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- газонокосарка марки «EXPERT», модель «GARDEN» чорного та червоного кольору вважати повернутою власнику ОСОБА_26 - після набрання вироком законної сили, дозволивши йому нею користуватись та розпоряджатись;

- велосипед марки «bergamont» Vitox 6.4 чорного кольору з жовто-блакитними лініями на рамі вважати повернутим власнику ОСОБА_24 - після набрання вироком законної сили, дозволивши йому ним користуватись та розпоряджатись;

- сонцезахисні автомобільні шторки чорного кольору в кількості 2-х штук вважати повернутими власнику ОСОБА_43 - після набрання вироком законної сили, дозволивши йому ними користуватись та розпоряджатись;

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Димерка Броварського району Київської області,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , на користь державипроцесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/506тв від 23 травня 2017року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 00 копійок;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/608 тв від 16 червня 2017 року в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок;
- за судово-трасологічну експертизу № 55/тр від 01 лютого 2017 року в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок;
- за судово-трасологічну експертизу № 47/тр від 16 січня 2017 року в розмірі
880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/509тв від 30 травня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/462тв від 11 травня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка;
- за судово-трасологічну експертизу № 133/тр від 30 січня 2017 року в розмірі
703 (сімсот три) гривні 68 копійок;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/469тв від 30 травня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/460тв від 03 травня 2017 року в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійка;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/606тв від 08 липня 2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки;
- за судово-автотоварознавчуекспертизу № 12-2/605тв від 09 червня 2017 року в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки;
- за судово-трасологічну експертизу № 8-3/1017 від 28 березня 2017 року в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/508тв від 06 червня 2017 року в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 50 копійок;
- за судово-товарознавчу експертизу № 12-4/607тв від 15 червня 2017 року в розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок;
- за судово-автотоварознавчу експертизу № 12-2/606 від 08 червня 2017 року в розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 копійки;
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1