overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 травня 2018 року

м. Київ
справа № 718|2458|16-к
провадження № 51-2053км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Чернівців.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 20 березня 2018 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду на 15 травня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року між Верховним Судом і Шевченківським районний судом м. Чернівців за участю захисника ОСОБА_2
Шевченківському районному суду м. Чернівців о 16 годині 00 хвилин 15 травня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Шевченківським районний судом м. Чернівців за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 140/868/17

Провадження № 51 6090 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року щодо нього,
встановив:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 246 КК України до покарання у виді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 360 грн.) в дохід держави та на підставі пункту «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнено від його відбування. Цивільний позов залишено без задоволення.
Вирішено долю речових доказів. Застосовано спеціальну конфіскацію до вантажного автомобіля марки «Урал» моделі ХТВ 432000 д.н. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року вирок місцевого суду змінено в частині призначення покарання та вирішення долі речових доказів. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про застосування конфіскації незаконно добутої деревини. Крім того, бензопилу марки « GoodLuck», яка використовувалась як знаряддя злочин та є власністю ОСОБА_4 конфісковано. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 Справа №607/8539/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Борислав Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, призначено сукупне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покрання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України,

за участю: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання), здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 липня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 646/8811/17
№ провадження 1-в/646/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.18 року Суддя Червонозаводського району м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Основ`янського районного сектора з питань пробації ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду по суті вищезазначеного подання старший інспектор Основ`янського районного сектора з питань пробації ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення його без розгляду. Разом із вказаною заявою через канцелярію суду надійшло повідомлення про зняття з обліку органу пробації ОСОБА_3 у зв`язку з оплатою штрафу.

Розглянувши заяву старшого інспектора Основ`янського районного сектора з питань пробації ОСОБА_2 про залишення без розгляду подання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду подання задовольнити.

Подання начальника Основ`янського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/650/17
Провадження по справі №1-кп/129/80/2018
У Х В А Л А
"15" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 всьоме до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с.13,26,38,39,42,59,63,80).

Прокурор заявив клопотання про його доставку до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 11:45 год. 14.06.2018 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі нез`явлення до суду щодо нього буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для контролю за її виконанням надіслати військовому прокурору Вінницького гарнізону.

Суддя:
Справа № 128/1232/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши зі Стрижавської виправної колонії №81 клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Стрижавської виправної колонії (№81) про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 24 липня 2018 року на 16:00 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 23 липня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1064/18
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2018 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при серетарі ОСОБА_2

розглянувшиклопотанняст. слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про ведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000345 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18 квітня 2018 року до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку листопада 2017 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому велосипед «Україна» зеленого кольору, якого він тимчасово залишив на вулиці біля магазину «Обжорка», що в м. Козятин по вул. Незалежності, чим спричинила йому матеріальної шкоди.

При допиті потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що велосипед «Україна» зеленого кольору, був куплений новим 10.10.2016 року, на ринку в місці Козятин за грошові кошти в сумі 2000 гривень, даний велосипеду був моделі 33 ХВЗ, колеса діаметром 28 дюймів. На момент крадіжки даний велосипед був у технічно справному стані та мав декілька подряпин.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні розміру збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 6 КПК України. Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючисьст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотаннязадовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведенняякоїдоручитиекспертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступнеі питання: яка ринковавартістьвелосипеда «Україна» моделі 33 ХВЗ, на момент вчинення злочину та момент проведення експертизи?

Вразі необхідності, надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок експерта, надати старшому слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя: Секретар:

Дата документу 14.05.2018
Справа № 161/6240/18
Провадження № 1-кп/161/642/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 20 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

08 травня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області у даному провадженні було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким головуючим при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000692 від 20 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692 від 20 лютого 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 06 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати представника служби пробації та учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3640/18
Провадження № 1-кп/161/537/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 31 липня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4879/18 Провадження № 11-сс/773/188/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, адвоката, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 176, 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 20 хв 16 травня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 146/696/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 15 -25 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1