провадження 1-кс/760/6038/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить слідчого суддю скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 та вчинити певні дії.
ОСОБА_3 посилається на те, що він є заявником з приводу вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 26.03.2018 року, тому не погоджується із постановою детектива про відмову у визнанні потерпілим та вбачає у необхідності вчинення детективом дій, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.
У зв`язку з цим заявник просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 вчинити дії, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча його було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги та подав заяву зі стислим викладом власних доводів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, повідомлені ОСОБА_3 , було внесено до ЄРДР відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року № 1-кс/760/2122/18.
Потім, детективом ОСОБА_4 винесено постанову від 10 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим
ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:
-подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;
-подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого;
Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Аналіз постанови про відмову у визнанні потерпілим детектива НАБУ ОСОБА_4 від 10.04.2018 року, на думку слідчого судді, свідчить, зокрема, про формальну констатацію факту ведення досудового розслідування, не повне дослідження заяв та клопотань ОСОБА_3 , та доповнень, які ним подавалися, а отже, не у повній мірі відповідає дійсності.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути про скасування рішення детектива та зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
П ОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 26 березня 2018 року, розглянути клопотання № 1 від 06 квітня 2018 року ОСОБА_3 про визнання потерпілим з дотриманням вимог статті 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1