Справа № 592/7170/18
Провадження № 1-кс/592/3666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не одружений, працездатний, не працює та не навчається, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 08.02.2018 кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України направлено до Ковпаківського районного суду

-ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.06.2018 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 14.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст 186 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілих; протоколами впізнання; протоколом слідчого експеримента; показами самого підозрюваного; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як вже притягувався до кримінальної відповідальності з вчинення корисливих злочинів, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи про їх місце мешкання, може незаконно впливати на останніх, з метою зміни їх показів під час досудового розслідування та судового розгляду

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор теж повністю підтримав клопотання слідчого з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний зазначив, що хоче більше часу проводити зі своєю донькою та бабусею, окрім цього має бажання побачитися зі своєю матір`ю, яка мала приїхати з Росії.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення слідчого і підозрюваного, а також дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст 186 КК України за який передбачено покарання у виді побавлення волі строком до шести років. На час розгляду клопотання підозрюваний ніде не працює і зареєстрований та проживає у студентському гуртожитку. Також підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватится від слідства шляхом виїзду за кордон, а саме його батько та матір проживають за межами України, може перешкодити кримінальному провадженню, це може свідчити про вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що він є наркозалежною особою, що свідчить про наявність ризику в подальшому вчиняти аналогічні злочини. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов`язання в даному випадку не може бути обумовлене гарантіями з`явитися до слідчого або на судові засідання.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити здійсненню кримінального провадження, та зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного дохожу висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст 186 КК України, які не пов`язані із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибелі людей, раніше відносно нього по цьому кримінальному провадженню інші запобіжні заходи не обирались, тому в такому разі суд зобов`язаний при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити підозрюваному розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн.

Також у разі внесення вказаного розміру застави на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти строком на 2 місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із визначеного населеного пункту (м.Суми) в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 08.08.2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, , Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 8869, призначення платежу: застава, № справи (ухвали) суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду 02886462.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із визначеного населеного пункту (м.Суми) в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії вказаних обов`язків встановити два місяці з моменту внесення застави і звільнення з під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1