Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/149/2018
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за № 0000426 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,

за участю сторін кримінального провадження: заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; футболку бірюзово-салатового кольору із слідами РБК; сонцезахисні окуляри; купюру номіналом 50 грн.; пачку сигарет марки «WEST»; два ключі з брилком; паперову упаковку від медичного пластиру; чоловічі джинсові шорти синього кольору зі слідами РБК; резинові тапочки сірого кольору із слідами РБК.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_5 ,знаходячись разом із колишньою дружиною ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс тринадцять ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого остання померла, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_7 . У подальшому, усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину заховав труп ОСОБА_7 у шафу в кімнаті за вище вказаним місцем свого проживання, де ОСОБА_7 була виявлена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом 04 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. на підставі ч.2 ст.208 КПК України уповноваженою особою було здійснено затримання громадянина ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 було вилучено вищевказані речі. З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей та зразків. Таким чином, виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та зразки.
Оскільки вищевказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі та зразки докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні змісту клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення. Зокрема, немає підстав для накладення арешту на посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій, оскільки вказані речі не мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2018 в ЄРДР за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_5 ,знаходячись разом із колишньою дружиною ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс тринадцять ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого остання померла. У подальшому, усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину заховав труп ОСОБА_7 у шафу в кімнаті за вище вказаним місцем свого проживання, де ОСОБА_7 була виявлена ОСОБА_8 та ОСОБА_9

04 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв. на підставі ч.2 ст.208 КПК України уповноваженою особою було здійснено затримання ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 було вилучено речі, вказані слідчим у клопотанні, на які слідчий просить накласти арешт.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаних речей та зразків. Таким чином, виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі та зразки.
Постановою заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.08.2018 вилучені під час проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_5 речі, вказані слідчим у клопотанні про арешт майна, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних речей та зразків буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене слідчим майно. Завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення.

Таким чином, з поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання у частині накладення арешту на вилучене майно: футболку бірюзово-салатового кольору із слідами РБК; сонцезахисні окуляри; купюру номіналом 50 грн.; пачку сигарет марки «WEST»; два ключі з брилком; паперову упаковку від медичного пластиру; чоловічі джинсові шорти синього кольору зі слідами РБК; резинові тапочки сірого кольору із слідами РБК, що полягає у забороні розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки її незастосування може призвести до його пошкодження, , знищення, перетворення, відчуження. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Що стосується клопотання у частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у накладенні на нього арешту, оскільки слідчий не довів жодної підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання та додані до нього матеріали не містять інформації про наявність на вказаних посвідченнях будь-яких слідів. Слідчий не вказав яке значення вказані речі матимуть для даного кримінального провадження. Таким чином слідчий не довів необхідність накладення арешту на вищевказані посвідчення. Відтак, зазначене майно необхідно негайно повернути ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку бірюзово-салатового кольору із слідами РБК; сонцезахисні окуляри; купюру номіналом 50 грн.; пачку сигарет марки «WEST»; два ключі з брилком; паперову упаковку від медичного пластиру; чоловічі джинсові шорти синього кольору зі слідами РБК; резинові тапочки сірого кольору із слідами РБК, заборонивши фізичним та юридичним особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_5 , негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1