УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000209 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 , який повідомив , що невстановлені особи внесли до документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Кримінальне провадження №0000209 внесено до ЄРДР 11.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за фактом внесення невстановленими особами до документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості щодо директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зазначивши ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу обставин висвітлених ним в заяві, що йому стало відомо від працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про заборгованість за обслуговування рахунку юридичної особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), і який повідомив, що не здійснював реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і не має відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, допитано в якості свідка, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка повідомила, що здійснювала реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і особисто була знайома з ОСОБА_4 та подальшим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ,
Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_6 який паказав, що не має відношення до діяльності даного підприємства, в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, які містять банківську таємницю, які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів за період з моменту відкриття по теперішній час по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які відкриті у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )відкрито рахунки № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980) у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у банківській установі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів прокурора викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 40, 218 КПК України на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у банківській установі Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), АДРЕСА_2 , а саме:

- документи оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, що відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час по рахунках № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, кодів ЄДРПОУ, МФО, номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- оригінали справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 (код валюти 980), № НОМЕР_4 (код валюти 980), в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, довіреностей, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- інформації, вираженої на паперовому носії щодо ІР-адрес користувачів системи „Клієнтбанк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), згідно угод укладених з банком.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 25.11.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя