№ 207/3649/18
№ 1-кп/207/546/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000998 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого в ТОВ Дніпромонтаж сортувальником, раніше судимого:

- 25.02.2004 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 15.06.2005 з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 28 днів;

- 08.04.2008 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 30.10.2010 з Солонянської ВК № 21 за відбуттям покарання;

- 14.01.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки, знятий з обліку 02.03.2018 відповідно до ухвали Баглійського РС м. Дніпродзержинська від 09.02.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку;

мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель без відповідного на те дозволу на території садиби за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_6 у вказаний час, не маючи спеціального дозволу, незаконно посіяв насіння нарковмісних рослин роду конопель на території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, став їх вирощувати, поливати, культивувати з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого власного вживання без мети збуту.
05.09.2018 року, згідно ухвали слідчого судді від 28.08.2018, в період часу з 10 год. 21 хв. до 11 год. 11 хв. працівниками поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території садиби було виявлено та вилучено 37 рослин. Згідно висновку експерта № 1/8.6/3509 від 17.09.2018 року надані на експертизу 13.09.2018 року рослини у кількості 37 штук, вилучені 05.09.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 є рослинами роду конопля, що віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Також, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, в серпні 2018 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав листя та стеблі з рослин конопель, які він вирощував на території садиби, що розташована за вищевказаною адресою. Таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого поклав його в приміщенні сараю з метою їх висушування, таким чином, почав незаконного зберігати вищевказаний наркотичний засіб.

05.09.2018 року, згідно ухвали слідчого судді від 28.08.2018 року, в період часу з 10 год. 21 хв. до 11 год. 11хв., працівниками поліції Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території садиби, в приміщенні сараю було виявлено та вилучена речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/3509 від 17.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 7,814 г., вилучена в ході проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,876 г.

До початку підготовчого засідання, 01.10.2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України: ч.1 п.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; ч.1 п.2 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; ч.2 п.2 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 жовтня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання :

за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання до відбування у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової хімічної експертизи в сумі 1716 грн. на користь держави.

Речові докази 37 штук кущів рослин роду конопля, поміщені в поліетиленовий мішок; канабіс масою 7,814 г, поміщений до пакету № 0021825, які зберігаються в камері схову речових доказів Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція № 000369 ) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1