Справа № 643/4070/18
Номер провадження 1-кс/643/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 14.08.2018 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження 1-кп/643/861/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.
В обгрунтування заяви захисник ОСОБА_5 зазначив, що до початку судового засідання 14.08.2018 протягом 20 хвилин прокурор ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення у суді, знаходилась у кабінеті судді ОСОБА_8 , а тому у нього виникли сумніви у неупередженості судді по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 заперечувала та вважала її безпідставною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву свого захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 та просив її задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку прокурора та проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного.
На розгляді судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 з 06.04.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1,2 ст. 190 КК України.
Згідно положень ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
В ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
На думку суду, заявником не наведено жодних передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати суддю ОСОБА_8 упередженою як і не наведено інших причин, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_8 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1,2 ст. 190 КК України, в зв`язку із чим заява про відвід задовленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1