overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2293/18 Номер провадження 11-кп/786/968/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки атп ризначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/968/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч.1 ст. 263 КК України,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/968/2018 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч.1 ст. 263 КК України на 27.11.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 471/616/18-к
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000204 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 06.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Братського відділу Первмайської міської прокуратури - ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 471/735/18-к
Провадження №1-кп/471/86/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.08..2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
09.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8474/18
УХВАЛА
"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву якій просить розглядати справу за своєї відсутності, проти задоволення клопотання про заперечує з підстав, що предметом у кримінальному провадженні є майнові права на два транспортні засоби, передача їх на зберігання безпідставна. На даний час досудове слідство триває, необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи та усіх необхідних слідчих дій.
01.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на відоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; автомобілі Mersedes-Benz E200, р.н. НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero Sport 3.0, р.н. НОМЕР_2 , ключі до вказаних автомобілів у двох екземплярах до кожного, належні ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Види заходів забезпечення кримінального провадження визначені ч.2 ст. 131 КПК України. Так, п.7 ч.2 ст.131 КПК України передбачає такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
При тому ч.1 ст.174 КПК України, в порядку якої подане клопотання передбачає можливість скасування арешту майна.
Таким чином, положеннями ч.2 ст. 131 КПК України в якості заходу забезпечення кримінального провадження передача майна на відповідальне зберігання не передбачена.
З урахуванням викладеного, предмет скасування, визначений ст.. 174 КПК України, відсутній, а тому підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
15.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення СВПриморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 від 01.08.2018р. про відмову у задоволенні заяви про відсторонення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 0005329 від 24 грудня 2014 року.
Зобов`язати начальника відділення СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 повторно вирішити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 01 серпня 2018 року про відсторонення слідчого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0005329 від 24 грудня 2014 року у порядку та строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 серпня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/785/1276/18
Номер справи місцевого суду: 509/2446/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 06.10.2017 року, перелік якого зазначений в мотивувальній частині ухвали - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/5374/18
№ провадження 1-кс/646/4677/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.18року м. Харків

16 серпня 2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 11.08.2018 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 11.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою, м.Харків, Мерефянське шоссе, біля будинку №30, а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_1 від 05.06.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до полімерного пакету експертної служби №0017139.

До початку розгляду справи слідчим ОСОБА_3 , подано заяву про відкликання клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001473 від 11.08.2018 про арешт майна, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5880/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про сзвільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 31 серпня 2018 року на 15 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/679/15 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1249/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківаського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 3; 366 ч.1 КК України за № 00000047 від 09.09.2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Люботинського ВП Харківаського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 3; 366 ч.1 КК України за № 00000047 від 09.09.2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_8 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 694/1152/18 Провадження №1-кп/694/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.08.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000149 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 08.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Звенигородського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000149 з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
09.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор, обвинувачена потерпіла, законний представник потерпілої вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, законного представника потерпілої щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, законний представник потерпілої, свідки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 11 годин 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1099/18
Номер справи місцевого суду: 518/192/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до розгляду на 13.11.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 585/1395/16
Провадження № 1-кп/577/104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 18 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити, посилаючись на наявні ризики у данному кримінальному провадженні. Крім того судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 18 серпня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 18 серпня 2018 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 18 серпня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, оскільки на даний час судом не допитані свідки; не досліджувалися письмові докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України раніше встановлений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1