Справа № 484/3873/18
Провадження № 1-кс/484/962/18
У Х В А Л А
про повернення для дооформлення клопотання
про призначення судово-медичної експертизи

27 серпня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 27.08.2018 року звернувся до суду з наданим клопотанням, мотивуючи тим, що СВ Первомайського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002114, внесеного до ЄРДР 25.08.2018 року за заявою ОСОБА_3 про спричинення йому 24.08.2018 року близько 21.30 годині тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за магазином «Копійка» по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області.

Посилаючись на необхідність встановлення всіх обставин справи, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та механізму тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , яку доручити експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ.

Слідчий просив розглянути клопотання в його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України, а тому підлягає поверненню.

У клопотанні не зазначено, які медичні обстеження проходив потерпілий, чи було йому призначене лікування, чи проходив він таке лікування, чи закінчене таке лікування. Слідчим у межах кримінального провадження не зібрано і суду не надано жодного медичного документу. Суду не надано інформації про те, чи оглядався ОСОБА_3 судово-медичним експертом.

У клопотанні не зазначено, на підставі яких документів слід провести експертизу, чи потрібно направляти на дослідження потерпілого.

Слідчий у прохальній частині клопотання просить «при необхідності надати експертам для проведення експертизи необхідні матеріали або «медичні документації», однак не вказує, які саме матеріали (біологічні, цитологічні, документальні тощо) і хто має надати та на якій підставі, якщо такі документи (матеріали) не вилучалися у законний спосіб.

У клопотанні взагалі не зазначено і до клопотання не додано інформації про те, які документи, інші докази зібрані слідчим і можуть бути використані експертом.

У витягу з ЄРДР, доданому до клопотання, відсутня інформація про прокурора, що є неприпустимим і свідчить про те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні не призначений.

Частиною 4 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчий не дотримався вимог п.3 ч.2 ст. 244 КПК України, вважаю за необхідне повернути клопотання для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути для дооформлення клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002114.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1