Справа № 461/6330/18
Провадження №1-в/461/187/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові подання старшого інспектора Галицького РС з питань пробації ОСОБА_5 , погодженого начальником Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 27.01.2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням 2 років іспитового строку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній перебуває на обліку у Галицькому районному секторі з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області з 26.05.2014 року. За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо; до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Крім того, за період перебування на обліку у Галицькому РС з питань пробації ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, обвинувальний акт по якому направлено до Галицького районного суду м.Львова. Проте, відсутній вирок про визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину вказаного вище.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання, вважає його передчасним, адже триває розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Представник органу пробації просила подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду подання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.07.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27.01.2014 року, у вигляді 6 років і 2 місяці позбавлення волі. Поряд з тим, ОСОБА_6 у троку відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, тобто перебування ОСОБА_6 під вартою з 22.04.2015 року по 02.10.2015 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2017 року вирок Галицького районного суду м.Львова від 06 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано та вирішено призначити новий розгляд у Галицькому районному суді м.Львова.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_6 вчинив новий злочин, кримінальне провадження за яким на даний час перебуває на розгляді у суді.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Зміст вказаної вище норми закону, свідчить про те, що однією із умов звільнення від відбування покарання з випробуванням є відсутність факту вчинення засудженим нового злочину під час іспитового строку, доказом чого може бути не лише вирок суду, але й витяг з ЄРДР чи обвинувальний акт.

Крім того, незаконне звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання робить неможливим в подальшому призначення йому остаточного покарання за нові злочини за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 КК України, як це передбачено ч.3 ст.78 КК України.

Дослідивши матеріали подання, особової справи №76/2014 р., суд приходить до висновку, що подання є передчасним та не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку в Галицькому РС з питань пробації вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, кримінальне провадження по якому перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Галицького районного сектора з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Галицького районного сектора з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1