Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/299/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 10 червня 2018 року,

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, задоволено подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 10 червня 2018 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав на те, що з 01.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 має 34 (тридцять чотири) стягнень, останнє стягнення у виді суворої догани за невихід на перевірку було накладено 23.01.2018 року.

На переконання суду представниками установи доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень, тому засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу до 10.06.2018 року.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Петрівська виправна колонія №49» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком до 10 червня 2018 року.
В обґрунтування вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 має поганий стан здоров`я і виконувати усі правила установи покарань належним чином не може через постійні хвороби. Порушення режиму відбування покарання засудженим є незначними, і в своїй сукупності не становлять ніякої загрози для установи та оточуючих, порушення є формальними.
Також посилається на те, що в справі засудженого є психоемоційний портрет на засудженого зроблений психологом, за висновками якого засуджений ОСОБА_7 має підвищений ступінь нервово-емоційної діяльності, що відображається на його поведінці. За таких обставин засуджений заслуговує на лояльне ставлення, а не до застосування до нього дисциплінарних стягнень та поміщення до приміщення камерного типу.
Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в.о. обов`язки начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до місцевого суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що 09.02.2018 року близько 06 год. 30 хв., останній під час проведення поіменної перевірки наявності засуджених в категоричній формі відмовився виходити на перевірку.

Так, ОСОБА_7 25.06.2013 року засуджений вироком Комунарського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залік складає 01 рік 01 місяць 18 днів.

Початок строку: 21.07.2012 року. Кінець строку: 03.06.2019 року.

З 09.06.2016 року засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час перебування в установі характеризується з негативної сторони: допустив 51 (п`ятдесят одне) порушення вимог режиму відбування покарання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності як правами начальника відділення, так і правами начальника установи, в тому числі поміщався 5 (п`ять) разів до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не працевлаштований, від праці ухиляється, участі в суспільно корисній праці не приймає.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

13 лютого 2018 року за наслідками розгляду порядку денного відносно ОСОБА_7 , дисциплінарною комісією ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» прийняте рішення про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом № 12 та витягом із нього від 13.02.2018 року (а.с.11, 12).

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно із вимогами ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що з 01.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 має 34 (тридцять чотири) стягнень, останнє стягнення у виді суворої догани за невихід на перевірку було накладено на нього 23.01.2018 року.

На переконання колегії суддів, факт безуспішного застосування інших заходів впливу, судом першої інстанції встановлено правильно, оскільки ОСОБА_7 систематично відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання.

Доводи сторони захисту про те, що засуджений ОСОБА_7 має поганий стан здоров`я і виконувати усі правила установи покарань належним чином не може через постійні хвороби, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до довідки медичної частини Петрівської виправної колонії № 49, ОСОБА_7 на даний час має задовільний стан здоров`я, разом з цим перебуває на диспансерному обліку з діагнозом суїцидальні спроби з метою шантажу.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги відносно того, що порушення режиму відбування покарання ОСОБА_7 є незначними, формальними і в своїй сукупності не становлять ніякої загрози для установи та оточуючих, оскільки з 01.01.2017 року засуджений ОСОБА_7 має тридцять чотири стягнень, останнє - у виді суворої догани було накладено 23.01.2018 року, стягнення не зняті та не погашені.
Отже, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання за що він притягувався до дисциплінарної у тому числі поміщався 5 разів до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, не працевлаштований, від праці ухиляється, участі в суспільно корисній праці не приймає, місцевий суд прийшов правильного висновку про задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу до 10.06.2018 року.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на те, що доводи захисника адвоката ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про переведення ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 10 червня 2018 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2