Справа № 640/7420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові угоду про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року за №0001639 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Харківської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню доньку, з вищою освітою, не судимої, працюючої заступником начальника державної служби з лікарських засобів иа контролю за наркотиками у Харківській області начальником відділу державного контролю у сфері обігу наркотичних засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена на досудовому розслідуванні 23.03.2018 між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачена та її захисник просили відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду. Відмова в затвердженні угоди пов`язана з непогодження з кваліфікацією інкримінованого їй злочину.

Прокурор зазначив, що відмова від затвердження угоди про визнання винуватості є правом ОСОБА_4 , тому в такому разі суд має на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена на досудовому розслідуванні, та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, оскільки необхідно продовжити розслідування відносно ОСОБА_4 . Оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_4 визнала вину та запропонувала укласти угоду про визнання винуватості, то угода з обвинувальним актом і була направлена до суду.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як зазначалось, на досудовому розслідуванні 23.03.2018 між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у якій ОСОБА_4 визнавала свою вину.

Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

В підготовчому засідання обвинувачена та її захисник просили відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку з невизнанням вини.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи, що обвинувачена не погоджується з визнанням вини та затвердження угоди про визнання винуватості, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права ОСОБА_4 , то суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.03.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, з вказаного положення вбачається, що у разі відмови в затвердженні угоди, то кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

При цьому, суд враховує, що позицію прокурора, який наполягав на необхідності продовження досудового розслідування, враховуючи відмову ОСОБА_4 в суді від затвердження угоди.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди між прокурором та ОСОБА_4 , укладено на досудовому розслідуванні, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Посилання захисника на необхідність призначення справи до судового розгляду є необґрунтованою, оскільки це не узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та необхідністю продовження досудового розслідування, про що і клопотав прокурор.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену на досудовому розслідуванні 23.03.2018 між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001639 від 22.12.2017 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області кримінальне провадження №0001639 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий