Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/142/18
Провадження №1-кп/542/102/18
В И Р О К
іменем України

24 травня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000068 від 11.12.2017 року за обвинуваченням:

(1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ВП «Дніпровське пасажирське вагонне депо» філії «Пасажирська компанія» слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого «Транс моніторінг України» кур`єром, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого в ТОВ «Хлібзавод №10», слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
всіх трьох за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 10 на 11 грудня 2017 року ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вступивши в попередню злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки Москвич 2140 до базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка знаходиться за адресою с.Велика Ланна, Карлівського району Полтавської області, де діючи відповідно попередньої злочинної змови, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прорізавши за допомогою кусачок отвір в огорожі, проникли на територію базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». В подальшому реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою монтировок, які привезли з собою, зламали вхідні двері сховища базової станції зв`язку та проникнувши до приміщення, що належить ПрАТ «ВФ Україна», з якого в подальшому шляхом демонтажу викрали акумулятори марки «Ventura FT 12-125» у кількості 8 (вісім) штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №15/18 від 02.02.2018 року 44744 гривні 00 копійок, а також акумулятори марки «Sonnenschein A412/128 FT» у кількості 8 (вісім) штук вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №15/18 від 02.02.2018 року 14736 гривень 00 копійок, тим самим завдавши збитків ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму 59480 гривень 00 копійок. В подальшому викраденим майном співучасники розпорядились на власний розсуд, збувши його третій особі на території м. Дніпро.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно в ніч з 10 на 11 грудня 2017 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Москвич», який належить його другу ОСОБА_12 , приїхали до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» в с.Велика Ланна Полтавської області, з метою викрадення акумуляторів. Гроші були терміново необхідні, оскільки у нього захворіла дитина. Вказану базову станцію вони бачили за тиждень до вказаних подій, коли проїжджали по трасі повз неї.

За допомогою кусачок, які привезли з собою, вони прорізали отвір в огорожі й проникли на територію бази. Де, зламавши вхідні двері сховища станції, з приміщення викрали акумулятори в кількості 8 штук однієї марки та 8 штук іншої марки.

В подальшому викрадені акумулятори завантажили на автомобіль, на якому перевезли в м.Дніпро, де здали знайомому на ім`я ОСОБА_13 .

Цивільний позов, заявлений ПАТ «ВФ Україна» не визнав, оскільки всі викрадені ними акумулятори були повернуті власникові в первісному стані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в ніч з 10 на 11 грудня 2017 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Москвич», який належить другу ОСОБА_3 , приїхали до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» в с.Велика Ланна Полтавської області, з метою викрадення акумуляторів, про що вони попередньо домовились. Вони цілеспрямовано їхали на цю станцію, так як бачили її раніше.

За допомогою плоскогубців, які привезли з собою, вони прорізали отвір в огорожі й проникли на територію бази. Де, зламавши вхідні двері сховища станції, з приміщення викрали акумулятори в кількості 8 штук однієї марки та 8 штук іншої марки. При цьому він викручував акумулятори та передавав їх ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які носили їх в автомобіль.

В подальшому викрадені акумулятори вони перевезли в м.Дніпро, де здали знайомому на ім`я ОСОБА_13 .

Цивільний позов, заявлений ПАТ «ВФ Україна» не визнав, оскільки всі викрадені ними акумулятори були повернуті власникові в первісному стані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно в ніч з 10 на 11 грудня 2017 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Москвич», який належить другу ОСОБА_3 , приїхали до базової станції ПрАТ «ВФ Україна» в с.Велика Ланна Полтавської області, з метою викрадення акумуляторів, про що вони попередньо домовились.

За допомогою плоскогубців, вони прорізали отвір в огорожі й проникли на територію бази. Де, зламавши вхідні двері сховища станції, з приміщення викрали акумулятори в кількості 16 штук. При цьому він носив акумулятори до автомобіля.

В подальшому викрадені акумулятори вони перевезли в м.Дніпро, де здали знайомому на ім`я ОСОБА_13 .

Цивільний позов, заявлений ПАТ «ВФ Україна» не визнав, оскільки всі викрадені ними акумулятори були повернуті власникові в первісному стані.

Представник потерпілого ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачені у судовому засіданні фактичні обставини справи та свою вину визнали повністю, суд, зясувавши думку учасників судового провадження, визнав такий обсяг та порядок дослідження доказів: допит обвинувачених, дослідження письмових доказів, що характеризують особи обвинувачених, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказав та цивільного позову.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожного з них.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який згідно зі ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ВП «Дніпровське пасажирське вагонне депо» філії «Пасажирська компанія» слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування, за місцем роботи позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має малолітню дитину, враховуючи висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власнику, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно зі ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, мешкає з батьками, працює в «Транс моніторінг України» кур`єром, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, злочин вчинив вперше, враховуючи, висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власнику, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинувачених до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, який згідно зі ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає разом з дружиною, дитиною та батьками-пенсіонерами, працює в ТОВ «Хлібзавод №10», слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, має малолітню дитину, враховуючи висновок органу пробації, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене повернуто власнику, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Представником потерпілого ПАТ «ВФ Україна» ОСОБА_14 , який діє на підставі доручення, по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених на користь ПАТ «ВФ Україна» матеріальної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 59480 грн.

Пунктом 10 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В обґрунтування позову представник потерпілого посилався на те, що крадіжкою акумуляторів їм було заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що визначаються виходячи із вартості викраденого та пошкодженого майна.
Згідно даних висновку експерта №15/18 від 02.02.2018 року, дослідженого судом в судовому засіданні, вартість 16 акумуляторів становить 59480 грн.
Встановлено, що через неправомірні дії обвинувачених потерпілому завдана майнова шкода в розмірі 59480 грн., що становить суму збитків, які позивач зазнав у зв`язку з викраденням акумуляторів в кількості 16 штук.
При цьому, судом встановлено, що майно викрадене у ПАТ «ВФ Україна» - акумулятори в кількості 16 штук, вартість яких просить відшкодувати представник потерпілого, повернуті та передані йому на зберігання під розписку, тому суд доходить висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту на автомобіль марки «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , суд враховує, що законним власником вказаного автомобіля є ОСОБА_15 , в зв`язку з чим, даний автомобіль підлягає поверненню останньому.
Мобільний телефон марки «Samsung GT S6802», з сім-карткою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та карткою пам`яті Adata, ємністю 8 Гб; мобільний телефон марки «Samsung» SM j 500 Н/DS/SEK, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, мобільного телефону «Нокіа 2610» тип RH 86 IMEI НОМЕР_8 з сім карткою МТС № НОМЕР_9 та батареєю «Нокіа»; мобільного телефону «Нокіа 6230і» тип RH 72 IMEI НОМЕР_10 з карткою накопичувач SD 256 МВ, батареєю «Нокіа», без задньої кришки; мобільного телефону «Samsung DUOS GT-S 6102 (RTL) IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , чорного кольору, кришка білого кольору, з сім карткою НОМЕР_13 ; акумулятор « ОСОБА_16 » «Г-ТВ 100-12», мобільний телефон марки Meizu m2», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , моделі «М578Н», в якому знаходиться СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_16 , що належить обвинуваченим - підлягають поверненню власникам за належністю, оскільки не використовувались як засоби вчинення даного злочину.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити.

Скасувати арешт:
- з мобільного телефону марки «Samsung GT S6802», з сім-карткою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та карткою пам`яті Adata, ємністю 8 Гб, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року
-з мобільного телефону марки «Samsung» SM j 500 Н/DS/SEK, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року
-з плоскогубців (3 шт) з чорними, червоно білими та червоно чорною рукоятками, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 на автомобіль АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_15 , VIW НОМЕР_18 ; поліса № АМ 1618201 №132 дійсний до 10.10.2018 року включно, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; частина аркуша з чорновими записами, щодо відсутності претензій до водія автомобіля Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільного телефону «Нокіа 2610» тип RH 86 IMEI НОМЕР_8 з сім карткою МТС № НОМЕР_9 та батареєю «Нокіа»; мобільного телефону «Нокіа 6230і» тип RH 72 IMEI НОМЕР_10 з карткою накопичувач SD 256 МВ, батареєю «Нокіа», без задньої кришки; мобільного телефону «Samsung DUOS GT-S 6102 (RTL) IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_19 S/ НОМЕР_20 , чорного кольору, кришка білого кольору, з сім карткою НОМЕР_13 ; 6 пар рукавичок, 5 з яких господарських білого кольору, жовтогарячого, синього кольору та одна пара чорного кольору з написом «Механік», автомобіля марки «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_15 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року;
-з акумулятора «В.В.Battery» «Г-ТВ 100-12», який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року;
-мобільного телефону марки Meizu m2», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , моделі «М578Н», в якому знаходиться СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_16 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 року;
-з акумуляторної батареї «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 1; Акумуляторної батареї «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 2; акумуляторної батареї «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 3; акумуляторної батареї «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 4; 2-х акумуляторів Sonnenschein з позначкою №1; 2-х акумуляторів Sonnenschein з позначкою №2; 2-х акумуляторів Sonnenschein з позначкою №3; 2-х акумуляторів Sonnenschein з позначкою №4, який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року;
Речові докази по справі:
1.Мобільний телефон марки «Samsung GT S6802», з сім-карткою № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та карткою пам`яті Adata, ємністю 8 Гб , переданий на зберігання Новосанжарське ВП, квитанція №1780; поліс № АМ 1618201 №132 дійсний до 10.10.2018 року включно, виданий на ім`я ОСОБА_3 , переданий на зберігання Новосанжарське ВП, квитанція №1783; мобільний телефон «Нокіа 2610» тип RH 86 IMEI НОМЕР_8 з сім карткою МТС № НОМЕР_9 та батареєю «Нокіа»; мобільний телефон «Нокіа 6230і» тип RH 72 IMEI НОМЕР_10 з карткою накопичувач SD 256 МВ, батареєю «Нокіа», без задньої кришки; мобільний телефон «Samsung DUOS GT-S 6102 (RTL) IMEI НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_19 S/ НОМЕР_20 , чорного кольору, кришка білого кольору, з сім карткою НОМЕР_13 ; передані на зберігання в Новосанжарське ВП, квитанція №1783; - повернути ОСОБА_3 .
2.мобільний телефон марки «Samsung» SM j 500 Н/DS/SEK, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою «Лайф» № НОМЕР_6 , з сім-карткою «МТС» № НОМЕР_7 з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП, квитанція №1780 повернути ОСОБА_5

3.плоскогубців (3 шт) з чорними, червоно білими та червоно чорною рукоятками, 6 пар рукавичок, 5 з яких господарських білого кольору, жовтогарячого, синього кольору та одна пара чорного кольору з написом «Механік», передані на зберігання в Новосанжарське ВП, квитанція №1783 конфіскувати.

4. автомобіль марки «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_15 який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Карлівського ВП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 на автомобіль АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_15 , VIW COD XTB НОМЕР_21 ; передані на зберігання в Новосанжарське ВП, квитанція №1783, ключі авто «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені до пакету Національної поліції № 4318718, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП, брелок для ключів чорного кольору з двома ключами, на одному пластикова ручка «АЗЛК», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП повернути володільцу ОСОБА_15 .

5.акумулятор «В.В.Battery» «Г-ТВ 100-12», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП, мобільний телефон марки Meizu m2», IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , моделі «М578Н», в якому знаходиться СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_16 які передані на зберігання до кімнати речових доказів Новосанжарського ВП №1780 - повернути ОСОБА_4 .

6.Акумуляторну батарея «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 1; Акумуляторна батарея «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 2; акумуляторну батарею «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 3; акумуляторну батарею «Ventura F T 12-125» VNTFT 120125 OF чорного кольору у верхній частині з гравіюванням №6DD13E6VFGK3 з позначкою 4; 2 акумулятори Sonnenschein з позначкою №1; 2 акумулятор Sonnenschein з позначкою №2; 2 акумулятори Sonnenschein з позначкою №3; 2 акумулятори Sonnenschein з позначкою №4, що які передані під розписку представнику потерпілого ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_14 залишити володільцу ПрАТ «ВФ Україна

7.Паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 , виданий Амур Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську від 15.07.2006 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переданий під розписку ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

8.Паспорт громадянина України серії НОМЕР_23 , виданий Амур Нижньодніпровським РВ у м. Дніпропетровську від 27.02.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_24 , передані під розписку ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1