Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/8085/18
Провадження № 1-кс/554/9464/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , а також заборони використання та відчуження посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Полтава, вул. Європейська, 164), а посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001193 від 06.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.10.2018 року о 15:51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.10.2018 року близько 15:50 год. за адресою м. Полтава, вул. Миру, на проїжджій частині, поблизу будинку №3, транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

05.10.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Миру, в м. Полтава, було виявлено та вилучено: 1) автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 3) посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (категорія В, С1, С), 4) ключі від автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з брилком сигналізації на зв`язці.

Автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 направлено на зберігання до спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , посвідчення водія № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з брилком сигналізації на зв`язці зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001193.

06.10.2018 року постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №001193.

У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність арешту вищеперелічених об`єктів, які були вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Полтава, вул. Миру, поряд з будинком №3 від 05.10.2018 р.

В даному випадку слідчий вказує на достатні підстави вважати, що речі, які вилучені в ході огляду є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних речей, у кримінальному провадженню виникла необхідність в арешті майна.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував, просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних слідству експертиз.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та згідно витягу з кримінального провадження зазначені дані про те, що 05.10.2018 року о 15:51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.10.2018 року близько 15:50 год. за адресою м. Полтава, вул. Миру, на проїжджій частині, поблизу будинку №3, транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, зокрема копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що 05.10.2018 року було оглянуто та вилучено автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 06.10.2018 року автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001193 та визначено місцем зберігання вказаного речового доказу територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, буд.164. Також визнано речовими доказами посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, та визначено їх місце зберігання у камері речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Беручи до уваги зазначене, та оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 05.10.2018 року під час огляду та який зберігається на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, а також посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля є предметами, які зберегли на собі сліди злочину, можуть бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням тілесних ушкоджень фізичній особі, суд приходить до висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Водночас, слідчий суддя вважає відмовити в частині клопотання слідчого в частині зберігання вказаного автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, оскільки слідчим не було доведено, що власник майна ОСОБА_4 може будь-яким чином знищити, пошкодити сліди, виявлені на автомобілі, а тому вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника автомобіля передати вилучене майно після проведення відповідних експертиз на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт щодо автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , а також заборони використання та відчуження посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля, визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу на час проведення експертиз у кримінальному провадженні - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164, а посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а після проведення експертних досліджень щодо автомобіля - передати автомобіль та вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання автомобіля марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключів від вказаного автомобіля та надавати їх на першу вимогу органу досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1