Справа № 731/230/18
Провадження 1-кс/731/62/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Варвинського відділення поліції
Прилуцького відділу поліції ГУНП в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва клопотання слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням, погодженим начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні зазначено, що 04 червня 2018 року до Варвинського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що на повороті до с. Калиновиця Варвинського району сталася ДТП за участю автомобілів: ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , обидва водії яких отримали тілесні ушкодження.
При виїзді на місце події СОГ було встановлено, що 04 червня 2018 року близько 11 год. 15 хв. на автодорозі «Варва - Озеряни», а саме: на перехресті дороги «Варва - Озеряни - Калиновиця», трапилася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ-21063, 1984 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередньою перевіркою було встановлено, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, 1984 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Калиновиця - Озеряни», де при виїзді на автодорогу «Озеряни - Варва» допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_7 , який рухався у напрямку с.м.т. Варва.
В результаті ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження і перебувають на лікуванні у КЛПЗ «Варвинській ЦРЛ».
У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у тому стані, у якому він знаходиться на момент виявлення, адже це може вплинути на об`єктивність проведених досліджень.
Вилучений під час огляду автомобіль марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить і яким керував ОСОБА_7 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди злочину, а тому з метою їх фіксації та збереження, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні слідчий СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Як зазначено в ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає, що кримінальна відповідальність настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 червня 2018 року при огляді було тимчасово вилучено автомобіль марки ВАЗ-21063, 1984 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ модель 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; право керування мають також ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Оскільки автомобіль марки ВАЗ «КАЛИНА» 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, яким керував ОСОБА_7 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди злочину, а тому з метою їх фіксації та збереження клопотання про арешт підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-177, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися (відчужувати) на автомобіль марки ВАЗ, модель 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а право керування яким також мають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10