Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/746/18
Провадження № 1-кс/280/437/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшла заява прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду ОСОБА_4 у рамках справи №293/746/18 за скаргою ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначає, що існують переконливі, на його думку, обставини, які викликають сумнів у неупередженості зазначеного слідчого судді. Такими обставинами, зокрема, є перебування даного слідчого судді у дружніх відносинах із скаржником ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу про відвід слідчого судді без його участі.

Від особи, якій заявлено відвід слідчого судді Черняхівського районного суду ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутність, пояснень з огляду на положення ст.63 Конституції України не надав.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області звернувся гр. ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у встановлені чинним законодавством строки після отримання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення

Зазначена вище скарга перебуває у провадженні слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 за №293/746/18, однак, на думку прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості зазначеного слідчого судді.

Ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).

На національному рівні, у ч.2 ст.80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому судді з підстав передбачених ст.75 КПК України.

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. За змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає одну з підстав для застосування відводу слідчого судді - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обґрунтовує наявні у нього сумніви у неупередженості слідчого судді Черняхівського районного суду ОСОБА_4 перебуванням останнього у дружніх, дослівно «гарних», відносинах із скаржником ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_6 .

Хоча особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого йому відводу не надав, скориставшись своїм правом, проте, як вбачається з ухвали слідчого судді від 22.05.2018, що міститься у матеріалах справи (а.с.3), головуючий, тобто слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_4 , не заперечував обставин, вказаних прокурором у відповідній заяві.

З огляду на наведене, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду скарги на бездіяльність СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП (№293/746/18), суд вважає за необхідне дану заяву про відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відвід слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у розгляді судової справи №293/746/18 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1