overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду ділянки тротуару поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, яке було вилучено під час огляду ділянки тротуару поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року по справі № 757/40500/18-к за клопотанням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року по справі № 757/40500/18-к за клопотанням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій остання просить надати роз`яснення щодо порядку виконання вказаної ухвали.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року по справі № 757/40500/18-к за клопотанням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 року по справі № 757/40500/18-к за клопотанням старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005548 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 3 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005548 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В свою чергу в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за унікальним № 759/1210/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке надійшло до Святошинського районного суду м. Києва 29.01.2018, та по якому пред`явлено обвинувачення за вчинення кримінального правопорушення 10.11.2017, а дії, які кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, вчинено ОСОБА_4 10.07.2018.
Прокурор, якого підтримала обвинувачена, заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, що сприятиме виконанню норм кримінального процесуального закону.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по ним обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне направити дане криманільне провадження для об`єднання їх в одне кримінальне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду, та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/13808/18, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 759/1210/18, яке знаходиться в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/7709/18
Провадження № 1-кп/761/1352/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 19.02.2016 року)

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 19.02.2016 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002069 від 19.02.2016 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 22 серпня 2018 року на 15 год.30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи № 161/15001/18 (провадження № 1-кс/161/7935/18) за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:

У поданні голова Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 слід передати на розгляд іншого суду.

Посилається на те, що клопотання адвоката стосується кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017, де потерпілою є ОСОБА_8 , яка обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається із матеріалів подання, клопотання адвоката ОСОБА_6 стосується кримінального провадження, де потерпілою є ОСОБА_8 , яка обіймає посаду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вказану обставину, Волинський апеляційний суд вважає, що для забезпечення неупередженості, об`єктивності та оперативності судового розгляду провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , необхідно направити за підсудністю до Шацького районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.

Матеріали справи № 161/15001/18 (провадження № 1-кс/161/7935/18) за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року ОСОБА_5 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у звязку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, потерпіла ОСОБА_3 , та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 09 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаних апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст.7,9,401 КПК

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги: потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на вирок Жовтневого райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Призначити розгляд даних апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляд даних апеляційних скарг.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/16/18
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000003 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.10.2018 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 738/1510/18
№ провадження 1-в/738/195/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року замiнити вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 01 (один) рік 02 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 12 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/4820/90/18 Головуюча в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Справа №686/8306/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.291 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2018 року про повернення прокурору Хмельницької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1кп/686/959/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 16 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 554/10478/15-к
провадження № 51-9155 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника

ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Згідно зі ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону прокурором

не дотримано з огляду на таке.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 438 цього Кодексу передбачені підстави для скасування або зміни судових рішень.
Проте потерпіла та її представник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечують правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження

та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься

до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 757/49815/17-к
провадження № 51-5158км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду матеріали провадження щодо надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1