Справа № 369/5101/18
провадження №1-кс/369/1557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002750 від 30.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002750 від 30.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 30 квітня 2018 року до чергової частини ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 30 квітня 2018 року він виявив відсутність автомобіля марки «М2140», кольору «ліана», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку № 6 по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка.

05 травня 2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до постановлення ухвали слідчого судді був проведений невідкладний обшук гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку приміщення за вищевказаною адресою було виявлено автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на паперовий аркуш та поміщенні до спец. пакету № 0941006.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку 04 травня 2018 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Теплична, гаражний кооператив «Нива», гаражне приміщення № НОМЕР_3 , а саме автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на паперовий аркуш та поміщенні до спец. пакету № 0941006.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання 04 травня 2018 року за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Теплична, гаражний кооператив «Нива», гаражне приміщення № НОМЕР_3 був проведений обшук під час якого були виявлені та вилучені автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на паперовий аркуш та поміщенні до спец. пакету № 0941006.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, тим самим тимчасово позбавити причетних до злочину осіб можливості знищити, пошкодити або втратити майно, на яке необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Москвич АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору, два сліди папілярних візерунків, відкопійованих на паперовий аркуш та поміщенні до спец. пакету № 0941006.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1