Провадження № 1-кп/643/910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005557 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005557 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" у зв`язку із його закінченням 02.08.2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, у зв`язку з тим, що він є інвалідом 2 групи, має захворювання та в умовах слідчого ізолятору йому не надається медичне лікування. .
Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпіла заперечували проти клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, потерпілу , обвинуваченого , захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, а у задоволенні клопотання прокурора - відмовити з наступних підстав.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: при вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, і які відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; являється інвалідом 2 групи, має захворювання головного мозку, епісіндрон, не оспорює обставини вчиненого, у зв`язку з чим не має підстав впливати на свідків, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню , а тому доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-198, 350, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у" Харківська установа виконання покарань № 27" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02 жовтня 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати своє місце проживання.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов цілодобового домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Немишллянського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 . Копію ухвали направити до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1