Справа № 359/2639/18
Провадження № 1-кп/359/369/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України під вартою

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 від 09.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою вказавши на ризики: обвинувачений вчинив тяжкий злочин; зареєстрований та проживає за одною адресою з потерпілим, а тому може впливати на нього та свідків, які є сусідами та перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою та запропонував обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника та зазначив, що немає підстав ухилятися від суду та впливати на потерпілого та свідків не має. Крім того буде проживати за іншою адресою де за нього поручаться його знайомі, а також сам хоче з`ясувати всі обставини даної справи.
06.04.2018 розгляд підготовчого судового засідання було відкладено за відсутності потерпілого, а тому, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено до 60 діб, а саме до 05.06.2018.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Таким чином виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011, рішення "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000, рішення "Летельє проти Франції" від 26.06.1991).

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Прокурор переконав про наявність ризиків, які є підставою для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Судом встановлені наступні ризики: проживання за однією адресою з потерпілим, що не виключає можливість вплину на потерпілого та свідків в різний спосіб; відсутність постійного місця роботи призводить до відсутності грошових коштів для власного існування, що може призвести до вчинення нових злочинів. Також суд враховує тяжкість вчиненого злочину та ризик ухилення від явки до суду під тягарем можливої відповідальності. Крім того обвинувачений не вказав адреси можливого свого місця проживання.

Тому ризики, визначені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з закінченням терміну перебування під ватою, а тому термін такого перебування під вартою для обвинуваченого встановити до 02.00 год. 03.08.2018 для можливості повноцінного судового розгляду та прийняття відповідних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 02.00 год. 03.08.2018.

Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1