Справа № 750/2696/18
Провадження № 1-кс/750/893/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 16.01.2018,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: виконавчого провадження № 30595028 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 802476,94 грн., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так з клопотання слідчого слідує, що слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по факту неналежного виконання державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Під час досудового розслідування було встановлено, що що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавчий лист від 30.11.2010, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 2-3656/10, за цивільним позовом прокуратури області про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 802 476 грн. шкоди, завданої злочином.

З матеріалів кримінального провадження, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, гне вжила передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо виконання судового рішення про стягнення до бюджету 802 тис. грн.., чим завдало істотної шкоди інтересам держави.

Так, достовірно знаючи про необхідність звернення стягнення на заробітну плату боржника та тривалий час володіючи інформацією про джерела отримання доходів ОСОБА_6 , не вжила заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Зокрема ОСОБА_6 в своїх поясненнях, наданих 29.12.2015 року начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначає, що вона працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Даний факт підтверджується у подальшому інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_8 про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, відповідно до якої ОСОБА_6 отримує дохід у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Стягнення на заробітну плату ОСОБА_6 звернуто лише 31.10.2017, після оскарження бездіяльності державного виконавця прокуратурою області. Розмір відрахувань, які проводяться із заробітної плати ОСОБА_5 приведені у відповідність до Закону також лише після виявлення прокуратурою області недоліків..

Як наслідок, неналежне виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 через несумлінне ставлення до них призвело до порушення Закону України «Про виконавче провадження», тривалого невиконання рішення суду та ненадходження значної суми коштів до бюджету.

У зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучення вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, а саме: виконавчого провадження № 30595028 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 802476,94 грн., з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1