Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-289/2010
6 апреля 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора - Кичук В.В.,
защитника - Перепелица А.Ф.,
представителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 2001 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд, -
09.08.2009 года примерно в 8 часов 10 минут ОСОБА_3 находясь на територии завода «Телекарт-Прибор», расположенного по адресу: г.Одесса, пр-т М.Жукова, 105, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком левой руки по лицу ОСОБА_4, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде перелома костей мозгового (наружная внутренняя пластинки лобной кости), лицевого черепа (кости носа, гайморовы пазухи, нижний край левой орбиты), кровоподтеков головы, шеи, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, пояснив, что 09.08.2009 года он нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_4, материальный вред погасил в полном объеме, моральный вред признаёт частично.
Виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что он работал в должности охранника на заводе «Телекарт-Прибор». 08.08.2009 года он заступил на смену совместно с ОСОБА_5, а на другой проходной заступил подсудимый со своим напарником. Примерно в 11 часов на территорию предприятия приехал заместитель начальника завода, об этом потерпевшего предупредили охранники, которые отработали свою смену. Когда ОСОБА_4 находился на рабочем месте, сработала пожарная сигнализация, он стал ее отключать. В этот момент ему позвонил подсудимый и начал на него кричать за то, что потерпевший не предупредил его о приезде руководства. Так как в этот момент работала сигнализация, и ОСОБА_4 пытался ее отключить, сказал, что ему нет времени разговаривать с ОСОБА_3, после чего повесил трубку. Через некоторое время ОСОБА_3 снова позвонил и стал угрожать. На следующий день, когда потерпевший шел с напарником на пересменку по территории, которую охранял подсудимый, ОСОБА_3 предложил ему выйти и поговорить. Потерпевший отказался, тогда ОСОБА_3 обогнал его и снял замок с калитки. Потерпевший развернулся к «вертушке», ОСОБА_3 стал к нему вплотную и когда ОСОБА_4 повернул голову, ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком, при этом в руке держал замок, из-за этого удара потемнело в глазах, стала кружиться голова, он присел, чтобы не упасть. У потерпевшего по лицу не останавливалась текла кровь, шаталась челюсть. Когда он пришел домой, увидел в зеркале, что все лицо опухло, а через некоторое время приехал ОСОБА_5 и отвез его в больницу, так как кровотечение не прекращалось.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что работая охранником на * заводе «Телекарт-Прибор» в августе 2009 года, примерно в 10 часов ему позвонил
потерпевший и рассказал, что у него произошла ссора по телефону с ОСОБА_3 На следующее утро он и ОСОБА_4 возвращались со смены через проходную, где дежурил ОСОБА_3. У подсудимого и потерпевшего возник конфликт, кто-то предложил выйти на улицу и разобраться. Не доходя до «вертушки» ОСОБА_3. ударил ОСОБА_4 кулаком по лицу. ОСОБА_7 находился позади потерпевшего и подсудимого, так как думал, что может понадобится помощь в разборонении, если возникнет драка. После случившегося, свидетель помог ОСОБА_4 вытереть лицо и уехать домой. В этот же день ОСОБА_5. возил потерпевшего в больницу.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9 пояснившего, что работая в должности охранника на заводе «Телекарт-Прибор» в августе 2009 года, точную дат свидетель не помнит, проходила смена охраны, к нему на проходную подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые дежурили в тот день на территории завода. Со слов потерпевшего ОСОБА_9 узнал, что он повздорил с ОСОБА_3 Выходя из территории ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_3 Подсудимый предложил потерпевшему выйти и во всем разобраться. Когда они находились возле выхода, ОСОБА_3 ударил кулаком по лицу ОСОБА_4, после чего те кто находился рядом, оказали первую помощь потерпевшему.
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившего, что работая охранником на заводе «Телекарт-Прибор» в начале августа 2009 года он пришел на работу, чтобы заступить на смену. На посту находились ОСОБА_3 и ОСОБА_9 Через некоторое время к ним на проходную подошли ОСОБА_4Н.и ОСОБА_5 ОСОБА_4 стал оскорблять ОСОБА_3, при этом он сказал подсудимому: «Мудилово. по телефону ты был активен, а какой ты на самом деле? Давай выйдем и поговорим», на что ОСОБА_3 ему ответил: «Закрой свой рот и уходи». После этого они вышли на улицу, а спустя некоторое время ОСОБА_10 услышал голос ОСОБА_5, он сказал: «Ребята, что вы делаете?». ОСОБА_10 выбежал на улицу и увидел, что у ОСОБА_4 по лицу течет кровь. Удара ОСОБА_3 свидетель, не видел. ОСОБА_4, после удара сказал подсудимому: «Я сяду в тюрьму, но убью тебя» и стал лезть в драку к ОСОБА_3, после он успокоился и ушел со своим напарником. Через пять минут пришел напарник ОСОБА_3 и они также ушли. ОСОБА_10 не был близко знаком с ОСОБА_3, он знает, что подсудимый нормальный, уравновешенный человек, никакой агрессии за ним не замечал.
Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4386 от 18.12.2009 года, согласно которой у ОСОБА_4 имелся перелом костей мозгового (наружная и внутренняя пластинка лобной кости), лицевого черепа (кости носа, гайморовы пазухи, нижний край левой орбиты), кровоподтеки головы, шеи. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть кулак и другие тупые предметы, в том числе и металлические тупые предметы, возможно, 09.08.2009 года. Учитывая локализацию повреждений, можно сказать, что они образовались от одного травмирующего воздействия в область лица, каким мог быть и кулак. Каких-либо количественных критериев, позволяющих оценить силу «травматирующих» воздействий в распоряжении эксперта не имеется. Перелом наружной и внутренней пластинок лобной кости (свод черепа) является опасным для жизни в момент причинения и согласно п.2.1.3 «б» «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к тяжким телесным повреждениям. Переломы костей лицевого черепа не являются опасными для жизни в момент причинения, а вызывают длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к повреждениям средней степени тяжести. Учитывая расположение повреждений на лице у ОСОБА_4 наиболее вероятное его положение, обращенное лицом к действующему предмету (л.д. 71-72).
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам - умышленное тяжкое телесное повреждение, » то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние и полное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба, то что у подсудимого находится на иждивении несовершеннолетний сын, 2001 года рождения и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, принимая во внимание, что потерпевшему, ОСОБА_4, был причинен моральный вред, который выразился в значительных страданиях и переживаниях связанных с причинением вреда здоровью, нарушен уклад его жизни, так как вместо своей работы он вынужден был длительное время заниматься своим лечением, испытывал сильную физическую боль, связанную с полученною травмою, гражданский иск заявленный ОСОБА_4, удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины. 1168 ГК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания установив ОСОБА_3 испытательный срок один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за . пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Зачесть как отбытую часть наказания время содержания под стражей с 28.10.2009 г по 30.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья