Справа № 522/9083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, перебуваючого на посаді начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001750 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001750 від 18.11.2017року, за підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наприкінці січня 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, прибув до магазину, що знаходиться за адресою вул. Каманіна в м. Одесі, більш точне місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, та власником якого є ОСОБА_8 .
Встановивши, що реалізацію товару у вказаному магазині здійснює особа, яка офіційно не працевлаштована та не беручи до уваги доводи цієї особи, що вона офіційно перебуває на стажуванні, ОСОБА_4 склав адміністративні матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення. Під час перебування у вищевказаному магазині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання від власника магазину ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не вжиття заходів реагування на подальші порушення в діяльності цього магазину, залишив номер свого мобільного телефону та повідомив особі, яка здійснювала реалізацію товарів, що у разі виникнення у власника магазину запитань, останній може зв`язатись з ОСОБА_4 та у ході зустрічі з`ясувати всі питання.
ОСОБА_8 у свою чергу зателефонував ОСОБА_4 , який під час телефонної розмови сказав ОСОБА_8 щоб той прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Наступного дня, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, та зустрівся з ОСОБА_4 , який продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 про те, що він обізнаний про кількість магазинів власником яких є останній та про порушення, що допускаються під час реалізації товарів у цих магазинах, однак може не вживати заходів, спрямованих на зупинення діяльності цих магазинів та притягнення винних до передбаченої чинним законодавством України відповідальності, у разі передачі йому особисто грошових коштів із розрахунку 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно за один магазин, що розташований у зоні діяльності Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. У свою чергу ОСОБА_8 , реально сприймаючи незаконну вимогу останнього та розуміючи, що названа сума ОСОБА_4 грошових коштів фактично призведе до не отримання доходу, почав вказувати останньому на необхідність зниження суми названих грошових коштів. На це ОСОБА_4 повідомив, що з вказаних грошових коштів частина передана керівництву Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та тим самим зазначив про неможливість зниження суми названих грошових коштів.
ОСОБА_8 здійснює роздрібну торгівлю товарами господарського призначення на території міста Одеси у п`яти невеликих магазинах, через які реалізуються окуляри, туалетна вода, інші засоби косметичного призначення та іноземні товари, включаючи алкогольні напої елітних марок.
При цьому, усвідомлюючи недоцільність передачі названих ОСОБА_4 грошових коштів, повідомив останньому, що він буде думати та про прийняте рішення повідомить останнього.
ОСОБА_4 , у свою чергу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця повідомив ОСОБА_8 , що той може думати до кінця лютого 2018 року, та у разі відсутності згоди, ним будуть вжиті заходи щодо зупинення господарської діяльності магазинів ОСОБА_8 , а у разі прийняття позитивного рішення, маючи на увазі передачу йому неправомірної вигоди, заходи вживатися не будуть.
Наступного дня, більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою тиску на ОСОБА_8 за для скорішого прийняття рішення з приводу передачі названої суми грошових коштів останньому і демонстрування його фактичної обізнаності у адресах розташування магазинів ОСОБА_8 та можливості зупинити діяльність цих магазинів, шляхом притягнення до відповідальності власника та реалізаторів, бажаючи доведення свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди до кінця, прибув до магазину ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та встановивши фактичне здійснення реалізації алкогольних напоїв елітних марок, без марок акцизного податку, не вжив заходів реагування, з метою подальшого зупинення їх реалізації та притягнення винних до відповідальності, а лише зазначив реалізатору про необхідність прибуття власника до ОСОБА_4 .
Наступного дня, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 101в, м. Одеса та зустрівся з ОСОБА_4 , який озвучив вимогу щодо необхідності сплачувати 1 500 гривень кожного місяця за безперешкодну роботу магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди запитав ОСОБА_8 чи необхідно відвідувати інші магазини останнього, тим самим демонструючи ОСОБА_8 свій намір зупинити діяльність зазначених комерційних об?єктів у разі відмови у передачі неправомірної вигоди.
Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, ОСОБА_8 відповів, що до кінця лютого 2018 року прийме остаточне рішення, маючи на увазі передачу зазначеному працівнику правоохоронного органу неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення господарської діяльності.
Розуміючи незаконність діяльності начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , з метою викриття останнього у його злочинній діяльності, 09.02.2018 ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення відносно нього корупційного правопорушення.
Так, під час документування злочинної діяльності ОСОБА_4 встановлено, що на початку березня 2018 року, більш точні дати та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою вул. Канатна, 101-в, в м. Одесі ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 . Вказана зустріч була призначена за попередньою домовленістю у телефонному режимі.
Під час зустрічі ОСОБА_9 передав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 2500 (дві тисяч п`ятсот) гривень за безперешкодну господарську діяльність на протязі лютого 2018 року магазину, що знаходиться по вул. Каманіна в м. Одесі та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за безперешкодну господарську діяльність магазину, що знаходиться на Фонтанській дорозі в м. Одесі.
Також ОСОБА_8 наприкінці лютого 2018 року, більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, втрачено право-установчі документи ТОВ «Аверс бізнес груп», де він був засновником та директором. З метою офіційного засвідчення зазначеного факту та подання відповідних документів до фіскальної служби, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_4 з проханням виконати передбачені законом дії щодо засвідчення факту втрати документів та надати відповідну довідку. ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на отримання неправомірної вигоди від громадян-підприємців повідомив, що зафіксує цей факт. Після того як ОСОБА_8 в одиному з кабінетів, що знаходився у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та написав заяву про втрату зазначених вище документів йому, що вказана послуга та термінова видача довідки, яка надасть можливість відновити втрачені документи, буде коштувати 1 000 (одну тисячу) доларів США.
Крім того, у процесі спілкування ОСОБА_4 повідомив, що вказані документи будуть підписуватись керівництвом, тим самим обґрунтовуючи названу ним суму грошових коштів. Також ОСОБА_4 зазначив, що йому необхідно було б опрацювати, а саме провести розслідування, а вже після вирішити питання щодо видачі довідки про втрату цих документів. Однак, у разі передачі йому неправомірної вигоди, останній надасть ОСОБА_8 цю довідку без проведення додаткових дій.
Розуміючи, що не виконання вищезазначеної вимоги може перешкодити реалізації його законних прав на отримання відповідних документів від уповноваженого органу, ОСОБА_8 погодився на вимогу ОСОБА_4 та повідомив, що надасть названу суму неправомірної вигоди пізніше.
Крім того, ОСОБА_4 у процесі розмови повідомив, що йому відомо про здійснення господарської дальності трьох кава-машин, що належать ОСОБА_8 , які реалізують гарячі напої на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та так, як у співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області часто виникають питання щодо їх діяльності, повідомив останньому, що за безперешкодне здійснення господарської діяльності однієї кава-машину ОСОБА_8 повинен сплачувати в якості неправомірної вигоди щомісячно по 500 гривень. Так, як ОСОБА_8 зрозумів, що не зможе вести нормальний бізнес пов`язаний з його кава-машинами без передачі ОСОБА_4 та його керівництву неправомірної вигоди, він погодився на пропозицію ОСОБА_4 .
Наступного дня, більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив щоб той до нього під`їхав. ОСОБА_8 на його пропозицію прибув до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та у ході спілкування з останнім, передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, а він у свою чергу, з метою підтвердження своїх дій за результатами отриманої неправомірної вигоди передав ОСОБА_8 лист начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_8 в журналі єдиного обліку № 3980 від 05.03.2018.
Крім того, за передньою домовленістю з ОСОБА_4 , 20.03.2018 ОСОБА_8 приблизно о 10 год. 00 хв. зустрівся з ним біля Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та у ході зустрічі повідомив останнього, що у знайомої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 аналогічно втрачено право-установчі документи ТОВ «Крок-М», де вона є директором та запитав ОСОБА_4 чи можливо аналогічно видати їй довідку про втрату документів. ОСОБА_8 вважаючи, що так, як ОСОБА_4 раніше отримав неправомірну вигоду у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, то питання щодо видачі відповідних документів ТОВ «Крок-М» вирішить безоплатно. Однак, ОСОБА_4 у свою чергу взяв у ОСОБА_8 заяву та повідомив, що до вечора все зробить, при цьому повідомив, що не може здійснити реєстрацію без керівника, якого зі слів ОСОБА_4 не було на час їх спілкування на місці.
Після того, як ОСОБА_8 з ОСОБА_4 розійшлись він за допомогою мобільного додатку «Вайбер» зателефонував ОСОБА_8 та переслідуючи мотив повідомив, що послуга з приводу видачі довідки про втрату документів ТОВ «Крок-М» буде коштувати 1 000 (одну тисячу) доларів США. На незаконну пропозицію ОСОБА_4 . ОСОБА_8 повідомив, що подумає.
У подальшому, увечері, 20.03.2018, приблизно о 17 год. 30 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що б той під`їхав до нього о 18 год. 40 хв. повідомивши, що у нього все готово.
ОСОБА_8 враховуючи, що його з приводу видачі довідки Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про втрату документів ТОВ «Крок-М», просив його знайомий по імені ОСОБА_11 , більш точні анкетні данні встановити не надалось можливим, вирішив передати ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США, за вчинення вищевказаних дій.
ОСОБА_8 прибувши 20.03.2018 о 17 год. 30 хв. до приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 101-в в м. Одесі та перебуваючи неподалік зазначеного відділу поліції зустрівся з ОСОБА_4 у ході зустрічі останній передав довідки щодо втрати документів, висновки по матеріалам перевірки ЖЄО, запити та відповіді з податкової служби. Проте, що
ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США за видачу довідки щодо витрати документів ТОВ «Крок-М» ОСОБА_8 своєму знайомому по імені ОСОБА_11 не повідомляв, оскільки останній раніше неодноразово виручав ОСОБА_8 та він мав намір допомогти йому безоплатно.
Під час вказаної зустрічі з ОСОБА_4 ОСОБА_8 передав останньому 1 000 (одну тисячу) доларів США за видачу довідки про втрату право-установчих документів ТОВ «Крок-М».
Крім того, ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди за 3 кава-машини, та за безперешкодну господарську діяльність на протязі березня 2018 року 2-ох магазинів що знаходяться по вул. Каманіна в м. Одесі та по вул. Фонтанська дорога м. Одесі, призначив ОСОБА_8 зустріч 23-24 березня 2018 року. Проте по незалежним від волі ОСОБА_4 причинах останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на отримання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди за не втручання в їх дальність та не створення штучних перешкод у такого роду діяльності, у зв`язку з тим, що був викритий співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 винив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.02.2018;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо контролю особи» стосовно ОСОБА_4
№ 65/4/1726т від 16.03.2018;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтролю особи» стосовно ОСОБА_4 № 65/4/1727т від 16.03.2018;
- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «аудіо, відео контролю за особою № 65/4/911т від 14.02.2018;
- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж»
№ 65/4/1675т від 13.03.2018;
- протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж»
№ 65/4/1728т від 16.03.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтролю особи» стосовно ОСОБА_4 № 65/4/1723т від 16.03.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтролю особи» стосовно ОСОБА_4 № 65/4/3148т від 15.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «відеоконтролю особи» стосовно ОСОБА_4 № 65/4/3146т від 15.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_12
№ 65/4/3230т від 16.05.2018;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_12
№ 65/4/3232т від 16.05.2018;
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2018;
- протоколом обшуку від 22.05.2018, який проводився у кабінеті
№ 19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- протокол обшуку від 22.05.2018, який проводився у місці поживання ОСОБА_12 ;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2018;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2018;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2018;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено 24.05.2018 року та в той же день оголошено останньому та надано йому та його захиснику письмове повідомлення про підозру.
Двохмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 21.07.2018, однак органу досудового розслідування завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, якими надано дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, стосовно підозрюваних та інших фігурантів; отримати висновок судово-технічної експертизи документів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводяться експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; вирішити питання щодо призначення у кримінальному провадженні судово-фоноскопічної експертизи з метою встановлення приналежності висловлених фраз фігурантами або іншими особами, що зафіксовано та отримано за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кабінеті т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; розсекретити всі протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій «аудіо, відео контролю особи» стосовно ОСОБА_12 ; допитати в якості свідків начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та інших свідків необхідність допиту яких виникне під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні; встановити та допитати в якості свідків особу, яка надала в оренду ОСОБА_8 гараж, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з метою подальшого збирання та реалізації металобрухту; встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснювали торгівлю в магазинах, що перебували у власності або користуванні ОСОБА_8 за адресами: вул. Каманіна, в м. Одесі та вул. Фонтанська дорога, 61, в м. Одесі; встановити та допитати в якості свідка директора ТОВ «Крок-М» ОСОБА_10 ; витребувати документи з приводу прав власності або користування ОСОБА_8 двох магазинів, що знаходяться за адресами: вул. Каманіна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 61, м. Одеса, гаражного приміщення, що заходиться по провулку Гвоздичному, 6, в м. Одесі; прийняти остаточне рішення за результатами досудового розслідування стосовно заступника начальника відділення начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшого оперуповноваженого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , та інших співробітників вищевказаного відділку поліції; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спливає 03.08.2018.
У зв`язку із чим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , до чотирьох місяців, тобто до 21.09.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити в повному обсязі, вважаючи мету і підстави продовження строку дії цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_4 не порушував зобов`язання, покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На теперішній час ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зменшились, оскільки у кримінальному провадженні проведені першочергові слідчі дії, зібрані необхідні документи та речові докази.
Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194,196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, вважає можливим продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у нічний час доби, з 21.00 до 08.00 годин, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваного.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , у нічний час доби, з 21.00 до 08.00 годин, строком до чотирьох місяців, тобто до закінчення чотирьох місячного строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 21.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.07.2018