Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2451/18
1-кс/279/1057/18

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 29.05.2018 року близько 23:30 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, заподіявши гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, заволоділи його майном на загальну суму 1500 грн..
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він слідував по вулиці Ш.Алейхема, після чого ішов по АДРЕСА_2 .
В ході розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами, слідчими діями було встановлено, що невідомі особи, які вчинили даний злочин могли знаходитися біля буд.50 та слідувати за потрепілим. Також встановлено, що ззовні даного будинку знаходится камера зовнішнього спостереження, що належить ПАТ КБ "Приватбанк".
Ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ПАТ КБ "Приватбанк" містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та нупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Зважаючи на те що особи, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин вчинення злочину, отримання відомостей про причестість даних осіб до вчинення вказаного злочину та інших кримінальних правопорушень, виявлення злочинних зв`язків, вчинення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, існує обгрунтована потреба в отриманні відеозапису з камери відеоспостереження ПАТ КБ "Приватбанк" за період часу з 22.00 год. 28.05.2018р. по 22.00 год. 01.06.2018р..
Окрім цього, вказане клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказана інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законноно рішення по даному провадженню.
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ "Приватбанк".
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає частково обгрунтованим, оскільки необхідність отримання інформації за 28.05.2018 року (день до злочину) та 30.05-01.06.2018 року (3 дні після злочину) не мотивовано, тому задовольняє частково.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу