Порядковий № 1-кп/756/455/18
В И Р О К
Іменем України

23 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин під час перебування у ТРЦ «Дрім Таун», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ « ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня в той же час зайшов до приміщення торгівельної зали магазину «Пул Енд Беа», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна взяв із торгівельного стелажу штани чоловічі (артикул 9685/889/800/42) вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та направився до примірочної кімнати, яка знаходиться у магазині «Пул Енд Беа», де сховав вищезазначені штани до власного рюкзаку. Після цього ОСОБА_3 вийшов з примірочної та направився до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас магазину «Pull and Bear», не розрахувавшись за штани чоловічі (артикул 9685/889/800/42) вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), які належать ТОВ « ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», але пройшовши лінію контролю, був помічений працівниками магазину.

В цей же час ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна перестали бути таємними, оскільки викриті працівниками охорони магазину, та не бажаючи бути затриманим з таємно викраденим чужим майном на місці вчинення кримінального правопорушення, у останнього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 почав тікати разом із викраденим чужим майном майном, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме: з штанами чоловічими (артикул 9685/889/800/42) вартістю 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він вибіг з магазину з викраденим майном та почав втікати, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями біля магазину «Мантон», розташованого у ТРЦ «Дрім Таун».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг би спричинити ТОВ «Пул Енд Беа - Україна» майнову шкоду на загальну суму 582 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замаху на грабіж, не оспорюючи найменування та вартості товару, який він намагався вкрасти, та який в нього було вилучено працівниками поліції в день вчинення ним злочину та передано на зберігання представнику власника. Обвинувачений про вчинене дуже шкодує, йому соромно, він просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий утриманців.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, який він здатен сплатити, оскільки пояснив, що має для цього відповідну матеріальну можливість. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази слід залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Речові докази - штани чоловічі (артикул 9685/889/800/42) залишити у розпорядженні власника ТОВ «Пул Енд Беа - Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1