У Х В А Л А

Справа № 338/582/18

01 червня 2018 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду без виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.

Заявлене клопотання мотивував тим, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості вчиненим з необережності, він визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував потерпілій збитки та примирився з нею, то є підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений заявлене клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечив з приводу можливості задоволення заявленого клопотання. Вказав, що за матеріалами кримінального провадження внаслідок вчинення злочину шкода заподіяна не тільки неповнолітній ОСОБА_7 , яка визнана потерпілою, оскільки зазнала тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, але і неповнолітньому ОСОБА_8 , який отримав легкі тілесні ушкодження. Крім того, внаслідок стаціонарного лікування ОСОБА_7 матеріальні витрати на лікування понесені також медичним закладом. Однак доказів відшкодування таких витрат у матеріалах кримінального провадження немає.

Крім того, вважає, що основним об`єктом посягання у кримінальному правопорушенні, яке інкриміноване обвинуваченому, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяної життю та здоров`ю шкоди є другою ознакою об`єктивної сторони. За таких обставин вважав, що підстав для закриття кримінального провадження з підстав оголошених захисником на даний час немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, пояснила, що обвинуваченим відшкодована потерпілій ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода та матеріальні витрати понесені на лікування. Разом з тим, на даний час лікування потерпілої триває. Що може потягти за собою додаткові витрати на його проведення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України на даний час задоволенню не підлягає.

Стаття 46 КК України передбачає кілька самостійних складових, які необхідно встановити для можливості звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) вчинення злочину невеликої тяжкості, або необережного злочину середньої тяжкості; 2) примирення з потерпілим; 3)відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Вказана тертя складова, на думку суду, зобов`язує особу відшкодувати усі завдані злочином збитки, а не лише шкоду, яку заподіяно безпосередньо особі, що визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив наїзд на неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадження оскільки отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні не визнавався, оскільки з пояснень прокурора, отримав тілесні ушкодження, що віднесені до легких тілесних ушкоджень. Попри те, що він не визнаний потерпілим у даному провадженні, це не виключає того, що внаслідок скоєного злочину він також міг зазнати майнової та /або моральної шкоди. Жодних даних про відшкодування такої шкоди ОСОБА_8 у розпорядженні суду немає.

Крім того, внаслідок скоєння злочину потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в ОДКЛ і вказаною лікувальною установою понесено матеріальні витрати, які підлягають відшкодуванню на користь держави. Даних про таке відшкодування суду не подано.

Не відшкодованими, зі слів прокурора, є і витрати, понесені у кримінальному провадженні, зокрема на оплату витрат по проведенню судових експертиз.

За таких обставин, клопотання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, під час якого суд обмежений у можливості здійснити необхідні дії по дослідженню доказів, задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду без виклику в судове засідання свідків обвинувачення,

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві доказів, суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000025 стосовно ОСОБА_6 про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 5 червня 2018 року.

Повідомити про час і місце судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя