Справа № 141/355/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 29.03.2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медівка Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Медівка Оратівського району Вінницької області, в кінці лютого 2018 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи неподалік тваринницької ферми с. Медівка Оратівського району Вінницької області зірвав листя та насіння із стебел рослини коноплі, чим здійснив їх незаконне придбання. Після цього, ОСОБА_4 дані листки та насіння росли коноплі приніс в своє домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , де їх висушив, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який залишив на зберігання у господарському приміщенні вказаного домогосподарства. Зберігав ОСОБА_4 рослини коноплі до 07.03.2018 року, коли в ході проведення обшуку на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 року у господарському приміщенні даного домогосподарства було виявлено та вилучено рослини коноплі, які ОСОБА_4 зберігав, для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №605 від 14.03.2018 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 30.50 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчини кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

29 березня 2018 року в судовому засіданні між прокурором Оратівського відділення Немирівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2017 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. 00 коп. (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок).

ОСОБА_4 погодився на визначене угодою покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року, укладену з прокурором, зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди. Крім цього, заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року та призначити ОСОБА_4 визначене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 29.03.2018 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угоду укладено за участі захисника обвинуваченого, вказана угода не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України №605 від 14.03.2018 року у справі експертом становить 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок), які слід стягнути із засудженого на користь держави.

Речові докази у справі: речовину рослинного походження, а саме наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 30,50 г у перерахунку на висушену речовину, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід знищити в установленому законом порядку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 472, 473,475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року, укладену між прокурором Оратівського відділення Немирівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.03.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. 00 коп. (одну тисячу триста шістдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у справі, а саме: речовину рослинного походження наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 30,50 г у перерахунку на висушену речовину, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити в установленому законом порядку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1