Провадження № 1-кп/461/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження провадження № 0003460 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, розлученого, з вищою освітою, працює категорійним менеджером у ТзОВ «Галміра», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 10.09.2014 близько 19:00 год., перебуваючи по вул. Саксаганського, 14 у м. Львові, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вступив у конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого наніс останній удари кулаками в область грудей, після чого правою рукою стиснув шию ОСОБА_8 , не відпускаючи останню від себе. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у службовому автомобілі патрульної служби Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, під час проїзду по вул. Стрийській у м. Львові, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 два удари в область правої лобно скроневої ділянки голови. Згідно з висновком судово медичної експертизи № 413/14 від 18.09.2014 року своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 множинні синці на обличчі, грудній клітці, руках та ногах, садно на шиї, струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
За вказаних обставин вищезазначені дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку давності та про закриття у зв`язку з цим кримінального провадження. Заявлений цивільний позов просили залишити без розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні заперечила проти залишення цивільного позову без розгляду. Проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності не заперечила.
Потерпіла в судовому засідання заперечила проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та про залишення цивільного позову без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності. Вирішення цивільного позову поклав на розсуд суду.
Обвинуваченому судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також обвинуваченому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав, не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення. Він розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. Не звільняє його від цивільно-правових наслідків вчинення кримінального правопорушення та від відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, заслухавши думку потерпілої, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити це кримінальне провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесене до злочинів невеликої тяжкості. За його вчинення передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тобто з 10.09.2014 р., минуло більше трьох років.
Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд задовольняє або відмовляє у задоволенні цивільного позову при постановленні обвинувального вироку. КПК України не передбачає можливість розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні при закритті кримінального провадження. Тому заявлений по справі цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження №0003460 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Залишити без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: диски для лазерних систем зчитування формату ДВД - залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1