overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/597/18 Справа № 204/8249/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003290, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року кримінальне провадження передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкрито апеляційне провадження та надіслано учасникам провадження копію апеляційної скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційну скаргу було надіслано учасникам провадження, вважаю за необхідне надіслати їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду, інформацію про права та обов`язки і встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003290.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 листопада 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/804/18 Справа № 209/1924/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 листопада 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11-30 год. 09.12.2018 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 11-30 год. 09.12.2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2018р. о 12 год.30 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000864 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року постановлено проводити розгляд апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі та не може бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд апеляційної скарги прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (вул. Коновальця, 70-А, м. Івано-Франківськ, 76018).
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити у Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/18 Справа № 188/1533/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 395 КК України,

встановила:
22 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000629 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати вирок як незаконний, але ніяким чином не обґрунтовує, у чому полягає незаконність судового рішення та не зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/90/2011
Провадження № 1/506/1/18
П О С Т А Н О В А
про прийняття справи до свого провадження
23.10.2018року смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2010 року до Красноокнянського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Справа була розподілена на суддю ОСОБА_5 .

Постановою від 04 листопада 2010 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті.

Постановою від 13.12.2010 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 було призупинено до його одужання та 23.12.2011 року відновлено.

Постановою від 27 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

11.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 27 вересня 2018 року № 3008/0/15-18 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області у відставку, а наказом Красноокнянського районного суду Одеської області №8 о/с/с від 11.10.2018 року, суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Красноокнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи що провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, зазначену кримінальну справу слід прийняти до свого провадження без призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 16-2, 17, 258, 273 КПК України (1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження №1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України - до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/516/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 146 КК України строком на 60 днів, а саме до 23.07.2018 року.

Копію ухвали для подальшого виконання направити до ОУВП № 21 (вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059).
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2018 року о 16 годні 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного судку м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1033/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 08.10.2018 подано апеляційну скаргу, яка 16.10.2018 року разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2018 року, якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 24 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 жовтня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3723/18
Провадження № 1-кс/132/1165/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
18.10.2018 року м.Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України, слідчий суддя-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове, як захід медичного характеру ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява головного лікаря комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О. І. Ющенко» ОСОБА_2 про заміну стаціонарного примусового лікування зі звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру на амбулаторне примусове, як захід медичного характеру ОСОБА_3

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуттяу зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту інтересів останнього.

Розгляд заяви відбудеться 30.10.2018 о 16:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: