БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначена постанова слідчого є передчасною, незаконною, оскільки органом досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; постанова не містить даних про те, за яких обставин, хто саме, з якою метою «вивів» ОСОБА_3 з приміщення будинку культури с. Плиски, яке ставлення до такого «виведення» було у самого потерпілого та осіб, що вчиняли ці протиправні дії; слідчим вказані обставини та інші фактичні обставини у справі не досліджено, причетних осіб не допитано, оцінку доказам не надано, про що свідчить відсутність відповідних відомостей в оскаржуваній постанові.

Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий в судовому засіданні з вимогами та доводами скарги не погодився, вважаючи винесену ним постанову про закриття кримінального провадження законною та обгрунтованою. Зазначає, що ОСОБА_3 ніхто волі не позбавляв та не викрадав, його лише вивели з приміщення будинку культури, після чого той мав змогу вільно пересуватися, що й зробив.

Заслухавши пояснення представника скаржника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ст.170, ст.293, ч.1 ст.351, ст.356 КК України за заявою депутата Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 .

10 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 лише вивели з будинку культури с. Плиски й ніде не утримували, останній мав змогу вільно пересуватися біля будинку культури, а також безперешкодно залишити територію с. Плиски, що й зробив, направившись разом з ОСОБА_6 на автомобілі до м. Борзна.

За змістом положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного й неупередженого рішення.
Згідно зі ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, в свою чергу, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови. В разі, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, прокурора на їх спростування.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час винесення 10 квітня 2018 року постанови про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, вищевказані вимоги закону не були дотримані.
Так, процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження не є мотивованим: в ньому не викладено зміст фактичних обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви її прийняття; посилання та обґрунтування здобутими в ході досудового розслідування доказами; не зазначено осіб, які причетні чи могли бути причетними до подій, пов`язаних з можливим вчиненням протиправних дій щодо ОСОБА_3 . Також з огляду на положення ч.1 ст.33 Конституції України, ст.2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» слідчим у постанові на надана юридична оцінка діям конкретних осіб, пов`язаних з примусовим «виведенням» ОСОБА_3 з приміщення будинку культури с. Плиски, не з`ясовано та не відображеномету такого «виведення» ОСОБА_3 , ставлення до вказаних дій самого потерпілого та осіб, що вчиняли ці дії. Залишилася поза увагою слідчого й наведена в заяві ОСОБА_3 обставина, що незаконне позбавлення його волі було вчинено організованою групою осіб, яка є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.146 КК України.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, винесена старшим слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 10 квітня 2018 року, є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1