Справа № 638/9181/18
Провадження № 1-кс/638/2550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002172 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи, в якому просить суд: Надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002172 від 04.06.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна станом на 02.06.2018, а саме: мобільного телефону «Noкіа», модель 6300 в металевому корпусі чорного кольору, без пошкоджень, який придбався у 2015 році в б/у стані, без документів за ціною 260 грн. та на час злочину знаходився у робочому, справному стані без зовнішніх пошкоджень.

На дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити органу досудового розслідування, у разі виниклої під час виконання судово- товарознавчої експертизи, надавати на вимогу експерта для дослідження доповнення щодо характерних ознак майна, вартість якого досліджується.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Висновок судово-товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі ?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.06.2018 року близько 23:00 год., перебуваючи поблизу будинку №17 по вул. Сумська у м. Харкові, невстановлена особа вчинила напад на ОСОБА_4 , застосувавши до останнього насильство небезпечне для його життя та здоров`я, під час якого заволоділа майном останнього, заподіявши тим самим потерпілому майнову шкоду.
Відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №584-2018 від 06.06.2018 в ОСОБА_4 мали місце садна та крововилив на обличчі, садно на правій руці, крововилив на правій нозі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів га відносяться до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.
З допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 02.06.2018 у період часу з 22:00 до 23:00 год. після відвідування ресторану «Абажур», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19 та вживання алкогольних напоїв повертаючись у напрямку свого дому, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Римарська, 20 у дворі одного з будинків раптово втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив на собі наявність тілесних ушкоджень та відсутність належних йому грошових коштів у сумі 3000 грн. та мобільного телефону «Нокіа 6300» в металевому корпусі чорного кольору, без пошкоджень, який придбався ним у 2015 році в б/у стані, без документів за ціною 260 грн. та на час злочину знаходився у робочому, справному стані без зовнішніх пошкоджень. Обставини та механізм отримання ним тілесних ушкоджень, пояснити не може у зв`язку з епізодичною втратою пам`яті.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, тобто встановленні вартості викраденого майна та розміру завданої потерпілому кримінальним правопорушенням-злочином майнової шкоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань у галузі товарознавства та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна та розміру завданої потерпілому кримінальним правопорушенням-злочином майнової шкоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002172 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта- задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка вартість викраденого майна станом на 02.06.2018, а саме: мобільного телефону «Noкіа», модель 6300 в металевому корпусі чорного кольору, без пошкоджень, який придбався у 2015 році в б/у стані, без документів за ціною 260 грн. та на час злочину знаходився у робочому, справному стані без зовнішніх пошкоджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження

№ 0002172 від 04.06.2018р.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1