УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами державної фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, №000303 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), за період часу з 01.01.2015 року по 01.09.2018.

Клопотання обґрунтовує тим, що в першим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у період опального сезону 2014-2015 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відповідно до постанови КМУ від 09.07.2014 №293 «Про стимулювання заміщення природного газу у сфері теплопостачання» отримали від комунальних закладів Київської області бюджетні кошти у сумі 26 млн.грн. за постачання альтернативного джерела енергії. В подальшому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухилилися від сплати податків, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всього на загальну суму 3 479 980 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України. Згадані суб`єкти підприємницької діяльності зареєстровані за однаковою адресою, мають розрахункові рахунки в одних банківських установах, проводять взаєморозрахунки та формують податковий кредит контрагентам реального сектору економіки.

За рахунок зазначених підприємств, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по безтоварним операціям формує податковий кредит, який в подальшому розподіляє між бюджетними установами з метою безпідставного формування останніми податкового кредиту та завищення ними валових витрат та ухилення від сплати податків.

Відповідно до бази даних ДФС України «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) перебувають на податковому обліку та звітуються до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наступні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ): реєстраційні документи, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника, декларації з податку на додану вартість, з додатками №5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

Автор клопотання зазначає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), за період часу з 01.01.2015 року по 01.09.2018.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчого підстав.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до бази даних ДФС України «Податковий блок», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) перебувають на податковому обліку та звітуються до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), за період часу з 01.01.2015 року по 01.09.2018, а саме:

- копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- копії свідоцтва про реєстрацію платника;

- копії декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5;

- копії уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ;

- копії декларації з податку на прибуток;

- звіт за формою 20-ОПП;

- звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів;

- актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них;

- прийняті повідомлення-рішення по складеним актам;

- відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1