справа №619/4278/18
провадження №1-кс/619/1690/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2018 року о 15 год. 25 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» щодо інформації лікаря бригади №405 Репіної про те, що за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, на робочому місці отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 з первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу, гематома параорбітальної області зліва, множинні забої, садна хребта, верхніх та нижніх кінцівок, перелом правої вісочної та тім`яної кісток, суборахноїдальний крововилив.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2018 ОСОБА_5 поставлено наступний діагноз: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкої ступені важкості, з розтрощенням лобових, скроневих долей головного мозку; єпідуральний крововилив правої півкулі головного мозку; лінійний перелом кісток черепа зліва; забійна рана правої тім`яної ділянки; психорганічний синдром.
Під час допиту ОСОБА_6 , яка є колишньою цивільною дружиною потерпілого, стало відомо, що близько 19 год. 30 хв. 28.08.2018 їй зателефонував дядько ОСОБА_5 ОСОБА_7 , та попросив її вийти до племінника, якого привіз майстер з його роботи, щоб забрати останнього. Коли вона підійшла до ОСОБА_5 , то побачила, що його голова була перев`язана бинтом, просякнутий кров`ю, в області передніх на нижніх кінцівок були тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. На його одязі також були сліди крові. Він нікого не впізнавав, не пам`ятав місце свого проживання і взагалі не орієнтувався в просторі, міг пересуватися лише за допомогою сторонніх осіб. Коли вона запитала, що з ним трапилось, він нічого не міг пояснити. Зі слів його співробітників стало відомо, що в робочий час, у ОСОБА_5 стався приступ епілепсії під час якого він впав та вдарився головою об обладнання. Після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому надали першу медичну допомогу. Як стверджує ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ніколи раніше не хворів на епілепсію, алкогольними напоями не зловживав.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , який заперечив той факт, що ОСОБА_5 працював на вказаному підприємстві. Щодо подій що мали місце 28.08.2018 останній пояснив, що в той час він перебував у відпустці за межами Харківської області але від співробітників підприємства йому стало відомо, що того дня, ОСОБА_5 прийшов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щоб влаштуватися на роботу. Знаходячись за межами даного підприємства у нього стався напад епілепсії, після чого його провели до приміщення роздягальні де надали першу медичну допомогу та викликали швидку. Те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження в приміщенні одного з цехів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він категорично заперечує.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що з 31 травня 2017 року по 28 серпня 2018 року він працював помічником зварювальника в ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 28 серпня 2018 року близько 07 год. 40 хв. він приїхав на вказане місце роботи, де приступив до виконання своїх обов`язків. Після цього, в 10-х числах вересня він отямився в приміщенні нейрологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищевказаним діагнозом. Що з ним трапилось 28.08.2018 він не пам`ятає. Той факт, що він працював на ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 підтверджує наявним у нього відео-записом на якому зафіксовано процес виготовлення однієї з деталей в зварювальному цеху вказаного підприємства за участю одного з співробітників заводу, а саме зварювальника ОСОБА_9 , у якого потерпілий працював помічником. Даний відео-запис, потерпілий просить приєднати до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження предметів, знарядь та інших речових доказів, необхідних для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до відео-запису, що підтверджує той факт, що ОСОБА_5 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та який перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відео-запису на якому зафіксовано процес виготовлення однієї з деталей в зварювальному цеху Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та його вилучення з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши їх або за їх дорученням іншу особу вручити один примірник ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1