Справа № 405/3948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засіданння ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 13.09.2016 року на бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року закрити кримінальне провадження № 0000153 від 13.09.2016 року протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді про що прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 13.09.2016 року з подальшим внесенням до ЄРДР відомостей про закриття кримінального провадження, з підстав закінчення строків досудового розслідування. На обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 26.12.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно, виявлене в ході обшуку 21.12.2017 року за адресою АДРЕСА_1 та яке є власністю ОСОБА_4 . 29.12.2017 року старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вилучено арештоване майно ОСОБА_4 з місця знаходження АДРЕСА_1 , а саме вартісна деревина у кількості 100 колод та передав на зберігання ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . 30.03.2018 року на виконання ухвали слідчого судді від 26.02.2018 року власнику майна ОСОБА_4 було надано тимчасовий доступ до майна в місті зберігання майна, в ході якого власником та свідками було встановлено відсутність майна за місцем зберігання, про що складені відповідні акти, а також за фактом зникнення майна з місця зберігання відкрите кримінальне провадження № 00000056 від 18.04.2018 року. 08.06.2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 з заявою про закриття кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року. Станом на день звернення зі скаргою до суду дане клопотання прокурором не розглянуто. Крім того, з моменту відкриття кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року, а саме протягом 21 місяця, жодній особі не було вручено повідомлення про підозру, правоохоронними органами не здійснено жодних дій, які б відображали процес здійснення розслідування по даному кримінальному провадженню, окрім вилучення майна ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
08.06.2018 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 з заявою про закриття кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1)шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2)дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3)вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
При цьому, частину першу статті 219 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 викладено в такій редакції: Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень цього Закону зазначені зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, оскільки згідно даних скарги, кримінальне провадження № 0000153, у якому адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року закрити кримінальне провадження № 0000153 від 13.09.2016 року, розпочато 13.09.2016 - до введення в дію зазначених змін, а відтак підстави для постановлення ухвали про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження № 0000153 від 13.09.2016 відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити

Керуючись ст.ст,303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 від 13.09.2016 року на бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8