Справа № 738/1521/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/268/2018
Категорія - ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0005200, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург, Росія, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітній син 2002 року народження не працюючий, раніше судимий:

17.10.1980 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 81 ч.2 , ст. 140 ч.2 , ст. 42,43 КК України ( в ред. 1960 р ) до 6 років 8 місяців позбавлення волі,

30.10.1987 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 140 ч.2, ст. 215-3 ч.2 , ст. 42 КК України ( в ред. 1960 ) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

10.08.1994 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 94 КК України ( в ред.1960) до 10 років позбавлення волі,

22.07.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.358 , ст.190 ч.2 , ст.187 ч.1 , ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

24.10.2014 Апеляційним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі .

засуджений за ч. 1 ст.121 та ч. 3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання :

за ч.1 ст.121 КК України 7 ( сім ) років позбавлення волі,

за ч.3 ст.187 КК України 9 ( дев`ять ) років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття 9 (дев`ять ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5 793 грн 70 коп за проведення судових експертиз.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 2354 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди .

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 3 625 грн 31 коп витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_11 до місцевого бюджету на р/р 0002 в ГУ ДКСУ у м.Чернігів Чернігівської області МФО 853592 Код .

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_8 22.06.2017, близько 23 год, знаходячись на вулиці біля входу в готель «Градецький» за адресою: м.Чернігів проспект Миру 68, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_11 не менше одного удару ножем в ділянку черевної порожнини зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням лівої нирки, великого сальника, брижі ободової кишки, ускладнених немоперитонеумом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою, раніше судимою за розбій, 29.06.2017 близько 19 год, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_12 » за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я, шляхом демонстрації ножем продавцю потерпілій ОСОБА_13 , тим самим викликавши враження у неї, що будь-яка протидія призведе до негативної реалізації погрози, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 5123 грн, які належать ФОП « ОСОБА_12 » та мобільним телефоном «Nokia 225 »Dual sim», вартістю 599 грн., в якому містились сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ВФ Україна», вартістю 50 грн. та сім-картка мобільного оператора ПрАТ « Київстар», вартістю 25 грн, а всього заволодів майном , що належить потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 674 грн., чим завдав майнову шкоду потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини просить пом`якшити покарання.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочинів, розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину та матір, має ряд захворювань. Звертає увагу на те, що потерпіла сторона у судовому засіданні просила пом`якшити строк покарання.

Захисник підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення з викладених там підстав.

В судовому засіданні прокурор заперечував пороти доводів викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого та просив залишити вирок без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 та ч. 3 ст. 187 КК України, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оскаржується, тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої обставини - каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочинів, думку потерпілої сторони, особу винного, який поряд з каяттям та сприянням в розкритті злочинів, не бажає вести законослухняного способу життя, і призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, який являючись особою працездатного віку, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Всі обставини, на які в своїй апеляційній скарзі посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні покарання були належним чином враховані.

Отже прохання обвинуваченого про зниження терміну покарання не може бути задоволене, оскільки ОСОБА_8 своєю поведінкою та негативними соціальними схильностями довів неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Вирок суду є законний, обґрунтований і справедливий, а тому зміні він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для зміни постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419, 376 КІ1К України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16