справа № 749/598/18 провадження № 1-кп/732/96/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працює, не одруженого, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у березні 2017 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, придбав, шляхом отримання у подарунок від свого брата, який на теперішній час є померлим, ручну гранату РГД-5 знаючи, що вищевказаний предмет є боєприпасом і не може перебувати у власності громадян, зберігав її у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

04.05.2018 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 20 хвилин, співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході якого на столі у кімнаті виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5, яка згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 59 (Вт) від 15.05.2018 року, є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху.

В подальшому, у квітні 2018 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в порушення Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, в господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою підручних інструментів та власних навичок, саморобним способом із дерев`яної дошки, металевої труби та дроту виготовив пістолет із ґнотовим запаленням.

В подальшому, з квітня 2018 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , в порушення Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, в господарстві за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , зберігав саморобний пістолет із ґнотовим запаленням, який сам виготовив.

04.05.2018 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, носив з собою саморобний пістолет із ґнотовим запаленням. Того ж дня об 11-10 години співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в лісовому масиві неподалік с. Кучинівка Сновського району Чернігівської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено саморобний пістолет із ґнотовим запаленням, який згідно висновку балістичної експертизи № 655 від 15.05.2018 року, є вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запаленням, придатним до стрільби, виготовленим саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що він вдома зберігав гранату, яку йому у 2017 році подарував нині покійний його брат. Граната знаходилась на столі в будинку за місцем його проживання. Також він у квітні 2018 року зробив саморобний пістолет та зберігав його. В травні 2018 року він з цього пістолету зробив постріл у своєму дворі, а потім вирішив піти до лісу та постріляти там. Але в лісі його зупинили працівники поліції та вилучили у нього пістолет. В скоєному щиро кається.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконного виготовлення вогнепальної зброї, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені. Вказані діяння правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю злочинів за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та як зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, вчинених ОСОБА_4 .

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку як безробітний. Згідно довідки Сновської центральної районної лікарні Чернігівської області у лікаря психіатра та у лікаря нарколога обвинувачений на обліку не перебуває.

Обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав, розкаявся, сприяв розкриттю злочинів. Визнання вини обвинуваченим, його каяття, сприяння розкриттю злочинів суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому для даного виду покарання в санкцій частини 1 статті 263 КК України, та в наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

За ухвалою суду від 21.05.2018 року слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк застосування закінчився 18.07.2018 року. На момент ухвалення вироку підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не встановлено

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні склали 2717,00 грн. (за проведення судової експертизи зброї від 15.05.2018 року № 655 та проведення судової вибухо-технічної експертизи від 15.05.2018 року № 59 ( Вт ) відповідно 1287,00 грн. та 1430,00 грн.) Вказані витрати в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) роки 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2717,00 грн.

Речові докази по справі: залишки гранати та одноствольний дульнозарядний пістолет, дві ножівки та викрутку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1