Справа № 627/771/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

у с т а н о в и в :

19 травня 2018 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , поїхали в напрямку поля, розташованого за межами населених пунктів с.Степанівка Краснокутського району Харківської області, при цьому взяли з собою карабін «BLASER R-93 Standart» з прибором нічного бачення, які належать ОСОБА_7
20 травня 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., знаходячись на польовій дорозі за межами с.Степанівка Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_6 , з метою здійснення пробних пострілів, з прибором нічного бачення, у який у лісосмузі, на відстані приблизно 200 метрів, побачив силует, помилково сприйнявши його за тварину (козу), яка присіла, вийшов з автомобіля ВАЗ 21213, узявши з собою зібраний та заряджений кулею 223 калібру карабін «BLASER R-93 Standart». Не передбачаючи можливості заподіяння тілесних ушкоджень стороннім особам, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень сторонній особі, проявивши злочинну недбалість, ОСОБА_6 без прицілювання зробив постріл у вказаному напрямку, однак куля від пострілу випадково влучила в область черевної порожнини зліва ОСОБА_4 ..
В результаті здійсненого з необережності пострілу потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово - медичного експерта № 09-2540/2018 від 27.06.2018 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого поранення черевної та грудної порожнини із ушкодженням селезінки, перелому 7-9 ребер ліворуч та забою легені.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

27 червня 2018 року, в кримінальному провадженні № 0000219, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та має понести покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 .. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що саме він скоїв зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також останній повідомив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, який також прохав затвердити угоду, з`ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Міра покарання 200 годин громадських робіт, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ст.128 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 27.06.2018 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_5 ..

Вивченням особи ОСОБА_6 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 21.05.2018 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 19 липня 2018 року. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 27 червня 2018 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази:

- паперовий конверт, в якому знаходиться 3 фрагменти кулі та марлева серветка залишити в матеріалах справи ;

- чоловічу кофту чорного кольору з капюшоном , чоловічу футболку чорного кольору, камуфляжні штани з ременем коричневого кольору, чоловічі труси синього кольору, чоловічі кросівки чорного кольору 42 розміру, що належить потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому ;

- автомобіль ВАЗ 21213 фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який отримав під зберігальну розписку ОСОБА_8 повернути власнику.

- чохол до рушниці з тканини зеленого кольору, в якому знаходяться ОП карабін «BLASER R-93 Standart 223 REM № 9» (№ НОМЕР_2 , пристрій нічного бачення «DEDAL 470 № 23044», що належать ОСОБА_7 - повернути власнику ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 7 (сім) мисливських набоїв до нарізної зброї з маркуванням FС 15 223 RЕМ разом з пластиковим контейнером, що належать ОСОБА_7 - повернути власнику ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_3 від 06.08.2014 року, дійсний до 06.08.2020 року, що належить ОСОБА_7 - повернути останньому ;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться чорний светр, що належить ОСОБА_7 повернути останньому ;

- паперовий пакет, в якому знаходиться 6 (шість) листів дуба; 2 паперових конверта, в яких знаходяться змиви з земельного нашарування ; 3 паперових конверта, в яких знаходяться біологічні зразки - змиви слідів з правої та лівої рук, та змиви слідів з обличчя ОСОБА_6 ; 3 (три) паперових конверта, в яких знаходяться біологічні зразки - змиви слідів з правої та лівої рук, та змиви слідів з обличчя ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1