Справа № 749/1193/17
Номер провадження 1-кп/749/28/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 16 березня 2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про обвинувачення: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сновськ, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно - технічною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

14.05.2001 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

28.08.2002 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.199, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

27.08.2010 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 1 року обмеження волі;

01.02.2017 р. Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_10 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України вчинених при наступних обставинах.

07.03.2017, близько 14 години, ОСОБА_10 розпиваючи спиртні напої на ґанку магазину «Продукти» по вул. Гомельській в м. Сновськ Чернігівської області разом з ОСОБА_11 , скориставшись неуважністю потерпілого, діючи умисно та протиправно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з пакету ОСОБА_11 його барсетку марки «Leaveland», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 326 від 24.03.2017 становить 210,00 грн., а також 70 гривень, які знаходились у викраденій барсетці. Після цього, ОСОБА_10 розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 280,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

У подальшому, 09.08.2017, близько 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу церкви по вулиці Залізничній, у центральному парку м. Сновськ Чернігівської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , схопив останнього ззаду за шию та почав душити руками, спричинивши потерпілому фізичний біль. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , шляхом ривка, силоміць відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 30 гривень, які знаходились у руці останнього. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_10 , з метою заволодіння іншими коштами ОСОБА_8 , ударив останнього один раз долонею правої руки по обличчю, після чого потерпілий дістав з кишені одягу купюру номіналом 200 гривень та тримав у руках, а ОСОБА_10 шляхом ривка силоміць відкрито заволодів нею. Після цього, ОСОБА_10 зник з місця вчинення злочину та розпорядився грошовими коштами, якими незаконно заволодів, на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, за ч. 2 ст. 186 КК України вину не визнав.

Дав покази, що дійсно у березні 2017 він разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої біля магазину «Продукти» по вул. Гомельській в м. Сновськ. ОСОБА_11 , відволікся та він скориставшись його неуважністю таємно викрав з його пакету барсетку марки «Leaveland» в середині якої знаходились гроші в сумі 70 гривень та документи. Грошима він розпорядився на власний розсуд, а викрадену барсетку викинув у туалет по вул.. Залізничній в м. Сновську. В подальшому викрадену барсетку добровільно видав працівникам поліції, які її повернули потерпілому. Потерпілий до нього претензій не має. Вину у скоєному визнає, щиро кається.

У вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_10 вину не визнав. Дав покази, що він дійсно у березні 2017 року вночі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , з яким вони знайомі вже довгий час. ОСОБА_8 також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла розмова в ході якої він поклав руку на плече потерпілого та обхватив його за шию. Він шуткуючи вдарив по обличчю потерпілому долонею та попросив в нього грошей дати або позичити. ОСОБА_8 пояснив, що в нього є лише 30 гривень, які він дістав з кишені та добровільно віддав йому. Обвинувачений сказав ОСОБА_8 , що цих грошей йому мало та запитав чи є ще в нього гроші, на що ОСОБА_13 сказав йому, що в нього грошей більш немає, однак в ході бесіди з`ясувалось, що в ОСОБА_8 є ще 200 гривень, які він добровільно віддав обвинуваченому, на що той йому пообіцяв віддати в найближчий час. Обставини викладені в обвинувальному акті щодо застосування фізичної сили до ОСОБА_8 в частині того, що він схопив останнього ззаду за шию та почав душити руками, спричинивши потерпілому фізичний біль заперечує, вказуючи на те, що вони давно знайомі та така форма поведінки як прихватити друг друга за шию або вдарити ладонью по обличчю є для них нормальною, при цьому вони перебували в стані алкогольного сп`яніння обидва, що і спровокувало такі дії з його боку оскільки в розмові в них виникали конфлікти та непорозуміння. Стосовно того, що він силоміць вихватив з рук потерпілого гроші також заперечував, вказуючи, що потерпілий йому сам добровільно віддав гроші. Зазначає, що обвинувачений до нього претензій немає, гроші в сумі 230 грн. потерпілому повернули за нього його знайомі. Вважає, що в його діях немає складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 дав покази, що він був в м. Сновськ в кафе «Вітамінка» зустрів свого знайомого вони сиділи випивали алкогольні напої. До них підійшов ОСОБА_10 який підсів до них та вони вже втрьох сиділи випивали. Після цього вони пішли вдвох з ОСОБА_10 випивали біля магазину. Через деякий час виявив відсутність барсетки, звернувся до поліції. В подальшому барсетку найшли та повернули. Претензій до обвинуваченого він немає, покарання просив призначити не суворе.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав покази, що у березні 2017 року він близько першої години ночі йшов в стані алкогольного сп`яніння від кафе «Старий Замок» в сторону центрального парку міста Сновськ. По дорозі він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 який був ще з двома хлопцями. Один з хлопців підійшов до нього та попросив сигарету, він дав йому сигарету. В цей же час до нього підійшов ОСОБА_10 , який попросив у нього грошей дати або позичити, на що той йому відмовив. ОСОБА_10 поклав йому руку на шию та відвів з дорожки на якій вони стояли ближче до паркану церкви та вдарив його раз по обличчю долонею при цьому він відчував біль і в області шиї та на обличчі. Потерпілий віддав ОСОБА_10 гроші в сумі 30 гривень сказавши, що в нього більше немає. Савоста вдарив його рукою в живіт у нього впрала пачка цигарок на землю та коли та коли він склонився щоб підняти цигарки ОСОБА_10 вдарив його один раз несильно ногою по обличчю та розсік губу. В подальшому він витягнув з кишені ще 200 гривень пояснив що це останні гроші, які в нього є та віддав їх ОСОБА_10 , щоб той від нього відчепився та більше не бив його. Гроші ОСОБА_10 гроші у нього з рук не виривав він віддав їх сам. Після цього конфлікту він пішов до поліції та написав заяву відносно ОСОБА_10 . Зазначив, що він давно знає ОСОБА_10 в них дружні відносини та те, що сталось вважає непорозумінням яке виникло між ними. Претензій до обвинуваченого в нього не має, покарання просив призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав покази, що у березні 2017 року ОСОБА_11 йому розповів, що він перебував в кафе «Вітамінка» та в нього викрали барсетку. Після цього він разом з потерпілим пішли до поліції де ОСОБА_11 написав заяву про викрадення барсетки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав покази, що він в м. Сновську у березні 2017 року зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у ОСОБА_11 було в руках барсетка. Через декілька годин він в м. Сновську зустрів ОСОБА_10 вже одного у якого в руках була така ж сама барсетка яка була у ОСОБА_11 коли він зустрів їх двох разом з ОСОБА_10 ..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав покази, що у серпні 2017 він близько першої години ночі з ОСОБА_10 йшов з кафе «Старий Замок» в м. Сновськ. По дорозі в центр міста зустріли ОСОБА_13 . Він попросив у нього закурити, а ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_13 поклав йому руку на плече таким чином, що обхватив потерпілому шию та відвів потерпілого від дороги на якій стояли ближче до паркану церкви. При цьому він чув, що ОСОБА_10 просив у ОСОБА_8 грошей та той дав йому гроші. Скільки грошей там було він не знає, оскільки він стояв далі від них. Між ними відбувався якась розмова, яка саме він не чув. Факт того, що ОСОБА_10 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_8 підтверджує, те що він наносив йому ще кудись удари руками або ногами він не бачив. Обставини як саме віддавав ОСОБА_10 гроші ОСОБА_8 він не бачив.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, окрім визнання вини обвинуваченим підтверджується показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні та зауважень відносно яких у учасників розгляду не виникало, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 р. згідно якого старшим лейтенантом Сновського ВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_17 прийнято усну заяву від ОСОБА_11 згідно якої останній 07.03.2017 у будинку свого знайомого ОСОБА_14 виявив відсутність барсетки шкіряної чорного кольору всередині якої знаходились гроші в сумі 70 грн., банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_11 ;

- протокол огляду місця події від 16.03.2017 року згідно якого із туалету розташованого на вул. Залізничній в м. Сновськ ОСОБА_10 дістав шкіряну барсетку чорного кольору в якій знаходились банківські картки та документи на ім`я ОСОБА_11 ;

- заява ОСОБА_10 начальнику Сновського відділу поліції згідно якої він добровільно видає барсетку чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_11 , якою він незаконно заволодів 07.03.2017 року та сховав її у туалеті по вул.. Залізничній в м. Сновську.;

- зберігальна розписка потерпілого ОСОБА_11 від 17.03.2017 року згідно якої він отримав від працівників поліції викрадену у нього барсетку;

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 326 від 24.03.2017 згідно якого вартість барсетки марки «Leaveland», становить 210,00 грн.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, суд провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає вину ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України в ході судового розгляду доведеною виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 дав покази, що в нього не було бажання віддавати гроші ОСОБА_10 , а віддав він лише тому, щоб ОСОБА_10 перестав до нього чіплятись та наносити йому удари. Також потерпілий пояснив, що він звернувся до поліції оскільки фактично під тиском з боку ОСОБА_10 віддав йому останні гроші, які в нього були у зв`язку з чим він вирішив звернутись до поліції. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав покази, що він бачив, як ОСОБА_10 обхвативши руками шию потерпілого відвів його з дороги на якій вони стояли у сторону та там просив у нього гроші, крім того підтвердив факт нанесення удару ОСОБА_10 рукою по обличчю потерпілому. Зазначені покази потерпілого і свідка логічно узгоджуються між собою, та підтверджуються письмовими доказами у кримінальному провадженні які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

-заявою Ольшевського Сновському ВП Менського ВП ГУНП від 09.08.2017 року згідно якої просить провести розслідування за фактом конфліктної ситуації між ним ОСОБА_19 , який мав місце в м. Сновськ по вул.. Залізничній;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2017 р. згідно якого старшим лейтенантом Сновського ВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_17 прийнято усну заяву від ОСОБА_8 , згідно якої 09.08.2017 р. в м. Сновську по вул.. Незалежності ОСОБА_10 відкрито заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 230 грн. та застосував фізичну силу яка проявилась у поштовхах та ударі ногою в обличчя;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого оглянуто ділянку місцевості біля проїжджої частини по вул. Залізничній в м. Сновську, при цьому потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що саме на цьому місці ОСОБА_10 відкрито заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 230 грн.

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 р. згідно якого ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції гроші в сумі 30 грн., якими він відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_8 , 09.08.2017 р. по вул.. Залізничній в м. Сновську;

- заявою ОСОБА_10 начальнику Сновського відділу поліції від 10.08.2017 згідно якої він добровільно видає гроші в сумі 30 грн., якими він відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_13 , 09.08.2017 р. по вул.. Залізничній в м. Сновську;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 за фактом відкритого заволодіння коштами;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_16 за фактом відкритого заволодіння коштами у ОСОБА_8 ;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 за фактом відкритого заволодіння його коштами;

- відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.08.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_16 за фактом відкритого заволодіння коштами ОСОБА_8 ;

За таких обставин враховуючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд критично оцінює покази ОСОБА_10 , щодо не застосування з його боку насильства відносно потерпілого ОСОБА_13 та те, що потерпілий добровільно віддав йому гроші, оскільки такі покази обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що під час нанесення йому ударів він відчував біль, віддав кошти ОСОБА_10 , щоб той припинив відносно нього застосування сили. Бажання віддавати гроші у нього не було, віддав під тиском з боку обвинуваченого, та показами свідка ОСОБА_16 , який вказував на те, що він бачив, як ОСОБА_10 наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 ..

За таких обставин суд оцінює покази ОСОБА_10 в частині невизнання ним вини критично, вважає їх такими, що не відповідають дійсним обставинам вчинення ним кримінального правопорушення та розцінює такі покази обвинуваченого намаганням уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України

Допитавши обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дослідивши матеріали кримінального провадження та докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України та вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень які за ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості, за ч. 2 ст. 186 КК України тяжким, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, в психоневрологічному та наркологічному кабінетах на обліку не перебуває, наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання за санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови в кримінальному проваджені не заявлялись.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні становлять 351,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

чоловіча сумка барсетка марки «Leaveland» чорного кольору, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити у його власності;

купюра національної валюти України номіналом десять гривень серії ХЕ3112932 та купюра номіналом двадцять гривень серії СД2478699, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

- оптичний лазерний диск CD-R 07041814 з відеозаписом слідчих експериментів залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_10 обраний ухвалою Щорського районного суду Чернігвської області від 21.08.2017 року у вигляді тримання під вартою до набранням вироку законної сили слід залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн. на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, з 21.08.2017 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання період його перебування під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- чоловіча сумка барсетка марки «Leaveland» чорного кольору, яка передана на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити у його власності;

- купюра національної валюти України номіналом десять гривень серії ХЕ3112932 та купюра номіналом двадцять гривень серії СД2478699, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

- оптичний лазерний диск CD-R 07041814 з відеозаписом слідчих експериментів залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1