Справа № 149/1491/18
Провадження №11-п/772/620/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
19.06.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо направлення клопотанняслідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на розгляд до іншого суду.

Після надходження клопотання слідчого до Літинського районного суду було проведено автоматизований розподіл справи, однак призначення колегії суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Правосуддя у Літинському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які на момент розподілу справи перебували у відпустці.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В.о. голови суду ОСОБА_4 не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області, що не сприяє розгляду клопотання у розумні строки.
За таких обставин клопотання слідчого слід повернути до Літинського районного суду для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на розгляд до іншого суду, повернути до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: