Справа № 419/2622/17
Провадження № 11-кп/782/295/18
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником нафтопереробної станції Лінійної виробничо-диспетчерської станції «Лисичанськ» ПАТ «Укртранснафта» смт. Новоайдар, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 213,15 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник просив повторно в суді апеляційної інстанції допитати неповнолітніх свідків, разом з законними представниками: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки між показаннями свідків є суттєві розбіжності, які не можна усунути. Окрім того просить допитати свідка ОСОБА_10 , яка приходить донькою обвинуваченого, про допит якою було заявлено клопотання під час розгляду в суді першої інстанції. Також зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону стосовно неупередженості суду, законності кримінального провадження, обґрунтованості рішення, правил оцінки доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, це клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 допитувались в суді першої інстанції, та в апеляційній скарзі відсутнє належне обґрунтування, що ці допити відбулись не повністю або з порушеннями. Окрім того в суді першої інстанції прокурор відмовився від допиту свідка ОСОБА_5 , який не з`явився, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник. Також відсутні обґрунтовані підстави для виклику в суд апеляційної інстанції свідка ОСОБА_10 , яка не допитувались в суді першої інстанції, через те що захисник не надав доказів, що учасники судового провадження заявляли клопотання про її допит під час розгляду в суді першої інстанції.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 24 вересня 2018 року о 10.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , законних представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1