ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/23/18 Справа № 216/5346/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 липня 2016 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат в інтересах потерпілої, поза межами строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним процесуального строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, захисник посилається на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 17 листопада 2017 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані захисником причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 7 ст. 396 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за участю потерплої та її представника, однак судом було оголошено лише його резолютивну частину.
Як вбачається з матеріалів провадження, захисник неодноразово звертався до суду з заявою про видачу повного тексту судового рішення, однак його було вручено останньому лише 17 листопада 2018 року.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає слушними доводи адвоката щодо порушення судом строків вручення копії ухвали слідчого судді, та приходить до висновку про поважність причин пропущення строку її апеляційного оскарження.
Отже, колегія суддів вважає, що зазначені адвокатом в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року.
При цьому, колегія суддів зауважу, що вказані обставини встановлені постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, а тому мають преюдиційне значення для суду апеляційної інстанції та, окрім цього, в силу вимог ч. 2 ст. 439 КПК України підлягають обов`язковому врахуванню при розгляді провадження та ухваленні рішення судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року задовольнити.
Поновити предстнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді: