Провадження № 1-кс/756/2112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006513 від 13.08.2018 р., у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13 серпня 2018 року близько 16.00 год. у приміщенні першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 між 8 та 9 поверхами, під час конфлікту умисно наніс декілька ударів ножом в область грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження по критерію небезпеки у момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, правобічний гемоторакс та правобічний пневмоторакс.

По даному факту 13.08.2018 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0006513 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

13.08.2018 р. о 16.06 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України н підставі п.2 ч.1 цієї статті.

14.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби або особистого зобов`язання, враховуючи відсутність достатніх даних про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки з його показань, а також показань свідка ОСОБА_9 вбачається нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у стані необхідної оборони від нападу потерпілого, що супроводжувався завданням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до нанесення ножового поранення грудної клітки ОСОБА_10 не заперечує, надав показання про те, що потерпілий завдав тілесних ушкоджень його співмешканці ОСОБА_9 , а коли ОСОБА_5 почав її захищати - також і підозрюваному. Спричинення ножового поранення підозрюваний пояснив вжиттям ним заходів до самозахисту, а також захисту ОСОБА_9 від побиття потерпілим ОСОБА_10 . Підозрюваний просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на стан його здоров`я та наявність у нього в м.Києві матері та баби, яким він має бажання допомагати в утриманні.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри спричинення ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 . На це вказують у сукупності та взаємозв`язку показання самого підозрюваного, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , протоколи пред`явлення ОСОБА_11 осіб для впізнання за фотознімками, під час яких свідок вказала на ОСОБА_5 як особу, яка 13.08.2018 р. біля 16.00 год. в м.Києві у під`їзді будинку АДРЕСА_3 завдала ножові поранення ОСОБА_10 . На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, питання щодо вчинення ним злочину у стані необхідної оборони чи з перевищенням її меж підлягає встановленню під час подальших слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Під час проведення огляду з дозволу ОСОБА_5 квартири за місцем його проживання було виявлено предмети та речовини, які можуть свідчити про його причетність до злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів. З показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає разом з ОСОБА_5 , вони є наркозалежними, неодноразово протягом останніх півроку вона придбавала наркотичні засоби, саме з приводу їх придбання між нею та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виник конфлікт. ОСОБА_5 не працює, зі слів раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів, останній ризик істотно збільшує відсутність у нього легальних доходів. Ступінь ризиків, визнаних судом доведеними, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для їх запобігання.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.4 ст.183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006513 від 13.08.2018 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дана ухвала закінчує свою дію 11 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1