справа № 179/159/18
провадження № 1-кс/179/158/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання про відвід судді ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження № 0000415 від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілої по кримінальному провадженню ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заява мотивована тим, що на думку потерпілої, суддя ОСОБА_4 своїми недоречними питаннями, які є втручанням в її власне життя та не стосуються суті розгляду кримінального провадження викликала у неї сумніви щодо неупередженості головуючого судді під час розгляду кримінального провадження.
Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. І).

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки він не вбачає для цього підстав.
Потерпіла ОСОБА_6 надіслала на адресу суду письмові заяви, в яких просила заяву про відвід судді ОСОБА_4 розглянути без її участі та задовольнити її.
Належним чином повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла.
Вислухавши прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необєктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Крім того, 29 червня 2018 року у судді ОСОБА_4 закінчився термін відрядження, яким вона була переведена у порядку відрядження до Магдалинівського районного суду з Покровського районного суду Дніпропетровської області.

На даний час кримінальне провадження № 0000415 від 20 червня 2014 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.07.2018 року, знаходиться у провадженні судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 80, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , яка розглядає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1