Справа № 204/5551/18
Провадження № 1-кп/204/577/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001215 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09.07.2018 року близько 03 год. 00 хвл., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу гральних автоматів «Золота Підкова», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 81, побачив на одному зі столів мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, модель SM- J530FZKNSEK, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою у зазначений час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, модель SM-J530FZKNSEK, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2088/18 від 19.07.2018 року, становила 4588 грн. 26 коп. та поклав вищезазначений телефон в праву кишеню шортів, одягнених на ньому.

Далі, ОСОБА_5 вийшов з приміщення залу гральних автоматів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та направився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 09.07.2018 року близько 03 год. 00 хвл., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні залу гральних автоматів «Золота Підкова», розташованого вул. Робоча в м. Дніпро, побачив на одному зі столів мобільний телефон «Самсунг», який належить потерпілому, і викрав даний телефон, після чого пішов до себе додому. Коли він йшов додому, то його зупинили працівники поліції, та на їх вимогу він видав телефон. Телефон хотів залишити собі. Він проживає разом з малолітньою дитиною та дружиною, хоча й неофіційно, але працює, щоб утримувати родину.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-судово-товарознавчою експертизою № 2088/18 від 19.07.2018 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , модель SM-J530FZKNSEK на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2018 року становила 4588 грн. 26 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню доньку, офіційно не працевлаштованого, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом визнає те, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь експерта судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2088/18 від 19.07.2018 року у сумі 300 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покаранняу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2088/18 від 19.07.2018 року (звіт № 2088/18 від 19.07.2018 року), р/р в КБ Приватбанк: 386969, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 у сумі 300 гривень.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J530FZKNSEK, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки від 27.07.2018 року переданий потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1