Справа № 202/4677/18
Провадження № 1кс/202/4054/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 08.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені працівники територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, із використанням Всесвітньої мережі Інтернет утворили мережеву активність шкідливого програмного забезпечення, що призначена для викрадення паролів доступу користувачів та отримання віддаленого доступу до комп`ютерної техніки громадян з подальшим видобутком криптовалюти на території Дніпропетровської області, чим спричинили громадським інтересам тяжкі наслідки.

Попередньо встановлено, що для вчинення кримінального правопорушення використовується ШПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для викрадення паролів доступу користувачів та отримання віддаленого доступу до комп`ютерної техніки громадян з подальшим видобутком криптовалюти на території Дніпропетровської області. Так вказане ІНФОРМАЦІЯ_3 не санкціоновано використовує потужності техніки громадян для генерації (видобутку) криптовалют, які в подальшому переводяться на адреси відповідних крипто-гаманців зловмисників. Проведеним оглядом встановлено, що до розповсюждення вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 має відношення ресурс у мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проведеними заходами встановлено, що в результаті розповсюдження невстановленими особами клієнтської частини вказаного ШПЗ уражені ПЕОМ громадян передавали зібрану інформацію до серверної частини з ІР адресою НОМЕР_1 , що фіксувалось у лог-файлах (файл запису подій у хронологічному порядку), відповідно до ІР-адреса НОМЕР_2 використовувалась з ПЕОМ (персональна електронно-обчислювальна машина) з найменуванням «HOME-X» користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто ПЕОМ уражено вказаним ШПЗ.

За відомостями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІР адреса НОМЕР_2 виділялась абоненту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявних матеріалів кримінального провадження існують достатні підстави вважати, що ПЕОМ з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 уражена вказаним ШПЗ, тому вилучення і проведення відповідного дослідження вказаної комп`ютерної техніки надасть змогу отримати докази вчинення кримінального правопорушення та відомості щодо його діяльності, що має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використане як доказ.

Таким чином, для з`ясування обставин вчинення злочину зазначеними особами, необхідно отримати тимчасовий доступ речей, що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, ПЕОМ з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » користувач « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що перебуває у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно клопотання слідчого не зрозуміло, яке відношення дана особа має до даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000749 від 08.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1