У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0000792, погоджене з прокурором, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що близько 13 години 00 хвилин 20 червня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , взяв у будинку металеву частину господарської сокири та вийшов з подвір`я на вулицю, де шляхом вільного доступу зайшов на територію дворового господарства та в будинок своєї сусідки громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час вже знаходилась остання. Перебуваючи в кімнаті будинку, між ОСОБА_5 виник конфлікт із ОСОБА_7 із за того, що остання відмовилася дати йому вино домашнього виробництва, у зв`язку з чим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 принесеною із собою металевою частиною сокири наніс їй серію ударів по голові, в результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці, а він покинув місце вбивства та повернувся до себе додому, де і залишився до виявлення працівниками поліції.

Відомості про дану подію зареєстровано СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в ЄРДР за №0000792 від 21.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 червня 2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в у вбивстві умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині .

23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 серпня 2018 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2018 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 вересня 2018 р.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з особливою складністю провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний термін з дня повідомлення особі про підозру, як це передбачено пунктом 1 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України. Окрім того, матеріали даного кримінального провадження мають значний обсяг, у провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику. Проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків експертиз в строк, який спливає 20 вересня 2018 року виконати об`єктивно не представляється можливим.

Беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, то орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може в будь-який момент покинути територію м.Ужгород та Закарпатської області, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживаюсь в одному населеному пункті з підозрюваним та представника потерпілого сина померлої ОСОБА_12 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

.
Крім цього, слідчий зазначає, що підстав для скасування чи зміни обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились, а тому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового слідства, які судом продовжено до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити. При цьому прокурор зазначив, що ризики, які існували на час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки слідчим та прокурором не доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просив врахувати, що його підзахисний наміру ухилятися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 серпня 2018 року. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2018 р. було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19 вересня 2018 р.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині

Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення одного із яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000792 від 21.06.2018 року продовжено до 6-и місяців, тобто до 20 грудня 2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, та у зв`язку з особливою складністю провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний термін з дня повідомлення особі про підозру, як це передбачено пунктом 1 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України.

Окрім того, встановлено також, що на даний час у вказаному кримінальному провадженню призначено судово-медичні експертизи, висновки по яких ще є неготовими, та по провадженню необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику.

Проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків експертиз в строк, який спливає 20 вересня 2018 року виконати об`єктивно не представляється можливим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з врахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України, підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 17 листопад 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1