overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/188/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги зі змінами та доповненням прокурора ОСОБА_3 та апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з даним вироком апеляційні скарги подали прокурор та потерпілий.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.09.2018р. задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід визначеному складу суду.
За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження визначено для розгляду колегії суддів у складі: головуюча-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. щодо ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 08.02.2018р. щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 8 листопада 2018р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5168/18
Провадження № 1-кп/676/464/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
10 вересня 2018 року з канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 676/5168/18 (1-кп/676/464/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України згідно ухвали судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 06 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/684/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/194/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

20 вересня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділення Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 21 вересня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР на підставі його повідомлення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала вимоги та просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2018 року ОСОБА_3 повідомив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
гСправа № 358/1438/18 Провадження № 1-кс/358/417/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року ст. слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000427 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1544/17
Провадження № 1-кп/346/378/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, оскільки залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання та продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити на строк 60 днів, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, неодружений, офіційних доходів не має, та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість його впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В.Симоненка 16, «25» вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 25 вересня 2018 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення ОСОБА_3 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 371/1127/18 Головуючий у І інстанції Капшук
Провадження № 11-сс/780/626/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.09.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу останнього повернуто заявникові,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» державною мовою України є українська мова.
Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року російською мовою, що суперечить вищевказаним вимогам закону.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог закону, її, відповідно до ст. 399 КПК України, необхідно залишити без руху.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та скаргу останнього повернуто заявникові залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк на усунення зазначених недоліків до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 402/469/17
Провадження № 1-кп/402/8/18
У Х В А Л А
про привід

"18" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000178 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання 18.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 24 вересня 2018 року о 10:00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7092/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/611/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.09.2018
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2018 року про відмову у застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Узбекистан для притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення низки злочинів, відповідальність за які передбачена КК Узбекитсану,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому колегія суддів вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422, 544, 582, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2018 року про відмову у застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018р. о 16 год. 00 хв.

Судді ________________ ___________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1767/18
Провадження № 1-кс/526/653/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна покримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за№0000002 від 10 січня 2018 року, за ознаками ст.197-1 ч.1 КК України, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна покримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за№0000002 від «10» січня 2018 року, за ознаками ст.197-1 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2777/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000534 від 16.08.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 263 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 21.09.2018 року о 16:50 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3065/18
Провадження № 1-в/552/343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку від 18.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
05.09.2018 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» відносно ОСОБА_4 про уточнення початку відбування строку покарання, оскільки у вироку вказано початок відбування строку покарання 11 травня 2018 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затриманий 12 травня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо уточнення у вироку суду початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що у вироку суду від 18 червня 2018 року невірно зазначено початок відбування строку покарання, а саме 11 травня 2018 року замість 12 травня 2018 року.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -
ухвалив:
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати вірно початок строку відбування покарання з 12 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1