Справа № 640/9363/18
н/п 1-кс/640/8651/18

15.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля "Део Нубіра", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу, та повернути йому їх на відповідальне зберігання, зобов`язуючись надати автомобіль на першу вимогу до суду чи слідчому.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить висновку про те, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись з зазначеним клопотанням до слідчого судді заявником у клопотанні не зазначено та до клопотання не додано копії судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, що унеможливлює здійснити виклик в судове засідання слідчого, прокурора, цивільного позивача, іншого власника майна та розглянути клопотання в строки, встановлені ст.172 КПК України.
Крім того, як на підставу до скасування арешту з вищевказаного майна, заявник посилається на те, що арештований транспортний засіб він купив за 1350 доларів США за розпискою у ОСОБА_3 .
Однак, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, та копій передбачених законом даних про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку, те, що зазначені вище обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1