Справа № 215/2273/18
1-кп/215/467/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 , захисник свідка адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було надано до суду клопотання про скасування арешту на належний йому транспортний засіб автомобіль марки ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеним ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 07.03.2018 року вказаний автомобіль долучено в якості речового доказу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000432 та здано до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_6 визнано свідком у кримінальному проваджені та він є власником майна, усі слідчі дії вже виконано, тому відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, на якому він здійснює вантажні перевезення.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засідання доповнив, що автомобіль слідів кримінального злочину не містить, конфіскації та спеціальній конфіскації не підлягає, крім того в ухвалі про накладення арешту на автомобіль не визначено вид заборони щодо користування та розпорядження автомобілем.

Прокурор заперечував проти скасування арешту на вказаний автомобіль, тому як він є речовим доказом, розгляд такого клопотання повинен розглядатися у присутності сторони потерпілої, після закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід скасувати арешт з майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуженні. Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення …конфіскації …. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки арешт на автомобіль було накладено до встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, обвинуваченим у даному кримінальному правопорушенні визнано ОСОБА_3 , який не є власником автомобілю марки ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, власником автомобілю є заявник ОСОБА_6 , до якого цивільні позови не заявлені, сам автомобіль не містить слідів злочину, що підтверджується відсутністю проведення процесуальних дій стосовно автомобіля, - суд вважає можливим, на підставі ст.147 ч.2 КПК , скасувати арешт, в якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174 ч.2, 315, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт автомобіля «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2014 року.

Автомобіль «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: