Справа № 127/6941/18
Провадження №11-сс/772/334/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_4 про арешт майна, та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Агрохім-Захист» (код за ) у безготівковій формі за № 9424, № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ "КБ "Приватбанк" (МФО 320649, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).
Перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року подана до суду 21.05.2018 року про що свідчить штамп суду (вх.№ 4784) на ній. В цій скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 17.05.2018 року у Вінницькому міському судді Вінницької області, проте згідно судових матеріалів підтверджуючих документів цьому факту не має, також їх не додано скаржником і до своєї апеляційної скарги, з огляду на що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений, і ним не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року подана 21.05.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Захист» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала, одночасно надіславши йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом