Справа 556/1146/18
Номер провадження 1-кп/556/107/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19 травня 2018 року за №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ромейки Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

18 травня 2018 року, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території СВК «Нива», що в с. Балаховичі Володимирецького району Рівненської області по вул. Ювілейній, 10, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, підійшов до комбайну марки КСК - 100, котрий перебуває на балансі СВК «Нива» та мав намір демонтувати та в подальшому викрасти металевого шківа з даного комбайна вартістю 263 гривні, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та незакінчений замах на крадіжку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 03.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений визнає себе винуватим у скоєнні крадіжки майна, належного потерпілому, добровільно відшкодував спричинену шкоду, потерпілий до нього претензій не має. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України, сторони мають право досягти мирової угоди під час судового провадження а суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000240 від 19 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1