У Х В А Л А

Справа 133/1674/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.07.2018 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2018 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жительки с. Гурівці про те, що невідома особа в період часу з 09:00 по 12:15 05.07.2018 шляхом вільного доступу з пасовиська, яке знаходиться неподалік її домоволодіння, скоїла крадіжку кози.

05.07.2018 року з 17:00 год. по 17:30 год. під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_5 , за будинком було виявлено та вилучено м`ясо туші кози, нутрощі, шкуру та голову кози.

Вилучені м`ясо туші кози, нутрощі, шкуру та голову кози по матеріалам даного кримінального провадження як речовий доказ та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.

Вказані речі вилучені під час проведення огляду місця подій у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.07.2018 року з 17:00 год. по 17:30 год. під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 на території домоволодіння ОСОБА_5 , за будинком було виявлено та вилучено м`ясо туші кози, нутрощі, шкуру та голову кози, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 05.07.2018 року речі, які вилучені під час огляду місця події, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що речі, які вилучені під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази у вигляді товарів або продукціїї, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власникові на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що м`ясо туші кози, нутрощі, шкура та голова кози відносяться до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, слідчим не зазначено умови зберігання зазначених речових доказів, не зазначено підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК укроаїни та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у клопотанні слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, для подальшого проведення експертиз в рамках кримінального провадження.

Ухвала мсоже бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

слідчий суддя

секретар