справа № 164/2493/17
п/с 1-кп/164/25/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 12 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що на даний час не допитані учасники проведення огляду місця події 12 липня 2017 року, а тому обвинувачений може чинити на них тиск. Крім того ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинах, існує ризик того, що він буде і далі вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо продовження домашнього арешту, вважають клопотання прокурора безпідставним.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою Маневицького районного суду від 6 червня 2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 6 серпня 2018 року включно.

6 серпня 2018 року в судовому розгляді було оголошено перерву у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 і з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, у зв`язку з чим не було розглянуто клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

На момент судового засідання у суду немає даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення або здійснення тиску на свідків. Для участі в розгляді справи ОСОБА_4 з`явився, що спростовує твердження прокурора про бажання обвинуваченого уникнути від відповідальності шляхом неявки в судові засідання та можливого незаконного впливу на свідків.

Разом з тим, поза увагою суду не залишається те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинах, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, один з яких є тяжким і санкція якого передбачає покарання до десяти років позбавлення волі та перебуває на обліку в лікаря нарколога.

Запобіжний захід, згідно ст. 177 КПК України, має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А тому суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відповідатиме характеру обвинувачення, особі обвинуваченого і буде доцільним в контексті ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 176-178, 181, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце свого проживання з 22 до 6 години;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1