Справа № 602/1139/18
Провадження № 1-кс/602/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи,-
встановив:

Старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням в якому просить доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244 від 3 листопада 2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу.

В судове засідання старший слідчий, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими старший слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання старшого слідчого, 28 жовтня 2018 року,

ОСОБА_3 шляхом розбиття шиби вікна, проник в нежилий будинок, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав зварювальний апарат «Kaiser» та бензопилу «Stihl» належні ОСОБА_4 .

По даному факту 3 листопада 2018 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події в нежилому будинку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.

На даний час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи, якій належать вилучені сліди папілярних узорів, для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою, у відповідності до ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-дактилоскопічних експертиз проводиться експертною установою, а саме Тернопільським НДЕКЦ МВС України, то зазначену вище судово-дактилоскопічну експертизу доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з запитанням або переліком запитань яке (які) необхідно поставити перед експертом та яке (які) мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів вилучені в ході огляду місця події 3 листопада 2018 року ? Якщо так, то кому належать дані сліди папілярних узорів, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншій особі?

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, саме ту, яку вказує старший слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені старшим слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 244 , 245 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про доручення проведення експертизи задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000244 від 3 листопада 2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС

України наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів вилучені в ході

огляду місця події 3 листопада 2018 року ?

2. Якщо так, то кому належать дані сліди папілярних узорів,

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 чи іншій особі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1