У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2018 Справа №607/9047/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001259 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із клопотанням, у якому просить: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001259 судову дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи: чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 03.05.2018 року?; якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи вище викладене, просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, 03 травня 2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001259 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 02.05.2018 року по 09:00 годин 03.05.2018 року невідома особа шляхом віджиму вікна проникла у приміщення пі церії «Венеція» по вул. Шашкевича, 2 в м.Тернополі, де проводяться ремонтні роботи, звідки таємно викрала відбійний молоток марки «Campox», відбійний молоток марки «Sparky BPR 28», чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 22000 гривень та перфоратор торгової марки «Іжмаш», чим завдала ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі трасології (дактилоскопії).
З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 03.05.2018 року?; якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0001259 судову дактилоскопічну експертизу;

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

- чи придатні для ідентифікації особи (осіб) сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 03.05.2018 року?;
- якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати старшому слідчому слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів), а також додатки (речові докази) за результатами дактилоскопічної експертизи.

Головуючий суддяОСОБА_1