Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1064/18
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання виконуючого обов`язки начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із початковою освітою, не працює, неодружений, з інвалідністю ІІІ групи, засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України до позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки та шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за цим вироком та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим самим вироком суду від 8 вересня 2016 року застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

У серпні 2018 року виконуючий обов`язки начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 надіслала подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 18 лютого 2018 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 21 лютого 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений попереджався про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

У судовому засіданні начальник Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти подання, вважає відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_7 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що є з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного захворювання. Дійсно щодо нього виносились рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. При вирішенні питання про притягнення його до адміністративної відповідальності повідомляв про те, що є психічнохворим, а тому не може повністю реалізувати свої права. Має початкову освіту, може читати та писати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти подання. Суду пояснив, що притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки засуджений є психічнохворим, у зв`язку з цим з інвалідністю, а тому не може повністю розуміти свої дії та реалізовувати права.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за цим вироком та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2016 року, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим самим вироком суду від 8 вересня 2016 року застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до підписки органу з питань пробації та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_7 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Постановою поліцейського Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 8 лютого 2018 року ОСОБА_7 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постановою поліцейського Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_7 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постановою поліцейського Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_7 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Засуджений попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення є адміністративними правопорушеннями на транспорті, а відтак не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Окрім цього засуджений є з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, має початкову освіту, відповідно не може повністю реалізовувати свої права, керувати своїми діями.

Притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності відбулося за відсутності захисника та без проведення судової психіатричної експертизи.

Суд зазначав, що відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо.

З матеріалів кримінального провадження також убачається, що засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_7 посередньо характеризується за місцем проживання, є з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, а відтак можливо стверджувати про відсутність підстав для направлення його відбувати призначене покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання виконуючого обов`язки начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 8 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1