overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/5470/18
Номер провадження:1-в/521/1072/18
12.04.2018 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате,, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 07.02.2014 року ОСОБА_3 , був засуджений вироком Ізмаїльського районним судом Одеської області за ст.309 ч.2 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 16.06.2014 року. Кінець строку: 16.06.2018 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1090/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 08.10.2014 року 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1202/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2014 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 20.11.2014 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/480/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

10.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Южного міського суду Одеської області від 21.11.2017 року, за кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000338, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Басарабяска Республіки Молдова, громадянин Молдови, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_10 1047,97 грн. та 10141, 86 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.376 ч.3, 404, 405, 408, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Южного міського суду Одеської області від 21.11.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Южного міського суду Одеської області від 21.11.2017 року залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_9 з 21.11.2017 року по 10.05.2018 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 з під варти негайно, в залі суду, в зв`язку з відбуттям покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2018 року, о 14:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5268/18
Провадження № 1-кс/592/2557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001447 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2018 близько 21-00 год перебуваючи неподалік будинку № 35 по вул. Р. Атаманюка в м. Суми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході сварки отримала тілесні ушкодження від колишнього чоловіка ОСОБА_5 .. Тому слідчий, з метою встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Чи були у ОСОБА_4 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

2.Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

3.Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

4.Яка кількість травматичних впливів?

5.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

6.Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару предметом ( бокалом, металевою кулею)?

Для проведення експертизи надати експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» медичні довідки видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5108/18
Провадження № 1-в/592/221/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 10-00 годині 16.05.2018 року для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумського слідчого ізолятора», прокурора Сумської обласної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5336/18
Провадження № 1-кс/592/2598/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання,

в с т а н о в и в :

14.05.2018 р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений

ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/219/18
Провадження № 1-кс/396/164/18
УХВАЛА
10.05.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 11.05.2018 року на 13.30 який відбудеться в приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити захиснику - адвокату ОСОБА_2 таслідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , для відома.

В судове засідання викликати захисника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обовязковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 11.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.05.2018
Справа № 524/3193/18
Провадження №1-кс/524/1090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000327 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000327 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 11.06.2018 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/584/18
Номер провадження 1-кп/540/118/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

10.05.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000215 від 16.04.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 20.04.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 16.04.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об 11 год. 30 хв. «05» червня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/1438/18
Єдиний унікальний номер: 554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/3902/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року -

встановила:

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання (№ 554/1438/18, 1-кс/554/3871/2018) старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року .

У заяві вказує про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні в групу прокурорів включений її рідний брат ОСОБА_5 , що виключає її участь відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Від слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду викладеного та враховуючи ту обставину, на яку посилається слідчий суддя ОСОБА_3 , що прокурор ОСОБА_5 , який включений в групу прокурорів по кримінальному провадженні № 0005004 є її рідним братом, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає участь ОСОБА_3 , як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005004 від 09.11.2017 року (№ 554/1438/18, 1-кс/554/3871/2018) до канцелярії суду для визначення слідчого судді, у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/725/18
Провадження № 1-кп/588/100/18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11.05.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 10.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.05.2018 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16.05.2018 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, мТростянець, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1