Справа № 456/3581/18
Провадження № 1-кс/456/1056/2018
УХВАЛА

Іменем України

"12" вересня 2018 р. місто Стрий

слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 20 липня 1996 року близько 3:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою зайшли у квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . В даному житлі знаходились: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Використовуючи несподіваність та страх потерпілих, ОСОБА_6 схопив за горло ОСОБА_10 та, застосувавши сльозоточивий газ, почав вимагати гроші та цінності. Застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_12 з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 80 доларів СШA. Після чого, застосовуючи погрози, що є небезпечними для життя і здоров`я, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 500 доларів США, які належали ОСОБА_8 , грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 450 доларів США, грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 20 доларів США, на загальну суму 1050 доларів США, після чого з місця злочину втекли. 17.08.2013 року старшим слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_13 складено повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, погоджену із процесуальним прокурором прокуратури Городоцького району ОСОБА_14 . Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено, оскільки він без поважних причин на слідчі дії не з`являється і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна. На даний час ОСОБА_6 незнайдений, його місце перебування невідоме, він переховується від слідства, при відвідуванні місця останньої реєстрації ОСОБА_6 встановлено, що він за цією адресою знятий з реєстрації, виїхав, свій контактний номер мобільного телефону не залишив, до слідства на проведення слідчих дій не з`являється, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та суду. Останній раз досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено 03.12.2014 року, а ОСОБА_6 оголошено в розшук з метою встановлення його місцезнаходження. 07.10.1997 року СКР Стрийського MB ГУ МВСУ у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №3000069. Враховуючи, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 03.07.2013 року за № 0000530 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.08.2013р. ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак вказане повідомлення ОСОБА_6 вручено не було, оскільки він переховується від слідства, не з`являється для проведення слідчих дій, його місцезнаходження невідоме.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2005 року СКР Стрийського MB ГУ МВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 3000003 та оголошено в державний розшук, розшук на даний час триває.

Водночас, станом на 12.09.2018 року дія ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання закінчилась, а ОСОБА_6 не розшуканий, місце його перебування не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, після скоєння злочину покинув місце проживання, на даний час може проживати в м. Ольпе Федеративної Республіки Німеччина, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на ухилення останнього від слідства та суду, на даний час перебуває в державному розшуку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оловяная Читинської області Російської Федерації, зареєстрованого останній раз та знято з реєстрації по АДРЕСА_2 , громадянину України, з метою його приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити слідчому Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_15 (м. Стрий, вул. Драгоманова, 2; тел. (03245) 7-12-34).
Після виконання ухвали Стрийському ВП ГУНП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1