Справа № 159/1335/17
Провадження № 1-кп/159/27/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.05.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2018 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.06.2018 включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останньої на строк до 12.06.2018 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачена ОСОБА_4 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_4 тривалий час перебувала в розшуку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник просять обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченої та її захисника, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам.

Даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави.
Керуючист ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 12 червня 2018 року до 10 серпня 2018 року включно.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст. 183 КПК України, у разі внесення застави, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на обвинувачену відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1