Справа № 301/1728/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця місто Бар, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2018 року, знаходячись в лісі с.Богаревиця Іршавського району Закарпатської області, знайшов ніж «Glock fm78», який згідно висновку експерта №1/254 від 06.07.2018 є - є бойовою холодною зброєю, тактичним клинковим ножем колюче-ріжучої дії, виготовленим у промисловий спосіб, та діючи умисно, без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, вказаний ніж поставив у багажне відділення свого автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому його перевозив при собі та 27 червня 2018 року біля 02 години 45 хвилин працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області був виявлений та вилучений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 27 травня 2018 року, знаходячись в лісі с.Богаревиця Іршавського району Закарпатської області, знайшов ніж «Glock fm78», вказаний ніж поставив у багажне відділення свого автомобіля марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому його перевозив при собі та 27 червня 2018 року біля 02 години 45 хвилин працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області був виявлений та вилучений. , просить суворо його не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.263 КК України як носіння іншої холодної зброї , без передбаченого законом дозволу , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання (а.с. 47 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи № 1/254 від 06 липня 2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні, для перерахунку на - одержувач: УК у м.Ужгород 24060300 , код одержувача :38015610 р/рахунок :0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області МФО :812016 .

Речові докази, а саме: ніж «Glock fm78»- знищити , автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 повернути - ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1