Справа № 289/1076/18
Номер провадження 1-кп/289/138/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 на смітнику в м. Радомишль Житомирської області незаконно придбав зірвавши декілька кущів дикорослої рослини роду коноплі, після чого переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив, подрібнив, таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс без мети збуту.

30.04.2018 під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, що містить психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальною масою 228,566 грам у висушеному стані.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, наказу Кабінету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997, наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 та наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188», канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , 29.05.2018 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,00 грн., та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, а речовий доказ - канабіс масою 228,566 грам у висушеному стані, що знаходиться в кімнаті речових доказів ГУ Національної поліції в Житомирській області знищити та стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1001,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 29.05.2018 є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілий у вказаній справі відсутній.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило і підстав для цього суд не вбачає.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , укладену 29.05.2018 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700,00 грн.
Речові докази по справі канабіс масою 228,566 грам у висушеному стані, що знаходиться в кімнаті речових доказів ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1001,00 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)