overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2466/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81) подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
10.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81) подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 12 жовтня 2018 року на 09:10 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8600/18 Провадження №11-сс/773/431/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника арештованого майна директора ПрАТ «Полтавська птахофабрика» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику власника арештованого майна директору ПрАТ «Полтавська птахофабрика» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника власника арештованого майна директора ПрАТ «Полтавська птахофабрика» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року в частині накладення арешту на транспортний засіб "MAN" TGХ 26.440 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 , власником якого є ПрАТ «Полтавська птахофабрика» (код) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме, на транспортний засіб "MAN" TGХ 26.440 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 .

В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №143/1126/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

23.08.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.07.2018 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

23.08.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України на 20.09.2018 о 09. год. 45 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 199/3468/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000208, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 10:30 годину 18 жовтня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 10:30 годину 18 жовтня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/745/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/745/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/745/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 18 вересня 2018 року на 14:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення до розгляду)

Справа № 142/932/18
Провадження № 1-кс/142/199/18

13 вересня 2018 року смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин клопотання про ареш майна, слід призначити до судового розгляду, а в судове засідання слід викликати слідчого та особу - власника майна.

Керуючись ст. 110-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідочого ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1789/18
Провадження № 1-кп/211/449/18
У х в а л а

17 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

УХВАЛИВ:

14 серпня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України про об`єднання кримінальних проваджень № 0000623 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/1789/18) з кримінальними провадженнями № 0001347 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/3864/18) та № 0000796 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (справа № 211/2660/18) .

Помилково в ухвалі вказано номер справи 211/3864/18, замість вірного 211/3864/17.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що дійсно допущена технічна описка, яка не змінить суті ухвали, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.08.2018 року по кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, вказавши в ухвалі номер справи 211/3864/17, замість невірного 211/3864/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/3613/17
Провадження № 1-кп/209/157/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 вересня 2018 року за кримінальним провадженням № 209/3613/17 (пр. № 1-кп/209/157/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399 від 12 серпня 2017 року (об`єднане з кримінальним провадженням №0000085 від 12 січня 2018 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку помилково зазначені статті, за якими обвинувачується ОСОБА_4 : "ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України" замість вірних: "ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України".
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року за кримінальним провадженням № 209/3613/17 (пр. № 1-кп/209/157/18), вважаючи вірними статті обвинувачення ОСОБА_4 : "ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5968/18
провадження № 1-кп/208/556/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 07.09.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001088, який надійшов до суду 04.09.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001088 який надійшов до суду 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

04.09.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 21 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8956/18
Провадження № 1-кс/201/5429/2018
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1