печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого групи слідчих старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному 18.08.2017 за № 0000650, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого групи слідчих старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному 18.08.2017 за № 0000650.

Обґрунтовуючи заяву захисник посилається на те, що слідчою групою ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650 від 18.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 384 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження старшим слідчої групи старшим слідчим ОСОБА_4 вчиняється тиск на підозрюваного ОСОБА_5 під час допитів. Також слідчим ОСОБА_4 порушується права підозрюваного ОСОБА_5 на захист. Крім того, слідчим ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження вчиняються дії, які не належать до його повноважень та компетенції та порушують положення кримінального процесуального законодавства України. Також слідчий ігнорує та нехтує розглядом клопотань сторони захисту, порушує строки їх розгляду. На думку сторони захисту, є обґрунтовані підстави вважати, що слідчий ОСОБА_4 розслідує дане кримінальне провадження упереджено, порушує вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, об`єктивності, повноти та неупередженості, що є підставами для його відводу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимог заяви про відвід підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог заперечував, зазначивши, що його дії в межах зазначеного кримінального правопорушення вчинені відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку особи, що звернулась із заявою про відвід, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР 18.08.2017 за № 0000650 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 384 КК України.

На думку захисника ОСОБА_3 є обґрунтовані підстави, які викликають сумніви в об`єктивності слідчого, тому слідчого слід відвести від участі у вказаного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини один та два ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених захисником ОСОБА_3 , доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про упередженість cтаршого слідчого ОСОБА_4 не встановлено.

Відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід старшого групи слідчих старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні внесеному 18.08.2017 за № 0000650 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1