Провадження № 1-кс/638/3287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002972 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про призначення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0002972 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в обґрунтування якого зазначає, що 06.08.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.08.2018р., приблизно о 05.30, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , вдарила його та відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості за фактом грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групо осіб, ОСОБА_4 внесені слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002972 від 06.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час допиту потерпілого встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 06.08.2018р. о 05.00 за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з двома дівчинами, одна з яких на ім`я ОСОБА_5 , та її подругою, ім`я якої йому невідоме.

Так, приблизно о 05 год. 30 хв., подруга ОСОБА_6 попросила у потерпілого мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився та добровільно передав їй свій мобільний телефон ТМ «Apple Iphone 7» чорного кольору, попередньо розблокувавши його, після цього втратив її з поля зору.

Далі, потерпілий попрямував за дівчиною ОСОБА_7 , яка відійшла в бік станції метро «23 Серпня». В цей час, він побачив двох невідомих йому чоловіків, повз яких проходила дівчина, після чого один з них наніс йому удар кулаком в ліву скулу, від чого останній впав на землю та вдарився коліном. Оговтавшись, потерпілий побачив, як ОСОБА_5 та двоє невідомих йому чоловіків попрямували в бік станції метро «23 Серпня».

06.08.2018 Незар ОСОБА_8 отримав висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 961-2018 від 06.08.2018р., в якому зазначено, що у останнього маються наступні ушкодження: «ссадины, кровоподтек на лице, ссадины на руках, мелкие ограниченные участки ожогов 1-2 степени на левом предплечье, кровоподтек по механизму удара-сдавления, ссадины по механизму трения-скольжения».

10.08.2018 отримав висновок УЗД колінних суглобів з наступним висновком: «Синовит, частичное повреждение переднего медиального мениска, тендинит коллатеральной медиальной связки, микро гематомы».

Також, 10.08.2018 Незар ОСОБА_8 звернувся до КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де отримав консультативний висновок лікаря спеціаліста № 02/2730 від 10.08.2018 з наступним діагнозом: «частичные повреждения внутреннего мениска правого коленного сустава, ушиб, ссадина правого коленного сустава».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.08.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.08.2018, приблизно о 05.30, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , вдарила його та відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002972 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1186 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 та залучити експерта з експертною спеціалізацією судово-медичний експерт для проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 06.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Які тілесні ушкодження є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

?Який характер тілесних ушкоджень, завданих потерпілому ОСОБА_4 , яка локалізація даних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

?Чи підтверджується встановлений діагноз у висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 961-2018 «ссадины, кровоподтек на лице, ссадины на руках, мелкие ограниченные участки ожогов 1-2 степени на левом предплечье, кровоподтек по механизму удара-сдавления, ссадины по механизму трения-скольжения»?

? Чи підтверджується встановлений діагноз КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 02/2780 від 10.08.2018 та висновку УЗД від 10.08.2018 з наступним діагнозом: «частичные повреждения внутреннего мениска правого коленного сустава, ушиб, ссадина правого коленного сустава, синовит, частичное повреждение переднего медиального мениска, тендинит коллатеральной медиальной связки, микро гематомы»?

?Чи відповідає давність спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 періоду, на який він посилається, а саме на 06.08.2018?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 ?

?Чи можливе утворення наявних у Незар Ель муден тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту на виступаючу або гладку поверхню?

На дослідження експерту надати: консультативний висновок лікаря спеціаліста КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 08/2730 від 10.08.2018 на ім`я ОСОБА_4 , висновок УЗД від 10.08.2018 на ім`я ОСОБА_9 , висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 961-2018 від 06.08.2018 на ім`я ОСОБА_10 1995 р.н., протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта видати уповноваженій особі Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1