Провадження № 1-кс/638/1556/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року

26.04.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, головного сержанта взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405, ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 11.06.2014 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405, ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2014 р., приблизно в 11:00 год., молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 і перебуваючи в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні службового кабінету №315 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що заступник начальника відділу оперативного та ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_4 являється для нього начальником та виконує обов`язки з військової служби, всупереч вимог ст.ст. 6, 11, 16, 28, 30, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним порядком надання йому звільнення із розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 і законним рішенням начальника - капітана ОСОБА_4 , активно рухаючись в його бік і супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почав погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень і побоїв, а саме нанесенням ударів в область обличчя та тулубу.

18.06.2014 р. молодший сержант ОСОБА_3 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин і без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на 23.04.2018 р. до місця служби не повернувся, а з`явившийся в зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

В зв`язку з викладеним 25.11.2014 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405 КК України, тобто вчинення погрози заподіянням тілесних ушкоджень і побоїв начальникові в зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, та ч. 3 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Посилаючись на положення ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, прокурор вказує, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_3 направлено на адресу його реєстрації поштою цінним листом з описом.

Прокурор вказує, що місцезнаходження ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, в зв`язку з чим 25.11.2014 р. його оголошено в розшук.

Також 25.11.2014 р. слідчим за погодженням з прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, містяться в протоколах допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

Посилаючись на інформацію, отриману з Головного центру обробки спеціальної інформації, прокурор вказує, що ОСОБА_3 , перебуваючи в статусі військовослужбовця, 03.07.2016 р. виїжджав за кордон до Туреччини і 31.08.2016 р. повернувся до України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме: витягом з кримінального провадження №0000076; витягом з наказу командира 22 батальйону територіальної оборони (по стройовій частині) № НОМЕР_2 ; даними повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №94/ВР; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2014 р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25.06.2014 р.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.06.2014 р.; протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2014 р. за участю свідка ОСОБА_5 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2014 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру від 25.11.2014 р., складеного у відношенні ОСОБА_3 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 405, ч. 3 ст. 407 КК України; копією опису поштового відправлення від 25.11.2014 р.; даними постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 25.11.2014 р.; постанови про зупинення досудового розслідування від 26.11.2014 р.; рапорту про вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 ; листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.08.2017 №3517 про вжиття заходів щодо встановлення імовірного місця перебування ОСОБА_3 ; інформацією щодо перетинання державного кордону України і лінії розмежування ОСОБА_3 , наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України згідно бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, головного сержанта взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , молодшого сержанта, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: