УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року

м. Київ
справа № 216/4401/17

провадження № 51-7475ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалою від 13 квітня 2018 року, виходячи з приписів ст. 309 КПК та керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначений частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені частинами 1 та 2 вказаної статті) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Водночас, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як убачається з долученої копії ухвали судді апеляційного суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, якою визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, Суд вважає, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3