Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3401/17
ВИРОК
іменем України

24 травня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000996 від 08.06.2017 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидки Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

30 травня 2017 року біля 15.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на польовій місцевості с. Давидки Коростенського району, Житомирської області, розташованої зі сторони с. Вигів Коростенського району, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з повітряної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", а саме: 1922 метрів сталевого дроту марки СТ-3мм ціною 1 гривню 24 копійки за метр погонний, загальною вартістю 2392 гривні 61 копійку. В подальшому з викраденим майном місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 2392 гривні 61 копійку.

Повторно, 30 травня 2017 року біля 22.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по провулку Липневий села Давидки Коростенського району Житомирської області, біля будинку № 8, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з повітряної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", а саме: 25 метрів мідного дроту марки ТПП 50x2x0,32 загальною вартістю 1434 гривні 50 копійок. В подальшому з викраденим майном місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 1434 гривні 50 копійок.

Повторно, 08 червня 2017 року біля 06.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи між вулицями Центральна-Молодіжна села Давидки Коростенського району Житомирської області, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно з повітряної лінії зв`язку ПАТ "Укртелеком", а саме: 20 метрів мідного дроту марки ТПП 10x2x0,4 загальною вартістю 525 гривень 40 копійок. В подальшому з викраденим майном місце злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ПАТ "Укртелеком" на суму 525 гривень 40 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд суворо його не карати. Такого й подібного більше робити не буде. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії: за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо, ніде не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновано, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії на суму 4352,51 грн суд вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки неправомірними діями ОСОБА_5 позивачу заподіяно матеріальні збитки на вказану в позові суму.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Згідно зі ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії - 4352 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн 51 копійку матеріальної шкоди.

Речові докази: зрізи мідного кабелю марки ТПП 50x2x0,32, зрізи сталевого дроту Ст-3мм, зрізи мідного кабелю ТПП 50х2х0,4 та сталевий дріт довжиною 5 метрів (які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1