Справа №275/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи транспортного засобу, в обґрунтування якого вказано наступне.
Так, 24.06.2018 року о 20.50 годині під час огляду місця події за адресою: вул. Єдності, 3, в смт. Брусилів Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Ауді А-80, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками знищення агрегатів вузлів кузова.
25 червня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановити власника автомобіля не представилось можливим. Згідно технічного паспорта на автомобіль Ауді А-80 д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця події 24.05.2018 року, власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що автомобіль марки Ауді А-80, д.н.з. НОМЕР_1 належить їй, оскільки вона його купила в смт. Попільня Житомирської області у невідомого громадянина у 2017 році. При цьому про те, що номер кузова знищений кустарним шляхом, їй нічого не було відомо.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив постановити ухвалу про проведення експертизи вилученого транспортного засобу.
В судове засідання з розгляду поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явились, просили розгляд клопотання проводити в їх відсутність та клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
При цьому ч. 4 ст. 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки в клопотанні про призначення експертизи транспортного засобу слідчим не вказано вид експертного дослідження, що необхідно провести, таке клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1