Справа № 741/929/18
1-кп/729/120/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 182 3 від 20.06.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодон Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої , пенсіонерки , не заміжньої , з середньою спеціальною освітою ,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне вирощування маку снотворного та доводячи свій злочинний намір до кінця, у травні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, з метою вживання насіння в їжу, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 незаконно посіяла, та в подальшому, упродовж травня- червня 2018 року незаконно вирощувала шляхом прополювання від бур`яну рослини виду мак снотворний.
20.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку на території присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 309 рослин маку снотворного, які згідно висновку експерта містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн, і належать до рослин виду мак снотворний.
Усудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює фактичні обставини, розуміє, що своїми діями вчинила незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку снотворного в кількості триста дев`ять рослин, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, в скоєному щиро кається, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченій у порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку снотворного в кількості триста дев`ять рослин.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, враховує особу обвинуваченої, її позитивну характеристику з місця проживання, її соціальні зв`язки, тяжких наслідків від вчиненого нею злочину не настало, її поведінку в судовому засіданні, у ході якого давала правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст. 67 КК України відсутні обставини, що обтяжують її покарання.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, її відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, що свідчить про її бажання виправити наслідки вчиненого, її позитивну характеристику з місця проживання, має подяки з нагоди медичного працівника, є пенсіонеркою, раніше не судима , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачена інших злочинів не вчинила, скарг на її поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, а ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі .
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченій у виді штрафу буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самою обвинуваченою так і іншими особами.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,000 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази: 309 рослин маку снотворного, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Носівського ВП - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1