Справа №591/3084/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/403/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 жовтня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року, якою було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за № 0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив його, подавши 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати оскаржуване судове рішення і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється слідчим суддею в порядку, встановленому ст.244 КПК України.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Цей перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, ухвала слідчого судді про дорученння проведення експертизи або відмову в її проведенні окремому апеляційному оскарженню не підлягає, при цьому ч.3 ст.309 КПК України прямо передбачено, що заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Між тим, міжнародні стандарти у галузі судочинства, в тому числі ті, на які є посилання у апеляційній скарзі, послідовно стверджують про неприпустимість нехтування правом на справедливий розгляд.

При цьому, посилання захисника в апеляційній скарзі на рішення Європейського суду щодо забезпечення права на ефективний засіб правового захисту та доступу до суду, не вказують на порушення такого права скаржника, оскільки діючим кримінальним процессуальним Законом чітко визначено порядок оскарження рішень слідчого судді, а відповідно до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року, якою було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2

.