Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00001677 від 03.11.2017 року за ст. 356 КК України повернута ОСОБА_5 з підстав пропуску нею процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося, а також неможливістю ідентифікувати статус скаржника.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2018 року отримала в службовому кабінеті слідчого особисто лише 09 липня 2018 року, про що свідчить її власноручний підпис, у зв`язку з чим термін оскарження зазначеної постанови починається із вказаної дати, а тому суд безпідставно прийняв рішення щодо повернення її скарги з підстав пропуску строку на оскарження постанови, внаслідок чого не надав відповідної оцінки всім доказам, в тому числі, і тим, що стосуються її процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 18 липня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою й надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження № 00001677, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Рішеннями Конституційного Суду України від 25 листопада 1997 року № 6-зп та від 25 грудня 1997 року № 9-зп наголошено на гарантуванні кожному судового захисту прав та свобод у судовому порядку шляхом оскарження дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також щодо неможливості відмови у правосудді.

Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, підставою повернення скарги ОСОБА_5 , як особі, що її подала, є порушення встановленого десятиденного строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 00001677 від 03.11.2017 року, питання про поновлення якого нею не ставилося.

Між тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження (а.с. 263-266), копію постанови про закриття кримінального провадження від 22 червня 2018 року апелянт отримала 09 липня 2018 року, про що свідчить її власноручний підпис, що не заперечується прокурором та слідчим, а тому строк оскарження вказаної постанови слід рахувати з моменту отримання ОСОБА_5 рішення старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 00001677.

За таких обставин твердження слідчого судді щодо пропуску ОСОБА_5 , яка подала скаргу 18.07.2018 року, десятиденного строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження не можна визнати обґрунтованим, а саму ухвалу - законною.

Враховуючи викладене, а також розгляд судом першої інстанції на порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарги ОСОБА_5 , як особи, що подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, без її обовязкової участі, про що правомірно наголошується апелянтом в суді апеляційної інстанції, за відсутності в справі належних повідомлень про вручення ОСОБА_5 повістки про виклик чи повідомлення іншим чином, що з огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК.

Зважаючи, що відповідно до положень ст. 307 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відноситься до виключної компетенції слідчого судді, колегія суддів не наділена повноваженнями розгляду скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року скасувати з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3