Справа № 577/3551/18
Провадження № 1-кс/577/1644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000807 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000807 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що уночі на 06.08.2018 невстановлена особа через паркан проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення гаражу, звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 майна, а саме: велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, циркулярної пили марки «Vorhut» модель - VS-150 та бензопили марки «Дніпро М» модель БП-4500-1, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.08.2018 внесено до ЄРДР за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено перелік викраденого майна:

велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, чорного кольору, спортивного типу, без багажника, щитки пластмасові чорного кольору, придбаний у 2008 році за 1100 грн. На момент крадіжки у задовільному стані, придатний до використання за цільовим призначенням;

циркулярна пила марки «Vorhut» модель - VS-150, червоного кольору, придбана у 2014 році, перебувала у використанні, потужністю 1500 Вт, d 190х30 мм, 4500 оборотів/хвилину. На момент крадіжки у задовільному стані;

бензопила марки «Дніпро М» модель БП-4500-1, помаранчевого кольору, придбана у 2016 році в м. Конотоп за 1800 грн., перебувала у використанні. На момент крадіжки у задовільному стані, робоча. Викрадено корпус з внутрішніми агрегатами, без шини та ланцюга.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено від 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000807 від 10.08.2018 року судово-товарознавчу експертизу .

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість велосипеду марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18 на момент вчинення кримінального правопорушення 06.08.2018.

- Яка ринкова вартість циркулярної пили марки «Vorhut» модель - VS-150 на момент вчинення кримінального правопорушення 06.08.2018.

- Яка ринкова вартість бензопили марки «Дніпро М» модель БП-4500-1 на момент вчинення кримінального правопорушення 06.08.2018.

Необхідні матеріали кримінального провадження направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1