У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересна, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України та наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
06.08.2018 о 02 год. 50 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме, що 05.08.2018 близько 21 год. 10 хв. в с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , під час розпивання алкогольних напоїв, поблизу продуктового магазину по вул. Шевченка, в ході суперечки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, наніс йому один удар рублячою частиною господарської сокири в область життєво-важливого органу, а саме - у ліву бокову частину шиї, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рубленої рани, пошкодження м`язів та судин шиї зліва, травматичний шок, після чого з місця події втік. При цьому, ОСОБА_5 свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілого з місця події було госпіталізовано до Шепетівської центральної районної лікарні, де йому вчасно надано необхідну кваліфіковану медичну допомогу та його життя було врятовано.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами слідчих експериментів, проведених за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання з врахуванням положень ст.68 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, яке вчинив у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_5 немає постійного джерела доходів. Окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені та не допитані усі свідки, не допитаний потерпілий, знаряддя злочину не відшукане.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову чи спотворення речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивних характеристик, відсутність судимостей в силу ст.89 КК України, наявність сім`ї та перебування на утриманні двох малолітніх дітей, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строків досудового розслідування, а саме по 30.09.2018 року включно, в межах заявленого клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою по 30 вересня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє по 30 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя