Провадження №1- кс/712/5685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000043 від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаський міський голова ОСОБА_5 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто суб`єктом ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.11.2014, діючи умисно, не вніс до щорічної декларації за 2016 рік у розділ 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів) та у розділ 11 «Доходи, в тому числі подарунки» відомості про отриманий ним від групи депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 подарунок на свій день народження 08.08. 2016 ручний годинник «ZENITH», орієнтовною вартістю від 10000 до 15000 тисяч доларів США, що станом на 08.08.2016 еквівалентно від 248056 грн. до 372084 грн., тобто перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року

Факт наявності у ОСОБА_5 цінного подарунка годинника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отриманого ним 08.08.2016 підтверджується показами свідків депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпосередньо приймали участь у придбанні подарунку.

Крім того, допитаний в якості свідка головний редактор газети «Фактор» ОСОБА_6 пояснив, що в ході своєї журналістської діяльності він дізнався про те, що годинник швейцарської марки, який Черкаському міському голові ОСОБА_5 подарували на день його народження в серпні 2016 року, був придбаний депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у фірмовому магазині бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 .

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходиться автомобіль «LEXUS LX 570, 2012 року випуску, право власності на який зареєстровано на ОСОБА_8 матір ОСОБА_5 .

В ході аналізу щорічних декларацій ОСОБА_5 за 2016 рік та за 2017 рік встановлено відсутність відомостей про наявність у суб`єкта декларування цінного рухомого майна - подарованого годинника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю, яка перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року та наявність у фактичному користуванні вказаного вище автомобілю, чим порушено вимоги ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.11.2014.

На даний час, з метою встановлення точної вартості подарованого 08.08.2016 ОСОБА_5 годинника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підтвердження факту його наявності у суб`єкта декларування, виникла необхідність в дослідженні документів стосовно технічних характеристик годинника та його придбання (оформлена гарантія, анкета покупця тощо).

Зазначені документи можуть знаходитися у володінні лише продавця магазині годинників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

У судове засідання начальник відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Аналіз даних до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що інформація щодо придбання в період з 01 липня 2016 року по 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 чоловічих наручних годинників «ZENITH» - анкети покупця, документів щодо оформлення, гарантії на наручні чоловічі годинники «ZENITH» на ім`я ОСОБА_7 та (або) на ім`я ОСОБА_5 , інформації стосовно конкретної моделі годинника(ів), їх вартість, серійний номер, які знаходяться у володінні магазину годинників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб не вбачається можливим. За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність у здійсненні тимчасового доступу, а відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та (або) уповноваженій особі відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до інформації в паперовому або електронному вигляді щодо придбання в період з 01 липня 2016 року по 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 чоловічих наручних годинників «ZENITH» - анкети покупця, документи щодо оформлення гарантії на наручні чоловічі годинники «ZENITH» на ім`я ОСОБА_7 та (або) на ім`я ОСОБА_5 , інформації стосовно конкретної моделі годинника(ів), їх вартість, серійний номер, які знаходяться у володінні магазину годинників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення зазначеної інформації в належно завірених копіях на паперових носіях або в електронному вигляді у разі відсутності паперових носіїв.

Організацію виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та (або) уповноважену особу відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1