Справа № 646/7209/18
№ провадження 1-кс/646/6120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи № 643/11194/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивується тим, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 06.07.2018 за ч.1 ст. 366 КК України за фактом службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення.

У клопотанні слідчий вказує, що до прокуратури області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2018, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 10.04.2018 щодо службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитом ОСОБА_4 від 08.08.2018, останній повідомив, що в суді, при розгляді адміністративного протоколу, на питання судді, зазначений у протоколі понятий ОСОБА_5 зазначив, що в протоколі не його підпис, а пояснення прохали його написати працівники поліції. Також понятий заявив, що другого понятого він не бачив.

У ході досудового розслідування встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №207266 від 18.08.2017) закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У ході досудового розслідування слідчим відповідно до ст. ст. 40, 93 КПК України зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 із проханням надати на адресу слідчого управління оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207266 від 18.08.2017, який знаходиться у матеріалах справи №643/11194/17 про адміністративне правопорушення та належним чином звірену копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи. На вищезазначений лист слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено копію постанови по справі №643/11194/17 від 27.11.2017. Разом з цим, судом зазначено, що щодо надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207266 від 18.08.2017, який знаходиться у матеріалах справи №643/11194/17, слідчий вправі звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням, в порядку передбаченим КПК України, для отримання доступу до матеріалів справи №643/11194/17.

Також, у мотивувальній частині постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2017 зазначено, що свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 18.08.2018 в районі церкви по вул.. Героїв праці в м.Харкові його зупинили співробітники поліції та запропонували бути свідком при складанні адміністративного протоколу з приводу керування, як з`ясувалось, ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На місці вже знаходився інший свідок, якого ОСОБА_5 не знає. На вулиці біля машини (іномарка джип) знаходились водій та пасажир, було чутно запах спиртного, проте від кого саме він не знає. В присутності ОСОБА_5 співробітники поліції нікому не пропонували пройти тест Драгер чи обстеження у медичному закладі, проте повідомили йому, що водій відмовляється від цього. ОСОБА_5 особисто ніяких пояснень не писав, а лише підписав зачитане йому пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, а в наданому для огляду протоколі не його підпис.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду.
Право тимчасового доступу до вказаних документів слідчий просив надати йому особисто, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_6 , іншим слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, процесуальним керівникам - прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії Суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
До канцелярії Суду надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить розглядати зазначене клопотання за відсутності представника суду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого обґрунтовується наданими в матеріалах справи доказами, а саме витягом з ЄРДР № 0000759 від 06.07.2018 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 08.08.2018 р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , від 30.08.2018 р., копією звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.08.2018 р., копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2017р.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_6 , іншим слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню, процесуальним керівникам - прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів справи №643/11194/17 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №207266 від 18.08.2017 з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1