справа №619/1109/18
провадження №1-кп/619/296/18
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000092 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив
Так, 26 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.03.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Судовий виклик з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою УДППЗ «Укрпошта» повернутий до суду з відміткою про те, що адресат не проживає.
У судовому засіданні прокурор вважав, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судові засідання 24 квітня 2018 року, 02 травня 2018 року, 11 травня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Крім того, ухвалою суду від 24 квітня 2018 року та від 02 травня 2018 року до обвинуваченого був застосований привід у судове засідання. Проте в призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом.
Таким чином, у обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого яке не відповідає дійсності.
Відповідно до ст.134 КПК України суд здійснював судовий виклик обвинуваченого, але судові повістки уповноваженою особою УДППЗ «Укрпошта» були повернуті.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Крім того, ніяких відомостей щодо виконання ухвали про привід обвинуваченого Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області не надано.
Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так як в матеріалах судового провадження відсутнє наявне підтвердження отримання обвинуваченим судової повістки про виклик, то у суду відсутні підстави для оголошення у розшук ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 392 КПК України, суд
ухвалив
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 від 17.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1