Справа № 404/2019/18
Номер провадження 1-кп/404/446/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002230, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого водієм в ФОП « ОСОБА_4 », розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.03.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.06.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194. ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

03.09.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград ч.2 ст.185 ч. 1 ст.190, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

04.11.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі, 16.06.2017 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 1 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої. Близько 20:00 год. ОСОБА_3 помітив на вулиці вказаного домоволодіння транспортний засіб «SsangYong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , будучи знайомим з ОСОБА_7 , впевнившись, що ОСОБА_7 , не спостерігає за його діями, вийшов на подвір`я домоволодіння в якому знаходився автомобіль марки «SsangYong Rexton» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №54 від 26.03.2018 року становить 240907 гривень 40 копійок та в подальшому ОСОБА_3 сів до автомобіля який був відчинений, завів двигун, відчинив ворота домоволодіння та виїхав з нього.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно, без дозволу власника чи законного володільця, заволодів автомобілем марки «SsangYong Rexton» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 11.03.2018 року він перебував у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої. Близько 20:00 год. він побачив на вулиці вказаного домоволодіння транспортний засіб «SsangYong Rexton», сірого кольору, яким він вирішив викрасти. Тому, впевнившись, що ОСОБА_7 , не спостерігає за ним, він вийшов на подвір`я де знаходився вказаний автомобіль та в подальшому сів до автомобіля, який був відчинений, завів двигун, відчинив ворота домоволодіння та виїхав з нього.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, без конфіскації майна, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки він хоча характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, однак раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення аналогічних умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Враховуючи ту обставину, що злочин вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 1 день згідно з ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2017 року, призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013 року, покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.

Застосування конфіскації майна суд вважає недоцільним, оскільки автомобіль повернуто власнику, який не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 11.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1001 грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1