overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1230/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 29.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкия та жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :
27 серпня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/43/18
н/п 1-кс/640/9332/18
"03" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , в якій обвинувачений вказує, що заявляє відвід судді на підставі ст. 75 КПК України з підстав відмови останнього у задоволенні його клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву підтримав, вказав, що суддя ОСОБА_6 порушує його право на захист, оскільки не задовольняє клопотання про заміну його захисника.
Захисник ОСОБА_4 просила вирішити питання про відвід в межах компетенції та на підставі закону.
Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним і просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Вивчивши доводи заяви про відвід, вислухавши обвинуваченого та інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено статтею 76 КПК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , що передбачені зазначеними нормами КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, тому заявлений судді ОСОБА_6 відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/714/2018 Справа №641/6359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 10,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.198 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11-40 годину 10.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/805/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.09.18 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 02.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який був отриманий суддею 04.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24.09.2018 року о 14.00 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою майора ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання майора ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 16.00 год. 26.08.2018.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1321/18 Провадження №1-кс/694/488/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пединівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого продавцем непродовольчих товарів ТСЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 05.09.2018 року до 08 жовтня 2018 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1016/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 за №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 вересня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №599/1606/18
н.п.1-кс/599/318/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 06 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту умисного неподання або несвоєчасного подання електронних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в порушення ЗУ «Про запобігання корупції» не подали або несвоєчасно подали електронні декларації за 2016 рік.

Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- чи здійснював ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №2 УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_12 , начальнику СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженим СКП Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- чи здійснював ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_1 ) протягом 2016-2017 рр. на поточному році вхід у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за допомогою приватного ключа.

- чи створював документи, якщо так то коли та які документи створював, чи вносились у них зміни.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5885/17
Номер провадження 1-р/725/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.05.2018 року по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2018 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.05.2018р. в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 59 700 грн.

Розгляд заяви відбувався у відсутність учасників судового провадження, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Однак їх неявка у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Так, вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.05.2018р., який ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26.06.2018р. змінено, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.185 КК України і за їх вчинення призначено їм покарання. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з обвинувачених на користь потерпілого 59 700грн. матеріального збитку.
Відповідно до норми ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим та таким, що не потребує додаткового роз`яснення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.05.2018 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/739/18
Провадження № 1-кп/723/1159/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 16 березня 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрито, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням х потерпілим.

При постановлені ухвали судом не було вирішено питання речових доказів: автомобіля марки АУДІ А4 номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області

Суд за власною ініціативою чи за заявою учасників кримінального провадження має право виправити допущенні в судовому засіданні виправлення, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

ОСОБА_4 подав заяву в якій просив вирішити питання речового доказу, а саме автомобіля. В судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засідання не заперечує проти виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку та речовий доказ повернути законному володільцю.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У резолютивній частині ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2018 року зазначити:

Речовий доказ: автомобіль марки АУДІ А4 номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - повернути його володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя :(підпис)
Копія вірна.
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1