печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання.

Просить зобов`язати слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2018 року вих.№ 4/18-10 про надання матеріалів на ознайомлення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 01.06.2018 року до слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 подано клопотання про надання матеріалів на ознайомлення.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився, тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

01.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів на ознайомлення.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 01.06.2018 року адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2018 року про надання матеріалів на ознайомлення, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1