overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7283/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 81 КК України, -

встановив:
07.09.2018 року до суду надійшло клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого, відповідно до вимог ст. 81 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Кельменецьким районним судом Червнівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя

постановив :
Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст. 81 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 01 жовтня 2018 року об 14 год. 00 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2

- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».

Участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції із установою арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30».

Особову справу на засудженого надати в розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова - для вивчення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004464 після повідомлення особі про підозру,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004464 від 10.07.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 15.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2018 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 495/8019/18
№ провадження 1-кс/495/4286/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чистоводне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;

- не відлучатися за межі смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.09.2018 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя
Справа № 598/1560/18
провадження № 1-кп/598/189/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"07" вересня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

04.09.2018 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 221/5674/17
Провадження № 51-6631 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235,
встановила:
11 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду прокурор отримав 19 червня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 вересня2018 року
м. Київ
справа № 489/3/15-к
провадження № 51-1363 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 11:0020 листопада 2018 року та вирішено питання про доставку засудженої в приміщення Верховного Суду. Копію вказаної ухвали надіслано для виконання начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в якій за наявними в матеріалах провадження данимиутримуваласязасуджена.
На адресу Верховного Суду надійшло повідомлення ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)» про те, що на даний час засуджена відбуває покарання взазначеній установі.
Враховуючи клопотання засудженої ОСОБА_3 про бажання брати участь в розгляді кримінального провадження за її касаційною скаргою,з метою забезпечення прав та законних інтересів засудженої суд касаційної інстанції вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_3 до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для чого скерувати копію даної ухвали на адресу ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)»для виконання.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ст. 441 КПК п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII ),
постановив:
З метою забезпечення розгляду справи в суді касаційної інстанції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 20 листопада 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№ 65)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6643 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду міста Суми та Апеляційного суду Сумської області щодо нього,
встановила:
12 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3-5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 19 червня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду міста Суми та Апеляційного суду Сумської області повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3014/18
Провадження № 1-кс/577/1951/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мотоцикл «Ява» д.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року. Свої вимоги мотивує тим. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2018 року у справі 577/3014/18, 1кс/577/1403/18, накладено арешт на мотоцикл «Ява» д.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за №0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. На сьогоднішній день відпала потреба в застосуванні вищевказаного заходу, оскільки всі необхідні і можливі слідчі дії були здійснені, проведено експертизу, а тому вона звернулася до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просить розглянути клопотання без її участі та скасувати арешт, накладений на мотоцикл.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні скасування арешту на мотоцикл не заперечує, оскільки потреба в арешті на мотоцикл відпала в зв`язку з проведенням експертизи та слідчих дій, а також ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. ОСОБА_5 помер на місці вчинення ДТП, а тому на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України вказане кримінальне провадження буде закрито.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та вивчивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000741, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 31 липня 2018 року у справі 577/3014/18, 1кс/577/1403/18, накладено арешт на мотоцикл «Ява» д.н. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за №0000741 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, та необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що на даний час проведені експертизи та всі необхідні слідчі дії, направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, особа, яка повідомлена про підозру померла, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту мотоцикла, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 31 липня 2018 року на мотоцикл «Ява» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3362/18
Провадження № 1-в/577/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого 01.08.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.08.2016 р. засуджений Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Начальник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

За період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, 02.12.2016 р. не прибув на реєстрацію, без поважної причини за що останньому 16.12.2016 р. винесено письмове попередження.

Відносно ОСОБА_4 під час іспитового строку не надходила інформація про скоєння нових злочинів згідно з п.3.4 наказу МВС України і ДДУ ПВП №270/1560 від 19.12.2003 р. від органів слідства.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , звільнений з місць позбавлення волі 06.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
БРАТЕЙКО, будучи засудженим 21 грудня 2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 06 грудня 2013 року по відбуттю строку покарання. 07 грудня 2017 року БРАТЕЙКО був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Начальник Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому БРАТЕЙКО, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В обґрунтування доцільності визначених у поданні обмежень зазначив, що БРАТЕЙКО після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття. За місцем проживання характеризується негативно.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять: копії вироків, довідка про наявність судимостей та адміністративні матеріали, зокрема, щодо повторного протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного задовольнити.

Обрати адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,, строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями щодо поведінки на час дії адміністративного нагляду:

1. Заборонити залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступної доби щоденно.

2. Заборонити відвідувати місця вживання спиртних напоїв (ресторани, бари, кафе), де спиртні напої продаються на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Києва з особистих та службових питань без відповідного дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

4. Зобов`язати з`являтись у встановлені дні та час на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 128/1481/18
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19.04.2018 року в ЄРДР за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 19.04.2018 року в ЄРДР за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 14.09.2018 року о 09.00 годині обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених та винести ухвалу про здійснення їх явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, її явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене 19.04.2018 року в ЄРДР за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.10.2018 о 09.00 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 11.10.2018 о 09.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/174/270/2018
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2018 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1