Справа №295/8955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0005933 від 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, де зазначено, що 10.11.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про те що невідомими особами було підроблено акт опису майна № 36 від 2012 року, згідно якого майно описане у податкову заставу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код СДРПОУ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2015 приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчив договір купівлі-продажу приміщення, який укладений між ТзОВ магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СДРПОУ НОМЕР_1 , в особі керівника - генерального директора ОСОБА_5 (Продавець) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СДРПОУ НОМЕР_3 , в особі керівника - директора ОСОБА_6 (Покупець).

Відповідно до договору Продавець передав у власність (продав), а Покупець прийняв у власність (купив) нежитлове приміщення, магазин-кафе літ. «А» загальною площею 3 14,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що на момент укладання договору, стороною правочину (Продавцем) було надано Акт № 36 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ Магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме майна згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2012 № 2238 - автомобіль ГАЗ д.н.з НОМЕР_4 .

Про те, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року № 3499/5/06-30-17-03, в акті опису майна № 36 від 21.06.2012 року у податкову заставу описано майно 'ГзОВ магазин № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було відчужено на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено заяву від 31.03.2015 №3 щодо отримання копій актів опису майна від 16.11.2009 №292, від 21.06.2012 №36 та від 14.01.2013 №11 зі справи боржника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Так за результатами проведеної службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що в справі боржника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на оригіналах актів опису від 16.11.2009 №292, від 21.06.2012 №36 та від 14.01.2013 №11 директором ОСОБА_5 містяться відомості про особисте отримання ним копій.

Зокрема: акт від 16.11.2009 №292 отримано 07.04.2015, акт від 21.06.2012 №36 -07.04.2015 та від 14.01.2013 №1 1 - 07.04.2014 року.У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів і речей, з можливістю вилученням оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , а саме оригіналів актів опису майна № 36 від 21.06.2012, №11 від 14.01.2013 та заяв платника податків ТОВ МАГАЗИН № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1