overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження № 000000245 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник ОСОБА_10 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що суддя упереджено ставиться до нього, не дає йому висловити свою думку, вступає в поза процесуальне обговорення із захисником.

Заслухавши захисників та підозрюваних, які підтримали заяву про відвід, прокурорів, які заперечували проти задоволення відводу головуючому судді, обговоривши підстави відводу, наведені захисником, колегія суддів вважає, що заява про відвід не може бути задоволена з таких підстав.
Відповідно до положень ст.. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для провадження.
Під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 головуючим суддею робилися захиснику ОСОБА_10 зауваження з приводу необхідності висловлюватися по суті клопотання, і такі дії головуючого спрямовані на забезпечення розгляду провадження, відповідають нормам КПК України, і не можуть свідчити про упередженість головуючого судді.
Отже, підстави, передбачені ст.. 75 КПК України, для відводу головуючому судді ОСОБА_1 , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11п/796/302/2018

Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 140/43/17
Провадження №11-кп/772/967/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 02 серпня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
1Справа № 335/8492/18 1-кс/335/5678/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26.07.2018 року на 09-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9492/17 Провадження №11-кп/773/435/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 192/1164/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1610/18 Справа № 206/1793/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, відносно нього, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, відносно нього, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.30 годину 25 жовтня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/1663/18

Провадження № 1-кс/126/507/2018

"16" липня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 00000297 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 00000297 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні головного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого у АДРЕСА_1 , 1-поверх тел. НОМЕР_1 , та зобов`язати керуючого надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , чи о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 чи о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до інформації по кредитному договору №821940896 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в друкованому вигляді, а саме: місце та дата відкриття: повні анкетні дані особи на яку відкрито вказані рахунок: спосіб, місце та умови укладення договору; рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому, а також із зазначенням сум платежів, дат перерахувань і контрагентів, з метою отримання завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000581 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів порушено вимоги щодо оформлення клопотання, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до історії хвороби, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 126/1958/18
Провадження №11-п/772/1104/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000376 від 10.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження клопотання слідчого Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизидо Бершадського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в Бершадському районному суді працюють чотири судді, з яких: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.

Згідно статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Бершадському районному суді, з метою унеможливлення затягування судового розгляду,колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000376 від 10.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 154/267/17 Провадження №11-кп/773/383/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000201 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 липня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/6183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5311/18
Номер провадження 11-кп/775/835/2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII з 20.06.2017 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII з 20.06.2017 року.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідє вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII з 20.06.2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 02 серпня 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1