Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/3685/18
Провадження № 1-кс/554/5464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 10 год. по 16 год. 30 хв. 20.04.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo 67-11E6-B4F4-C85B76645EEO», годинник марки «Casio», кросівки «Reebok», які належать ОСОБА_5 . Матеріальний збиток складає 30 000 грн.
21.04.2018 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 0000388.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України.
20.04.2018 року було проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено сліди фактури матеріалу, які було відкопійовано на 2 липкі стрічки.
З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації слідів папілярних узорів, необхідні провести трасологічну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000388 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди фактури матеріалу на 2 липких стрічках, які було вилучено 20.04.2018 року при огляді місця події?
У розпорядження експертів надати 2 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу
Дозволити експертам проводити руйнуючі методи дослідження.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмовуексперта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1