Справа № 577/288/17
Провадження № 1-кп/577/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002301 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою спливає 18 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_8 , проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечуює. Захисник ОСОБА_6 , просить змінити запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечують проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надали клопотання, в якому просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.

Прокурор проти клопотання заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 кожен окремо, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До 18 серпня 2018 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спливає 18 серпня 2018 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалах слідчого судді та на підставі яких були обрані ці запобіжні заходи, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 14 жовтня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України раніше встановлений запобіжний захід в вигляді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто до 14 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1