Справа № 366/1464/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/780/31/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 24.09.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України повернуто до суду першої інстанції -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог кримінального процесуального кодексу.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити вказану ухвалу в частині дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження та доводи викладені в заяві, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.

При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви прокурора, в ній ставиться питання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду від 17 липня 2018 року в частині дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , що не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи ухвалу суду від 17 липня 2018 року, колегія суддів вважає, що текст даної ухвали викладено загальновживаними словами і не викликає суперечностей щодо його тлумачення, оскільки містить чіткий і зрозумілий характер, не містить положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення та приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог кримінального процесуального кодексу.

Головуючий:
Судді: