Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8897/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001523 від 16.04.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Приводом для реєстрації зазначеного кримінального провадження стала заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про вчинення злочину Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що, 06.03.2018, державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі розірваних іпотечних договорів зареєстрував право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим спричинив шкоду даному товариству.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 17.04.2013, укладено кредитний договір №01-1333/Т.
За умовами даного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит в сумі 10800000 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок товариства № НОМЕР_1 , відкритий в цій же банківській установі.
Відповідно до п. 3.1 зазначеного кредитного договору, кредитні кошти призначались на поповнення обігових коштів.
Відповідно до п. 1.3 зазначеного кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту встановлено до 14.04.2016.
Для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним кредитним договором, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір застави майнових прав вимоги на отримання грошових коштів, за якими ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) передав у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнові права вимоги, які належні йому на момент укладання вказаного вище кредитного договору, так і ті, що можуть виникнути в майбутньому за договором банківського вкладу «Універсальний» №В10-00750/Т615321 від 17.04.2013. На момент підписання вказаного кредитного договору, належні ОСОБА_5 майнові права на отримання грошових коштів складали суму 10967400 грн.
У клопотанні зазначено, що незважаючи на те, що договір застави майнових прав, належних ОСОБА_5 , покривав розмір виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.10.2013, укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №01-1333/Т від 17.04.2013, та, 22.01.2014, додаткову угоду №2 до кредитного договору №01-1333/Т від 17.04.2013, за якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для забезпечення виконання зобов`язань зазначеним товариством, додатково прийнято в іпотеку нежилі приміщення загальною площею 447,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 10626576 грн. та нежилі приміщення загальною площею 569,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 2506100 грн.
Крім того, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 24.07.2014, укладено додаткову угоду №4 до кредитного договору №01-1333/Т від 17.04.2013, за умовами якої змінено кінцевий строк повернення кредиту до 24.07.2014.
У свою чергу, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 за №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення від 16.01.2015 за №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку».
Також встановлено, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) передав у заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнові права вимоги за договором банківського вкладу «Універсальний» №В10-00750/Т615321 від 17.04.2013 також і для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №01-1647/Т від 27.12.2013, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до наступних документів: кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) з укладення та виконання кредитного договору №01-1333/Т від 17.04.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) з укладення та виконання кредитного договору №01-1647/Т від 27.12.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів щодо укладання ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) договору банківського вкладу «Універсальний» №В10-00750/Т615321 від 17.04.2013, а також інформації про рух коштів по депозитному рахунку, відкритому на підставі даного договору, за період з 17.04.2013 по даний час; інформації про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 17.04.2013 по даний час; положення про порядок кредитування юридичних осіб в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », положення про Відділення №10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особової справи начальника Відділення № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Одержання зазначених документів, за переконанням прокурора, надасть стороні обвинувачення можливість встановити зміст та обсяги фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити правомірність дій Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також законність дій службових осіб Відділення № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також розмір спричиненої ним шкоди.
Необхідність одержання саме оригіналів зазначених документів, як зазначено у клопотанні, надасть стороні обвинувачення можливість провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Крім того, з урахуванням обставин справи та доводів, викладених у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, існує реальна загроза зміни або знищення документів, у зв`язку з чим, прокурор просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Зазначені в клопотанні прокурора документи містять відомості, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Прокурор, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів наявність у досудового розслідування обґрунтованих підстав вважати, що зазначені вище документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 нададуть стороні обвинувачення можливість встановити зміст та обсяги фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановити правомірність дій Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також законність дій службових осіб Відділення № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також розмір спричиненої ним шкоди; зазначені документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, підлягають доказуванню.
Крім того, прокурором доведено, що одержання зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість визначитись з необхідністю проведення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз, а одержання саме оригіналів зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.
За таких обставин, є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001523 від 16.04.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
- документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) з укладення та виконання кредитного договору №01-1333/Т від 17.04.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх оригіналів;
- документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) з укладення та виконання кредитного договору №01-1647/Т від 27.12.2013 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх оригіналів;
- документів щодо укладання ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) договору банківського вкладу «Універсальний» №В10-00750/Т615321 від 17.04.2013, а також інформації про рух коштів по депозитному рахунку, відкритому на підставі даного договору, за період з 17.04.2013 по даний час, з можливістю вилучення їх оригіналів, а інформації про рух коштів по рахунку на паперовому носії;
- інформації про рух коштів по рахункам №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 17.04.2013 по даний час, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу, з можливістю вилучення її на паперових або електронних носіях;
- положення про порядок кредитування юридичних осіб в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », положення про Відділення №10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій;
- документів особової справи начальника Відділення № НОМЕР_6 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів, -
що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1