Провадження № 1-кс/161/7932/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., за участі секретаря судових засідань Єдинак А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції Ковальчук О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області Петруком В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000640 від 13.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 12.11.2014 після 18:00 год., в селі Радомишль Луцького району, невстановлені особи, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортними засобами, проникли на територію тракторної бригади приватного сільськогосподарського товариства «Агротехсервіс», де застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого Братенка Олександра Сергійовича та з погрозою застосування такого насильства, незаконно заволоділи сільськогосподарською технікою, яка належать ТОВ «Укіо Банк Лізинг», а саме:

- комбайном зернозбиральним «FENDT 6300С», 2006 року випуску, заводський №563010109, реєстраційний номерний знак 45661АА;

- зернозбиральним комбайном «MASSEY FERGUSON-9690», заводський №9690-НS87120, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер 45762АА;

- навантажувачем телескопічним «MANITOU МТ 932», 2007 року випуску, заводський №237379, реєстраційний номерний знак 45660АА. Вказана сільськогосподарська техніка рахується за ТОВ «Укіо Банк Лізинг».

Відомості по даному факту 13.11.2014 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

18.06.2018 надійшла заява ліквідатора ТОВ «Укіо Банк Лізинг» Ніколаєвої Ірини Валеріївни з приводу того, що службові особи підприємств ПСП «Агротехсервіс», ТзОВ «Стир – Агробуд», ПСП «Стир – Агро», всупереч вимог чинного законодавства, привласнили ввірену їм сільськогосподарську техніку, яка на праві власності належить ТОВ «Укіо Банк Лізинг».

Крім того, 16.07.2018 року до СУ ГУНП у Волинській області звернувся із заявою Джулінський Л.В., про те, що 03 липня 2018 року, Москвич Степан Овсійович висловив йому усну вимогу здійснити оплату в сумі 8 000 000 грн., за сільськогосподарську техніку котра належить Джулінському Л.В., а саме комбайн фірми «MASSEY FERGUSON 9690» р.н.з. 24327АС, зернозбиральний комбайн фірми «FENDT 6300C», 2015 р.в., заводський номер 03-05482, номер двигуна 03-05483 державний реєстраційний номер 24326АС, трактор колісний фірми «Massey Ferguson-8480», 2015 р.в., заводський номер 03-05476, номер двигуна 03-05477, державний реєстраційний номер 24328АС яка зберігалася згідно усної домовленості в селі Боратин Луцького районку на території тракторної бригади за адресою: Волинська область, Луцький район, вул. Шкільна, 75 (що належить Москвичу С.О.), чим завдав Джулінському Л.В. майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2007 - 2008 років між ТзОВ «Укіо Банк Лізинг» та приватним сільськогосподарським підприємством «Агротехсервіс» в особі його директора Москвича Степана Овсійовича укладено договори лізингу, відповідно до яких останньому були передані в користування на умовах лізингу сільськогосподарську техніку.

Крім того, у вищевказаний період часу, такі ж договори лізингу ТзОВ "Укіо Банк Лізинг" уклало із ТзОВ "Стир – Агробуд", ПСП "Стир - Агро", засновниками та керівниками яких на момент отримання техніки в лізинг значились також Москвич С.О. і Москвич Н.О.

Однак, ПСП «Агротехсервіс», ТзОВ «Стир – Агробуд», ПСП «Стир – Агро» лізингових платежів ТзОВ «Укіо Банк Лізинг» не сплатило, а тому права власності на передані їм згідно договорів лізингу техніку не набуло, водночас, вказане майно законному власнику, тобто ТзОВ «Укіо Банк Лізинг», названі вище підприємства не повернули, борги товариству по сплаті лізингових платежів не повернули, що в наслідку ТзОВ «Укіо Банк Лізинг» звернувся до Господарського суду Волинської області, щодо стягнення заборгованості та повернення предметів лізингу.

Згідно листа начальника Управління супроводу клієнтів Департаменту обслуговування Центральної дирекції ПАТ «Діамантбанк» Приватне сільськогосподарське підприємство «Агротехсервіс», (юридична адреса Волинська область, Луцький район, село Радомишль) має в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» рахунки №№ 639.980, 639.980.

Враховуючи, що документи, а саме інформація про рух коштів по рахункам №№ 639.980, 639.980, іншим рахункам Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», (юридична адреса Волинська область, Луцький район, село Радомишль), відкритих в ПАТ «Діамантбанк» МФО 320854 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами є доказами в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені документи (інформація) знаходяться у володінні ПАТ «Діамантбанк» та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з’ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, як вбачається з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, а також операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з Витягом кримінального провадження №0000640 від 13.11.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України, слідчими у даному кримінальному провадженні є Ковальчук О.О.,Страхарський Я.П., Пацалай О.А., Щербатюк Б.С., Безушко Л.М., Клок Ю.В. та Нестерук В.М., відповідно вони є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак можуть отримати тимчасовий доступ до речей і документів у зазначеному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» МФО 320854 (юридична адреса: 04070, м.Київ, Контрактова площа, будинок 10-А) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Ковальчуку Олегу Леонідовичу, начальнику відділу СУ ГУНП у Волинській області Клоку Юрію Володимировичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області Безушко Лідії Михайлівни, слідчому СУ ГУНП у Волинській області Нестеруку Вадиму Михайловичу, слідчому СУ ГУНП у Волинській області Щербатюку Богдану Степановичу, слідчому СУ ГУНП у Волинській області Страхарському Ярославу Петровичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області Пацалай Ользі Анатоліївни тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» (МФО 320854: ; юридична адреса: 04070, м.Київ, Контрактова площа, будинок 10-А), що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112, а саме до інформації про: рух коштів по поточних рахунках № 639.980, 639.980 Приватного сільськогосподарського підприємства «Агротехсервіс», (юридична адреса Волинська область, Луцький район, село Радомишль), відкритих в ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854 код, ) із зазначенням часу і дати, призначення платежу, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, а також платіжних доручень на підставі яких здійснено перерахунок коштів в користь ТОВ «Укіо Банк Лізинг» () за період з 01 січня 2007 року до дати винесення ухвали суду з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій цих документів в електронному та/або паперовому вигляді.

Строк дії ухвали – п'ятнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених рече.й і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М.Гринь