Справа № 367/7011/18
Провадження №1-кс/367/1496/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001949 від 02.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду звернувся слідчий СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість бувших у використанні телевізора марки «LG» p/№ НОМЕР_1 ), чорного кольору, який був придбаний у не вживаному стані в червні 2018 року за грошові кошти у сумі близько 11,000 грн., та перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 DRE», в кейсі, який був придбаний у не вживаному стані близько трьох місяців тому, станом на 02.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?

Для дослідження направити наступні документи: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; фотографії викраденого майна.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

За змістом клопотання, встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про факт того, що в період часу з 12:00 год. 18.09.2018 р. по 12:00 год. 02.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала орг. Техніку, яка належить заявнику.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 02.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.10.2018 р., останній повідомив, що викрадене у нього майно це телевізор марки «LG» p/№ MFL 69413407(1706- REV02), чорного кольору, який був придбаний у не вживаному стані в червні 2018 року за грошові кошти у сумі близько 11,000 грн., та перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 DRE», в кейсі, який був придбаний у не вживаному стані близько трьох місяців тому, точну суму вказати не можу. Вказане майно перебувало у справному стані та майже не використовувалось, документів про вартість майна не збереглось.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про факт того, що в період часу з 12:00 год. 18.09.2018 р. по 12:00 год. 02.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала орг. Техніку, яка належить заявнику.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001949 від 02.10.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.10.2018 р., останній повідомив, що викрадене у нього майно це телевізор марки «LG» p/№ MFL 69413407(1706- REV02), чорного кольору, який був придбаний у не вживаному стані в червні 2018 року за грошові кошти у сумі близько 11,000 грн., та перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 DRE», в кейсі, який був придбаний у не вживаному стані близько трьох місяців тому, точну суму вказати не можу. Вказане майно перебувало у справному стані та майже не використовувалось, документів про вартість майна не збереглось.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення експертизи зазначеної в клопотанні.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення судової експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість бувших у використанні телевізора марки «LG» p/№ НОМЕР_1 ), чорного кольору, який був придбаний у не вживаному стані в червні 2018 року за грошові кошти у сумі близько 11,000 грн., та перфоратор марки «BOSH GBH 2-26 DRE», в кейсі, який був придбаний у не вживаному стані близько трьох місяців тому, станом на 02.10.2018, тобто на момент вчинення злочину?

Для дослідження направити наступні документи: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ; фотографії викраденого майна.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Роз`яснити експертам їх процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1