Провадження 1-кс/712/6219/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

18 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене у кримінальному провадженні № 0007685 від 22.09.2017 року, слідчим Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи у зв`язку з загальним захворюванням, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 156 ч. 2 ст. 153 ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007685 від 22.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 156 ч. 2 ст. 153 ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , 1981 року народження, будучи особою яка раніше судима за розбій та яка на шлях виправлення не стала, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчинив розбійний напад на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де чекав на потенційну жертву, близько 14 год. 30 хв. повз нього проходила ОСОБА_6 , яка йшла до себе додому. Побачивши останню гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з нею до ліфту дванадцятого під`їзду вищевказаного будинку, після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, та пригрозив ним гр. ОСОБА_6 фізичною розправою, а саме сказав, що заріже, якщо та буде кричати, після чого, гр. ОСОБА_4 запитав чи є у гр. ОСОБА_6 грошові кошти. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю гр. ОСОБА_6 не чинила опору та була готова віддати всі речі, які мала при собі.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою яка раніше вчинила розбій.

Крім того, ОСОБА_4 , 1981 року народження, 22.09.2017 приблизно о 14 год. 30 хв., маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де чекав на потенційну жертву, близько 14 год. 30 хв. повз нього проходила малолітня гр. ОСОБА_6 , яка йшла до себе додому. Побачивши останню гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з нею до ліфту дванадцятого під`їзду вищевказаного будинку, після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, та пригрозив ним гр. ОСОБА_6 фізичною розправою, а саме сказав, що заріже, якщо та буде кричати, після чого, гр. ОСОБА_4 розстебнув замочок штанів малолітньої гр. ОСОБА_6 та вчинив розпусні дії відносно останньої, що виразилось у тому, що він просунув свою руку під спідню білизну гр. ОСОБА_6 та почав торкатись до її статевих органів. Після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Він же 30.01.2018 приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , 1981 року народження, будучи особою яка раніше судима за розбій та яка на шлях виправлення не стала, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно вчинив розбійний напад на неповнолітню ОСОБА_7 , 2001 р.н. з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та заволодів майном останньої при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де чекав на потенційну жертву, близько 13 год. 15 хв. повз нього проходила гр. ОСОБА_7 , яка йшла до себе додому, побачивши останню гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з нею до ліфту другого під`їзду вищевказаного будинку. Після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, пригрозив гр. ОСОБА_7 фізичною розправою, а саме сказав, що заріже, якщо та буде кричати, після чого, гр. ОСОБА_4 наказав гр. ОСОБА_7 віддати свої гроші. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю гр. ОСОБА_7 не чинила опору та віддала гр. ОСОБА_4 100 грн., які мала при собі. Вчинивши вищевказані дії, гр. ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Він же, 30.01.2018 приблизно о 13 год. 15 хв., знаходячись в ліфтовій кабіні другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , повторно, будучи особою, раніше судимою за ст. 152 КК України, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім шляхом із застосуванням погрози фізичного насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , 2001 р.н. при наступних обставинах. Так, у вказаний день та час ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив раніше невідому йому дівчину - гр. ОСОБА_7 , яка йшла до себе додому. Побачивши останню, гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з останньою до ліфту другого під`їзду вищезазначеного будинку. Після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, приставив даний ніж до шиї гр. ОСОБА_7 та пригрозив фізичною розправою, якщо та буде кричати. Далі гр. ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, просунув свої руки під спідню білизну гр. ОСОБА_7 та почав щупати її статеві органи. Після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України - задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням погрози фізичного насильства, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, вчинене щодо неповнолітньої.

Він же, 27.07.2018 приблизно о 18 год. 10 хв., маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , 2002 р.н. при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де чекав на потенційну жертву, близько 18 год. 10 хв. повз нього проходила гр. ОСОБА_8 , яка йшла до себе додому. Побачивши останню гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з нею до ліфту дванадцятого під`їзду вищевказаного будинку, після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, пригрозив ним гр. ОСОБА_8 фізичною розправою, а саме сказав, що заріже, якщо та буде кричати. Після чого, гр. ОСОБА_4 вчинив розпусні дії відносно останньої, що виразилось у тому, що він просунув свою руку під спідню білизну гр. ОСОБА_8 та почав торкатись її статевих органів. Після чого з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Він же, 27.07.2018 приблизно о 18 год. 10 хв., будучи особою яка раніше судима за розбій та яка на шлях виправлення не стала, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на неповнолітню ОСОБА_8 , 2002 р.н. з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої при наступних обставинах. Так, у вказаний день ОСОБА_4 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де чекав на потенційну жертву, близько 18 год. 10 хв. повз нього проходила гр. ОСОБА_8 , яка йшла до себе додому, побачивши останню гр. ОСОБА_4 прослідував за нею, зайшовши разом з нею до ліфту дванадцятого під`їзду вищевказаного будинку. Після чого, зупинив рух ліфту, натиснувши відповідну кнопку, та дістав з кишені ніж, який попередньо взяв з собою, пригрозив гр. ОСОБА_8 фізичною розправою, а саме сказав, що заріже, якщо та буде кричати. Після чого, гр. ОСОБА_4 почав обшукувати рюкзак гр. ОСОБА_8 з метою знайти там цінні речі. Сприймаючи дану погрозу, як реальну загрозу життю і здоров`ю гр. ОСОБА_8 не чинила опору та повідомила нападнику, що у неї відсутні цінні речі, після чого ОСОБА_4 зник в невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені особою яка раніше вчинила розбій.

21.08.2018 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 187 на ч. 2 ст. 187 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 278 КПК України 21.08.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_9 від 21.08.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 19 жовтня 2018 року включно.

03.09.2018 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінально провадження під №0000741; №0005358; №0006217; №0006218 були приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0007685 відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України.

03.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст.156, ч. 2 ст. 153 ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 156 ч. 2 ст. 153 ч. 2 ст. 187 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Приходячи до висновку про підтвердження обґрунтованої підозри, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення [«Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175], [«Cebotari v. Moldova» n. 48], де вказується, що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 19.10.2018 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставини відповідно до ст. 178 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням погрози фізичного насильства, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, вчинене щодо неповнолітньої; вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинені особою яка раніше вчинила розбій, за вчинення якого законом передбачено покарання позбавлення волі понад п`ять років, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілих, свідків, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007685 від 22.09.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 днів, тобто до 21.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1