Справа № 138/2862/18
Провадження №:1-кс/138/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000667 від 10.10.2018

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопо-тання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000667 від 10.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, мотивоване наступним.
Досудовим слідством встановлено, що до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 10.10.2018 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч із 08.10.2018 на 09.10.2018 невідома особа, шляхом розбиття скляної вставки дверей та проникнення до підсобного приміщення, яке знаходиться на території Георгіїв-ського собору по вул.Грецькій у м.Могилеві-Подільському, вчинила крадіжку перфоратора марки «Bosch», болгарки марки «DWT 150» та болгарки марки «Riber-Profi».

За даним фактом 10 жовтня 2018 року Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.10.2018 слідчим у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -ня в присутності понятих було вилучено та оглянуто болгарку зеленого кольору марки «DWT WS-150T», болгарку синього кольору марки «Riber-Profi WS 10-125L», перфоратор темно-синього кольору марки «Bosch GBH 2-26 DRE», як останній зазначив, дані електро-інструменти він викрав 08.10.2018, близько 23 год. з підсобного приміщення на території Георгіївського собору по вул.Грецькій у м.Могилеві-Подільському, Вінницької області.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив в ході допиту, що в ніч із 08.10.2018 на 09.10.2018 невідома особа, шляхом розбиття скляної вставки дверей та проникнення до підсобного приміщення, яке знаходиться на території Георгіївского собору по вул.Грецькій у м.Могиле-ві-Подільському, Вінницької області, викрала перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», болгарки марки «DWT WS-150T » та «Riber-Profi WS 10-125L».

На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості зазначених речей, а тому, у відповідності до п.6 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Вінницьке відділення Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та тим, що проведення експертизи доручається судом, у відповідності до ч.8 ст.244 та ст.245 КПК України, слідчий просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул.Батозька, 1 в м.Вінниця.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, якімають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000667 від 10.10.2018.

Поставити перед експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, 1) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:

-яка ринкова вартість болгарки зеленого кольору марки «DWT WS-150T», придбаної 27.06.2016 за грошові кошти у сумі 2000 грн., станом на 08.10.2018?

-яка ринкова вартість болгарки синього кольору марки «Riber-Profi WS 10-125L», придбаної 10.03.2016 за грошові кошти у сумі 680 грн., станом на 08.10.2018?

-яка ринкова вартість перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE», придбаного 17.10.2015 за грошові кошти у сумі 3500 грн., станом на 08.10.2018?

В розпорядження експерту надати:

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ;
- копію протоколу огляду від 10.10.2018.
Зобов`язати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням або дорученням керівника органу досудового розслідування Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1