Справа №366/2692/18
Провадження №1-кс/366/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000291
ВСТАНОВИЛА:
17.10.2018 року заступник начальника відділення поліції начальник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, на правах слідчого, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000291.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 10.07.2018 року на 11.07.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , незачинену хвіртку проник на територію подвір`я господарства АДРЕСА_1 та перебуваючи на його території виявив і викрав два велосипеди, а саме: марки «BOCAS» модель «Аlu 28» та марки «Україна». 03.10.2018 року місцезнаходження одного з викрадених велосипедів, а саме: марки «BOCAS» модель «Аlu 28», встановлено та здійснено вилучення останнього до Іванківського ВП. Під час огляду зовнішній вигляд велосипеда уважно сфотографований. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 викрадені велосипеди знаходилися в придатному для прямого використання стані, мали незначні потертості на корпусі (рамах, вилках), а також незначне пошкодження оббивки руля, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000291.
Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 12.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000302) по факту того, в ніч з 10.07.2018 року на 11.07.2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я господарства АДРЕСА_1 та перебуваючи на його території виявив і викрав два велосипеди, а саме: марки «BOCAS» модель «Аlu 28» та марки «Україна».

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обгрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000291); рапорти про надходження повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення від 12.07.2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.10.2018; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.10.2018; заява ОСОБА_8 про добровільну видачу велосипеда від 03.10.2018; Протокол огляду предмета від 03.10.2018 року та фото таблиця до нього;
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліцїі в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово--товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000291 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000291 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)яка ринкова вартість вживаного велосипеду марки «BOCAS» модель «Аlu 28», - станом на 11.07.2018 року?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя