Єдиний унікальний номер 725/4087/18
Номер провадження 1-кп/725/206/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000701 від 21.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Рахів, Закарпатської області, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей, не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03.12.2010 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 81 КК України звільнена від відбування покарання із заміною покарання на умовно-дострокове на строк 10 місяців 19 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницький, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2018 року, близько 16.00 год. обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вступивши в попередню злочинну змову між собою, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, протиправно, а обвинувачена ОСОБА_6 ще й повторно, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, дотримуючись умов попередньої домовленості у вчиненні злочину, в той час як ОСОБА_7 залишилась біля входу в квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , та спостерігала, щоб їхні злочинні дії ніхто не помітив, ОСОБА_6 , за допомогою знайденого ключа від вхідних дверей до квартири, які потерпіла залишила під килимом, безпідставно проникла у зазначену квартиру, звідки із кімнати викрала конверт, в якому знаходилися 550 євро (станом на 16.06.2018 згідно курсу НБУ становить 16 885 грн.), 400 доларів США (станом на 16.06.2018 згідно курсом НБУ становить 10 408 грн.), дві пластикові картки «Ощадбанку» та золоті сережки вагою 3,34 грам, 583 проби, вартістю 6000 грн. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї картки «Ощадбанку» зняли грошові кошти в сумі 7000 грн. та усім викраденим майном, розміром 40 293 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 , розпорядилися на власний розсуд, спричинивши останній шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення нею злочину, щиро розкаялася у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення нею злочину, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що після 16 червня 2018 року з її квартири АДРЕСА_2 були викрадені її речі та грошові кошти, які знаходилися в конверті. Завдана шкода їй відшкодована в повному об`ємі. Обвинувачених вона пробачила та просила суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кваліфікація їх дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особи обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Суд вважає, що органом досудового розслідування також правильно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
При призначені покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, зокрема те, що вона по місцю свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні п`ять малолітніх дітей та вчинення злочину у стані вагітності на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують її покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, молодий вік, її роль у вчиненому злочині, яка полягала у спостереженні за навколишньою обстановкою, дані про її особу, зокрема те, що вона по місцю свого проживання характеризується посередньо, за місцем попереднього навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_7 у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75, 76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України суд накладає на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України суд накладає на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити обрану особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме: циліндрований механізм та два ключі- залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на проведення експертизи в розмірі 858 грн. 00 коп. в солідарному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1