У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2453/16-к

провадження № 1-кс/0285/23/18

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 07.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 04.01.2018 року слідує, що 13.03.2006 року, близько 15 год. ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області, поблизу гуртожитку Новоград-Волинського машинобудівного заводу та 14.03.2006 року в той же час, по тій же вулиці поблизу школи-інтернату, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон вартістю 700 грн. та шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 вартістю 550 грн.
За даними фактами внесено відомості до ЄРДР, які об`єднані в одне провадження за № 0000081, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявніть обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученим мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком товарознавчої експертизи, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями самого ОСОБА_3 , який вину свою в інкримінованих злочинах визнав повністю.
27.04.2006 року ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.
12.05.2006 року ОСОБА_3 був оголошений у розшук. На даний час місцезнаходження його не встановлено, що свідчить про спроби підозрюваного ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності, а також переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваного ОСОБА_3 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 04.07.2018 року.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Станом на 04.07.2018 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 року, термін її дії закінчився. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000081 від 07.12.2012 року,відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13