АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить ряд суперечностей. Зокрема п. 2 п. 1-7 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Роз`яснення прав підозрюваних, допити підозрюваних та одночасні допити за їх участю» за 27.07.2017 року містить відомості про допит підозрюваної ОСОБА_8 , хоча сам акт не містить ніяких даних про наявність у кримінальному провадженні підозрюваної ОСОБА_8 . Крім того у п. ІІ-5 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Рішення слідчих, прокурорів про звернення до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, рішення слідчого судді про обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних» зазначено, що 24.07.2017 року слідчий ОСОБА_9 з погодженням прокурора ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , в той же час у п. II-12 реєстру матеріалів досудового розслідування - «Повідомлення осіб про підозру, зміна підозри залучення захисників, розгляд клопотань підозрюваних та їх захисників» зазначено що лише 27.07.2017 року було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто всупереч вимогам ст. 276, ст. 278 КПК України ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання раніше ніж пред`явлено підозру у вчиненні злочину. Також розділи «Фактичні обставини кримінального правопорушення» та «Формулювання обвинувачення» містять ідентичну інформацію.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України. При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування є інформаційним додатком до обвинувального акту і містить формально-довідкові відомості, а його відповідність вимогам ст. 109 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні ст. 291 КПК України, що також суперечить положенням ст. 314 КПК України. Інших підстав, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду немає.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому, на думку колегії суддів, підстав для його повернення прокурору у суду першої інстанції не було.

Ідентичність змісту обвинувального акту в частині фактичних обставин та формулювання обвинувачення не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Виявлення судом першої інстанції під час підготовчого провадження процесуальних порушень органу досудового розслідування, не пов`язаних із складанням обвинувального акту, не є підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3