overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/281/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/795/15/18
Категорія - в порядку виконання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який перебуває у міжнародному розшуку.

Обрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

24 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, неправильно вказано по-батькові обвинуваченого, що унеможливлює виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вказано: ОСОБА_7 , а необхідно ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне усунути описку, яка була допущена в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, з таких підстав.

При постановленні ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року допущено описку, а саме у резолютивній частині даної ухвали невірно вказано ім`я по-батькові обвинуваченого: замість « ОСОБА_9 » зазначено « ОСОБА_10 ».

Оскільки, зазначена описка перешкоджає належному виконанню ухвали колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області, то вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 .

У резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2017 року вірним вказати: обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити в прокуратуру Чернігівської області для викоання.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4924/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРУП» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.04.18, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АПЛ-ГРУП» не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява директора ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.04.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 13.04.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від адміністративної посади керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва підозрюваного -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у кримінальному провадженні № 0000081 від 04 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.358, ч.2 ст.376-1 Кримінального кодексу України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -,
у х в а л и в:
В клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від адміністративної посади керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8933/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна директора ТОВ «ТЕОДОРА» ОСОБА_3 , слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «ТЕОДОРА» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 30.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уродженця Лівії, громадянина Лівії,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000597 від 30.05.2017.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив повернути клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, з урахуванням того, що прокурор просив повернути згадане клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 30.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9264/18

УХВАЛА
02 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» про обернення на користь держави заборонених предметів,
Начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо обернення на користь держави заборонених предметів.
Як зазначено в клопотанні, 05.04.2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме в приміщенні камери №28, режимного корпусу №1 було проведено в засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити.
Виявлений та вилучений 05.04.2018 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ не встановлено - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/366/18
Провадження №1-кп/743/46/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000038, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 25.05.2018 року. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації, інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації, для виконання, в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2086/18

У Х В А Л А
Іменем України

15.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана вище скарга.
У судове засідання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження за даною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження з розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

14 травня 2018 р.
м. Київ

Справа № 276/350/15-к
Провадження № 51 6006 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого

2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Засуджений заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього, проте не навів переконливого обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 лютого 2018 року.
Відмовити засудженому в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 травня 2018 року

м. Київ
справа № 161/5403/17

провадження № 51-6044 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 165/1562/17

Провадження № 51-4448 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
01 березня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
До початку розгляду провадження в касаційному порядку від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 листопада 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 25 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Забезпечити на 10.00 годину 25 жовтня 2018 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009945 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору м. Києва.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1186/2018