пр. № 1-кп/759/1207/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: - 31.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., не працюючого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 31.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 09.09.2018 приблизно о 06 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину Велика Кишеня за адресою: м. Київ, вул. Л.Курбаса, 6-Г, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 432 грн. 55 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ Фудком, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Так, ОСОБА_4 09.09.2018 приблизно о 06 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину Велика Кишеня за адресою: м. Київ, вул. Л.Курбаса, 6-Г, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ Фудком.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного магазину, вважаюи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та осбистого збагачення, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ Фудком, а саме:
- філе форелі х/к вагова (артикул 1255198), в кількості 2 упаковки, вагою 180 гр., вартістю 112 грн. 28 коп. без ПДВ, загальною вартістю 228 грн. 56 коп. (без ПДВ);
- сардельки Домашні вагові (артикул 854753), в кількості 2 упаковки, вагою 180 гр., вартістю 112 грн. 28 коп. без ПДВ, загальною вартістю 228 грн. 56 коп. (без ПДВ);
- ковбаса Купецька п/к вагова, (артикул 854237), в кількості 1 упаковка, вагою 508 гр., вартістю 39 грн. 31 коп. (без ПДВ);
- вишневий нектар Сандора (артикул 233923), в кількості 1 упаковка, об`ємом 1,5 л., вартістю 40 грн. 32 коп. (без ПДВ);
- вермут Фрателі Б`янко (артикул 1257814), в кількості 1 пляшка, об`ємом 1 л., вагою 60 грн. 95 коп. (без ПДВ);
- батон молочний порізаний, (артикул 340967), в кількості 1 упаковка, вартістю 14 грн. 33 коп. (без ПДВ), який поклав до рюкзаку, який мав при собі.
В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_4 приблизно о 06 год. 20 хв. 09.09.2018 перетнув лінію кас та направився до виходу з магазину, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 09.09.2018 приблизно о 06 год. 20 хв., знаходячись в торговому залі Велика Кишеня по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно в обсязі та кількості, зазначеному в обвинувальному акті, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, вповернув викрадене, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази в провадженні, які зберігаються в гіпермаркеті Караван по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, а саме: - філе форелі х/к вагова (артикул 1255198), в кількості 2 упаковки, вагою 180 гр., вартістю 112 грн. 28 коп. без ПДВ, загальною вартістю 228 грн. 56 коп. (без ПДВ);
- сардельки Домашні вагові (артикул 854753), в кількості 2 упаковки, вагою 180 гр., вартістю 112 грн. 28 коп. без ПДВ, загальною вартістю 228 грн. 56 коп. (без ПДВ);
- ковбаса Купецька п/к вагова, (артикул 854237), в кількості 1 упаковка, вагою 508 гр., вартістю 39 грн. 31 коп. (без ПДВ);
- вишневий нектар Сандора (артикул 233923), в кількості 1 упаковка, об`ємом 1,5 л., вартістю 40 грн. 32 коп. (без ПДВ);
- вермут Фрателі Б`янко (артикул 1257814), в кількості 1 пляшка, об`ємом 1 л., вагою 60 грн. 95 коп. (без ПДВ);
- батон молочний порізаний, (артикул 340967), в кількості 1 упаковка, вартістю 14 грн. 33 коп. (без ПДВ), повернути ТОВ Фудком.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: