Справа № 760/7862/18
Провадження № 1-кс/760/4662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у проведенні слідчих дій
у кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка в кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017 є представником потерпілого ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017, а саме в проведенні допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як свідків.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та зазначила, що представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 детективу НАБУ було подано (направлено поштою) клопотання від 13.03.2018 р. про допит в якості свідків очевидців подій, які мали місце 27.09.2017 року в м. Слов`янськ, Донецької області - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Як зазначається в скарзі, постановою старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 16.03.2018 у задоволенні даного клопотання було безпідставно відмовлено. Аргументовано таку відмову тим, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати зазначені у клопотанні ОСОБА_3 особи, встановлені.

На думку захисника ОСОБА_3 вказана постанова детектива є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не може бути вичерпним/обмеженим перелік свідків (їх показань), інших доказів, що підтверджують обставини, які мають бути з`ясовані, з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчому (детективу) до моменту проведення допиту не може бути навіть достеменно відомо всіх відомостей щодо обставин, які можуть бути відомі свідкам.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 2, 7, 9, 55, 56, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 від 16.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004810 від 24.11.2017 та зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 своєю постановою доручити будь-якому органу досудового розслідування за місцем проживання свідків в м. Слов`янськ Донецької області вчинити слідчу дію - допит в якості свідків, відібравши відповідні письмові показання, осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження, а саме:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер засобів зв`язку: ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер засобів зв`язку: .

Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, пояснень і заперечень щодо скарги не надав.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , яка в кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017 є представником потерпілого ОСОБА_4 , подано клопотання про вчинення процесуальних дій допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Постановою старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 від 16.03.2018 у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3 було відмовлено, зокрема, через те, що на даний час в ході досудового слідства не встановлено необхідності допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, оскільки докази, які можуть бути отримані за результатамі проведення цієї слідчої дії, вже отримані під час проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та додаткової перевірки не потребують.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є особами, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Крім того, згідно з п.2 ч.5 ст.110. КПК України постанова слідчого, прокурора складається, серед іншого, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Дослідивши постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 від 16.03.2018, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність цієї постанови вищевказаним вимогам в частині обґрунтування мотивів її прийняття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя встановив, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка в кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017 є представником потерпілого ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні за №0004810 від 24.11.2017, а саме в проведенні допиту як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, а вищезазначена постанова старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю НАБУ ОСОБА_7 від 16.03.2018 скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.65, 91, 110, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного від 16.03.2018.
Зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 своєю постановою доручити будь-якому органу досудового розслідування за місцем проживання свідків в м.Слов`янськ Донецької області провести слідчу дію допит в якості свідків, відібравши відповідні письмові показання осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження, а саме:

- ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1