overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-кп/695/98/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 27.07.2018 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Отже явка обвинуваченої у судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-30 год. 24 вересня 2018 року.

У підготовче засідання викликати:

1)прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2)потерпілого.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 та доставити її до Золотоніського міськрайонного суду на 24 вересня 2018 року на 16-30 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/658/18 Справа № 712/686/18 Категорія: ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2603/18
Провадження № 1-кс/723/3131/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначив, що 31.01.2018 року були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000111 з правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України. По даному кримінальному провадженні він є потерпілим. Однак слідчим слідчого відділу Сторожинецького відділу поліції було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття та зобов`язати слідчий відділ відновити досудове рослідування.

Вивчивши скаргу та копії документів доданих до неї, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За своїм змістом вимоги скарги до суду не відповідають нормам кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник не вказує дати, з якої йому стало відомо про порушення його права, тобто постанова яка оскаржується, в тексті скарги датована 20 лютого 2018 року, строк на оскарження цієї постанови пропущений.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 ККПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, а саме ОСОБА_2 , не порушує питання про поновлення цього строку у поданій скарзі. Крім того, слідчому судді не наданий процесуальний документ - постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, уродженку та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму (останній раз вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.04.2012 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення вола на строк два роки звільнилася по відбуттю покарання), - визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту затримання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_2 під варту у залі суду. Вирішено питання пов`язані з речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок суду першої інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просять апеляційний суд вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року змінити та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, вказані у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №723/643/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/794/361/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 186 КК України

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000582 від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
"30" липня 2018 р. м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 000499 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , одружений, із повною середньою освітою, на утримані одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,- визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Ухвалою судді-доповідача 16 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 рокуоскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
ЄУНС:720/834/17
Провадження №11-кп/794/328 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року.
Кримінальне провадження № 000499 щодо ОСОБА_3 , призначити до апеляційного розгляду "21" серпня 2018 р. на 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.07.2018 року
(дата засвідчення копії)
11.06.2018 Справа № 756/5861/16-к
Справа № 756/5861/16-к
№ 1-кп/756/140/17
Іменем України
"11" червня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2017 року по виправленню описки у вироці Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_3 , було засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2017 року було виправлено описку у вироці Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.05.2016 року», замість вірного «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.02.2016 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 11.06.2017 року по виправленню описки у вироці Оболонського районного суду м.Києва від 12.10.2017 року та вважати вірним «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1045/18
Провадження № 1-кп/591/337/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою від 05 червня 2018 року об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 призначено до підготовчого судового засідання.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3151/18
Провадження № 1-кп/577/436/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 23 серпня 2018 року 08 годин 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1008/15-к
Провадження № 1-в/589/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженець с. Усок, Ямпільського району та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ з питань пробації надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ УОПП Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`яких захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 30.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1