Справа № 396/865/18
Провадження № 1-кп/396/131/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинила вчинила кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинену повторно.
Судом встановлено та доведено, що ОСОБА_4 в перших числах січня 2018 року, близько 23-ї години, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її сином та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, за пропозицією останніх, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, користуючись відсутністю в домоволодінні господарки, ОСОБА_4 разом з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом витягування скоби з рами вхідних дверей, на якій тримався навісний замок, відчинили двері та проникли до будинку. В одній з кімнат ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виявили та викрали 1 кг. крупи пшеничної, 1 кг. крупи ячмінної, 1 кг. кукурудзяної крупи, домоткану доріжку на підлогу, розміром 3 м х 60 см. та домоткану доріжку на підлогу, розміром 4 м х 60 см. Після цього ОСОБА_4 з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з будинку та направилися до домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_1 , куди і перенесли викрадене. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №41 від 26.03.2018 вартість 1 кг. крупи пшеничної, становить 16 грн., 1 кг. крупи ячмінної становить 17 грн., 1 кг. кукурудзяної крупи становить 14 грн., домоткана доріжка на підлогу, розміром 3 м. х 60 см., вартість 150 грн. та домоткана доріжка на підлогу, розміром 4 м. х 60 см., вартість 200 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 397 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 03.03.2018 року, близько 23-ї години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з малолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її сином та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за пропозицією останніх, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , разом з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через хвіртку зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 , та підійшли до підсобного приміщення, де ОСОБА_4 залишилася стояти на сторожі, а малолітній ОСОБА_6 відчинив двері даного приміщення, які були не замкнені, та вдвох з малолітнім ОСОБА_7 зайшли в дане приміщення, де виявили та викрали одну дорослу курку та дорослого качура.
Після цього ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийшли з подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 та направилися до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , куди і перенесли викрадену живність. В подальшому викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №42 від 26.03.2018 вартість однієї дорослої курки, вагою 1,5 кг станом цін на березень місяць 2018 року становить 52.50 грн., вартість дорослого качура, породи «блакитний фаворит» , вагою 2,5 кг. становить 150 грн.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 202,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, погодилась із обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті по обох епізодах, із вартістю викраденого погоджується. У вчиненому розкаюється, перед потерпілими вибачилась, готова відшкодувати завдану майнову шкоду, просить суворо її на карати. Визнала, що вчиняла кримінальні правопорушення із використанням малолітніх осіб, обіцяє змінити свою поведінку та пройти курс лікування від алкоголізму.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілих, за згодою усіх учасників процесу.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченої, судом перевірено, що учасники правильно розуміють зміст обставин, які підлягають дослідженню, судом роз`яснені наслідки скороченого обсягу дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 протиправно проникла в житло ОСОБА_8 , звідки, використовуючи малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як знаряддя вчинення злочину, викрала чуже майно на загальну суму 397 грн., що підтверджується витягом про внесення відомостей до ЄРДР, заявою потерпілої та висновком експерта про вартість викраденого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, а також ОСОБА_4 протиправно проникла в інше приміщення ОСОБА_9 , звідки, використовуючи малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як знаряддя вчинення злочину, викрала чуже майно на загальну суму 202,50 грн., що підтверджується витягом про внесення відомостей до ЄРДР, заявою потерпілого та висновком експерта про вартість викраденого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене після скоєння попередньої крадіжки.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, значиться на обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, утримує двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною, у відповідності зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Судом вбачається ознака обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину із використанням малолітніх осіб, проте оскільки ця обставина відсутня в обвинувальному акті, суд не вправі із власної ініціативи враховувати цю обставину, так як це призведе до погіршення становища обвинуваченої.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка вчинила два епізоди умисного тяжкого корисливого злочину, наведені вище дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, знаходить необхідним для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченої, який раніше не судима, щиро розкаялась, має постійне місце проживання, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства, у разі виконання заходів відповідної пробаційної програми.
У зв`язку із звільненням обвинуваченої від відбування покарання із випробуванням на неї слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин".
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1