Справа №:755/7957/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005136 від 26.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2018 приблизно о 22 годині 40 хвилині, інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення служби у складі автопатруля «Рубін 407» сумісно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по охороні громадського порядку, та обслуговування викликів у Дніпровському районні міста Києва, від чергового «Київ-55» на планшетний комп`ютер надійшов виклик про «Хуліганство» за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 3.

Прибувши на місце події, було виявлено працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 які перебували в алкогольному сп`янінні, грубо порушували тишу та громадський порядок, що виражалось в тому, що вони в п`яному вигляді нецензурно ображали мешканців вказано будинку.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в оперативному розшуку співробітником карного розшуку управління поліції, працівниками патрульної поліції було прийнято рішення доставити останнього до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, після чого ОСОБА_7 було запропоновано пройти до службового автомобіля, нащо останній погодився. В той час громадянка ОСОБА_6 почала грубо перешкоджати працівникам патрульної поліції виконувати свої службові обов`язки, а саме намагатися не дати посадити до службового автомобіля громадянина ОСОБА_7 .

Після того, як останнього посадили до службового автомобіля працівників патрульної поліції, громадянка ОСОБА_6 почала смикати ручку дверей автомобіля, чинити опір, на законні вимоги, та розпорядження останніх ОСОБА_8 не реагувала, поводила себе агресивно, що виражалось в словесних образах працівників патрульної поліції, чим перешкоджала здійснювати працівникам патрульної служби свої службові обов`язки.

В подальшому ОСОБА_4 своє правою рукою взяв громадянку ОСОБА_6 за її праву руку, а ОСОБА_5 взяв останню за ліву руку, своєю лівою рукою. В цей час громадянка ОСОБА_6 один раз вкусила ОСОБА_4 за кість правої руки, після того вона вкусила ОСОБА_5 за передпліччя правої руки.

Так, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , являється працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, усвідомлюючи діяльність працівника правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, порушуючи діяльність працівників правоохоронних органів, в особі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посягаючи на здоров`я працівників правоохоронних органів, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: Згідно медичної довідки № 4010 у ОСОБА_4 виявлено: поверхневий укус (рана) правого передпліччя. Згідно медичної довідки № 4010 у ОСОБА_5 виявлено: поверхневий укус (рана).

25.05.2018 вказані матеріали зареєстровано в журналі Єдиного обліку Дніпровського Управління поліції ГУНП у місті Києві № 40305 за заявою ОСОБА_4 .

26.06.2018 за вказаним фактом слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0005136.

Як зазначає автор клопотання, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення тяжкості або характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових медичних експертиз, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судовомедичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а саме:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Однак, в частині визначення відділу установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, слідчий суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. При цьому визначення проведення експертизи експертам відділу експертизи трупів, як того просить слідчий, для встановлення тяжкості або характеру тілесних ушкоджень, що були завдані особі в даному випадку, а саме поверхневий укус (рана), слідчий суддя вважає недоцільним.
В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0005136 від 26.05.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_5 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в постанові?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5 .?

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження за № 0005136 від 26.05.2018 року.

Надати згоду, у разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України залучити додаткові матеріалів, а саме висновки від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1