№ 336/5534/18
пр. № 1-кс/336/1701/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Шевченківського ВП Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 27.08.2018 року про скоєння злочинів, передбачених ст. 190, 358 КК України .

В судовому засіданні 20.09.2018 року скаржник скаргу підтримав на викладених у скарзі підставах. Додатково пояснив, що є сином ОСОБА_5 , який помер у травні 2017 року. Після смерті батька дізнався про те, що незадовго до смерті батько зробив заповіт на користь своєї дружини ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування, за яким ОСОБА_5 подарував належний йому будинок своїй сестрі ОСОБА_7 незадовго до смерті. Скаржник вважає, що стан здоров`я батька на час видачі заповіту не дозволяв йому фактично видати такий заповіт, батько того дня до нотаріуса не виїжджав, тому ОСОБА_4 вважає, що підпис на заповіті підроблений.

На запитання слідчого судді щодо порушення прав заявника ОСОБА_4 діями ОСОБА_6 скаржник будь-якої відповіді не дав, а після оголошення судом перерви до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не було, оскільки з заяви вбачається, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли спори цивільно-правового характеру з приводу майна, яке належало ОСОБА_5 . З заяви ОСОБА_4 та його пояснень вбачається, що саме його права заповітом не порушені та не обмежені, адже фактично виник спір з приводу майна ОСОБА_5 між ОСОБА_6 , яка є спадкоємцем за заповітом, та ОСОБА_7 , яка набула права власності на спірну майно за договором дарування.

При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 26 ч. 1, 3 КПК України регламентує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 303 ч. 1 КПК України містить у собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, кожна особа дійсно подати заяву або повідомити про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Однак, таке право будь-якої не є безмежним, оскільки з заяви про вчинення злочину повинно вбачатися, що події, про які повідомляє заявник, дійсно містять у собі ознаки кримінального караного діяння, а особа, яка звернулась з такою заявою, має якесь відношення до вчиненого злочину, тобто вчиненим злочином порушені її права чи свободи. Інакше подання таких заяв має ознаки зловживання своїми правами з метою здійснення впливу на особу, щодо якої подано таку заяву.

З заяви ОСОБА_4 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що між ОСОБА_7 , яка набула права власності на будинок по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, та ОСОБА_6 , яка є спадкоємицею ОСОБА_5 за заповітом, існує спір з приводу майна ОСОБА_5 , який наразі вирішується в судовому порядку в межах цивільної справи позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , адже заявником не вказано про порушення його прав, а спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, тож підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.08.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1