overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/755/17 Провадження № 1-кп/450/163/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002445 від 07.11.2016 року, який затверджений заступником начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до 30.05.2017 року .

Прокурор, захисник та обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, зокрема ст.ст.283, 291 КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням визначеної підсудності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2017 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України, до судового розгляду 27.04.2017 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/498/101/15
Справа №498/1347/15-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна

смт. Велика Михайлівка 02 листопада 2015 року

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000446 слідчим слідчого відділення Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2015 року до ч/ч Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від гр. ОСОБА_6 , про те, що 01.11.2015 року в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна скоєно ДТП. При виїзді СОГ на місце пригоди було встановлено, що в АДРЕСА_1 біля магазину «Універсам», автомобіль швидкої допомоги марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» спеціалізований легковий білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 під час розвороту допустив зіткнення з мотоциклом марки «Soul ZSS 124F» чорно-червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, перелом щелепи та перелом ключиці.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на мотоцикл марки «Soul ZSS 124F», з державним номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2», з державним номерним знаком НОМЕР_1 у вигляді заборони використання та розпорядження даними транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на мотоцикл марки «Soul ZSS 124F», з державним номерним знаком НОМЕР_2 та автомобіль марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» у вигляді заборони використання та розпорядження даними транспортними засобами.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
16.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Харківській област ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2018 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2018 Справа № 554/5764/18
Провадження №1-кс/554/9387/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
04 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 278/982/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0001366 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09.08.2018 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.08.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

20 вересня 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 30.09.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 20.09.2018 року, сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09.08.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 07.11.2018 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5009/18
Провадження № 1-в/206/590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, раніше неодноразово судимого, засудженого 13.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 днів позбавлення волі, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року не відбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року засудженим ОСОБА_5 через адміністрацію ДУ "ІВЦ (№133)" до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДУ "ІВЦ № 133", які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5363/2018
У Х В А Л А

20.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/2600/18; номери проваджень: 1-кс/490/5363/2018, 1-кс/4906006/2018, 1-кс/490/6203/2018, за клопотаннями слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001303 та заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 та 10.09.2018 року слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування №0001303

14.08.2018р. адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях та заяві стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001303, та заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_3 , об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/2600/18, 1-кс/490/5363/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6574/2018 У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6219/2018 У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 близько 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням, пристрій для куріння, порошкоподібну речовину рожевого кольору та згортки із речовиною зеленого кольору. Таким чином у слідства виникла необхідність у з`ясуванні походження вказаних речовин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування походження невідомих речовин, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи містять надані на дослідження фрагменти полімерних пляшок вилучені 02.08.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, або прекурсори?
2. Якщо так, то які саме, яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
3. Чи містить наданий на дослідження курильний пристрій, вилучений 02.08.2018р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, або прекурсори?
4. Якщо так, то які саме, яка їх вага в перерахунку на суху речовину?
Для проведення експертизи надати експертам полімерний пакет, в якому знаходиться 2 фрагменти полімерних пляшок та паперовий пакет, в якому знаходиться пристрій для куріння. Обов`язок щодо надання вказаних об`єктів експертам та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам часткове знищення об`єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.
Дозволити експертам проведення відбору зразків речовини і перевірки її за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, які вилучені на території України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2265/18
Провадження № 1-кп/140/287/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 29.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1694/16-к
Провадження № 1-кп/140/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куровське Московської області жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2016 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14:30 год. 25.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1