overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_9 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_11 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199,331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.09.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/908/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 вересня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 27.09.2018 року о 15 год. 20 хв. відкладено на 01.11.2018 року на 13 годину, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду від 27.09.2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Апеляційного суду Херсонської області або до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області чи Великолепетиського районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області та Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 01 листопада 2018 року о 13 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1599/18
Провадження № 1-кп/674/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 вересня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 15 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 01 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1067/18
УХВАЛА
04 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14 червня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6630/18
Провадження№1-в/751/354/18
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської ВК №44 особову справу засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Представнику Чернігівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1043/18
Провадження №1-кп/743/81/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт.Ріпки матеріали кримінального провадження № 00191, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження по справі було зупинено, з метою розшуку обвинуваченого, його затримання та доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу.

28.09.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 - відновити.

Призначити розгляд клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу об 11 годині 28.09.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1208/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 05 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно клопотання 04 вересня 2018 року при огляді місця події - земельної ділянки / поля 3 8В / на території Аулівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на схід від с.Вишневе виявлено рослини за морфологічними ознаками схожі на рослини коноплі, в кількості 93 шт. Вказані рослини вилучено до двох поліетиленових мішків з`єднаних між собою та опечатано паперовою биркою.
У зв`язку з викладеним, згідно з матеріалів клопотання, слідчий клопоче про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в рамках кримінального провадження № 0000379 від 05 вересня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:
1) Чи є надані на дослідження рослини в кількості 93 штуки, які знаходяться у двох поліетиленових мішках, з`єднаних між собою та опечатаних паперовою биркою нарковмісними? Якщо так, то до якого виду відносяться та яка їх кількість?
Згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» дозволити експерту пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9780/17
Провадження № 1-кс/185/1534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0003381 від 07.12.2017 року, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, заявником 18 липня 2018 року слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке було отримано 19.07.2018 року. Проте, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не було розглянуте зазначене клопотання. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути вищезазначене клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до поданої представником заявника ОСОБА_3 заяви від 20.08.2018 року останній просить закрити провадження за скаргою.

Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу, з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Разом з тим, згідно поданої представником Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заяви, останній просить закрити провадження за скаргою, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Встановив:
22.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести подану ним 09.08.2018 заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, визнати заявника потерпілим, розпочате досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів.
До початку розгляду скарги по суті прокурором надано витяг з ЄРДР від 06.09.2018 про те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.08.2018 про те, що ОСОБА_5 звернулася до Петриківського ВП з завідомо неправдивим повідомленням відносно нього про підготовку підпалу будинку, розташованого за АДРЕСА_1 .
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР, провадження за його скаргою підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3761/18
Провадження № 1-в/191/879/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3308/18
Провадження № 1-кп/191/247/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 10.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 10.08.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 10.08.2018 року на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1