Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/353/2018 Справа №641/8625/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 25.01.2018 р. слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 25.01.2018 р. слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування № 0002132 від 15.09.2016 р.. Вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вважав незаконною, оскільки вона не містить мотивів прийнятого слідчим рішення та ухвалена без дотримання вимог ст.ст. 91,92,110 КПК України. Висновок слідчого, на думку ОСОБА_3 є поспішним, прийнятим без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував, вважав її безпідставною.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.09.2016 року за №0002132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вбачається що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 за фактом не виконання судового рішення.

За результами проведення слідчих дій слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дійшов висновку, що подальше кримінальне розслідування по даному кримінальному провадженню не доцільне, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зв`язку з чим вищевказане кримінальне провадження було закрито 25 січня 2018 року.

В той же час під час проведення досудового слідства, слідчим не призначена комплексна товарознавча експертиза мобільного телефону «Самсунг» № 350» номер НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчим не було вжито всіх можливих заходів під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002132 від 15.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вбачається що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження цих вимог закону слідчим не дотримано, обставини вчинення кримінального правоопрушення всебічно та повно не досліджені, постанова винесена передчасно.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Досліджуючи обґрунтованість доводів поданої скарги, встановлено, що досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, слідчим належним чином не перевірені доводи викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати дії, а саме: призначити комплексну товарознавчу експертизу мобільного телефону «Самсунг» № 350» номер НОМЕР_1 , а також провести інші необхідні слідчі щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження № 0002132 від 15.09.2016 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався ОСОБА_3 в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002132 від 15.09.2016 року- скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0002132 від 15.09.2016 року повернути для проведення досудового розслідування до СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1