Справа № 577/5051/17
Провадження № 1-кп/577/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001188 від 01 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анютине Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, місце реєстрації відсутнє, фактично мешкає у АДРЕСА_1 , неодруженого, інваліда 2 групи, в силу ст.89 КК України не судимого,-

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», що розташоване за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 79. Перебуваючи біля вказаного магазину ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно почав виражатися нецензурною лайкою на адресу адміністратора торгового залу ОСОБА_6 та інших співробітників, які перебували біля магазину, демонструючи при цьому небезпечну бритву. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_5 зайшов до торгівельної зали супермаркету та користуючись наляканістю персоналу і відвідувачів магазину, взяв з прилавків товар, зокрема чіпси, пляшку пива, сухарики, носіння тощо, який демонстративно виніс з магазину на вулицю та частину викинув на тротуар, а решту залишив собі.

З метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_5 о 03 год. 29 хв. до приміщення «АТБ-маркет» було викликано працівників ТОВ «Пернач-К», які за договором здійснюють охорону зазначеного об`єкту, а саме: старшого охоронника ОСОБА_7 та начальника відділення ОСОБА_8 .

Прибувши на виклик останні побачили, як ОСОБА_5 , тримаючи в руках товар винесений з «АТБ-маркет», на велосипеді намагався покинути місце злочину. Перешкоджаючи цьому охоронники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали утримувати велосипед ОСОБА_5 , а потім забрали товар і передали до магазину. У відповідь обвинувачений, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи при цьому особливу зухвалість, почав висловлюватися на адресу охоронців нецензурною лайкою, а потім вдарив ОСОБА_7 ногою у живіт, заподіявши фізичного болю, що змусило останнього застосувати до ОСОБА_5 спецзасіб «Терен-4», оскільки іншим способом заспокоїти було не можливо. Проте, ОСОБА_5 не заспокоївся і навмисно наніс ОСОБА_7 один удар кінцем пластикової милиці, яку тримав у правій руці, по лівій частині обличчя, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу в склеру лівого ока у зовнішнього краю, синця на верхній губі зліва, а також тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді рани лівої щічної ділянки, перелому верхньої щелепи зліва на рівні передньої зовнішньої стінки гайморової пазухи, перелому скулової кістки, скулової дуги зліва.

Після цього на місце події прибула слідчо-оперативна група Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та карета екстреної медичної допомоги.

Хуліганські дії, внаслідок яких була призупинена робота магазину, тривали близько 30 хвилин.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ст. 296 ч.1 КК України ¬ хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповагою до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю;

- ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписом ст.337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень ст.370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 94 КПК передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 29.08.2017 року на протязі дня вживав спиртні напої, внаслідок чого дуже сп`янів, а тому не чітко пам`ятає обставини злочину. Пам`ятає, що дійсно разом з товаришем, приблизно у вказаний час, зайшли до супермаркету «АТБ», де придбали пиво та чіпси. Коли вийшли з магазину, то побачив із чека, що їх обрахували, а тому діставши з кишені небезпечну бритву та висловлюючись на адресу працівників супермаркету, які стояли біля входу, нецензурною лайкою, повернувся до магазину, де самовільно взяв з полиць пляшку пива, дві пачки сухариків та одну горішків. Не розраховуючись вийшов з магазину і частину товару викинув на тротуар, а з пляшкою пива та пачкою чіпсів, що тримав у руці, сів на велосипед. Проте, охоронці, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які прибули за викликом, почали утримувати велосипед і забрали товар. У відповідь, висловлюючись нецензурною лайкою, він зліз з велосипеда і ударив охоронця, кого саме не пам`ятає, ногою у живіт, а коли до нього застосували газ, то розлютившись, вдарив ОСОБА_7 милицею в область обличчя. Потім відійшов протерти очі і в цей час приїхали працівники поліції та швидка допомога. Позовні вимоги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 визнає повністю. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, яке, на переконання суду, було зроблено лише під тиском зібраних доказів, винність ОСОБА_5 повністю доводиться наступним:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що працює охоронцем охоронної фірми ТОВ «Явір-2000» ( ТОВ «Пернач-К»), яка надає охоронні послуги, зокрема супермаркету «АТБ-маркет». 29.08.2017 року близько 03:30 год. вони були викликані до магазину «АТБ-маркет, що розташований по пр.Миру, 79 в м.Конотоп. Разом з ОСОБА_8 під`їхали до вказаного об`єкту, де зі слів охоронця магазину дізналися, що ОСОБА_5 взяв товар, за який не розплатився і не хоче повертати. Підійшовши до ОСОБА_5 , який був дуже п`яний, він запропонував віддати товар або заплатити кошти, проте той відмовився і спробував уїхати з товаром на велосипеді, але вони не дали. Коли ж відібрали товар, то ОСОБА_5 став лаятись нецензурною лайкою, зліз з велосипеда і почав грудьми штовхати їх, а потім наніс йому удар ногою в живіт. З метою припинення хуліганських дій він застосував до ОСОБА_5 спецзасіб «Терен-4». Тоді останній вдарив його милицею в обличчя, від чого ОСОБА_7 втратив свідомість і впав. У подальшому приїхали працівники поліції і швидка допомога, а його ОСОБА_8 доставив до лікарні. Внаслідок спричинення тілесних ушкоджень йому була завдана моральна шкода, яку оцінює у 3000 грн. і просить стягнути з ОСОБА_5 . Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

- показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює охоронцем охоронної фірми ТОВ «Явір-2000». 29.08.2017 року близько 03:30 год. спрацювала «тривожна кнопка», а тому разом з ОСОБА_7 виїхали на виклик до «АТБ-маркет», що розташований по пр.Миру, 79 в м.Конотоп. Прибувши на місце зі слів охоронця магазину дізналися, що ОСОБА_5 взяв товар і не бажає розраховуватись при цьому охоронцю погрожував небезпечною бритвою. Цю бритву він бачив між дверима входу до магазину. На пропозицію заспокоїтися і повернути товар обвинувачений став лаятися нецензурною лайкою, а коли спробував уїхати на велосипеді з товаром, то вони перешкодили і відібрали товар. Після цього ОСОБА_5 зліз з велосипеда і продовжуючи ображати та погрожувати почав їх штовхати грудьми, а потім вдарив ОСОБА_7 ногою у живіт. Тоді останній застосував до ОСОБА_5 спецзасіб «Терен-4». На це обвинувачений навмисно вдарив ОСОБА_7 милицею в обличчя від чого той впав і втратив свідомість. Потім приїхали працівники поліції та швидка допомога. У ОСОБА_7 на обличчі було велике розсічення, а тому на службовому автомобілі його доставили до лікарні. Хуліганські дії тривали близько 20 хвилин, при цьому було видно, що ОСОБА_5 дуже п`яний;

- показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що на той час працював у ТОВ «АТБ-маркет» адміністратором торгового залу. 29.08.2017 року близько 03:00 год. разом з іншими співробітниками стояв біля магазину. У цей час побачив ОСОБА_5 , який йшов до магазину тримаючи в руці небезпечну бритву і при цьому лаявся нецензурною лайкою. Злякавшись, вони розбіглися. Заскочивши до торгівельної зали він наказав касирам покинути робочі місця, а покупцям почекати і не виходити з магазину. Усі були дуже налякані. Користуючись таким становищем ОСОБА_5 зайшов до приміщення взяв з полиць пляшку пива, чіпси, цигарки і вийшов. Далі під`їхали охоронці фірми «Пернач-К», забрали у ОСОБА_5 товар і повернули до магазину. Що було потім не бачив. Через деякий час приїхала поліція і швидка допомога, а до магазину завели одного із охоронців з розсіченим обличчям, якому надавали першу допомогу. Хуліганські дії тривали десь 25-30 хвилин, після чого магазин відновив роботу.

- заявою ОСОБА_7 до Конотопського ВП ГУНП про спричинення йому тілесних ушкоджень за обставин викладених вище (а.с.17).

- наказом про прийняття ОСОБА_7 до ТОВ «Пернач-К» на посаду охоронника та табелем використання робочого часу за яким 29.08.2017 року ОСОБА_7 знаходився на чергуванні (а.с.36, 38).

- інструкціями, регламентуючими діяльність і застосування спецзасобів співробітниками ТОВ «Пернач-К», а також договором надання послуг з охорони, зокрема магазину «АТБ-маркет» по пр.Миру, 79 (а.с.59-63).

- висновком судово-медичної експертизи №435 від 20.11.2017 року за яким у ОСОБА_7 на час обстеження мали місце синець навколо лівого ока, крововилив в склеру лівого ока у зовнішнього краю, марлева пов`язка на лівій щічній ділянці, синець на верхній губі зліва. На час госпіталізації у відділення мали місце: рана лівої щічної ділянки, синець навколо лівого ока, крововилив в ліве очне яблуко. На стаціонарному лікуванні в КЗ ЦРЛ знаходився з 01.09.2017 року по 11.09.2017 року з діагнозом: інфікована забійна рана обличчя, перелом кісток лицьового черепа (перелом верхньої щелепи зліва на рівні передньої, зовнішньої стінки гайморової пазухи, перелом скулової кістки, скулової дуги зліва, відмічаються ознаки міжтканевої емфіземи лицьового відділу зліва. По ступеню важкості синці, крововилив відпостяться до легких тілесних ушкоджень. Рана лівої щічної ділянки, перелом верхньої щелепи зліва на рівні передньої зовнішньої стінки гайморової пазухи, перелом скулової кістки, скулової дуги зліва в комплексі не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок удару костилем чи ногою (а.с.70-73).

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 під час якого останній розповів обставини злочину і показав механізм спричинення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с.74-76).

- згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_7 під час слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі. Не співпадає лише в кількості заподіяних тілесних пошкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана більша кількість нанесених ударів порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями (від удару ногою тілесних ушкоджень не залишилось) (а.с.79-81).

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 під час якого той розповів обставини злочину і показав механізм спричинення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.83-85).

- висновком додаткової судово-медичної експертизи за яким механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний свідком ОСОБА_8 на слідчому експерименті співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у громадянина ОСОБА_7 . Не співпадає в кількості заподіяних тілесних пошкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту було вказано нанесення удару в ділянку живота, а тілесних пошкоджень в даній ділянці не виявлено (а.с.88-90).

- довідкою із якої вбачається, що в період з 20:00 год. 28.08.2017 року по 08:00 год. 29.08.2017 року на роботі у ТОВ «АТБ-маркет» перебував, зокрема ОСОБА_6 (а.с.104).

- протоколом огляду місця події, під час якого були оглянуті милиці, що використовуються ОСОБА_5 , однією із яких наносились тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 (а.с.134-136).

Сукупність наведених доказів дає підстави для безумовного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин органом досудового розслідування не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести наявність у ОСОБА_5 інвалідності 2-ї групи, каяття у вчиненому, а також посередню характеристику за колишнім місцем проживання.

Разом з тим слід зауважити, що хоча і визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у вчинених злочинах, проте така обставина носить лише формальний характер, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, а не під тиском здобутих під час судового розгляду доказів.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За висновком органу пробації існує висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без ізоляції і може становити високу небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця проживання і реєстрації, документів посвідчуючих особу, а також вчинення злочинів під час перебування під слідством за раніше скоєні злочині, про що вказує вирок суду від 22.11.2017 року (а.с.150-152), суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Позовні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування та потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, які визнані обвинуваченим в повному обсязі, підлягають задоволенню, оскільки вони витікають із доведеності вини, підтверджені відповідним розрахунком і відповідають вимогам розумності і справедливості.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України призначивши наступне покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді чотирьох місяців арешту;

- за ч.1 ст.122 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити один рік позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 02.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового управління Конотопської міської ради витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2739 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1