печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, був. Лесі Українки, буд. 4, сталося зіткнення мотоцикла марки "КТМ 990 SuperDuke", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 із мотоциклом марки "DucatiMonster" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі авто-техніки, тобто у призначенні авто-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002500, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.06.2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, був. Лесі Українки, буд. 4, сталося зіткнення мотоцикла марки "КТМ 990 SuperDuke", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 із мотоциклом марки "DucatiMonster" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Київської міської клінічної лікарні № 17.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, необхідно призначити авто-технічну експертизу.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002500 від 11.06.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 11.06.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002500 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, буд. 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «КТМ 990 SuperDuke», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачаються в діях водія мотоцикла марки «КТМ 990 SuperDuke, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України?

3. Як повинен був діяти водій мотоцикла марки «DucatiMonster», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи вбачаються в діях водія мотоцикла марки «DucatiMonster», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України?

5. Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1