Справа № 682/1190/18
Провадження № 1-в/682/37/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працевлаштований, має тимчасові заробітки, раніше судимого:

19.02.2013 року Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст.. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.04.2016 року по відбуттю строку покарання, -

встановив:

Начальник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній будучи засудженим та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності: 27.09.2017 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 03.03.2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.02.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.02.2018 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 28.02.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 01.03.2018 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; 30.03.2018 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , при цьому вказує, що ОСОБА_3 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак які заходи вживали органи поліції до попередження вчинення даним громадянином правопорушень вказати не зміг, окрім того, що із ОСОБА_3 проводилися бесіди, коли останнього доставляли до відділку поліції, однак письмових доказів на це до суду не надавалося, тому суд позбавлений можливості перевірити доводи представника поліції, та піддає їх сумніву.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження адміністративного нагляду. Суду пояснив, що змінив місце проживання, на разі проживає у дочки в м. Славута, не вживає алкогольних напоїв, працює у тієї ж дочки проводячи ремонт в будинку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 Закону.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 вказаного Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції( ст. 5 Закону).

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше
терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості( ст.6 Закону).

Суд знаходить подання необґрунтованим зважаючи на наступне.

Органом Національної поліції України не доведено з достатньою повнотою, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою, правопорушення, за які його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, хоч формально і складають систему, але не посягали на права інших громадян, характеристика, яка приєднана до матеріалів подання надана сільським головою за попереднім місцем проживання особи, до того ж не містить об`єктивних даних щодо його поведінки у побуті, та містить відомості про те, що сільська рада компрометуючими матеріалами на цього громадянина не володіє.

З огляду на що суд прийшов до висновку, що оскільки Національною поліцією не доведено того, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою, судом встановлено, що він своїм способом життя та ставленням до праці довів своє виправлення та очевидним є його прагнення до законослухняного способу життя.

Керуючись ст.3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 відмовити.

Суддя ОСОБА_1