Справа № 314/5395/17
Провадження № 1-в/314/262/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника колонії ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотковце Острозького району, Рівненської області, громадянина України, українця, неповна середня освіта, до засудження не працював, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:
1) Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 20.02.2014 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

2) Приморським районним судом м. Маріуполя від 07.10.2014 року за ч.1,3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

По даній справі засуджений: 06.05.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.15 ч. 2 ст.185, 70 ч.1, 71 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. 02.10.2014 року Волочиським райсудом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років 1місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком від 24.06.2014 року остаточно призначено покарання 4 роки 4 місяці позбавлення волі. Зараховано в строк термін перебування під вартою з 09.01.2015 року по 05.05.2015 року.

Початок строку: 06.05.2015 рік Кінець строку: 09.05.2019 рік

Про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк який залишився.

Представник адміністрації установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Так, при вивченні матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній з 30.10.2015 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)». Під час відбування покарання характеризується наступним чином, має одне заохочення, також має три стягнення з які погашені у встановленому законом порядку.

На виробництві установи працевикористовується на ділянці плетіння сіток.

Приймає участь у суспільно-корисній праці та роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта». У скоєному злочині розкаюється, вину визнав. Міру призначеного судом покарання рахує справедливою.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Рішенням комісії установи від 01.12.2017 року засудженому відмовлено як такому, що не довів своє виправлення.

З матеріалів справи встановлено, що під час відбування покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» засуджений ОСОБА_4 протягом всього часу відбування покарання 2015-2017 роки був працевлаштований лише протягом чотирьох місяців, а саме: травня-липня 2017 року, та жовтня 2017 року, що є дуже незначним.

Згідно медичної довідки наданої установою виконання покарань щодо стану здоров`я засудженого ОСОБА_4 є здоровим.

Крім того, відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду знаходження у виправних установах.

За таких обставин на теперішній час суд погоджується з висновком комісії державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» та не знаходить досить підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2018