Справа № 203/1370/17
Провадження № 1-кп/0203/98/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 27.01.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України,з освітою спеціально-середньою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в денний час доби, ОСОБА_5 , рухаючись пішим ходом по Катеринославському бульварі у у м. Дніпро, знайшов на лавочці паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2001 року керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння паспорту привласнив його та у подальшому став зберігати за місцем свого мешкання. Після цього, ОСОБА_5 , 17.01.2017 року в вечірній час, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підробку офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи, вніс первинний зміст паспорту громадянина України зміни, а саме, на першій сторінці замінив фотокартку: первинну картку видалив, після чого вклеїв в знайдений паспорт свою фотокартку, та вніс зміну в первинний зміст реквізитів паспорту, а саме дві цифри року народження на 1-й та 2-й сторінках. Таким чином, ОСОБА_5 , підробив документ, який видається установою та надає права, з метою подальшого використання цього документа для засвідчення своєї особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 27.01.2017 року у вечірній час доби, попрямував до парку ім. Глоби, де намагався отримати у приміщенні центру прокату «Азпірін» за адресою:м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58 на вищевказаний підроблений паспорт на прокат велосипед, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі через затримання співробітниками поліції на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

11 квітня 2017 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000179 від 27.01.2017 року, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1,4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України - штраф в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень 00 копійок, за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України штраф в дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривень 00 копійок. На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень 00 копійок. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості , від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1

ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , здійснив дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, та використанні завідомо підробленого документу, тобто скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за якими належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати, в розмірі 2641 гривень 20 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474 та 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду від 11 квітня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2001 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000179.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) гривня 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1