Справа № 344/8602/18
Провадження № 1-кс/344/3664/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у березні-квітні 2014 року у м. Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі ЛНР»). Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ЛНР». Так, вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію, структуру та розподіл ролей її учасників. Зокрема, складається з політичного та силового блоків.

Так, наказом голови самопроголошеної «Луганської Народної Республіки» № 15 від 07.10.2014р. було створено незаконне військове формування яке входить до силового блоку терористичної організації «ЛНР» - «другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), структурні підрозділи якого здійснюють збройний опір силам ООС (АТО) на території Луганської та Донецької областей та сприяють протиправній діяльності зазначеної терористичної організації. При цьому, встановлено, що до складу т.зв. «2 АК НМ ЛНР» входить незаконне збройне формування «10 окрема артилерійська бригада особливого призначення» (10 ОАБр, в/ч НОМЕР_1 ).

Поряд з цим, встановлено, що до складу незаконного збройного формування «другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР») входить громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із часу формування вказаного НЗФ і по теперішній час проходить військову службу на посаді заступника командира артилерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » т. зв. ЛНР, у військовому званні підполковника. Окрім цього, вище зазначена особа є куратором «10-ої окремої артилерійської бригади особливого призначення» «2 АК НМ ЛНР» терористичної організації ЛНР.

Поряд з цим, ОСОБА_4 під час проходження військової служби на керівних посадах незаконного збройного формування «другого армійського корпусу «Народної міліції ЛНР» («2 АК НМ ЛНР»), здійснював керівництво артилерійськими підрозділами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координував їх діяльність та забезпечував їхню боєготовність. З метою приховування від правоохоронних органів України своєї злочинної діяльності останній використовує позивний « ОСОБА_5 ».

Злочинна діяльність ОСОБА_4 направлена на забезпечення боєздатності та функціональності артилерійських підрозділів незаконного збройного формування «другий армійський корпус «Народної міліції ЛНР» терористичної організації ЛНР, зокрема і функціонування «10-ої окремої артилерійської бригади особливого призначення» т.зв. «2 АК НМ ЛНР», підрозділи якої здійснюють збройний опір силам ООС(АТО) на території Луганської та Донецької областей, чим самим останній сприяв злочинному функціонуванню терористичної організації Луганська Народна Республіка.

Окрім цього, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймає участь у політичному блоці терористичної організації ЛНР. Зокрема, у вересні-жовтні 2016 року ОСОБА_4 приймав участь у виборах як кандидат у депутати до незаконно створених органів місцевого самоврядування терористичної організації ЛНР, а саме до т.зв. міської ради міста Луганськ терористичної організації ЛНР. За результатами вище зазначених виборів ОСОБА_4 був обраний депутатом до т. зв. міської ради міста Луганськ від 51-ого виборчого округу. Таким чином, будучи обраним депутатом т.зв. міської ради міста Луганськ терористичної організації ЛНР вище зазначена особа приймає участь у прийнятті рішень т.зв. міською радою міста Луганськ, спрямованих на забезпечення діяльності терористичної організації ЛНР, чим і сприяє функціонуванню вказаної терористичної організації.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при здійсненні своєї злочинної діяльності використовує для приватного спілкування номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 . Так, за результатами проведення відповідних слідчих та розшукових дій за вказаним номером оператора мобільного зв`язку слідством було здобуто вагомі відомості щодо обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, щодо постійного місця перебування останнього на непідконтрольній Україні території Луганської області, результати проведення яких відображені у протоколах, наявних у матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність достатніх доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у врученні останньому повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років. Однак, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не представляється можливим у зв`язку з тим, що останній з початком ведення бойових дій на сході України переїхав до м. Луганська та по сьогоднішній день постійно перебуває на підконтрольній терористичній організації ЛНР території Луганської області.

Крім цього, на запит органу досудового розслідування Державною прикордонною службою України надано відповідь вих. № 0.184-20777/0/15-18, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України не виїжджав. Згідно повідомлення ВКР УСБУ в Івано-Франківській області від 13.06.2018 № 2/1- 2367, вручити повістку та забезпечити явку до слідчого відділу Управління підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представляється можливим, оскільки останній постійно перебуває на підконтрольній терористичній організації ЛНР території Луганської області та точне місцезнаходження останнього не відоме. Остання відома адреса фактичного проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . на даний час непідконтрольна Україні територія. Вказані факти, також, підтверджуються матеріалами даного кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчим, із дотриманням вимог ст. ст. 133, 135 КПК України, було здійснено виклик громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 та 21 травня 2018 року, а також на 08 та 12, 14 червня 2018 року, проте останній до органу досудового розслідування не явився. Зокрема, виклик вище зазначеного громадянина на 12 та 14 червня 2018 року здійснювався як підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1