Провадження № 1-кс/592/7870/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 19.09.2018 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала із визначеного номеру НОМЕР_1 на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , який встановлено в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , та, вводячи в оману останнього, представившись його донькою, повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що вона стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і їй терміново необхідні грошові кошти в сумі 10000 доларів США для надання допомоги постраждалим. ОСОБА_8 , сприйнявши інформацію як правдиву, відповів ОСОБА_7 , що може передати лише 1000 доларів США.

Отримавши позитивний результат від своїх шахрайських дій, ОСОБА_7 зателефонувала до служби таксі «Пан-Таксі» та замовила автомобіль за адресою від вул. Шевченко, 2, під`їзд № 3 до АДРЕСА_4 . Під час телефонної розмови із водієм таксі, яким виявився ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомивши неправдиву інформацію, попросила водія забрати грошові кошти, начебто у батька, та передати їй, на що останній погодився. Прибувши за викликом до будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 отримав від потерпілого ОСОБА_8 згорток з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, які в подальшому передав ОСОБА_5 . Отриманими грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

06.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

05.11.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом особистого огляду, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з використанням якого було вчинено кримінальні правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 вручено не обґрунтовано та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тобто не має джерел для існування, що в подальшому може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, та, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, а тому слідство вважає, що зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою до 24:00 год. 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2018 р. ___________________ ( ОСОБА_5 )