справа №176/1691/17
провадження №1-в/176/446/18
УХВАЛА
Іменем України

24 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, під час іспитового строку місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_3 , де останні просять суд, кожен окремо, дане подання розглянути без їх участі та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації /а.о.с. 3-4/.

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, за даними ОСК ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1