overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1994/18
Провадження № 1-кс/488/497/18 р.

У Х В А Л А

17.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2018 року за № 0001052 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що на початку лютого, у нічний час доби, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Металургів, 8, таємно, шляхом вільного доступу, з автомобіля Волга державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, викрала акумулятор вартістю 1500 грн., належний ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.
В подальшому свідок ОСОБА_4 добровільно видала акумулятор чорного кольору в непрацюючому стані.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка вага об`єкта дослідження?
- до якого виду металу належить об`єкт дослідження?
- яка ринкова вартість об`єкта дослідження станом на початок лютого місяця 2018 року, з урахуванням його ваги та належності до виду металу, за цінами брухту металу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів об`єкт дослідження запакований до чорного полімерного пакету.
При проведенні експертизи дозволяється повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження з метою повного, об`єктивного, та всебічного проведення експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №490/9348/17 29.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/597/18 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3
18 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 487/3167/18
Провадження № 1-кс/487/1513/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001890 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001890 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/2741/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000584, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2018 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем Volkswagen Passat.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.05.2018 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 18.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6717/18
Провадження №1-кп/523/758/18
УХВАЛА

29.05.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених, захисників,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/2930/18
Провадження № 1-кп/591/446/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на судовому розгляді з 18.07.2017 знаходиться кримінальне провадження № 0001775 від 06.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Також з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, у якому не було проведене підготовче судове засідання (судова справа № 591/2930/18 провадження 1-кп/591/446/18 ).

Прокурор висловив думку про можливість об`єднання вказаних проваджень.

Обвинувачений також вважає за можливе об`єднання вказаних кримінальних проваджень та подальший їх спільний розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за недоцільне спільний розгляд даних кримінальних проваджень.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001775 від 06.05.2017 вже розпочатий, розгляд здійснюється з 19.07.2017, здійснено допит обвинуваченого, досліджено письмові матеріали кримінального провадження. При з`ясуванні думки учасників кримінального провадження щодо можливості закінчення судового розгляду, справу було відкладено за клопотанням обвинуваченого для надання можливості відшкодувати збитки. Наведене у своїй сукупності свідчить на те, що спільний розгляд даних кримінальних проваджень на даний час призведе до невиправданої затримки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати не доцільним спільний розгляд кримінального провадження № 0001775 від 06.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України передати до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для здійснення автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1846/18
Провадження № 1-кп/577/307/18
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 15 червня 2018 року на 14.15 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 13 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3061/18 Провадження № 1-кс/591/2291/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2018 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/8038/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000846 -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 14 травня 2018 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2018 року, тобто для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ст.217, ч.3 ст.314, ст.315, ст.334 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 29 травня 2018 року 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа №579/1463/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/442/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 579/1463/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.12.1996 року за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року виправних робіт з відрахування 20% заробітку;

- 20.11.1997 року за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 28.03.2001 року за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, 42, 14 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.05.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.01.2011 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, (звільнений 24.04.2017 року),

- 22.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

( звільнений 24.04.2017 року),

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2018 р. о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
14.05.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Із врахуванням місця знаходження ОСОБА_2 , слід проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 22 травня 2018 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Доручити Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) забезпечити можливість участі ОСОБА_2 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із Катеринівською виправною колонією в Рівненській області (№46).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Катеринівській виправній колонії в Рівненській області (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/812/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/590/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2