Провадження №1-кп/331/258/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/258/2018 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Запоріжжя, українка, громадянка України, має професійно-технічну освіту, не заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України, однак притягається до кримінальної відповідальності Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за вчиненні кримінальних пмправопорушень 03.12.2017 року та 02.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2018 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила аналогічний корисливий злочин, знаходячись у торговому залі супермаркету «Простор», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 148, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала майно, що належить TOB «Стиль Д» сховавши в жіночу сумку, а саме: упаковку картриджів «GilletleFusion», 4 шт., штрих-код 288, вартістю 336 гривень за упаковку; упаковку картриджів «GilletteFusion», 6 шт., штрих-код 102, вартістю 455 гривень 20 копійок, за упаковку, а всього майна на загальну суму 791 гривень 20 копійок, чим спричинила ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишила приміщення супермаркету «Простор» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20 лютого 2018 року, приблизно о 15 годині 32 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м.Запоріжжя вул. Запорізька, буд. 1-Б маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагалася таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», сховавши в свою жіночу сумку, а саме:

- упаковку картриджів «GillеttеFusionpower», 4 шт., штрих-код 591, вартістю 363 гривень 05 копійок;

- упаковку картриджів «GilletteFusionpower", 4 шт., штрих-код 591. вартістю 363 гривень 05 копійок за упаковку;

- упаковку картриджів «GilletteFusionpower», 4 шт., штрих-код 591, вартістю 363 гривень 05 копійок за упаковку;

- упаковку картриджів «GilletteFusionpower», 4 шт. штрих-код 591, вартістю 363 гривень 05 копійок за упаковку,

а всього майна на загальну суму 1452 гривні 20 копійок, чим намагалася спричинила ТОВ «Ашан України гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що 09.02.2018 року вона прийшла до магазину "Простор", який розташований біля гупинки громадського транспорту пл. Пушкіна. У той момент, коли у торгівельному залі за нею ніхто не спостерігав, вона взяла катриджи для гоління та сховала їх у свою сумку, після чого вийшла із приміщення магазину, непоміченою. У подальшому вона продала катриджи на ринку, а гроші витратила на продукти харчування. Аналогічним чином вона намагалась викрасти катриджи для гоління із приміщення супермаркету "Ашан", сховала їх до сумки, однак одразу після виходу із торгівельного залу її зупинили працівники охорони, яким вона щиро зізналась у вчиненому,товар повернула. Цивільний позов визнала у повному обсязі, просила суд врахувати її складний матеріальний стан, оскільки постійної роботи вона не має, виховує неповнолітню дитину. У вчиненому щиро розкаялась.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилась, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченоїОСОБА_6 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за
- ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
- ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було доведене до кінця , з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих обставин, характер, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винної.
Так,ОСОБА_6 вчинила два епізоди кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджувалась, однак судимість погашена, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винної, наявність у неї на вихованні малолітньої дитини, на підставі ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Вирішуючи цивільний позов ТОВ «Стиль Д» про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ТОВ «Стиль Д» суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого у повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ч.1 та ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Стиль Д» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 791 грн. 20 копійок.
Речові докази:
-два диски з записами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах провадження суду;
-чотири упаковки картриджів «GilletteFusionpower» - повернути за належністю ТОВ "Ашан".

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1