overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1604/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2650/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/7816/18
Провадження № 1-кс/7123527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Черкаси задовольнити частково.
Визнати бездіяльність службових осіб прокуратури м. Черкаси, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною..

Зобов`язати відповідального слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести заяву ОСОБА_4 від03.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 09-00 год. 10.07.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/615/18 Справа № 694/1236/16-к Категорія: ч.3 ст.187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 липня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1145/18
Провадження №1-кп/713/172/18
УХВАЛА

02.07.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 24 липня 2018 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури про відмову з задоволенні заяви, про залучення як потерпілого в рамках кримінального провадження №0000149,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури про відмову з задоволенні заяви про залучення його, як потерпілого. 24.05.2018 року він подав відповідне клопотання в рамках кримінального провадження №0000149, проте 25.05.2018 року слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , була винесена постанова про відмову в його задоволенні, яку скаржник отримав 19.06.2018 року.

В скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю задовольнити скаргу та скасувати вищевказану постанову слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчого була винесена 24 травня 2018 року. Заявник вказує, що дану постанову він отримав лише 19 червня 2018 року, однак слідчому судді не надано доказу, що підтверджує вказану обставину. Крім того, перед слідчим суддею не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Тому, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 - 171, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури про відмову з задоволенні заяви про залучення як потерпілого, в рамках кримінального провадження №0000149 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8891/18
провадження № 1-кп/758/772/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1КП/758/772/18, справа №758/8891/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007459, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта вища, не працюючого, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 30 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2783/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0005190 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 25.06.2018 року, за адерсою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був викритий громадянин ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку останній зберігав при собі для власного вживання

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0005190 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України експертизу матеріалів, речовин та виробів до проведення якої залучити експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- чи містить вилучена та подана на дослідження речовина наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори?

- якщо так, то які саме і яка їх маса?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, прошитий та зв`язаний ниткою в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0005190 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/849/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Обвинувачений та захисник просили змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи підстави обрання на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, не досліджені докази, не допитані свідки, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_5 буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строки тримання його під вартою підлягають продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.00_год. 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000597 від 12.06.2014, розслідуваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 364 та ч.1 ст. 388 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 липня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про арешт майна, тимчасово вилученого за адресою: м.Київ, вул.Глибочицька, 40, офіс 402, за місцем розташування ТОВ «Фінансова Компанія «Інтегріті» - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 за ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 за ч.1 ст.205 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), все тимчасово вилучене майно, окрім 4-х жорстких магнітних дисків із робочих комп?ютерів, вилучене згідно протоколу обшуку від 20.04.2018, в офісному приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 8, проведеного співробітниками ДФС України на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2018 у кримінальному провадженні №0000258 від 21.12.2017 за ч.1 ст.205 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2018 року, о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 468/829/16-к
Провадження № 51-200км 17

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та призначено кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 рокудо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 вересня 2018 року.
Засудженою ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у її присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло її клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Недержинщинська виправна колонія (№65)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 27 вересня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої покласти відповідно на начальників: Державної установи «Недержинщинська виправна колонія (№65)», Київського слідчого ізолятора, Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України в частині конвоювання ОСОБА_2 .

Про готовність виконання ухвали вказаним службовим особам повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1