УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009176 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 7, 2017 у корпусі рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2

Як зазначає слідчий у клопотанні, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009176 від 27 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 27.08.2018 до ЧЧ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2018, приблизно о 03:00 годин, її молодий чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля буд. 9 по вул. Деревлянській у м. Києві, заволодів мобільним телефоном «Самсунг» А7 2017 у корпусі рожевого кольору та наніс їй тілесні ушкодження.

У подальшому, під час огляду місця події за адресою: м Київ, вул. Герцена, 9 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 7, 2017 у корпусі рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009176 від 27 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено в ході огляду, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009176 від 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» Galaxy A 7, 2017 у корпусі рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1