overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 409/1465/16-к

Провадження № 51 7157 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у вигляду штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 369-2 ч. 2 КК України змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «тимчасового виконувача обов`язків прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області, особи щодо якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-1, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про «суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області, особу, стосовно якої матеріали розслідуються в окремому провадженні», замінивши її на вказівку про «іншу особу-2, матеріали щодо якої розслідуються в окремому провадженні». В решті вирок залишити без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі адвокат не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При обґрунтуванні касаційної скарги адвокату необхідно враховувати положення частини 3 статті 424 КПК України та зазначити які саме права, свободи чи інтереси ОСОБА_5 були порушені внаслідок постановлення ухвали апеляційного суду як особи, яка не є безпосереднім учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ
справа № 645/4842/16-к

провадження № 51-5786 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме відсутність у ній обґрунтування допущення судами порушень норм права, що тягнуть за собою обов`язкові скасування або зміну судових рішень, та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку на виконання вказаної ухвали захисник надіслав до касаційного суду не нову касаційну скаргу, а клопотання в одному примірнику із змісту якого вбачається, що наведені недоліки ним не усунуто і приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.

Так, у своїй касаційній скарзі захисник ставив питання про скасування ухвали апеляційного суду та зміну ухвали районного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, однак у своєму клопотанні, як і у касаційній скарзі, що була залишена без руху судом касаційної інстанції, знову не наводить будь-яких обґрунтувань щодо незаконності рішення апеляційного суду.
Крім того, надіславши у межах наданого строку до суду касаційної інстанції не нову касаційну скаргу, а клопотання захисник ОСОБА_4 залишив поза увагою те, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК, а саме відсутність у поданих касаційній скарзі та клопотанні обґрунтування незаконності рішення суду апеляційної інстанції перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу із клопотанням та доданими до них матеріалами слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 разом із клопотанням та усіма додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2245/17
Провадження № 1-кп/159/50/18
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 12 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначене на 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
Потерпілою ОСОБА_12 було направлено клопотання, у якому вона просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через похилий вік.

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість потерпілої ОСОБА_12 через похилий вік з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 336 КПК україни, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Луцькиму міськрайонному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
18.04.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

У судове засідання обвинувачений жодного разу не з`явився та приводом доставлений не був. Заходи, вжиті судом забезпечення явки засудженого не дали бажаного результату, місцезнаходження засудженого невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку засудженого та зупинення провадження у справі до його розшуку.

Відповідно до ст. 135, 136, 314 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду і з огляду на наявність угоди про примирення, його участь у судовому засіданні є обов`язковою із стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли обвинувачений, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його розшуку.

На думку суду, оскільки засуджений зобовязаний зявлятись на виклики суду, у місці реєстрації місця його проживання, що вказане у вироку суду, засудженого виявлено не було, ухвала суду про привід засудженого виконана не була і місцезнаходження особи невідоме, слід клопотання прокурора задовольнити.

Слід зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 314, 135, 136, 280 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.02.18 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн..

Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого.

Ухвалу для виконання направити у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській обл. для

виконання.

Зобовязати про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 158/1624/18 Провадження №11-п/773/211/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначається, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 21.06.2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 09.07.2018 року, суддя ОСОБА_8 згідно наказу від 21.06.2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 09.07.2018 року, а інших суддів у Ківерцівському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає.
Дана обставина підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року (а.п.6).
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_7 згідно наказу від 21.06.2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 09.07.2018 року, суддя ОСОБА_8 згідно наказу від 21.06.2018 року буде перебувати у щорічній відпустці з 09.07.2018 року, а інших суддів у Ківерцівському районному суді, які б мали повноваження на здійснення правосуддя немає, тому клопотання слідчого слід передати на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити дане клопотання слідчого до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 передати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/9027/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004833 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.11.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Сторони клопотань про виклик для допиту осіб в якості свідків не заявили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0004833 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:30 годину, 16 липня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до розгляду.

Залучити в якості відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», яке знаходиься за адресою : 01032 м.Київ, вул Саксаганського, 119.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/725/18
Провадження по справі № 1-кп/129/353/2018
У Х В А Л А
06.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Установив
06.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.06.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20.07.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1657/18
Провадження по справі № 1-кп/129/349/2018
У Х В А Л А
05.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

05.07.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.05.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000203 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.07.2018 року о 09:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005632 та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 04.07.2018 до 01.09.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 01.09.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2018 року о 16 год 30 хв.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/681/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 р. за № 0001369 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 30.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя