Справа № 357/7845/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженні № 0000717,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 11.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись членом фермерського господарства «Алекс», яке розташоване за адресою: Київська область Білоцерківський район с. Фурси, в липні 1996 року перебуваючи за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з сумки останнього, викрав печатку та установчі документи вище вказаного господарства. Після чого, самовільно надрукував рішення сімейної ради фермерського господарства «Алекс» про те, що йому надано право заключити договір для отримання кредиту в банку «Берегиня». Взявши кредит, ОСОБА_4 з місця свого проживання зник.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, є покази свідків та потерпілих.

28.03.1997 року старшим слідчим Білоцерківського МУВС було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

28.03.1997 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину, було зупинено та останнього було оголошено в розшук.

11.12.2012 року кримінальну справу 02-5643 за обвинуваченням ОСОБА_4 було відновлено, та відомості внесені до СРДР за номером № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1690 року)

04.01.2013 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

04.01.2013 року кримінальне провадження №0000717 за підозрою ОСОБА_4 було зупинено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а тому необхідно обрати запобіжний захід.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, заяви слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили розгляд даного клопотання проводити у їх відсутність, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрюваний ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України та переховується від органів слідства та суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що до суду також надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178,188-190 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України по кримінальному провадженню № 0000717 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1