Справа №718/2168/18
Провадження №1-кс/718/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

03.09.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 21.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Постановою від 20.06.2017 року начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито. Постанову отримав 31.07.2018 року. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, такою, що винесена при неповноті слідства, з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, з неправильною оцінкою доказів та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Постанова винесена начальником слідчого відділу ОСОБА_5 , який не мав повноважень виносити таку постанову. Під час досудового розслідування не вирішеного жодного поданого ним клопотання та не надано відповіді. Не здобуто жодного доказу на підтвердження винуватості посадових осіб. Не встановлено дійсних обставин та не досліджено їх вірно. Оскаржувана постанова не відповідає принципу всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Не проведені експертизи, що має суттєве доказове значення. Не проведений додатковий допит свідків та не притягнуті свідки, які змінили покази, до відповідальності. Не було вчинено всіх процесуальних заходів для забезпечення ефективності розслідування. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року як незаконно винесену та особою, яка не мала на це повноважень; визнати факт бездіяльності, упередженості та зацікавленості начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , що виражено у повній упередженості, однобічності, формалізмі при вчиненні процесуальних слідчих дій; зобов`язати СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відновити дії щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши заявника, який підтримав заявлені по скарзі вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_4 21.09.2016 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з приводу невиконання Кіцманською міською радою в особі голови ОСОБА_6 рішення Кіцманського районного суду № 2-а-29/2007р.

Постановою від 20.06.2017 року начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях міського голови м. Кіцмань ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

При розгляді скарги заявник ОСОБА_4 наголошував на тому, що посадовими особами не виконується судове рішення від 14.04.2015р. у справі № 718/2849/15-а.

Внесені до ЄРДР відомості стосуються невиконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2007 року у справі № 2-а-29/2007р., тому посилання заявника на те, що не проводиться досудове розслідування з приводу невиконання рішення суду від 14.04.2015 року у справі № 718/2849/14-а є підставним.

Також, невиконання цього рішення суду не є ані предметом заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, ані предметом скарги, що розглядається.

Посилання заявника на незастосування рішення Конституційного суду щодо неможливості скасування органом місцевого самоврядування своїх попередніх рішень, то такі положення підлягає застосуванню і враховується при вирішенні спорів в порядку цивільного та адміністративного судочинства, що стосується і інших доводів заявника.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 14.09.2010р. визнано частково недійсним державний акт на право власності на землю ОСОБА_7 в частині приватизації земельної ділянки 0,0384 га.
Постановою Кіцманського районного суду від 23.04.2012р. скасовано рішення міської ради № 88/4 від 30.04.2010р. про вилучення у ОСОБА_7 частини земельної ділянки площею 0,05 га.
Рішенням Кіцманського районного суду від 12.11.2012р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2012р., скасовано рішення Кіцманської міської ради № 341/6 від 22.06.2011р. та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 823586 ОСОБА_8 ;
Також встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду від 19.06.2015р. у справі № 718/1138/15-а у задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-а-29/2007р. за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Кіцманської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною та зобов`язання виконати рішення виконавчого комітету - відмовлено. Дана ухвала суду залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015р.

Відповідно до змісту зазначеної ухвали Згідно копії Акту від 27.01.2011 року попереднього встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до моменту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 , він складений саме на виконання постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.07.2007 року у справі № 2-а-29/2007р.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.11.2012 року встановлено, що рішенням 6 сесії 6 скликання Кіцманської міської ради № 341/6 від 22.06.2011 року надано ОСОБА_8 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , на підставі якого на ім`я ОСОБА_8 виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 823586 від 20.07.2011 року.

Вказаним рішенням визнано недійсним та скасовано зазначене рішення міської ради в частині надання ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,0384 га та визнано та скасовано в цій же частині державний акт на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19.12.2012 року рішення Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року залишено без змін.

Вказані судові рішення в касаційному порядку не переглядались.

Як вбачається з вищенаведеного, постанова суду від 31.07.2007р. у справі № 2-а-29/2007 виконано і на ім`я ОСОБА_8 було виготовлено та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 823586 від 20.07.2011 року.

Подальше скасування цього державного акту не може свідчити про умисне невиконання посадовими особами міської ради та відділу Держкомзему судового рішення.

Інші доводи заявника суд знаходить не обгрунтованими.

За встановлених обставин, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000561 від 21.09.2016 року відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя :