Справа № 461/3939/16-к
Провадження № 1-кс/461/8293/18
УХВАЛА

28.09.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000645 від 11.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000645 від 11.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.06.2016 року приблизно о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "ЗАЗ-ТF698 К", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Дрогобицькому районі Львівської області по автодорозі Турка-Пісочна у напрямку до м. Турки, при проїзді її ділянки в районі 87 км + 700 м навпроти гателю-ресторану "Візит", виїхав за межі проїзної частини на ліве по ходу його руху узбіччя дороги, де скоїв наїзд на металеву опору рекламного щита. Внаслідок наїзду пасажири керованого ним транспортного засобу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника транспортного засобу, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника автомобіля, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-ТF698 К", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: с. Заріччя, Старосамбірського району, Львівської області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

.