Справа № 132/2513/17
Ухвала
Іменем України
"31" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

інспектора Калинівського РВ

з питань пробації філія ДУ «Центр пробації»

у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання Калинівського РВ з питань пробації філія ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 19.10.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.10.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зі встановленням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України.

З 23.11.2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Калинівському районному відділі з питань пробації.

04.12.2017 року громадянину ОСОБА_5 було роз`яснено умови та порядок відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що ОСОБА_5 дав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та з обов`язками покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України.

14.12.2017 року, 13.01.2018 року та 24.04.2018 року громадянина ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч.1, ст. 119 ч. 2, ст. 175 ч.2, ст. 178 ч. 1 КУпАП, а 05.03.2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, за що йому кожного разу було винесено застереження у виді письмового попередження. Тому начальник Калинівського РВ з питань пробації філія ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник Калинівського РВ з питань пробації філія ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала, так як засуджений ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок, на міри профілактично-виховного характеру та винесені застереження не реагує, належних висновків не робить, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні при вирішені питання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання покладається на рішення суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та не направляти його для відбування призначеного судом покарання, оскільки в подальшому не буде допускати порушення закону.

Заслухавши думку прокурора та учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Такі ж положення закріпленні в ч.2 ст. 78 КК України.

Однак, на думку суду, допущені засудженим ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не несуть підвищеної суспільної небезпеки. Тому, суд критично сприймає доводи, викладені в поданні, щодо порушення ОСОБА_5 вимог ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, оскільки адміністративні правопорушення, які останній вчинив за період іспитового строку, а саме: за ст. 175 ч.1, ст. 119 ч. 2, ст. 175 ч.2, ст. 178 ч. 1 КУпАП не містять суттєвої суспільної небезпеки, систематичності та не свідчать про наявність у засудженого небажання стати на шлях виправлення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки встановлені в ході судового розгляду обставини не підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення, також ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, має бажання стати на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, повністю усвідомив свою поведінку та щиро розкаявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Калинівського РВ з питань пробації філія ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ