overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1097/18
Провадження № 1-кс/352/267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи,-
в с т а н о в и в :
10.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи.
11.07.2018 року до суду надійшла письмова заява слідчого-заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про залишення без розгляду даного клопотання у зв`язку з відпалою необхідністю.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи слід залишити без розгляду, оскільки відпали підстави у його підтриманні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1208/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000273 від 20.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2018 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 22.06.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 20.06.2018 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30.07.2018 р. об 11 год. 30 хв.в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 456/3981/17
Провадження № 1-кс/456/477/2018
УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - відмовити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 18.07.2018 р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2139/18
Провадження № 1-кс/459/989/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001133 від 12.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, що розслідує кримінальне правопорушення, внесене у ЄРДР з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 08.07.2018 р. під час його перебування на беріз річки Західний Буг, що поблизу вул. Набережної у м. Червонограді. Зазначив, що у кримінальному провадженні також отримано заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які того ж дня, перебуваючи разом із ОСОБА_5 на березі цієї річки, отримали тілесні ушкодження. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення істотних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із матеріалів справи вбачається, що у ході досудового розслідування необхідно встановити й оцінити тілесні ушкодження потерпілої особи, тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібно залучити експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001133 від 12.07.2018 р. за ч. 1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5725/17
1-кп/465/341/18
У Х В А Л А
судовогозасідання
13.07.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000143 від 19.09.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Джусала Ленінського району Актюбінської області Казахстан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, командира відділення взводу матеріально-технічного забезпечення гаубичної самохідно-артилерійської батареї бригадної артилерійської групи ВЧ ПП НОМЕР_1 , прапорщика, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000143 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.03.2018 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено та підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.03.2018 р., що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.
Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000143 від 19.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/472/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/651/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю пов`язаною з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей на строк два роки.
Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду роботу.

Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ "Квартал 5" заподіяну майнову шкоду в розмірі 28252,61 грн.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 23 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2787/18
Провадження № 1-кп/496/275/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 09.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 31.07.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000931 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українина 10 год. 00 хв. 16.07.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/2353/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу.

Керуючись ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, якою

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від розгляду клопо-тання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу полі-ції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального про-вадження №0001432.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 роз-глянути клопотання ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001432 протягом трьох днів з дня отримання ним копії ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді викласти в повному обсязі протягом п`яти днів з дня її оголо-шення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/689/18 Номер провадження 11-п/786/889/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 року,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки на даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 05-В від 25 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 42 календарні дні з 11 червня 2018 року по 23 липня 2018 року.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.7).
Так, на даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який згідно наказу № 05-В від 25 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 42 календарні дні з 11 червня 2018 року по 23 липня 2018 року.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до ЄРДР 20.06.2018 рокуз Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 557/476/18
провадження № 1-кс/563/280/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Грант» на бездіяльність слідчих органів поліції та зобов`язання вчинити певні дії,

в с та н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Полісся-«Грант» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Грант» на бездіяльність слідчих органів поліції та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул.Тітова, 7, м.Корець, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/821/18
Номер провадження 1-кс/530/186/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 р. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 13.07.2018 року надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту майна.

Керуючись ст. 170-174КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання заявника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 15 хв. 13 липня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
В строк до 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року витребувати із Зіньківського відділення поліції ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000238 від 19.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя