УХВАЛА

Справа № 569/8132/18

15 червня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР відносно судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.375 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, просила задоволити.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги вказала, що підстав для внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не має.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.375 КК України.
Станом на 02 травня 2018 року відомості до ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Прокуратурою Рівненської області ретельно розглянуто заява ОСОБА_3 та надано обґрунтовану відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Згідно повідомлення виконуючого обов`язки голови Млинівського районного суду ОСОБА_7 , у тексті постановленої ухвали допущено описку.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 375 КК, характеризується прямим умислом: суддя достовірно знає, переконаний в тому, що діє всупереч вимогам закону і справедливості.

Будь-яких відомостей про вчинення суддею Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України слідчим суддею не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 немає, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя