Справа № 461/6095/18
Провадження № 1-кс/461/8661/18
УХВАЛА

19.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003710 від 17.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0003710 від 17.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.

Розгляд даного клопотання призначався на 12.10.2018 р. о 16 год. 00 хв., 16.10.2018 р. 2018 р. о 16 год. 00 хв. та 19.10.2018 р. о 09 год. 40 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Встановлено, що прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 22.10.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області (79000, Львів, вул. Романчука, 18) та слідчого ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .