Справа № 521/7849/18
1-кс/2797/18
У Х В А Л А

12 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2018 року за № 0001625 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 11.05.2018 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме, в тому, що він 11.05.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин біля будинку № 9 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі в ході сварки з раніше незнайомим ОСОБА_7 умисно завдав йому більше 5 ударів кулаками по голові, а також кілька ударів по животу, заподіявши тілесні ушкодження у виді розриву брижейки тонкої кишки та печінки, крововиливу в черевну порожнину, переламу другого та восьмого правих ребер з крововиливом під пристінкову плевру, саден та кровопідтьоків, забитих ран обличчя, розривів сльозової оболонки обох губ, травматичної екстракції передніх перших зубів верхньої щелепи зліва та зправа, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Слідчий вказує, що ним отримані дані про те, що злочин скоєний ОСОБА_4 , та вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що розуміє, у зв`язку з чим він затриманий і суть підозри, однак не визнає себе винним у вчиненні злочину, тобто в умисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Наносив потерпілому удари кулаками в область голови з метою самооборони, захищаючись від його нападу, але в область тулуба не бив. Також він пояснив, що незадовго до бійки вживав алкогольні напої, а під час бійки сам отримав тілесні ушкодження, зокрема, - садна обличчя, передпліч, перелам ноги. Працівниками поліції незаконні методи розслідування до нього не застосовувалися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, які заперечували проти його задоволення та просили обрати інший запобіжний захід, вважаю, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 11.05.2018 року було нанесено тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , що спричинили його смерть.

Отримано також вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 11.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у скоєнні злочину в порядку ст. 208 КПК України у цьому кримінальному провадженні о 09 годині 50 хвилин 11.05.2018 року.

Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність іншого зазначеного у клопотанні ризику стороною обвинувачення доведена не була.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без застосування до підозрюваного, запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, який міг бути вчинений ним у стані алкогольного сп`яніння, в нічний час доби, у громадському місці.

Разом з тим слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 раніше дод кримінальної відповідальності не притягуався, мешкає у м. Одесі протягом 4-х років, має постійне місце проживання у квартирі, яку винаймає, має сім`ю - мешкає разом з матір`ю, незадовго до подій звільнився з посади охоронця супермаркету, хотів знайти іншу роботу. Також враховується, що він має тілесне ушкодження у виді закритого переламу V плюснової кістки, йому накладено гіпсову пов`язку, тобто він обмежений у можливості пересуватися, що підтверджено медичними довідками.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не ухиляється від проведення слідчих дій і має намір надати слідчому покази з приводу обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення не доведено, що запобігання встановленим ризикам не може бути забезпечено більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаному в ухвалі ризику можливо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 10 липня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1