Справа № 386/892/18
Провадження № 1-кп/386/129/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7
представника служби в справах дітей
Голованівської РДА ОСОБА_8
представника Голованівського
ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/386/129/18, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000371 від 01.08.2018 року відносно: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 1-го курсу ПТУ № 38 в смт. Голованівськ, стан здоров`я задовільний, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, не одруженого, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , судимого 08.08.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт :

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000371, згідно якого неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.07.2018 року близько 14 години 20 хвилин, перебував за місцем свого проживання, а саме в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у веранді на дерев`яному столі, побачив мобільний телефон марки «Nomi», модель «i244», який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в час коли в будинку були відсутні власниця мобільного телефону та сторонні особи, скористався даною обстановкою, шляхом вільного доступу, з дерев`яного столу у веранді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , повторно таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «Nomi», модель «i244», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 . Відповідно до висновку експерта від 30.08.2018 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Nomi», модель «i244» складає 350 грн. 00 коп. та вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» складає 50 грн. Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн. 00 коп.

Крім цього 13.07.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вул. Соборна в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, та маючи при собі мобільний телефон, який він раніше викрав в ОСОБА_7 , у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківського рахунку останньої, використовуючи її мобільний телефон.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 13.07.2018 року о 18 год. 38 хв. підійшов до банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований по вул. Собона, 51, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області де використовуючи функцію «зняття готівки в банкоматі без картки» за допомогою раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 500 грн., а саме зняв з банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна повторив зазначену операцію, а саме в банкоматі Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований по вул. Собона, 51, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, використовуючи функцію «зняття готівки в банкоматі без картки» за допомогою раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 1500 грн. грн., а саме зняв з банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна о 19 год. 07 хв. підійшов до банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований по вул. Собона, 80, в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області де використовуючи функцію «зняття готівки в банкоматі без картки» за допомогою раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 1500 грн., а саме зняв з банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. 00 коп.

Крім цього 14.07.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на вул. Київська в м. Вінниця Вінницької області, та маючи при собі мобільний телефон, який він раніше викрав в ОСОБА_7 , у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме коштів з банківського рахунку останньої, використовуючи її мобільний телефон.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 14.07.2018 року, підійшов до банкомату Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований по вул. Київська, 8, в м. Вінниця Вінницької області де використовуючи функцію «зняття готівки в банкоматі без картки» за допомогою раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 3300 грн., а саме зняв з банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна повторив зазначену операцію, а саме в банкоматі Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований по вул. Київська, 8, в м. Вінниця Вінницької області, використовуючи функцію «зняття готівки в банкоматі без картки» за допомогою раніше викраденого мобільного телефону в ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь кошти в сумі 4000 грн. грн., а саме зняв з банківського рахунку № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 грн. 00 коп.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання та подана до суду письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно її брата ОСОБА_4 .

На підтвердження родинних зв`язків між ними надала суду копію свого свідоцтва про народження та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , у відповідності яких вбачається, що їхніми батьками є одні і ті ж особи.

Просила кримінальне провадження відносно свого рідного брата ОСОБА_4 закрити.

Прокурор, обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник неповнолітнього обвинуваченого не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 є рідним братом потерпілої ОСОБА_7 .

Згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ст.284 ч.1 п.7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілою була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в звязку з її відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому, розяснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 - закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/386/129/18, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nomi», модель «i244», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 , гроші в сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., мобільний телефон марки «Bravis», модель «А-553», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , дві сім картки мобільного оператора «Київстар», зарядний пристрій до вказаного телефону, чехол до мобільного телефону типу «книжка», чорного кольору, навушники вакуумні, білого кольору, чоловічий гаманець,з шкірозамінника, чорного кольору, навушники марки «Sonic», модель «Е168», білого кольору, музична колонка «JBL», модель «CM», зеленого кольору, товарний чек № 826454, від 14.07.2018 року та рукавички червоного кольору, передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1