Справа №204/6639/18
Провадження №1-кс/204/2268/18
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001490,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26 серпня 2018 року до Чечелівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , старшого зміни охорони ТОВ «Рітейл Іст» (м. Дніпро, вул. Боброва, буд.1, ТРЦ «Приозерний», супермаркет «Фуршет»), про те, що невідомі особи, знаходячись у торговому залі супермаркету, приблизно о 18 год. 00 хв. вчинили крадіжку майна. Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу було викрадено наступне майно, що належить вказаному підприємству, а саме: 2 (дві) палки ковбаси «Махан конина», вартість однієї 110,33 грн. Тим самим завдав матеріальну шкоду «Фуршет». За вказаним фактом 27 серпня 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001490, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26 серпня 2018 року було надано інвентаризаційний опис відділу гастрономії супермаркету «Фуршет», а слідчим відповідно долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, відповідно якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей супермаркету «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Боброва буд.1 ТРЦ «Приозерний», виявлено відсутність 2 (дві) палки ковбаси «Махан конина», вага однієї 0,280 кг.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 26 серпня 2018 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001490, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001490 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 26 серпня 2018 року палки ковбаси «Махан конина», 0,280 кг., за 1 штуку?

2)Яка загальна вартість двох палок ковбаси «Махан конина», 0,280 кг., станом на 26 серпня 2018 року, за умови, що вони нові, придатні до вживання на момент вчинення злочину?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, довідку та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001490.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: