Справа № 191/1693/18
Провадження № 1-кс/191/345/18
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 10.05.2018 року за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000792 від 10.05.2018 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний не прибув у судове засідання самостійно.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 27.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.07.2017 з Дніпропетровської установи виконання покарань №4 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2017 року, ст.81 КК України, умовно-достроково, та маючи не зняту й не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, та знов вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, для чого у невстановлений слідством час, з метою підшукання особи на яку можна здійснити такий напад, розмістив в мережі Інтернет на сайті знайомств «Blusistem» оголошення із пропозицією знайомства. 07.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бажаючи познайомитися з чоловіком, відвідав в мережі Інтернет сайт знайомств «Blusistem», де ознайомившись з оголошенням ОСОБА_5 зателефонував останньому на вказаний у оголошенні номер, належний ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 бажаючи реалізувати злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, спланувавши відвести потерпілого до водойми за межами смт. Іларіонове для уникнення можливих випадкових свідків його злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_6 приїхати в смт. Іларіонове Синельниківського району, де ОСОБА_5 повинен його зустріти.

07.05.2017 приблизно о 21.30 годині ОСОБА_6 прибув в смт Іларіонове Синельниківського району на обумовлене з ОСОБА_5 місце, а саме до монумента «Козак» розташованого на перехресті вул. Каштанова та вул. Харківська смт Іларіонове, де його зустрів ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , під приводом відпочинку на березі водойми, відвів потерпілого на берег ставка, розташованого в балці між смт Іларіонове та с. Іванівка Синельниківського району, де спільно з потерпілим вживаючи пиво, побачив у потерпілого мобільний телефон «Microsoft Lumia 640XL», який визначив для себе як предмет, яким можна незаконно заволодіти. Приблизно о 22.00 год. 07.05.2018 року ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел на напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , відійшов від потерпілого за декілька метрів, де взяв заздалегідь прихований ніж та утримуючи його у правій руці, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , при цьому застосовуючи вказаний ніж, погрожуючи насиллям яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_6 та заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном «Microsoft Lumia 640XL» та грошовими коштами у сумі 70 грн. Після вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 з чужим майном зник з місця вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
12.05.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру, за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України, яке належним чином вручено матері підозрюваного ОСОБА_7 .
В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ОСОБА_5 був неодноразово відвіданий за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою він був відсутній та встановити його місце знаходження не надалося можливим.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , повідомили, що після 10.05.2018, вони ОСОБА_5 , за місцем його проживання не бачили.
15.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено в розшук.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, Синельниківським ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. проводяться розшукові заходи по встановленню його місця знаходження.
На підставі викладеного, беручи до уваги ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, не працює та не має постійного джерела доходів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, з метою запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить суд, надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.
При визначенні можливості надання дозволу слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що докази про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181,184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та оперативним підрозділам Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1