overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8737/18
Провадження № 1-кс/344/3759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000113 звернувся з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016, яке ухвалою слідчого судді від 19.06.2018 р. задоволено. Однак у вступній частині ухвали помилково зазначено «слідчого ОСОБА_5 » замість слідчого, який був присутній під час розгляду зазначеного клопотання « ОСОБА_3 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2018 року, а саме: у вступній частині ухвали зазначити замість слідчого ОСОБА_5 , на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/971/18

27 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потепілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження за № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000822 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

27.06.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , потепілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальне становище, суд вважає за можливе доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області надати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України на стадії судового розгляду кримінального провадження №0000822 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України та забезпечити його прибуття до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 27.08.2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м.Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області (вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/166/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, разом з ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.06.2018р. про скасування вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260 від 30 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 липня 2018 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3 Тьор
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/397/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.06.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000627 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10.30 годину 02.08.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 548/1420/17
Провадження № 1-кп/527/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
27 червня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.310КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.310КК України.

23 лютого 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309,ч.2 ст.310КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.35 год.27 червня 2018 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

06.06.2018 року, до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. В своїй скаргі просить суд постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 24.04.2017 року скасувати.

26.06.2018 року, генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій прохав його скаргу залишити без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23.05.2018 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 24.04.2017 року.

Оскільки генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст Інфоцентр» на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - відмовити.

Слідчий суддя
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/3142/18
Провадження № 1-кс/554/5790/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.06.2018 року о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5704/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, -

Керуючись ст.ст. 303-307, ст. 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 05.07.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Номер провадження 1-вп/243/5/2018
Номер справи 243/4352/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до міськрайонного суду Донецької області від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшла Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого Вироком Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року Вирок Київського районного суду м. Донецька від 31 жовтня 2013 року змінено і призначено ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст.ст. 524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за Заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 524-527, 529 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Заявою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Призначити до судового розгляду Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 12-45 год. 27 червня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6674/17 Номер провадження 11-сс/775/232/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ТОВ«Науково-

виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу адвоката ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міського суду Донецької області про надання дозволу на проведення комплексної позапланової перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про надання дозволу на проведення комплексної позапланової перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки з боку посадових осіб ТОВ «Наукове-виробниче об`єднання «Синтоп» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання про призначення перевірки щодо законності та цільового використання земельної ділянки за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 13.07.2017 року повернути слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 2 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
11-сс/775/198/2018(м)
241/681/18

Єдиний унікальний 241/681/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/198/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 . Накладено арешт на вилучене 30 квітня 2018 року в ході огляду місця події майно, а саме: мотоцикл «Yamaha» д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , а фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію мотоциклу «Yamaha» д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та ключі від мотоциклу, які було вилучено у ОСОБА_7 , з позбавленням права користування відчуження, розпорядження, та проведення будь яких ремонтних робіт, для проведення експертизи.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ухвалив:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 14 червня 2018 року про накладення арешту на майно, вилучене 30 квітня 2018 року в ході огляду місця події, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 02 липня 2018 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженої та просида застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації підтримав думку прокурора.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність ОСОБА_6 в судовому засіданні є обовязковою, остання в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 18 липня 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1