overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 518/1285/18

Номер провадження: 1-кс/511/558/18

10.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 08.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичеве, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, утриманців не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалам досудового розслідування відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 08.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування з утриманням його в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Міністерства юстиції України.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08.09.2018 року.
Строк дії ухвали по 06 листопада 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кп/159/210/18
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності,
за ч. 2 ст. 187 КК України,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений свідок ОСОБА_9 .. Про причини неявки суду не повідомив.
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу вказаного вище свідка.
Прокурор та потерпілий, кожен зокрема, не заперечують.
Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, - заперечують, а захисник ОСОБА_8 з тих підстав, що у розпорядженні суду немає даних, що підтверджували б належне повідомлення свідка; суду невідомі при чини неявки свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 26.10.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 155/1415/18 Провадження №11-п/773/535/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.
У поданні вказується, що 06.09.2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, оскільки на даний час в Горохівському районному суді немає інших суддів.
Автоматизований розподіл справи не відбувся, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо утворити колегію суддів для розгляду матеріалів провадження про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000313.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження апеляційний суд вважає за необхідне направити останнє до Локачинського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/785/18
Номер провадження 1-кп/213/346/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000313 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Судове засідання призначене на 06 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого у справі в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 утримується в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84, його присутність в судовому засіданні утруднена та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, якщо проти цього не буде заперечувати ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 371,372,512 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Здійснювати судове засідання 11 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державним закладом «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відібрати згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити головному лікарю Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1279/13-к
провадження № 1-кп/179/98/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 27.02.2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судові засідання, призначені на 12 червня 2018 року, 22 червня 2018 року та 12.07.2018 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід до суду через органи Національної поліції та потерпілого, який не заперечував проти цього, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 липня 2018р. 09.20.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині приводу доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3451/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне утримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в процесуальному статусі обвинуваченого, 03.08.2018 р. подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, заяву про незаконне утримання під вартою.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви від 03.08.2018 р. про незаконне утримання під вартою, так як вирок від 28.02.2018 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у відношенні нього вже набрав законної сили.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 03.08.2018 р. обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне утримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смолдирів Баранівського району Житомирської області, громадянина України,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд розглядав справу у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідно статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 17.07.2014р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.194,75,76КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки; 04.09.2014р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, 75,76КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. Засуджений: 18.07.2016р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ч.2 ст.289,70,71КК України на 7 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації майна.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, Закон України «Про амністію у 2016 році» не є індивідуальною амністією щодо ОСОБА_3 , інших підстав застосування до засудженого положень Закону немає, а тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.537,539КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1748/17
Провадження № 1-кп/280/256/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000260 від 08.05.2017 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України .

Ухвалою суду від 13.08.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 19 вересня 2018 о 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2080/16
Провадження № 1-в/355/20/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6
відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися до інспекції для реєстрації; не виїждати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;
про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

В c т а н о в и в:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то суд вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,

У х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про необхідність направлення ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, відмовити.
Матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 повернути в Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1391/18 Провадження № 1-кс/358/384/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000367 від 11.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року ст. слідчий у кримінальному провадженні ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000367 від 11.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000367 від 11.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1