Справа № 175/2668/17
Провадження № 1-кс/175/1461/18
У Х В А Л А

Іменем України
01 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003045 від 27.12.2016 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_5 з заявою про те. що 19.12.2016 року не встановлені службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (ЖЄО 15237 від 27.12.2016).

27.12.2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який вказав, що в 2008 році ним було взято кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на купівлю нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому даний будинок став заставним майном в разі не погашення кредиту.

В 2015 році у останнього виникли фінансові проблеми, при цьому він почав вести переговори з банком щодо погашення кредиту. При цьому банк звернувся в суд з позовом щодо продажу нерухомого майна та погашення кредиту. З його сторони було також прийнято рішення звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання іпотечного договору не дійсним у зв`язку з грубими порушеннями при його укладанні. Дніпропетровський районний суд задовольняє його позов та скасовує іпотечний договір. Після чого представники банку подають апеляцію на рішення суду першої інстанції яку Апеляційний суд задовольняє. При цьому ОСОБА_7 подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду, який 13.11.2016 року виносить ухвалу про призупинення дії рішення апеляційного суду. Також додатково повідомляє, що в період судових розглядів банк, не ставлячи його до відома, передає право витребовування боргу фізичній особі ОСОБА_8 яка мешкає в м. Межове, про це він дізнається з листа, який йому надійшов по почті від банку. Після чого він подав позов до Дніпропетровського районного суду про визнання договору переуступки між банком та гр. ОСОБА_8 не дійсним. 17.01.2017 останнім отримано інформаційну довідку № 78254937 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ознайомившись з якою було встановлено, що перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 на ОСОБА_8 здійснено 19.12.2016 о 20:15 годині державним реєстратором комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33047203 від 20.12.2016 о 22:39 годині та №33047445 від 20.12.2016 о 23:43 годині. Підставою для проведення перереєстрації права власності державним реєстратором ОСОБА_9 зазначено: кредитний договір, серія та номер 014/14/7353/3101/74, виданий 11.04.2008 р., видавник: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 ; договір іпотеки, серія та номер: реєстр. №1723, виданий 11.04.2008 р., видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_10 ; договір відступлення права вимоги, серія та номер: б/н, виданий 28.10.2016, видавник: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ОСОБА_8 ; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: реєстр. № 1661, виданий 28.10.2016, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; рішення суду, серія та номер: б/н справа № 2-175/4901/15-ц, виданий 27.04.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; рішення суду, серія та номер: б/н / справа № 175/4901/15-ц, виданий 21.07.2016 р., видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; вимога про негайне усунення порушень за зобов`язаннями, серія та номер: б/н, виданий 28.10.2016, видавник: ОСОБА_8 ; інший, серія та номер: 56016736, виданий 28.10.2016 р., видавник: н/в.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як Первісним кредитором, та фізичною особою ОСОБА_8 , як новим кредитором, відповідно до якого Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора права вимоги за Договором іпотеки.

Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстрований в реєстрі за № 1661.

При цьому, приватним нотаріусом ОСОБА_12 у порушення вимог ст.ст. 203. 1054 Цивільного кодексу України посвідчено нотаріально договір від 26.10.2016 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_8 .

З метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки свідчень, під час досудового розслідування, проведення судово - почеркознавчої експертизи, встановлення особи власника та виявлення документів, що сталі підставою для набуття права власності та зняття заборони на відчуження нерухомого майна виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору з додатками Про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як Первісним кредитором, та фізичною особою ОСОБА_8 , як новим кредитором, відповідно до якого Первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора права вимоги за Договором іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та зареєстровано в реєстрі за № 1661. Вищевказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 , адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 358 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 , адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цій інформації, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_11 , адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса: АДРЕСА_2 , а саме:

- договору з додатками про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як первісним кредитором, та фізичною особою ОСОБА_8 , як новим кредитором, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь Нового кредитора права вимоги за Договором іпотеки. Який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за № 1661.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1