УХВАЛА

Справа № 569/20211/18

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової фоноскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» ОСОБА_4 , 25.09.2018 близько 08 години, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту цих речовин у місцях позбавлення волі, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно проніс на територію Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб та дві таблетки білого кольору, зовні схожі на наркотичні засоби, які ОСОБА_4 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місцях позбавлення волі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 придбав, зберігав та перевозив з метою збуту у місцях позбавлення волі наркотичні засоби для засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій у відповідності до положень КПК України, а також у порядку встановленому ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», а також згідно відповідних інструкцій, що регламентують проведення оперативно-розшукової діяльності, працівниками БКОЗ УСБУ в Рівненській області та працівниками ГУНП в Рівненській області використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо записуюча апаратура.

Зокрема, 26.09.2018 складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді магнітного носія DVD-R інв. №13/1483.

25.09.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням відеокамери. Відеозапис вказаної слідчої дії, в ході якої зафіксований голос ОСОБА_4 , записаний на оптичний носій. 08.10.2018 допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 із застосуванням відеокамери. Відеозапис вказаної слідчої дії, в ході якої зафіксований голос ОСОБА_4 , записаний на оптичний носій. Крім цього, 22.10.2018 у ОСОБА_4 , відібрані зразки голосу, які записані на оптичний носій.

Також, 22.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані зразки голосу, які записані на оптичний носій.

Під час досудового розслідування виникли підстави для встановлення чи наявне усне мовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в файлах зафіксованих на магнітному носіїв DVD-R інв. №13/1483.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, просить постановити ухвалу про проведення судової фоноскопічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000168 від 20.09.2018 року судову фоноскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Який семантичний зміст розмов зафіксованих на оптичному диску DVD-R (інв. №13/1483) у аудіо файлах:

- 22_09_2018_11_00_51_О_85_рівне_(СБД)094418283_0.wav;

- 22_09_2018_11_31_29_О_85_рівне_(СБД)094419670_0.wav;

- 22_09_2018_12_12_09_О_85_рівне_(СБД)094421164_0.wav;

- 22_09_2018_14_02_01_О_85_рівне_(СБД)094424761_0.wav;

- 22_09_2018_14_06_45_О_85_рівне_(СБД)094426840_0.wav;

- 22_09_2018_14_13_38_О_85_рівне_(СБД)094429385_0.wav;

- 22_09_2018_14_23_19_О_85_рівне_(СБД)094432622_0.wav;

- 24_09_2018_11_54_18_О_85_рівне_(СБД)170557804_0.wav;

за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4

- Чи наявне у вказаних аудіо файлах усне мовлення ОСОБА_4 і якщо так, то які вислови йому належать?

- Чи наявне у вказаних аудіо файлах усне мовлення ОСОБА_5 і якщо так, то які вислови йому належать?

Для дослідження експерту надати: Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , та додаток до протоколу у вигляді магнітного носія DVD-R інв. №13/1483. Копію протоколу обшуку від 25.09.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом обшуку). Копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2018 з додатком (DVD-R диск із відеозаписом допиту). Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_4 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_4 ). Копію протоколу отримання зразків для експертизи від 22.10.2018 зі зразками голосу ОСОБА_5 із додатком (DVD-R диск із аудіо записом зразків голосу ОСОБА_5 ).

При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об`єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв`язку із подальшим використанням представлених на експертизу об`єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КПК України, виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них не допускається, після проведення експертизи, протоколи, а також оптичні диски надані на експертизу, прошу повернути ініціатору проведення експертизи.

Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя