Справа № 178/1404/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000635 від 06 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загально середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, українця, громадянина України, вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з випробуванням - строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загально середня, не одруженого, українця, громадянина України, на утриманні малолітніх дітей не має, звільненого 04 листопада 2016 року з Жовтоводської ВК №26 по закінченню терміну відбуття покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 з 22:00 години 06 вересня 2017 року по 05:00 годину 07 вересня 2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи з ОСОБА_4 в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, вступивши в злочинний зговір з останнім, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, за передньою змовою, та керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою його подальшого тимчасового використання у власних інтересах, прийшли на АДРЕСА_3 до подвір`я АДРЕСА_4 , де на його території побачили автомобіль марки ВАЗ 2101, вишневого кольору, 1972 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 . Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, незаконно, без дозволу господаря автомобіля, ОСОБА_3 за допомогою принесеної з собою викрутки, яку носив у кишені одягу, та фізичної сили відкрив вітрове вікно та ліві передні двері, таким чином, проникши до салону автомобіля, а в цей час ОСОБА_4 почав штовхати вказаний автомобіль по вулиці вниз.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, незаконно, без дозволу господаря автомобіля, з метою його подальшого тимчасового використання, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101, вишневого кольору, 1972 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 його вартість складає 12310 гривень.

Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не змогли привести в дію двигун автомобіля, залишили його на узбіччі в кінці вулиці Івана Сірка, що поблизу Аульської лікарні, а самі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім цього, встановлено, що з 22:00 години 06 вересня 2017 року по 05:00 годину 07 вересня 2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , знаходячись в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, вступивши в злочинний зговір з останнім, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, за попередньою змовою, та керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого тимчасового використання у власних інтересах, прийшли на АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 .

Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою принесеної з собою викрутки, яку носив у кишені одягу, відкрив вітрове вікно та ліві передні двері, таким чином, проникши до салону автомобіля, а в цей час ОСОБА_4 почав штовхати вказаний автомобіль по вулиці.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, незаконно, без дозволу господаря автомобіля, з метою його подальшого тимчасового використання, незаконного заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який згідно облікової карти про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 і його вартість складає 22178,42 грн.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побачили, що з сусіднього двору хтось вийшов, вони злякались та залишили автомобіль на узбіччі вулиці, а самі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

А також в період часу з 22 год. 06 вересня 2017 року по 05 год. 07 вересня 2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_3 , направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Діючи спільно, за попередньою змовою, керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на вулиці Жуковського в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області на території подвір`я №45, побачив автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, за допомогою принесеної з собою викрутки, відкрили вітрове вікно та ліві передні двері, проникли до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_4 побачив у бардачку транспортного засобу офіційні документи, а саме технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , а також страховий поліс на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, а саме: технічного паспорту транспортного засобу на автомобіль марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, таємно, шляхом викрадення, незаконно заволодів технічним паспортом на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , а також страховим полісом на автомобіль ВАЗ 21063, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого з місця події зник, розпорядившись викраденими офіційними документами на власний розсуд.

З 22:00 години 06 вересня 2017 року по 05:00 годину 07 вересня 2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , знаходячись в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, вступивши в злочинний зговір з останнім, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи спільно, за попередньою змовою, та керуючись єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою його подальшого тимчасового використання у власних інтересах, діючи повторно, прийшли на вулицю Соборну в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області до подвір`я АДРЕСА_6 , де побачили автомобіль марки ВАЗ 21011, вишневого кольору, 1977 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 .

Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою принесеної з собою викрутки, яку носив у кишені одягу, відкрив вітрове вікно та ліві передні двері, таким чином проник до салону автомобіля. Після чого, за допомогою викрутки та фізичної сили ОСОБА_3 відімкнув кермо автомобіля, витягнув дроти запалення, з`єднавши їх, таким чином, увімкнув запалення, завівши двигун автомобіля, після чого ОСОБА_4 , почав штовхати автомобіль.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, незаконно, без дозволу господаря автомобіля, з метою його подальшого тимчасового використання, незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21011, вишневого кольору, 1977 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_9 , та перебував у користуванні ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта вартість автомобіля складає 14290 грн. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння відповідним транспортним засобом, прямували в напрямку м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де залишили його на вул.Чкалова, тим самим довівши свій злочинний намір до кінця.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження №0000635 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті; щиро кається, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, також підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті; щиро кається.

Вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: ТОМ №1: протоколом від 07 вересня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 (а.к.п.18-20); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання автомобіля марки ВАЗ 21011, д/ НОМЕР_5 (а.к.п.34); висновком експерта №27/4.6/1275 від 21 вересня 2017 року щодо слідів пальця та 5 слідів долоньки (а.к.п.40-45); висновком експерта №18/12.2/366 від 21 вересня 2017 року щодо ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 21011 (а.к.п.55-56); протоколом від 26 жовтня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.к.п.85-89,106-109); протоколом від 12 вересня 2017 року огляду вулиці Жуковського в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.121-127); висновком експерта №27/4.6/1274 від 19 вересня 2017 року щодо слідів пальця (а.к.п141-151); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання слідів пальців рук, долоней речовими доказами (а.к.п.152); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання автомобіля марки ВАЗ-21063, бежевого кольору речовим доказом (а.к.п.154); висновком експерта №136.2017 від 17 жовтня 2017 року щодо ринкової вартості автомобіля марки ВАЗ-21063, бежевого кольору (а.к.п.168-174); протоколами від 26 жовтня 2017 року про проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених (а.к.п.180-184, 191-195); протоколом від 12 вересня 2017 року огляду домоволодіння ОСОБА_6 (а.к.п.207-210); протоколом від 12 вересня 2017 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.212-215); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання автомобіля марки ВАЗ-2101, вишневого кольору речовим доказом (а.к.п.217); висновком експерта №18/12.2/375 від 21 вересня 2017 року щодо ринкової вартості автомобіля марки ВАЗ-2101, вишневого кольору (а.к.п.227-229); висновком експерта №27/4.6/1276 від 20 вересня 2017 року щодо сліду папілярного узору долоні руки (а.к.п.233-241); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання слідів пальця рук, долоней речовими доказами (а.к.п.243); висновком експерта №27/4.6/1301 від 28 вересня 2017 року щодо слідів долоні (а.к.п.248-250); постановою від 18 жовтня 2017 року про визнання парасольки в чохлі речовим доказом (а.к.п.252); ТОМ №2:протоколами від 26 жовтня 2017 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.к.п.6-9, 16-19).
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому: дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особам, які вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються негативно, до кримінальної відповідальності притягуються не вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали, вчинили злочин через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів. До обставин, які помякшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, ураховуючи наявність обставин скоєння злочинів, дані про осіб, дійшов висновку про те, що поведінка обвинувачених свідчить про їх схильність до скоєння злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ними нових злочинів призначення покарання без ізоляції від суспільства не є можливим і повинно бути призначене у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення мети перевиховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Потерпілі цивільний позов не заявляли.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_3 вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року, яким він засуджений до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік та вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць, без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання за:

ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна,

ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області, р/р0004, МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу:
витрати на проведення судової експертизи №27/4.6/1275 від 21 вересня 2017 року в розмірі 865,90 грн.;
витрати на проведення судової експертизи №18/12.2/366 від 21 вересня 2017 року в розмірі 790,96 грн.;
витрати на проведення судової експертизи №27/4.6/1274 від 19 вересня 2017 року в розмірі 988,70 грн.

витрати на проведення судової експертизи №18/12.2/375 від 21 вересня 2017 року в розмірі 790,96 грн.;
витрати на проведення судової експертизи №27/4.6/1301 від 28 вересня 2017 року в розмірі 989,60 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_4 залишити ОСОБА_10 ;

сліди пальців рук та долоней, дактилокару на ОСОБА_3 , парасольку в чохлі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

автомобіль марки ВАЗ-21063, д/з НОМЕР_3 залишити ОСОБА_8 ;

автомобіль марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1