Справа № 346/404/18
Провадження № 1-кп/346/200/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001467 від 17.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменія, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, депутатом не являється, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 07.12.2017 р. близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні квартири потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 4» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, у чохлі жовтого кольору в формі книжечки, вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень із вмонтованими сім картами мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 20 (двадцять) гривень та «Лайфсел», вартістю 20 (двадцять) гривень, після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2190 (дві тисячі сто дев`яносто) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що дійсно 07.12.2017 р. близько 16.30 год., перебував у квартирі свого товариша потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з метою крадіжки, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 4», у чохлі жовтого кольору в формі книжечки, з вмонтованими сім картами мобільного оператора зв`язку «Київстар» та «Лайфсел», після чого з викраденим майном місце вчинення злочину покинув. В ході досудового слідства викрадений телефон повернуто потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, жодних претензій до останнього немає.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, що потерпілий на суворому покаранні не настоює та немає претензій до обвинуваченого, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,- З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі Нот 4» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 повернути за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1