overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/842/18
Провадження № 1-кп/334/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 06.06.2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання щодо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, судові повістки не отримує, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2908/18
Провадження № 1-в/461/109/18
УХВАЛА
іменем України

17.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого інспектора Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , погоджене із завідувачем Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання призначеного судом відноснозасудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання старшого інспектора Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , погоджене із завідувачем Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування випробувального терміну та направлення для відбуття покарання призначеного судом відноснозасудженого ОСОБА_5 задоволити.
Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Полонична, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4618/18
Провадження № 1-кс/487/2185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурори Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 27.06.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, відповідно на цю територію не поширюється територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1814/17
№ провадження 1-кс/495/421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
09.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/585/18
Провадження № 1-кс/499/182/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий у судове засіданні не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
В той же час ч.4 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
З огляду на те, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання не з`явилася у суду відсутня можливість розглянути клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 25.06. 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/8319/18
Провадження № 1-кс/520/2643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокурора №1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , поданою 02.07.2018 року, яка була прийнята та зареєстрована в журналі ЄО за №17541 від 02.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.07.2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4479/18

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.07.2018 року за № 0002423 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1, 313 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право внести заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу зможе внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з с. Яськи Біляївського району Одеської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою або до внесення застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.07.2018 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/2145/18
Провадження № 1-кс/522/7801/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 380 КПК України

17 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року клопотання заступника директора юридичного департаменту іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 03.02.2018 року, про скасування арешту майна - задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2018 року, на транспортний засіб «Skoda Roomster», д.н. НОМЕР_1 , та повернути власнику, а саме іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого Центр 3243 від 13.07.2017 року.

16 липня 2018 року іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення судового рішення.

До судового засідання представник іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_2 не зявився.
Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, за необхідне відмовити у роз`ясненні рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення при цьому не змінюючи його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення заявник не вказав у чому саме йому є незрозумілою ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2018 року, крім того вказавши формальні причини для роз`яснення ухвали суд вважає, що це може свідчити про зловживання процесуальним правом таким заявником, за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 372, 380, КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2018 року - відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.07.2018
Справа № 523/7924/18
Провадження №1-кп/523/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000107 від 17.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

Встановив:

8.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000107 від 17.01.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України на 10.07.2018р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1