ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/40/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 вересня 2018 року. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого закінчується 06 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта або до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор вважає необхідним продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки тривалий час перебувають під вартою, обвинувачений ОСОБА_9 потребує лікування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх підзахисних.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 під вартою. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , то суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 26 жовтня 2018 року.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту, строком до 26 жовтня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1