1Справа № 335/5252/18 1-кс/335/5310/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2101 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві власності, ключі від автомобіля разом з брелоком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , зобов`язавши слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль та речі. Клопотання мотивовано тим, що наразі відпала потреба у вказаному арешті майна.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, на підставах зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просить відмовити у його задоволенні, пояснивши, що слідство по кримінальному провадженню триває та потреба у накладенні арешту не відпала.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101 в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ключі та брелок сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , ножиці по металу та буксировальний трос, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 11.05.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001210, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 є володільцем вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та стадії розслідування кримінального провадження, вважаю, що в подальшій забороні користування арештованими транспортним засобом відпала потреба, оскільки всі слідчі дії відповідними органами по відношенню до зазначеного майна виконані в повному обсязі, підозра ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженню не оголошувалась.
Таким чином, відсутні підстави для заборони використання арештованого транспортного засобу, оскільки будь-які інші сліди, на транспортному засобі не містяться.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_1 , а також на ключі та брелок сигналізації і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 р. та повернення власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_1 , а також на ключі та брелок сигналізації і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 р. у справі № 335/5252/18, провадження № 1-кс/335/3537/2018 (кримінальне провадження № 0001210 від 11.05.2018) та повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1