АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/1892/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/442/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
-22.05.2002 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст..ст.15,185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-12.05.2005 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-13.04.2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений за:
- ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 13.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив виробничому підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Куп`янськ» регіональної філії «Південна залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 742 грн. 90 коп.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду па загальну суму 1993,75 грн.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3169,50 грн.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1530,00 грн.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1743,70 грн.
Повторно, в ніч з 24.05.2017 на 25.05.2017, обвинувачений, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з огорожі викрав три металеві стовпи, які належать потерпілій ОСОБА_12 , вартістю 360 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2930 від 20.06.2017.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.
Повторно, в ніч з 25.05.2017 на 26.05.2017, обвинувачений, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кабельних колодязів №№1520, 1521, що знаходяться на ділянці місцевості між вулицями 2-га Цукрозаводська та 3-тя Цукрозаводська у м. Куп`янськ Харківської області, де відвинувши кришки, проник у них, та реалізуючи свій злочинний умисел, вирізав належний ХФ ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 75 метрів, вартістю 1950 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2867 від 16.06.2017.
Заволодівши викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинивши ТОВ «Телекомпанія «Регіон» матеріальну шкоду на загальну суму 343 грн. 80 коп.
Заволодівши викраденим, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.
В апеляційній скарзі прокурорпросить вирок суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в зв`язку із м`якістю призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_8 раніше судимий, вчинив дев`ять епізодів злочинів, чотири з яких вчинені ним у період іспитового строку, не одружений, не працює, зловживає спиртними напоями, все вказане свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого та небажання ставати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати, у зв`язку з суворістю призначеного покарання, і призначити йому менш суворе покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.
Водночас обвинувачений ОСОБА_8 просить застосувати до нього Закону України «Про амністію 2016 року», оскільки він у період з 2015 по 2016 р. приймав участь у бойових діях АТО.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора заперечував проти апеляції обвинуваченого, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 в апеляційних скаргах не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненої ним сукупності тяжких та середньої тяжкості умисних корисливих злочинів.
Судом враховано конкретні обставини вчинення цих злочинів, їх кількість та обставини їх вчинення, які свідчать про нехтування обвинуваченим правами власності інших задля досягнення власних цілей.
Судом першої інстанції правильно встановлено наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність обтяжуючих обставин.
Колегія суддів звертає увагу, що про антисоціальну спрямованість ОСОБА_8 свідчить множинність злочинів, вчинених в період іспитового строку за попереднім вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2016року. Крім того , особу обвинуваченого характеризує наявність у нього декількох судимостей за умисні злочини, в т.ч. корисливі про що вірно зазначив у вироку суд першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення покарання, призначеного обвинуваченому судом першої інстанції у виді позбавлення волі, яке в повній мірі відповідає засадам законності , справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Підстав вважати явно несправедливим призначене обвинуваченому остаточне покарання колегія суддів також не знаходить, а тому залишає без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого як необґрунтовану.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 просив застосувати до нього амністію, посилаючись на ту обставину, що він був учасником АТО, хоча й не отримав статус учасника бойових дій.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/ або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 має понад дві судимості за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України , які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про неможливість застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 404,405,407, 418, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий-
Судді -