У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001465 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою встановлення всіх обставин вчиненого, 08.08.2018 року потерпіла звернулась до слідчого даному кримінальному провадженні із клопотанням про допит свідків, мешканців б. п.8,п.9 по вул. Колонтаївській. 07.08.2018 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про задоволення клопотання, якою в результаті відмовив.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У удовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку скаржника, дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги із наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.08.2018 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про задоволення клопотання, якою в результаті відмовив, при цьому клопотання йому подано тільки 08.08.2018 року, що свідчить про суттєві суперечності в постанові та про необхідність її скасування.

В той же час, слідчий суддя не уповноважений вирішувати інші питання, що стосуються збирання доказів, та не може прийняти рішення про зобов`язання слідчого провести допит осіб, оскільки це буде порушенням безсторонності суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001465 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001465 від 30.05.2017 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2018