справа № 208/2610/18
№ провадження 1-кс/208/1065/18
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , 21.04.2018 приблизно о 13.00 год. проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на проникнення на огороджену територію домоволодіння, відведеного для постійного зберігання матеріальних цінностей, розташованого за вказаною адресою, звідки викрасти будь-яке майно, що має матеріальну цінність. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а мешканці домоволодіння АДРЕСА_2 у дворі відсутні, проник на огороджену територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , проник до веранди та викрав мобільний телефон Fly FF244 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 553,80 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 50,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2297-18 від 16.05.2018 потерпілій ОСОБА_7 , завдано майнової шкоди на загальну суму 600,80 грн.

За даним фактом 24.04.2018 СВ Кам`янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища.

05.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 18.05.2018 за участю ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідку ОСОБА_8 , проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних сталих соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, існує ризик того, що він у подальшому не буде дотримуватись покладених на нього обов`язків та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин); незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні (а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як до цих осіб не застосовувались заходи, передбачені Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та заробітку, що вказує на те, що він у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів), вважає необхідним застосувати відносно підозрюваногозапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений нею час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 04 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1