233 Справа № 233/3515/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в якому зазначено, що 13.07.2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв. під час встановленому законом порядку обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучене наступне: 29 ( двадцять дев`ять) кущів рослини схожі на рослини роду коноплі різного розміру, які було поміщено у полімерний мішок, який було перев`язано ниткою, кінці якої було склеєно склейкою з підписами учасників і понятих.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, вищезазначені 29 ( двадцять дев`ять) кущів рослини схожі на рослини роду коноплі, є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був набутий кримінально-протиправним шляхом.

13.07.2018 року вилучені за адресою: АДРЕСА_2 ( двадцять дев`ять) кущів рослини схожі на рослини роду коноплі різного розміру, які було поміщено у поліетиленовий пакету визнано речовим доказом та залучених до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилучених за адресою: АДРЕСА_2 ( двадцять дев`ять) кущів рослин схожі на рослини роду коноплі, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000692 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь, вул. Георгієвська, будинок № 70.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи є рослини в кількості 29 шт. вилучені під час обшуку 13.07.2018 року в період часу з 07 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв. під час встановленому законом порядку обшуку за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Демещенко, буд. 155 нарковмісними, якщо так, то до якого виду відносяться?
Для проведення вказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, 29 ( двадцять дев`ять) кущів рослини схожі на рослини роду коноплі, які були вилучені 13.07.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити у разі необхідності експертам Донецького НДЕКЦ МВС України при проведенні вказаної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів частково знищити об`єкт дослідження.
Висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.06.2018 р. надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, будинок № 70, та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1