У Х В А Л А
Справа № 126/398/18

Провадження № 1-кс/126/132/2018

11 липня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора

ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 з тих підстав, що як стверджує копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала ні від слідчого, ні від прокурора, в зв`язку з чим була позбавлена можливості у встановлений законом строк звернутись до суду зі скаргою на оскарження постанови. Вважає постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Не всі версії злочину щодо насильницької смерті її чоловіка були перевірені слідчим та прокурором, не допитано всіх свідків події, які можуть слідчому допомогти встановити дійсну причину смерті її чоловіка, не приєднано до матеріалів кримінального провадження речових доказів: одяг її покійного чоловіка та алкогольні напої. Слідчим не вирішено питання щодо визнання її потерпілою. Просить поновити їй строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000528 за ч.1 ст. 115 КК України.

29.09.2017 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000528 у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В матеріалах кримінального провадження № 0000528 відсутні будь-які дані про направлення вищезазначеної постанови заявнику.

В зв`язку з вищенаведеним, строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявницею пропущено з поважних причин та даний строк підлягає повноленню.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необгрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необгрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема: слідчим не всі версії злочину щодо насильницької смерті чоловіка заявниці були перевірені, не допитано всіх свідків події, не приєднано до матеріалів кримінального провадження речових доказів: одяг покійного чоловіка заявниці та алкогольні напої.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_6 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження обгрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Разом з тим заявницю ставиться вимога про зобов`язання слідчого визнати її потерпілою, оскільки це питання слідчим не вирішено.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2017 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000528.

Вищезазначена постанова слідчого в порядку ст. 303 ч.1 п.5 КПК України заявницею не оскаржувалась та у даній скарзі заявницею це питання не ставиться, тому скарга в частині зобов`язання слідчого визнати заявницю потерпілою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000528 - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7