overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/592/18
Провадження №11-кп/772/1206/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.09.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_3 ,

за ч.1 ст.263 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.10.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.09.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 08 січня 2019 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2604/18
Провадження №1-кс/477/497/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.10 год. по 09.30 год. 22 жовтня 2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металлопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , та викрала грошові кошти і золоті вироби належні ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
22 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , на підвіконні було виявлено та вилучено 1 поверхневий слід взуття.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за фактом викрадення чужого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення трасологічної експертизи обумовлена необхідністю ідентифікації слідоутворюючої поверхні.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення трасологічної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23 жовтня 2018 року, на дослідження якої надати:
- один паперовий конверт в якому знаходиться 1 поверхневий слід низу підошви взуття на двох плівках.
На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатний наданий на експертизу поверхневий слід низу підошви взуття, для ідентифікації (групової приналежності) слідоутворюючої поверхні?
Дозволити експертам при проведенні експертизи застосувати методи дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 128/3130/16-к
Провадження №11-п/772/2133/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Вінницького районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів по кримінальному провадженню №0000154 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, в Вінницькому районному суді фактично справляють правосуддя 3 суддів та в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Вінницькому районному суді Вінницької області колегіально неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 відведена від розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Вінницького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів по кримінальному провадженню №0000154 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити та направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2604/18
Провадження №1-кс/477/496/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 06.10 год. по 09.30 год. 22 жовтня 2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму металлопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 та викрала грошові кошти і золоті вироби належні ОСОБА_3 . Сума збитку встановлюється.
22 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , на підвіконні було виявлено та вилучено 1 слід структури матеріалу.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України за фактом викрадення чужого майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення трасологічної експертизи обумовлена необхідністю ідентифікації слідоутворюючої поверхні.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення трасологічної експертизи.
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення експерту Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23 жовтня 2018 року, на дослідження якої надати:
- один паперовий конверт в якому знаходиться слід структури матеріалу.
На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатний наданий на експертизу слід структури матеріалу, для ідентифікації (групової приналежності) слідоутворюючої поверхні?
Дозволити експертам при проведенні експертизи застосувати методи дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/484/45/18
Справа № 484/3475/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.10.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26.10.2018р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/656/18
Провадження № 1-кп/506/89/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.10.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, та угодою про визнання винуватості, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України та угодою про визнання винуватості на 13.11.2018 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України..
У підготовчі судові засідання призначені на 31.05.2018, 30.07.2018, 27.09.2018 роки, 22.10.2018 рік був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 19.11.2018 рік о 15:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 521/1532/18

Номер провадження:1-кп/521/544/18

25 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 26.01.2018 року надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.05.2018 року об 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1016/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 жовтня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000986, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 09.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 31 серпня 2018 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

10 жовтня 2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000986 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000986 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.00 годину 31 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/191/18
Номер провадження 1-кп/173/94/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 06 листопада 2018 року з 14 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-1363/11
№ 5/183/6/18

У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМСД» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді амбулаторного примусового лікування, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМСД» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді амбулаторного примусового лікування.
Згідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним вважаю, що на підставі ст. 507 КПК України, згідно якої у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 507 КПК України, суддя,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області забезпечити захисника ОСОБА_3 , щодо якого надійшла заява лікаря-психіатра КНП «НМЦ ПМСД» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування, для захисту його інтересів при розгляді зазначеної заяви.
Розгляд заяви призначено на 26 жовтня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1