overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/380/18
УХВАЛА
ІМІНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

06 червня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011822 від 04 грудня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011822 від 04 грудня 2015 р., -

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а провадження було зупинено.

06 червня 2018 р. обвинувачена ОСОБА_3 була розшукана.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0011822 від 04 грудня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011822 від 04 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшукана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1570/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1156/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
15 червня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000089 про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 доступ до документів, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 кругу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів Спадкової справи № 165/2014 (зареєстровано в реєстрі за № 1389), з можливістю ознайомитися з ними і зробити їх копію.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7432/18
Провадження № 1-кп/127/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України, відомості про який внесені 22.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 25.05.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 25.05.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 14.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В. від 25.05.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.06.2018 року, о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції Бешлея І.В., якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000069.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 149/1410/18
Провадження №11-п/772/467/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001766 від 18.03.2014р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України разом із поданням голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість автоматизованого розподілу даної справи між суддями в Хмільницькому міськрайонному суді, так як у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_11 неповноважений, а у судді ОСОБА_4 заборона призначення.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Хмільницькому міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0001766 від 18.03.2014р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/3604/18
Провадження № 1-кс/487/1741/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.06.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 131,132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 р. о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9075/18
Провадження № 1-кс/161/4840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 10 червня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 11 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018 року близько 11 год. 30 хв. Під час перевірки вмісту посилки, яку передала невстановлена особа до державної установи «Луцького слідчого ізолятора», що в місті Луцьку по вулиці Нестора Бурчака, 3 на ім`я засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скляній пляшці було виявлено рідину невідомого походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб.
10.06.2018 року відомості про вчинення вищевказаного правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження з метою визначення чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
В межах даного кримінального провадження призначитичити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи містить у своєму складі рідина невідомого походження наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори ? Якщо так, то яким саме ? Яка його маса ?
Для дослідження експерту надати:
- паперовий конверт коричневого кольору, який опечатано та підписано учасниками огляду, в якому знаходиться флакон коричневого кольору із написом «Барбовал», об`ємом 25 мл із наявною в ньому рідиною невідомого походження.
Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об єкта експертизи або зміни його властивості.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/9106/18 Провадження №11-п/773/162/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, у зв`язку з неможливістю розгляду матеріалів скарги цим судом.

У поданні зазначається, що вказана скарга подана ОСОБА_6 , який працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України апеляційному суду слід вирішити питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Згідно із ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Оскільки вказана скарга подана ОСОБА_6 , який працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає, що згідно з правилами підсудності, матеріали даної скарги слід направити в Ратнівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 242/3975/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з автоматизованим розподілом обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 439 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 15 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1979/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 15.06.2018 о 11.45 год.
Ухвалою суду від 30 травня 2018 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Заслухавши прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно, захисника, який не заперечив проти застосування приводу, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 30.05.2018, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15.30годині 09 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1