Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5623/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства та закриття кримінального провадження №0002065 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, працюючого водієм тролейбуса в Комунальному підприємстві «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

За обвинувальним атом ОСОБА_5 , будучи користувачем телекомунікаційної мережі ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» з 05.08.2010, в порушення ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003, ч. 5 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.20112 та п. 5.3.12 Публічного договору (оферта) про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет), в частині заборони на використання кінцевого обладнання на комерційній основі, для надання послуг третім особам, умисно, протиправно, з корисливих спонукань вчинив незаконне втручання в роботу телекомунікаційної мережі ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ», що призвело до витоку, блокування інформації іншим особам користувачам та порушення встановленого порядку маршрутизації вказаної мережі.

Так він в вересні 2014 року, з метою власного збагачення, встановив за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , мережевий «роутер» марки «МіkrоТіk» моделі RB2011UiAS-2HnD-IN, який дає змогу контролювати та керувати процесом палання доступу до мережі Інтернет вторинним користувачам, а також на технічному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 , встановив мережевий комутатор «D-Link DES-10161D», призначений для об`єднання декількох пристроїв в одну локальну мережу та який містить на своїй лицевій стороні 16 роз`ємів стандарту RJ45 для підключення мережних кабелів. Після чого зазначене обладнання об`єднав в одну мережу та підключив до телекомунікаційної мережі ТОВ «МАКЛАУТ- ІНВЕСТ» та самовільно, не маючи жодних дозволів від вказаної компанії, за допомогою вище зазначеного обладнання, без укладання будь-яких договорів, підключив до створеної ним мережі з доступом до мережі Інтернет ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» мешканців будинку по АДРЕСА_2 , а саме: в вересні 2014 року підключив жителів квартири АДРЕСА_3 , які за користування доступом до мережі Інтернет, щомісяця сплачували йому абонентську плату в сумі 45 грн., в березні 2015 року підключив жителів квартири АДРЕСА_4 , які за користування доступом до мережі Інтернет, щомісяця сплачували йому абонентську плату в сумі 40 грн., в квітні 2015 року підключив жителів квартири АДРЕСА_5 , які за користування доступом до мережі Інтернет, щомісяця поповнювали рахунок його мобільного телефону на 50 грн., в грудні 2015 року підключив жителів квартири АДРЕСА_6 , які за користування доступом до мережі Інтернет, щомісяця сплачували йому абонентську плату в сумі 60 грн., тим самим ОСОБА_5 незаконно отримував прибуток.

Свої протиправні дії він здійснював до 02.03.2016 коли працівниками ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ» та працівниками поліції було виявлено та вилучено на технічному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_2 , мережевий комутатор «D-Link DES-10161D» тим самим зафіксовано факт несанкціонованого втручання в роботу мережі ТОВ «МАКЛАУТ- ІНВЕСТ».

Наявний факт несанкціонованого втручання в роботу мережі, що мав наслідком порушення встановленого порядку маршрутизації інформації та перенавантаження обладнання ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ», що призвело до збою в роботі центрального сервера ТОВ «МАКЛАУТ-ІНВЕСТ», в частині автоматичного розподілу динамічних ІР адрес, який стався 02.03.2016. Зазначений збій в роботі центрального сервера спричинив виникнення простою в роботі обладнання протягом п`яти годин та мав наслідком порушення маршрутизації центрального сервера та незабезпечення надання за протоколом ІРv4 адрес з понад 20 000 (двадцяти тисячам) абонентів компанії. Зазначений простій в роботі обладнання та витрати понесені на відновлення роботи центрального сервера спричинили матеріальної шкоди ТОВ «МАКЛАУТ- ІІІВЕСТ» в розмірі 19 458 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, блокування інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації.

16.04.2018 до суду від колективу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради надійшло клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив передати його на поруки трудового колективу, при цьому вину він визнав повністю; обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті; щиро каявся.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської та передачі обвинуваченого на поруки колективу.

Представник ТОВ «МАКЛАУТ- ІНВЕСТ» ОСОБА_4 також не заперечувала проти закриття кримінального провадження в зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки, одночасно звернулась із заявою про відмову позивача ТОВ «МАКЛАУТ- ІНВЕСТ» від позову до обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на вимоги частини 4 статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 47 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею ії на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_5 у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. При цьому обвинувачений вчинив вказаний злочин вперше, діяння, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 361 КК України належить до злочинів середньої тяжкості; колектив Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Водночас суд вважає, що беззаперечною підставою такого звільнення є щире каяття ОСОБА_7 , яке свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом підприємства та виправити свою поведінку.

Суд констатує, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст.47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд скориставшись своїми дискреційними повноваженням, вважає, що виправлення ОСОБА_5 є можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально-правової репресії, а відтак клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та трудового колективу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, та вирішує про те, що Wi-Fi розтер MikroTik SN 444AO27654AA/343, маршрутизатор Asotel SN 1808MB, свіч TP1016C SN 93858401, свіч Asus giga X1008, Media Converter PEVISER DS 3302 SN 72 необхідно повернути ОСОБА_5 .

За ч.1 п.4) ст. 255 ЦПК України провадження за цивільним позовом ТОВ «Маклаут-Інвест» до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову. При цьому позивачу роз`ясненні наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та трудового колективу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.361 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.361 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Провадження за цивільним позовом ТОВ «Маклаут-Інвест» до обвинуваченого ОСОБА_5 закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, роз`яснивши позивачу наслідки закриття провадження, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Речові докази: Wi-Fi розтер MikroTik SN 444AO27654AA/343, маршрутизатор Asotel SN 1808MB, свіч TP1016C SN 93858401, свіч Asus giga X1008, Media Converter PEVISER DS 3302 SN 72 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1