Справа № 455/652/18
Провадження № 1-кс/455/190/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному проваджені №0000217 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 23.04.2018 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступила письмова заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в ніч на 23.04.2018 року, шляхом розбиття віконної шибки проникла у нежитлове приміщення, що в с.Передільниця, звідки викрала два колеса від двох велосипедів іноземного виробництва та сидіння, чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Під час огляду місця події, від 23.04.2018 року, а саме: підсобного приміщення в АДРЕСА_1 , встановлено, що невідомі особи проникли в приміщення шляхом зняття віконної шибки. В середині приміщення знаходяться три велосипеди, де з рами одного велосипеда було вилучено один слід руки на темну дактилоплавку.

З метою встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та виявлення викрадених речей було проведено подвірний обхід с.Передільниця Старосамбірського району, в ході якого по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 в підсобному приміщенні, де були відчинені двері, під диваном було виявлено два велосипедні колеса, із маркувальними позначеннями на них: «NILON» 26х150, 10108 та «GAMEL» СВ 506-23, 26х195 (52559) та одне велосипедне сидіння із написом «Made in Italia».

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Передільниця Старосамбірського району Львівської області встановлено, що він тривалий час перебував за межами території України, де заробляв кошти на проживання. За кордоном придбав собі велосипеди, які зберігав у підсобному приміщенні, ними користувався зрідка, однак, час від часу використовував їх по потребі та катався по селу. 22.04.2018 року велосипеди ОСОБА_4 були на місці в справному стані, так як у вечірню пору цього дня вказаний громадянин особисто зачиняв підсобне приміщення на ключ, в якому зберігалися велосипеди. У вказаному підсобному приміщенні зберігалися три велосипеди марки: «Фрідом», основа сірого кольору; «Нетбайк» та «Лерун». 23.04.2018 року виявив, що у вказаному підсобному приміщенні пошкоджена віконна шибка, а на велосипеді марки «Нетбайк» відсутнє переднє колесо та сидіння, а на велосипеді марки «Лерун» відсутнє заднє колесо, про що повідомив правоохоронні органи.

27.04.2018 року було відібрано відбитки пальців рук у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав викрадені речі.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано 23.04.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000217, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на зазначене, з метою вирішення ряду питань, які цікавлять слідство, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: Чи придатний для ідентифікації особи один відбиток сліду руки, вилучений на клейку темну дактилоплівку, при огляді місця події підсобного приміщення громадянина ОСОБА_4 .? Якщо вищевказаний відбиток сліду пальця руки придатний для ідентифікації, повідомити чи залишений він ОСОБА_6 чи іншою особою?

Таким чином, для вирішення даних питань необхідне застосування спеціальних знань, а тому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 23.04.2018 року.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий слідчого відділу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 18.04.2018 року, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики. В зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000217 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити Львівському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса місця знаходження 79010, м.Львів, по вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи придатний для ідентифікації особи один відбиток сліду руки, вилучений на клейку темну дактилоплівку, при огляді місця події підсобного приміщення громадянина ОСОБА_4 .?

2) Якщо вищевказаний відбиток сліду пальця руки придатний для ідентифікації повідомити чи залишений він ОСОБА_6 чи іншою особою?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000217 від 23.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 12.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1