КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3354/18
Провадження № 1-кс/552/2035/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовував тим, що відділенням поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000161 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Установлено, що невстановлена особа у період часу з жовтня 2017 року по лютий 2018 року підробила медичні картки на ім`я пацієнта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1-ї МКЛ, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив наступне: « я, ОСОБА_5 перебуваючи разом із своєю сім`єю на відпочинку за межами України, 07 квітня 2017 року засобами телефонної розмови зі своєю матерію ОСОБА_6 дізнався про те, що померла моя рідна сестра ОСОБА_4 (інвалід першої групи), про яку я особисто піклувався та лікував з 2013 року внаслідок того, що її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 відмовлялись це робити.

В зв`язку із неможливістю швидкого повернення в Україну, я через своїх друзів та матір дистанційно організував похорон своєї сестри ОСОБА_4 .

Після повернення з відпочинку до міста, моя матір ОСОБА_6 , яка перебувала в лікарні біля моєї сестри ОСОБА_4 до самої її смерті а потім отримала її тіло та безпосередньо займалася похороном, передала мені останнє волевиявлення моєї сестри ОСОБА_4 Заповіт складений 23.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавській області ОСОБА_9 , згідно якого все своє майно моя сестра ОСОБА_4 заповідала мені.

Однак, 04.10.2017 року засобами поштового зв`язку я отримав постанову Київського районного суду м. Полтава про відкриття провадження за позовом ОСОБА_7 про визнання недійсним заповітів.

26.12.2017 року Ухвалою Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі № 552/5808/17 призначено посмертну судову-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на час проведення експертизи провадження по справі зупинене.

Вказану експертизу призначено для вирішення питання: чи могла ОСОБА_4 на момент складання заповіту 22.06.2015 року та 23.09.2015 року розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки та надано для проведення такої експертизи матеріали цивільної справи № 552/5808/17.

При цьому експерта попереджене про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

24.04.2018 року моїм представником в ІНФОРМАЦІЯ_9 ознайомлено з актом судово-психіатричного експерта № 161 від 20.03.2018 року та його висновками, що містились в матеріалах цивільної справи № 552/5808/17.

В ході особистого ознайомлення з актом судово-психіатричного експерта № 161 від 20.03.2018 року та його висновками у мене є обґрунтовані доводи вважати, що висновки акту судово-психіатричного експерта № 161 від 20.03.2018 року є завідомо неправдивими, ґрунтуються на штучно створених доказах стороною позивача ОСОБА_7 , а також вчинений експертом з корисливих мотивів з наступних підстав.

Так, в ході розгляду цивільної справи № 552/5808/17 Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.10.2017 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , надати картки хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слід зазначити, що на виконання вказаної ухвали суду:

- ІНФОРМАЦІЯ_13 листом від 26.10.2017 року № 04-03/3402 повідомлено суд про відсутність медичної картки ОСОБА_4 ;

- першою міською клінічну лікарнею листом від 25.10.2017 року № 3236 повідомлено суд про відсутність можливості в наданні картки хворої ОСОБА_4 в зв`язку з її передачею до іншого комунального закладу.

01.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 надходить лист комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.02.2018 року № 24-7/23 в якому зазначено про необхідність надати для проведення експертизи оригінали медичних карток хворого ОСОБА_4 з першої міської клінічної лікарні та ІНФОРМАЦІЯ_14 з конкретною вказівкою номерів карток хворої ОСОБА_4 та конкретного періоду лікування.

Згідно зазначеного вище, в матеріалах цивільної справи № 552/5808/17 які надано ІНФОРМАЦІЯ_15 для проведення експертизи були відсутні вказані картки та/або будь-які посилання щодо них, тому не зрозуміло ким саме з експертів, на розгляд яких було доручено проведення вказаної експертизи та в який саме спосіб встановлено конкретний період знаходження хворої ОСОБА_4 на лікуванні в зазначених медичних закладах, а тим більше конкретні номери потрібних експерту медичних карток хворої ОСОБА_4 .

Після вказаного факту, представником позивача по цивільній справі № 552/5808/17 ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_10 на адвокатські запити отримано завірені копії медичних карток хворої ОСОБА_4 , зазначені в листі експертного закладу від 01.02.2018 року № 24-7/23 від ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно листа від 27.02.2018 року № 04-03/641 та першої міської клінічної лікарні згідно листа від 21.02.2018 року № 583, попри те, що раніше зазначеними медичними закладами не було надано карток хворої ОСОБА_4 на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.10.2017 року по цивільній справі № 552/5808/17.

У подальшому адвокат ОСОБА_10 надає 27.02.2018 року до Київського районного суду м. Полтави отримані ним завірені копії вказаних вище карток хворої ОСОБА_7 , що підтверджується листом без номеру та дати з вхідним номером ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.02.2018 року №4974.

Таким чином, амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 раніше звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_10 із вказаним вище запитом для отримання оригіналів медичних карток хворої ОСОБА_4 , не отримала їх, а отримала лише їх копії котрі в подальшому і досліджувались»

При цьому, за словами потерпілого, експертами не враховано суттєві недоліки, які містяться у копія вказаної медичної документації, зокрема, численні розбіжності між датами, неправильність зазначення номерів медичної документації, неможливість встановлення осіб, які вказану документацію виготовили.

Крім того, експертами не враховано, що медичні картки ОСОБА_4 надані ІНФОРМАЦІЯ_16 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_17 ( АДРЕСА_3 ) також містять хибні штучно створені відомості.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, що стосується лікування ОСОБА_4 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 ( ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ).

При додатковому допиті потерпілого ОСОБА_5 повідомив що його сестра ОСОБА_4 ніколи не відвідувала ІНФОРМАЦІЯ_19 . За час життя використовувала мобільний телефон з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_20 . В 2015 році в цього дійсно була пацієнтка ОСОБА_4 . Крім цього, він використовує мобільний телефон з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що за час життя з дружиною ОСОБА_4 , вони неодноразово відвідували ІНФОРМАЦІЯ_21 в 2015 році, так як остання скаржилась на стан здоров`я, та в неї були психічні захворювання. За час життя ОСОБА_4 використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_5 , та ще якийсь номер, якого не пам`ятає. Крім цього, він використовує мобільний телефон з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відповідно медичної картки ІНФОРМАЦІЯ_6 хворої ОСОБА_4 , 24.04.2015 року, 25.06.2015 року, 10.09.2015 року та 07.12.2015 року перебувала на прийому в вказаному медичному закладі.

З метою уточнення показів потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_7 ), НОМЕР_16 , НОМЕР_17 (власником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), НОМЕР_18 (власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, за період часу з 07 год. 00 хв. 22.04.2015 року по 23 год. 00 хв. 20.12.2015 року.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 за період часу з 07 год. 00 хв. 22.04.2015 року по 23 год. 00 хв. 20.12.2015 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 за період часу з 07 год. 00 хв. 22.04.2015 року по 23 год. 00 хв. 20.12.2015 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентського номеру НОМЕР_18 за період часу з 07 год. 00 хв. 22.04.2015 року по 23 год. 00 хв. 20.12.2015 року, включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Виконання ухвали доручити: старшим слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 .

Строк дії ухвали до 29 серпня 2018 року.
Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

копія вірна: суддя ОСОБА_1