УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «FUDI A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов"язати слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 повернути автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ від транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 на праві приватної власності автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Даний автомобіль вилучено у ОСОБА_4 та поміщено на штрафмайданчик. Кримінальне провадження №0006622, в межах якого вилучено автомобіль, відкрите за заявою колишньої дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 про заволодіння шахрайським способом транспортним засобом. Органом досудового розслідування не досліджено всіх обставин справи, не з"ясовано, кому на праві власності належить автомобіль.

Просить скасувати накладений арешт на автомобіль марки «FUDI A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки заявник просить скасувати арешт з автомобіля марки «FUDI A6», р.н. НОМЕР_1 , арешт на який не накладався.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 грудня 2017 року (справа № 569/18500/17) накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Однак як встановлено судом, по даному кримінальному провадженню за №0006622 арешт на автомобіль марки «FUDI A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з якого заявник просить зняти арешт, не накладався.

За наведених обставин, підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, на який арешт не накладався, не має.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1