Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/376/18
Пр. № 1КП/286/79/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань з № 0000624 від 01.09.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 09.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою,

розлученого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, 2005 та 2017 років народження,

не працюючого, інваліда 1 групи загального захворювання, раніше судимого:

- 19.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області

за ст. 115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі ,

05.08.2016 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку

покарання, судимість не погашена, у вчиненні нових повторних

кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року, близько 11 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до приміщення будинку ОСОБА_8 , де, натиснувши руками на вікно, відкрив його, та через нього (вікно) проник всередину будинку, де таємно викрав належні ОСОБА_8 мобільний телефон «Lenovo S-850», вартістю 2351 грн., мобільний телефон «Samsung G350», вартістю 514 грн., мобільний телефон «Samsung G800», вартістю 2264 грн., планшет «Lenovo ТАВ А7-40», вартістю 1083 грн., навігатор «Shuttle PNA-5018», вартістю 1409 грн., ноутбук «ASUS K56CB-XXU36H», вартістю 2422 грн., сумку до ноутбука «Dicota Base 15-15.6», вартістю 374 грн., мишу «Logitech M325», вартістю 332 грн., відеокамеру «Panasonic NV GS500», вартістю 2768 грн., фотоапарат «Canon A580», вартістю 591 грн., модем «ZXV10 H108L», вартістю 185 грн., які знаходились у кімнатах будинку та виявив у шафі грошові кошти у сумі 3000 грн., які таємно викрав, після чого з викраденим через вікно виліз з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 17293 грн.

В подальшому, 19 вересня 2016 року, близько 12 години, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до приміщення будинку ОСОБА_7 , де, натиснувши руками на вікно, відкрив його, та через нього (вікно) проник всередину будинку, де таємно викрав належний ОСОБА_7 ноутбук марки «Acer Aspire 5536g», вартістю 3598 грн., який знаходився у кімнаті будинку, після чого з викраденим через вікно виліз з будинку та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01 вересня 2016 року, зранку він приїхав до м. Овруча у власних справах, де прогулювався по місту. Проходячи по одній з вулиць неподалік пам`ятника «літак» в місті побачив біля дороги будинок, в якому були пластикові вікна. В той час на вулиці нікого зі сторонніх не було, тому вирішив що може з тильної сторони, якщо нікого вдома немає, через вікно залізти всередину, та можливо там щось вкрасти. Пройшовши на територію господарства, він постукав у двері будинку, там нікого не було, тому він пройшов ззаду будинку, підійшов до одного з вікон, яке руками відкрив, натиснувши з однієї сторони вікна, від чого воно відкрилось, через яке й заліз всередину будинку, де став шукати щось цінне. При цьому в кімнатах будинку він знайшов ноутбук в сумці, фотоапарат «Кенон», 2 мобільні телефони «Самсунг» та 1 мобільний телефон «Леново», планшет «Леново», відеокамеру, модем для інтернету, а також грошові кошти в сумі близько 3000 грн. Все це він склав у сумку, яку найшов у будинку, після чого відразу виліз на вулицю через те ж саме вікно та пішов у напрямку міста, так як цей будинок, в який він заліз, був дещо за містом, біля АЗС «Фактор».

Після цього він пішов з викраденим до автовокзалу, де в подальшому поїхав в напрямку м. Києва, де дорогою викинув відеокамеру та модем, так як камера була стара, без акумулятора, а модем йому не був потрібний. Мобільні телефони та планшет він продав на радіо ринку в м. Києві, і в нього залишились ноутбук з сумкою, мишка була в сумці та фотоапарат, які він був заховав.

Пізніше до нього прийшли працівники поліції з м. Овруча, які стали питати про вчинення даної крадіжки, у вчиненні якої він зізнався та розповів про всі обставини, при цьому повідомив їм про те, що добровільно видає ноутбук з сумкою , мишкою та фотоапарат, та сказав, що це майно видасть його знайома ОСОБА_9 , яка не знає, звідки ці речі, оскільки він їй не розповідав.

В подальшому, в один з днів, всередині вересня 2016 року він знову у власних справах приїхав до м. Овруча та проходив по одній з вулиць поблизу автостанції, де побачив будинок, біля якого на той час нікого не було, тому він вирішив залізти в будинок та можливо щось там вкрасти. Пройшовши на територію двору господарства, та пересвідчившись в тому, що господарів немає, він підійшов до будинку ззаду, де було пластикове вікно, яке відкрив, натиснувши силою руками на край вікна, після чого заліз всередину, де став шукати цінні речі. В кімнатах будинку нічого окрім ноутбука, який лежав на столі в кімнаті, він не знайшов. Він забрав той ноутбук та через те ж саме вікно виліз на вулицю, після чого з викраденим пішов на вокзал, де через деякий час поїхав в м. Коростень, там продав ноутбук марки «Асер», чорного кольору у ломбарді.

На момент вчинення злочинів він був тверезий.

Вину свою визнає повністю, у вчиненому щиро кається, запевняє, що більше такого ніколи не повториться, просить вибачення у потерпілої ОСОБА_7 та просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість підтверджується оголошеною заявою в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка просить розглянути кримінальне провадження в її відсутність, заявлений нею цивільний позов підтримує і просить задовольнити, щодо покарання обвинуваченого, то покладається на погляд суду та показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 19.09.2016 року, десь о 15 годині вона повернулася додому, відкривши двері нічого не запідозрила, але зайшовши в будинок виявила, що на вікні не так стояв вазон, як вона залишила, все було вивернуто із шаф, комоду, в прихожій на столі стояв ноутбук, якого вкрали, вона розхвилювалася та зателефонувала племінниці та сину. Син викликав поліцію. Зараз претензій до обвинуваченого не має, він повернув їй такий же ноутбук, їй його шкода, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де з будинку ОСОБА_6 викрав мобільні телефони «Lenovo S-850», «Samsung G350», та «Samsung G800», планшет «Lenovo ТАВ А7-40», навігатор «Shuttle PNA-5018», ноутбук «ASUS K56CB-XXU36H», сумку до ноутбука «Dicota Base 15-15.6», мишу «Logitech M325», відеокамеру «Panasonic NV GS500», фотоапарат «Canon A580», модем «ZXV10 H108L» та у шафі кімнати грошові кошти у сумі 3000 грн., а також фото-таблиці до нього;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.09.2016 року, згідно якої копії інструкції користувача до мобільного телефону «Lenovo S-850» та планшету «Lenovo ТАВ А7-40», гарантійного талону до модему«ZXV10 H108L», гарантійного талону до фотоапарату «Canon A580», накладної до ноутбуку «ASUS K56CB-XXU36H», сумки до ноутбука «Dicota Base 15-15.6» та комп`ютерної миші «Logitech M325», визнані речовими доказами та залишено в матеріалах кримінального провадження;

- протоколом обшуку від 17.11.2016 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено фотоапарат «Canon A580», ноутбук «ASUS K56CB-XXU36H» в комплекті з мишкою, зарядний пристрій та сумку для зберігання ноутбука;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.11.2016 року, згідно якої ноутбук «ASUS K56CB-XXU36H» із зарядним пристроєм, сумку до ноутбука «Dicota Base 15-15.6», комп`ютерну мишу «Logitech M325», фотоапарат «Canon A580» з сумкою до нього, які вилучені під час обшуку 17.11.2016 року, визнано речовими доказами та передано під розписку потерпілій ОСОБА_8 ;

- висновком товарознавчої експертизи від 29.11.2016 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Lenovo S-850» становить 2351 грн., мобільного телефону «Samsung G350» становить 514 грн., мобільного телефону «Samsung G800» становить 2264 грн., планшету «Lenovo ТАВ А7-40»становить 1083 грн., навігатора «Shuttle PNA-5018» становить 1409 грн., ноутбуку «ASUS K56CB-XXU36H» становить 2422 грн., сумки до ноутбука «Dicota Base 15-15.6» становить 374 грн., миші «Logitech M325» становить 332 грн., відеокамери «Panasonic NV GS500» становить 2768 грн., фотоапарату «Canon A580» становить 591 грн., модему «ZXV10 H108L» становить 185 грн.;

- протоколом огляду місця події від 19.09.2016 року, згідно якого місцем події є домогосподарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де з будинку було викрадено ноутбук марки «Acer Aspire 5536g»;

- висновком товарознавчої експертизи від 29.11.2016 року, згідно якого залишкова вартість ноутбуку марки «Acer Aspire 5536g» становить 3598 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 показав на місцях вчинення кримінальних правопорушень яким чином він в м. Овруч викрадав ноутбук з будинку по АДРЕСА_3 та з будинку по АДРЕСА_2 , мобільні телефони, планшет, навігатор, ноутбук, відеокамеру, сумку до ноутбука та грошові кошти в сумі 3000 грн.;

- довідкою ІЦ від 01.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_6 судимий Києво-Святошинським районним судом Київської області 19.04.2010 року за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, покарання відбуте повністю, однак судимість не погашена;

- копією вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_6 засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, які відбув повністю.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який ще досить молодого віку, але судимий 19.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі і звільнений 05.08.2016 року по відбуттю строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість та належних висновків з цього для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нові повторні тяжкі злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, є інвалідом 1 групи, загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має 2-х неповнолітніх дітей, 2005 та 2017 років народження.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений досить молодого віку, заподіяв значну матеріальну шкоду потерпілим, та до ухвалення вироку відшкодував частково, та думку потерпілих, які не бажають суворого покарання, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги, те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати йому міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 становить 17293 грн., які відшкодовано частково, на суму 3719 грн.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 становить 3598 грн., яка відшкодована.

В ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 13574 грн. матеріальної шкоди, та підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно підозрюваного не накладався.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні: Ноутбук «ASUS K56CB-XXU35H» із зарядним пристроєм, сумка до ноутбука «Dicota Base 15-15.6», комп`ютерна мишка «Ljgitech M325», фотоапарат «Canon A580» з сумкою до нього, передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 ; копії інструкцій користувача до мобільного телефону «Lenovo S-850» та планшету «Lenovo TAB A7-40», гарантійний талон до модему «ZXV10 H108L», гарантійний талон до фотоапарату «Сanon A580», накладна до ноутбуку «ASUS K56CB-XXU35H», сумка до ноутбуку «Dicota Bast 15-15.6» та комп`ютерної миші «Logitech M325», залишено в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом - у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази у кримінальному провадженні: Ноутбук «ASUS K56CB-XXU35H» із зарядним пристроєм, сумка до ноутбука « Dicota Base 15-15.6», комп`ютерна мишка «Ljgitech M325», фотоапарат «Canon A580» з сумкою до нього, що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

- копії інструкцій користувача до мобільного телефону «Lenovo S-850» та планшету «Lenovo TAB A7-40», гарантійний талон до модему «ZXV10 H108L», гарантійний талон до фотоапарату «Сanon A580», накладна до ноутбуку «ASUS K56CB-XXU35H», сумка до ноутбуку «Dicota Bast 15-15.6» та комп`ютерної миші «Logitech M325», що залишено в матеріалах кримінального провадження, залишити при них.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 13574 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1