Справа № 369/1671/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/538/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 17.05.2018
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури, як такого, що не відповідає вимогам КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
14.02.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року вищезазначений обвинувальний акт повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки фактично не містить розписки про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та цивільного позову, що на думку суду є порушенням права обвинуваченого на захист.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі просить її скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

В обґрунтуванні вказує, що посилання суду в ухвалі на те, що обвинуваченому не вручена копія обвинувального акту та копія матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про офіційне отримання обвинуваченим через «Укрпошту» копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та представника потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Як встановлено вивченням матеріалів кримінальної справи, обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, фактично не містить розписки про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, що є порушенням вимог Закону та права обвинуваченого на захист.
Доводи прокурора про вручення ОСОБА_7 обвинувального акту з додатками поштою, як на підставу належного отримання ним обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту має бути додана розписка обвинуваченого про отримання ним обвинувального акту з додатками, яка в матеріалах кримінальної справи відсутня.
Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :