overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 Справа №607/10345/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саранчуки, Бережанського району, Тернопільської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником головного лікаря «Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволені клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 та працівниками відділу кадрів «Центру екстреної медичної допомоги медицини катастроф»;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 04 серпня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 12 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1543/18
Провадження № 1-кп/682/96/2018
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 червня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284 від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Обвинувачений та прокурор виявили намір укласти угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 9 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000284 від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14.06.2018 о 12:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

Зобов`язати Хмельницький регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2018 року на час судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1821/18
№ 1-кс/688/554/18
Ухвала
Іменем України

06 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000596 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 травня 2018 року працівниками Шепетівського ВП під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у вітальній кімнаті виявлено прозорий пакет з сухою подробленою речовиною схожою на наркотичний засіб - канабіс, яку поміщено сейф-пакет №4290460.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000596 від 15 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000596 призначити експертизи наркотичних засобів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
1.Чи є представлена на експертизу речовина рослинного походження наркотичним засобом?

2.Якщо так, то до якого виду вона відноситься та чи відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу?

3.Яка маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження надати експертам рослинну речовину, яка поміщена до сейф-пакета №4290460 та матеріали кримінального провадження за першою вимогою.

Надати згоду на витрачання об`єктів дослідження у кількості необхідній для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/11/18 Справа № 734/3490/16-к
У х в а л а

іменем України

06 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про вирішення питання про уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

25 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» щодо уточнення початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

15 листопада 2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

За вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 був затриманий 15 листопада 2016 року.

Відтак строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15 листопада 2016 року, тобто з моменту його затримання згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15 листопада 2016 року, тобто з моменту його затримання згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року, зарахувавши у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 740/2472/18
Провадження № 1-кп/740/256/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України 19 червня 2018 року о 15-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/200/18
Єдиний унікальний № 742/1713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000491 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка,Чернігівської області,українця,громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за № 0000491 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000491 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 12 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/733/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/193/2018
У Х В А Л А

07 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2018 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/859/18
номер провадження 1-кс/531/190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні заяви про злочин від 16.05.2018 до ЄРДР та не проведенні в подальшому досудового розслідування; зобов`язати відповідального слідчого Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 16.05.2018 та провести досудове розслідування. До цього часу у скаржника відсутні відомості щодо внесення заяви від 16.05.2018 до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 07.06.2018 о 15-30 годині. За клопотанням представника скаржника визначено проведення судового засідання у дистанційному режимі між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва.
До початку судового засідання від Оболонського районного суду міста Києва у телефонному режимі отримано повідомлення про технічну неможливість відеоконференцзв`язку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає неможливим розгляд скарги за відсутності представника скаржника на підставі ст. 306 ч.3 КПК України, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. За клопотанням представника скаржника наступне засідання слід провести в режимі відеоконференцзв`язку між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.06.2018 об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2018 року об 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом міста Києва.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 15.06.2018 року об 11-30 год. за участі представника скаржника ОСОБА_4 .
Повідомити представника скаржника про місце проведення судового засідання у дистанційному режимі.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1