overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7130/17
1-кп/214/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002790 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14.06.2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3527/18 03.05.2018
н/п 1-кс/490/3197/2018
Справа № 490/3527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", -
Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про процесуального керівника у кримінальному провадженні та не підписаний реєстратором, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2515/18
Провадження № 1-кс/216/2442/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувають на розгляді матеріали за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Під час розгляду цієї скарги ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання знаходиться на лікарняному, тому, щоб не затягувати час розгляду скарги, просив передати її на розгляд іншому судді.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про відвід без його участі..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено підстав, передбачених положеннями КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а заявником не доведено наявності обставин, які виключають участь цієї судді в розгляді його скарги.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити за її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6349/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006550 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.05.2018 року надійшов затверджений 17.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0006550 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 24.05.2018 року на 17 годину 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/515/18
Провадження № 1-кп/282/86/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

23 травня 2018 року у підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена та представник потерпілого та не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачена була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 16 години 30 хвилин 19 червня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ставки Володар-Волинського району, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 на 19 червня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1549/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підставі матеріалів об"єднаного досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.ст.125, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив надати дозвіл на примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підставі матеріалів кримінального провадження за №000643 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюються за ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.05.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
Справа № 352/1824/17
Провадження № 1-кп/352/77/18
У Х В А Л А
про привід

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засiдання 24.05.2018 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 19 липня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/400/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 08.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 09.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:45 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 22.05.2018
Справа № 375/918/18
Провадження № 1-кс/375/376/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC: 27522 CID: 41533,49553,41551,49551,33615,13615 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.05.2018 року до 13 год. 00 хв. 02.05.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на
09:30 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1531/17
Провадження № 1-кп/382/8/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000114 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника бюро Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" про участь судово-медичного експерта ОСОБА_6 та консультанта бюро лікаря рентгенолога ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки в зв"язку з напруженим графіком роботи вони не зможуть особисто прийняти участь у судовому засіданні.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, а також проти допиту експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В силу ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин...

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Допит експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Справу призначити до розгляду 14 червня 2018 року о 15 годині.

Ухвалу направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва, до Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/352/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000112на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000112на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2