overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №552/2414/18
Провадження № 1-кп/552/217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.155 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.155 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст.155 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у закритому судовому засіданні о 11-30 годині 25.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію 05.12.2017 р. та 03.04.2018 р. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації, ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 551/493/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 травня 2018 року Селище Шишаки

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2018 року старший інспектор Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання подано у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 165 КК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільненняремигу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, - відкрити.

Слухання подання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 08 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Копію ухвали направити кожному з учасників судового провадження.

Про місце, дату та час розгляду подання невідкладно повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , старшого інспектора Шишацького районного сектору Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2986/18
Провадження № 1-в/635/398/2018
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

-24 червня 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13 липня 2010 року Первомайським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю призначеного покарання 21.04.2012;

-24 грудня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25 грудня 2012 року Зміївським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року з 01 серпня 2014 року по 27 листопада 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, з урахуванням відбутої частини покарання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5338/18
Провадження № 1-кп/638/881/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.05.2018 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України та йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про виправлення допущеної описки у вироку суду від 22.05.2018 року.

Так, судом під час постановлення вироку було розглянуто цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та його задоволено у повному обсязі.

Однак, судом у резолютивній частині вироку вказано невірно суму, яку було стягнуто з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши абзац 5 резолютивній частині вироку у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпіло ОСОБА_6 4600 грн. (чотири тисячі шістсот грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №639/2011/18
Провадження №1-в/639/447/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.09.2017 року Червозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
- в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді матеріали кримінальних проваджень за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_4 просив не розглядати подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та залишити його без розгляду, оскільки на даний час він зазначене клопотання не підтримує.

Заслухавши думку ув`язненого та прокурора, які просили суд залишити клопотання засудженого без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч.9 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин, клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 17.04.2018 року необхідно залишити без розгляду, оскільки особа не підтримує раніше подане клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ув`язненого ОСОБА_4 від 17.04.2018 року про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Роз`яснити ув`язненому ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічним клопотанням про застосування Закону України про амністію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2104/18
1-кс/705/598/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 303, 307, 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за № 4761 від 17.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №752/7295/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3215/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0003166 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1587/18

Справа № 711/4112/18

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК УкраїниКК України. Оскільки санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна, як вид покарання, прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного задля забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та залишити без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно, оскільки, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 24.05.2018р. дане нерухоме майно у власності ОСОБА_4 не перебуває.

Перевіривши надані матеріали клопотання прихожу до наступних висновків.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що сторона обвинувачення просить не розглядати клопотання про накладення арешту на майно, то воно на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6600/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0016206 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: