Справа № 464/6091/18
пр.№ 1-кс/464/2557/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
02 листопада 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.03.2011 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді судимість не погашена,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 01.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, з корисливих мотивів, 30.10.2018, приблизно о 22.30 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Ретро», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 109, нанесли декілька ударів кулаками рук потерпілому ОСОБА_7 в область голови, а саме обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозгової травми, струс головного мозгу, забої голови, садна обличчя зліва, лівобічні навколоорбітнальну гаматому, після чого, відкрито заволоділи мобільним телефоном останнього марки «Самсунг J5», вартістю 6000 грн., всередині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф Селф», вартістю 50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6050 грн., після чого зникли у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покликається на те, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що вказує на його слабкі соціальні зв`язки, вважає, що він може переховуватися від досудового слідства та незаконно впливати на інших підозрюваних.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, яий просить обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту думку прокурора, який просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003262 від 31.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та триває до 01.01.2019. включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1