overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4545/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли зазначені обвинувальні акти.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати вказані обвинувальні акти в одне провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим у зазначених кримінальних провадженнях, і об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне кримінальне провадження відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думки прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З огляду на зазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, суд приходить до однозначного висновку про те, що дані обвинувальні акти слід об`єднати в одне провадження з метою всебічного, об`єктивного та оперативного його розгляду.
Керуючись ст.ст.110, 314-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/205/766/18 (Єдиний унікальний №205/4740/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/739/18 (Єдиний унікальний №205/4545/18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 1-кп/205/739/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 206/5637/18
Провадження № 1-в/206/653/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

11.10.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення було задоволено.

При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився описки у мотивувальній частині, а саме: помилково вказано: « ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного строку покарання» замість вірного « ОСОБА_3 відбув 3/4 призначеного строку покарання».

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився описки у мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Зазначивши вірно: « ОСОБА_3 відбув 3/4 призначеного строку покарання», замість помилкового:« ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного строку покарання».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1480/18
1-кп/215/408/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 об 09.45 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату був ознайомлений іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_4 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 19.11.2018 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н ОВ И В:

11 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/727/17 Провадження № 1-кс/358/454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання ст. слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року ухвалою слідчого судді клопотання про поновлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року задоволено та поновлено пропущений процесуальний строк у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 8 днів, який необхідно рахувати з наступного робочого дня після винесення ухали.

12.10.2018 року до слідчого судді звернувся ст. слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 113, 117, ст. 295, ст. 372, ч. ч 1, 2 ст. 380, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.10.2018 року про поновлення пропущеного процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000064 від 17.05.2017 року, а саме:

«Поновити пропущений чотирьох місячний процесуальний строк досудового розслідування з дня оголошення про підозру у кримінальному провадженні №0000064 від 17.05.2017 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України на 8 днів, який рахувати з наступного робочого дня після винесення ухали...».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1856/18
Провадження номер 1-кп/305/407/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просила доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченог та направити таку до суду в строк до 19 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 год. 20 хв., дня 19 жовтня 2018 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 19 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 405/2175/18
Провадження № 1-кп/390/222/18
УХВАЛА
"08" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 05.12.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницького РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 405/6950/18
Провадження №1-в/405/461/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «19» жовтня 2018 року о 10:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м.Кропивницького.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1094/18
Провадження № 1-кп/390/230/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 25.04.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
18.07.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

11.10.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги з її участю в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області 16.10.2018 року о 14 год. 30 хв. проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49) для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4