Справа № 646/6502/18
№ провадження 1-кс/646/5558/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20836 CID 3071, 3072, 172 за період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 12 січня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А., типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.01.2018р. приблизно о 12год. невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підбору ключа, проникла до середини кімнати, звідки викрала ноутбук «Леново», чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування здійснені можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які вчинили даний злочин, встановити не надалось можливим. В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном.

Оперативними працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, в ході якої отримано інформацію про базові станції операторів мобільного зв`язку, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 10035 CID 39057, 39056, 24586; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 51777 CID 37113, 41, 19801; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20836 CID 3071, 3072, 172.

З клопотання вбачається, що вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання, номерів злочинців, а також можливих співучасників скоєння кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що запитувані ним відомості, доступ до яких він просить отримати має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати оперуповноваженому ВКП Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ст..лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 20836 CID 3071, 3072, 172 за період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин 12 січня 2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1