АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 24 липня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Смарт Газ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання держаного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30 січня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 72, офіс 147, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» () та ТОВ «СТЕНФОРД» (), та за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 209 за місцем здійснення фінансово-господарську діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ» ().

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 30 січня 2018 року за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 209.

Автор апеляційної скарги вважає, що володілець арештованого майна був позбавлений свого права наданими йому п. 1 ч. 1 ст. 410 КПК України, про допит певних осіб, дослідження доказів, та інші обставини з`ясування, яких має значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого судового рішення, оскільки судом не було залучено для участі у судовому засіданні володільця арештованого майна.
Крім того, в клопотанні про арешт майна відсутні документи які підтверджують право власності на арештоване майно, відсутні конкретні факти і докази, що свідчить про володіння користування чи розпоряджання, обвинуваченим, засудженим, володільця майна може віднести групи треті особи однак документів підтверджуючих, що володілець майна є власником майна в матеріалах справи відсутні.
Також, як стверджує адвокат, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням ч. 1 ст. 172 КПК України, за відсутності власника майна, прокурором не надано суду доказів необхідності розгляду клопотання за відсутності володільця майна, що суперечить ч. 2 ст. 172 КПК України.
На переконання автора апеляційної скарги, слідчий суддя повинен був відмовити в клопотанні про арешт, в зв`язку з тим, що прокурором не надано доказів наявності ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, що суперечить ч. 1 ст. 173 КПК України.
Водночас, наголошує на тому, що при вирішені питання про арешт, слідчий суддя не врахував можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, оскаржувана ухвала суперечить п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, санкція статті за якою відкрите кримінальне провадження не передбачається спеціальна конфіскація, що також суперечить п.п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Посилається представник і на те, в супереч вимогам ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали не надсилалась володільцю майна.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Смарт Газ», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших товариств, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді, в частині її оскарження, без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо вадливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 01 липня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002137, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку 2016 року по теперішній час групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «АРА ТРЕЙД» (), ТОВ «ТДМ-2015» (), ТОВ «РЕДСТОН» (), ТОВ «ГОЛДБРІДЖ» (), ТОВ «АСТРА НВ» (), ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «СТЕНФОРД» (), ТОВ «АДРІАТІКА ЛТД» (), ТОВ «АЛЬКОРТІС» (), ТОВ «АЛНАІР-ПЛЮС» (), ТОВ «АСТЕЛ КАР» (), ТОВ «АТОЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «БУРАН АКТИВ» (), ТОВ «ВАРТ ЛТД» (), ТОВ «ВИРТУМ» (), ПП «ДИСКОНТС» (), ТОВ «ДУК ТОРГ» (), ТОВ «ЕКВІТА» (), ТОВ «ЕКСІМ-БУД КОМПАНІ» (), ТОВ «КАНТРЕЙД» (), ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «МЕТАЛАК» (), ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «РЕВІТАЛЬ» (), ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» (), ТОВ «СЕВПЕТРОЛ» (), ТОВ «СТАРЛАЙТ СЕРВІС» (), ТОВ «ТОВ-ЛОВ» (), ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (), ТОВ «ФОРВАРДОПТ» () та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично, реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Зокрема, на розрахункові рахунки зазначених суб`єктів господарювання службові особи підприємств реального сектору економіки, які здійснюють реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а саме: ТОВ «СМАРТ ГАЗ» (), ТОВ «БАРС 2000» () та ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» () так звані замовники протиправних фінансових послуг, які зацікавлені в незаконній мінімізації податкових платежів, перерахували безготівкові кошти в сумі понад 200 млн. грн., які в подальшому були переведені в готівку, виведені з легального обігу та привласнені, з яких сума несплаченого податку на додану вартість складає понад 40 млн. грн., чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

01 лютого 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернуся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30 січня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд 72, офіс 147, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» () та ТОВ «СТЕНФОРД» (), а саме:

- довідка про середню заробітну плату на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
- вісім аркушів паперу з чорновими записами;

- сейф чорного кольору записом № 5543011;

- ноутбук марки «SAMSUNG» s/n НХ7С91МСА00408J;

- три блокноти з чорновими записами;

- чорнові записи на яких містяться написи про адресу АЗС, дату та суми;

- печатка підприємства нерезидента «GLORY ALLIANCE L.P. SCOTLAND»;

- підшивка в якій містяться чорнові записи, яку прошито та пронумеровано на 160 арк.

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3650 від 10 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3653 від 10 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3651 від 10 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3652 від 10 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3654 від 10 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3640 від 09 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3641 від 09 листопада 2017 року на 2 арк.;

- заявка на відвантаження товару № Н/3-3642 від 09 листопада 2017 року на 2 арк.;

- рахунок про попередню оплату на 1 арк.;

- додаток до контракту № iN13Gas-GLR-05/08/16 від 05 серпня 2016 року на 1 арк.;

- три листи з додатками;

- договори щодо купівлі-продажу скрапленого газу ТОВ «СТЕНФОРД», ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» за 2017 рік;

- тека чорного кольору з документами стосовно компанії нерезидента «GLORY ALLIANCE L.P.» (тендерна документація, договори з додатками) за 2016-2017 роки;

- тека червоного кольору з документами (договори поставки скрапленого газу ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД», незаповнені бланки погодження умов до договору на здійснення поставки скрапленого газу ПП «СЕРВІС АЗС», ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ», ТОВ «ТРАСТ 2000», ПП «ПРОМ-ПРОДУКТ», ТОВ «ЄВРО ТРАНС КОНТИНЕНТ-5» підписані ОСОБА_9 ) за 2017 рік;

- тека чорного кольору з документами (договори поставки скрапленого газу ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД», ТОВ «АПГ ТЕХНО», ТОВ «НВП «АВРОРА», ТОВ «ТРЕЙД ОИЛ СЕРВІС», ПП «АЛЬФА» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ПРИВАТ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «ВЕНТА ГАЗ», ТОВ «НОВАТОР-ТРЕЙД», ТОВ «СВГ-ТРАНС», ТОВ «ДСВ-ТРЕЙД», ТОВ «ЕНЕРДЖІ ГАЗ ОІЛ», ТОВ «ЦПК КОММЕРЦ», ТОВ «КАІР-СЕРВІС», ТОВ «УКРБЕСТІНТАЙМ» з додатками, чорнові записи) за 2017-2018 роки;

- підшивка документів під умовним № 1 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» за 2017-2018 роки на 229 арк.

- підшивка документів під умовним № 2 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності та чорнові записи ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД», «GLORY ALLIANCE L.P.» за 2016-2017 роки на 142 арк.;

- підшивка документів під умовним № 3 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності «GLORY ALLIANCE L.P.» за 2017 рік на 175 арк.

- підшивка документів під умовним № 4 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності «GLORY ALLIANCE L.P.» за 2016-2017 роки на 222 арк.

- підшивка документів під умовним № 5 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СТЕНФОРД» за 2016-2017 роки на 107 арк.

- підшивка документів під умовним № 5 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» () на 104 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-3 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-4 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-5 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-7 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-10 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- аукціонне свідоцтво № СГ-47УМВБ-11-11 від 17 листопада 2017 року на 1 арк.

- п`ятнадцять аркушів паперу з чорновими записами;

- аркуші паперу з відтиском ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» та підписом;

- аркуші паперу з відтиском ФОП ОСОБА_11 та підписом;

- два поліетиленові пакети з фрагментами документів;

- нотаріально завірена копія реєстраційних документів «GLORY ALLIANCE L.P.» та довіреність на ім`я ОСОБА_12 на 11 арк.

- копії реєстраційних документів «GLORY ALLIANCE L.P.» на 24 арк.

- копія контракту № 28-04-17/В-LTD від 28.04.2017 на 8 арк.

- шість аркушів з чорновими записами у вигляді розрахунків;

- договір про надання поворотної фінансової допомоги № Г/08/09/17 від 08 вересня 2017 року;

- договір про надання поворотної фінансової допомоги № Г/11/09/17 від 11 вересня 2017 року;

- договір про надання поворотної фінансової допомоги № 161014/1 від 14 жовтня 2016 року;

- довіреність № 4 від 09 лютого 2018 року на 1 арк.

- довіреність № 2 від 01 жовтня 2018 року на 1 арк.

- аркуш паперу з реквізитами ТОВ «ПАВЕР БАН»;

- копія договору поставки від 30 серпня 2017 року;

- копія договору поставки № 2-С від 30 серпня 2017 року;

- копія договору купівлі-продажу № 1309/17-1 від 13 вересня 2017 року;

- договір поставки № 290817-1 від 29 серпня 2017 року;

- договір № 3-с від 13 вересня 2017 року;

- договір поставки від 30 серпня 2017 року;

- договір поставки від 30 серпня 2017 року;

- фінансово-господарська документація ТОВ «БАРС 2000»;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами;

- підшивка документів під умовним № 1 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, товарні накладні, рахунки на оплату ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 281 арк.

- підшивка документів під умовним № 2 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, видаткові накладні, акти звірки, довіреності ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 130 арк.

- підшивка документів під умовним № 3 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти видачі газу, акти звірки залишків газу, акти приймання-передачі скрапленого газу, договори поставки скрапленого газу, специфікації, довіреності, специфікації ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 250 арк.

- підшивка документів під умовним № 4 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти звірки взаєморозрахунків, чорнові записи, договори про переведення боргу, фінансові звіти, акти звірки руху готової продукції, видаткові накладні, договори про заміну боржника, специфікації ТОВ «СТЕНФОРД» на 97 арк.

- підшивка документів під умовним № 5 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме розрахунки, відомості, оборотно-сальдові відомості, витрати грошових коштів, реєстри, акти звіряння ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 396 арк.

- підшивка документів під умовним № 6 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме витрати грошових коштів, реєстри, заяви, рахунки ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» та ТОВ «СТЕНФОРД» на 82 арк.

- підшивка документів під умовним № 7 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату, товарні накладні ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 403 арк.

- підшивка документів під умовним № 8 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату, товарні накладні ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 269 арк.

- підшивка документів під умовним № 9 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 124 арк.

- підшивка документів під умовним № 10 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату, товарні накладні, квитанції, відомості ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 254 арк.

- підшивка документів під умовним № 11 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти звіряння, акти взаємозаліку. Акти приймання-передачі ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 48 арк.

- підшивка документів під умовним № 12 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме виписки, рахунки на оплату, договори, контракти, акти прийому-передачі ТОВ «СТЕНФОРД» на 366 арк.

- підшивка документів під умовним № 13 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме заяви, виписки ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 186 арк.

- підшивка документів під умовним № 14 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме товарно-транспорті накладні, акти надання послуг, видаткові накладні, платіжні доручення, додаткові угоди, податкові накладні ТОВ «СТЕНФОРД» на 384 арк.

- підшивка документів під умовним № 15 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме договори ТОВ «СТЕНФОРД» на 36 арк.

- підшивка документів під умовним № 16 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме договори, додаткові угоди ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 88 арк.

- підшивка документів під умовним № 17 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме рахунки на оплату, виписки, податкові-повідомлення рішення, акти надання послуг, витяги ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 504 арк.

- підшивка документів під умовним № 18 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме заяви, виписки, додаткові угоди, аналіз рахунків ТОВ «СТЕНФОРД» на 124 арк.

- підшивка документів під умовним № 19 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме виписки, рахунки, договори, рахунки на оплату, витяги, описи, витяги ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 135 арк.

- підшивка документів під умовним № 20 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, акти надання послуг ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 300 арк.

- підшивка документів під умовним № 21 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме податкові накладні, договори, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, оборотно-сальдові відомості, ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 118 арк.

- підшивка документів під умовним № 22 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти приймання-передачі, додаткові угоди, видаткові накладні, сертифікати, товарно-транспортні накладні ТОВ «СТЕНФОРД» на 432 арк.

- підшивка документів під умовним № 23 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, товарні накладні ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 260 арк.

- підшивка документів під умовним № 24 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме оборотно-сальдові відомості, договори, додаткові угоди ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 332 арк.

- підшивка документів під умовним № 25 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме матеріальні звіти, розпорядження, розписки, акти, договори, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг, рахунки на оплату ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 235 арк.

- підшивка документів під умовним № 26 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату, товарні накладні, рахунки ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 365 арк.

- підшивка документів під умовним № 27 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме виписки, рахунки-фактури, рахунки на оплату, товарні накладні, платіжні доручення, договори ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 394 арк.

- підшивка документів під умовним № 28 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти надання послуг, рахунки на оплату, рахунки-фактури, товарні накладні ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 439 арк.

- підшивка документів під умовним № 29 в якій містяться документи фінансово-господарської діяльності, а саме акти звіряння, акти надання послуг, рахунки на оплату, рахунки-фактури, товарні накладні ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» на 103 арк.

- ноутбук марки «LENOVO» s/n PF0MN573;

- флеш-накопичувач;

- печатка ТОВ «СТЕНФОРД»;

- печатка ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД»;

- факсиміле ОСОБА_13 ;

- електронний ключ ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД»

та за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 209 в ході якого встановлено, що у вказаному приміщенні здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ» (), а саме:

- мобільний телефон "Xiomi" imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору у чохлі

- планшет "Samsung" S/N: R52H518DV9T imei: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору у чохлі

- блокнот у обкладинці чорного кольору, без надпису, з чорновими записами

- флеш-накопичувач "Good Rive" в корпусі чорно-сталевого кольору

- флеш-накопичувач в корпусі червоно-сталевого кольору

- ноутбук "НР 250 G4" Serial: CND5423R9C, в корпусі темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього

- ноутбук "НР 250 G4" Serial: CND5356QVT, в корпусі темно-сірого кольору

- системний блок "Apple model A1186 EMC" Serial № 1572011GUPZ ID: 0019E3F90AAA ID: 0019E3F90AAB

- жорсткий диск "Seagate" 320 GB PN/ 9ZA2AG-500 SN: 2GE3NEG6 та блок живлення Apple A 1098

- печатка "Перша Київська асоціація скрапленого газу" № 40147491

- печатка ФОП " ОСОБА_14 " № 284046332

- печатка ТОВ "Смарт Менеджмент" № 39428772

- печатка ТОВ "Актив Глобал" № 39696073

- печатка ТОВ "Скрап ГАЗ" № 40806510

- печатка ТОВ "Смарт Актив" № 39696073

- печатка ТОВ "Смарт менеджмент" № 39428772

- печатка ТОВ "Європромресурс" № 40901802

- печатка ТОВ "Р.Т.К." № 39846686

- печатка ТОВ "Смарт." № 38179964

- печатка ТОВ "ЕВО Прайм ГРУП" № 39471961

- печатки з кліше підпису (факсіміль)

- папка зеленого кольору з написом: "Звітність Смарт ГАЗ 2017" із файлами, у яких знаходяться податкові декларації, фінансові звіти та повідомлення (13 файлів)

- папка зеленого кольору з написом: "Договора (ГАЗ) Смарт ГАЗ 2017" із договорами щодо відпуску паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів) та скрапленого газу

- папка сірого кольору із надписом: "ТОВ "ЕВО ПРАЙМ" із установчими та реєстраційними документами ТОВ "ЕВО ПРАЙМ ГРУП"

- папка чорного кольору із надписом: "ТОВ "Р.Т.К." із установчими та реєстраційними документами ТОВ " Р.Т.К."

- папка бордового кольору із надписом: "ФОП " ОСОБА_15 " із реєстраційними документами ОСОБА_14

- картонна папка чорно-помаранчевого кольору із надписом: "SMART" із договором безоплатної передачі основних засобів, акти приймання-передачі установчих, реєстраційних та бухгалтерських документів ТОВ "СМАРТ"

- картонна папка чорно-помаранчевого кольору із надписом: "SMART" ТОВ "СМАРТ-Україна

- папка блакитного кольору з надписом: "ТОВ Скрап ГАЗ" із статутними та установчими документами ТОВ Скрап ГАЗ" у файлі

- файл прозорого кольору із трьома статутами та протоколом загальних зборів ТОВ "РМА ГРУП"

- оборотно-сальдові відомості та акти звірки

- фінансовий звіт ТОВ "СМАРТ ГАЗ" у швидкозшивачі

- контракт № 26/01/2016-BW-ST з додатковими угодами та додатками до нього на 14 арк.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, перевіривши дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і взявши до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону, прийшла до переконання, що постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя місцевого суду вищезазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002137, в частині накладення арешту на майно вилученого в ході проведення обшуку 30 січня 2018 року за місцем здійснення фінансово-господарську діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ» слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки арештоване майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та є предметом кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчого судді цілком доведені матеріалами кримінального провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ОСОБА_16 від 31 січня 2018 року про визнання вищевказаного майна речовим доказом (а.п.71-79). Метою ж арешту майна є забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ»,з потребами кримінального провадження, та застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який на думку колегії суддів не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, або інших наслідків, які суттєво негативно позначаться на інтересах інших осіб.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Посилання адвоката на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням ч. 1 ст. 172 КПК України, за відсутності власника майна, хоч і заслуговують на увагу, однак не можуть бути безумовною підставою для скасування арешту на майно.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13, у разі подання особами, визначеними у ст. 174 КПК, скарги на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про арешт майна у зв`язку з необґрунтованістю його накладення, судді судів апеляційної інстанції мають перевірити, чи подавалось цими особами клопотання про скасування цього заходу забезпечення слідчому судді місцевого суду та в разі негативної відповіді на зазначене питання, можуть залишити ухвалу без змін. Іншими словами, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно, особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. 2 ст. 174 КПК), а уже потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК

Що стосується доводів автора апеляційної скарги з приводу того, що оскаржувана ухвала суперечить п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, санкція статті за якою відкрите кримінальне провадження не передбачається спеціальна конфіскація, що суперечить п.п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, то вони є безпідставними, оскільки метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Інші доводи на які посилається ОСОБА_5 також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не є предметом розгляду в даному судовому засіданні та підлягають перевірці при розгляді справи по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Смарт Газ», навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2018 року, в частині задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання держаного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СМАРТ ГАЗ» (), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Смарт Газ», залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1923/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_17 Доповідач: ОСОБА_1