Номер провадження 1-кп/243/626/2018
Номер справи 243/6078/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001263 від 14 червня 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Миколаївка м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.04.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 20.09.2012 звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 1 місяць,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у вказаний час на вказаному місці, у нього виник раптовий протиправний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.06.2018 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 через дерев`яну калитку, між домоволодіннями АДРЕСА_1 , де мешкає сам, та АДРЕСА_1 , незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, через вікно, яке розбив цеглою, знайденою у подвір`ї, проник у будинок, що є житлом, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення житлового будинку дві чавунні батареї, які належать потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 418 грн. 75 коп. кожна. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 837 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав та пояснив, що дійсно 11.06.2018 року о 02-00год., він з будинку потерпілої ОСОБА_5 за АДРЕСА_2 , вкрав дві чавунні батареї, щиро покаявся, просив суворо не карати.На теперішній час спричинена матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілій ОСОБА_5 , шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого вона не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 14.06.2018 року вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлена відсутність на стіні чавунних батарей, які не були приєднані до труб, що підтверджує показання обвинуваченого про місце та спосіб вчинення злочину.
З протоколу огляду з фототаблицею від 14.06.2018 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно видав 2 чавунні батареї, які потерпіла ОСОБА_5 впізнала по секціям (кількість, розмір, залишки фарб), що підтверджує показання обвинуваченого про спосіб розпорядження майном потерпілого.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав, де та як саме проник на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вкрав дві чавунні батареї, що об`єктивно підтверджує місце та спосіб скоєння правопорушення обвинуваченим.
З висновку експертного товарознавчого дослідження за № 20 від 21.06.2018 року вбачається, що вартість майна викраденого у ОСОБА_5 , а саме двох чавунних батарей по п`ять секцій кожна, з урахуванням зносу, станом на 11.06.2018 року становить 837грн. 50 коп., що підтверджує розмір заподіяної шкоди потерпілій.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинена повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Так судом враховано, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Слов`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, в у судовому засіданні не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи незначний розмір шкоди, заподіяної правопорушенням, вік обвинуваченого, а також позицію потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого, яка висловлена у заяві потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі підлягають вирішення на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі дві чавунні батареї по п`ять секцій кожна, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1