Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/5354/18
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в 20-х числах березня 2018 року, точні дата та місце не встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим особам, які будуть на час вчинення злочину знаходитись разом із ними.
29.03.2018 біля 22.00, реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи наблизились до будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи. Упевнившись в тому, що вказані особи не залишили приміщення ресторану та їх транспортні засоби знаходяться поруч, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи зайняли зручні для спостереження місця та стали чекати на вихід потерпілих.
Біля 23.00 того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вийшли із приміщення ресторану і наблизились до своїх автомобілів, що знаходились біля будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, із вогнепальної зброї, відкрили вогонь по потерпілих, внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно вогнепальну травму голови, ОСОБА_7 заподіяно вогнепальне поранення нижньої кінцівки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_11 упали на землю, а ОСОБА_5 з невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину втекли. ОСОБА_6 було постановлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де внаслідок отриманого вогнепального поранення, настала його смерть.
Слідчий вказав, що з метою встановлення осіб, які спільно із ОСОБА_13 вчинили інкриміновані останньому злочини, необхідно отримати відомості про з`єднання абонентів, які перебували в зоні дії вказаних базових станції та здійснювали телефонні дзвінки та інші типи з`єднань в період часу з 00.00 23.03.2018 по 23.59 24.03.2018.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 23.05.2018 старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1