overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1221/18 Справа № 212/5220/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/317/167/2018
Справа № 317/1453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роботіно Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

20.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

24.12.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

05.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

засуджений 11.01.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/7465/17
Номер провадження 1-кс/333/17/18
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 20 червня 2018 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0004922, внесеним в ЄРДР 31 грудня 2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

14 грудня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 14 червня 2018 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4356/18
Провадження № 1-кс/461/4540/18
УХВАЛА

19.06.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника УСБУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБ України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління СБ України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2018 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 489/3910/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1367/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002450, за фактом заподіяння 15.06.2018 р. близько 15.30 год. по АДРЕСА_1 , невстановленою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості, чим могли бути заподіяні.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання, окрім питання про можливість утворення тілесних ушкоджень від ударів сторонньої особи, оскільки встановлення вказаних фактичних обставин справи не є компетенцією експерта.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами 15.06.2018;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи направити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №484/2607/18
Провадження №1-кс/484/546/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19.06.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001168 від 15.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначає, що в період часу з 17.00год 13.05.2018року по 15.00год. 14.05.2018року невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроболгарку "Кратон" та різний садовий інструмент, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1000грн.

19.06.2018 року слідчий СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 184-185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0001168 від 15.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 360/1411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2018 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 20 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000503 від 20 травня 2017 року.

Призначити розгляд скарги на 22 червня 2018 року на 14-00.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , витребувати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000503 від 20 травня 2017 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 496/2441/18
Провадження № 1-кп/496/252/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000218 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14.30 годину 25 липня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 369/7124/18
Провадження №1-кс/369/2271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-долідний та технічний центр "Ротор" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-долідний та технічний центр "Ротор" ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-долідний та технічний центр "Ротор" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи призначити на 09:40 год. 25.06.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1257/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/530/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 24.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , призначити на 12 год. 30 хв. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 504/675/18
У Х В А Л А
08.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
скаржника: ОСОБА_3 ,
представника скаржника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області скаргу голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на постанову про продовження строку досудового розслідування,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ували суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ухвалив:
У задоволенні скарги голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 на постанову від 30.01.2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 24.01.2017 року - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/6026/18
Номер провадження:1-кс/521/2125/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалось,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 17.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалось.
За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.
В своєму клопотанні в.о. начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.
Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.
Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.
Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалось конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1