31.05.2018
Справа № 642/2326/17
Провадження № 1-кс/642/1205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004405 від 14.12.2016 року внесено запис про те, що 13.12.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.12.2016, приблизно о 16:10 годині, знаходячись на перехресті вул. Бориса Шмарка та пров. Альбівського у м. Харкові, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 за № 004405, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2016 року йому зателефонував на його моб. телефон НОМЕР_1 чоловік, який представився ОСОБА_6 та сказав, що він орендує у підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виробниче приміщення і йому потрібна допомога в охороні праці. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовились зустрітися 13 грудня о 16 год. 00 хв. в м. Харків напроти вагонно-ремонтного заводу, біля басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
13.12.2016 року приблизно в 15:45 він приїхав в м. Харків до басейну «Локомотив» на зустріч з ОСОБА_6 , з яким раніше спілкувався за номером телефону НОМЕР_2 та домовився про зустріч. Знаходячись біля басейну «Локомотив» ОСОБА_5 зі свого телефону НОМЕР_1 подзвонив на номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 ) та сказав, що на місці і чекає його. В телефонній розмові ОСОБА_8 сказав, що треба підійти до виробничого приміщення, а саме: перейти дорогу по вул. Велика Панасівська, пройти по провулку Альбівському, повернути направо на вул. Дацько (Бориса Шмарка) і зліва буде їх виробничий цех, після чого телефона розмова закінчилась. Через дві хвилини ОСОБА_5 підійшов до підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_1 , постукав в двері і до нього вийшов охоронник, ОСОБА_5 повідомив, що прийшов на співбесіду і йому потрібен Д.М. або його заступник, на що охоронник відповів, що таких співробітників тут не має і вони нікого не чекають. Після, чого ОСОБА_5 зі свого номера почав дзвонити на номер НОМЕР_2 , для того, щоб з`ясувати точне місцезнаходження підприємства але даний номер телефону був в не зони доступу. Впевнившись, що ніякого підприємства не має ОСОБА_5 тим же маршрутом направився до трамвайної зупинки. Де приблизно о 16:10 годині, знаходячись на перехресті вул. Бориса Шмарка та пров. Альбівського у м. Харкові, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.
З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації та для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про номер мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації
Вищевказаний володілець даного мобільного терміналу може бути причетним до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щовказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та неможливість отримати відомості в інший спосіб.
Уповноважена особаІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 у період з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей и документів, - задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_4 та іншим уповноваженим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.01.2016 по день постановлення ухвали.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_2 , що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у період з 01.01.2016 до день постановлення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості

6.неприйняті виклики) абонента;

7.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Виконання постанови доручити ТОВ«Київстар» (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1