18.10.2018
Справа № 522/9596/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9927/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000779 від 14.06.2017 року -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000779 від 14.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 16.05.2018 року. Також просить зобов`язати уповноважених на те співробітників прокуратури Одеської області провести слідчі (розшукові) дії за його участю відповідно до ч.6 ст.223 КПУ України, посилаючись на те, що рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки та не вчинено належних слідчих (розшукових) дій передбачених КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги пояснивши при цьому, що спірна постанова є законною та такою, що не підлягаю скасуванню. З цих підстав прокурор просив суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги у повному обсязі.
Розглянувши скаргу, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000779 та матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Разом з тим перевірка обставин події у відповідності до вимог ст.214 КПК України належним чином не проводилася, висновок постанови є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 56 та 58 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви та брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Частина 6 ст.223 КПК України передбачає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частина 3 ст. 93 КПК України передбачає сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури Одеської області зареєстровано кримінальне провадження №0000779 від 14.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.364 КК України.
Рішенням старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.05.2018 року закрито кримінальне провадження №0000779 від 14.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, не вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано всі слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Однак, слідчий цього не зробив, хоча постанову про відмову у клопотанні не виносив. Таким чином, слідчий позбавив заявника подавати докази, ставити запитання при допиті свідкам, що свідчить про необ`єктивність розслідування справи. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року підлягає скасуванню, оскільки доводи, на які посилався скаржник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження при розгляді скарги в судовому засіданні.
Доводи прокурора про те, що спірна постанова прийнята правомірно та є такою, що не підлягає скасуванню, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки ці доводи спростовуються наведеними в постанові вищезазначеними обставинами.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 223, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000779 від 14.06.2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 16.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000779 від 14.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000779 від 14.06.2017 року за участю ОСОБА_3 , відповідно до ч.6 ст.223 КПУ України.
Матеріали кримінального провадження №0000779 від 14.06.2017 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: