02.10.2018
Справа №642/478/17
Провадження № 1кс/642/2658/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001191 від 10.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001191 від 10.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказуючи, що 10.09.2013 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_5 в серпні 2013 року знаходячись в с. Черемушна, Валківського району Харківської області в лісосмузі побачив кущі рослин конопель та маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав верхівки та листові частини рослини, які приніс додому та висушив природнім шляхом, а потім подрібнив.

На початку вересня 2013 року ОСОБА_5 виїхав з місця свого мешкання та приїхав на вокзал ст. Харків-пас, при цьому вказана виготовлена ним конопля знаходилась при ньому. 10.09.2013 р. приблизно о 18.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на 1-й А платформі вокзалу ст. Харків-пас, розташованому на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції та при опитуванні слідчим пояснив, що в кишені його брюк, в які він одягнутий, є пакет з висушеною та подрібненою коноплею, яку він зберігав, перевіз без мети збуту та в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видав, згідно висновку експерта № 325 від 17.09.2013 р„ особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 30,66 грама речовину.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального провадження.

Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику взазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з ласної іціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. З ст. 142 КПК України слідчий й суддя або суду, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140. ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції (м. Харків ) Головного управління Національної поліції в Харківській області

Покласти на начальника Холодногірського відділу поліції ( м. Харків ) Головного управління Національної поліцїї в Харківській області обов`язок оголосити гр. ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя