Справа № 175/2973/18
Провадження № 1-кс/175/874/18
Ухвала
Іменем України

27 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року,

встановив:

Старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначається про те, що 17.06.2018 року, близько 13:40 години невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинило останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється ( ЖЄО № 9542 від 19.06.2018 року №9357, від 17.06.2018 р.).

За даним фактом 20 червня 2018 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 00000729 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено можливу особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 року з діагнозом: шизофренія, а на теперішній час перебуває на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-стаціонарної психіатричної експертизи з метою встановлення осудності ОСОБА_6 , однак провести яку неможливо без витребування медичної картки хворого ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотання про тимчасовий доступ до документів для отримання інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2018 року, близько 13:40 години невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинило останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється ( ЖЄО № 9542 від 19.06.2018 року №9357, від 17.06.2018 р.).

За даним фактом 20 червня 2018 року в слідчому відділенні Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за № 00000729 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено можливу особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2013 року з діагнозом: шизофренія, а на теперішній час перебуває на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром.

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів, що зберігається у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних медичних документів для можливості доручення їх до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: службових осіб Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000729, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_2 , та за його дорученням іншим членам групи слідчих в зазначеному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ, до оригіналів медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення всіх наявних в ній медичних документів (з обов`язковим залишенням в установі належним чином завірених копій всіх вилучених документів), які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1