Номер провадження:1-кс/521/6129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням №0003309 від 23.09.2018 року про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 23.09.2018 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт молодшого інспектора, що 22.09.2018 року приблизно о 23 годині 05 хвилин на вул. Ак. Філатова, 40 в м. Одесі був зупинений громадянин, який назвався ОСОБА_3 . Останній повідомив, що у нього в лівій передній кишені його штанів є поліетиленовий пакетик з наркотичною речовиною рослинного походження.

Виїздом СОГ при проведені огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 40 було виявлено та добровільно видано прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який був вилучений та упакований в сейф пакет.

За даним фактом 23.09.2018 року внесені відомості до ЄРДР за № 0003309 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч.1 ст. 309 КК України.

З метою збирання доказів, для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, орган досудового розслідування просить доручити проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», з метою встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби. Окрім того, слідчий просить дозволити експерту часткове або повне витрачення об`єктів дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження речовини рослинного походження є необхідним для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналога чи прекурсора, походження, способу виготовлення чи переробки цих засобів і речовин, а також належності рослини до культур, які містять наркотичні засоби.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи речовин та виробів експерту (експертам) Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» задовольнити.

Доручити експертам Одеського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/ проведення судової-експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003309 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?
2)Якщо так, то яка їх точна вага?
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експертів), відповідні зразки для дослідження, які знаходяться в полімерному пакеті із вилученими речовинами № ЕХР0305041.

Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1