02.10.2018
Справа № 642/5342/18
Провадження №1кс/642/2636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюванного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування підозрюється, що 29.09.2018 року близько 23.45 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з невстановленою особою перебуваючи біля ринку «Казка» за адресою: м.Харків, вул.Холодногірська, 2-а, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання наслідків, підійшли до останньої, після чого реалізуючи свій злочинний намір, невстановлена особа приставила до шиї ОСОБА_9 ніж, тим самим подавив волю останньої до спротиву, та почав вимагати віддати майно, в свою чергу ОСОБА_7 почав обшукувати кармани ОСОБА_9 та забрав з лівого карману куртки, одягнутої на ОСОБА_9 мобільний телефон марки XIAOMI REDMI NOTE 5, в корпусі золотистого кольору, вартість якого зі слів потерпілої становить 5999, 00 гривень, та з викраденим майном покинули місце злочину.

Підозрюється, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 в групі з невстановленою особою, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 5999, 00 гривень.

Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, - а саме розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

30 вересня 2018 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.10.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, вчинив злочин з застосуванням насильства до потерпілого, являється громадянином іншої держави, на території України місця реєстрації не має, постійного мешкання не має, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, в зв`язку з чим не можна виключати можливість його ухилення від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нового кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилались на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину, та фактичне місце проживання в Харківській області.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, перешкоджанні кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілого, пред`явленням особи для впізнання, протоколом огляду місця події, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в тому, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з застосуванням насильства, він являється громадянином іншої держави, на території України місця реєстрації та постійного мешкання не має, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки , у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно нього також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, у вигляді сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 28 листопада 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 вересня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 70480 грн. які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_10 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 28 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн.

Слідчий суддя ОСОБА_1