Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1673/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що 05.09.20178 до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що 05.09.2018 на стаціонарному посту «Літин», що розташований на 346 кілометрі автошляху М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» за порушення ПДР був зупинений автомобіль «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці документів якого було виявлено, що свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 містить ознаки підробки та невідповідності з базою НАІС.

За даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУ НП у Вінницькій області 06.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події від 05.09.2018 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 20.08.2008 Севастопольським МРЕВ на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов без номеру, яке було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4504318.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи документів. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення та проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за № 0000234 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Керуючись ст.ст. 242-244,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 20.08.2008 Севастопольським МРЕВ на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов без номеру, зразкам бланків, що перебувають в офіційному обігу на території України?

Для дослідження експертам надати:

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 видане 20.08.2008 Севастопольським МРЕВ на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов без номеру, яке поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 4504318.

Відповідно до ст. 69 КПК України за необхідності дозволити експерту повне, часткове знищення наданих для експертизи об`єктів, зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1