overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5007/18
Провадження №1кс/303/1698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за №0001917,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом виявлення експертом НДЕКЦ ОСОБА_4 в ході огляду транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , можливої підробки номерів агрегатів даного автомобіля (кваліфікація ст. 290 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи піддавався змінам заводський помер кузова та двигуна автомобіля марки «Chevrolet Lacctti» 2007 р.в., оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ?
- Якщо так, то яким способом були нанесенні зміни та чим саме вони нанесені?
- Яким був первісний номер кузова автомобіля марки «Chevrolet Laeetti» 2007 р.в., оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 ?
Для проведення експертизи надати експерту можливість оглянути автомобіль «Chevrolet Laeetti» 2007 р.в., оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Мукачівського ВП, за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, копію свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0001917 від 16.08.2018 року.
Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане із таким знищенням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000313 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000313 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000313 від 05.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 21 серпня 2018 року на 10год. 15хв.
Викликати в судове засідання слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 , скаржника.

Зобов`язати слідчого прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/191/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

17 серпня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 000030 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 000030 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку)старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 або за його дорученням співробітнику Національної поліції України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів 20 (двадцяти) документів, на яких містяться підписи головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 16 вересня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.08.2018 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/868/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 06 серпня 2018 року,
Однак при винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано де знаходиться зразок крові трупа ОСОБА_4 , 1949 року народження.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року, зокрема, викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Для дослідження експерту(ам) надати: картонну коробку із рушником білого кольору, на якому наявні нашарування речовини бурого кольору, який вилучений під час огляду місця події 22 червня 2018 року; зразок крові трупа ОСОБА_4 , 1949 року народження".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/744/18 Номер провадження 11-п/786/1365/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000218,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 16 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 317/2377/18
Провадження № 1-в/317/258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;
раніше судимий: 14.04.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
засуджений: 09.12.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, приєднано частково не відбуте покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 14.04.2009 та остаточно призначено 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року згідно зі ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 10.07.2009 року по 28.03.2010 року виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1621/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1548/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1621/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.297 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків. Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирався.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 06 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 336/4495/18
пр. № 1-кс/336/1360/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 06.08.2018 року,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 06.08.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 06.08.2018 року про скоєння злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2018 року о 12.00 годині
Справа № 571/360/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
17 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його скаргою в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 в зв`язку із зайнятістю в іншій справі в м.Вінниця не зможе прибути в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Вінницької області.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними о 17 годині 30 хвилин 21 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Вінницької області
Копію ухвали надіслати до Апеляційного суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Соборна,6) для організації виконання та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/678/2018 Справа №641/5876/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 серпня 2018 року о 15-15 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 02.07.2018, з урахуванням зносу:
-Велосипед торгової марки «Titan» модель Tornado, клас: гірський, розмір рами: 12, рама: сталь, червоного кольору, який було придбано приблизно 4 роки тому за суму 5,500 грн. на сайті «OLX». Велосипед у робочому стані, без пошкоджень.
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 07.08.2018, з урахуванням зносу:
- Рюкзак торгової марки «Star Dragon», з матеріалу: поліестер, чорного кольору, розміром 46х27х13. Який було придбано у 2018 році на ринку «Центральний ринок» за суму 600 грн. Рюкзак без пошкоджень.
- Навушники вакуумні, з проводом в тканинної оплітці, чорного кольору, які були придбані у переході метро за суму 120 грн. У справному стані, тканина оплітка пошкоджена (потерта). Більше детальної інформації не відомо.
- яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, на 09.08.2018, з урахуванням зносу:
- мобільний телефон торгової марки «Nokia», чорно-білий, на кнопках, який було придбано приблизно 10 років тому. У справному стані. Більше детальної інформації не встановлено.
- Окуляри для зору в пластиковому корпусі фіолетового кольору. Дужки довжиною 140 мм. На лівій дужці мається маркування «Сх-1121» Дужки мають малюнок «леопардові» фіолетового кольору. Також окуляри мають пошкодження у вигляді множинних подряпин на склі. Були придбані у 2017 році за суму 130 грн.
- тонометр полу-автоматичний торгової марки «Microlife» BP A 50, який було придбано приблизно 4 років тому за суму 400 грн. Без пошкоджень у робочому стані.
- кулон (ладанка) із металу жовтого кольору, 583 проби, овальної форми з малюнком «Божа Матір», вагою 0,86 г., чистою вагою 0,86 г., російського виробництва, без пошкоджень. Більше детальної інформації не відомо.
Для дослідження експерту надати копії документів на викрадене майно.
Для дослідження у разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя 20.08.2018