Справа № 507/419/18
Провадження № 1-кп/507/61/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
11.06.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорешти Ніспоренського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого повнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя : АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не маючий судимість,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Михайлівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму у населення, маючого малолітню дитини, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року, близько 23:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завчасно поділивши між собою ролі, прибули до домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проникли через паркан на територію вказаного домоволодіння заздалегідь взявши з собою металевий припон, мішок та ліхтарик та за допомогою металевого припона ОСОБА_4 зірвав навісний замок з дверей підсобного приміщення ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти належні ОСОБА_6 чотири курки віком один рік, вартістю 150грн.кожна, одного півня віком один рік, вартістю 200грн., та газовий балон вартістю 700грн., всього на загальну суму 1500грн., та в подальшому занести до свого місця проживання. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 з вказаною особою не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий господарем будинку ОСОБА_6 , на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини замаху на вчинення крадіжки, зокрема розповів, що після розпиття алкоголю , він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку , після чого вони разом пішли до домоволодіння ОСОБА_6 , перелізли через паркан та зірвали замок із дверей підсобного приміщення , звідки намагалися викрасти 4 курки , півня та газовий балон. Проте, їх затримав потерпілий ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини вчинення замаху на крадіжку, зокрема розповів, що дійсно, разом із ОСОБА_4 проникли до підсобного приміщення, що розташоване в домоволодінні, яке належить ОСОБА_6 в с.М.Василівка Любашівського району, звідки намагалися викрати домашню птицю та газовий балон, але на місці події їх затримав потерпілий ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути у його відсутність, претензій до обвинувачених не має.
Обвинувачені окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченими своєї вини в скоєні злочину, визнання ними кваліфікації їхніх дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинувачених, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються та дослідженням документів, що їх характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознакою незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене в межах мінімальної санкції, передбаченої за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
При обранні покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, не одружений, має малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, також суд враховує пом`якшуючі обставини, якими визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, достатнім буде покарання призначене в межах мінімальної санкції , передбаченої за вчинений злочин, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався. Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Любашівського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 00001042- знищити
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1