ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0000487 від 12.05.2018 року, №0000580 від 31.05.2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в третій декаді серпня 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, поблизу водойми Очеретяне, що в селі Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, помітив дві одинокоростучі рослини коноплі з центральним стеблом та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, для особистого вживання без мети збуту зірвав верхівки вищевказаних рослин, котрі в подальшому приніс до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та повісив сушитися на горищі сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як рослина висушилася, приблизно через два тижні від моменту її зривання, ОСОБА_4 восени 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та з метою власного вживання шляхом паління, перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, дістав із горища сараю дві верхівки рослини конопель, долонями своїх рук частково подрібнив суху зелену рослину, зовні схожу на рослину конопель, тим самим виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав в сарайному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 11.05.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, що схожа на канабіс.

Згідно висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/2893 від 25.05.2018 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 49, 4 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, № 518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року із змінами, внесеними Постановою КМУ№ 327 від 02.03.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2013 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірі г наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - як; частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г склала розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберіганняякого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , на початку 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні помітив пакет з сипучою речовиною, яку він сприйняв за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками як порох, та два предмети зовні схожі на патрони, які він сприйняв за відомими йому зовнішніми ознаками за патрони до нарізної вогнепальної зброї. В цей час у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв пакет з сипучою речовиною та два патрони, таким чином незаконно придбавши бойові припаси та вибухові речовини, які в подальшому переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.06.2018 року, працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу з сухою дрібною речовиною темно зеленого кольору, зовні схожою на порох та два предмети зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 8-5/541, №11-1/256 від 04.06.2018 року, надані на дослідження патрони у кількості 2 одиниць з маркуванням «539 90» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 p., що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям. Надана на дослідження сипуча речовина квадратної форми зеленого кольору є нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів, повідомив, що дійсно ОСОБА_4 в серпні 2017 року, поблизу водойми Очеретяне, що в селі Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області, помітив дві одинокоростучі рослини коноплі з центральним стеблом та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, для особистого вживання без мети збуту зірвав верхівки вищевказаних рослин, котрі в подальшому приніс до свого домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та повісив сушитися на горищі сарайного приміщення. Після того, як рослина висушилася, приблизно через два тижні від моменту її зривання, восени 2017 року, з метою власного вживання шляхом паління, перебуваючи вдома, дістав із горища сараю дві верхівки рослини конопель, долонями своїх рук частково подрібнив та в подальшому зберігав в сарайному приміщенні. 11.05.2018 року, під час обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено подрібнену речовину. Крім того, на початку 2017 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні помітив пакет з сипучою речовиною, яку він сприйняв за порох, та два предмети зовні схожі на патрони, які він сприйняв за патрони до нарізної вогнепальної зброї. ОСОБА_4 взяв пакет з сипучою речовиною та два патрони, які в подальшому переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 11.05.2018 року, під час обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з сухою дрібною речовиною темно зеленого кольору, зовні схожою на порох та два предмети зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким та середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання серед альтернативних санкцій ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858 грн. 00 коп. та 2288 грн. 00 коп.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: спеціальний пакет № 0003661, в котрий упаковано канабіс та первинну лтіаковку переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області; патрони у кількості 2 одиниць з маркуванням «539 90» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 p., нітроцелюлозний порох, який відноситься до вибухових речовин - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 копійок на користь держави за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 11-2/2893 від 12 травня 2018 року та 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) 00 коп. на користь держави за проведення балістичної експертизи №11-1/256 від 04.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1