Справа № 355/866/18
Провадження № 1-кс/355/463/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000282 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2018 року за вх.№ 6342 до слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна. Вказане клопотання мотивоване тим, що 13.06.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Сеньківка, маючи вільний доступ та діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом розкопування, скоювали крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, розміщеного у ґрунтовій поверхні землі неподалік оздоровчого санаторію «Поляна» поблизу автодороги «Баришівка-Березань» Баришівського району Київської області, де і були виявлені працівниками Баришівського відділення поліції на місці скоєння кримінального правопорушення. Після припинення протиправних діянь суб`єктів кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що намагалися протиправно заволодіти кабелем телекомунікаційних мереж з метою власного збагачення.

В ході проведеного 13.06.2018 року огляду місця події було виявлено чотири відрізки багатожильного кабелю, три з яких довжиною по 2 метри кожен та один довжиною 2,5 метри; два відрізки чотирьохжильного кабелю довжиною по 2 метри кожен; відрізок двохжильного кабелю довжиною 2 метри; відрізок кабелю в металевій оболонці довжиною 2 метри; відрізок металевої оболонки кабелю довжиною 3 метри; дві штикові лопати з дерев`яними держаками; сокиру з дерев`яним держаком.

Виявлене під час ОМП майно, вилучено та за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000282 від 14.06.2018 року, а також направлено на зберігання до Баришівського ВП.

В ході досудового розслідування встановити осіб, кому б могли належати предмети посягання, а саме відрізки кабелю телекомунікаційних мереж, що були виявлені на місці скоєння злочину та вилучені в ході ОМП, не надалося можливим. При цьому виникла необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій із майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні та могло б зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, на підставі ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області, слідчому було надано доступ до вилучених з місця події предметів та речей, які зберігаються на території Баришівського ВП.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим СВ Баришівського ВП, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, встановлено володільця кабелів телекомунікаційних мереж, розміщених у ґрунтовій поверхні землі неподалік оздоровчого санаторію «Поляна» поблизу автодороги «Баришівка-Березань», Баришівського району, Київської області, крадіжку яких скоювали 13.06.2018 року. Так, відрізки кабелів телекомунікаційних мереж вилучені з місця скоєння злочину, є належними та перебувають на балансі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження юридичної особи: м. Бровари, вул. Гагаріна, 20, ідентифікаційний код 01189910.

28.08.2018 року, представниками районного центру телекомунікацій №223 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком», через секретаріат Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, надано письмове звернення із додатками про належність та балансову вартість кабелів телекомунікаційних мереж, крадіжку яких скоювали 13.06.2018 року.

З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні, слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить та перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», а саме вилучених з місця скоєння злочину чотирьох відрізків багатожильного кабелю, три з яких довжиною по 2 метри кожен та один довжиною 2,5 метри; двох відрізків чотирьохжильного кабелю довжиною по 2 метри кожен; відрізку двохжильного кабелю довжиною 2 метри; відрізку кабелю в металевій оболонці довжиною 2 метри; відрізку металевої оболонки кабелю довжиною 3 метри.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 14.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 13.06.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , жителі с. Сеньківка, маючи вільний доступ та діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом розкопування скоювали крадіжку кабелю телекомунікаційних мереж, розміщеного у ґрунтовій поверхні землі неподалік оздоровчого санаторію «Поляна» поблизу автодороги «Баришівка-Березань» Баришівського району Київської області, де і були виявлені працівниками Баришівського відділення поліції на місці скоєння кримінального правопорушення. Після припинення протиправних діянь суб`єктів кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що намагалися протиправно заволодіти кабелем телекомунікаційних мереж з метою власного збагачення.

В ході проведення огляду місця події виявлено: чотири відрізки багатожильного кабелю, три з яких довжиною по 2 метри кожен та один довжиною 2,5 метри; два відрізки чотирьохжильного кабелю довжиною по 2 метри кожен; відрізок двохжильного кабелю довжиною 2 метри; відрізок кабелю в металевій оболонці довжиною 2 метри; відрізок металевої оболонки кабелю довжиною 3 метри; дві штикові лопати з дерев`яними держаками; сокиру з дерев`яним держаком.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Слідчий всупереч вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту 29.08.2018 року та ставить питання про поновлення пропущення строку для звернення до суду. Однак, належних та допустимих доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з даним клопотання про арешт майна, не надано.

Всупереч вимогам ст. 170 КПК України слідчим не надано доказів про оголошення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не перевірено належність земельної ділянки, на якій 13.06.2018 року проведено огляд місця події.

Подане клопотання про накладення арешту на майно погоджено з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 . Однак, суду не надано доказів, що прокурор ОСОБА_4 -о. здійснює процесуальне керівництво чи входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000282 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за 0000282 від 14.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1