Справа № 686/9212/18

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя міста Хмельницького, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
27.04.2018 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (вимога передачі права на майно, з погрозами насильства над потерпілими чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження їхнього майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна потерпілого), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
25.04.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26.04.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (вимога передачі права на майно, з погрозами насильства над потерпілими чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження їхнього майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням майна потерпілого), а саме про те що він наприкінці березня 2018 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими невстановленими на сьогодні досудовим розслідуванням особами, шляхом вимагання, вирішили заволодіти на свою користь, правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,9 кв.м., яка фактично належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З метою реалізації вказаного вище наміру, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та іншими особами, для залякування та примушування ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до передачі права власності на вказану вище квартиру на їх користь, вирішили пошкодити належне останнім майно.
Задля цього, ОСОБА_6 , упродовж 10 11.04.2018, без дозволу законних володільців майна, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 та іншими особами, за допомогою металевої кувалди, вибив прохід з однієї із кімнати квартири АДРЕСА_4 до коридору сусідньої квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , чим умисно пошкодив майно останніх.
Надалі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та іншими особами, отримав від останнього вказівку зустрітись із співвласниками згаданої квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і висунути їм вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною не більше 5 000 доларів США.
Після чого, 11.04.2018, близько 18 години, попередньо домовившись, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кафе «Лемон», що в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 10, де між ними відбулась розмова.
Під час вказаної розмови, ОСОБА_6 висунув ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вимогу про передачу права власності на квартиру за ціною 5 000 доларів США. Вислухавши ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відмовили останньому, при цьому вказали, що зазначена ним ціна є значно заниженою від її ринкової вартості. Після цього, ОСОБА_6 відразу наголосив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що в разі їхньої відмови, вони не зможуть належно користуватись цієї квартирою, оскільки будуть виникати проблеми, в тому числі продовжуватиметься пошкодження їх майна.
Про результати вказаної вище зустрічі, тобто про відмову ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у передачі права власності на квартиру, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , з яким одночасно домовились про вчинення подальшого тиску на останніх, шляхом пошкодження їх майна (квартири).
Надалі, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вимагання у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 права власності на їх майно, вирішили продовжувати вчиняти тиск на останніх, шляхом їх залякування та пошкодженням майна (квартири), яке 14.04.2018, 17.04.2018, 20.04.2018 та 22.04.2018 супроводжувалось розбиттям вікон квартири, неодноразовим пошкодженням серцевини замка вхідних дверей, пошкодженням опори, яка підтримує балкон квартири, проникненням до цієї квартири з одночасним пошкодженням міжкімнатних стін речовиною червоно кольору.
В результаті вчинення описаних вище протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших їх спільників, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 сприймаючи дії останніх, що спрямовані на пошкодження майна, погрози щодо подальшого пошкодження такого майна, а також тиск на них, як такі, що реально загрожують життю та здоров`ю, 23.04.2018, були вимушені погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо передачі права власності на майно квартиру АДРЕСА_3 .
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.04.2018 року, протокол огляду від 26.04.2018 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.04.2018 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 26.04.2018 року, протокол огляду та прослуховування аудіо запису від 19.04.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2018 року, протокол обшуку від 25.04.2018 року, та інші матеріали кримінального провадження.
Сам ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Санкція ч. 2 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто даний злочини є тяжкими, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , сім`ї та позитивної характеристики за місцем проживання в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.06.2018 року включно.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 червня 2018 року включно.
Ухвала діє по 22 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя