Провадження № 1-кп/127/461/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки м. Вінниці, студентки ВПУ №11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.03.2018 року, близько 12 год. 30 хв., зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 56, де, на торговій полиці помітила жіночу сумку марки «Michael kors», належну ФОП ОСОБА_5 , виготовлену із шкіряного замінника, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_4 , будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до торгової полиці та взяла з неї сумку марки «Michael kors», виготовлену із шкіряного замінника. Після чого, відрізавши з зазначеної сумки охоронний металевий чіп за допомогою власних ножиць, та, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 278 від 05.04.2018 року вартість жіночої сумки марки «Michael kors», виготовленої із шкіряного замінника, станом на момент вчинення крадіжки становила 430,50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 430,50 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 12.03.2018 року, близько 12 год. 30 хв., зайшла до приміщення магазину «Донна», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 56, де, на торговій полиці помітила жіночу сумку марки «Michael kors», яку вирішила таємно викрасти. В подальшому, вона підійшла до торгової полиці та взяла з неї сумку, після чого, відрізавши з зазначеної сумки охоронний металевий чіп за допомогою власних ножиць, та, не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення магазину. Однак, приблизно через п`ять хвилин її наздогнала працівниця вищевказаного магазину попросила її повернутись з нею до магазину, що в подальшому вона і зробила. Обвинувачена додатково суду повідомила, що вона відразу після її затримання повернула викрадену сумку. Пізніше вона відшкодувала потерпілій 430 грн. за викрадену сумку.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без її участі, щодо призначення міри покарання остання поклалась на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 12.03.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2018 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 12.03.2018 року, близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Донна», що в м. Вінниці по проспекті Коцюбинського, 56, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночої сумки марки «Michael kors», виготовлену із шкірозамінника. Чим завдала матеріального збитку на суму 620 гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 13.03.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №278 від 05.04.2018 року ринкова вартість нової жіночої сумки марки «Michael kors», виготовленої із шкіряного замінника, станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 12.03.2018 року, могла становити 430,50 грн.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 13.03.2018 року вбачається, що жіночу сумку марки «Michael kors», чіп сигналізатор та манікюрні ножиці в червоному чохлі, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000994, з яких манікюрні ножиці поміщенео до спец пакету ГСУ НПУ №4265292 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, що підтверджується квитанцією №397 від 13.03.2018 року, а жіночу сумку марки «Michael kors» та чіп сигналізатор повернуто на зберігання власнику ОСОБА_5 , що також підтверджується відповідною розпискою останньої від 13.03.2018 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року (№127/5355/18) накладено арешт на сигналізатор крадіжок, металеві ножиці в червоному чохлі, а також жіночу сумку марки «Michael kors», виготовлену із шкірозамінника.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину. Так, вона повідомила, що дійсно 12.03.2018 року, близько 12 год. 30 хв., вона зайшла до приміщення магазину «Донна», що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 56, де, на торговій полиці помітила жіночу сумку марки «Michael kors», яку вирішила таємно викрасти. В подальшому, вона підійшла до торгової полиці та взяла з неї сумку, після чого, відрізавши з зазначеної сумки охоронний металевий чіп за допомогою власних ножиць, та, не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення магазину. Однак, приблизно через п`ять хвилин її наздогнала працівниця вищевказаного магазину попросила її повернутись з нею до магазину, що в подальшому вона і зробила. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики по місцю навчання вбачається, що ОСОБА_4 навчається у ВПУ №11 з 01.09.2017 року по теперішній час в групі №47 за спеціальністю: «Інформаційна, бібліотечна та архівна справа». Учениця навчається нижче своїх можливостей. Заняття відвідує, проте має пропуски занять без поважних причин. Спокійна врівноважена, не конфліктна, має гарні стосунки в учнівському колективі.
По місцю проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 у ПП «Бокуд» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1363 від 23.03.2018 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №785 від 19.03.2018 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 16.03.2018 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №278 від 05.04.2018 року, становлять 572,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 572,00 гривень.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року (№127/5355/18), якою накладено арешт на сигналізатор крадіжок, металеві ножиці, а також жіночу сумку марки «Michael kors», виготовлену із шкірозамінника, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000994, а саме:
-манікюрні ножиці, які поміщено до спец пакету ГСУ НПУ №4265292 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-жіночу сумку марки «Michael kors» та чіп сигналізатор, який повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: