Номер провадження:1-кп/521/1029/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо арештованого майна за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_3 подав до суду клопотання (заяву) про скасування арешту майна, а саме з особистих речей останньої: 1)мобільного телефону «Iphone 5S» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_2 ; 2)гаманця коричневого кольору; 3)відеореєстратора чорного кольору моделі № 7932 F, S/N 0216, на який був накладений арешт під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.08.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 23.11.2017 року Малиновським р/с м. Одеси по вказаному кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 ухвалений вирок. Однак питання арештованого майна вироком суду не вирішено.

В судовому засіданні адвокат та засуджена підтримала клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання викликався в порядку ст. 135 КПК України, шляхом особистого повідомлення, однак в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував проти скасування арешту з майна.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчим на підставі ухвали слідчого судді 23.08.2017 року був проведений законний обшук у приміщенні стриптиз клубу «Oscar», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 4. Під час обшуку, слідчим були вилучені особисті речі ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5S» білого кольору, гаманець, відеореєстратор.

На вказані речі ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.08.2017 року накладений арешт.

Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації.

Завданням арешту майна у вказаному кримінальному провадженні було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, серед іншого було збереження речових доказів.

23.11.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ухвалений вирок відповідно до якого ОСОБА_3 визнана винною у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо арештованого майна вироком суду не вирішено, оскільки вирок постановлений в особливому порядку кримінального провадження, на підставі угоди про визнання винуватості. Вказане питання сторонами не виносилось на обговорення під час підготовчого судового засідання та розгляду угоди про визнання винуватості. Суду про будь-який арешт майна обвинуваченої сторонами повідомлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вилучені під час обшуку речі, які мали значення для досудового розслідування речових доказів, в теперішній час підлягають поверненню законному власнику засудженій ОСОБА_3 , оскільки судом за результатами судового провадження постановлене судове рішення, яким закінчено кримінальне провадження. Вказані вилучені речі прокурору у якості речових доказів не потрібні, про що він повідомив письмово та матеріали провадження наявні у суді не свідчать про необхідність збереження їх при матеріалах кримінального провадження. Санкція ч. 2 ст. 302 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації та не передбачає іншого заходу кримінально-правового характеру спеціальної конфіскації. Жодних цивільних позовів кримінальне провадження не має.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна засудженої ОСОБА_3 , яке накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року та повернення вказаного майна його законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (заяву) адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 29.08.2017 року.

Повернути законному власнику - засудженій ОСОБА_3 , майно яке було вилучено під час обшуку 23.08.2017 року за адресою м. Одеса, вул. Тираспольська, 4, у приміщенні стриптиз клубу «Oscar», а саме:

1)мобільний телефон «Iphone 5S» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_2 ;

2)гаманець коричневого кольору;

3)відеореєстратор чорного кольору моделі № 7932 F, S/N 0216.

Скасувати заборону розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали вручити особі яка звернулась з клопотанням та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1