Справа №333/1285/17
Провадження № 1-кп/333/322/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за №№ 0000614, 0000911 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є адвокатом чи депутатом, раніше судимого:

- 31 липня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 роки позбавлення волі;

- 13 листопада 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до виконання громадських робіт;

- 23 листопада 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є адвокатом чи депутатом, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які, в установленому законом порядку, не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

В період часу з грудня 2017 року по 10 березня 2018 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_1 садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вулиці Дослідна станція у м. Запоріжжі, впевнившись у тому, що його дії залишаються ніким непоміченими, демонтував металеві частини паркану вказаної дачної ділянки, загальною вартістю 1 690 грн. 00 коп., а саме: сітка - рабиця з чорного металу - довжиною 25 м загальною вагою 35 кг, товщиною металу 8 мм, вартістю 227 грн. 50 коп.; стовпчики з чорного металу, які представляють собою швелера вагою по 37,50 кг кожен, довжиною по 1,5 м кожен, в кількості 6 шт., вартістю по 243 грн. 75 коп., загальною вартістю 1 462 грн. 50 коп.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті чого, протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на суму 1 690 гривень 00 копійок.

Також, 21 лютого 2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території цілісно-майнової дачної ділянки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що їх дії залишаться непоміченими, шляхом демонтування конструкції металевого паркану дачних ділянок на фрагменти металевих конструкцій, здійснили крадіжку металевих виробів, а саме: фрагмент металевої сітки - рабиці із чорного металу, розмірами 187 см х 75 см, товщиною металу 0,3 см; фрагмент металевої сітки - рабиці із чорного металу, розмірами 157 см х 75 см, товщиною металу 0,3 см; балка із чорного металу, розмірами 111 см х 13 см, товщиною металу 3,5 м; прут із чорного металу, довжиною 117 см, товщиною металу 0,3 см; деформований фрагмент із чорного металу, розмірами 127 см х 10 см, товщиною металу 0,3 см; деформовані фрагменти із чорного металу зеленого та білого кольору, в кількості 2 шт., розмірами 85 см х 7 см, товщиною металу 0,3 см; лійка господарча із чорного металу сірого кольору; шампури із чорного металу в кількості 2 шт., довжиною 50 см, загальною вагою 89 кг 400 г лому чорного металу, вартістю 5 800 гривень за 1000 кг, загальною вартістю 518 гривень 80 копійок, які належали ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, але згодом були затримані працівниками поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 518 гривень 80 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розкаявся. Показав, що дійсно в період часу з грудня 2017 року по 10 березня 2018 року, знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_5 демонтував металеві частини паркану вказаної дачної ділянки, а саме: сітку-рабиця та стовпчики з чорного металу. Після чого, зник з місця вчиненого злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд. Також, підтвердив, що 21 лютого 2018 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжя шляхом демонтування здійснили крадіжку металевих виробів. Після цього, покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном та згодом були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 також визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, розкаявся та надав показання, відповідно до яких 21 лютого 2018 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території дачної ділянки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_2 обслуговуючого садівничого кооперативу «Радуга-2005» по вул. Дослідна Станція у м. Запоріжжя шляхом демонтування здійснили крадіжку металевих виробів. Після цього, покинули місце вчиненого злочину разом з викраденим майном та згодом були затримані працівниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за телефонограмою повідомив суд, що не може бути присутнім в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_8 надав на адресу суду заяву від 10.10.2018 р. про проведення розгляду справи за відсутності останнього, цивільний позов заявляти не буде, просив визначити розмір покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювали факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинувачених, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 діями, що були вчиненні в період часу з грудня 2017 року по 10 березня 2018 року здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду від 21.02.2018 р. - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно. В той же час, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи особи обвинувачених, які вину визнали повністю, щиро розкаялись, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні судом суворого покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення останніх і для попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їм покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Судові витрати відсутні, цивільні позови не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-швелероподібний стовп із чорного металу, розмірами 124 см х 15 см, товщиною металу 8 мм - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_8 ;

-фрагмент металевої сітки - рабиці із чорного металу, розмірами 187 см х 75 см, товщиною металу 0,3 см; фрагмент металевої сітки - рабиці із чорного металу, розмірами 157 см х 75 см, товщиною металу 0,3 см; балка із чорного металу, розмірами 111см х 13 см, товщиною металу 3,5 м; прут із чорного металу, довжиною 117 см, товщиною металу 0,3 см; деформований фрагмент із чорного металу, розмірами 127 см х 10 см, товщиною металу 0,3 см; деформовані фрагменти із чорного металу зеленого та білого кольору, в кількості 2 шт., розмірами 85см х 7 см, товщиною металу 0,3 см; лійка господарча із чорного металу сірого кольору; шампури із чорного металу в кількості 2 шт., довжиною 50 см, - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 оставити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1