Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1571/18
провадження № 1-кс/215/642/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебував на обліку у лікаря нарколога з вересня 2008 року з приводу психічних та поведінкових розладів у результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку в листопаді 2008 року за відсутністю даних, перебував на обліку у лікаря психіатра з 2002 року з приводу органічного астенічного розладу, зумовленого перинатальною патологією, знятий з обліку в 2006 році в зв`язку з стійким покращенням, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:
- 17.12.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 69, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 18.03.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 1 день;
- 05.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, 21.09.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 26.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;
- 05.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 12.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.2 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2014 року до остаточного відбуття покарання на строк 4 роки.
- 06.03.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. 27.06.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 (об`єднане) від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000573 (об`єднане) від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше засудженим за злочини проти власності, повторно, 05.03.2018 року, приблизно о 11:30 год, ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у свого знайомого, потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, попросив у потерпілого ОСОБА_7 , під приводом подзвонити, мобільний телефон марки G-Smart imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 ..
Довіряючи ОСОБА_5 та будучи переконаним у правдивості намірів та добросовісності дій останнього, потерпілий ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки G-Smart imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якого згідно з судово-товарознавчою експертизою №17/12.162 від 17.05.2018 року становить 900 грн.
Заволодівши, мобільним телефоном марки G-Smart imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, покинув місце мешкання потерпілого ОСОБА_7 , та знаходячись на вулиці з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.
Окрім того, повторно, 19.03.2018 року, приблизно о 15:00 год ОСОБА_5 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де перебувала його знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, попросив у потерпілої ОСОБА_8 , під приводом подзвонити, мобільний телефон марки Samsung SM-G 350 E IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_8 .
Довіряючи ОСОБА_5 та будучи переконаною у правдивості намірів та добросовісності дій останнього, потерпіла ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung SM-G 350 E IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_6 , вартість якого згідно з судово-товарознавчою експертизою 17/12.1/158 від 25.04.2018 становить 700 грн.
Заволодівши мобільним телефоном марки G Samsung SM-G 350 E IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 під приводом здійснення дзвінка, покинув будинку АДРЕСА_3 , та знаходячись на вулиці, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події від 13.04.2018 року та 14.04.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в сфері злочинів проти власності, неодружений, не працює, постійного місця роботи не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, постійного джерела доходу не має, що вказує на наявність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
24.05.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Окрім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Окрім того, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, будучи неодноразова судимим за злочини проти власності, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Доводи захисника та підозрюваного, про відсутність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є непереконливими.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 24.07.2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя