overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/233/18
Провадження №1кс/303/893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2017 року за №0002415,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме: земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , мотивованим необхідністю позбавлення можливості відчуження вказаного майна, яке є об`єктом кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002415 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
З врахуванням того, що на даний час, коли проводиться досудове розслідування, накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , необхідне для запобігання ризику її відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві користування на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.1976 року, свідоцтві про право власності від 16.08.1985 року, свідоцтві про право на спадщину від 16.08.1985 року, договорі та генеральному плані від 04.05.1976 гр. ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4876/18 1-кс/335/3361/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал № 9 на 10.05.2018 року о 14-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000002.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5482/18 1-кп/335/543/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001167 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 31 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1253/18
Провадження № 1-кс/452/358/2018
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2018 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 із участю представника заявника ОСОБА_3 у режим відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області,

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Самбірський ВП у Львівській області зареєструвати повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» №5103 від 25.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України у відповідності до ст. 214 КПК України, повідомивши потерпілу сторону про результати.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2018 року о 14.00год.

Слідчий суддя
Справа № 457/315/18
провадження №1-кп/457/84/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 10-00 год. 31 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/335/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області.

17.05.2018 року скаржник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/494/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ст. 401 ч.4 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/556/18
Номер провадження: 1-кс/0343/232/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

21 травня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням останнього про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 0000191 від 27.03.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року призначено у кримінальному провадженні № 0000191 від 27.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи є будь-які судово-медичні дані, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону?

2. Чи могло бути спричинене здавлення органів шиї потерпілої ОСОБА_4 наданим на експертизу шнурком?

3. Яке пошкодження потерпілої ОСОБА_4 було на момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

4. Яка групова належність крові потерпілої?

У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: в питанні № 3 замість слова "положення" зазначено "пошкодження".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку, виходячи з наступного.

З клопотання слідчого про проведення додаткової експертизи вбачається, що остання просила на вирішення експертизи поставити ряд питань, з яких № 3: яке положення потерпілої ОСОБА_4 було на момент спричинення їй тілесних ушкоджень? Ухвалою суду від 18.05.2018 р. клопотання задоволено, однак помилково у вказаному питанні замість слова "положення" зазначено "пошкодження".

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, суд вважає, що дану описку слід виправити, вказавши питання № 3: яке положення потерпілої ОСОБА_4 було на момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2018 року, вказавши у мотивувальній частині ухвали: "3. Яке положення потерпілої ОСОБА_4 було на момент спричинення їй тілесних ушкоджень? ".

Суддя:
Справа № 365/247/18 Номер провадження: 1-кп/365/40/18
У Х В А Л А

21.05.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 наказу Міністерства Юстиції України № 200/5 від 27.01.2017 «Про затвердження Порядку складення досудової доповіді» запросити представника персоналу органу пробації для участі у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 15.04.2018, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 на 25 травня 2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити Згурівський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про підготовче судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 367/3058/18
Провадження №1-кс/367/562/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «LG-D410» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №20 від 26.02.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 27.02.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №83 від 07.03.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG-D410» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 26.02.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/57/17
Провадження № 1-кп/368/9/18
УХВАЛА
"21" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

особи, яка подала заву про реабілітацію ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000226 щодо ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 щодо ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 .

Речові докази : автомобілі РАDJERO SРОRT 2,5 ТD, реєстраційний номер НОМЕР_1 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Кагарлицького ВП, повернути відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2018 року 0 17 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/250/18
провадження №1-кп/457/76/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1