overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2375/18
Провадження № 1-кс/589/1207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000002.
Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.
Крім того, слід зазначити, що 05 червня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , яка діє через представника за довіреністю адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000002 (справа № 589/2375/18, провадження № 1-кс/589/1146/18).
Відповідно до положень ст. 334 КПК України вважаю, що скарги ОСОБА_4 , яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_5 , та заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000002 слід об`єднати в одне провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 20 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000002.
Об`єднати провадження № 1-кс/589/1146/18 (справа № 542/2375/18) та провадження № 1-кс/589/1207/18 (справа № 542/2375/18) в одне провадження за №1-кс/589/1146/18 (справа № 589/2375/18).
Розгляд справи призначити на 10:30 год 14 червня 2018 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Про розгляд справи повідомити суб`єктів звернення та представника Шосткинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/1080/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/250/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000162 (справа №579/1080/18, провадження №1-кп/579/138/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення кримінального провадження № 0000162 (справа №579/1080/18, провадження №1-кп/579/138/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 19.06.2018 року у Кролевецькому районному суді Сумської області здійснює правосуддя лише один професійний суддя ОСОБА_4 , який брав участь у провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вбачає законні підстави для його задоволення і направлення даного кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000162 (справа №579/1080/18, провадження №1-кп/579/138/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/510/18
Провадження № 1-кс/595/117/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
17 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації,
В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року Справа № 608/1158/18

Номер провадження1-кс/608/569/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000025 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000025 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

27 червня 2018 року старший слідчий надав суду заяву, в якій просить вищезазначене клопотання не розглядати та повернути йому.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000025 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підлягає задоволенню

У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого про повернення клопотання про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000025 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. ст. 110, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на проведення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 0000025 від 30 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- повернути старшому слідчому.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:(підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1158/18

Ухвала набрала законної сили 27 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А
07.06.2018 Справа №607/1692/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Тернопільським міськрайонним судом, в порядку ст.135 КПК України, надіслано лист в Тернопільське відділення поліції в Тернопільській області про вручення судового виклику обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.

На адресу суду з Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про неможливість вручення судового виклику обвинуваченому у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, місце його перебування невідоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що ним вживалися заходи щодо вручення повістки ОСОБА_4 та доставки його в судове засідання. З наданої працівниками органів національної поліції інформації вбачається, що обвинувачений відсутній по місцю проживання, місце його знаходження встановити неможливо. Тому, просив оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити не можливо, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу надіслати слідчому СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_4 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000263, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особам обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Херсонського міського суду від 01.06.2017 року по справі № 766/5140/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку Херсонського міського суду від 01.06.2017 року по справі № 766/5140/17. Херсонським міським судом 01.06.2017 р. винесено вирок на підставі угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ПП «ВІЖЕС». Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 брав на себе зобов`язання до 01.07.2017 року добровільно відшкодувати завдану ним внаслідок злочину шкоду. Не зважаючи на встановлений в угоді строк, ОСОБА_5 взяти на себе зобов`язання не виконав та завдану шкоду не відшкодував.

Засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук засудженого, а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку засудженого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/492/18
Провадження № 1-кс/670/105/18
УХВАЛА
26 червня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року на розгляд Віньковецького районного суду передано клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 27 червня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/943/18
У Х В А Л А

26.06.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000264 від 03.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000264 від 03.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000264 від 03.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.07.2018 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/488/18
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 26 липня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №750/1651/18
Провадження №1-кп/750/186/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005155 від 23.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_14 , який повідомлення про час та місце слухання справи отримав належним чином.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового розгляду, про примусовий привід свідка ОСОБА_14 ..

Враховуючи належне повідомлення свідка про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_14 до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 18 липня 2018 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 10.00 год. 18 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3