04.09.2018
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001168 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 03.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Одеської області.

У ході досудового слідства встановлено, що 31 березня 2018 року, приблизно об 14 годин 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування невстановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись раніше виниклим наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які перебувають у володінні раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих намірів, під приводом реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення № 15/1, які фактично останньому не належали, шляхом обману заволодів грошовими коштами у розмірі 180 000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_6 , що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 31.03.2018, за даними Національного банку України, становить 4 777 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 із грошовими коштами якими заволодів шляхом обману при раніше зазначених обставинах з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому грошовими коштами на власний розсуд. Чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 777 200 гривень, що є особливо великим розміром та більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 показав, що 31.03.2018, за вказівкою ОСОБА_7 , його супроводжував водій-охоронець останнього ОСОБА_8 , останній передав йому правовстановлюючі документи на нерухоме майно, після укладання договору купівлі-продажу, відвіз до ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 передав грошові кошти у розмірі 180 000 доларів США, які були отримані злочинним шляхом.

Крім того, на виконання доручення до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, згідно яких встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення має причетність ОСОБА_8 , який користується абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактів, які мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному провадженні та встановлення учасників, очевидців та свідків вищевказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до 01.06.2018.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0001168 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2018 до 01.06.2018, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 з можливістю тимчасового вилучення документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: