справа №176/1476/18
провадження №1-кс/176/262/18
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2018 р. м. Жовті Води Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 362 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає.

Так, у вступній частинні клопотання слідчий вказує, що воно подано в рамках здійснення досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 362 КК України.

Однак, до матеріалі клопотання не додано документів які б вказували на злочин за даною правовою кваліфікацією.

При цьому, в описовій частині клопотання та доданому до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначено, що злочин за кримінальним провадженням №0000524 кваліфікується за ч. 2 ст. 263 КК України

Крім того, у клопотанні взагалі не вказано підстави та мету арешту майна відповідно до положень статті 170 КПК України, не обґрунтована необхідність арешту майна, не зазначено що саме може довити дане майно та яким видом доказу воно є: знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі сліди або містить інші відомості; об`єктом кримінально протиправних дій, що набуте кримінально протиправним шляхом.

Також слідчим не надано доказів ризику можливого знищення, продажу або пошкодження відповідного майна, на яке просить накласти арешт, не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Саме обґрунтування клопотання фактично зводиться лише до викладення обставин вчинення інкримінованого злочину та зазначення статей КПК України щодо його подання, при цьому слідчим так і не наведено будь-яких об`єктивних доводів які б вказували на необхідність накладення арешту.

Одночасно звертаємо увагу на те, що, відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163 2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженої Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, копії документів мають бути засвідчені. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, додані до матеріалів копії документів не містять відміток відповідно до вказаних вище вимог, а тому взагалі не можуть вважатися належними доказами.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000524, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 362 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1