Дата документу 24.09.2018
Справа № 501/1219/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000193 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14 жовтня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 30 липня 2012 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року, о 16 годині 07 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Єва» № 451, який належить на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» (надалі ТОВ «РУШ»), та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12/67Н, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав, взявши з торгівельної полиці, майно ТОВ «РУШ»: флакон парфумованої жіночої води «Латвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 30 мл, вартістю 193,63 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Повторно, 17 лютого 2018 року, о 18 годині 54 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у магазині «Єва» № 451, який належить на праві користування ТОВ «РУШ», та розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12/67Н, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав, взявши з торгівельної полиці, майно ТОВ «РУШ»: флакон парфумованої жіночої води «Латвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 30 мл, вартістю 193,63 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та показав суду, що вдень 15 лютого 2018 року він, перебуваючи у магазині «Єва» на просп. Миру в м. Чорноморську, скориставшись тим, що його не бачать, викрав флакон жіночих парфумів. Крім того, 17 лютого 2018 року, ввечері, він у тому ж магазині знову викрав флакон тих самих парфумів. Обвинувачений також пояснив, що завдану злочинами шкоду відшкодував у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 не оспорювала обставини кримінальних правопорушень, підтримала обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , та заявила суду, що обвинуваченим відшкодовано збиток, завданий злочином ТОВ «РУШ», у повному обсязі.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 показала суду, що 15 лютого 2018 року з магазину «Єва», розташованого на просп. Миру, в м. Чорноморську, невідома особа викрала флакон флакон парфумованої жіночої води «Латвін Еклат д`Арпеж», вартістю 193,63 грн. 17 лютого 2018 року з того ж магазину невідомими особами знову було викрадено флакон парфумованої жіночої води «Латвін Еклат д`Арпеж», вартістю 193,63 грн.

Винуватість обвинуваченого у таємному викраденні майна ТОВ «РУШ» 15 та 17 лютого 2018 року підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-листом керівника магазину зі специфікацією до нього (а.с.34, 35), відповідно до якого закупівельна вартість одного флакону парфумованої жіночої води «Латвін Еклат д`Арпеж», об`ємом 30 мл, на дату здійснення крадіжок (15 та 17 лютого 2018 року) складала 193,93 грн,

- протоколом огляду речей і документів лазерного диску DVD-R з відеозаписами «Єва» за 15 та 17 лютого 2018 року, на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки парфумерної продукції з магазину «Єва» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12/67Н особою, ззовні схожою на ОСОБА_6 (а.с.74), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.75, 76).

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.37-38, 51-57), характеризується посередньо (а.с.40), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із приводу вживання наркотичних речовин (а.с.42), страждає на тяжке захворювання (а.с.77).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.33).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.66-68).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він скоїв декілька злочинів, за які не був засуджений.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними і достатніми для його виправлення з урахуванням ступня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 відмовилась від позову, пояснивши, що обвинуваченим повністю відшкодовано задану злочином шкоду, претензій не мають.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин судом приймається відмова представника потерпілого ОСОБА_5 від цивільного позову, а провадження по справі закривається.

Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прийняти відмову представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» ОСОБА_5 від цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, провадження у справі закрити (а.с.9-10).
Речовий доказ (а.с.76): лазерний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя