Справа № 362/4819/18
Провадження № 1-кс/362/1454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в :

03.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0001268 від 01.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0001268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2018 приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу органами досудового розслідування не встановлено, на автомобільній стоянці перед «Западинським ринком», що знаходиться по вул. Декабристів в м. Васильків Київської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені особи, будучи обізнані, що ОСОБА_5 повинен віддати ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 110 грн., вирішили поїхати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На автомобілі марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами приїхали до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 .

Зайшовши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 год. 15 хв. 30.06.18 ОСОБА_4 разом з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету збагачення, наніс тілесні ушкодження руками та ногами в область тулуба та голови потерпілого, при цьому вимагаючи від ОСОБА_5 надання інформації про місцезнаходження грошових коштів у вказаному домоволодінні, де проживав потерпілий. Момент нанесення тілесних ушкоджень бачила дружина ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, ОСОБА_4 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, погрожуючи застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я для ОСОБА_6 , відкрито заволодів належним потерпілій майном, а саме ювелірним виробом у вигляді сережок з металу жовтого кольору.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та іншої невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом нижньої щелепи та забій грудної клітини.

В подальшому слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було призначено експертизу речовин, матеріалів і виробів та надано на дослідження ювелірний виріб у вигляді сережок з металу жовтого кольору.

Згідно висновку експерта №11-1/339 від 22.08.2018, надана на дослідження пара сережок з металу жовтого кольору з замками з металу жовтого кольору виготовлені із сплавів на основі золота (60,90%), а також містять мідь та срібло. На замках сережок є відбитки клема та іменника у вигляді набору символів: «2КСЮ», «К, тризуб, 585». Маса виробів відповідно 0,79 г (об`єкт 1) та 0,84 г (об`єкт 1).

У зв`язку з зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлявся належним чином, проте, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001268 від 01.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість пари сережок з металу жовтого кольору з замками з металу жовтого кольору, які виготовлені із сплавів на основі золота (60,90%), а також містять мідь та срібло (маса виробів відповідно 0,79 г (об`єкт 1) та 0,84 г (об`єкт 1))?

3.Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи та речові докази упаковані до поліетиленового непрозорого спец. пакету №0034436.

Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1