Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1892/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000517 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 27.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000517 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Однак, станом на 27.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_6 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_4 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.

Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000517 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000517 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - направити до Малинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :