Справа № 520/6408/17
Провадження № 1-кс/520/2978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000047 від 22.05.2017 року.
Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського ВП у м.Одесі перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 22.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Так, 22.05.2017 року до Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, з метою заволодіння майном, а саме: нежитловим приміщенням типу горище, площею 368,5 кв.м. та підвальним приміщенням, площею 29,2 кв.м., які розташовані у АДРЕСА_1 . За вказаним фактом Одеською місцевою прокуратурою № 1 в порядку ст.214 КПК України 06.07.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того встановлено, що 29.08.2017 року на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №2-3271/08 від 14.02.2008 року, шахрайським шляхом заволодів нерухомим майном у вигляді підсобного приміщення другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає більш як 70 000 доларів США, що є особливо великим розміром.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 29.08.2017 року в порядку ст.214 КПК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 матеріли вищевказаних досудових розслідувань були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи власником квартири АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» здійснив приватизацію нежитлових приміщень у вигляді горища, площею 368,5 кв.м. та підвалу, площею 29,2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 та які є спільною частковою власністю громадян власників приватизованих квартир зазначеного будинку, в тому числі ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , які є власниками зазначеного житлового будинку та наявних у ньому нежилих приміщень № 501.

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свою корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння об`єктів нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень - горища, площею 368,5 кв.м. та підвалу, площею 29,2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 , у грудні 2007 року звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання за ним права власності на підвальне приміщення, загальною площею 29,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-10058/58/07 ОСОБА_9 від 28.12.2007 року зазначений позов задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим за ОСОБА_6 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна житлове приміщення у вигляді підвалу, площею 29,2 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 та яке є спільною частковою власністю громадян власників приватизованих квартир зазначеного будинку, в тому числі ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 , які є власниками зазначеного житлового будинку та наявних у ньому нежилих приміщень № 501.

В цей же день, ОСОБА_6 також було подано позов до Приморського районного суду м. Одеси щодо визнання за ним права власності на нежиле приміщення горище, площею 368,5 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

Зазначений позов заочним рішенням судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-10059/07 від 28.12.2007 року ОСОБА_9 задоволено в повному обсязі та визнано за ОСОБА_6 право власності на нежиле приміщення горище, площею 368, 5 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 та яке є спільною частковою власністю громадян власників приватизованих квартир зазначеного будинку, в тому числі ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_10 , які є власниками зазначеного житлового будинку та наявних у ньому нежилих приміщень № 501.

На підставі зазначених рішень, ОСОБА_6 звернувся до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за ним у подальшому було зареєстровано права власності на обидва вищевказані об`єкти нерухомого майна, при цьому останній здійснив перереєстрацію права власності по горищу та оформив його як нежилі приміщення мансардного поверху (без проведення реконструкції з відповідною реєстрацією декларації про початок та закінчення будівельних робіт).

Крім того слідчий зазначає, що зазначені об`єкти нерухомості на теперішній час використовуються останнім у його комерційній діяльності, зокрема обладнані під готельні номери готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого він являється та який розташований по сусідству із вищевказаним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є власниками квартири АДРЕСА_4 зі свідчень яких вбачається, що приблизно у 2007 році, коли ОСОБА_6 придбав квартиру АДРЕСА_5 у вказаному будинку від нього було ініційовано звернення щодо надання йому від останніх письмової згоди для проведення ремонту належної йому квартири, при цьому йому була винесена в усній формі заборона щодо експлуатації її в комерційних цілях.

Зазначена згода розповсюджувалась лише на проведення ремонтних робіт в межах його квартири, однак останнім без наявних на то підстав було розпочато ремонтні роботи даху зазначеного будинку та у подальшому на підставі заочних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 без наявної на то обов`язкової згоди інших жителів будинку користувачів нежитлових приміщень у вигляді нежитлового приміщення горища, площею 368,5 кв.м. та підвального приміщення, площею 29,2 кв.м., які розташовані у будинку АДРЕСА_1 було зареєстровано за собою право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, що у свою чергу призвело до обмеження їх прав та прав інших мешканців будинку у користуванні належним їм на праві спільного користування вищевказаним майном.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи мету направлену на шахрайське заволодіння чужого майна, 22.02.2013 року знаходячись у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, надав співробітнику вказаного органу рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 2-3271/08 від 14.02.2008 року, яке на теперішній час в органах державної реєстрації відсутня.

Більш того відповідно до інформації отриманої із архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали вказаної цивільної справи в рамках якого було винесено рішення на користь ОСОБА_6 були втрачені.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, встановлення обставин подальшої державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримали у повному обсязі, просили клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З наявних матеріалів клопотання слідчого, вбачається, що документи та відомості, зазначені в клопотанні слідчого перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що дійсно документи та відомості, зазначені в клопотанні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відомості, які містяться в документах та носіях інформації, які зазначені в клопотання слідчого, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, належної кваліфікації можливого кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до зазначених у клопотанні протиправних дій, враховуючи, що отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження, останні є необхідними для проведення експертних досліджень, в цілях також забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого, в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні слідчого документів та носіїв інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) процесуальному керівнику прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст.40 КПК України, тимчасовий доступ до завірених належним чином копій наступних документів:

- завірену належним чином копію особовою справи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у період з 2003 по 2008 рік працювала на посаді секретаря судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- завірену належним чином копію особовою справи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка у період з 2004 по 2011 рік працювала на посаді помічника судді у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 грудня 2017 року по справі № 2-10059/07;

- заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 грудня 2017 року по справі № 2-10058/07;

- обліково-статистичної картки на справу № 2-10059/07, яка заведена на цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення горища, площею 368, 5 кв.м., яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- обліково-статистичної картки на справу № 2-10058/07, яка заведена на цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомості у вигляді підвального приміщення, площею 29,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- опису прийому-передачі цивільних справ в архів ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2007 рік;

- алфавітний покажчик цивільних справ за 2017 рік;

- висновку службової перевірки за результатами розгляду питання про втрату матеріалів цивільної справи № 2-10058/07 з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновку службової перевірки за результатами розгляду питання про втрату матеріалів цивільної справи № 2-10059/07 з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформації з автоматизованої системи документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо надходження документів від ОСОБА_6 та його представників у справі № 2-10058/07, а також журналу обліку справ, із яких вбачається наявність запису про реєстрацію надходження позовної заяви ОСОБА_6 ;

- інформації з автоматизованої системи документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо надходження документів від ОСОБА_6 та його представників у справі № 2-10059/07, а також журналу обліку справ, із яких вбачається наявність запису про реєстрацію надходження позовної заяви ОСОБА_6 ;

- інформацію з реєстру відправлення кореспонденції за 2007 та 2008 рік щодо направлення ОСОБА_6 поштової кореспонденції суду із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- завірену належним чином копію особовою справи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у період з 2003 по 2008 рік працювала на посаді секретаря судового засідання у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або о/у відділу Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_13 , а також іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1