Справа № 676/324/17
Провадження № 1-кс/676/1338/18
УХВАЛА
25 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження та безпідставно його закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, слідчий необґрунтовано послався в своїй постанові на акт Кам`янець-Подільського МС ГУ ДСНС від 03.01.2016 року, згідно якого причиною пожежі стало коротке замикання електричної проводки, при цьому не взявши до уваги факт її відсутності в гаражі ще з 2007 року. Крім того, слідчим не було допитано її як потерпілу, а також не встановлено спричинені майнові збитки внаслідок підпалу. Просила скасувати вказану постанову слідчого та продовжити досудове розслідування.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд провести у її відсутності.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не порушено, вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження лише 07.06.2018 року. Судом встановлено, що слідчий належним чином та у встановлений законом строк не повідомив скаржницю про винесення постанови про закриття кримінального провадження. Наявне в матеріалах досудового розслідування повідомлення, адресоване ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження взагалі не датоване, без проставлення відповідного номеру, на ньому відсутній підпис особи про отримання постанови слідчого, а в разі відправлення його поштою - повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Лише після з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали вручити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя