УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010, а саме скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2017 року, скасувати ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 року та скасувати арешт на майно, грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів клопотання, ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22.02.2017 року та скасувати ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 16.05.2017 року, однак вказані вимоги в клопотанні протирічать ст. 174 КПК України, вирішення питання про скасування ухвал, в тому числі Апеляційного суду м.Києва не входить до компетенції слідчого судді.

Крім того, вказане клопотання, подане директором ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майно якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна,Ю щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, - директора, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-2 КПК України, на підтвердження повноважень директора ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах вказаної юридичної особи. Надані документи витяг з єдиного реєстру, наказ не є такими, що передбачені ч.5 ст. 64-2 КПК України. Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000010 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1