Провадження №1-кп/127/1101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 20.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора з підстав необгрунтовання стороною обвинувачення існування ризиків для кримінального провадження та просив змінити обраний його підзахисному запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 вчинив незначну крадіжку, а підозра його за ч.2 ст. 187 КК України необґрунтована, його підзахисний має постійне місце проживання у м. Вінниці, до взяття його під варту не переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт, обіцяв вчасно з`являтися до суду та повідомив про відсутність підстав для вчинення ним тиску на свідків та потерпілих, оскільки він повністю визнає вину у скоєнні злочину, та визнає фактичні обставини справи, окрім кваліфікації його дій за ч.2 ст. 186 КК України - як вчинення грабежу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, являється раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, що свідчить про можливість обвинуваченого продовжити вчиняти нові злочини та переконується в доцільності застосування до нього запобіжного заходу з метою запобігання наявних ризиків для кримінального провадження. Однак, суд також враховує наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання у м. Вінниці, де він офіційно зареєстрований, визнання ним в ході судового розгляду фактичних обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, лише з невеликими уточненнями обвинуваченим зазначених в обвинувальному акті обставин, які не можуть бути відомі ні свідкам, ні потерпілим, що унеможливлює виникнення ризику можливості вчинення ОСОБА_4 незаконного впливу на даних осіб з метою зміни ними показань, а також враховуючи той факт, що прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо було б застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання особи під вартою, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що достатнім для запобігання ризиків для кримінального провадження, а саме: спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові злочини, буде обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби, із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів та змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби строком на 60 днів, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти з зали суду.

Копію ухвали негайно слід вручити обвинуваченому, а також направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-196, 331, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 22.00 до 06.00 години наступної доби, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, починаючи з 26.06.2018 року до 24.08.2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: