Справа № 309/3334/17
Провадження № 1-кп/309/162/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000187 у якому оголошено підозру :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України,уродженцю села Липча, Хустського району, проживаючому в АДРЕСА_1 , одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 06 вересня 2017 року, біля 08 години 50 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , здійснюючи маневр виїзду на головну дорогу поза межами населеного пункту між с.Липча та с.Іза, Хустського району, діючи в супереч вимогам п.п. 10.1, 10.2 та 16.3 Правил дорожнього руку України,не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Пежо 407», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який в цей момент рухався по головній дорозі в напрямку села Іза, Хустського району.

Внаслідок вказаної ДТП: пасажир автомобіля марки «Пежо 407», ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 112 від 04.10.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому склепіння черепу та основи черепу; прямих за своїм характером переломом ребер 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 зліва по передньо-ключичній лінії з пошкодженням плеври та крововиливами в навколишні м`які тканини; розриву лівої легені та селезінки; гемо пневмотораксу зліва та забійної рани лівої половини обличчя.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що діяли по механізму удару під час ДТП, є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Стосовно живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя, згідно пункту 2.1.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року.

Водій автомобіля марки «Пежо 407», ОСОБА_7 ,згідно висновку судово- медичної експертизи за № 549 від 21.09.2017 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани в ділянці проекції лівої акулової кістки, нижньої губи по серединній лінії; лівого колінного суглобу по передній поверхні; верхній третині лівої гомілки по передній поверхні; поєднаної травми: ЗЧМТ з переломом кісток лицевого черепу( носа, лобних пазух, гайморових пазух); забій лобних долей та головного мозку; травматичний шок; субдуральна гематома справа; забійно-рвана рана обличчя, - нижньої губи та лівої гомілки.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що діяли по механізму удару під час ДТП, є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року його слід кваліфікувати як тяжке тілесне ушкодження.

Пасажирка автомобіля марки «Пежо 407», ОСОБА_9 , згідно висновку судово - медичної експертизи за № 548 від 21.09.2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: ушитої рани в ділянках тилу лівої кисті, середній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, середньої третини правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; садна середньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні; закритого уламкового перелому лівого стегна у нижній третині із зміщенням; закритого перелому 2-3-4 ребер зліва.

Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що діяли по механізму удару під час ДТП, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 та 16.3 Правил дорожнього руку України, якими визначено:

п. 10.І ПДР - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.2.ПДР - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

п. І0.3.ПДР- у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини дороги.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: смертю пасажира ОСОБА_8 , отриманням водієм ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, а пасажиркою ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю.

Від дачі показів в порядку ст. 63 Конституції України відмовився. В порядку ст. 349 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння за ст. 286 ч. 2 КК України, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний. Не заперечує обставин справи.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Представник потерпілих ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала думку потерпілих. Просив не обирати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху України та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 166).

За обліковими даними УІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 165).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання позитивну характеристику по місцю проживання, визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілих щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 , і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, обвинувачений підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 акту амністії та звільнення його від відбування покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений на день набрання чинності цим Законом має на утриманні неповнолітнього сина та сина інваліда 3-ої групи, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи, на підставі чого УСЗН Хустської РДА йому видано посвідчення серії НОМЕР_3 про встановлення йому соціальної допомоги, щодо яких він не позбавлений батьківських прав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів справи слідує, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином вчиненим з необережності, який не є особливо тяжким злочином.

Враховуючи те, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого відповідно до акту огляду Хустської медико соціальної експертної комісії серії АВ № 0367739 від 07.07.2015 року визнано інвалідом третьої групи та заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за амністією.

У кримінальному провадженні наявні судові витрати пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз та судової трасологічної експертизи, в загальній сумі 3540 грн., що використана із загального фонду за рахунок Державного бюджету України. А тому вказані витрати слід стягнути із засудженого на користь держави.

Речові докази по справі транспортний засіб автомобіль марки «Пежо 407», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 ; транспортний засіб автомобіль марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових автотехнічних експертиз: № 394 від 16.09.2017 року, № 395 від 16.09.2017 року, та судової транспортно трасологічної експертизи № 396 від 16.09.2017 року, в загальній сумі 3540 грн..

Речові докази по справі транспортний засіб автомобіль марки «Пежо 407», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 ; транспортний засіб автомобіль марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані: ухвалою слідчого судді від 08.09.2017 року у виді арешту автомобіля марки «Пежо 407», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ухвалою слідчого судді від 08.09.2017 року у виді арешту автомобіля марки "ІVЕСО» моделі «МН190» реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1