Справа № 366/2821/18
Провадження № 1-кс/366/731/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, працюючого на посаді охоронця в Іванківському ВУЖКГ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000415 від 26 жовтня 2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заборонивши йому залишати житло з 20 години 00 годин до 07 години 00 хвилин.

Під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 25.10.2018 року о 23 годині 45 хвилин по лінії 102 від фельдшера екстреної медичної допомоги надійшло повідомлення про те, що до диспетчера ШМД надійшов виклик про ножове поранення ОСОБА_6 в с.Сукачі Іванківського району Київської області. Під час реагування на вказане повідомлення, працівниками поліції здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування встановлено, що 25.10.2018 року, в період часу з 22 до 23 годинами, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, в ході спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних стосунків, взяв зі столу кухонного ножа та ним наніс один удар в область живота, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням попереково-ободової кишки. Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, усвідомлюючи це, може переховуватись від органів досудового розслідування, не має стійких соціальних зв`язків у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , поряд з цим, оскільки останній офіційно працює охоронцем в Іванківському ВУЖКГ, за місцем свого постійного проживання зареєстрований, а тому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин може забезпечити запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яка також підтримала та мотивувала клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: письмова заява ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР від 26.10.2018 року; протокол огляду місця події від 26.10.2018 року проведеного в АДРЕСА_1 ; протокол огляду речей від 26.10.2018 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.10.2018 року; заява із зізнанням ОСОБА_5 від 26.10.2018 року; повідомлення про підозру від 26.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.10.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2018 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі до восьми років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Ч.1 ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з врахуванням покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 який має постійне місце проживання в с.Сукачі Іванківського району Київської області, де на даний час і зареєстрований, працює, за місцем роботи в Іванківському МУВГ (раніше ВУЖКГ), згідно наданої характеристики від 26.10.2018 року характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому не перешкоджатиме йому в роботі та своєму утриманні в подальшому .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000415 від 26 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 24.12.2018 року, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя