У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000145 від 29.05.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28.05.2018 року до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від фельдшера Близнюківської ЦРЛ про те, що до лікарні доставлено жінку - ОСОБА_4 , на яку було здійснено наїзд автомобілем ГАЗ 21Р державний номерний знак НОМЕР_1 .
Під час огляду дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «ГАЗ-21Р», державний номер НОМЕР_1 , світло-сірого кольору, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.
Вказують, що завданням арешту майна згідно вказаної статі є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Вилучений транспортний засіб має значення для досудового розслідування та може бути доказом у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
Необхідність арешту вищевказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
Будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, слідчий, прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Випадків, за яких участь цих осіб у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження №0000145 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05. 2018 за ознаками ч. 1 ст.286 КК України, що підтверджено витягом з цього реєстру(а.п. 5).
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями: рапорту працівника поліції, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, протоколу затримання та огляду транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається що ОСОБА_5 є власником вищевказаного автомобіля.
Зокрема із протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2018 вбачається, що автомобіль ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений з місця пригоди 28.05. 2018(а.п.8-12).
Крім того із протоколу затримання та огляду транспортного засобу від 28.05. 2018 вбачається, що автомобіль ГАЗ 21Р, державний номерний знак НОМЕР_1 , було затримано та поміщено на стоянку Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області 28.05. 2018 (а.п. 13-14).
Реєстраційним штампом Близнюківського районного суду Харківської області на супровідному листі до клопотання про арешт майна підтверджено те що це клопотання надійшло до суду 30.05. 2018.
За правилами, визначеними в ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Доказів про те, що тимчасове вилучення майна відбулося під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, не надано (абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України).
29,30 травня є робочими днями. Отже клопотання про арешт тимчасового вилученого майна мало б бути поданим до суду 29.05. 2018, тобто в наступний після вилучення робочий день, що слідчим не дотримано.
За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а вилучений автомобіль підлягає негайному поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись 3, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.05. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.
Тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 28.05.2018, а саме - автомобіль марки ГАЗ-21Р, державний номер НОМЕР_1 , який зберігається у Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, негайно повернути ОСОБА_5 .
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Копії ухвали негайно надіслати слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1