АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000050 від 17.02.2018 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 , обов`язків визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять ) грн.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням вказаного запобіжного заходу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_9 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати, визнати затримання ОСОБА_7 як підозрюваного незаконним і звільнити останнього з-під варти негайно.

ЄУНСП 727/11583/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Справа №11-сс/794/231/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України

При цьому, апелянт посилався на те, що будь-яких даних, які б підтверджували факт вилучення у підозрюваного ОСОБА_7 наркотичної речовини слідчим у клопотанні не було наведено. Також зазначав, що в судовому засіданні суду першої інстанції слідчим були надані протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, на які в ухвалі посилався слідчий суддя, однак, в ознайомлені з ними йому було відмовлено.

Вважає, що ОСОБА_7 було затримано із порушенням норм процесуального закону та без будь-яких законних на те підстав. Вказував і на те, що часом затримання ОСОБА_7 є 19.00 година 24.10.2018 року, а письмове повідомлення про підозру останньому було вручено о 21 год. 37 хв. 25.102018 року, тобто з порушенням встановленого законом строку, передбаченого ст. 278 КПК України (24 години).Тому стверджував, що затримання ОСОБА_7 є незаконним і що останній підлягає негайному звільненню.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, міркування прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вивчивши витребувані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження № 000050 від 17.02.2018 року, що ОСОБА_11 підозрюється в тому що, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходів від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та узгодили між собою план спільних дій щодо незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин.

В подальшому, 24.10.2018р., діючи згідно з попередньою домовленістю, всі учасники злочинної групи: ОСОБА_12 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , прибули в будинок за місцем проживання останнього, за адресою - АДРЕСА_1 , де вчиняли дії по розфасуванню наркотичних засобів та психотропних речовин, які зберігались у даному будинку узгоджено та з відома усіх учасників групи з метою подальшого збуту, та обумовлювали план подальших дій направлених на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

24.10.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , де на момент обшуку знаходились всі учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Під час проведення обшуку, в період часу з 19 год. 00 хв. 24.10.2018 до 9 год. 40 хв. 25.10.2018р. в даному помешканні виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини у вигляді порошкоподібної речовини, таблеток, подрібненої речовини рослинного походження, «марок ЛСД», вибухових пристроїв, зброї та ін.

Згідно висновку експерта № 777-х від 25.10.2018р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження у одному з числа 37 згортків, вилучених під час обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 199,510 г.

25.10.2018р. ОСОБА_7 затримано в порядку та з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 жовтня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10 років, останній немає постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім цього, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження речових доказів та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд вірно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знищити, спотворити будь-які речі і документи, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не допустив районний суд порушень і при вирішенні питання щодо застави, визначивши її в межах, встановлених ст. 182 КПК України, з чим також погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів адвоката ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 було затримано із порушенням норм процесуального закону та без будь-яких законних на те підстав, оскільки часом затримання ОСОБА_7 є 19.00 година 24.10.2018 року, а письмове повідомлення про підозру останньому було вручено о 21 год. 37 хв., то вони є необґрунтованими та такими, що не заслуговують уваги.

Зокрема, як вбачається із наданих матеріалів кримінального та судового провадження, що 25.10.2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а повідомлення про підозру останньому було вручено цього ж числа о 21 год. 37 хв. і в присутності адвоката ОСОБА_9 .

Інші доводи адвоката ОСОБА_9 , наведені ним в апеляційній скарзі є також необґрунтованими і, виходячи з конкретних обставин справи, характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді і визнання затримання останнього , як підозрюваного незаконним.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції не було встановлено.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3