справа № 642/1114/18
провадження № 1кп/642/393/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високопілля Валківськго району Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, працює бетонярем ТОВ «Спецбудмонтаж Україна», зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий Ленінським районним судом м. Харкова 17.12.2010 за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.06.2012 (не відбута частина покарання - 11 місяців 23 дні),
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.02.2018 приблизно о 01 годині 05 хвилин, знаходячись на вулиці біля будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - балончик із сльозогінним газом «ШИП 1-Б», здійснив напад на раніше незнайомого ОСОБА_6 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме виприснув вміст балону «ШИП 1-Б» в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши відповідно до висновку судово- медичної експертизи №697-Ая/18 потерпілому легкі тілесні ушкодження - опік рогівки та кон`юктиви лівого та правого ока, від чого останній, відчувши біль в області очей, закрив обличчя руками, став кричати та в цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел, дістав із правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки грошові кошти в сумі 400 гривень та забрав їх собі.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі грошові кошти у вказаній сумі, маючи можливість розпорядитися цінностями, здобутими злочинним шляхом за власним розсудом, втік з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів що характеризують особу ОСОБА_7 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий з запропонованим порядком дослідження доказів погодився.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що претензій до обвинуваченого не має та від цивільного позову відмовився.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, те, що він має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працює та позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні мати пенсіонерку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільного позову не має.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 181 ч. 6 КПК України не обраний.
Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання з 05.02.2018 року по 18.06.18 рік .
Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання покласти на Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Речові докази: грошові кошти в сумі 393 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільні телефони «VIAAN» та Lenovo S 580, розкладний ніж на кнопці повернути ОСОБА_4 ; газовий балончик «Шип-1Б» - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1