Справа № 141/545/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Оратів клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся з клопотанням про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України . Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі №141/545/18 щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, з 05.06.2018 р. по 04.08.2018р. з визначенням розміру застави. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки строком на 2 місяці, в тому числі обов`язок не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Застава була внесена. Однак, вважає, що підставами для зміни ОСОБА_5 додаткового обов`язку, покладеного при обранні запобіжного заходу є те, що даний обов`язок унеможливлює Кошового залишити без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 два місяці без жодних виключень, що фактично прирівнено до цілодобового домашнього арешту. Вказане унеможливлює ОСОБА_5 виконувати свої обов`язки за трудовим договором з ТОВ «3ДПРИНТЕР». Крім цього, 31.05.2018 року ОСОБА_6 було проведено операцію і на даний час він потребує амбулаторного лікування, а тому йому необхідно відлучатися з місця проживання до лікувального закладу «Гармонія здоров`я» за адресою: м. Київ, вул.. Чорновола, 12 для проходження лікувальних процедур у визначений лікарем час. Просить покладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі №141/545/18 обов`язок на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відлучатися із місяця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду змінити на обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає (із міста Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Заслухавши пояснення по суті клопотання учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому на даний час проводиться досудове розслідування.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Київ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області 18.05.2018 року скасовано, було визначено застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, терміном на 60 днів, з 05.06.2018р. по 04.08.2018р., з визначенням розміру застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105720 грн. Вказана суми застави була внесена у визначеному розмірі на рахунок Апеляційного суду Вінницької області. Разом з цим, у разі внесення застави на підозрюваного накладено строком на 2 місяці наступні обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.
Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як зазначається в клопотанні, додатковий обов`язок, передбачений п.2 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; (далі - додатковий обов`язок), є обтяжуючим та порушує основні конституційні права ОСОБА_5 , у зв`язку з наступним:
- додатковий обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки пунктом 2 передбачено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, а саме квартири АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- додатковий обов`язок унеможливлює ОСОБА_5 виконувати свої обов`язки за трудовим договором, укладеним з ТОВ «3ДПРИНТЕР»;
- додатковий обов`язок порушує право ОСОБА_5 на лікування, зокрема, 31.05.2018 року ОСОБА_6 було проведено операцію і на даний час він потребує амбулаторного лікування, а тому йому необхідно відлучатися з місця проживання до лікувального закладу «Гармонія здоров`я» за адресою: м. Київ, вул.. Чорновола, 12 для проходження лікувальних процедур у визначений лікарем час
Відповідно до чч.1, 2, п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є запобіжні заходи.
Згідно з ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, це підтверджується ухвалою Апеляційного суду міста Вінницької області від 05.06.2018.
Слідчий суддя вважає необхідним вказати, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_4 порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 спричинені, на думку захисника, додатковим обов`язком, такими порушеннями не є. Це лише обмеження таких прав, які об`єктивно пов`язані, по-перше, із застосованим до підозрюваного запобіжним заходом та покладеними на нього обов`язками відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, та, по-друге, із самим місцем проживання підозрюваного. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , в разі необхідності, завжди може звернутися за дозволом до слідчого, прокурора або суду. Тобто перешкоди для лікування, здійснення будь-яких інших дій відсутні. При цьому надана стороною захисту не наданого жодного доказу на підтвердження необхідності лікування ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що додаткові обов`язки певним чином обмежують право підозрюваного ОСОБА_5 на працю, проте потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає, що накладенням на підозрюваного додаткових зобов`язань може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням - забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
05.07.2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зміну додаткових обов`язків.
Оскільки стороною захисту не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання при обранні запобіжного заходу, а обставини викладені захисником в обґрунтування клопотанні, враховані Апеляційного суду Вінницької області при обранні запобіжного заходу, окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід обрано ухвалою Апеляційним судом Вінницької області від 05.06.2018 року, тому питання зміни додаткових обов`язків запобіжного заходу не входить до компетенції слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області, крім того, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.06.2018 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у справі № 141/545/18 щодо ОСОБА_4 , зазначивши замість «не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду» на «не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_4 проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду», тому , приймаючи до уваги заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про зміну додаткових обов`язків, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 193,201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1