Справа № 191/641/17
Провадження № 1-в/191/622/18
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого - 16.02.2011 Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121, 71 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в обґрунтування якого зазначено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 12.05.2017 року.

22.05.2017 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду на підставі ч. 1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, та за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Постановою про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації від 22.05.2017 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_6 , було призначено з`являтися на реєстрацію у другий четвер кожного місяця, з якою він ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.1 ч. 1 ст.76 КК України ст.164 ч. 3 КВК України, а саме: не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації. Інспектор пробації зазначив, що 10.08.2017 року засуджений не прибув до відділу з питань пробації на реєстрацію у призначений день, а прибувши 14.08.2018 року, надав письмові пояснення, що запив і не зміг з`явитися на реєстрацію до відділу з питань пробації, поважної причини не мав, в зв`язку з чим йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання. 12.04.2018 року, в призначений день явки на реєстрацію ОСОБА_5 знову не з`явився до відділу з питань пробації без поважних причин, у разі чого 13.04.2018 року за фактом неявки на реєстрацію у засудженого відібрані пояснення, в якому він зазначив, що не міг прибути на реєстрацію, так як поїхав на роботу на ст. Ксенівка, а за реєстрацію забув. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про відміну іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Проте, незважаючи на винесені застереження, ОСОБА_5 продовжує ухилятися від виконання обов`язку, покладеного на нього за вироком суду відповідно п.1 ч. 1 ст. 76 КК України. Так, в призначений день явки на реєстрацію 14.06.2018року до відділу з питань пробації Ангеловськиі ОСОБА_7 не прибув, про поважні причини неявки засудженого на реєстрацію відділу з питань пробації не було не відомо. Працівником відділу з питань пробації, здійснено вихід за місцем проживання останього на АДРЕСА_3 та встановлено і підтверджено довідкою голови квартального комітету № 12, що засуджений ОСОБА_5 там не проживає з 20 травня місяця. За місцем проживання об`єктивно характеризувати ОСОБА_5 головою квартального комітету не вдалося, так як він проживав короткий термін. 18.06.20018 відносно ОСОБА_5 були розпочаті першочергові розшукові дії. 22.06.2018 засуджений з`явився до відділу і питань пробації і від нього було відібрано пояснення про неявку на реєстрацію у призначений день 14.06.2018 року та не повідомлення відділу пробації про зміну місця проживання на с. Золотове Синельниківського району. Поважних причин, які б унеможливлювали його явку на реєстрацію та повідомлення про зміну місця проживання, підтверджених документально ОСОБА_5 не надав. Засуджений часто змінює місце свого проживання та відповідно до обов`язку, не повідомляє про даний факт, що унеможливлює проведення з ним профілактичної роботи, здійснення нагляду за його поведінкою, та є порушенням обов`язку за п.2 ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , в період іспитового строку 15.03.2018 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 ч. 3 КУпАП.

Поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця роботи та офіційного джерела доходів свідчить про схильність засудженого до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_5 , вже має два застереження у вигляді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодноразово з ним проводились профілактичні бесіди про недопущення вчинення адміністративних, кримінальних правопорушень, відділом з питань пробації вичерпані заходи реагування щодо виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Враховуючи викладене просить суд, скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У судове засідання представник пробації ОСОБА_8 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити, дати йому шанс на виправлення та зобов`язався заявлятися до відділу пробації на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 12.05.2017 року.

22.05.2017 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду на підставі ч. 1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, а саме: 10.08.2017 року засуджений не прибув до відділу з питань пробації на реєстрацію у призначений день, а прибувши 14.08.2018 року, надав письмові пояснення, що запив і не зміг з`явитися на реєстрацію до відділу з питань пробації, поважної причини не мав; 12.04.2018 року, в призначений день явки на реєстрацію ОСОБА_5 знову не з`явився до відділу з питань пробації без поважних причин, у разі чого 13.04.2018 року надавши пояснення, в якому зазначив, що не міг прибути на реєстрацію, так як поїхав на роботу на ст. Ксенівка, а за реєстрацію забув; 14.06.2018року до відділу з питань пробації ОСОБА_5 не прибув, про поважні причини неявки засудженого на реєстрацію відділу з питань пробації не було не відомо.

15.03.2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, про що свідчить Постанова АА № 407986 від 15.03.2018 року та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Однак, відповідно до наданого суду листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній систематично належно виконував обов`язок в період з 08.06.2017 року по 12.07.2018 року, покладений на нього судом щодо явки до органу пробації. Окрім того, судом встановлено, що засуджений офіційно не працює, але ходить на під заробітки допомагаючи людям по господарству, страждає на алкоголізм, що призводило до його неявки у відділ пробації.

Згідно наданої квартальним комітетом № 12 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області характеристики - ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 разом з співмешканкою ОСОБА_9 , скарг та заяв на його адресу не надходило.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уразі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1