Справа № 461/6376/18
Провадження № 1-кс/461/7313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00097,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00097, мотивуючи вимоги скарги наступним. 26 червня 2018 року та 20 серпня 2018 року ОСОБА_4 поштою надсилав на адресу слідчого ОСОБА_5 клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, слідчим в порушення вимог КПК України не розглянуто вказані вище клопотання у строки та з дотриманням форми. Просить суд зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно надати заявнику ОСОБА_4 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 26 червня 2018 року та заяви-клопотання від 20 серпня 2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №00097 від 21 жовтня 2016 року (якщо така постанова виносилася слідчим).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів наведених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу із долученими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Встановлено, що ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 надіслано клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих (розшукових) дій від 26 червня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_4 повторно на адресу слідчого ОСОБА_5 надіслано заяву клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, проведення слідчих дій від 20 серпня 2018 року.

Листом №17/1-4483 старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 06 липня 2018 року, адресованого ОСОБА_4 , заявника повідомлено про те, що його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №00097 від 21 жовтня 2016 року, яке надійшло у слідчий відділ прокуратури Львівської області 04 липня 2018 року розглянуто.

На думку слідчого судді, такі дії слідчого ОСОБА_5 не можуть бути оцінені як належний розгляд клопотань ОСОБА_4 , оскільки слідчим не дотримано форми розгляду такого роду клопотань.

Крім того, із вказаного вище листа-відповіді слідчого не можливо встановити, якого саме клопотання ОСОБА_4 він стосується.

Слідчий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату розгляду вказаної скарги судом, а відтак йому забезпечено можливість висловити свою думку щодо скарги.

Однак слідчий у судове засідання не з`явився, а відтак суд приймаючи вказане рішення виходить лише із тих фактичних обставин які підтверджені наявними документами.

З огляду на викладене, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року та від 20 серпня 2018 року не розглянуті, не вирішені слідчим у порядку та в строк передбачений ст.220 КПК України, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00097, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року та від 20 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про це заявника належним чином.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1