УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000358 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, близько 10 год. 20 хв. 05 вересня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Богдан А09212», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в смт. Літин Вінницької області по вул. Б.Хмельницького, неподалік буд. №70, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла під час надання медичної допомоги в Літинській ЦРЛ.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що наїзд стався на автодорозі по вул. Б.Хмельницького в смт. Літин Вінницької області неподалік будинків №68 та №70, в межах населеного пункту, на правому узбіччі по ходу руху в напрямку м. Хмельницький. Дорога має асфальтне покриття, горизонтального профілю, без вибоїн, на момент огляду в сухому стані. Ширина проїзної частини дороги в напрямку м. Хмельницький: ліва смуга руху в напрямку м. Хмельницький (смуга руху біля суцільної подвійної розділяючої лінії) 4,0 м. права смуга руху в напрямку м. Хмельницький (смуга руху що межує з правим узбіччям) 4,1 м. Післяаварійне розташування автобуса: перебуває на правому узбіччі, передньою частиною направлений в напрямку м. Хмельницький, відстань від передньої вісі до дорожньої розмітки «пішохідний перехід» складає 17,2 м., відстань від правого краю проїзної частини дороги до лівих коліс автобуса складає: до переднього 0,2 м., до заднього 0,1 м. Біля заднього правого колеса автобуса на відстані 1,9 м. від правого краю проїзної частини дороги знаходиться жіночий туфель. Біля задньої частини автобуса праворуч від нього на відстані 1,9 м. від краю проїзної частини дороги знаходиться пляма речовини бурого кольору схожої на кров. Під правим заднім колесом автобуса знаходиться пляма від сиру та консервації. Біля переднього правого колеса автобуса на відстані 3,7 м. від краю проїзної частини дороги знаходиться вилив олії.

Автобус на момент пригоди перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів. Потерпіла ОСОБА_5 1947 року народження.

В ході розслідування встановлено, що автобус зупинився на правому узбіччі перед дорожньою розміткою «пішохідний перехід». Потерпіла ОСОБА_5 вийшовши з автобуса через передню пасажирську дверку обійшла його з правої сторони, в полі зору водія, за годинниковою стрілкою та зупинилася та стояла на узбіччі позаду автобуса на відстані 0,9 м. від його задніх габаритів та 0,7 м. від умовної лінії правих габаритів автобуса, очікуючи відїзду автобуса, оскільки в подальшуму мала переходити дорогу на пішохідному переході. Потерпіла перебувала у вказаному стоячому положенні до моменту наїзду час: Т1 3,4 с., Т2 3,2 с., Т3 3,4 с.

Під час допиту та проведеного слідчого експерименту з водієм автобуса ОСОБА_4 встановлено, що він зупинився на правому узбіччі вул. Б.Хмельницького та з автобуса вийшло декілька пасажирів, серед яких була й потерпіла. Він тим часом заповнюючи шляховий лист відволікся на незначний час. Після чого вирішивши купити сигарет на АЗС, яка знаходилася позаду, писагналивши почав рухатися заднім ходом. В цей час почувши крики зупинився. Вийшовши з автобуса помітив позаду під заднім правим колесом автобуса жінку та зрозумів, що наїхав на неї. Після чого проїхав вперід щоб витягнути потерпілу. З моменту початку руху до зупинки автобус проїхав заднім ходом біля 1,5 м. Після чого він перемістив автобус вперед на відстань біля 0,5 м. Перед початком руху заднім ходом, він з автобуса не виходив та за допомогою до сторонніх осіб не звертався. При проведенні слідчого експерименту встановлено, що при виході пасажира з автобуса через передню пасажирську дверку та його русі за годинником стрілкою, вказана особа (пасажир який вийшов з автобуса) проглядається з місця водія через дзеркала заднього огляду до того моменту поки не заходить за задні праві габарити. Вказана особа перебуваючи позаду автобуса, в її місці перебування на момент наїзду, не проглядається з місця водія, а починає проглядатися лише якщо виходить із-за задніх лівих габаритів.

При проведенні допиту та слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 встановлено, що автобус зупинився на правому узбіччі вул. Б.Хмельницького. Потерпіла вийшовши із-за правих габаритів автомобіля, стала на узбіччі позаду автобуса на відстані 0,9 м. від його задніх габаритів та 0,7 м. від умовної лінії правих габаритів. З моменту зупинки потерпіла перебувала у стоячому, нерухомому положенні час: Т1 3,4 с., Т2 3,2 с., Т3 3,4 с.

Таким чином в ході слідства встановлено, що потерпіла вийшовши з автобуса через передню пасажирську дверку пройшла за годинниковою стрілкою, в полі зору водія, до задніх габаритів автобуса відстань не меншу за 5 м. (відповідно до технічних характеристик автобуса) за час не менший за 5 с. Після чого зайшла за задні габарити автобуса та пройшовши відстань 0,7 м. від умовної лінії правих габаритів зупинилася та перебувала в нерухомому стані позаду автобуса на відстані 0,9 м. від його задніх габаритів час: Т1 3,4 с., Т2 3,2 с., Т3 3,4 с. З моменту початку руху заднім ходом до наїзду автобус проїхав відстань 0,9 м. Водій автобуса перед початком руху заднім ходом з салону автобуса не виходив, за допомогою до інших осіб не звертався тобто, позаду автобуса осіб, які б допомагали водію безпечно рухатися заднім ходом не було.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, тому в даному випадку виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення яких необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної, експертизи у кримінальному провадженні №0000358 від 05.09.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000358 від 05.09.2018року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця пригоди від 05.09.2018 та в ході інших проведених слідчих дій, які зазначені в описовій частині вказаного клопотання.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожнього руху ?

Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автобуса «Богдан А09212», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження №0000358.

Висновок експерта видати старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /