Справа № 139/630/14-к
Провадження №11-п/772/784/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_4 ,про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в

02.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , про вирішення питання про підсудність кримінального провадження №139/630/14-к щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 02.07.2018 року судова справа за поданням в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження №11-п/772/784/2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначена судді-доповідачу ОСОБА_1 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

05.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід суддів.

Дослідивши заяву про відвід суддям, її доводи та мотиви, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід складу судової колегії судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Відповідно до 81 КПК України «…у разі заявленого відводу одному, кільком суддям ,які здійснюють судове провадження колегіально ,його розглядає цей же склад суду».

Як слідує з мотивів заяви та матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 був головуючим по справі, а суддя ОСОБА_2 входив до складу суду під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження у 2015 році, в результаті якого було винесено ухвалу 22.10.2015 року, яку в подальшому було скасовано в касаційній інстанції. Суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_7 під час розгляду даного кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на наведене, учасники судового процесу можуть мати і висловлюють об`єктивні побоювання стосовно об`єктивності і безсторонності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони вже приймали участь у цьому ж кримінальному провадженні та ними вже була виражена своя позиція у вказаній справі, та ухвалювались судові рішення по суті.

Такий висновок апеляційного суду відповідає правовим позиціям, висловленим у рішеннях Європейського Суду з прав людини, який констатує в аналогічних випадках порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2015 року судді ОСОБА_1 , який був головуючим по справі, та суддя ОСОБА_2 , який входив до складу колегії, брали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 .

Відповідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2018 року суддя ОСОБА_3 входив до складу колегії, брав участь у розгляді апеляційної скарги прокурора.

Апеляційний суд вважає, з врахуванням заяви , про відвід учасників судового засідання та обставин кримінального провадження, що заява ОСОБА_4 по своїй суті є заявою, про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження №139/630/14-к щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є недопустима і вони підлягають відводу.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про можливість заміни суддів складу судової колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80,81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід суддів складу судової колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу за поданням в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №11-п/772/784/2018 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - передати на повторний автоматичний розподіл, для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3