Справа № 503/1046/18
Провадження №1-кс/503/212/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000567 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 18.12.2017 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи 17.12.2017 року близько 21:00 години вчинили відносно неї шахрайські дії, в результаті чого заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 7 944 гривні 50 копійок, котрі зберігались на її рахунку№ НОМЕР_1 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вказаної заяви 19.12.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000567 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.12.2017 року близько 21:00 години на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення з номеру НОМЕР_2 про те, що її банківська картка заблокована. З метою розблокування карти вона зателефонувала по вказаному в повідомленні номері ( НОМЕР_3 ), в той час під час розмови невідомий чоловік запевнив ОСОБА_5 в необхідності продиктувати номер своєї карти та коди, які надходитимуть на її телефон, задля розблокування вказаної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Не запідозривши нічого протиправного ОСОБА_5 виконала прохання невідомого та повідомила йому необхідні для нього дані.

18.12.2017 року близько 09:00 години перевіривши свій банківський рахунок № НОМЕР_1 , виявила відсутність грошових коштів в сумі 7 944 гривень 50 копійок.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що невідома особа, яка користується мобільним терміналом з сім-картою номер НОМЕР_2 , може бути причетною до скоєння шахрайства відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів з номером НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу 17 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року.

Відомості, які містяться у вказаних документах органом досудового розслідування можуть бути використані як доказ вчинення невідомою особою шахрайства відносно потерпілої ОСОБА_5 , а також нададуть змогу встановити місце перебування такої особи на момент скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що невідома особа причетна до вчинення шахрайських дій використовувала та можливо використовує й на даний час, мобільний термінал ІМЕІ якого не відомий, за допомогою якого вона надіслала текстове повідомлення про блокування банківської картки потерпілій ОСОБА_5 , з номером НОМЕР_2 , в мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України.

Розгляд даного клопотання старший слідчий просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої старший слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, або слідчо-оперативній групі створеній у даному кримінальному проваджені, до інформації про всі телефонні з`єднання абонента НОМЕР_2 , ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки за вказаним номером, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана сім-карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій за період часу з 17 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1