Справа № 635/5704/18
Провадження № 1-кс/635/1793/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000579 від 08 серпня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на арешт на: два ключі на кільці від автмобілю ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автмобілю ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , посвідчення журналіста серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку з чотирьох ключів на кільці, зв`язку з полімерною біркою з надписом «2362» та 7 ключами два з яких магнітні, зв`язку з двох ключів та жовтим брелоком з надписом «562», мобільний телефон Microsoft модель RM-1099, з кришкою помаранчевого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ; дриль-міксер будівельний FAIRLINE IDO 850 червоного кольору, на корпусі біля ручки мається рукописні цифри «»нанесені чорним кольором, металеві кусачки з полімерними ручками червоного кольору, з видавленими цифрами «350» то «14», палатку кольору хаккі з дном синього кольору у чохлі з надписом «Mifine», розмірами 2,4х2,4 м, набір насадок торцевих з трьощоткою та перехідниками «Sigma» модель «704021»із 21 предмета без 1 насадки у полімерному кейсі, лопату металеву штикову з дерев`яною ручкою, металеві кусачки червоного кольору з полімерними ручками чорного кольору у чохлі кольору хаккі з надписом «WEHNCKE»,на кусачках видавлені цифри «48» та «1200», металеві кусачки червоного кольору з ручками із ізоляційної стрічки чорного кольору у чохлі зеленого кольору, полімерний кейс з шуруповертами «Vega professional» моделі VCD-18Li з акумулятором, зарядним пристроєм, 15 сверлами та двома дисками для болгарки, акумулятор «Amega 7 Ultra» 62 Ah, дискова ручна електропила 1200Вт «M1Y-185X» діаметром 185 мм з диском діаметром 180х22,2 мм, коримат кольору хаккі, резиновий човен зеленого кольору з двома веслами та трьома дерев`яними частинами корпусу та насос «лягушка», електричний мотор для човна «minn kota endura 30», перфотарот «Craft CBH-626», 3 водолазні костюми відкритого типу, картона коробка з саморізами для гіпсокартону 4,2х76 мм у кількості 250 шт. (згідно запису на коробці), картона коробка з саморізами для гіпсокартону 4,2х76 мм у кількості 250 шт (згідно запису на коробці), картона коробка з саморізами для гіпсокартону Д75 250 (згідно запису на коробці), сумка тканева з блискавками в якій знаходяться: ключ трещітка, та 50 насадок до нього, сумка чорного кольору з блискавкою в якій знаходяться різноманітні рожкові, накидні та розвідні ключі, молоток, викрутка та рулетка які вилучені під час огляду транспортного засобу марки, марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 ,та які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий та захисники повідомлені про час і місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Із матеріалів справи вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучено при проведенні обшуку транспортного засобу марки, марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 15.08.2018 року постановлено в задоволенні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки, марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений без ухвали слідчого судді 09.08.2018 року відмовити. Підставою для відмови стало порушення вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме безпідставне проведення обшуку без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Речі, на які слідчий просить суд накласти арешт вилучені під час обшуку без ухвали слідчого судді і в подальшому слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про обшук. Внаслідок зазначених подій вилучене майно арешту не підлягає за відсутності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, тому суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. 170 173 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000579 від 08 серпня 2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, які вилучені під час огляду транспортного засобу марки, марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: