Ухвала
Іменем України
20 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 161/15544/14-к

Провадження № 51- 6823 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 жовтня 2014 року, а його апеляційну скаргу повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій ставить питання про її скасування, вказуючи на незаконність такої ухвали.

У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки в день проголошення вироку, копію зазначеного судового рішення він не отримав. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є лише супровідний лист суду від 11 листопада 2014 року про направлення йому копії вироку, але не за тією адресою, де він фактично проживав згідно реєстрації, зазначеної у паспорті. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним поштового відправлення судового рішення та повернення поштового відправлення.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з судового рішення апеляційної інстанції, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області проголошено 7 жовтня 2014 року в присутності обвинуваченого. Тобто, останнім днем звернення засудженого до суду з апеляційною скаргою є 6 листопада 2014 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою лише 6 березня 2018 року. Будь-яких поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення засуджений у клопотанні не навів.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи, що встановлені ст. 395 КПК України порядок та строк оскарження вироку були роз`яснені ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилання засудженого на те, що він не отримав вчасно копію оскаржуваного судового рішення, не є поважною причиною для поновлення такого строку, оскільки апеляційна скарга, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 була подана після сплину строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду. Як вбачається зі змісту касаційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, з дня, коли засудженому ОСОБА_4 було проголошено рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області, не існувало об`єктивних причин, які б перешкодили чи ускладнювали можливість заявнику своєчасного звернення до апеляційного суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року щодо ньогослід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 березня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3