Справа №639/6141/18
Провадження №1-кс/639/2718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002005 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002005 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002005 від 26.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , 25.10.2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості автобусного терміналу поблизу пров. Розторгуївський, 2 м. Харкова, діючи умисно, повторно, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом попросив у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Самсунг А6», що належить його цивільній дружині ОСОБА_6 та який в цей кас перебував у нього. Однак остання, яка в цей час перебувала на деякій відстані поруч з ОСОБА_5 на вказане прохання заборонила останньому передавати свій мобільний телефон ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, яка склалися, діючи з метою доведення до кінця злочинного умислу, який спочатку був спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_6 .. Надалі він, діючи повторно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, нехтуючи присутністю потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , із застосуванням фізичної сили вирвав із рук останнього мобільний телефон «Самсунг А6», належний потерпілій. В подальшому заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму більш ніж 5000 грн.
Крім того встановлено, що у період часу з 00.50 год. до 01.10 год. 26.10.2018 за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, проведено огляд місця події в ході чого ОСОБА_4 видав два мобільних телефони Samsung А6 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та S-Tell НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказане майно було вилучено та в порядку ст. 98 КПК України 26.10.2018 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений під час огляду місця події від 26.10.2018 мобільний телефон Samsung А6 синього кольору, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має значення речового доказу по кримінальному провадженню та є об`єктом вчинення злочину.
Крім того ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу (іmеі), марка та модель збігаються з документами щодо його придбання, наданих потерпілою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002005 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , свідоцтво Міністерства юстиції України № 1886.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон Samsung А6 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був придбаний в вересні 2018 року за суму 8500 грн.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експерту ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1