Справа № 186/481/18
Провадження № 1-кс/0186/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
"24" травня 2018 р. м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3
слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши в м. Першотравенську клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженої, малолітніх дітей на утриманні немаючої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше судимої:

- 19 квітня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст.ст.75,76 КК України, до одного року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 02 червня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24 травня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 05 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима за злочини проти власності, маючи незняту та непогашену судимість, в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні злочину.

Так, 17 березня 2018 року, приблизно о 12:30 годині, ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні «Державної Лотереї», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Паркова, буд. №1, де зустрілась з раніше невідомим їй чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході розмови з останнім, ОСОБА_5 попросила в нього його мобільний телефон марки "SAMSUNG G350" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 білого кольору для здійснення дзвінка, на що ОСОБА_6 погодився і дав їй телефон. Під час здійснення дзвінка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відійшов від останньої в іншу кімнату, чим втратив зоровий контакт зі своїм мобільним телефоном, і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 17 березня 2018 року, приблизно о 12:30 годині, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися майном та, скориставшись тим, що ОСОБА_6 втратив зоровий контакт зі своїм мобільним телефоном марки "SAMSUNG G350" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 білого кольору, поклала зазначений мобільний телефон в праву кишеню своєї куртки та покинула приміщення «Державної лотереї».

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11/12.1/317 від 17 квітня 2018 року, на загальну суму 795 гривень 00 копійок.

Відомості про вказаний злочин 05 квітня 2018 року були внесені до ЄРДР за №0000161 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року, який пояснив, що 17 березня 2018 року, приблизно об 11:30 годині, він зайшов до приміщення "Державна лотерея" по вул.Паркова, 1, м.Першотравенськ, щоб пограти. Там до нього підійшла незнайома жінка в окулярах і попросила його мобільний телефон, щоб подзвонити. Він дав їй свій мобільний телефон марки "SAMSUNG G350" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 білого кольору, який раніше купив у ломбарді за 1 000,00 гривень, йому стало зле, він вийшов до туалету, коли повернувся, жінки з його телефоном вже не було, він вибіг з приміщення шукати її, однак не знайшов. Присутні в ігровому залі люди сказали, що жінку звати ОСОБА_7 .

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 квітня 2018 року, яка пояснила, що працює в Економ-ломбарді "Добродькін і компанія". 17 березня 2018 року в обідній час до ломбарду прийшла ОСОБА_9 та, відповідно до договору №10.4050 від 17 березня 2018 року, заклала на своє ім`я мобільний телефон марки "SAMSUNG G350" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 білого кольору за 400,00 гривень. Про те, що телефон крадений, вона не знала.

3. Протоколом огляду мобільного телефону від 05 квітня 2018 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки "SAMSUNG G350" IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 білого кольору.

4. Договором №10.4050 від 17 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_5 заклала вказаний мобільний телефон до ПТ "Економ Ломбард "Добродькін і компанія" за 400,00 гривень;

5. Протоколом огляду DVD-R диску від 07 квітня 2018 року, на якому міститься запис з камер відеоспостереження приміщення "Державна лотерея" по вул.Паркова, 1, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області за 17 березня 2018 року.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16 травня 2018 року, який пояснив, що 17 березня 2018 року в обідній час доби знаходився в приміщенні "Державна лотерея" по вул.Паркова, 1, м.Першотравенська, неподалік від нього там знаходилася дівчина ОСОБА_7 , на прізвисько " ОСОБА_11 ", що вона робила - він не пам`ятає. Через деякий час невідомий чоловік, який також знаходився в даному приміщенні, почав обурюватися, що якась дівчина взяла в нього мобільний телефон і не повернулася, сказав, що ту дівчину звати ОСОБА_7 на прізвисько " ОСОБА_11 ". Тоді він підійшов до того чоловіка і запропонував йому показати де живе ОСОБА_7 , той погодився і вони пішли до будинку, розташованого по вул.Шахтарської Слави, м.Першотравенська, навпроти магазину "Сьомий", він сказав, що в цьому будинку мешкає ОСОБА_7 зі співмешканцем і пішов.

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 травня 2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №2 (де зображена ОСОБА_5 ), впізнав жінку ОСОБА_7 , яку називають "BMW", як особу, що незаконно заволоділа його мобільним телефоном 17 березня 2018 року.

8. Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року, яка пояснила, що 17 березня 2018 року в обідній час доби знаходилася в приміщенні "Державна лотерея" по вул.Паркова, 1, м.Першотравенська, поряд з нею сидів невідомий чоловік, в якого вона побачила мобільний телефон "Самсунг" і попросила подзвонити з нього. Той погодився, дав їй телефон, потім він вийшов в інше приміщення, а вона вирішила викрасти даний телефон, поклала його в кишеню і вийшла з приміщення. В той же день даний мобільний телефон вона заклала в "Економ Ломбард", за що отримала 400,00 гривень.

У своїй сукупності, приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину.

Зазначенні обставини є беззаперечними даними про наявність у справі ризиків передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинення особою іншого злочину. Це обумовлено тим, що ОСОБА_5 неодноразово судима за вчинення злочинів з корисливих мотивів, вчинила даний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком суду.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 години по 06:00 годину наступного дня строком на 2 місяці.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання проведені основні слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

За даним фактом 05 квітня 2018 року Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження за № 0000161, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22 травня 2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким остання підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може вчинити інші злочини, оскільки ОСОБА_5 не працює, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, є інвалідом ІІІ групи, раніше судима за вчинення злочинів з корисливих мотивів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину в період іспитового строку за попереднім вироком суду, постійно проживає в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, обіцяє з`являтися до органів досудового розслідування та суду за першим викликом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, обґрунтоване, належним чином вмотивоване.

Отже, слідчий суддя, беручи до уваги правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" про необхідність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, вирішувати питання про застосування альтернативного запобіжного заходу, з урахуванням даних про особу підозрюваної, дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05 квітня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 24 травня 2018 року до 24 липня 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
- залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 20:00 години до 06:00 години, на час дії запобіжного заходу.

- змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - на період досудового слідства, а також суду - на період здійснення судового провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримала «24» травня 2018 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5