Провадження № 11-сс/792/426/18
Справа № 679/458/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого СВ Нетішинського ВП

Славутського ВП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року, яку просив скасувати та визнати протиправною бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо нескасування даної постанови за його заявою.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_8 зазначив, що він звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із скаргою на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року. За результатами розгляду скарги він отримав відповідь про відсутність підстав для її скасування.

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 14 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 14 червня 2018 року, вказану ухвалу скасувати, а постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року скасувати з направленням справи для подальшого розслідування.

Апелянт уважав, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною у зв`язку із неповнотою здійснення слідчим заходів для з`ясування всіх обставин справи, а саме: ненадання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, до матеріалів провадження не долучалися подані додаткові докази, не вчинено жодних заходів для встановлення особи, яка зняла грошові кошти з викраденого у ОСОБА_8 лотерейного білета.

На думку ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді Нетішинського міського суду від 14 червня 2018 року на підставі зазначеного також є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; ОСОБА_8 на підтримання доводів, викладених у апеляційній скарзі, заперечення прокурора та слідчого проти неї; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів апеляційного суду уважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 14 червня 2018 року підлягає поновленню як пропущений із поважних причин, наведених апелянтом.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування може бути оскаржено потерпілим, його представником, законним представником, що визначено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Згідно зі ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження випливає, що на виконання ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 05 квітня 2017 року, 07 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28 лютого 2018 року ОСОБА_8 звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із скаргою на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025, винесену 30 листопада 2017 року. За результатами розгляду скарги він отримав відповідь від 26 березня 2018 року за №78-3373 вих -18, зі змісту якої вбачається, що відповідно до ч.6 ст.284 КПК України процесуальним прокурором перевірено рішення слідчого на предмет законності та обґрунтованості, за результатами якого підстав для його скасування не встановлено.

Як слідує з постанови про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того зазначено, що 18 жовтня 2010 року ОСОБА_8 вже звертався до правоохоронного органу із заявою про вчинення шахрайських дій ОСОБА_9 відносно нього.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_8 21 жовтня 2010 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Із вказаним рішенням погодився також прокурор, про що скаржника було повідомлено листом від 04 листопада 2010 року. Постановою Нетішинського міського суду від 13 грудня 2010 року вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали повернуто прокурору м. Нетішина для проведення додаткової перевірки. Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що в них відсутня відповідь ТОВ «М.С.Л.» на запит органу дізнання щодо того коли, ким та де був придбаний лотерейний білет «ЛотоЗабава» №575 тиражу за №0183817.

05 січня 2011 року за №5 на запит органу розслідування надійшла відповідь від керівника Хмельницького представництва ТОВ «М.С.Л.», згідно якої лотерейний білет державної грошової лотереї «ЛотоЗабава» 575 тиражу за №0183817 було роздруковано 10 серпня 2010 року об 11 год. 19 хв. на терміналі №61468, який розташований у м. Кам`янці-Подільському.

У подальшому органом розслідування 08 січня 2011 року та 14 жовтня 2011 року також приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_8 по тому самому факту.

19 квітня 2011 року постановою Нетішинського міського суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 січня 2011 року скасовано, а матеріали повернуто прокурору м. Нетішина для проведення додаткової перевірки. Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що у них відсутня відповідь ТОВ «М.С.Л.» на запит органу дізнання від 21 жовтня 2010 року щодо того коли, ким та де був придбаний лотерейний білет «Лото Забава» №575 тиражу за № НОМЕР_1 , а також номер агента, яким був придбаний лотерейний білет та номер терміналу, з якого його було продано.

Постановою Нетішинського міського суду від 18 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_8 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 жовтня 2011 року залишено без задоволення. Зазначена постанова суду набрала законної сили 17 січня 2013 року, після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 . Апеляційним судом Хмельницької області, яку залишено без задоволення.

Крім того, з рішенням першої та апеляційної інстанції погодився Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ, про що вказано в ухвалі від 17 січня 2013 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 .

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року.

Так, за змістом постанови про закриття кримінального провадження від 07 квітня 2017 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Колегія суддів уважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження усіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором усіх обставин, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини провадження, належно оцінено зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, виконані усі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення, та прийнято обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчим суддею місцевого суду при прийнятті рішення належним чином перевірені доводи ОСОБА_8 , в повній мірі досліджені матеріали кримінального провадження, з`ясовано законність та обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не є обґрунтованими. З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були наявні достатньо обґрунтовані підстави для його закриття.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07 квітня 2017 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2