Справа№ 640/7604/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0001341 від 31.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого офіційно, з вищою освітою, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року, близько 17-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «JYSK», розташованому у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до тумбочки на другому поверсі у приміщенні вищевказаного магазину, де знаходився пакет з жіночими шортами ТМ «ZARA Україна», моделі «Бермуди», належний потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пакет з жіночими шортами ТМ «ZARA Україна», моделі «Бермуди», вартістю, згідно висновку експерта №1795 від 18.04.2018 року - 849 грн., та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши його на свою користь, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 849 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.04.2018 року під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була досягнута угода про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 також в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказуючи, що між ними вирішені всі питання відшкодування шкоди та умови угоди про примирення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілою цивільний позов не заявлений.

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого та можливістю виконати умови угоди.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості та дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 286 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26.04.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001341.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі (диск з відеозаписом) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя