УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018 близько 07 години 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1987 р.н., керуючи автомобілем "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе у напрямку виїзду з міста, в районі зупинки «вул. Чехова», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1942 р.н., який в невстановленому місці перетинав проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.
Вихідні данні відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2018:
Місце ДТП та напрямок проведення огляду: проїзна частина вул. Немирівське шосе у м. Вінниці, поблизу зупинки громадського транспорту "вул. Чехова". Огляд проводився зі сторони вул. М. Шинка в напрямку вул. Чехова.
Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, перебуває у сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку, які відділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, шириною 0.4 м. Попутні смуги руху розділені одинарною переривчастою лінією горизонтальної дорожньої розмітки, шириною 0.1 м. Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Чехова складає 3.3 м, лівої - 3.4 м. Загальна ширина зустрічної проїзної частини становить 7.1 м. Проїзна частина з обох боків відділена бордюрним каменем. До проїзної частини справа прилягає тротуар шириною 4.2 м.
Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на правому тротуарі, на відстані 3.7 м від умовної лінії перехрестя з вул. О. Пчілки та 0.4 м до правого краю проїзної частини знаходиться резиновий чобіт. На відстані 6.8 м від даного чобота та 3.6 м від правого краю проїзної частини, на лівій смузі руху в бік вул. Чехова, починається осип уламків скла та пластику, розмірами 15.6х4.2 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на лівій смузі руху в бік вул. Чехова на відстані 0.4 м від переривчастої лінії дорожньої розмітки. На відстані 5.0 м від місця початку даного осипу та 2.1 м від переривчастої лінії дорожньої розмітки знаходиться шкарпетка сірого кольору. На відстані 6.7 м від даної шкарпетки, на правій смузі руху в бік вул. Чехова, знаходиться труп чоловіка, який розташований таким чином, що відстань від його голови та ніг до правого краю проїзної частини становить 1.8 м та 2.3 м відповідно. На відстані 1.1 м від трупа знаходиться задній габарит тролейбусу № 299, який розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього зовнішнього коліс до правого краю проїзної частини становить 0.4 м та 0.3 м відповідно. На відстані 6.1 м від переднього габариту даного тролейбуса та 3.3 м від правого краю проїзної частини знаходиться пошкоджена пластикова палиця жовтого кольору. На відстані 24.4 м від даної палиці знаходиться автомобіль "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього правих коліс до правого краю проїзної частини становить 1.1 м та 1.3 м відповідно.
Пошкодження на транспортних засобах: на "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 , основі пошкодження сконцентровані в передній правій його частині, а саме: на передньому бампері з правої сторони наявна потертість; розбите скло передньої правої фари; 4капот у передній правій частині деформовано; переднє вітрове скло у правій частині має розрив та розтріскування; передня права стійка та дах у передній правій частині має деформації. На тролейбусі № 299 пошкоджень, характерних для наїзду на пішохода, не виявлено.
Завантаженість автомобіля "Рено Меган", д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП: двоє малолітніх пасажирів, без вантажу.
Відповідно до показань водія ОСОБА_4 остання повідомила, що перед наїздом на пішохода вона рухалась вищевказаною ділянкою в напрямку вул. Чехова по лівій смузі руху зі швидкістю біля 50 км/год. В момент появи пішохода ОСОБА_5 керований нею автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від його правих коліс до правого краю проїзної частини становила ___ м. Місце наїзду на пішохода знаходиться на проїзній частині вул. Немирівське шосе на лівій смузі руху в бік вул. Чехова на відстані ___ м від правого краю проїзної частини. До наїзду пішохід подолав відстань ___ м в темпі Т1-2.8 сек., Т2-2.6 сек., Т3- 3.0 сек.
Згідно до показань водія ОСОБА_6 останній повідомив, що перед наїздом на велосипедиста він рухався по правій смузі руху в бік м. Хмельницький, зі швидкістю біля 50 км/год. В подальшому під час перестроювання у ліву смугу руху ОСОБА_6 виявив велосипедиста, який в той час знаходився на відстані 1,3 м до (перед) дорожньої розмітки «пішохідний перехід» та рухаючись, навскоси перетинав проїзну частину дороги. Місце наїзду на даного велосипедиста знаходиться на лівій смузі руху у бік м. Хмельницький на відстані 6,2 м від правого краю проїзної частини та 0.5 м до дорожньої розмітки "пішохідний перехід". З моменту виїзду на проїзну частину дороги до наїзду велосипедист подолав відстань 6.5 м в темпі Т1-1.6 сек., Т2-1.8 сек., Т3- 1.6 сек.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000397, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000397 від 08.10.2018 р., проведення автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи.
Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 08.10.2018 та отримані зі свідчень очевидців та учасників даної події.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000397 від 08.10.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: