overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/5369/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/658/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 05 листопада 2018 року о 10:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Довженко К.А.

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 22 листопада 2012 року внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 25 лютого 2013 року не з'явилися учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 13 березня 2013 року свідків:

1. ОСОБА_3, котрий мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська, 16/8;

2. ОСОБА_4, котрий мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська, 30/15;

3. ОСОБА_5, котрий мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Комарова, 3/32;

4. ОСОБА_6, котра мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Комарова, 3/32;

5. ОСОБА_7, котрий мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 426/5;

6. ОСОБА_8, котра мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 62/41.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ

Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_9
Справа № 514/1374/18
Провадження №1-кс/492/559/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови,

Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 376, 395, 582, 583 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови - задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт терміном 40 діб у Одеській установі виконання покарань № 21 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдови.
Строк тимчасового арешту рахувати з 20 години 30 хвилин 10 вересня 2018 року - з моменту фактичного затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4118/18
Провадження № 1-кс/488/1206/18
УХВАЛА
іменем України

18.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за № 0001948 за ст.186 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2018 року приблизно о 01:30 год. невстановлені особи, знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_3 , 1987 року народження. Сума збитку встановлюється.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001948 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам установи Вітовської філії Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілому ОСОБА_3 .?

- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою, копії виписок із медичних карт амбулаторного хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1434/18
Провадження № 1-в/480/232/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядо відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

03 серпня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся лікар-психіатр МОПЛ № 2 з поданням з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядомвідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1153/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/975/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.09.2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заявника Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заявника Повне Товариство «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення призначити на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №468/676/16-к 20.09.2018
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини )
20 вересня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 та прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2018 року об 11:45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/2668/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, яке належить до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України є підставою для здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції у закритому судовому засіданні протягом усього часу судового розгляду.

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК України є підставою для здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись п.2 ч.2 ст.27, ч.2 ст.31, ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.153 КК України, призначити на 13-00 годину 20 вересня 2018 року та провести колегіально у складі трьох суддів у закритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2755/18
Провадження № 1-кп/572/355/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3788/18
У Х В А Л А
іменем України
18.09.2018 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Еліт Парк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання директора ТОВ «Еліт Парк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане директором ТОВ «Еліт Парк» ОСОБА_2 .
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджено, крім того, до клопотання, не надано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, та не надано підтвердження того, що власником майна на яке, як вбачається зі змісту клопотання було накладено арешт є ОСОБА_2 .
Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, не містить доказів, які підтверджують вказані обставини у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Еліт Парк» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7619/17 Номер провадження 11-кп/786/1059/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційнми скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/2231/18
Провадження № 1-кп/545/245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.10.2018 року на 12:50 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , проживаючого .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням, контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1