Справа № 640/9363/18
н/п 1-кс/640/7281/18
"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
13.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля "Део Нубіра", рік випуску 1998, колір чорний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, та повернути йому їх на відповідальне зберігання, зобов`язуючись повернути автомобіль на першу вимогу.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 24.05.2018 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 був вилучений автомобіль "Део Нубіра", рік випуску 1998, колір чорний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, за підозрою у підробці документів. Вказаний автомобіль розміщений на стоянку для автомобілів.
На даний час за свідоцтвом про реєстрацію автомобіля проведена експертиза, яка встановила, що воно є підробним. Зазначив, що за даним фактом за ст.358 КК України раніше порушувалося кримінальне провадження, яке згодом було закрито, а автомобіль повернутий. Проте, на даний час слідчий кримінальне провадження не закриває.
Зазначив, що автомобіль придбав за власні кошти та використовував для сімейних потреб та роботи, технічний паспорт на автомобіль не підробляв, експертиза автомобіля та техпаспорту вже проведена, а перебування автомобіля на штраф майданчику потребує значних коштів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задоволення.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 18.07.2018 подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглянути за його відсутності, проти задоволення не заперечував, посилаючись на те, що всі необхідні експертизи проведені, необхідності в проведенні слідчих дій з майном немає (а.с.26).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 18.07.2018 подав до суду заяву, у якій клопотання просив розглянути за його відсутності, проти задоволення не заперечував, посилаючись на те, що всі необхідні експертизи проведені, необхідності в проведенні слідчих дій з майном немає (а.с.27).
З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018 накладено арешт на автомобіль "Део Нубіра", рік випуску 1998, колір чорний, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу, які вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місцем зберігання автомобілю - спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси» (а.с.20-21).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних про те, що він на теперішній час є власником чи володільцем транспортного засобу, про який зазначено в його клопотанні та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2018, та що його право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване у встановленому законом порядку. Таких даних не надано заявником і в судовому засіданні.
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна звертатися з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1