Справа № 143/756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:

В клопотанні слідчого, порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:
09.06.2018, близько 02 год. маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля багатоквартирного двоповерхового будинку по АДРЕСА_2 , помітив автомобіль марки «VolkswagenT-5», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вирішив вчинити крадіжку матеріальних цінностей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , за допомогою каменя, якого знайшов поблизу автомобіля «VolkswagenT-5», розбив скло у вікні бокової дверки даного автомобіля, після чого просунувши руку через утворений отвір у склі, відчинив із середини дані дверцята і таким чином проник до автомобіля. Тоді, ОСОБА_4 , повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, із автомобіля «VolkswagenT-5» вчинив крадіжку наступних речей: чоловічу куртку, чорного кольору, відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_6 » від 09.06.2018, вартістю 1300 грн., сенсорну магнітолу «СВАТ АHR-4180», згідно видаткової накладної СПД ОСОБА_7 від 09.06.2018 вартістю 5 000 грн., рибальську сумку із рибальськими снастями, спінінгом, двома вудками, відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_8 від 09.06.2018 загальною вартістю 1 850 грн., чемодан із набором автомобільних ключів різного типу, згідно видаткової накладної СПД ОСОБА_7 від 09.06.2018 вартістю 3 000 грн.. портмоне, чорного кольору, відповідно до довідки виданої ФОП « ОСОБА_6 » від 09.06.2018 вартістю 350 грн, в якому знаходилися гроші в сумі 3000 доларів США, що згідно довідки №14/2 від 25.06.2018 курс купівлі одного долара, станом на 09.06.2018, згідно курсу НБУ, становить 25 грн. 98 коп., та 1000 грн., а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «IVEKO», посвідчення на право керування транспортним засобом, видане на ім`я ОСОБА_5 , кредитні карточки, після чого з вищеперерахованими речами з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 90 440 грн.
09.06.2018, на підставі написаної власноручно заяви ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення огляду в належному йому господарському приміщенні, проведено огляд даного господарського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 . В ході огляду цього приміщення, виявлено наступні речі: чорна балонова куртка, сумка з рибальськими снастями, чемодан, чорного кольору, із набором автомобільних ключів, які було вилучено до Погребищенського ВП. У вказаному господарському приміщенні, за згодою власника, тимчасово проживав ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_5 , 15 січня 2018 року через інтернет-магазин «Розетка» придбав автомобільну мультимедійну магнітолу «СВАТ АHR-4180» за 5 000 грн., яку установив у своєму автомобілі «VolkswagenT-5» і з того часу використовував, дана магнітола була у робочому та добре збереженому стані. Потерпілий надав пакувальну коробку від придбаної ним магнітоли. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в травні 2017 року на ринку в м. Вінниця він придбав портмоне, чорного кольору, на два відділи, що застібаються на блискавки (із шкірозамінника) за 350 грн., яку з того часу розпочав використовувати. Дане портмоне було без будь-яких пошкоджень, блискавки були справні, портмоне було у хорошому стані.

На даний час у досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення дійсної вартості чорної балонової куртки; рибальської сумки укомплектованої рибальськими снастями, двома вудками і спінінгом; чемодану, чорного кольору, із набором автомобільних ключів та автомобільної мультимедійної магнітоли «СВАТ АHR-4180», портмоне, чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, тобто 09.06.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст. ст. 242-244 КПК України.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволені клопотання про проведення експертизи наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. На вирішення експерта просить поставити питання, сформульовані в клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 09.06.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення дійсної вартості чорної балонової куртки; рибальської сумки укомплектованої рибальськими снастями, двома вудками і спінінгом; чемодану, чорного кольору, із набором автомобільних ключів та автомобільної мультимедійної магнітоли «СВАТ АHR-4180», портмоне, чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, тобто 09.06.2018, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість чорної балонової куртки, з урахуванням зносу, станом на 09.06.2018?

-Яка ринкова вартість рибальської сумки укомплектованої рибальськими снастями, двома вудками і спінінгом, з урахуванням зносу, станом на 09.06.2018?

-Яка ринкова вартість чемодану, чорного кольору, із набором автомобільних ключів, з урахуванням зносу, станом на 09.06.2018?

-Яка ринкова вартість автомобільної мультимедійної магнітоли «СВАТ АHR-4180» , з урахуванням зносу, станом на 09.06.2018?

-Яка ринкова вартість чоловічого портмоне, чорного кольору, на два відділи, що застібаються на блискавки (із шкірозамінника), з урахуванням зносу, станом на 09.06.2018?

Для дослідження експертів надати копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи, пакет фіолетового кольору, опечатаний биркою з підписами понятих і слідчого, в якому знаходиться балонова куртка чорного кольору; пакет фіолетового кольору, опечатаний биркою з підписами понятих і слідчого, в якому знаходиться чемодан, чорного кольору із набором автомобільних ключів; прозорий поліетиленовий мішок, опечатаний биркою з підписами понятих і слідчого, в якому знаходиться рибальська сумка укомплектована рибальськими снастями, двома вудками і спінінгом; аркуш паперу із скопійованим зображенням пакувальної коробки автомобільної магнітоли «СВАТ АHR-4180».
Згідно з п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей у разі необхідності, пов`язаної із проведенням експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя