Справа № 216/4705/17
Провадження № 1-кп/216/275/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 об`єднане кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 05.09.2017 року та № 0001677 від 14.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 43 на вул. Алмазній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_5 та, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що його дії є очевидними для ОСОБА_5 , застосував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_5 , здійснив поштовх рукою в задню частину голови, у результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав обличчям на асфальтне покриття. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 , застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав із руки останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 4s 8GB», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/508 від 11.09.2017 року на день вчинення кримінального правопорушення складала 1 619,70 грн. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1 619,70 грн.

Крім того, у період часу з вечора 07.08.2017 року до 00:30 години 08.08.2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав пневматичну рушницю «Crosman Phantom 1000 + приціл 4х32 (CS1K77X)» вартістю 2 729 грн, що належить раніше знайомій йому особі ? потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 2 729 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальних актах, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Прокурор проти задоволення такого клопотання обвинуваченого не заперечував.

За таких обставин суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять такі склади злочинів:

- ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним інших злочинів без ізоляції останнього від суспільства не можливо, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Водночас суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави 1 780 грн 56 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- рушницю «Crosman Phantom 1000 + приціл 4х32 (CS1K77X)», упаковану в прозорий пакет під номером 7531898 та передану на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 17.11.2017 року № 0558/17 (аркуш 31 кримінального провадження № 0001677), повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі 3120 сірого кольору, упакований у спец. пакет Національної поліції № 0017351 та переданий на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією від 20.09.2017 року № 0519/17 (аркуш 39 кримінального провадження № 0001593), повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн 56 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів (аркуш 49 кримінального провадження № 0001593, аркуші 18, 125 кримінального провадження № 0001677).

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1