Справа №: 400/768/18
Провадження № 1-кс/400/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за матеріалами кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України , які згідно автоматизованого розподілу були розподілена на суддю ОСОБА_4 .
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у даній справі, в зв`язку з тим, в її провадженні перебувало кримінальне провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час розгляду якого було допитано як свідка ОСОБА_5 стосовно якого порушено кримінальне провадження щодо завідомо неправдивих показів,що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженності судді.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву про самовідвід вказавши причину самовідводу. В зв`язку з цим вказані обставини не перешкоджають об`єктивності розгляду справи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення самовідводу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра ("Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції). Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87" та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.1998 року.
Згідні з ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Вказані обставини можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, ч.2 ст.82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 по справі за матеріалами кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Справу № 400/768/18 за матеріалами кримінального провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України , передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_7