Справа № 206/5345/18
Провадження № 1-в/206/625/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, із освітою 9 класів, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 02.12.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року зараховано у строк відбування покарання час затримання та доставки до місця відбування покарання, згідно ст.72 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2018 року скорочено на половину невідбуту частину покарання на підставі ст.7 ЗУ "Про амністію" 2016 року.

про про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким на виправні роботи,

за участю сторін:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким - на виправні роботи.

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 посилається на те, що він відбув 1/3 частини призначеного покарання. За час відбування покарання позитивно характеризується, зазначає, що після звільнення буде працевлаштований на роботу, а тому заслуговує на розгляд питання заміни не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким на виправні роботи .

У судовому засіданні представник адміністрації ІВЦ-133 підтримав клопотання, просить суд його - задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.

ОСОБА_3 характеризується позитивно. Порядок відбування покарання у виді обмеження волі та обов`язки, встановлені правилами внутрішнього розпорядку виконує.. Має 1 (одне) заохочення, стягнень не має.

Працевлаштований на власному виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Підтримує взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних відносин з представниками адміністрації, ввічливий, тактовний. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально та з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки. Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Повернення». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Стан здоров`я задовільний, порушень здоров`я, які б створювали проблеми для нього та оточуючих не має. За характером спокійний, врівноважений. Провину у скоєному злочині визнав.

На підтвердження вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 надав підтвердження працевлаштування останнього на підприємстві "ФОП ОСОБА_6 " код ЕДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З гарантійного листа від 14 червня 2018 року вбачається, що ФОП ОСОБА_6 гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_3 у разі заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. Окрім того, суду надана копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 , копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкова декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та копії договорів, укладені між ФОП ОСОБА_6 з іншими приватними підприємствами з надання ремонтних робіт.

Крім того, до суду надано відповідь начальника Марганецького ВП майора поліції ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 при звільненні з місць позбавлення волі буде поставлений на облік до Марганецького ВП та йому буде надана допомога у обраному ним місці мешкання та працевлаштуванні на загальних підставах. Зазначено, що наразі встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , мешкають родичі засудженого ОСОБА_3 , які не проти спільного з ним мешкання.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» заміна не відбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених вст. 51 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Як вбачається із матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді обмеження волі може бути замінена більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанння засудженного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді обмеження волі на більш м`яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1