Справа № 492/1398/18
Провадження №1-кп/492/155/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №492/1398/18, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.01.2014 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального Кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.06.2014 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.06.2018 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального Кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
05.06.2018 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 (який є його знайомим) погано бачить, шляхом вільного доступу пройшов через хвіртку воріт до місця мешкання останнього.

Знаходячись на подвір`ї будинку, за місцем мешкання потерпілого, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 дати йому в борг грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок, про що він погодився та пішов до будинку за гаманцем. ОСОБА_4 залишився чекати ОСОБА_6 на дворі поряд із будинком.

Після чого останній вийшов із будинку разом з гаманцем, який він тримав у руках. ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_4 самостійно взяти із гаманця у борг 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок однією купюрою, оскільки він погано бачить та довіряє ОСОБА_4 .

В той час, коли ОСОБА_4 узяв із гаманця гроші, він помітив, що у гаманці ОСОБА_6 маються ще гроші більшими купюрами.

Дочекавшись, коли потерпілий занесе до будинку гаманець із грошовими коштами, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення грошей, умисно, повторно, знаючи де потерпілий зберігає свій гаманець, оскільки раніше ОСОБА_4 допомагав потерпілому по господарству та бував у нього вдома, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужими коштами, вирішив таємно проникнути до будинку та здійснити крадіжку.

Почекавши декілька хвилин, ОСОБА_4 таємно пройшов через вхідні двері будинку в середину та помітив, що ОСОБА_6 знаходиться на кухні, впевнившись у тому, що потерпілий його не бачить, ОСОБА_4 пройшов до спальної кімнати, звідки із тумбочки узяв гаманець, з якого викрав грошові кошти в розмірі 1 600.00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (вісім купюр по 200 гривень, кожна), після чого з місця скоєння злочину зник шляхом виходу із будинку. Викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 600.00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого; дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; іншими доказами, наданими учасниками кримінального провадження.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження інших доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів про обставини скоєного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином особа повідомлена про дату, місце та час проведення судового розгляду. Проте, надав до канцелярії суду письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі. Претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Потерпілий у своїй заяві зазначив, що стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , - покладається на розсуд суду /а. с. 20/.
Вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне повернення потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 під час судового слідства судом не встановлені.
При призначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який має не зняту та непогашену судимість у встановленому законом порядку (вирок від 20.06.2018 р.); обвинувачений вчинив злочин від 05.06.2018 р. - до постановлення попереднього вироку; вік особи та його соціальні зв`язки - наявність цивільного шлюбу зі співмешканкою ОСОБА_5 , бажання знайти постійну роботу; наявність обставин, що пом`якшують покарання: це повне визнання вини у вчиненому злочині, щире розкаяння, повне відшкодування завданого збитку; висновок органу пробації про можливість виправлення особи з середнім ризиком небезпеки для суспільства; не знаходженням особи на обліку у нарколога та психіатра, - та вважає, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, при цьому суд застосовує покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20.06.2018 р. більш суворим.

Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Суд не вирішує питання про речові докази, в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 65, 70, 72, 75, 76, 100, 369-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 Кримінального Кодексу України суд визначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 20.06.2018 р., більш суворим і остаточно призначає особі покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

В силу ст. 76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.10.2018 р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
З повним текстом рішення суду можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя ОСОБА_1