overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/439/18
Провадження № 11-сс/779/190/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Яремчаського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яремчаського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2018 року о 16 дині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/565/18
Провадження № 1-кп/346/215/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
04 червня 2018 року від адвоката ОСОБА_8 поступило клопотання, в якому просить дане судове засідання для вирішення питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою проводити в режимі відеоконференцій з УВП № 12 м. Івано-Франківська, також просить відкласти розгляд даної справи, так як він на розгляд справи з`явитись не може у зв`язку з відпусткою.
Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, беручи при цьому до уваги, що в обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України (№ 12), 12 червня 2018 року закінчується термін тримання під вартою, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № 0001451 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, шляхом відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області № 12 на 04 червня 2018 року на 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
01 червня 2018 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000275 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки захисник ОСОБА_5 помер.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити явку захисника у судове засідання, що призначено на 25.06.2018 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, каб.№ 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 343/1868/15-к
Провадження № 11-кп/779/164/2018
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК, -

в с т а н о в и л а :

Заступник прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_13 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу (далі АС), у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 15 вересня 2016 року та скасувати його з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) АС, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК, АС повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Долинського районного суду був проголошений 15 вересня 2016 року, АС заступником прокурора Івано-Франківської області подано 22 травня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи обставини, які вказують на незаконність судового рішення, які стали відомі прокурору вже після закінчення цього терміну, тому пропущений ним строку на апеляційне оскарження слід визнати поважним.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_13 , на вирок Долинського районного суду від 15 вересня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310 цього Кодексу та розглядати її разом із АС обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 405/3247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Iphone 326 B», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 31.01.2018 року близько 08.30 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 326 B», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Iphone 326 B», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 357/5758/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 03.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 03.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 травня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001665 від 03.04.2018 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 червня 2018 р. о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/663/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001911 щодо ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. ч. 1, 2 ст. 309, ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001911 щодо ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/381/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.06.2018 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 10.00 годину 02 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/1287/16-к
Провадження № 1-кп/400/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000165 та №00000296 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 було відкладено на 29 травня 2018 року, однак в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_9 , про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 01 серпня 2018 року, 13 години 30 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 409/2829/17
Провадження № 11-кп/782/210/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2018рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року було залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 25.03.2016 щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами.
Подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 08 червня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 428/5851/18
Провадження № 11-сс/782/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 04 червня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 травня 2018 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3