Справа № 508/1383/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2014 р.
9 грудня 2014 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області, про здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, за згодою прокурора, звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 4 жовтня 2014 року о 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в хірургічному відділенні Миколаївської ЦРЛ розташованої по вулиці Чкалова 50 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_6 . Після чого між ними виникла сварка в результаті якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому лівої акулової кості, закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, синців вік і крововиливу в склеру лівого ока. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості та потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Через деякий час ОСОБА_5 в хірургічному відділенні Миколаївської ЦРЛ, а саме в сестринській кімнаті розбив скло розміром 37х102 см.; два скла розміром 37х100 см. в гардеробній; два скла розміром 37х102 см. в палаті №6; скло розміром 70,5х103,5 см. в маніпуляцій ній та склопакет на вхідних дверях метало пластикових дверей, заподіявши Миколаївській ЦРЛ матеріальну шкоду на загалу суму 1000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово було викликано телефоном до слідчого, а також 4 грудня 2014 року направлено наручно через ДІМ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 повістку про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст..ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, проте ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`являється, а отримати повістку відмовляється. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 своїми діями зволікає в розслідуванні кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, для проведення слідчих дій.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю постановити ухвалу про здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, для проведення слідчих дій.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000355 від4 жовтня 2014 року суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа, викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки,будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення її з змістом.

Згідно п.п.2,3,4,5 ч.1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

Крім того, згідно вимог зазначеної статті КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Як видно з клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього, слідчий не надав жодного підтвердження, про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , а тому суд вважає що слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області Козаченку в задоволенні клопотання про здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст..ст. 133-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області, про здійснення приводу мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний термін з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1