УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 14.09.2018 року, в кримінальному провадженні під №0004190 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 14.09.2018 року, в кримінальному провадженні під №0004190 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що адвокатом ОСОБА_3 06.09.2018 року була подана скарга керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Зазначена скарга була розглянута першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та за результатами її розгляду прийняте рішення про відмову в задоволенні цієї скарги від 14.09.2018 року. Вважає рішення першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від 14.09.2018 року про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, порядку ст. 283 КПК України, незаконним і таким, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Скарга подана до канцелярії суду 01.10.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Керівник Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явився. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004190 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

06.09.2018 року була подана скарга керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Зазначена скарга була розглянута першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 та за результатами її розгляду направлене повідомлення про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 283 КПК України якою визначені форми закінчення досудового розслідування, а саме: 1) закрити кримінальне провадження ; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду скарги по суті усіх порушених питань не розглянуте, зокрема, щодо питань, передбачених ст. 283, 284 КПК України порушених у клопотанні.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004190, прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті скаргу адвоката ОСОБА_3 від 06.09.2018 року на дотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, відповідно до ст.308, 283 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 283, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні від 06.09.2018 року на дотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004190, в порядку та в строк, визначені ст.308 КПК України, а також щодо питань, передбачених ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1