overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6395/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтерресах ОСОБА_3 зі скаргою на дії працівників ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5319/18
Провадження № 1-кс/591/4181/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми за заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі №591/5319/18 провадження №1-кс/591/4020/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У даній справі, 18.09.2018 року скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву передано на розгляд судді ОСОБА_5 ..

Скаржник ОСОБА_3 заяву про відвід мотивує тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2018 року за участю слідчого ОСОБА_6 , йому стало відомо, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у дружних відносинах з слідчим ОСОБА_7 ..

Учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені підстави, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі №591/5319/18 провадження №1-кс/591/4020/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 601/1535/18
Провадження №1-кп/601/217/2018
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000208, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 20 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, тимчасово проживаючого в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який проходить строкову службу в військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коопмаркету «Почаїв» -

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого магазину «Теко» коопмаркету «Почаїв» - ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 20 вересня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого магазину «Теко» коопмаркету «Почаїв» - ОСОБА_5 .

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1232/18
Номер справи місцевого суду: 523/306/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року в кримінальному провадженні за №0000968 від 15.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 191/28/18
Провадження № 1-в/191/818/18
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 25 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1295/18
Номер провадження 1-в/739/41/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання фахівця Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, судя,-
У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/225/18 Справа № 734/3323/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 від 14.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 346/6368/16-к
Провадження № 1-кп/346/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилась з невідомих причин, хоча повідомлялась належним чином про дату та час судового розгляду.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченої привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

Таким чином, судове засідання слід відкласти і застосувати до обвинуваченої привід в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 02.10.2018 року на 15:30 год. та доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 02.10.2018 року на 15:30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7725/18
Провадження № 1-кс/638/3884/18
УХВАЛА
іменем України
20 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0005382 від 01.09.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабулеті, Грузія, громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , який перебуває в цивільному шлюбі, має незакінчену середню освіту, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , невійськовозобов`язаного, на території України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.1 ст. 262, ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження колегії суддів Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив про відмову від його послуг обвинуваченим.

Обвинувачений звернувся з відповідною заявою, та пояснив, що відмовляється від послуг захисника ОСОБА_6 .

Прокурор вважав вказане клопотання таким, що необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Суд, при таких обставинах вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .
Керуючись вищевикладеним ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Колегія суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6301/18
Номер провадження 1-кс/676/2119/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 08 год. по 17.30 год. 14 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала планшет «Леново», фотоапарат «Соні» та наручний годинник, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн.
Під час проведення огляду місця події на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено два сліди засобу захисту рук, які поміщено до паперового конверту.
В ході досудового розслідування виникла необхідність ідентифікувати вказаних слідів засобу захисту рук, що має істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити трасологічну експертизу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на призначення трасологічної експертизи слідів засобу захисту рук відмовити, з наступних підстав.
Надані в судовому засіданні слідчому судді докази свідчать, про те що невстановлена особа в період часу з 08 год. по 17.30 год. 14 вересня 2018 року по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрала планшет «Леново», фотоапарат «Соні» та наручний годинник, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7000 грн., тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Однак, слідчий не конкретизував об`єкт дослідження та не навів переконливих доказів для необхідності призначення трасологічної експертизи та якого саме сліду засобу захисту рук, тобто у вигляді чого. Клопотання не вмотивоване, звідки вилучено сліди засобу захисту рук, яке відношення має для доказової бази, фактично слідчий обмежився описом фабули справи.
Згідно ч.1, ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 404/5946/16-к
Номер провадження 1-кп/404/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_5 однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Приймаючи до уваги, що свідок повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 26 вересня 2018 року на 12:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, свідка ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 743/1340/18
Провадження № 1-кп/743/93/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1