overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1279/18 Номер провадження 11-п/786/1570/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на майно на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000109 про накладення арешту на майно надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, заступник керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання заступника керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000109 про накладення арешту на майно на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/6192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007957 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 21 червня 2017 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак колегія суддів немає можливості перенести судове засідання на іншу дату, так як 22 червня 2017 року закінчується термін, на який було обрано , щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника,, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо запобіжного заходу та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 30 хвилин 21 червня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівна Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.04.2018 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі зупинене до розшуку ОСОБА_2

11 вересня 2018 року від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.

За таких обставин провадження необхідно відновити та продовжити судовий розгляд зі стадії судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000393 від 02.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, відновити після його зупинення.

Призначити судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3238/15-к № 1-в/610/270/2018

м. Балаклія 12.09.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області,

засудженого:

16.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2015р.) до 3р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов'язків). За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2016р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання у вигляді 3р. 6міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 26.04.2016р., кінець 26.10.2019р., не відбута частина покарання 1 рік 01 місяць 14 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 вересня 2018 року о 13.20 годині,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 16.10.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 01 місяць 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/6719/18
Провадження № 1-кс/461/7615/18
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

07.09.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відпала потреба у розгляді такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2832/18 Провадження № 1-кп/450/356/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 28.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.09.2018 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 28.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001550 від 28.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/4363/17
1-кп/465/445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання заперечили, вважають таке безпідставним.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львва від 26.07.2018 року продовжено дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 24.09.2018 року включно.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, вислухавши прокурора, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не закінчено, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194, 199, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою та прокурора за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких .
Строк дії ухвали до 10.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5352/14-к
Провадження № 1-кп/487/27/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001348 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 321 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.09.2018 року о 16.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/5495/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/680/2018 р.
У Х В А Л А
6 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, яке провести 4 жовтня 2018 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/4097/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/173/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали, якою доручити Інгульському районному відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим, керуючись ст. ст. 314-1, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Інгульському районному відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь в строк до 25.10.2018 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та який утримується під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9706/18
УХВАЛА
10 вересня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт автомобілю Hyndai IX35, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .
09.09.2018р. під час огляду місця події вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника та користувача вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1