overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1548/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000897 від 31 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 538/306/17
Провадження № 1-кп/526/13/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000144,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої у підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, ухвалою суду від 20.07.2017, оголошено її розшук.

16.01.2018 прокурор звернувся з клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої та клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до Гадяцького районного суду Полтавської області, для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилась до суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підстави для обрання такого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор у підготовчому засіданні просив залишити клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 без розгляду, тому суд вважає, що підстави для розгляду даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000144 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007625 від 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання безоплатної правової допомоги та призначити йому захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року.( м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16.02.2018 року про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явивлявся, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

На думку прокурора розгляд кримінального провадження слід перенести на інший день виконавши привід засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, про необхідність перенесення розгляду апеляційної скарги на інший день та приводу засудженого ОСОБА_5 в Апеляційний суд Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 187, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Дати дозвіл Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою приводу та доставити в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 16 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити процесуальному прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора перенести на 11 год. 10 хв. 16 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа№ 709/1373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000208,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року до суду з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 липня 2018 року о 09-00 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №11-п/772/968/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р.м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці звернення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло звернення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, розгляд якої здійснюється в порядку КПК України 1960 року колегіально у складі трьох суддів.
В судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області обвинувачений заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на підставі ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її розгляд в іншому суді. Клопотання мотивоване тим, що Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розташований на значній відстані від м. Ямпіль. Відсутність транспортних засобів та рейсових маршрутів ускладнює явку до суду як обвинуваченого так і більшості свідків. Вказані обставини спричиняють затягування строків розгляду кримінальної справи. А тому обвинувачений просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 38 КПК України ( в редакції 1960 року, за правилами якого здійснюється розгляд кримінальної справи), питання про перегляд справи з одного районного суду до іншого в межах однієї області, вирішується головою апеляційного суду відповідної області.
Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Згідно з ч.3 ст.38 КПК України 1960 року питання про передачу з одного районного суду до іншого в межах однієї області вирішується головою відповідного Апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, слід передати голові Апеляційного суду Вінницької області, так як відповідно до ч.3 ст. 38 КПК 1960 року, питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.
Керуючись ст.38 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, передати голові Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи до іншого суду.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 199/4869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002910, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_5 , вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002910, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 20.07.2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2018 року ,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає, виходячи з наступного.
Враховуючи загальні засади кримінального провадження, повноваження слідчого судді, передбачені п.18 ст. 3 КПК України, який зобов`язаний здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та той факт що на стадії відкриття провадження за скаргою не можливо з`ясувати, чи дотримані строки звернення зі скаргою до слідчого судді; а також, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…; слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2018 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 10 годині 40 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати заявника і прокурора.
Витребувати з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області матеріли за заявою ОСОБА_2 від 04 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5869/17
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Маріуполі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Приморському районному суді м.Маріуполя необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 27 вересня 2017 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження шляхом відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника ОСОБА_2 (м. Маріуполь- 49, а/с №59, тел. НОМЕР_1 ), яке відбудеться 05 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Приморському районному суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3082/18
Провадження № 1-кс/202/1893/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1