Справа № 754/3388/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2018 року старший слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5.689.448 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі отриманих матеріалів з актом документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) від 03.07.2017 року № 99/26-15-14-07-02-10/37675596 за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 рік з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 рік, діючи умисно, в порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, а також п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) шляхом відображення в податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ухилилися від сплати податків, а саме: з податку на прибуток підприємств на суму 3.099.374 грн. та податку на додану вартість на суму 2.590.074 грн., в результаті чого не сплачено до бюджету України податків в особливо великих розмірах на загальну суму 5.689.448 грн.

Одночасно з цим, слідством встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на теперішній час мають переважно стан платника «7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей та стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; встановити службових осіб підприємства з метою проведення зустрічної перевірки щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надається можливим. Крім цього досудовим слідством встановлено, що на даних підприємствах не встановлено працівників, виробничих (складських) та офісних приміщень, а також транспортних засобів, які б використовувались для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на теперішній час з 2015 року не звітує до податкових органів за місцем реєстрації, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано. Виходячи з цього, не виявляється можливим підтвердити реальність проведених господарських операцій з контрагентами покупцями та постачальниками в зазначений період часу з урахуванням виду продукції, обсягу, якості, наявності та розрахунків.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності купівлі товарів (сільськогосподарської продукції та тари) у ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вбачається проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки «фіктивності» та безпідставно завищили валові витрати чим умисно занизили податок на прибуток з підприємств та занизили податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету України податків в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході слідства встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, а також те, що контрагентами здійснювались безтоварні операції з продажу-придбання товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям (постачальникам), які в дійсності не реалізовувались (придбались), а лише полягали в документальному їх оформленні (шляхом складання договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів. Виходячи з викладеного підприємства ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_15 ) відкрито наступні рахунки: рахунок № НОМЕР_16 (код валюти 980), який відкрито ПП « ОСОБА_6 », а також рахунок № НОМЕР_17 (код валюти 980), який відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », через які підприємства здійснювали фінансово-господарські розрахунки.

На підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалів, слідство стверджує, що на вказані банківські рахунки підприємств ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надходили та витрачались грошові кошти для функціонування незаконного формування схемного податкового кредиту, а також з метою прикриття незаконної діяльності з надання послуг з конвертації грошових коштів з безготівкової форми в готівкову для підприємств реального сектору економіки. Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » містять реальні розрахунки по операціях, спрямованих на вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичних справ ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у яких містяться вільні зразки почерку службових осіб зазначених підприємств та які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Іншим способом, аніж вилучити у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » оригіналів документів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливо довести обставини кримінального правопорушення та провести відповідні слідчі дії та експертні дослідження, зокрема почеркознавчу експертизу, яка проводиться виключно на підставі оригіналів документів.

В судове засідання слідчий другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просить провести розгляди клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.
Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.
Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.
За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні у службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 0000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні старшому слідчому другого ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань у ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000002 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя-