Справа № 296/6203/18
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретая ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2017 року за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 проводиться однобічно, не об`єктивно, упереджено, а саме слідчим проігноровано його заява про кримінальне правопорушення і визнання ОСОБА_4 потерпілим; проведено слідчий експеримент, призначено ряд експертиз без ознайомлення про це ОСОБА_4 ; в порушення норм процесуального права, не визначено статус ОСОБА_4 як підозрюваного, не надано відповіді та не залучено до проведення слідчих дій. Все це викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви адвоката заперечував. Вказував, що 27.06.2018 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені до Ружинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши надані сторонами докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2017 року за ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження з обвинувальним актом 27.06.2018 року направлено до суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.3КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно до п. 10 ч. 1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги п. 5 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування на даний час завершена.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки у кримінальному провадженні в рамках якого розглядається заява про відвід слідчого, вже здійснено всі процесуальні дії, які слідчий має право чи зобов`язаний вчинити, як учасник кримінального провадження, його участь у згаданому кримінальному провадженні завершена, з чого слідує, що прийняття рішення про відвід слідчого позбавлене процесуального змісту, а тому вбачається за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000172 від 25.06.2017 року за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1