Справа № 761/3292/18
Провадження №1-кп/761/1204/2018
В И Р О К
Іменем України
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 002 73 від 10.01.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорнобиль Київської області, громадянка України, українка, з вищою освітою, яка не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не засуджувалась,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_4 10.01.2018 приблизно о 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» за адресою м. Київ, пл. Перемоги, б. 3, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, з корисливих спонукань, обвинувачена, видаючи себе за добросовісного покупця, взяла з вітрини жіночу сумку «Accessories», вартістю 292, 90 грн.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, вважаючи, що вона залишилася непомітною, пройшла повз каси магазину, не сплативши за сумку, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснюючи мотиви своїх дій, зазначила, що її затримали працівники поліції при виході з торгового центру, злочин вчинила у зв`язку з складним матеріальними становищем. Щиро розкаялась, просила суворо не карати, надати їй можливість виправитися.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне дослідити протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вартості викраденого майна, протокол огляду записів з камер відеоспостереження, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченої.

Протоколом від 10.01.2018 зафіксовано, що гр. ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про викрадення 10.01.2018 з приміщення вказаного вище магазину сумки.

Згідно з довідкою від 14.12.2017 вартість викраденої сумки становить 292, 90 грн.

Згідно з протоколом огляду від 13.01.2018 CD-R диску на ньому відображені дії ОСОБА_4 10.01.2018 щодо злочинного заволодіння жіночою сумкою.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджувалась.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченої.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів застосування до неї покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовий доказ, переданий представнику потерпілого на зберігання, необхідно залишити власнику.

Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 на викрадене майно, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 56, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази диск з відеозаписом камер спостереження у приміщенні магазину «Reserved» зберігати при матеріалах судового провадження; жіночу сумку чорного кольору «Fashioh Lihe» залишити власнику.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 17.01.2018, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1