Справа №295/6314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000023 від 6 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Житомира упродовж грудня 2017 року - лютого 2018 року незаконно зберігали, транспортували та збували до магазинів Житомирської області незаконно виготовлені алкогольні напої.

Під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвал слідчого судді проведено ряд обшуків за адресами знаходження гаражних приміщень, автомобілів та домашніх адрес фігурантів кримінального провадження, у ході проведення яких, виявлено та вилучено рідини з характерним запахом спирту, які за матеріалами кримінального провадження можуть бути незаконно виготовленими підакцизними товарами.

З наявних у органу досудового розслідування матеріалів вбачається, що до незаконної діяльності, направленої на зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів мають відношення наступні особи, а саме: ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (код РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заходами оперативного відпрацювання УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліцїї України та проведеними слідчими діями встановлено номери мобільних телефонів, якими користуються вказані особи у своїй діяльності, а саме: ОСОБА_4 - № тел. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 - № тел. НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 - № тел. НОМЕР_7 .

По зазначеним номерам телефонів обговорюються питання, пов`язані зі злочинною діяльністю, направленою виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT «Київстар».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_8 та особам, які будуть проводити слідчі дії за дорученням (постановою) слідчого, або прокурора тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у володінні в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: інформації про належність номерів мобільного телефонів у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи, ідентифікаційний код, паспортні та інші наявні дані, назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номери телефонів, інформації по мобільним терміналам з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій абонента «А» та номера абонента «Б», з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01.09.2017 по 31.03.2018, за наступними номерами мобільного телефону, а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 абонентів, які користувались мобільними терміналами в зоні дії вказаних базових станцій, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10.06.2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1