АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , в процесі підготовки д о апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

29.10.2018 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_1 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-сс/785/1795/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001224 від 14.09.2017 року у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Так, 23.02.2018 року ОСОБА_2 подано до Вищої Ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку відносно мене, судді ОСОБА_1 .
Окрім того, відповідно до листа прокуратури Одеської області за вих. №17/1/2-4854-17 від 15.05.2018 року, 2-м СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001611 від 17.11.2017 року про вчинення мною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в рамках якого 18.05.2018 року я був допитаний як свідок.
Таким чином, вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді зазначеного провадження, тому заявляю про самовідвід.

Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати матеріали провадження до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2018 року про відмову в задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Матеріали провадження №11-сс/785/1795/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1