н/п 1-кс/640/6305/18
"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 10.06.2018, а саме:
- чоловічий рюкзак з джинсової тканини ТМ «Champion», чорного кольору. Рюкзак придбаний в лютому 2017 року в новому стані в магазині «Мегаспорт» за 800 грн. На момент крадіжки рюкзак був в хорошому стані, без пошкоджень?
- безпровідні навушники ТМ «SAMSUNG» модель «level upro ANC», чорного кольору. Навушники придбані 23.03.2018 в новому стані в магазині «Комфі» за 2599 грн. На момент крадіжки навушники були в доброму та робочому стані, без пошкоджень?
- зарядний пристрій для мобільних телефонів PowerBank ТМ «Xiomi», сірого кольору, на НОМЕР_1 . Зарядний пристрій придбаний у вересні 2017 року в м Чугуєві за 600 грн. На момент крадіжки зарядний пристрій був в хорошому та робочому стані, без пошкоджень?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.06.2018 в період часу з 04:00 год. по 09:00 год. невстановлена особа знаходячись в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 25, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку рюкзака з майном належного ОСОБА_4 , що спричинило останньому матеріальну шкоду в сумі 500 грн. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 10.06.2018, а саме:
- чоловічий рюкзак з джинсової тканини ТМ «Champion», чорного кольору. Рюкзак придбаний в лютому 2017 року в новому стані в магазині «Мегаспорт» за 800 грн. На момент крадіжки рюкзак був в хорошому стані, без пошкоджень?
- безпровідні навушники ТМ «SAMSUNG» модель «level upro ANC», чорного кольору. Навушники придбані 23.03.2018 в новому стані в магазині «Комфі» за 2599 грн. На момент крадіжки навушники були в доброму та робочому стані, без пошкоджень?
- зарядний пристрій для мобільних телефонів PowerBank ТМ «Xiomi», сірого кольору, на НОМЕР_1 . Зарядний пристрій придбаний у вересні 2017 року в м Чугуєві за 600 грн. На момент крадіжки зарядний пристрій був в хорошому та робочому стані, без пошкоджень?
У розпорядження експертам надати:
- чоловічий рюкзак з джинсової тканини ТМ «Champion», чорного кольору;
- безпровідні навушники ТМ «SAMSUNG» модель «level upro ANC», чорного кольору;
- зарядний пристрій для мобільних телефонів PowerBank ТМ «Xiomi», сірого кольору, на НОМЕР_1 , які запаковані в один поліетиленовий пакет і опечатаний паперовою биркою;
Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1