Справа № 360/444/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01 лютого 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вабля Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимостей немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до господарського приміщення - сараю, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав посуд, що належить ОСОБА_5 , а саме: емальовану каструлю ємністю 1 літр, вартістю 75 гривень, емальовану каструлю ємністю 2 літри, вартістю 78 гривень, дві емальовані каструлі ємністю 3 літра кожна, вартістю 112 гривень за одну штуку, на суму 224 гривні, дві емальовані каструлі ємністю 4 літра кожна, вартістю 138 гривень за одну штуку, на суму 276 гривень, чавунний казанок ємністю 5 літрів, вартістю 480 гривень та алюмінієву сковорідку ємністю 5 літрів з кришкою, вартістю 360 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 493 гривні.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 26 січня 2018 року, близько 19 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнені вхідні двері, зайшов до сараю по АДРЕСА_1 , звідки викрав шість емальованих каструль, чавунний казанок та алюмінієву сковорідку. Викрадений посуд продав за 60 гривень, які в подальшому витратив на алкогольні напої.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Суд має право вийти за межи висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази по справі: емальовану каструлю ємністю 1 літр, емальовану каструлю ємністю 2 літри, дві емальовані каструлі ємністю 3 літра, дві емальовані каструлі ємністю 4 літра, чавунний казанок ємністю 5 літрів та алюмінієву сковорідку ємністю 5 літрів з кришкою, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: емальовану каструлю ємністю 1 літр, емальовану каструлю ємністю 2 літри, дві емальовані каструлі ємністю 3 літра, дві емальовані каструлі ємністю 4 літра, чавунний казанок ємністю 5 літрів та алюмінієву сковорідку ємністю 5 літрів з кришкою, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6