печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

30.03.2018 року ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано до слідчому Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про допит у якості свідка Заступника начальника управління ринків капіталів казначейства ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, проте, дане клопотання слідчим або прокурором не було розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.10.2017 року розглянути вищевказане клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

30.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000207 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допит у якості свідка Заступника начальника управління ринків капіталів казначейства ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги слідчий Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві або прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 даних про розгляд клопотання адвоката адвокат ОСОБА_3 від 30.03.2018 року слідчому судді не надав.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві або прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000207, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 30.03.2018 року про допит у якості свідка Заступника начальника управління ринків капіталів казначейства ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1