пр. № 1-кп/759/436/18
ун. № 759/2208/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010256, внесене до ЄРДР 20.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Магаданської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010256, внесене до ЄРДР 20.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали суду, прокурором повторно заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що розшук, який проводиться у встановленому законом порядку, позитивних результатів не дав, обвинувачений в судове засідання не доставлений, а строк дії попередньої ухвали закінчився.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

На момент слухання провадження судом місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, обвинувачений не доставлений до суду, місце його перебування не відомо.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своєї неявки, умисно ухиляється від явки до суду.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно положень ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначеного строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, у відсутність останнього розглянути провадження та постановити рішення є неможливим, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним повторно оголосити ОСОБА_3 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Магаданської області РФ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора або 09.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1