Справа № 367/4431/18
Провадження по справі № 1-кп/367/412/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 15.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого в м. Москва Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 15.06.2018 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи громадянином Російської Федерації, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»; наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», 19.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав вогнепальну зброю, а саме: пістолет системи Макарова (ПМ) без серійного номеру та патрони до нього в кількості 9 штук з маркуванням 270 05, 5NВ 9 мм М, та маркування 270 94.
У зв?язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в березні 2014 року, перебуваючи в м. Луганськ, усвідомлюючи те, що він порушує порядок отримання офіційного документу, який видається державною установою, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет, замовив в останнього виготовлення паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який містить неправдиві дані щодо його особи. В подальшому, орієнтовно в кінці березня 2014 року, перебуваючи в м. Луганськ Луганської області, в районі торгового центру «Аврора», по вулиці 50-років СРСР, передав зазначеній вище особі свою фотокартку та грошові кошти в сумі 7 500,00 грн., а приблизно через місяць після цього в тому самому місці від тої самої особи отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 встановленого зразкана ім`я ОСОБА_6 , який використовував в особистих цілях.
У зв?язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в грудні 2015 року з метою працевлаштування та керування транспортним засобом, перебуваючи на території авторинку в м. Києві (м. Київ, Столичне шосе, 104-Б), попередньо домовившись з невстановленою слідством особою, замовив виготовлення в останнього посвідчення водія, яке містить неправдиві дані щодо його особи. В подальшому, надав змогу вказаній особі виготовити його фотографію, вказав прізвище, ім`я по-батькові, на яке необхідно виготовити посвідчення водія, а через три години отримав, в тому самому місці, від невстановленої досудовим слідством особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та надав за підроблений документ грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. Дане посвідчення використовував в особистих цілях для керування транспортними засобами.
У зв?язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: вчинення пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати таке посвідчення, і яке надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання іншою особою, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що орієнтовно у лютому 2016 року, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 містить неправдиві дані щодо його особи, перебуваючи у приміщенні Києво-Святошинського районного відділу ДМС України у Київській області, за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, використав його, шляхом надання працівникам міграційної служби, для оформлення закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 . Даний паспорт мав використовувати в особистих цілях.
У зв?язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що орієнтовно у лютому 2016 року, усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 містить неправдиві дані щодо його особи, перебуваючи у приміщенні Бориспільської ОДПІ (Київська область, місто Бориспіль, вулиця Котляревського, 2,), використав його, шляхом надання працівникам податкової служби, для оформлення картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 та отримав номер платника податків - НОМЕР_4 . Дану картку використовував в ході офіційного працевлаштування.

У зв?язку з цим ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину,передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого офіційного документу.

Під час досудового розслідування, 15.06.2018 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення.
Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 : за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - у виді 1 року обмеження волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, - у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.
Такої ж думки притримався захисник.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд до набрання вироку законної сили залишає без змін у виді застави.
Суд вирішує долю речових доказів, керуючись вимогами ст. 100 КПК України.
Понесені по провадженню процесуальні витрати, які підтверджені доказами, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 сплачену ним в даному провадженні заставу у сумі 140 960,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2018 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 144,00 грн. (Одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.).

Речові докази: пістолет системи Макарова (ПМ) без серійного номеру та патрони до нього в кількості 9 штук з маркуванням 270 05, 5NВ 9 мм М, та маркування 270 94, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , реєстраційну картку платника податків з номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Аррlе іРhопе» моделі «6S Plus» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Водафон» НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «SAМSUNG» модель GT-E1200і, ІМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільної о зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_8 , ноутбук чорного кольору марки «ACER» модель «Aspire ES1-531-С5UL,», серійний номер S/N NXMZ8EP46600 та зарядний пристрій до нього повернути ОСОБА_5 .
Решту речових доказів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 сплачену ним в даному провадженні заставу у сумі 140 960,00 грн.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1