Справа № 466/68/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«24» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

скаргу захисника ОСОБА_6 на рішення прокурора про застосування заходів безпеки щодо свідка,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з військової прокуратури Львівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 лютого 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась в суд зі скаргою на рішення прокурора про застосування заходів безпеки щодо свідка, в якій просить скасувати постанову прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону щодо застосування заходів безпеки щодо заявника ОСОБА_10 .

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслалась на те, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту стало відомо, що органом досудового слідства військовою прокуратурою Львівського гарнізону відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» застосовано заходи безпеки до заявника ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 вищевказаного Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у ст. 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Водночас, на думку захисту, жодних правових підстав для застосування заходів безпеки до ОСОБА_10 в прокурора не було, оскільки реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну ОСОБА_10 не існувало.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в підтримання скарги, думку прокурора, який у задоволенні скарги просить відмовити, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у

судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів,

зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має зокрема, особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 3 вказаного Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може, зокрема, бути заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї

або близького родича.

Підстави і приводи для скасування заходів забезпечення безпеки визначені положеннями ст. 21 цього Закону.

Зокрема, підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються

відповідно до цього Закону, може бути: закінчення строку конкретного заходу безпеки; усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб,

взятих під захист; систематичне невиконання особою, взятою під захист,

законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа

письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки; отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Оглянувши матеріали, які слугували підставою для винесення прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону постанови про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що такі заходи були вжиті відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві» та підстав для скасування таких заходів на даний час немає.

Керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст. 303, ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на рішення прокурора про застосування заходів безпеки щодо свідка ОСОБА_10 відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Суддя ОСОБА_1