УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 365/663/17
провадження № 51-4747ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року в межах кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Згурівка, Згурівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
Суть питання
За вироком Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. На підставі ст. 96 КК ОСОБА_4 призначено примусове амбулаторне психіатричне лікування в місцях відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено, виключено посилання суду на застосування до ОСОБА_4 ст. 96 КК. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 в межах строку на касаційне оскарження, звернуся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвалою від 19 березня 2018 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копія цієї ухвали була вручена засудженому ОСОБА_4 , згідно його розписки, 28 березня 2018 року.
Однак ОСОБА_4 у наданий йому касаційним судом п`ятнадцятиденний строк не усунув недоліків своєї скарги, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав, а тому ухвалою від 29 травня 2018 року Верховний Суд повернув його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копія ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року, була вручена ОСОБА_4 23 серпня 2018 року (згідно інформації наданої працівником Коростенської виправної колонії).
Засуджений ОСОБА_4 знову звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постановлені щодо нього судові рішення змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 на ст. 116 КК і пом`якшити призначене йому покарання.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались упродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи й окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_4 була постановлена 21 лютого 2018 року і вручено йому (згідно з інформацією наданою працівником Коростенської виправної колонії) 28 лютого 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для засудженого ОСОБА_4 було 02 травня 2018 року.
Однак засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, лише 13 вересня 2018 року (згідно з його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Однак при черговому зверненні до Верховного Суду ОСОБА_4 не порушував перед судом касаційної інстанції питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3