11.05.18 Справа№469/462/18
1-кс/469/84/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000211 від 22 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000211 від 22.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, тобто замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
У ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, застосовуючи при цьому насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, проникли на територію мехтоку ПП «Анатолівське» поблизу с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, де, спричинивши охороннику ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден обличчя зліва та гематоми обличчя, шляхом зриву навісного замка проникли до складського приміщення, де зберігаються мінеральні добрива та посівний матеріал, звідки намагалися викрасти вказане майно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
22 квітня 2018 року під час огляду місця події на території механізованого току ПП «Анатолівське» в с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області виявлено та вилучено таблицю, на якій знаходяться 13 слідів папілярних узорів, та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , яку поміщено до конверту з позначкою «Пакет №2».
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, що потребує спеціальних знань в області трасології, слідчий просить призначити судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР від 22.04.2018 року (а.с.3) та протокол огляду місця події від 22.04.2018 року (а.с.4-5), у якому відсутні дані про виявлення та вилучення вказаних у клопотанні таблиці, на якій знаходяться 13 слідів папілярних узорів, та дактилоскопічної карти ОСОБА_4 , а також щодо поміщення будь-яких речей до конверту з позначкою «Пакет №2».
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для залучення експерта, оскільки слідчим не доведено наявність предметів експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: