overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 02.10.2018 року 21.20год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 08.08.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження№ 1-кп/127/576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
цивільного позивача ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0009628 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Сокиринці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 128, 170-173, 314, 315, 316, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 14 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілої, цивільного позивача, представника цивільного позивача та свідків згідно реєстру.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином прийняти до розгляду.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , в межах ціни, заявленого ОСОБА_6 позову, на суму 700558 (сімсот тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн.. 93 коп.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду, в частині забезпечення цивільного позову, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 127/5214/16-к
Провадження № 1-в/127/503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 23.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.

Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до вимоги про судимість від 15.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.05.2016 року по 23.05.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 2 роки закінчився 23.05.2018 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/3988/15-к
Провадження № 1-кп/127/784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2314/18
Провадження №1-кс/307/930/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/400/2018(м)
263/3916/18

Категорія: ст. 513 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000591 від 25.02.2018 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року, якою до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приовражне Нікольського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.06.2018 року, якою до ОСОБА_9 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2018 року о 15.30 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/7695/18
УХВАЛА

30.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2018 року матеріали кримінального провадження №201/7695/18 направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 30.07.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8764/18 1-кс/335/5872/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000315, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000315.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000315.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 30.07.2018 року о 10-00 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/291/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
07 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 10.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень. Провадження за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, вирішена доля речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Після ухвалення вироку головуючим у справі було виявлено допущену описку, а саме, у вступній частині вироку в зазначенні відомостей про особу обвинуваченого, помилково зазначено, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України має судимості, в той час як в силу ст. 89 КК України ОСОБА_2 судимості не має.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає усуненню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та бути точним. Разом з тим, у разі виявлення у тексті судового рішення описки або очевидної арифметичної помилки, суд відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою їх виправлення, за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер, однак при цьому суд не вправі змінювати зміст та суть судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.

У даному випадку, допущена описка в зазначенні відомостей про судимості обвинуваченого є істотною і підлягає безумовному усуненню, що на зміст прийнятого рішення не впливає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , а саме, в зазначенні відомостей про особу обвинуваченого.

Вважати правильним в зазначенні відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 314/2960/17 1-кп/335/559/2018
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5229/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15.00 год. 07 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5102/18
провадження № 1-кп/208/536/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190 КК України на 08.08.2018 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1