У Х В А Л А
02.05.2018 Справа №607/8238/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час судового засідання в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 29.03.2016 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 серпня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися в судові засідання, у зв`язку із чим 22 червня 2017 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що була винесена відповідна ухвала.
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не представилось можливим, оскільки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.
Зважаючи на факт ухилення обвинувачених від явки до суду, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А також прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинувачених.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2017 року, клопотання прокурора задоволено, постановлено, оголосити розшук обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0001143 від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, - зупинити до розшуку обвинувачених.
Надати дозвіл на затримання обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою їх приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до 28 лютого 2018 року включно.
Вказане кримінальне провадження відновлено у зв`язку із з`явленням обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду, а строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання сплив. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що перешкоджає здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою слід задоволити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором; 4) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.
Встановити строк дії ухвали в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 до 02 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати начальникові Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1