Справа№751/3724/18
Провадження №1-кс/751/2089/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ДП «Новгород- Сіверське лісове господарство».

З рапорту оперуповноваженого Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вбачається, що посадові особи ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» () юридична адреса: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська,15-а, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , організували схему з розкрадання державних коштів, яка полягає в укладенні ряду договорів на виконання поточного ремонту автомобільних доріг лісогосподарського призначення у Володимирівському, Грем`ячському та Узруївському лісництвах ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство», які знаходяться в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області, а саме: договору № 129 від 07.004.2016, договору №380 від 30.06.2016 та договору № 403 від 15.08.2016 та договору № 398 від 05.09.2016, підрядниками яких є ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , вносили завищені дані в акти виконаних робіт, а саме витрати робітників, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та інші витрати.

Згідно підсумкової відомості ресурсів на будівельні роботи ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 при проведенні ремонтних робіт вищевказаних доріг, зобов`язані були використовувати щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм та 20-70 мм, марка М1000 і більше, бітум нафтовий для покрівельних мастик, мастики морозостійкі бітумно-масляні НОМЕР_3 , а фактично на місці виконання робіт були використані недопустимі будівельні матеріали, які взагалі не відповідають зазначеним документам, а саме в переважній кількості биті шматки асфальту та шматки битої цегли, які раніше були у використанні та втратили свої споживчі властивості.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, для визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, визначення відповідності виконаних ремонтних робіт по автомобільних дорогах лісогосподарського призначення, довжиною 5,325 км в Узруївському лісництві, 4,000 км в Грем`ячському лісництві, 5,750 км та 8,900 км у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташовані в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області проектно-технічній документації, перевірки обсягів і вартості виконаних робіт та складеної первинної звітної документації та їх відповідність проектно-кошторисній документації, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000104 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19), проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 16.05.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перед експертами для вирішення поставити наступні запитання:

1) Якою є загальна вартість робіт з поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 5,325 км окремими ділянками в Узруївському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області?

2) Якою є загальна вартість робіт з поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 4,000 км окремими ділянками в Грем`ячському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області?

3) Якою є загальна вартість робіт з поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 5,750 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області?

4) Якою є загальна вартість робіт з поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 8,900 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород- Сіверському районі, Чернігівської області?

5) Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 5,325 км окремими ділянками в Узруївському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

6) Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 4,000 км окремими ділянками в Грем`ячському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

7) Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 5,750 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

8) Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт поточного ремонту автомобільної дороги лісогосподарського призначення, довжиною 5,750 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверського лісового господарства», що розташована в Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

У розпорядження експертам надати:

- пакет з наступними документами: Робочий проект «Поточний ремонт автомобільної дороги лісогосподарського призначення довжиною 5,325 км окремими ділянками в Узруївському лісництві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» № 34/16, екз.№2 на 59 арк.; Робочий проект «Поточний ремонт автомобільної дороги лісогосподарського призначення довжиною 4,000 км окремими ділянками в Грем`ячському лісництві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» №35/16, екз.№2 на 55 арк.; Робочий проект «Поточний ремонт автомобільної дороги лісогосподарського призначення довжиною 5,750 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» №33/16, екз.№2 на 53 арк.; Робочий проект «Поточний ремонт автомобільної дороги лісогосподарського призначення довжиною 8,900 км окремими ділянками у Володимирівському лісництві ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» №21/16, екз.№2 на 59 арк.; Договір на виконання робіт №398 від 05.09.2016 з додатками на 15 арк.; Договір на виконання робіт №403 від 15.08.2016 з додатками на 17 арк.; Договір на виконання робіт №380 від 30.06.2016 з додатками на 11 арк.; Договір на виконання робіт №129 від 07.04.2016 з додатками на 23 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000104 від 16.05.2018.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України, особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1