Провадження № 1-кп/742/186/18
Єдиний унікальний № 742/1348/18
ВИРОК
Іменем України
02 листопада 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000371 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Резинського району, Республіки Молдова, українця, громадянина , України, не одруженого , з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :
08.11.2017р. Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянин України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року в нічний час близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, перелізши через паркан, проникли на територію двору, що належить ОСОБА_7 , звідки, таємно викрали чавунний каналізаційний люк та чавунний обруч до люку, вартість яких, і згідно висновку товарознавчої експертизи становить 1113,60 грн.

Після цього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на масний розсуд, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_7 на суму 1113,60грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю та детально розповіли про обставини вчинення злочину.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченими.
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 13 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно ,повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проникли таємно на територію господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, перелізши через паркан, проникли на територію двору, що належить ОСОБА_7 , звідки, , таємно викрали чавунний каналізаційний люк та чавунний обруч до люку, вартістю 1113,60 грн, за таких обставин суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, а саме щодо ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховище, вчинене повторно, щодо ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який має незняту та непогашену судимість , посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, відсутність збитків заподіяні злочином, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При цьому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який має не зняту та непогашену судимість , посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в психоневрологічному відділеннях не знаходиться.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 за час розгляду кримінального провадження свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, веде законослухняний спосіб життя, відсутність збитків заподіяні злочином, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченими.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2( два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Речові докази :металевий люк та мішок білого кольору в якому містяться частини металевого люка, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений у Чернігівському апеляційному суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1