АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/749/18 Справа № 202/2253/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, у кримінальному провадженні № 0001219 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6 від посади помічника лісничого Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп». Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який є тяжким корупційним злочином. Крім того прокурор вказує, що під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останньому у відповідності до вимог ст. 184 КПК України було надано копії матеріалів, в яких було зазначено анкетні дані свідків, тому прокурор вважає, що підозрюваний буде впливати на свідків.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади помічника лісничого Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп». Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що під час судового засідання прокурором не було доведено підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді користуючись своїми повноваженнями буде незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та наданні до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Наданими до клопотання слідчого матеріалами підтверджено, що 10 листопада 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області були внесенні відомості до ЄРДР під № 0001219, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в якому 29 травня 2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру. (а.с.5-9)
На час розгляду апеляційної скарги прокурора, закінчено досудове розслідування та матеріали кримінального провадження направлені для розгляду до суду 1 інстанції, що підтверджується повідомленням про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 00001219 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України від 07.06.2018 року.
Враховуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що питання про відсторонення ОСОБА_6 , який вже знаходиться в статусі обвинуваченого може бути вирішено під час судового провадження, тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади помічника лісничого Кіровського лісництва ДП «Дніпропетровський лісгосп» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3