Провадження № 11-сс/792/241/18
Справа № 686/6663/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
30 березня 2018 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 14 березня 2018 року про відмову в задоволенні її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Просила встановити процесуальні строки в 10 днів щодо звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ВКБ УМВС в Хмельницькій області згідно переліку зазначеного в її клопотанні від 05.03.2018 року.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 оскаржує відмову слідчого про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчих дій, що, відповідно до положень за ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для подальшого розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду. Посилається на невідповідність висновків слідчого судді вимогам ч.4 ст.304 КПК України. Вказує, що слідчий суддя не встановив підстав звернення нею до суду, не звернув увагу на те, що вона просила встановити процесуальний строк. Тимчасовий доступ до речей і документів, за своєю суттю, направлений на судовий збір доказів у кримінальному провадженні, та, фактично, є передумовою вилучення документів чи речей, тобто отримання певних доказів, і саме вилучення цих документів є слідчою дією. Окрім того, вона просила слідчого звернутись з клопотанням до слідчого судді з приводу отримання тимчасового доступу до документів, а це є процесуальною дією, після якої повинна відбутись слідча дія (вилучення цих документів).
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що остання оскаржує відмову слідчого про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчих дій, що за ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтований.
Так, витребування документів на досудовому розслідуванні можливо здійснити шляхом тимчасового доступу до документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження.
Приписи ч.1 ст.303 КПК України встановлюють вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Таким чином, потерпіла ОСОБА_9 оскаржує відмову слідчого про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчих дій, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.
Тимчасовий доступ до документів це окремий захід, а не просто процесуальна дія по зверненню до слідчого судді з клопотанням. Клопотання слідчого про такий доступ є лише частиною заходу забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, яка може бути оскаржена за ст.303 КПК України.
Відтак, слідчий суддя місцевого суду дійшов переконливого висновку, що скарга ОСОБА_7 не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні відповідно до ст.303 КПК України.
Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької обюласті ОСОБА_2