Справа №463/3829/18
Провадження №1-кс/463/1109/18
У Х В А Л А
про відмову в скасуванні арешту

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполі Пром» про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001629 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполі Пром» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018 року, в межах кримінального провадження № 0001629 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «Наполі Пром» () та перебувають у володінні ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5.
Клопотання мотивує тим, що накладений арешт є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню, оскільки вказаним арештом порушуються права ТОВ «Наполі Пром» як власника майна, на яке накладено арешт. Крім того, накладений на рахунки арешт паралізує нормальну діяльність юридичної особи, та тягне за собою збитки для господарської діяльності підприємства.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів. Крім того, пояснив, що слідством на сьогоднішній день не здобуто доказів причетності ТОВ «Наполі Пром» до вчиненні інкримінованого йому злочину, а відтак накладений арешт є передчасним. Арешт рахунків підприємства паралізував нормальну господарську діяльність. Підтвердив, що на арештованих рахунках коштів немає.
Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області проти клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Пояснив, що підставою для початку досудового розслідування та в подальшому для накладення арешту було встановлення факту ведення сумнівної фінансово-господарської діяльності за участі ризикових суб`єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Наполі Пром», яка полягає в тому, що усі підприємства пов`язані між собою учасниками, засновниками, працівниками. Вказані підприємства майна не мають, господарської діяльності не здійснюють, на арештованих рахунках коштів немає. Матеріали кримінального провадження скеровані у слідче управління лише 26.07.2018 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001629 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочате за фактом ведення сумнівної фінансово-господарської діяльності за участі ризикових суб`єктів господарської діяльності.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018 року, в межах кримінального провадження № 0001629 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, а саме: на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаних рахунках, які належать ТОВ «Наполі Пром» () та перебувають у володінні ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5.
В подальшому було проведено перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч.2 ст.205 КПК України (фіктивне підприємництво) у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження скеровано для розслідування у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Аналізуючи вказані положення законодавства на предмет їх відповідності обставинам справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту заявлено передчасно, оскільки у зв`язку з перекваліфікацією матеріали кримінального провадження поступили в провадження слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Львівській області для розслідування лише 26.07.2018 року, що свідчить про відсутність значного періоду час для розслідування справи такої категорії. А відтак зняття арешту, на думку суду може утруднити чи взагалі зробити неможливим повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження.
Так як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України тягне за собою наслідки у вигляді великої матеріальної шкоди державі, тому, на думку суду, арешт накладений за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, є правильним.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1