Справа № 473/456/18
Номер провадження 1-кс/473/786/2018

УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого, прокурора) вчинити дії спрямовані на закінчення та направлення до суду кримінального провадження №0000670, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Але відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Даний перелік є вичерпним і до нього не входить зобов`язання органів досудового розслідування вчинити дії спрямовані на закінчення та направлення до суду кримінального провадження.

Суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, оскільки до матеріалів скарги не долучено оскаржуване рішення прокурора, а в прохальній частині скарги містяться вимоги заявника щодо вчинення органом досудового розслдування дії, спрямованої на закінчення та направлення до суду кримінального провадження №0000670, передбаченого ч.1 ст.125 КК України по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, яка полягає у не вчинені дії спрямованих на закінчення та направлення до суду кримінального провадження №0000670 по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області, яка полягає у не вчинені дії спрямованих на закінчення та направлення до суду кримінального провадження №0000670 по факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду М.М Ротар