АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-298/11 Головуючий суддя І інстанції Ворона
Провадження № 11/2090/5334/11 Суддя доповідач Мікулін М.І.
предварительного рассмотрения дела.
18 февраля 2011 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, с участием прокурора Смирновой О.Е. рассматривая предварительно в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 мая 2010 года,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, работающий сезонным кочегаром Старицкого сельского совета Волчанского района Харьковской области, проживающий без регистрации по адресу: Харьковская область, Волчанский район, с. Старица, ул. Партака, 231; зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; судимый 17.02.2005 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождение в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием на срок 2 года, постановлением Московского районного суда гор. Харькова от 16.08.2005 г. в силу ст. 78 УК Украины направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на срок 3 года с объявлением розыска,-
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2005 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На приговор суда подали апелляции прокурор и осужденный, в связи с чем в порядке ст. 354 УПК Украины суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в апелляционной инстанции и направил его в апелляционный суд.
Вместе с тем, в апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор суда и. применив ст. 75 УК Украины, смягчить наказание, ссылаясь на наличие по делу нескольких для этого смягчающих обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном и тяжелое материальное положение его семьи, а также на нарушение его права на защиту ввиду не разъяснения ему процессуального права иметь защитника. Одновременно, в апелляции осужденный просит отменить постановление Московского районного суда гор. Харькова от 16 августа 2005 года, которым он в силу ст. 78 УК Украины направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2005 года, утверждая, что от назначенного предыдущим приговором наказания он не уклонялся.
Выслушав мнение прокурора об отказе в принятии апелляции в части просьбы осужденного ОСОБА_2 об отмене постановления суда, судья считает, что в принятии апелляции осужденного к рассмотрению в этой части следует отказать, исходя из следующего.
Так, в соответствии с требованиями ст. 347 УПК Украины предметом апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела является обвинительный приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 26 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2, который не вступил в законную силу.
Как признал суд, 09 февраля 1010 года, примерно в 13 часов 30 минут, на ул. Спартака села Старица Волчанского района Харьковской области у ОСОБА_2 было обнаружено особо опасное наркотическое средство - каннабис /марихуана высушенная/, весом 8,1965 грамма, которое он осенью 2009 года незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Поэтому, апелляция осужденного в части отменены этого судебного решения и суровости наказания подлежит апелляционному рассмотрению.
Между тем, в силу ст. 347 УПК Украины апелляция осужденного в части отмены постановления Московского районного суда гор. Харькова от 16 августа 2005 года не может быть предметом апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, так как это судебное решение, вступившее в законную силу, было постановлено иным судом в ином порядке.
Таким образом, принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_2 по основаниям, изложенным выше, не вправе по приведенному в его апелляции мотиву обжаловать постановление суда от 16 августа 2005 года, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья,-
В принятии апелляции осужденного ОСОБА_2 к апелляционному рассмотрению в части просьбы об отмене постановления Московского районного суда гор. Харькова от 16 августа 2005 года - отказать.
Судья