УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судової семантико-текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000736 від 29.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової семантико-текстуальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000736 від 29.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що В березні 2018 року, перебуваючи у м. Харкові, діючи умисно, спільно з невстановленими на даний час особами, старший оперуповноважений Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 висловив громадянину ОСОБА_5 вимогу надати йому та невстановленим особам неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2016 році представник ТОВ «Арт групп» ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів дизельним паливом, яке належить ТОВ «Джи Пі Трейдинг», вартістю більш ніж 670 тис. гривень. Приблизно в другій половині березня 2018 року директор ТОВ «Джи Пі Трейдинг» ОСОБА_7 , за посередництвом свого знайомого ОСОБА_5 , звернувся до старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 за порадою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 . На вказане прохання ОСОБА_4 відповів ОСОБА_5 про необхідність проконсультуватись з вказаного питання з вищестоящим керівництвом ГУНП в Харківській області. Так, під час наступної зустрічі 23.03.2018, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у його керівництва є бачення як притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та вони згодні почати працювати у цьому напрямку лише після надання їм неправомірної вигоди у розмірі 5 тис. доларів США. Зміст вказаної зустрічі ОСОБА_5 27.03.2018 передав ОСОБА_7 , після чого останній цього ж дня звернувся до Служби безпеки України із заявою про те, що службові особи УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 та інші службові особи вказаного підрозділу, вимагають в нього неправомірну вигоду в розмірі 5 тис. доларів США за внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Арт груп». Вказану заяву із матеріалами 29.03.2018 передано до Генеральної прокуратури України та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР за фактом вимагання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 13.04.2018 перебуваючи в м. Харків в кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків ОСОБА_4 зустрівся зі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та висловив їм вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду в розмірі 8 тис. доларів США для внесення відомостей в ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» та початку досудового розслідування. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 надав вказівки щодо необхідності подати заяву про вчинення злочину та копій інших документів, які стосуються діяльності між ТОВ «Арт груп» та ТОВ «Джи Пі Трейдинг», директором якої є ОСОБА_7 . Цього ж дня ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 2 тис. доларів США (станом на 13.04.2018 згідно курсу НБУ становить 51 930 гривень) із 8 тис. доларів США, які вимагав останній та повідомив, що другу частину суми неправомірної вигоди ОСОБА_7 має передати після внесення відомостей в ЄРДР. ОСОБА_4 23.04.2018 призначив ОСОБА_5 зустріч, яка відбулася по вул. Полтавський шлях у м. Харків біля кафе «Шашличний двір» та висловив вимогу про передачу йому ОСОБА_7 іншої частини неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. доларів США. Оскільки, лише після передачі йому всієї суми неправомірної вигоди, відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп» будуть внесені до ЄРДР. Вказані вимоги ОСОБА_5 цього ж дня передав ОСОБА_7 . 25.04.2018 ОСОБА_10 , знаючи про те, що він є особою, яка займає відповідальне становище, є працівником правоохоронного органу (з 06.04.2018 призначений на посаду старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням службового становища, знаходячись в автомобілі HONDA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на автостоянці навпроти кафе «Дім Кави» по вул. Весніна в м. Харків, близько 13 год. 05 хв. отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 6 тис. доларів США, що станом на 25.04.2018 згідно курсу НБУ становить 157 620 грн., безпосередньо за вчинення дій направлених на внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб ТОВ «Арт груп». Під час отримання грошових коштів, 25 квітня 2018 року, о 13 годині 05 хвилин, по вулиці Весніна в місті Харкові, поблизу будинку № 58/10, співробітниками Служби безпеки України в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорська Московської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 26.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. За супровідним листом № 15/2-29370-18 від 06.07.2018 з Генеральної прокуратури України надійшли, надані ГУ БКОЗ СБ України, оптичні диски DVD-R №№ 2486/1, 2486/2, 2486/3 та 2486/4 від 18.04.2018, з наявними на них відео- та аудіозаписами спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період з 13.04.2018 по 25.04.2018. Зміст зазначених записів відображено у наданому вказаним оперативним підрозділом протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/1-5292 від 27.04.2018. Водночас для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності у розмовах вищевказаних осіб висловлювань, які за змістом можна було б тлумачити як вимагання, прийняття пропозиції, підбурення до отримання матеріальних благ за вчинення або не вчинення певних дій, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як зазначає слідчий, судова семантико-текстуальна експертиза може здійснюватися наступними експертними установами Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та його територіальними відділеннямии.

Слідчий суддя, вважає за можливе доручити проведення судової семантико-текстуальної експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000736 від 29.03.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової семантико-текстуальної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову семантико-текстуальну експертизу розмов ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , отриманих внаслідок проведення ГУ БКОЗ СБ України негласних слідчих (розшукових) дій (оптичні диски DVD-R №№ 2486/1, 2486/2, 2486/3 та 2486/4 від 18.04.2018), які надійшли з Генеральної прокуратури України при № 15/2-29370-18 від 06.07.2018, у кримінальному провадженні № 0000736 від 29.03.2018.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи містяться у розмовах, які зафіксовані на: DVD-R № 2486/1 від 18.04.2018, у файлах: 2018-04-13_094459_101801.аvi, 2018-04-13_140059_143800.аvi; DVD-R № 2486/2 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-13_155403_162621.аvi; DVD-R № 2486/3 від 18.04.2018, у файлах: 180423_153346_000755.мр3, 2018-04-20_140904_141301.аvi, 2018-04-23_192436_192707.аvi; DVD-R № 2486/4 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-25_124600_131319.аvi, та викладені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/1-5292 від 27.04.2018, висловлювання ОСОБА_4 , які за змістом можна було б тлумачити як вимагання чи прийняття від ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5 пропозиції отримання матеріальних благ за вчинення або не вчинення певних дій;

- чи міститься у розмовах, які зафіксовані на: DVD-R № 2486/1 від 18.04.2018, у файлах: 2018-04-13_094459_101801.аvi, 2018-04-13_140059_143800.аvi; DVD-R № 2486/2 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-13_155403_162621.аvi; DVD-R № 2486/3 від 18.04.2018, у файлах: 180423_153346_000755.мр3, 2018-04-20_140904_141301.аvi, 2018-04-23_192436_192707.аvi; DVD-R № 2486/4 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-25_124600_131319.аvi, та викладені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/1-5292 від 27.04.2018, висловлювання ОСОБА_7 та/або ОСОБА_5 , які за змістом можна було б тлумачити як підбурення ОСОБА_4 на прийняття пропозиції отримання матеріальних благ за вчинення або не вчинення певних дій?

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

На дослідження експертам направити: DVD-R № 2486/1 від 18.04.2018, у файлах: 2018-04-13_094459_101801.аvi, 2018-04-13_140059_143800.аvi; DVD-R № 2486/2 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-13_155403_162621.аvi; DVD-R № 2486/3 від 18.04.2018, у файлах: 180423_153346_000755.мр3, 2018-04-20_140904_141301.аvi, 2018-04-23_192436_192707.аvi; DVD-R № 2486/4 від 18.04.2018, у файлі: 2018-04-25_124600_131319.аvi, та протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 14/2/1-5292 від 27.04.2018.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: