overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3708/17
№ 1-кс/688/413/18
Ухвала
Іменем України

23 травня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання. В даному клопотанні ОСОБА_3 просить повернути автомобіль марки ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання йому як власнику який зобов`язався зберігати за місцем свого проживання.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.
Підстави відповідно до яких було накладено арешт на вищевказаний автомобіль на час розгляду справи не втратили чинності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На час розгляду даного клопотання з`ясовано, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, а тому потреба у такому арешті не відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/459/18
№ провадження 1-кп/738/70/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
25 травня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_7 ,
В судове засідання призначене на 25.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся хоч повідомлявся про день та час судового засідання належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки він не з`явився у судового засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування привода до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження до Менського районного суду Чернігівської області призначене на 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Привід доручити Менському ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/234/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 .
16 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 14 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте ОСОБА_3 протягом встановленого строку апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/972/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/493/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008235, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 284, 417 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0008235 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 25 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9755/18
н/п 1-кс/766/6465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 31.05.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28.02.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/6129/16-к
Провадження № 11-кп/782/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.04.2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення правом керування транспортними засобами.

Від прокурора та захисника на вирок суду дійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги надійшли в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 8 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2969/18
Провадження № 1-кп/552/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001207 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001207 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № № 0001207 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 07.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/940/17
Номер провадження 1-кп/540/82/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000537 від 25.08.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання 29.05.2018 р. обвинувачений не з`явився, натомість про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про отримання судової повістки 23.04.2018 р (а.с.182), причини неявки не повідомив.

Прокуром заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник обвинуваченого просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове зсідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуаченого примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 25.07.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року визнано винуватим та призначено покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, кожному.
Стягнуто з ОСОБА_4 2158,81 грн. та з ОСОБА_5 1458,72 грн. за проведення експертиз на користь держави.
Знято арешт з майна, а саме: пари кросівок чорного кольору з сірими смужками з написом «Адідас», спортивної чорної куртки, які належать ОСОБА_5 ; пари кросівок чорного кольору білими цятками, мобільного телефону S-TELL imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 ; куртки темно-синього кольору з капюшоном, яка належить ОСОБА_4 ..
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 1 червня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1118/18

18 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000253 від 20.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

16 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України на 15-10 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9418/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ГУ ДВС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання директора ТзОВ «ФОЛМІО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Фолміо» код 41266077. Клопотання розглянути без участі представника товариства.

В клопотанні зазначається, що товариство здійснює законну діяльність, дотримується вимог податкового законодавства України, не має жодних ознак фіктивності в розумінні ст. 55-1 ГК України. Фінансово господарська діяльність, бухгалтерська документація т товариства є наявною, усі договірні відносини з іншими підприємствами є товарними. У органа досудового розслідування не має жодних фактів, які вказують на злочинну діяльність даного товариства, відсутня інформація про оголошення підозр особам, які створили товариство. Таким чином арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий щодо задоволення клопотання не заперечував, вказав, що відсутні дані про те, що зазначене товариство є фіктивним, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018 № 569/313218, в межах кримінального провадження накладено арешт на вищевказане майно.

За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням думки слідчого, про що зазначено вище, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, що арешт на майно накладено необгрунтовано, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2018, № 569/3132/18, в межах кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, а саме арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Фолміо» код 41266077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу , тому суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини .

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Дрьомової від 04 квітня 2018 про закриття кримінального провадження N 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, внесеного до ЄРДР 12.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам процесу о 10 год. 00 хв. 08.05.2018 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4