Провадження № 1-кс/592/5037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Старший слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що В період часу з 06.07.2018 по 10:00 год. 07.08.2018 невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з території ставка, розташованого в дачному кооперативі "Імпульс", розташованого в дачному коопертиві "Маяк-2010", який відноситься до земель Садівської селищної ради викрала надувний гумовий човен марки "Колібрі" зеленого кольору, який належав мешканцю АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 8000 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 . пояснив, що в нього було викрадене наступне майно: надувний трьохмісний човен марки «KОLIBRI»; model-K-280, notifi body number-CE0062, internation standard-ISO EN 6185 CATEGORY; Max Pers-3, Max Kg-320; Novinal Pressure Bar-0,15; № OF PROTEKT-ТП-280; made in Ukraine, зеленого кольору, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, який він придбав в 2010 році за 8000 грн. і який з того часу знаходився у нього у використанні, знаходився в справному стані, без пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_5 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 84, 101, 242-244, 372 КПК України,

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні №0000469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000469 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 станом на 07.08.2018 р., а саме: надувного трьохмісного човна марки «KОLIBRI»; model-K-280, notifi body number-CE0062, internation standard-ISO EN 6185 CATEGORY; Max Pers-3, Max Kg-320; Novinal Pressure Bar-0,15; № OF PROTEKT-ТП-280; made in Ukraine, зеленого кольору, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, який було придбано в 2010 р. та який з того часу знаходився у використанні в ОСОБА_5 .?

5. Майно оцінити без об`єкта дослідження.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1