МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Справа №370/333/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського ВП Іопінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів, Київської області клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001034 від 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити судово будывельно-технычну експертизу. Перед експертами поставити наступні запитання:

-Чи були виконані будівельні роботи по будівництву будинку та чи відповідають вони вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, ДБН, СНиП стандартам, технічним умовам.

-Який перелік та об`єми фактичних будівельних робіт з будівництва та вартість фактично виконаних робіт з будівництва будинку.

-Який технічний стан об`єкта нерухомого майна.

-Який ступінь будівельної готовності.

-Чи є об`єкт в результаті виконаних робіт нерухомим майном.

-До якого виду робіт належить фактично виконані будівельні роботи на об`єкті.

Проведення експертизи доручити експертам КНІСЄ м. Київ, ул. Маршала Тимошенко, 21 корпус 7, 04212.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що в слідчому відділені Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року за №0001034. Дане кримінальнепровадження порушено по факту вчинення відносно його шахрайський дій зі сторони ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України , який отримав кошти на загальну суму 70000 доларів США для проведенні робіт по будівництву житлового будинку. ОСОБА_5 заволодів її коштами на суму 70000 доларів США для будівництва будинку. Однак, умов договору не виконав та завдав значних збитків.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримала та про просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, та просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи в даному кримінальному провадженні на даній стадії є передчасним, оскільки заявник не довів що з`ясування даних обставин, має значення, для кримінального провадження, а також не вказав об`єкт що підлягає дослідженню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1