Провадження №1-кс/193/214/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 червня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області, клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000354 від 01.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст.ст.27 ч.2, 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що 31.08.2017 року близько 21:00 години троє невідомих осіб зайшли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи ножем та предметом схожим на пістолет, завдали мешканцям домоволодіння тілесних ушкоджень, зламали металевий сейф, звідки викрали 3 тис. доларів США та 40 тис.гривень, після чого зникли у невідомому напрямку.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за номером 2119 від 31.08.2017 року, матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000354 від 01.09.2017 року з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів на території Новоюлівської сільської ради спрямованих на встановлення особи злочинця та місця знаходження викраденого майна було проведено моніторинг та аналіз зв`язків всіх мобільних терміналів під час скоєння злочину з метою встановлення мобільних терміналів правопорушників.

22.06.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук та вилучено: мобільний телефон синього кольору з розбитим екраном та зігнутим корпусом ( ІМЕЙ НОМЕР_1 ; ІМЕЙ НОМЕР_2 ); задню частину корпусу мобільного телефону (ІМЕЙ НОМЕР_3 ; ІМЕЙ НОМЕР_4 ); корпус кнопкового мобільного телефону чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_5 ;ІМЕЙ НОМЕР_6 ); футляр для абонентської картки «Київстар» НОМЕР_7 ; картонну коробку с телефону «Prestigio» чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_8 ; ІМЕЙ НОМЕР_9 ); кросівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в скоєні ним злочину за ч. 2 ст. 27;ч. 3 ст. 187 КК України, та обрано запобіжний захід «тримання під вартою» терміном 60 діб.

Таким чином вищеперераховане майно може бути засобом вчинення злочину та може нести інформацію про його скоєння та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.З метою забезпечення збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, як накласти арешт на вище зазначене майно, а саме:мобільний телефон синього кольору з розбитим екраном та зігнутим корпусом ( ІМЕЙ НОМЕР_1 ; ІМЕЙ НОМЕР_2 ); задню частину корпусу мобільного телефону (ІМЕЙ НОМЕР_3 ; ІМЕЙ НОМЕР_4 ); корпус кнопкового мобільного телефону чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_5 ;ІМЕЙ НОМЕР_6 ); футляр для абонентської картки «Київстар» НОМЕР_7 ; картонну коробку с телефону «Prestigio» чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_8 ; ІМЕЙ НОМЕР_9 ); кросівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які знаходяться в Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо надали пояснення в обґрунтування клопотання, підтримали його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили слідчого суддю його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, визначене речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон синього кольору з розбитим екраном та зігнутим корпусом (ІМЕЙ НОМЕР_1 ; ІМЕЙ НОМЕР_2 ); задню частину корпусу мобільного телефону (ІМЕЙ НОМЕР_3 ; ІМЕЙ НОМЕР_4 ); корпус кнопкового мобільного телефону чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_5 ; ІМЕЙ НОМЕР_6 ); футляр для абонентської картки "Київстар" НОМЕР_7 ; картонну коробку с телефону "Prestigio" чорного кольору (ІМЕЙ НОМЕР_8 ; ІМЕЙ НОМЕР_9 ); кросівки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: