overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу Генерального директора ТОВ «ТЕКССОЛ-С» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000160, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 повернути ТОВ «ТЕКССОЛ-С» тимчасово вилучене майно за протоколом б/н від 25 липня 2018, складеним старшим слідчим з ОВС Другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000160, зокрема:

-трикотажне полотно 100% синтетичне волокно, вибивне, шириною 150 см. / в кількості 678 кг. на суму 88 438,32 грн. з ПДВ;

-трикотажне полотно 100% синтетичне волокно, пофарбоване, шириною 150 см. / в кількості 2 670 кг. на суму 348 274,80 грн. з ПДВ.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 10 хв. 15 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0004916 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 14 серпня 2018 р. надійшло кримінальне провадження № 0004916 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України.

16 серпня 2018 року вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372, 496 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2018 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, представника Служби у справах дітей Святошинського району м. Києва та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0008227, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0008227, у справі №760/19819/18.
07 серпня 2018 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він повідомив, що при поданні заяви про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0008227 було допущено описку в назві суду та вказана заява має розглядатися у Шевченківському суді м. Києва. У зв`язку з викладеним, адвокат прохав закрити вказане провадження.
Розглянувши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки захисником повідомлено про помилкове звернення до Солом`янського районного суду м. Києва слідчий суддя залишає її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 32 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0008227 - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
06.08.2018 року адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 .
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.303,304,306 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.
Викликати у судове засідання заявника, прокурора, старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна (справа № 760/20660/18) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17-20 год. 20.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року призначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000481 від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000481 від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14 серпня 2018 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачена, захисники.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 28 серпня 2018 року об 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачену, захисників.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/697/18
н/п 1-кп/174/88/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 на 23 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000228 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
в с т а н о в и в
16 серпня до Близнюківського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені в ході проведення 15 серпня 2018 року огляду місця події та належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештував.
Вказані вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в резолютивній частині клопотання не наведено індивідуальних ознак (не зазначено серію та номер) грошових коштів, які належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000228 від 06 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повернути прокурору Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1465/18
н/п 1-кс/640/8625/18
"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 14 жовтня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1667/18
Провадження № 1-кс/0158/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000467 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 24.06.2018 року близько 03 год. 00 хв. у с. Дерно поблизу кафе «Транзит» в ході словесного конфлікту невстановлені особи нанесли ОСОБА_4 декілька ударів ногами і руками в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

24 червня 2018 року СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 , їх локалізацію, механізм отримання необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 .?

- Чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4104/18
Провадження № 1-кс/159/1045/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
17.08.18 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 176 179 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 17.08.18 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7010/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2018.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 22 серпня 2018 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1