Справа № 581/536/18
Провадження № 1-кс/581/217/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 4 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який впав на землю та вдарившись головою об металеву частину батуту отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

4 серпня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

5 серпня 2018 року було проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_3 з метою перевірки і уточнень відомостей по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер.

Так під час слідчого експерименту ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 штовхнув останнього обома руками в грудну клітину, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю на спину. Після того як ОСОБА_5 підвівся із землі, між ним та ОСОБА_4 продовжився словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 кулаком руки, якої точно ОСОБА_6 вказати не змогла, наніс один удар в область обличчя, в результаті якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, на спину ближче до батуту. Чи ударявся під час падіння ОСОБА_5 об батут, ОСОБА_6 вказати не змогла так, як не бачила цього.

Вказує на те, що для встановлення того, чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як це було продемонстровано свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, характеру тілесних ушкоджень, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання: Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований свідком ОСОБА_6 , в ході проведеного слідчого експерименту, що мав місце 5 серпня 2018 року в АДРЕСА_1 , фактичному механізму отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень встановленому під час проведення попередньої судово-медичної експертизи?

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000134 від 4 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розпочате по факту того, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, він яких він помер.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 5 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_6 продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи та наявності, тяжкості, характеру і механізму тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000134 від 4 серпня 2018 року додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_3 , в ході проведеного слідчого експерименту, що був проведений 5 серпня 2018 року в АДРЕСА_1 , фактичному механізму отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень встановленому під час проведення попередньої судово-медичної експертизи?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі: Роменському міжрайонному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1