Справа № 404/7396/18
Номер провадження 1-кп/404/748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м. Кропивницький клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, у кримінальному провадженні №0007535 від 04.09.2018 року, за обвинуваченням на підставі обвинувального акту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимарське Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання і реєстрації, раніше судимого:

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.1985 року за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.1985 року за ст.140 ч.2, ст.17 ст.215-3 ч.2, ст.85 ч.3, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.06.1994 року за ст.82, ст.140 ч.2, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.04.2001 року за ст.215-3 ч.1, ст.117 ч.1, ст.42 КК України (в редакції 1960р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Бєляєвського районного суду Одеської області від 06.12.2007 року за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. 19.08.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою, так як у вказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 02.11.2018 року о 02 год. 00 хв. Мотивуючи його наявністю ризиків, які встановлено при його застосуванні і до теперішнього часу продовжують існувати.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце його проведення.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою та просили змінити запобіжний захід з утримання під вартою на інший більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність постійного місця проживання по АДРЕСА_1 та наявністю роботи охоронника ставка в с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, доводи захисника-адвоката про наявність місця проживання і роботи не є обставинами, що спростовують встановлені ризики.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 офіційно не працює, неодружений та дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання і реєстрації, що вказує на його соціальну не адаптованість.

Крім того, ОСОБА_5 має незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочинів.

Водночас, доказів на підтвердження позиції сторони захисту не надано, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Визначити нову дату підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого та захисника, у кримінальному провадженні №0007535 від 04.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України 21 листопада 2018 року об 10.00 год.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 31.10.2018 року до 31.12.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1