Справа № 395/1192/18
Провадження № 1-кс/395/410/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення інженерно-транспортної експертизи

04 вересня 2018 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000392 від 10 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10.08.2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
05.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2018р. близько 22:00 год., він рухаючись на велосипеді по вул. Центральна в с. Панчеве, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_4 , який рухався мопедом марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , моделі ZS 50, рама № НОМЕР_2 ,. Під час ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 05.08.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.08.2018р. близько 22:00 год., він рухаючись на велосипеді по вул. Центральна в с. Панчеве, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_4 , який рухався мопедом марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , моделі ZS 50, рама № НОМЕР_2 ,. Під час ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи, з метою встановлення об`єктивної істини, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи в технічно-справному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина мопеда марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , моделі ZS 50, рама № НОМЕР_2 ?
- чи маються на мопеді марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , моделі ZS 50, рама № НОМЕР_2 , будь-які технічні несправності, якщо так, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?
- якщо дані технічні несправності виникли до моменту ДТП, то як вони могли вплинути на керованість транспортного засобу ?
Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей транспортного засобу.
Для проведення експертизи експерту надати марки «Viper» номерний знак НОМЕР_1 , моделі ZS 50, рама № НОМЕР_2
Після проведення експертизи речові докази передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1