У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000269 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до суду поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000269 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 03 грудня 2017 року, біля 11.10 год. на автодорозі с. Староміщина с. Скорики Підволочиського району мала місце ДТП за участі автомобілів «OPEL Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по автодорозі в напрямку с. Медин, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль механічні ушкодження, тобто ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди. Крім того. ОСОБА_3 було спричинені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана лобної ділянки голови, синець та забиття м`яких тканин в ділянці лівого гомілково-ступного суглоба. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних.

З огляду на вказане, враховуючи завдання йому як матеріальної так і моральної шкоди, ОСОБА_3 вважає, що не визначення його по справі в процесуальному статусі потерпілого, порушує його права та позбавляє можливості відновити їх і захистити свої інтереси, тому просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Згідно доповнення до скарги від 15 червня 2018 року Вх. №2409/18 скаржник має намір подати позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому вважає, що обставини, які будуть покладенні у його позов повинні бути у повному обсязі досліджені під час досудового провадження, тобто при забезпеченні його прав як потерпілого.

У судове засідання скаржник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності. Крім того, зазначив, що нанесена шкода автомобілю на даний час не відшкодована, страхова компанія будь-якого рішення щодо відшкодування не прийняла, тому він має намір звертатися з позовом про відшкодування збитків за ушкоджений автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заяву скаржника про розгляд справи у його відсутності, дослідивши наявні матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000269 від 03 грудня 2017 року за ст.286 ч.1 КК України. Фабула: 03 грудня 2017 року, близько 11.10 год., на автодорозі «с. Староміщина с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області» мала місце ДТП за участі автомобілів «OPEL Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1 , за межами населеного пункту, не впорався керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , 1970 р.н., жителя с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водій «ВАЗ-2106» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Постановою начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000269 від 03 грудня 2017 року, у зв`язку з тим, що потерпілим у кримінальному провадженні про ДТП, виходячи із кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України, може бути лише фізична особа, якій завдано фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно із довіреністю від 21 березня 2008 року, посвідченою приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 має право представляти інтереси ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_3 , жителя с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області, з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням належним йому на підставі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію тз) НОМЕР_4 , виданого Тернопільським ОРЕВ 22.03.2002 року, автомобілем марки ВАЗ 21061, 1984 р.в., шасі (кузов) № НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_2 .

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З аналізу диспозиції вказаної статті та матеріалів долучених до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , оскільки останньому завдано майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні № 0000269 від 03 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,9,55,91,303- 307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000269 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 06 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за №0000269 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за №0000269 від 03 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1