overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

13.06.2018 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000484 від 12.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мішок білого кольору з полімерної тканини з маркуванням "Зернова кормова суміш для тварин і птиці ЛЮБА ФЕРМА", без пошкоджень.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 12:00 годину 14.06.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу, майно якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000484 від 12.06.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2918/18
Номер провадження 1-кс/629/864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2018 року по справі № 629/2918/18 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області винесено ухвалу про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001014 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.06.2018 року до суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині не вказано,що матеріали кримінального провадження надати по необхідності.

При розгляді заяви було виявлено, що при винесенні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.06.2018 року по справі № 629/2918/18, номер провадження 1-кс/629/864/18 щодо розгляду заяви старшого слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001014 від 01.06.2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виправити описку, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«В розпорядження експертів надати копію даної ухвали. Матеріали кримінального провадження №0001014 від 01.06.2018 року надати експертам у разі необхідності.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1347/18
Номер провадження 1-кп/643/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000087 від 05.01.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працює, раніше судимого: 09.12.2011 Дергачіським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 1 рік; 15.11.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 03.07.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнений 04.07.2017 на підставі Закону України «Про амністію», не відбуте покарання 2 місяці 8 днів; 07.06.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень, покарання замінено на громадські роботи строком 50 годин; 26.06.2017 повідомлений про підозру Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, 30.06.2017 обвинувальний акт направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; 04.01.2018 повідомлений про підозру Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, що зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст.358, КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що обвинувачений повідомлений повісткою. Але обвинувачений на судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомив.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і доставити обвинуваченого до суду приводом через поліцію.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 11.07.2018 на 12-00.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний буд. 38-Є, каб. 30, на 12-00 год. 11.07.2018.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/457/18
Провадження № 1-кп/670/63/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 28.05.2018 року о 13.10 год. 14 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3711/18
Провадження № 1-кс/676/1203/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2018 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв. невідомі особи незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить ОСОБА_3
01.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено один слід відтиску підошви взуття, який упаковано в паперовий конверт із рукописними надписами та підписами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи придатні наданий для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту вилучений з місця події слід відтиску підошви взуття?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт з вилученим з місця події слідом відтиску підошви взуття.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/270/18
Справа № 683/3064/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 30 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 14 червня 2018 року.

Судді
Справа № 636/3340/17
Провадження № 1-кп/636/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000346, №0001210 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов 02.10.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, надійшов 01.11.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2017 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16 год. 00 хв. 16 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/310/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1946/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ленінський районний суд м. Харкова 12.04.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року о 10-00 годині 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 694/725/18 Провадження №1-кс/694/222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

13.06.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До початку підготовчого судового розгляду суддя Звенигородського районного суду ОСОБА_5 заявила самовідвід, оскільки вона 21.05.2018 року як слідчий суддя призначала судово-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000431, що виключає участь судді відповідно до вимог ст.76 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та просить її задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки 21.05.2018 року суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, призначала судово-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000431, тому у зв`язку із неможливістю судді ОСОБА_5 брати участь у розгляді даного кримінального провадження, її заяву про самовідвід слід задовольнити, а матеріали заяви передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву судді Звенигородського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід - задовільнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000431 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, передати для розгляду іншому судді Звенигородського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8244/17
УХВАЛА

13 червня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає.

Обвинувачений та його адвокат, в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Потерпілий при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого, які не заперечували, щодо продовження строку тримання під вартою, потерпілої, яка поклалася на розсуд суду, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час по справі не допитані свідки та потерпілі, і при зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, останній матиме можливість впливати на них, тому суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1992 року народження, на 60 діб, тобто до 12.08.2018 року включно.

Головуючий: ОСОБА_1