overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2678/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001031 від 30 січня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Піски Іваньківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001031 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі №757/40911/16-к в рамках кримінального провадження № 002625, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року у справі №757/40911/16-к в рамках кримінального провадження № 002625 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/05/18-1 від 07.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 369/10742/15

провадження № 51-3506км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в її присутності.
Клопотання засудженої відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Крім того, засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання щодо повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

04.04.2017 ОСОБА_3 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

03.10.2017 ОСОБА_3 завершила ознайомлення, зазначивши у відповідній розписці, що з матеріалами кримінального провадження ознайомилась у повному обсязі.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 20 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повторного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно неї.
Конвоювати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримається під вартою у Чорноморській виправній колонії № 74 та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 вересня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_3 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 травня 2018 року
м. Київ
справа № 381/1489/17
провадження № 51-2997км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня

2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 10.00год. 27 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 653/42/17

Провадження № 51-5064ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просила скасувати вирок апеляційного суду та винести нову постанову, якою кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК закрити за відсутністю в його діях складу злочину, а за ч. 1 ст. 162 КК призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, було залишено без руху і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була невідкладно надіслана захиснику та отримана нею 12 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду станом на 29 травня 2018 року не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

25 травня 2018 року

м. Київ
справа № 748/549/17

провадження № 51- 6349 ск18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/3814/18
Номер провадження 11-кп/775/690/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовлено,-

встановила:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування правил ст. 72 ч.5 КК України, відмовлено.

На зазначений ухвалу суду захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , якою у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ст. 72 ч.5 КК України відмовлено.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/8/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання та неповідомленням суду причин такої неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 314-315, 323 КПК України, -

У X В А Л И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України на 09.00 год. 19 червня 2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 на 09.00 год. 19 червня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні.
Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Повідомити прокурора, захисників, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 08.05.2018 до 06.07.2018 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 06.07.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:
Справа № 146/786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 29 травня 2018 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року на 13-20 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1320/16-к
Провадження №11-кп/772/767/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на призначено покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Також даним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів , передбачених ч.ч.2.3 ст. 185, ч.2 ст.1 90 КК України та призначено покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачені не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: