Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/4171/18
"30" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документації щодо аварій (відмов) на теплових мережах м. Харкова, які мали місце у період часу з 01.01.2018 по 05.03.2018, щодо ліквідації таких аварій (відмов), витрат на їх ліквідацію, завданих збитків, документів щодо проведення щорічних гідравлічних випробувань теплових мереж м. Харкова та документів щодо прийняття та реалізації програм технічного переоснащення, ремонту, модернізації теплових мереж м. Харкова за останні 3 роки, документів щодо проведення на території м. Харкова заходів з підготовки до опалювального сезону 2017 2018 років (протоколів засідань відповідних штабів, робочих груп тощо), титульних списків на проведення ремонту теплових мереж міста за останні 3 роки, документів (звітів) щодо готовності міста до опалювального сезону 2017 2018 років, які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості та документи щодо службового становища та компетенції (посадові інструкції, функціональні обов?язки тощо) службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють повноваження по управлінню комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контролю за його діяльністю, документацію, щодо переліку об`єктів нерухомості, що постраждали внаслідок аварії на тепломагістралі в період з 22.02.2018 по 3.03.2018, технічний паспорт на кожен постраждалий в ході прориву об`єкт нерухомості, Акт технічного стану на кожен об`єкт нерухомості з переліку, складений спеціалізованою організацією до 22.02.2018, акт технічного стану ділянки трубопроводу системи теплопостачання, що була ушкоджена в результат аварії, складений спеціалізованою організацією на момент затоплення приміщення, акт технічного стану ділянки трубопроводу системи теплопостачання, що була ушкоджена в результаті аварії, складений спеціалізованою організацією до 22.02.2018, довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інформацією про всі зафіксовані та усунені аварії на тепломагістралі в період з 22.02.2018 по 03.03.2018 (зі схемою проведення ремонтних робіт), проведення поточних та капітальних ремонтів теплових мереж на постраждалій ділянці за 2014-1018 роках, Довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про кількість та дати інженерних обходів тепломереж за період 2014-2018 роки з результатами оглядів та оцінкою технічно стану трубопроводів п кожному обходу майстра в даному секторі міста, складену на підставі журналів обходу та технічного обслуговування мереж, виконавчу зйомку прокладки трубопроводу системи теплопостачання в районі аварії, акти, складені аварійною службою про факт аварії, що сталася в період з 22.02.2018 по 03.03.2018 та усунення її наслідків та трубопроводів системи теплопостачання, виконавчу документацію на ремонт трубопроводу системи теплопостачання по факту аварії, що сталася в період з 22.02.2018 по 03.03.2018, загальні відомості про теплову мережу, записи адміністрації про ремонт і реконструкцію теплової мережі, записи результатів опосвідчення теплової мережі, відомості про контрольні розкриття, експлуатаційні випробування, записи результатів огляду трубопроводу, облік пошкоджень теплової мережі, технічний стан елементів теплової мережі за чотирибальною системою та висновки, щодо її подальшої експлуатації, паспорт відповідної теплової мережі, технічна характеристика труб теплопостачання, затверджену у встановленому порядку проектну документацію (робочі креслення та пояснювальні записки), щодо капітального ремонту або реконструкції теплових мереж, що проводились на ділянці трубопроводу, що зазнала пошкодження в наслідок аварії (прориву), виконавчу документацію в повному обсязі (сертифікати, технічний паспорт та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт або робіт з реконструкції, акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались на вказаній ділянці, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді на роботи, що виконувались на вказаній ділянці в період х 2014 по 2018 роки, журнали обліку виконаних робіт, на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), у разі надання вказаних вище додаткових матеріалів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків не вжили заходів щодо належної підготовки до «опалювального сезону» та своєчасної інспекції підземних комунікацій теплових мереж, що спричинило тяжкі наслідки. Так, у період часу з 22.02.2018 по 03.03.2018 в різних районах міста Харкова відбулись ряд проривів на тепломагістральних шляхах, внаслідок чого без опалення залишилось понад 1 300 будинків, міська лікарня №27, пологовий будинок №3, закрито 10 шкільних та 11 дошкільних закладів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим 03.03.2018 та 14.03.2018 прокурором в порядку ст. 93 КПК України на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 були направлені запити з метою витребування інформації щодо аварій на теплових мережах м. Харкова, які мали місце у період часу з 01.01.2018 по 05.03.2018, та отримання копій документів, а саме: документації щодо ліквідації таких аварій (відмов), витрат на їх ліквідацію, завданих збитків, документів щодо проведення щорічних гідравлічних випробувань теплових мереж м. Харкова, документів щодо прийняття та реалізації програм технічного переоснащення теплових мереж м. Харкова, а також відомостей та документів щодо проведення на території м. Харкова заходів з підготовки до опалювального сезону 2017 2018 років (створення та функціонування відповідних штабів, робочих груп тощо) з наданням копій підтверджуючих документів, протоколів засідань відповідних штабів, робочих груп, а також титульних списків на проведення ремонту теплових мереж міста за останні 3 роки, документів щодо готовності міста до опалювального сезону, які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості та документи щодо службового становища та компетенції (посадові інструкції, функціональні обов?язки тощо) службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють повноваження по управлінню комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контролю за його діяльністю.
Водночас, у відповідь на зазначені запити прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано про необхідність надання додаткового часу для надання вказаних відомостей та документів, після чого у наданні інформації та копій зазначених документів відмовлено з посиланням на те, що вказаний орган підпорядковується міському голові, у зв`язку з чим, він особисто визначає виконавців листів правоохоронних органів.
Крім того, 06.04.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання №6369 від 02.04.2018, щодо необхідності надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертиз з метою встановлення причин походження несправностей та відмов у роботі теплових мереж у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також для встановлення суми матеріальних збитків, які були завдані в результаті таких несправностей та пошкоджень теплових мереж та ліквідації наслідків вказаних аварій, дані документи необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.
В судовому засіданні слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав частково, в частині документів, які містяться та знаходяться у володінні Департаменту, враховуючи надані в ході розгляду клопотання данні. Зазначив, що вказана позиція узгоджена з процесуальним керівником. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити частково, в частині документів, які маються у володінні вказаної особи. Також слідчий позицію про часткове підтримання клопотання виклав письмово (а.с. 92).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення (а.с. 71-73), вказуючи, зокрема, що в клопотанні слідчого відсутній перелік речей та документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Зміст клопотання не містить конкретизованих даних про те, доступ до яких саме документів просить надати слідчий, слідчий обмежився загальними посиланнями, з яких неможливо зробити висновок про те, які саме документи є предметом клопотання. Задоволення клопотання слідчого в такій редакції унеможливить виконання відповідної ухвали слідчого судді. Прохання про надання доступу до «відомостей» не відповідає змісту такої процесуальної дії як тимчасовий доступ до речей та документів. В той же час, надання дозволу на вилучення неконкретизованого кола документів може потягти за собою порушення законних прав чи інтересів невизначеного кола осіб. У клопотанні не наведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_7 . Разом з тим, таке підпорядкування не визначає ІНФОРМАЦІЯ_1 як володільця майна, належного КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання. Характер взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 не передбачає надання документів, перелічених у клопотанні слідчого. Зокрема, в Департаменті навіть відсутні працівники з кваліфікацією, яка може обробляти, аналізувати, документи щодо проведення гідравлічних випробовувань, технічні паспорти на об`єкти нерухомості, акти технічного стану об`єктів нерухомості та ділянок трубопроводів, паспорти теплових мереж тощо. Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не є володільцем документів, доступ до яких запитує слідчий. З викладеного вбачається необґрунтованим звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, які не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим не визначено та відповідно не обґрунтовано спосіб, доступу до речей та документів. Зі змісту клопотання неможливо зробити висновок, в який із способів доступу до документів слідчий має намір реалізувати, слідчий не ставить питання про вилучення документів та виготовлення їх копій. Просив у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Також адвокат ОСОБА_4 зазначив в судовому засіданні , що більшість із перелічених у прохальній частині документів не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання відповідної ухвали в разі задоволення такого клопотання. Інформація щодо аварій (відмов) на теплових мережах м. Харкова, які мали місце у період часу з 01.01.2018 по 05.03.2018 періодично надається КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Департаменту електронною поштою та має інформативний характер про факт аварії, адресу, час відключення та приблизний час відновлення послуги. Обсяги робіт, витрати на їх ліквідацію та завдані збитки зазначена інформація не містить. Департаментом надана інформація не перевіряється, в тому числі з точки зору її повноти та системності. Департамент самостійно таку інформацію не збирає. Окремі посадові особи Департаменту входять до складу штабу з підготовки міського господарства до роботи в осінньо-зимовий період, однак кількісний склад такого штабу нараховує 36 осіб, зокрема директори комунальних підприємств, директори департаментів ІНФОРМАЦІЯ_7 , заступники міського голови тощо. У зв`язку з викладеним, Департамент не володіє інформацією про всі засідання штабу, має у своєму розпорядженні протоколи засідань, які проходили за участю представників департаменту. Структура Департаменту та посадові інструкції не визначають підрозділів та осіб, які здійснюють повноваження по управлінню комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контролю за його діяльністю; окремі функції щодо управління та контролю КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть здійснюватися різними структурними підрозділами та посадовими особами Департаменту, залежно від спрямованості порушеного питання, фінанси, раціональне використання майна, персонал тощо. Така постановка питання слідчим є неконкретна та унеможливлює виконання ухвали в разі задоволення клопотання.
Також адвокат ОСОБА_4 надав через канцелярію суду довідку від 18.05.2018 № 1925/0/16-18 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності/відсутності у володінні Департаменту документів, зазначених в клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу (а.с. 93-96).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо аварій (відмов) на теплових мережах м. Харкова, які мали місце у період часу з 01.01.2018 по 05.03.2018; документи щодо проведення на території м. Харкова заходів з підготовки до опалювального сезону 2017-2018 років, а саме: протоколи засідань відповідних штабів, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до відомостей та документів щодо службового становища та компетенції службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють повноваження по управлінню комунальним пілтрижмством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Водночас, з пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 та довідки від 18.05.2018 № 1925/0/16-18 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Богача щодо наявності/відсутності у володінні Департаменту документів, зазначених в клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу (а.с. 93-96) в судовому засіданні встановлено, що структура Департаменту та посадові інструкції не визначають підрозділів та осіб, які здійснюють повноваження по управлінню комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та контролю за його діяльністю; окремі функції щодо управління та контролю КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть здійснюватися різними структурними підрозділами та посадовими особами Департаменту, залежно від спрямованості порушеного питання, фінанси, раціональне використання майна, персонал тощо.
Більш того, дійсно, згідно п. 6.2.1 Статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого заступником директора Департаменту начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 14.02.2018, узгодженого з директором ІНФОРМАЦІЯ_1 31.01.2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює такі повноваження по управлінню підприємством: погоджує внесення змін до статуту, здійснює контроль за додержанням статуту; погоджує штатний розпис та організаційну структуру підприємства; погоджує кошторис доходів і видатків підприємства; затверджує річні фінансові плани підприємства; здійснює контроль за використанням коштів, що надходять на розрахунковий рахунок підприємства; погоджує положення про розподіл прибутку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від інших видів діяльності, крім ліцензованих, отже ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснює контроль, про що суду надано копію статуту (а.с. 74-83).
За вказаних обставин, за відсутності конкретного переліку таких документів, слідчим в цій частині не доведено, як передбачено ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, існування достатніх підстав вважати, що такі відомості та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, яка передбачається довести за допомогою цих і документів. В порушення п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий також не довів, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання сторони обвинувачення в частині надання доступу до інших документів не підтримано слідчим в судовому засіданні. Так, як зазначено вище, слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримав частково, в частині документів, які містяться та знаходяться у володінні Департаменту, враховуючи надані в ході розгляду клопотання данні. Зазначив, що вказана позиція узгоджена з процесуальним керівником. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити частково, в частині документів, які маються у володінні вказаної особи. Також слідчий позицію про часткове підтримання клопотання виклав письмово (а.с. 92).
Крім того, дійсно, згідно довідки від 18.05.2018 №1925/0/16-18 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , більшість із перелічених у прохальній частині документів не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що унеможливлює виконання відповідної ухвали в разі задоволення такого клопотання, а саме: документи щодо проведення щорічних гідравлічних випробувань теплових мереж м. Харкова; документи щодо прийняття та реалізації програм технічного переоснащення, ремонту, модернізації теплових мереж м. Харкова за останні 3 роки; титульні списки на проведення ремонту теплових мереж міста за останні 3 роки; документи (звіти) щодо готовності міста до опалювального сезону 2017 2018 років, які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документація, щодо переліку об`єктів нерухомості, що постраждали внаслідок аварії на тепломагістралі в період з 22.02.2018 по 03.03.2018; технічний паспорт на кожен постраждалий в ході прориву об`єкт нерухомості; акт технічного стану на кожен об`єкт нерухомості з переліку, складений спеціалізованою організацією до 22.02.2018; акт технічного стану ділянки трубопроводу системи теплопостачання, що була ушкоджена в результат аварії, складений спеціалізованою організацією на момент затоплення приміщення; акт технічного стану ділянки трубопроводу системи теплопостачання, що була ушкоджена в результаті аварії, складений спеціалізованою організацією до 22.02.2018; довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інформацією про всі зафіксовані та усунені аварії на тепломагістралі в період з 22.02.2018 по 03.03.2018 (зі схемою проведення ремонтних робіт), проведення поточних та капітальних ремонтів теплових мереж на постраждалій ділянці за 2014-2018 роках, довідка КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про кількість та дати інженерних обходів тепломереж за період 2014-2018 роки з результатами оглядів та оцінкою технічно стану трубопроводів по кожному обходу майстра в даному секторі міста, складена на підставі журналів обходу та технічного обслуговування мереж, виконавча зйомка прокладки трубопроводу системи теплопостачання в районі аварії, акти, складені аварійною службою про факт аварії, що сталася в період з 22.02.2018 по 03.03.2018 та усунення її наслідків та трубопроводів системи теплопостачання, виконавча документація на ремонт трубопроводу системи теплопостачання по факту аварії, що сталася в період з 22.02.2018 по 03.03.2018, загальні відомості про теплову мережу, записи адміністрації про ремонт і реконструкцію теплової мережі, записи результатів опосвідчення теплової мережі, відомості про контрольні розкриття, експлуатаційні випробування, записи результатів огляду трубопроводу, облік пошкоджень теплової мережі, технічний стан елементів теплової мережі за чотирибальною системою та висновки, щодо її подальшої експлуатації, паспорт відповідної теплової мережі, технічна характеристика труб теплопостачання, затверджена у встановленому порядку проектна документація (робочі креслення та пояснювальні записки), щодо капітального ремонту або реконструкції теплових мереж, що проводились на ділянці трубопроводу, що зазнала пошкодження в наслідок аварії (прориву), виконавча документація в повному обсязі (сертифікати, технічний паспорт та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт або робіт з реконструкції, акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій, журнали виконання робіт та журнали авторського нагляду проектної організації, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи, що виконувались на вказаній ділянці, акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в печатному та електронному вигляді на роботи, що виконувались на вказаній ділянці в період з 2014 по 2018 роки, журнали обліку виконаних робіт, на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), у разі надання вказаних вище додаткових матеріалів (а.с. 93-96).
Отже, слідчий не довів, як того вимагає п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані вище документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з чим слідчий не підтримав в судовому засіданні дане клопотання в цій частині. З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації щодо аварій (відмов) на теплових мережах м. Харкова, які мали місце у період часу з 01.01.2018 по 05.03.2018; документів щодо проведення на території м. Харкова заходів з підготовки до оплювального сезону 2017-2018 років, а саме: протоколів засідань відповідних штабів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1