overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/870/18
провадження № 1-кп/691/232/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000226 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000226 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

призначити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000226 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до підготовчого судового засідання 06 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5281/17
Провадження № 1-кп/346/137/18
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

29 жовтня 2018 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.09.2018 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 09.30 год. 21 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9112/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
01 листопада 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 9 заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга № 9 заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особами, які мають право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою № 9 заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 19 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/234/6352/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у ГУ ДФС у Донецькій області Орловського А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у ГУ ДФС у Донецькій області Орловського А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № , органом досудового розслідування даного кримінального провадження є Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, яке розташоване за адресою: 87526, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114.

Згідно довідки від 14.09.2018 року № 103/05-99-04-02 – Орловський Артур Ігорович є атестованим співробітником Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування..

Отже, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до норм КПК України, повинно розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області, що не є територіальною підсудністю Краматорського міського суду Донецької області, а тому, з метою недопущення порушення принципів безпосередності, для повного, всебічного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого ВРКП СУ ФР ДПІ у ГУ ДФС у Донецькій області Орловського А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова
233 № 233/354/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, № 0000058 від 16 січня 2018 року, № 0000376 від 16 квітня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів на оплату його послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на 26 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/510/18
Номер провадження 1-кп/213/189/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Кривому Розі, матеріали кримінального провадження №0000209 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року у вищевказаному кримінальному провадженні було постановлено вирок і ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, при постановленні вироку, в його резолютивній частині судом допущено описку в частині статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого була визнана ОСОБА_3 замість «ч.2 ст.185 КК України» зазначено «ч.3 ст.185 КК України».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженої, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку, допущену у резолютивній частині вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2018 року за кримінальним провадженням №0000209 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та вірним вважати, що ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/7940/17
Провадження № 1-в/204/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити о 14.30 год. 02 листопада 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши заяву державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» про роз`яснення судового рішення та визначення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1

31.10.2018 року з державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» надійшла заява з проханням залишити без розгляду заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки дане питання вирішено ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09.10.2018 року.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2018 року було роз`яснено вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2018 року та визначено початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

Отже, заяву державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» про роз`яснення судового рішення необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державної установи «Синельниківської виправної колонії № 94» про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Сидоренко
Справа №303/6703/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002284 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002284 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3507/18
У Х В А Л А
01.11.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 9 годину 00 хвилин 23.11.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1252/18
Провадження № 1-кп/314/193/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.18 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ об`єднане кримінальне провадження № 0000220 та № 0000180 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000220 та № 0000180 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000220 та № 0000180 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 06 грудня 2018 року до 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 грудня 2018 року до 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.11.2018