Дата документу Справа № 311/1412/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1412/17 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1136/18 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровоград, громадянка України, маюча середню технічну освіту, непрацююча, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

1) 13 травня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 5 листопада 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 24 лютого 2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 9 місяців 25 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

4) 15 червня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнена 11 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Зараховано у строк відбуття покарання строк затримання з 14 березня 2018 року по 15 березня 2018 року включно.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, використовуючи надану потерпілою ОСОБА_9 банківську картку КБ «Приватбанк», о 14 год. 50 хв. за допомогою ОСОБА_10 таємно зняла з банкомату із зазначеної банківської картки 500 гривень, тим самим отримала можливість розпоряджатися викраденим майном.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., використовуючи вищевказану банківську картку, яка належить потерпілій, ОСОБА_7 здійснила купівлю продуктів харчування в приміщенні магазинів на суму 80 грн. т а59.65 грн., тим самим таємно викрала вищевказану суму коштів. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 639 грн. 65 коп.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікацію судом її дій, вважає призначене ОСОБА_7 покарання таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом недостатньо враховано обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, неодноразове притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини, що вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі, суспільно-корисною працею не займається, сталих соціальних зв`язків не має, що у своїй сукупності свідчить про її підвищену суспільну небезпеку.

Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, вирок суду просила скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченій покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, вислухавши обвинувачену, яка проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати і надавши обвинуваченій останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченої ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не оспорюються.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступень тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за обставини, що пом`якшують покарання, визнав вчинення злочину щодо особи похилого віку обставиною, що обтяжує покарання, дав належну оцінку даним про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, а також взяв до уваги незначний розмір заподіяної шкоди, яка не відшкодована, проте цивільний позов не заявлений.
За наявності сукупності цих обставин, а також з урахуванням того, що обвинувачена отримала банківську картку від самої потерпілої, безпосередніх дій, направлених на крадіжку самої картки не вчиняла, що зменшує суспільну небезпеку дій обвинуваченої, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою можливо із призначення ОСОБА_7 більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією статті ч. 2 ст. 185 КК України, а призначення покарання з його реальним відбуванням та без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, буде додатковим дієвим засобом забезпечення її належної поведінки в майбутньому.

Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Судова колегія вважає, що розмір призначеного ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та даним про її особу, а також відповідає критерію справедливого покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та його меті.

При цьому, як вбачається з вироку суду, призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, їй було призначене покарання не в мінімальних межах санкції статті для даного виду покарання, що також не свідчить про несправедливість призначеного покарання через його м`якість.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують, оскільки судом першої інстанції в повній мірі встановлено та належним чином оцінено і враховано всі обставини, які за законом повинні бути врахованими при призначенні особі покарання.
Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4