справа № 462/233/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004551 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч..2 ст. 15, ч..2 ст. 185 КК України, суд.-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 , 29.11.2016, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього погляду, шляхом вільного доступу таємно викрав мультиварку марки «REDMOND RMC-M150», вартістю 4599,90 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вище вказану суму.

15.12.2016, приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у торговому центрі «ВАМ», у приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», що по вул. І. Виговського, № 100, у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти куртку пухову марки «Columbia», вартістю без ПДВ 5832,50 гривень. Дану річ з метою подальшого викрадення ОСОБА_10 , заховав собі під куртку і не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим спричинив матеріальної шкоди магазину «СПОРТМАСТЕР», на загальну суму без ПДВ 5832,50 гривень, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «СПОРТМАСТЕР», за межами кас.
04.01.2017, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , знаходячись у ТРЦ «Victoria Gardens», у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що по вул. Кульпарківській, № 226а, у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти шоколад марки «Корона білий шоколад», у кількості 4 штуки, вартістю без ПДВ 126,3 гривень, та шоколад марки «Корона молочний», вартістю без ПДВ 100,63 гривень. Дані речі з метою подальшого викрадення ОСОБА_10 , заховав собі у кишені куртки і не оплативши вартості, проніс повз касовий контроль, чим спричинив матеріальної шкоди магазину «Сільпо-Фуд», на загальну суму без ПДВ 226,93 гривень, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо-Фуд», за межами кас.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця при замаху на злочин.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 - судом не встановлені.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, вчиненими умисно, з корисливих мотивів; особу винного, неодружений, не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, т.1 арк. 72, 74), згідно характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не поступало (матеріали кримінального провадження, т.1 арк.36), висновки досудової доповіді, підготовленої органом пробації.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування завданої шкоди, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_12 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.01.2017 року останній засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, кримінальні правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив до ухвалення попереднього вироку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_8 необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням вимог ч.4 ст.70, 72 ч.3 КК України, покарання за цим вироком у виді позбавлення волі з випробуванням, покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначене їй попереднім вироком суду виконувати самостійно.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та один місяць.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком у виді один рік та один місяць позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.01.2017 року у виді штрафу, останній виконувати самостійно.

Речові докази: - чоловічу куртку марки «Colimbia» повернути потерпілому ТзОВ «Спортмастер - Україна», як власнику (матеріали кримінального провадження № 0004492, т.1 арк.35);
- шоколад марки «Корона», у кількості 8-ми штук, повернути потерпілому ТзОВ «Сільпо - Фуд», як власнику (матеріали кримінального провадження № 0000048, том. 1 а.с. 17-18)
- мультиварку марки «Redmond RMC V 150», повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику (матеріали кримінального провадження № 0004551, том. 1 а.с. 29-30)
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Текст вироку виготовлено 30.08.2018 року.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя