Справа № 146/413/18
Провадження №11-п/772/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:
17.05.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду.
6 квітня 2018 року суддею Томашпільського районного суду ОСОБА_5 було заявлено самовідвід в розгляді даного клопотання.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 8 травня 2018 року заяву судді Томашпільського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи146/413/18 від 14 травня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 .

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 травня 2018 року, суддю Томашпільского районного суду ОСОБА_5 виключено, оскільки слухав цю справу.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому дане кримінальне провадження слід направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Томашпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 27 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:

Суддя: