Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/3920/18
Провадження № 1-кс/554/6891/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018 року близько 20.00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Ползунова 13-А в м. Полтава із застосуванням травматичного пістолету невстановленого зразка здійснила постріл у скло водійської дверцяти автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті якого від розбиття скла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівою брови, тим самим невідома особа вчинила хуліганство відносно водія автомобіля ОСОБА_4 .

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000548 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 КК України.

21.07.2018 року під час проведення слідчого експерименту кримінального правопорушення, свідок ОСОБА_5 розповів, показав та продемонстрував, яким чином було вчинено кримінальне правопорушення та яким чином потерпілому спричинено тілесні ушкодження.

На даний час у слідства виникла необхідність встановити, чи не протирічать показання, механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 21.07.2018 року, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_6 під час судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000548 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Полтава, вул. О. Гончара, 33 Д).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи не протирічать показання, механізм, характер, локалізація, давність та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 21.07.2018 року, тим тілесним ушкодженням, котрі були виявленні у потерпілого ОСОБА_6 під час судово-медичної експертизи?

Для дослідження експертам направити матеріали слідчого експерименту від 21.07.2018 року, за необхідністю для вивчення будуть направлені матеріали кримінального провадження №0000548.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1