overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2077/18
Провадження № 1-в/211/144/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.05.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1рік.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16.05.2017 року за ст. 263 ч. 1, 75, 76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8033/18
Провадження № 1-кс/161/4295/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 25 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радник юстиції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 24 травня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу спиртовмісних сумішей, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) що собою являють надані на експертизу рідини? Чи є вони алкогольним напоями, якщо так, то якими?

2) чи відповідають надані на експертизу рідини вимогам ДСТУ України на спиртні напої?

3) чи відповідають за своїми характеристиками рідини у наданих на дослідження плящках характеристикам напоям, зазначеним на етикетці?

В розпорядження експертів надати об`єкти дослідження зразки рідин із числа вилучених 05.05.2018 в ході огляду у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу «Залізничник» за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 14А.

Надати дозвіл експертам щодо повного або часткового знищення об`єкта експертизи, чи зміни його властивостей при проведенні дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 134/663/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 травня 2018 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/1855/18
Провадження № 1-кп/0182/508/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2018 року м. Нікополь
уддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під головуванням ОСОБА_1 перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004191 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 , ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 25 травня 2018 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/152/15-к
Провадження № 1-кп/0186/35/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 16 січня 2015 року, №0000663 від 27 грудня 2017 року, № 0000629 від 05 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні захисник повідомив суду про наявний конфлікт інтересів між ним та обвинуваченим, який полягає в тому що в проваджені Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження в якому захисник є потерпілим, а обвинувачений підозрюваним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 КК України.
Обвинувачений зазначені обставини підтвердив суду та просив ув`язку з цим замінити йому захисника.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, захисника та думку прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених для задоволення клопотання про заміну захисника.
Так згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи відсутність в обвинуваченого коштів для залучення іншого захисника суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 54 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, 04 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1300/18 Справа № 186/823/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/152/2018(м)
266/2271/18

Категорія: 164 КПК України
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання про відкриття провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів і їх вилучення у кримінальному провадженню, яке внесене 16.03.2018 року до ЄРДР за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановила:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399, 309, 422, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 травня 2018 року у рамках кримінального провадженню, яке 16.03.2018 року внесене до ЄРДР за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 25 травня 2018 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 220/573/17
Номер провадження 11-кп/775/333/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року,-
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 січня 2018 року у виді 3 місяців арешту і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 5000 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь КЛПУ «Великоновосілківська ЦРЛ» кошти, які були витрачені на стаціонарне лікування і утримання ОСОБА_3 у сумі 9057,55 гривень. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язанні із проведенням судової товарознавчої експертизи № 2/20-121 від 16.02.2017 р. у сумі 351,84 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 04 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/3480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2018 року задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5710/18 1-кс/335/3948/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого головою Веселівської районної ради Запорізької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 25 травня 2018 р. до 23 липня 2018 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2018 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/317/1/2018
Справа № 317/3730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисників засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» заяву ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року за нововиявленими обставинами,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Запорізької області від 13 березня 2003 року за нововиявленими обставинам залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали суду складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25.05.2018 р.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2018 року о 10 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3