Провадження №1-кп/748/48/18
Єдиний унікальний № 748/2241/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000625 від 22.05.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2016 року, близько «16» год. «50» хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з причепом пр - бортовим - тентованим марки «Tang» модель «ZCS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, в напрямку м. Ніжин, Чернігівської області зі сторони м. Чернігів.

Рухаючись у вказаному напрямку в с. Количівка, Чернігівського району та області по вул. Дружби, біля буд. № 16, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, в результаті чого від автомобіля від`єднався вказаний причіп та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту, де в той момент знаходилась ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно - спинномозкової травми з компресійним уламковим переломом тіла 1-го поперекового хребця 2 ступеню зі зміщенням уламків, переломів поперечних відростків 1,2,3,4 поперекових хребців, переломів остистих відростків 12-го грудного, 1,2 - го поперекових хребців з дорзальним вклиненням, вторинним відносним спінальним стенозом, переломи 10,11,12 ребер паравертебрально з обох боків, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійні рани чола справа.

На теперішній час маються наслідки закритої травми поперекового відділу хребта з компресійним уламковим переломом тіла 1-го поперекового хребця ІІ ст. зі зміщенням уламків, з переломом остистих виростків 12-го грудного та 1-го і 2-го поперекових хребців (травма в дорожньо-транспортній пригоді 21.05.2016, операція 27.05.2016 задній спонділодез транспедикулярною системою 12-го грудного 1-го та 2-го поперекових хребців) у вигляді стійкої вираженої правобічної люмбоішалгії, парезу розгиначів правої нижньої кінцівки, стійкого вираженого м`язово-тонічного синдрому, різкого обмеження рухів в нижньо-грудному і верхньо-поперековому відділах хребта, порушення статичної і динамічної функції хребта ІІІ ступеню.

Описаний вище комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми та закритої черепно-мозкової травми з наступним виникненням вищевказаних наслідків на теперішній час відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину.

Процент втрати професійної працездатності у ОСОБА_7 на теперішній час становить 45%.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково, та зазначив, що він 21.05.2016 зранку в м.Чернігів завантажився на заводі та виїхав у напрямку м.Прилуки. Проїхавши десь 15 км виконував поворот ліворуч та почув шум позаду. У дзеркало заднього виду побачив, що від`єднався причеп та заїхав у зупинку громадського транспорту, яка знаходилася десь за 1,5 м від проїжджої частини. Він одразу ж зупинився та з-під завалу почув крик про допомогу. Він намагався підняти дах зупинки під яким була потерпіла, але сам не зміг це зробити. Потім підійшли ще люди і вони разом підняли дах та витягли потерпілу. Після цього викликали «швидку допомогу». Фактичні обставини даної дорожньо-транспортної пригоди він визнає, але не вважає, що порушував Правила дорожнього руху, оскільки стався нещасний випадок. Потерпілій надавав матеріальну допомогу, але після початку судових засідань ніс витрати на поїздки до м.Чернігів, а тому не мав змоги надавати їй матеріальну допомогу. Цивільний позов потерпілої визнав частково та просив зменшити розмір моральної шкоди.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що 21.05.2016 біля 17 години стояла на зупинці в с.Количівка повз неї проїжджав вантажний автомобіль з причепом, повертаючи в напрямку м.Ніжин. Потім вона побачила причеп, який їде на неї. Коли отямилася, хтось піднімав дах зупинки, який лежав на ній, вона закричала щоб його не чіпали, бо в неї боліла спина. 27.05.2016 їй зробили операцію. До цього часу в неї болить спина, вночі мліють ноги, вона не може спати на спині. Через отриману травму перевелася до іншого відділення в лікарні, де вона працювала, щоб зменшити навантаження. Обвинувачений спочатку надавав кошти їй, а після пред`явлення позову перестав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дала показання, що вона працює лікарем-гінекологом і потерпіла звернулася до неї після операції. Їй було проведено ультразвукове дослідження та виявлено вагітність, яка вже була наявна на час проведення операції. Потерпіла запитувала чи діють ліки, що вона приймає, на плід і свідок проконсультувала, що протипоказань до вагітності не було, але гарантій, що її лікування не вплине на плід немає. Потім потерпіла вирішила перервати вагітність і це було зроблено.

За протоколом огляду місця події від 21.05.2016 при огляді ділянки автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин в с.Количівка по вул.Дружби, 16, виявлено причеп пр - бортовий - тентований марки «Tang» модель «ZCS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був від`єднаний від вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 та скоїв наїзд на зупинку громадського транспорту. Також біля зупинки виявлені сліди речовини бурого кольору та пошкодження асфальтобетонного покриття від фаркопу причепа.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 21.05.2016 у даного причепа деформована передня стінка причепа з правої сторони.

Відповідно до висновку експерта №244 від 08.07.2016 на момент експертного огляду причіпного пристрою автомобіля «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіпний пристрій виконує свої основні функції і знаходився в працездатному стані при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливали на його основні вихідні параметри.

За протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 08.10.2015 та 07.04.2016 транспортний засіб «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнавався технічно справним.

Зазначені докази спростовують версію водія ОСОБА_4 , що Правил дорожнього руху він не порушував, а причеп від`єднався випадково, оскільки стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу є обов`язками саме водія, передбаченими п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №45 від 18.07.2018 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої хребетно - спинномозкової травми з компресійним уламковим переломом тіла 1-го поперекового хребця 2 ступеню зі зміщенням уламків, переломів поперечних відростків 1,2,3,4 поперекових хребців, переломів остистих відростків 12-го грудного, 1,2 - го поперекових хребців з дорзальним вклиненням, вторинним відносним спінальним стенозом, переломи 10,11,12 ребер паравертебрально з обох боків, закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забійні рани чола справа.

На теперішній час маються наслідки закритої травми поперекового відділу хребта з компресійним уламковим переломом тіла 1-го поперекового хребця ІІ ст. зі зміщенням уламків, з переломом остистих виростків 12-го грудного та 1-го і 2-го поперекових хребців (травма в дорожньо-транспортній пригоді 21.05.2016, операція 27.05.2016 задній спонділодез транспедикулярною системою 12-го грудного 1-го та 2-го поперекових хребців) у вигляді стійкої вираженої правобічної люмбоішалгії, парезу розгиначів правої нижньої кінцівки, стійкого вираженого м`язово-тонічного синдрому, різкого обмеження рухів в нижньо-грудному і верхньо-поперековому відділах хребта, порушення статичної і динамічної функції хребта ІІІ ступеню. Описаний вище комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої хребетно-спинномозкової травми та закритої черепно-мозкової травми з наступним виникненням вищевказаних наслідків на теперішній час відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності не менш ніж на одну третину. Процент втрати професійної працездатності у ОСОБА_7 на теперішній час становить 45%.

Зазначений висновок комісійної експертизи суд кладе в основу вироку, оскільки при складанні експертом висновку №1092 від 24.10.2016 не було враховано відсоток втрати працездатності потерпілою.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , на думку суду, відсутні, оскільки обвинувачений вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, а ДТП трапилося випадково, тому визнання ним фактичних обставин, за яких трапилося ДТП, та готовність відшкодовувати шкоду потерпілій не є щирим каяттям, бо обвинувачений не оцінює критично свою поведінку та вину визнає частково.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною з вантажними перевезеннями, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає разом з матір`ю непрацездатного віку, яка знаходиться на його утриманні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як низький. За висновком органу пробації доцільним буде призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої, на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 суд доходить висновку про необхідність стягнення витрат на лікування в заявленому розмірі 11 597,99 грн, оскільки обвинувачений визнав розмір цієї шкоди та вона підтверджена наданими потерпілою документами. Заявлений розмір шкоди завданої втратою частини заробітку підлягає зменшенню, оскільки з грудня 2016 по грудень 2017 заробітна плата потерпілої склала 46007,56 грн, а на посаді, яку вона займала до переведення за цей же період 46845,81 грн (відповідно до наданих довідок про доходи). Отже, стягненню підлягає різниця цих сум, а саме 838,25 грн. Щодо розміру моральної шкоди, виходячи із засад справедливості та розумності, зважаючи на глибину моральних страждань потерпілої, яка потребувала значних зусиль для зміни організації свого життя, перервала вагітність, отримала інвалідність ІІІ групи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілої, на підставі ст.1168 ЦК України, в розмірі 100 000 грн. моральної шкоди.

Також, витрати потерпілої на правову допомогу в розмірі 10240 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1055,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом пр - бортовим - тентованим марки «Tang» модель «ZCS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 необхідно залишити йому.

Представником потерпілої заявлено клопотання про арешт зазначених транспортних засобів, але враховуючи, що підприємницька діяльність обвинуваченого пов`язана з вантажними перевезеннями, то накладення арешту може призвести до труднощів у здійсненні підприємницької діяльності обвинуваченим і як наслідок утруднити стягнення з нього відповідних сум на користь потерпілої. До того ж, під час тривалого судового розгляду обвинувачений не здійснював жодних дій щодо ухилення від відповідальності за завдану шкоду, а тому суд вважає, що підстав для забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 12436,24 грн матеріальної шкоди та 100000 грн моральної шкоди, а всього 112436 (сто дванадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 24 копійки.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 10240 (десять тисяч двісті сорок) гривень.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1055,22 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у проваджені: автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «1524» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом пр - бортовим - тентованим марки «Tang» модель «ZCS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1