Справа № 676/4847/18
Провадження № 1-кс/676/1637/18
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на вилучення інформації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 18-ї год. 18 червня 2018 року по 8-му год. 30 хв. 19 червня 2018 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла всередину тимчасового будівельного вагончика звідки умисно, таємно викрала болгарку марки «Маkita», будівельний візок та 5 мішків цементу, які належать ФОП « ОСОБА_3 », чим спричинила майнової шкоди на суму 25000 грн. Кримінальне провадження 19 червня 2018 року зареєстроване в ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий посилається на те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами оператора зв`язку. Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані оператором дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про надання дозволу на вилучення інформації. Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування не вказано у який спосіб отримана інформація про встановлення базових станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікації. Рапорт оперуповноваженого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про результати радіорозвідки по даному кримінальному провадженні не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки сам рапорт належить до внутрішніх документів правоохоронних органів і може бути використаний лише для службового користування. Рапорт працівника поліції не є доказом у кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що наведена у ньому інформація про дію зазначених базових станції на місці злочину є правдивою. Дані рапорту не підтверджені об`єктивною інформацією оператора зв`язку чи даними відповідного приладу, які б мали бути зафіксовані в ході огляду місця події у присутності двох понятих.

Слідчим суддею також враховано і те, що надання інформації, що містить законом охоронювану таємницю без прив`язки до точного місця, певного абонента чи кола абонентів, порушить права та інтереси осіб, відносно яких буде отримана запитувана інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1