Справа № 509/2051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4 (даї по тексту прокурор) .
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самара (кол.Куйбешев) , РФ., за національністю роми (циган) , громадянина України, без освіти , офіційно не працевлаштований , одружений , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:
В травні 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_8 за підозрою по ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що в ніч з 19 травня 2018 року на 20 травня 2018 року Огли Червоня спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи на території земель Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області , біля автодороги Одеса-Білгород-Дністровський 300 метрів в сторону СК» Дорожник-63» в с.Прилиманське , з корисних мотивів , за попередньою змовою групою осіб , заволодівши грошами та цінностями ОСОБА_11 , за допомогою ножа умисно противоправне заподіяли смерть ОСОБА_11 , після чого труп залишили на місці вчинення кримінального правопорушення .
За даним фактом 23 травня 2018 року слідчим відділом Овідіопольського ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України за № 0001006 .
25 травня 2018 року в 00.25 год. ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст.ст. 207,208 КПК України .

25 травня 2018 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.6,12 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваного, який вину не визнав та пояснив , що він не вбивав людину та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, його захисника , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, вина підозрюваного обґрунтовується , відповідно до ст. 94 КПК України протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 23.05.2018 року під час якого був оглянутий труп ОСОБА_15 , протоколом обшуку від 25.05.2018 року по місцю проживання підозрюваних , транспортного засобу та ломбарду , протоколом слідчого експерименту від 26 травня 208 року , відомості щодо банківських транзакцій в період з 19 травня по 20 травня 2018 року , речовими доказами . З урахуванням особи підозрюваного , з якої видно , що він не має постійної роботи , місце проживання офіційно не оформлено , у зв`язку з цим є підстави вважати, що він, не маючи соціальних зв`язків , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені .
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється та у зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосування насильства , суд вважає можливим призначити міру запобіжного заходу без застосування залогу .

В ході судового засідання підозрюваний пояснив , що з боку працівників поліції відносно нього було застосована фізична сила та психологічний тиск , з метою повного та всебічного розгляду справи та не допущення порушень прав людини , суд вважає необхідним зобов`язати прокурора перевірити дані обставини .

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. Огли ОСОБА_16 ) , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « Одеська установа виконання покарань ( №21)» Південного МУзПВПтП МЮ України строком до 14.50 годин , 25 липня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 25 травня 2018 року до 00.25 год 25 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу припиняє свою дію 25 липня 2018 року о 00.25 год.

Зобов`язати прокурора перевірити обставини фізичного та психологічного тиску відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку працівників поліції .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1