АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 11 вересня 2018 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «Д ЕНД Д», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участі: прокурора захисників підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12 серпня 2018 року, без визначення розміру застави.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_7 , який не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, та прийшов до висновку, що встановленні при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ризики продовжують мати місце.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року та постановити нову ухвалу. При цьому захисник ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, а захисник ОСОБА_6 просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, в яких зазначають, що позиція про відмову від апеляційної скарги погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний погодився із вказаними заявами, прокурор не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 рокупідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12 серпня 2018 року, без визначення розміру застави, - закрити, у зв`язку з відмовою захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3336/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1