АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/6342/18
Провадження №11-сс/791/344/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000022 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , строк дії ухвали визначено до 11.08.2018 року, визначено розмір застави у сумі 140 960 грн., з визначенням певних обов`язків, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави.

Не погодившись з постановленою ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу такою, що не відповідає приписам національного кримінального процесуального законодавства щодо законності та обґрунтованості судового рішення. В обґрунтування вимог, посилається на те, що під час постановлення ухвали, слідчим суддею не враховано положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, задоволено клопотання без належного доведення прокурором обставин, визначених ч.1 ст.194 КПК України, наявність обґрунтованої підозри. Крім того, вказує в апеляційній скарзі, що розмір застави, визначений слідчим суддею, не обґрунтований та не відповідає майновому стану підозрюваного ОСОБА_8 , вважає, що застава у мінімальному розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде обґрунтованою, помірною, відповідати майновому стану підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 15.06.2018 року, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відхилення апеляційної скарги сторони захисту, визначити підозрюваному ОСОБА_8 мінімальний розмір застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240 грн.

Також захисник ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає причин його пропуску те, що 15 червня 2018 року було оголошено вступну та резулятивну частину ухвали, а повний текст ухвали нею було отримано 21.06.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддею встановлено підстави для її повернення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, розгляд вищезазначеної скарги відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 15 червня 2018 року за участі прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , а отже строк апеляційного оскарження даного рішення суду почався з 16.06.2018 року, з дня його проголошення. Апеляційну скаргу захисник подала до апеляційного суду 23.06.2018 року. З врахуванням вимог ст. 115 КПК України, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 20.06.2018 року. Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою 23.06.2018 року, захисник ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає причин його пропуску те, що 15 червня 2018 року було оголошено вступну та резулятивну частину ухвали, а повний текст ухвали нею було отримано 21.06.2018 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000022 на ухвалу слідчого судді містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак колегія суддів вважає, що відсутні будь-які поважності причин пропуску строку, з підстав зазначених захисником в клопотанні, а тому не має підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційна скарга на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторно звернутися з апеляційною скаргою з наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України - копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000022, в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2