Справа № 716/663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.357 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

В своєму клопотанні сторона захисту, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 , посилається на кілька обставин. Зокрема на той факт, що обвинувачений має постійне місце проживання, спільно з дружиною виховує та утримує шістьох неповнолітніх дітей. Він не допускав порушень громадського характеру. На сьогоднішній день відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. Його майновий стан не дає можливості сплатити заставу визначену судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Стороною державного обвинувачення в судовому засіданні висловлено думку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, а тому прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні висловила свою думку щодо можливості зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Також вказала, що на стадії досудового розслідування ніхто на неї не чинив тиску та не впливав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого стороною захисту клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
04.04.2018 року та 17.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2 та 357 ч.2 КК України відповідно. 05.04.2018 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2018 року із можливістю внесення застави. Ухвала слідчого судді була предметом апеляційного оскарження та залишена в силі. Таким чином, слідчим суддею та апеляційним судом вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_5 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні. На момент проведення підготовчого судового засідання прокурором доведено безпідставність заявленого клопотання. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
З урахуванням наведенного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту, а тому в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1