Справа №639/2264/18
Провадження №1-кс/639/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 21.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 20.03.2018 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ВРБ ПАТ «Укртелеком» проте, що 13.03.2018 року за адресою: м.Харків, пр.. Новобаварський, 117/119, було виявлено відсутність кабелю по підвалу, що є сховищем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку ПАТ «Укртелеком».

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Г УНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. професора Бокаріуса, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- кабель зв`язку марки ТППепЗ 300*2*0,4 протяжністю 27 м;

- кабель зв`язку марки ТППепЗ 200*2*0,5 протяжністю 27 м;

- кабель зв`язку марки ТППеп 100*2*0,5 протяжністю 201 м;

- кабель зв`язку марки ТППепЗ 100*2*0,4 протяжністю 28 м;

- кабель зв`язку марки ТПП 20*2*0,5 протяжністю 33 м.

Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливим.

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000586 від 21.03.2018 року.

Копію цієї постанови направити експертам ХНДІСЕ ім. професора Бокаріуса.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1