УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 15 серпня 2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 09.10.2017, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15 серпня 2018 року службовою особою СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС, в межах кримінального провадження № 0000090, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/30518/18 від 09 серпня 2018 року.

В ході проведення обшуку слідчим, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Партизанська 17, вилучено майно, а саме: ноутбук «MacBookPro 13», грошові кошти в сумі 70 000 гривень, сумку коричневого кольору, яке не вказане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, має статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягає поверненню його власнику.

У судове засідання представник володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву, якою просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що вилучене майно, перелічене у скарзі, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 09 серпня 2018 року, воно є особистим майном ОСОБА_3 та не містить жодної інформації про кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим надав ухвалу, якою накладено арешт на ноутбук «MacBookPro».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09 жовтня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 09 серпня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000090, задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС ОСОБА_5 , та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме: ноутбук «MacBookPro 13», грошові кошти в сумі 70 000 гривень, сумку коричневого кольору.

У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду,здійснених на підставі ухвали слідчого судді,передбаченої ст.235 цього Кодексу,клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає,що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя,суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання,інакше таке майно повертається особі,у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року жодним чином не зазначено про надання дозволу на відшукання та вилучення вищезазначених речей, тому зазначене майно, згідно ч.7 ст.236 КПК України належать до тимчасово вилученого майна.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку,коли слідчий не пізніше 48 годин після тимчасового вилучення майна під час обшуку не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171КПК України).

В судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС ОСОБА_5 та накладено арешт на MacBookPro 13, разом з тим, слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 70 000 гривень, сумку коричневого кольору, а тому в силу положень ст.169, ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС у м. Києві, шляхом зобов`язання повернути вилучене 15 серпня 2018 року майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого з ОВС 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.10.2017, повернути ОСОБА_3 майно вилучене 15 серпня 2018 року в результаті проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 70 000 гривень, сумку коричневого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1