Справа № 164/807/18
п/с 1-кп/164/80/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження за №0000133 від 8 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черськ Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2018 року ОСОБА_6 , близько 6 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «VAUXHALL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані стомлення, чим порушив вимоги п. 2.9 б) Правил дорожнього руху України, рухаючись на 379 км +500 м автодороги М-07 сполученням «Київ - Ковель - Ягодин» зі сторони смт. Колки у напрямку смт. Маневичі Волинської області, поблизу с. Северинівка Маневицького району Волинської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, втративши керування над транспортним засобом допустив з`їзд у правий по напрямку руху кювет та подальше його перекидання.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VAUXHALL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичного експерта № 58 від 10 травня 2018 року, отримав тілесні ушкодження, а саме: поєднану тупу травму тіла: закриту тупу травму грудної клітки; множинні дрібнопрямисті крововиливи по внутрішній поверхні м`яких тканин голови; внутрішньо шкірний крововилив правої тім`яної ділянки волосистої частини голови; множинні крапкоподібні і дрібноплямисті внутрішньошкірні крововиливи обличчя; підшкірну гематому лівої параорбітальної ділянки обличчя; поверхневі садна правої лобно-скроневої ділянки правого плечового суглобу, латеральної поверхні верхньої середньої третини правого плеча, задньо-медіальної поверхні правого ліктя; садно ділянки лівого зап`ястку; осаднення шкіри правої передньо - латеральної поверхні ділянки тазу; підшкірний крововилив і садно задньо - латеральної поверхні верхньої третини правого стегна; підшкірний крововилив передньої поверхні та осаднення шкіри і підшкірний крововилив латеральної поверхні нижньої третини правого стегна; садно латеральної поверхні і підшкірний крововилив передньо - медіальної поверхні правого коліна; підшкірні крововиливи латеральної поверхні верхньої і середньої третин правої гомілки і передньої нижньої третини тієї ж гомілки, передньої поверхні нижньої третини лівого стегна, передньо - медіальних поверхонь лівого коліна та верхньої і середньої третин лівої гомілки; забійна рана і садно передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, травматичний шок важкого ступеню.

Причиною смерті ОСОБА_7 є отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження, а саме: травматичний шок важкого ступеню, який розвинувся в результаті отримання потерпілим поєднаної тупої травми тіла.

Також у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VAUXHALL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 314 від 25 квітня 2018 року, отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом гілок лобкової та сідничної кісток тазу справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 2.9 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...;

п. 2.9. водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і вагу;

п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що 7 квітня 2018 року він домовився зі своєю знайомою ОСОБА_4 поїхати на Пасхальну всенічну службу в с.Старий Чорторийськ Маневицького району в монастир. Перед поїздкою мав можливість відпочити приблизно дві з половиною години. Освятивши паски, зранку, приблизно о 5 годині вирушали додому в смт. Маневичі. Крім ОСОБА_4 із її сім`єю, погодився підвезти і знайому ОСОБА_5 з сином в смт. Маневичі. По дорозі почував себе добре, намагався бути пильним та слідував за дорогою, однак в якийсь момент відчув, як автомобіль виїхав на узбіччя і він, намагаючись вирівняти авто, повернув кермо, однак втратив керування і транспортний засіб з`їхав у правий по напрямку руху кювет і перекинувся. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, врахувавши відшкодування ним матеріальних збитків потерпілим, а також не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має неповнолітню дочку і автомобіль потрібний для її обслуговування.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 7 квітня 2018 року домовилася із обвинуваченим про спільну поїздку сім`ями для освячення паски у Воздвиженський монастир в с.Старий Чорторийськ Маневицького району. Після закінчення святкової служби, приблизно о 5 годині виїхали додому в смт. Маневичі, забравши з собою в ОСОБА_5 та її сина. По дорозі помітила, що автомобіль з`їжджає на узбіччя, однак, побачивши, що ОСОБА_6 не спить, не хвилювалася, оскільки неодноразово з ним вирушала в дорогу і знала як хорошого водія. Лише після крику його дружини: « ОСОБА_8 , що ти робиш?!», зрозуміла, що водій втратив керування авто і воно злетіло з дороги. Більше нічого не пам`ятає, оскільки повернулася до свідомості лише в лікарні. Підтвердила, що не має жодних претензій до обвинуваченого, просила його суворо не карати та позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки на її прохання обвинувачений часто безкоштовно надає транспорті послуги.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 8 квітня 2018 року по закінченню Всенічної попросила у дружини обвинуваченого підвезти їх із сином в смт. Маневичі, на що вони погодилися. Приблизно о 5 годині виїхали із с. Старий Чорторийськ. Вона сиділа на задньому сидінні справа і тримала дитину на руках, по дорозі заснули. Прокинулася лише коли автомобіль з`їхав з дороги, тіло сина лежало біля заднього правого колеса. Просила обвинуваченого не позбавляти волі та права керування транспортним засобом, оскільки він повністю оплатив матеріальні витрати на поховання та поминальні обіди, а також за проханням надає безкоштовно транспортні послуги по перевезенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить висновку, що ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст. 286 КК України, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність будь яких претензій у потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, що свідчить про його щире каяття, позицію потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке право є необхідним для подальшої допомоги потерпілим і обслуговування неповнолітньої дитини.

Не залишаються поза увагою суду також дані про особу обвинуваченого, а саме його виключно позитивна характеристика за місцем проживання, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований ухвалою слідчого суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року.

Витрати на залучення експерта в сумі 2 288 гривень стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт із автомобіля марки «VAUXHALL», модель «VIVARO», білого кольору, типу бус, номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був застосований ухвалою слідчого суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2018 року.

Витрати на залучення експерта в сумі 2 288 гривень стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт із автомобіля марки «VAUXHALL», модель «VIVARO», білого кольору, типу бус, номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та повернути власнику разом із водійським посвідченням, виданим на ім`я ОСОБА_6 «ВАН НОМЕР_3 ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1