overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/31678/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.07.2018 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/31678/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Заява вмотивована тим, що станом на день подачі скарги у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України на розгляді перебуває скарга ОСОБА_4 на слідчого суддю ОСОБА_3 по якій ще не прийнято рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_4 , по провадженню № 757/31678/18-к, оскільки відносно ОСОБА_3 у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України розглядається скарга ОСОБА_4 , по якій не було прийнято рішення.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/31678/18-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Київського дочірнього підприємства «НМУ Електропівденмонтаж () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Київського дочірнього підприємства «НМУ Електропівденмонтаж () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.08.2018 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «ШЕДКОМ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «ШЕДКОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «ШЕДКОМ» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 21.09.2018 року у справі №757/46322/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «ШЕДКОМ» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справі № 599/1741/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши в залі суду в м.Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000166 відносно ОСОБА_5 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2018 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 р. по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 22 жовтня 2018 року о 11.00 год.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/246/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження №605/246/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, думку обвинуваченого та його захисника, які вважають, що справу можна призначати до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 КК України, що надійшов до суду 05 травня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/246/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.369 України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 22 жовтня 2018 року о 16 год. 20 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь необхідно надати суду до 22 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ТОВ «Ді Ем Ді» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ТОВ «Ді Ем Ді» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Ді Ем Ді» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/883/18
№760/290/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву питання про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва Угоду про визнання винуватості від 29.12.2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000035 між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.
Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень..

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання від учасників провадження до суду не надходило, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині вироці Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. помилково зазначено місце проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018р., яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у виді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп. в дохід держави, у вступній частині вироку та вказати адресу проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість вказаного « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001000 від 17 березня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 40 хв. 12.10.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/761/1751/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання в м. Києві під час підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006240 від 05 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої та засудженої останнього разу 25 січня 2018 року на підставі вироку Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006240 від 05 червня 2018 року.

ПрокурорОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006240 від 05 червня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, об 11 годині 50 хв. 10 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.06.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.06.2017 р..
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області від 25.08.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000194 від 21.06.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/83/18 Справа № 171/824/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/1493/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

11 жовтня 2018 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 17 жовтня 2018 року о 16.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: