Справа № 283/1009/18
Провадження №1-кп/283/127/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000136 від 06.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Діброва Малинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого.

- за частиною 3 статті 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого.

- за частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для них обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через незачинені вхідні двері, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали електричний двигун №АВ9УВА04002, потужністю 5 кВт, вартістю 2082,50 грн, електричний зварювальний апарат, потужністю З кВт, вартістю 1000 грн, металеву каністру, об`ємом 20 л, вартістю 117,17 грн. та паливний насос від трактора Т-25, вартістю 341,10 грн. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3540,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 02.03.2018 року близько 23 години він разом з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Через незачинені вхідні двері, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали електричний двигун, електричний зварювальний апарат, металеву каністру та паливний насос від трактора. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання по провадженню аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує покази, надані на досудовому розслідуванні.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинувачених про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню, окрім протоколу огляду місця події від 05.03.2018 року, протоколу огляду місця події від 06.03.2018 року, протоколу огляду предметів (речових доказів) від 06.03.2018 року, протоколу огляду предметів (речових доказів) від 22.03.2018 року, протоколів слідчих експериментів з обвинуваченими, висновку експерта №5/140 від 04.04.2018 року, висновку експерта №11/38 від 18.04.2018 року, висновку експерта №5/149 від 24.04.2018 року, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно зрозуміли зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності їх позицій не має. Їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться:

Протоколом огляду місця події від 05.03.2018 року встановлено, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_8 . Територія господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , не огороджена, вхід вільний. Будинок складається з трьох окремих приміщень, які не призначені для проживання, де зберігається різне за призначенням господарське приладдя та інвентар.

Протоколом огляду місця події від 06.03.2018 року, згідно якого об`єктом огляду являється автомобіль марки «ІЖ 2715», 1981 року випуску, червоного кольору (двері автомобіля зеленого кольору), державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , встановлено, що у кузові автомобіля виявлено електричний зварювальний апарат прямокутної форми сірого кольору; електричний двигун овальної форми № АЛ9УВА 04002; металева каністра світло-зеленого кольору, об`ємом 20л; металева каністра темно-зеленого кольору, об`ємом 10л; металева труба, діаметром 30см та довжиною 1,5м; паливний металевий насос №1852379 СМД82 22-1111025 ММЗК22АЛ10.

Протоколом огляду предметів (речових доказів) від 06.03.2018 року, згідно якого встановлено, що речовим доказом є електричний двигун та електричний зварювальний апарат.

Протоколом огляду предметів (речових доказів) від 22.03.2018 року, згідно якого встановлено, що речовим доказом є металева каністра та паливний насос високого тиску.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року, згідно якого встановлено, що прибувши на місце вчинення злочину в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , в присутності понятих, вказав на будинок, з якого 02.03.2018 року разом із ОСОБА_6 здійснив крадіжку електричного двигуна, електричного зварювального апарату, металевої каністри та паливного насосу, а також показав, як через вхідні двері разом з ОСОБА_6 вони зайшли до будинку, вказав кімнату в самому будинку, де знаходились викрадені ними речі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2018 року встановлено, що прибувши на місце вчинення злочину в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , в присутності понятих, вказав на будинок, з якого 02.03.2018 року разом із ОСОБА_5 здійснив крадіжку електричного двигуна, електричного зварювального апарату, металевої каністри та паливного насосу, а також показав, як через вхідні двері разом з ОСОБА_5 вони зайшли до будинку, вказав кімнату в самому будинку, де знаходились викрадені ними речі.

Висновком експерта №5/140 від 04.04.2018 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість електричного двигуна потужністю 5 кВт станом на 02.03.2018 року могла становити 2082,50 грн.

Висновком експерта №11/38 від 18.04.2018 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість паливного насосу високого тиску «221.1111004 1ОР СМД-62 № ГОСТ 18523-79» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на 02.03.2018 року могла складати 341,10 грн.

Висновком експерта №5/149 від 24.04.2018 року, згідно якого встановлено, що вартість каністри, об`ємом 20л станом на 02.03.2018 року могла становити 117,17 грн.

В досудових доповідях Малинського районного відділу з питань пробації, складених відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , міститься висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх індивідуальні та психологічні особливості особистості, а також враховуючи середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та у разі доведення вини обвинувачених, Малинський районний відділ з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена в повному обсязі та кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує, що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність не виявлено.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено злочин середньої тяжкості.

При цьому, враховуючи дані досудової доповіді, вартість викраденого, наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст.75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Арешт, накладений Ухвалою Малинського районного суду від 07 березня 2018 року на електричний зварювальний аппарат; електричний двигун № АЛ9УВА04002 скасувати, речі, повернуті ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 .

Речові докази по провадженню: металевий паливний насос СМД82; металеву каністру, об`ємом 20л; металеву каністру, обємом 10л; металеву трубу, діаметром 30 см, довжиною 1,5м, які повернуті потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт, накладений Ухвалою Малинського районного суду від 07 березня 2018 року на автомобіль марки «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який переданий на зберігання до штраф майданчику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, скасувати, автомобіль повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2002 грн. у дольовому порядку по 1001 грн. з кожного на користь Житомирського НДКЕЦ.

Керуючись ст. 373-374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити обвинуваченому наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт, накладений Ухвалою Малинського районного суду від 07 березня 2018 року на електричний зварювальний аппарат; електричний двигун № АЛ9УВА04002 скасувати, речі, повернуті ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 .

Речові докази по провадженню: металевий паливний насос СМД82; металеву каністру, об`ємом 20л; металеву каністру, обємом 10л; металеву трубу, діаметром 30 см, довжиною 1,5м, які повернуті потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт, накладений Ухвалою Малинського районного суду від 07 березня 2018 року на автомобіль марки «ІЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який переданий на зберігання до штраф майданчику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, скасувати, автомобіль повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2002 грн. у дольовому порядку по 1001 грн. з кожного на користь Житомирського НДКЕЦ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1