печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави , громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.

Під час проведення перевірки ОСОБА_6 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що на даний час видача ОСОБА_6 неможлива, у зв`язку з оскарженням останнім питання про екстрадиції, термін виконання покладених на нього обов`язків закінчується, що є підставою для ініціювання питання про продовження покладених на особу обов`язків, для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що підстави для продовження відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації), та ч. 2 ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_6 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.

Під час проведення перевірки ОСОБА_6 з метою уникнення його видачі переховувався від правоохоронних органів України, у зв`язку з чим вживалися заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

30.03.2017, о 23 год. 30 хв. інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017 року, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2017 року, 09.08.2017 року та 29.08.2017 року стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року відносно ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді).

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року та від 23.01.2018 року ОСОБА_6 продовжено дію згаданого вище обов`язку, передбаченого п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України до 23.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_6 обов`язків особистого зобов`язання, передбачених п.1 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Екстрадиційною перевіркою встановлено, що постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан 31.03.2016 винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК РФ.
Інкриміновані ОСОБА_6 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447, ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.
За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_6 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На даний час в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/4593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу № 497 від 21.09.2016 та рішення № 2-17 від 20.01.2017. Судовий розгляд триває.

У зв`язку з оскарженням ОСОБА_6 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на даний час не представляється можливим прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_6 .
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому ї видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язання врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої сторони та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючи дані.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризиками визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178, 19, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_6 звинувачення, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового

З метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам відповідної держави, оскільки запобіжний захід являється достатнім для запобігання ризику переховування особи з метою ухилення від передачі його правоохоронним органам відповідної держави.

На підставі ст.ст. 177, 194, 195, 999, 585 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених обов`язків особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала підлягає негайному виконання після закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 04.06.2018 у справі № 757/26855/18-к, а саме з 05.08.2018.
Встановити строк дії ухвали до 01.10.2018 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1