Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1195/18
Провадження № 1-кп/376/107/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, жительки АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

13.04.2018 року близько 22 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину-бару «Фіалка», який розташований за адресою: с. Дулицьке, вул. Миру, 17, Сквирського району, Київської області, де зустріла потерпілу ОСОБА_3 , з якою виникла словесна перепалка. В подальшому, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 вийшли з приміщення магазину-бару «Фіалка» на вулицю, де на бетонному майданчику ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла один удар правою рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №20 від 20.04.2018 року, внаслідок нанесеного удару потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування 31 травня 2018 року укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, потерпіла та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, підозрювана визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді ста годин громадських робіт та зобов`язується в судовому засіданні попросити вибачення в потерпілої ОСОБА_3 , з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення підозрювана щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачена з одного боку, потерпіла з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачена характеризуються посередньо, несудима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченою є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000185: диск із відеофайлом слідчого експерименту від 20.04.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , диск з відеофайлом слідчого експерименту від 12.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , диск з відеофайлом слідчого експерименту від 26.05.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1