Справа № 569/9928/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 26.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 198, ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будичи фізичною-особою підприємцем, та здійснюючи господарську діяльність в сфері перевезення та оптової торгівлі деревиною, а також маючи в користуванні лісопереробне підприємство, з метою систематичного отримання незаконних доходів з реаліазції незаконно здобутої лісосировини, погодився на пропозицію ОСОБА_6 та вступив до складу організованої та очоленої останнім злочинної групи до складу якої також увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення державного майна, а саме лісосировини отриманої під час здійснення рубок на території Малиснького лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», її переробку та реалізацію, а також одержання неправомірної вигоди для себе та інших співучасників, ОСОБА_6 , будучи лісничим Малинського лісництва ДП «Березнівське лісове господарство», котрому було ввірено ділянку лісомасиву вказаного лісництва та організацію ведення лісового господарства та охорони лісу, зловживаючи своїм становищем, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював: організацію формування необлікованого лишку лісосировини на території вказаного лісництва під час проведення лісозаготівлі; організацію привласнення державного майна, а саме лісосировини; тимчасове зберігання необлікованої лісосировини та її охорону; транспортування привласненої лісосировини; переробку вказаної лісосировини на території підконтрольних лісопереробних підприємств; реалізацію готової лісопродукції та отримання вигоди у формі грошових коштів; розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи.

Незаконно привласнену лісосировину здебільшого завантажували на вантажні автомобілі або ж гужовий транспорт та перевозили її на лісопереробне підприємство розташоване на території СГПП «Кузьмівське», його виробничих і допоміжних приміщеннях, де здійснює лісопереробну діяльність ОСОБА_5 , або ж до інших лісопереробних підприємств.

При перевезені незаконно здобутої лісосировини члени організованої групи слідкували за дорожньою обстановкою по маршруту руху вантажного автомобіля ЗІЛ-131, дотримувалися засобів конспірації для своєчасного попередження їх викриття.

За вищевказаних обставин, 24.05.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Винність ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими та речовими доказами, іншими матеріалами справи які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий у своєму клопотання також вказує на те, що за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_5 зареєстровано транспортні засоби на, які просить накласти арешт.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається без участі володільця майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий у клопотанні навів достатньо підстав, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 від 26.07.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 198, ч.5 ст. 191 КК України.

24.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З дослідженої в судовому засіданні довідки вбачається,що за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_5 зареєстровано транспортні засоби зазначені у клопотанні слідчого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, підозрюється у привласненні державного майна у складі організованої групи, чим спричинив шкоду державним інтересам на суму 181 932 грн., є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди за яке передбачено покарання з конфіскацією майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на транспортні засоби, що зареєстровані за підозрюваним ОСОБА_5 , з метою забеспечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також можливї конфіскації майна як виду покарання, а тому незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження рухомим майном, а саме на транспортні засоби, що належать підозрюваному ОСОБА_5 :

- ГАЗ 53А 4250, (1990), зеленого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.10.2017;

- MERCEDES-BENZ E 280 CDI 2987, (2008), чорного кольору, № двиг. 0028,№ куз. НОМЕР_4 ,д.н.з НОМЕР_5 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09.08.2017;

- RENAULT MAGNUM AE 430 11900, (1999), синього кольору , № шасі НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 13.06.2017;

-ЗИЛ 131 6000, (1978), зеленого кольору , № двиг. 594384, № шасі НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 13.10.2015;

- KOGEL SN 24 , (1995), червоного кольору, №шасі НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 04.06.2015;

- SCHWARZMULLER SPA-3E , (1999), сірого кольору, № шасі НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_17 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 від 02.06.2015;
- DAF FT XF 95.430 12580, (2005), червоного кольору, № двиг. XE315C1W06232, № шасі НОМЕР_19 д.н.з. НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 від 26.05.2015;
-MERCEDES-BENZ 611D 3972, (1996), білого кольору, № двиг. 5933, № куз. НОМЕР_22 д.н.з. НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 від 22.11.2014,
-VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461, (2000), червоного кольору, № двиг. ACV226469,№ куз. НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 від 20.03.2013;
- SCHWARZMULLER SPA 3 , (2000), сірого кольору, № шасі НОМЕР_28 , д.н.з. НОМЕР_29 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 від 09.11.2011;
- RENAULT PREMIUM 420, (2001), білого кольору , № двиг. 83MD0496369, № шасі НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_33 від 09.11.2011;
-MERCEDES-BENZ 313SPR, (2001), білого кольору, № двиг. 0279, № куз. НОМЕР_34 д.н.з. НОМЕР_35 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_36 від 21.08.2010,
- НОМЕР_37 , (2002), білого кольору, № двиг. 251497 № шасі НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_40 від 21.05.2010;

- ПАЗ 32051 07, (2001), білого кольору, № двиг. 095688 № шасі НОМЕР_41 , д.н.з. НОМЕР_42 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_43 від 26.06.2008;

- MERCEDES-BENZ 609D, (1995), червоного кольору, № двиг. 8187, № куз. НОМЕР_44 д.н.з. НОМЕР_45 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_46 від 23.05.2017.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1