Справа № 752/6638/18
Провадження №: 1-кп/752/1088/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002245 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
14.02.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв. за добровільною письмовою згодою ОСОБА_3 було проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване по вул. Краснова, 71 в м. Києві, де в присутності двох запрошених понятих виявлено та вилучено 12 поліетиленових пакетиків, у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та 148 поліетиленових пакетиків, паперовий згорток та склянка, у яких знаходилися залишки невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору. Також у ОСОБА_3 було проведено змиви з долонь та пальців рук марлевими тампонами.

Крім того, 14.02.2013 року приблизно о 18 год. 55 хв. за добровільною згодою ОСОБА_3 за його місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_3 в присутності двох понятих із його сумки було виявлено та в подальшому вилучено 63 капсули біло-червоного кольору, електронні ваги та поліетиленовий пакет із пазовим замком, у якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані. Також у вищевказаному будинку із холодильника виявлено та вилучено 19 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною в середині білого кольору та один поліетиленовий пакет із кристалізованою речовиною в середині світлого кольору, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Вилучені речовини є наркотичним засобом метадон загальною масою 0,4998г, психотропною речовиною амфетамін загальною масою 2,005г, що відноситься до великих розмірів, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1981,89г, та наркотичний засіб трамадол загальною масою 2,514г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
20.03.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні, зобов`язався сплатити у визначений судом термін процесуальні витрати, крім того, сторони погодили покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням особи від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20.03.2018 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002245.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі метадон загальною масою 0,4998г, психотропну речовину - амфетамін загальною масою 2,005г, наркотичний засіб - канабіс загальною масою 1981,89г, та наркотичний засіб трамадол загальною масою 2,514г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2946 гривень 00 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1