Справа № 199/2780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року травня місяця 08 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, який навчається на І курсі заочного відділення Національної металургійної академії України, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,
ОСОБА_3 31.12.2017 близько 00 годин 00 хвилин знаходився біля магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Передовій, 2 в м. Дніпро, де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_5 . В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, 31.12.2017 приблизно о 00 годині 10 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, знаходячись у безпосередній близькості з ОСОБА_5 , стоячи обличчям до останнього, наніс ОСОБА_5 не менше 3-х послідовних ударів обома руками стиснутими в кулак в область нижньої щелепи праворуч та ліворуч.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта № 539е від 21.02.2018 тілесні ушкодження у вигляді закритого ангулярного перелому нижньої щелепи праворуч, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як такі, що виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Прокурор підтримала клопотання потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 також просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, судового розгляду, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Як вбачається з кримінального провадження та обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Тому з огляду на викладене, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.110, п.)7 ч. 1 та ч.7 ст.284, ст.ст.369,370,371, п.1) ч.1 ст.477 КПК України, суд
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя:

08.05.2018