Справа № 366/1/17
Провадження №1-кс/369/3242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді справа за клопотанням прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При розгляді даної справи під час судового засідання 15.08.2018 р. підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтовує тим, що суддя упереджено ставиться до нього.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іванківського районного суду Київської області справа № 366/1/17 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В.о. Голови Іванківського районного суду Київскої області ОСОБА_4 направлено до Апеляційного суду Київської області подання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року подання в.о. голови Іванківського районного суду Київської області задоволено. Заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000636 від 09.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 198, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним злочинів ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи строки розгляду відводу, територіальну віддаленість між судами, обгрунтування заявленого відводу, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, суд приходить до висновку, що можливо розглянути заяву про відвід у відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Суд вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, прийшов до наступного.
Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 75 КПК України визначаються обставини, що виключають участь судді, в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Обставини, що виключають участь судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1