overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 30.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 30.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

02.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 від 30.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 лютого 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005445 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 20 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0005445 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005445 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 4 вересня 2018 року 16 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/4928/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Проскан» в рамках кримінального провадження № 80008775 від 03.10.2017 р., про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_2 була подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , яка своєю ухвалою від 16.08.2018 р. відмовила у задоволенні скарги ТОВ «Проскан». Вказана ухвала слідчого судді, в подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 р. була скасована. Проте, Автоматизованою системою документообігу вказана скарга повторно розподілена на слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в порядку ст. 76 КПК України, слідчий суддя підлягає відводу.

Суд, вивчивши доводи адвоката ОСОБА_2 приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. у справі 759/12026/16 у задоволенні скарги ТОВ «Проскан» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2018 р. ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 16.08.2018 р. скасована.

Проте, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2018 р. матеріали скарги ТОВ «Проскан» повторно розподілені слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України, Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Таким чином, подана заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 підлягає задоволенні.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Проскан» в рамках кримінального провадження № 80008775 від 03.10.2017 р., про відвід слідчому судді ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 35 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Проскан» у справі № 759/12026/18, про відвід слідчому судді ОСОБА_3 передати до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для подальшого авторозподілу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/880/18 Справа № 207/2387/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:00 годину 23 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/752/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, журналом судових засідань та звукозаписом судових засідань (а.с.84).

Проте, обвинувачений ОСОБА_3 був ознайомлений лише з першої по сьому сторінку кримінального провадження (а.с.85.).

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до змісту ст.398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для забезпечення ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, журналом судових засідань та звукозаписом судових засідань.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України повернути до Київського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинувачених з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6861/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.06.18 відкрито провадження скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її скарги на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення її скарги на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, без розгляду задовольнити.
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 347/1979/18
Провадження № 11-п/4808/74/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні направлені Верховинським районним судом Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України та клопотання обвинуваченого щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з питанням щодо направлення кримінального провадження з клопотанням про об`єднання з іншим кримінальним провадженням в відповідному суді.

В апеляційній інстанції:

- прокурор заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні питання, яке порушує голова місцевого суду, належить відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000273 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України. Обвинувачений подав клопотання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Між тим, головою місцевого суду не наведено передбачених законом підстав для передачі вищенаведених матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Така обставина, як подання обвинуваченим клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, що перебувають на розгляді іншого суду, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На думку суду апеляційної інстанції, при викладеній обставині положення ст. 34 КПК України не можуть бути застосовані, а тому в задоволенні порушеного головою місцевого суду питання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В направлені матеріалів кримінального провадження, що перебувають на розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за № 0000273 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України та клопотання обвинуваченого щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/554/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03 квітня 2018 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 задоволено, та закрито кримінальне провадження № 0000191 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Не погоджуючись з ухвалою судупредставник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду від 03 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 задоволено, та закрито кримінальне провадження № 0000191 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду від 03 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 задоволено, та закрито кримінальне провадження № 0000191 від 23.11.2012 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, на 11 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 13 листопада 2018 року на 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/631/98/18
справа № 631/1246/18

УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2018 року смт Нова Водолага
05 листопада 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1893/18
Провадження № 1-кп/497/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000494 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

01.11.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000494 від 21.09.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України - на 10:00 годину 07.10.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4410/18
Провадження № 1-кп/522/1176/18
У Х В А Л А
В порядку ст. 334 КПК України
05 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про обєднання кримінальних проваджень № 0000827 від 12.04.2018 року та №0004025 від 18.12.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштований, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України,
Учасники процесу
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 05.09.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000827 від 12.04.2018 року передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.
Під час судового засідання, обвинувачений та його захисник заперечили проти об`єднання.
Прокурор залишив питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися у одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що в даному випадку об`єднання вказаних обвинувальних актів буде затягувати судовий розгляд, оскільки стосуються кримінальних правопорушень різної тяжкості, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт №№ 0000827 від 12.04.2018 року судді ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000827 від 12.04.2018 року щодо ОСОБА_3 та №0004025 від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_3 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000827 від 12.04.2018 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .05.11.2018