УХВАЛА
Іменем України

02 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на його думку прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявив невмотивоване клопотання про оголошення судового засідання закритим, відмовляється викликати свідків, має дружні стосунки зі слідчим ОСОБА_5 , порушив норми КПК України та не вніс до ЄРДР відомості викладені у заявах.

Розглянувши заяву про відвід прокурора та додатки до неї, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід на стадії досудового розслідування, має бути заявлено одразу після встановлення підстав для відводу. Заява про відвід має бути вмотивованою. Нічим не обґрунтована та не підтверджена заява про відвід не підлягає задоволенню. Вмотивованою, зокрема, допустимо розглядати заяву про відвід, в якій наводиться:
-правильний виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на заінтересованість або упередженість у справі зазначених осіб;
-конкретизація цих фактів;
-пояснення того, чому підстави для заявленого відводу викликають сумнів у неможливості відповідного учасника об`єктивно та неупереджено виконувати свої процесуальні функції у провадженні;
-вказівки на докази, які підтверджують існування відповідних обставин, та яким чином вони можуть бути перевірені;
-чітко сформульована вимога про відвід з посиланням на відповідні норми КПК;
-до заяви долучаються відповідні додатки, які письмово підтверджують наведені в ній твердження про існування підстав для відводу.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 вважаю, що заява про відвід прокурора, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу, та в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, заява про відвід є не вмотивованою, заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України, для відводу прокурору. Також, заявником не додано жодного доказу, та не долучено відповідних додатків, які б письмово підтверджували існування підстав для відводу прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 02.07.2018