Провадження №1-кс/712/5773/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001325 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про відібрання біологічних зразків примусово.

Клопотання мотивує тим, що 05.07.2011 року слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа № за ч. І ст. 122 КК України по факту нанесення ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 , косоповздовжній перелом середньої фаланги третього пальця правої кисті.

Як стверджує ОСОБА_4 жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив так-як не міг їх наносити за станом здоров`я, але кримінальна справа № була 09.09.2011 року направлена для розгляду по суті до Соснівського районного суду міста Черкаси.

10.11.2011 року прокуратурою міста Черкаси була порушена кримінальна справа № відносно ОСОБА_5 , який у події 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження, своєму сусідові ОСОБА_4 за наступних обставин. Так він у вказаний час перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_4 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, перегинаючись через металеву огорожу ухопив ОСОБА_4 за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_5 , відриваючи з вказаного дерев`яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дощок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку зліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Кримінальна справа № розслідувалась слідчим відділом Придніпровським РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області у повній відповідності до норм КПК України та в червні 2012 року також направлена до Соснівського районного суду міста Черкаси, де кримінальні справи № та № були судом об`єднані в одне провадження та по них проводилось судове слідство до 10.04.2013 року.

10.04.2013 року Соснівський районний суд міста Черкаси виніс рішення, яким судове провадження з двох кримінальних справ було направлене на дослідування та Соснівським РВ м. Черкаси 29.07.2013 року було внесене до ЄРДР за № 0003125.

Постановою прокурора ОСОБА_6 від 20.06.2015 року із кримінального провадження № 0003125 були «виділені» матеріли досудового розслідування за № 0002115 за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Після рішення суду від 10.04.2013 року щодо дослідування кримінальних справ порушених за фактами нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та внесення відомостей 29.07.2013 р. до ЄРДР за № 0003125 ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчих у провадженні з клопотаннями, які були задоволені, про проведення експертизи з крові, яка скапувала із живота ОСОБА_5 коли той перегинаючись через металеву огорожу подряпав свій живіт, тягав ОСОБА_4 ззаді за піджак, бив по голові та шиї, стягнув піджак, хватав обома руками під руки де залишились сліди від його пальців, що зафіксовано в акті СМО № 751 від 29.06.2011 р., та порвав сорочку на яку і капала кров ОСОБА_5 .

05.01.2015 року слідчим у провадженні у ОСОБА_4 була вилучена дана сорочка, яка зберігається у камері схову Черкаському відділі поліції, але до призначення експертизи з крові на той час так і не дійшло.

ОСОБА_5 не визнає факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

На даний час у зв`язку із численними скаргами ОСОБА_4 та «активізацією» розслідування даного кримінального провадження в якому ОСОБА_4 є потерпілим, а Вербовий має статус свідка, виникла необхідність проведення експертизи на предмет ідентифікації крові з метою підтвердити чи дійсно кров на сорочці ОСОБА_4 належить ОСОБА_5 та як дана кров потрапила на сорочку.

Таким чином на даному етапі досудового розслідування виникла термінова необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної (імунологічної) експертизи, яка має істотне значення для предмету доказування у даному кримінальному провадженні. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичної експертизи, для виконання якої необхідні біологічні зразки, а саме зразки крові ОСОБА_5 .

Процесуальним прокурором було винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові ОСОБА_5 . Ознайомившись з постановою про відібрання біологічних зразків останній відмовився надавати біологічні зразки, а саме зразки крові, а тому у зв`язку із неможливістю проведення експертизи без надання біологічних зразків, отже виникла необхідність відібрання біологічних зразків примусово.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003125 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України. З витягу ЄРДР вбачається, що ОСОБА_5 , 25.06.2011 року близько 13:00 год. умисно наніс тілесні ушкодження своєму сусідові ОСОБА_4 за наступних обставин. Так, він у вказаний час, перебуваючи на земельній ділянці між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час конфлікту з сусідом ОСОБА_4 , з приводу неправомірного будування паркану, після того як потерпілий вилив на нього відро з брудною водою, ухопив ОСОБА_4 за плечі та став утримувати, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, потім коли потерпілий вирвався та відійшов від паркану, ОСОБА_5 , відриваючи з вказаного дерев`яного паркану дошки, кидав їх в сторону потерпілого, в результаті чого влучив однією з дошок йому у спину з лівого боку, чим завдав тілесні ушкодження, а саме крововиливи та садна попереку зліву, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та в ліву ногу, чим спричинив перелом таранної кістки та зовнішньої щиколотки, розтягнення зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу, крововилив лівого гомілково-ступеневого суглобу та лівої стопи, що згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №117 м/д від 03.04.2012 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Так, частиною 1 статті 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Отже, нормами Кримінально-процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік осіб з процесуальним статусом, яким можливо провести освідування.

Разом з тим, в наданому до суду клопотанні слідчого про відібрання зразків крові у ОСОБА_5 , слідчим зазначено, що у відповідності до вимог вищевказаної норми закону, процесуальним прокурором винесено постанову про відібрання зразків крові для проведення експертизи у ОСОБА_5 , при ознайомленні з постановою останній відмовився надавати біологічні зразки, а саме зразки крові. Оскільки за змістом положень ст. 245 КПК України основною передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків є наявність доказів про відмову особи добровільно надавати такі зразки, але відповідних доказів до клопотання не додано, то підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 245, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків примусово відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1