УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5925/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком впродовж ж одного року, а на підставі ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов?язки.
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2017 ОСОБА_8 було засуджено за ч.15,ч.1 ст.256 КК України на 3 роки позбавлення воліз іспитовим строком впродовж ж одного року, а на підставі ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов?язки.
13.12.2017 року старший інспектор Коростенського МРВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання покарань та пробації звернувся до Коростенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення покарання ОСОБА_8 за сукупності вироків.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року застосовано до ОСОБА_8 покарання за сукупності вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання, призначеного за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 22.09.2017 року невідбутої частини покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 року та визначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років двох місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Коростенського МРВ з питань пробації ЦМУ з питання виконання покарань та пробації. Зазначає, що суд не забезпечив ОСОБА_8 під час розгляду справи захисника. На думку апелянта питання про призначення покарання ОСОБА_8 за сукупності вироків мають вирішуватися за нововиявленими обставинами, а не в порядку виконання вироку суду.Апелянт посилається і на інші істотні порушення КПК України, які на його думку були порушені під час розгляду справи в суді.
Заслухавши доповідача, захисника та засудженого, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, прокурора про законність і обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.42 КК України засуджений, має право в тому числі на захист та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З матеріалів провадження видно, що головуючий під час розгляду справи роз`яснив ОСОБА_8 право мати захисника, від вказаного права засуджений не відмовився, однак суд не забезпечив йому захисника, а продовжив розгляд справи і постановив рішення, чим порушив право на захист ОСОБА_8 , що відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки вказане порушення перешкодило суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення по справі.
За таких обставин, ухвала суду не може вважатись законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Новий розгляд кримінального провадження слід провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому слід перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: