Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/818/18
№ 1-кп/733/88/18
Вирок
Іменем України

"17" вересня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000259 від 20 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта повна загальна середня, не заміжньої, раніше не судимої, в силу ст.89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_5 , яка проживає за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю останньої в будинку, таємно викрала гроші в сумі 400 гривень 00 копійок номіналом 200 гривень 1 купюра, 100 гривень 2 купюри, що знаходились у шафі в кухонній кімнаті будинку. В подальшому викрадені гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_3 витратила на власний розсуд, а решта 200 гривень були вилучені працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, загальна сума збитків, завданих злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 400 гривень 00 копійок.

27 червня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 0000259 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_3 , з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, відсутність обтяжуючих обставин покарання та враховуючи посередню характеристику за місцем проживання, покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає обов`язки, покладені на неї: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просила вказану угоду з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання .
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченою, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що обвинувачена повністю відшкодувала шкоду, завдану кримінальним правопорушенням ще до підписання угоди про примирення.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка не суперечить законам України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000259 відносно ОСОБА_3 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засуджену від відбуття покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2.2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань

пробації.

Речові докази: грошові кошти серії КЕ 7248603 номіналом 200 (двісті) гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок може бити оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1