Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6833/18
провадження № 1-кп/758/682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000626, внесеного до ЄРДР 01.06.2017 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудермес Чечено-Інгушської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, громадянина Російської Федерації, розлученого, дітей на утриманні не маючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000626, внесеного до ЄРДР 01.06.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
29 травня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілих, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з причин того, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувачення є неконкретним, містить протиріччя, посилання на матеріали щодо обвинуваченого з Австрійської Республіки, які не мають відношення до суті обвинувачення, що унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з чим останній підлягає поверненню прокурору. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор та представник потерпілих заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та наполягали на призначенні справи до судового розгляду у закритому судовому розгляді з викликом сторін, при цьому представник потерпілих посилалась на п. 5 ч. 2 ст 27 КПК України, вказуючи, що закритий судовий розгляд забезпечить безпеку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, потерпілого ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Представник потерпілих підтримала клопотання прокурора, захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора, обвинувачений підтримав свого захисника.
Також обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про судовий розгляд кримінального провадження судом присяжних.
Під час підготовчого засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди не має, підстав для закриття провадження не встановлено, повернення обвинувального акту, у тому числі з мотивів вказаних захисником ОСОБА_6 , не встановлено.
Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту.
Колегія суддів також вважає, що доводи захисника ОСОБА_6 щодо повноти встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, потребує перевірки та оцінки доказів, що суд не має права робити на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів вважає недостатнім.
Враховуючи, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд по результатах судового розгляду, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактичних даних суд вважає, що причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому пред`явлено в обвинуваченні, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.
Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому колегія суддів вважає, що обрання вказаного запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_9 не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Колегія суддів також прийшла до висновку, що клопотання представника потерпілих про розгляд справи у закритому судовому засідання, підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині допиту потерпілого ОСОБА_10 .
Підстав для проведення закритого судового розгляду справи у повному обсязі колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 314,315,372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору- відхилити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, за виключенням допиту потерпілого ОСОБА_10 , який провести у закритому судовому засіданні, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 17 годині 15 хвилин 05 червня 2018 року.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київське СІЗО до 29.07.2018 року включно.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих та свідків, запропонованих учасниками процесу, та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3