Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/805/17
Провадження по справі № 1-кп/281/47/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 31 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen T-4" р/н НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на 196 км+30м вказаної автодороги, поблизу с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3. б) та 12.1 ПДР України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на ліве узбіччя де він наїхав на металеву огорожу, після чого автомобіль виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля "Volkswagen T-4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості були госпіталізовані до Олевської ЦРЛ. Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 2.3. б) та 12.1 ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної ДТП та її наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .
У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_7 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки. Крім того зазначила що процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 3/691, 3/745, від 29.08.2017 з обвинуваченого ОСОБА_7 стягувати не потрібно так, як останній вже здійснив відповідну проплату та надав в судовому засіданні оригінал квитанції, яка це підтверджує.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин керував технічно справним автомобілем "Volkswagen T-4" р/н НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель. Біля с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області він не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль виїхав на ліве узбіччя де наїхав на металеву огорожу, виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Разом з ним їхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які загинули на місці пригоди, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , які потрапили до лікарні з тілесними ушкодженнями.
Зазначив, що він також потерпів внаслідок цього ДТП, оскільки втратив свою дружину, матір своїх дітей. Просив суд не позбавляти його волі, а дати можливість працювати та дбати про своїх дітей, які потребують його моральної і матеріальної підтримки та свого престарілого тестя, який знаходиться на його утриманні.
Покази обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначив, що на даний час на утриманні в ОСОБА_7 , перебувають троє його дітей, які хоч і є наразі повнолітніми, однак власних сімей не мають, навчаються, проживають разом з батьком однією сім`єю, знаходяться на його повному утриманні. Також на його повному утриманні перебуває його престарілий тесть (батько його загиблої дружини), і в разі позбавлення його волі не буде кому піклуватися про його сім`ю.
Крім того зазначив, що попередній вирок Лугинського районого суду Житомирської області від 29.11.2017 було скасовано Апеляційним судом Житомирської області 02.04.2018 не з підстав м`ягкості призначеного покарання, а зв`язку з тим, що вказавши у мотивувальній частині вироку правову кваліфікацію суд зазначив про заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак не конкретизував кому з потерпілих були спричиненні такі ушкодження та характер цих ушкоджень відповідно до висновків судово-медичних експертиз.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений є її рідним батьком, з яким вона проживає однією сім`єю, знаходиться на його повному утриманні, оскільки не працює, є інвалідом 3 групи, внаслідок ДТП, навчається у вузі на контрактній формі навчання, за яке також платить її батько. Разом з ними проживає її брат (син обвинуваченого) ОСОБА_12 , який також є інвалідом 3-ї групи та її сестра (дочка обвинуваченого) ОСОБА_13 , яка не працює, оскільки навчається на стаціонарі, навчання платне, його теж оплачує їх батько. Претензій до свого батька ні матеріального, ні морального характеру не має, просить суд не позбавляти її батька волі, оскільки їх сім`ї не буде кому допомогти, адже вони вже втратили свою матір.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що загибла ОСОБА_10 була його дружиною, а загибла ОСОБА_9 була його сестрою. Також зазначив, що обвинувачений є наразі єдиним годувальником для своїх трьох дітей та здійснює офіційно догляд за своїм престарілим тестем ОСОБА_14 . Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, зазначає, що вони пережили спільне горе і наразі спілкуються і підтримують один одного. Просить суд не позбавляти обвинуваченого волі так як його сім`я не зможе без нього існувати.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31 липня 2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем "Volkswagen-T4" р/н НОМЕР_1 та рухаючись ним по проїзній частині автодороги Київ-Ковель у напрямку м. Ковель на 196 км+30м вказаної автодороги, поблизу с. Великий Дивлин, Лугинського району, Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3. б) та 12.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на ліве узбіччя де він наїхав на металеву огорожу, після чого автомобіль виїхав за межі дороги в правий кювет та перекинувся. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля "Volkswagen T4" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_11 з отриманими тілесними ушкодженнями середньої тяжкості були госпіталізовані до Олевської ЦРЛ.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб та заподіяло іншим двом потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було смертельно травмовано пасажирів автомобіля «Volkswagen T-4» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта № 117 від 20.09.2017 пасажиру автомобіля «Volkswagen T-4» ОСОБА_10 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна по правій боковій поверхні живота, по нижній поверхні правої молочної залози, по лівій боковій поверхні живота, синець на передній поверхні живота в середній третині, повний поперечний непрямий перелом грудини в 1-му міжребірї і повний поперечний прямий перелом грудини в 2-му міжреберї, повні поперечні непрямі переломи 2-10 ребер справа по середньо-ключичній лінії та 2-7 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, повні поперечні прямі переломи 2-11 ребер справа по середньо-ключичній лінії, повні поперечні прямі переломи 2-11 ребер справа по біляхребтовій лінії з переходом на лопаткову лінії, численними ушкодженнями пристінкової плеври та тканини правої легені по задній поверхні, розриви серцевої сорочки та серця в ділянці правого та лівого шлуночків, численні розриви печінки, гемоперетинеус (500 мл), гемотаркс (2000 мл), садна на кінчику носа, в ділянці зовнішнього кута лівого ока. На задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, синець в навколо очній ділянці справа. Весь комплекс ушкоджень у ОСОБА_10 утворився від дії тупого предмету ( предметів) незадовго до настання смерті має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 87).
Згідно висновку експерта № 118 від 20.09.2017, пасажиру автомобіля ««Volkswagen T-4» ОСОБА_9 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: у вигляді садна на лобі, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом на лобну ділянку, крововилив в м`які тканини в ділянці лоба, дифузний крововилив під м`які мозкові оболонки, розрив з`єднання між 1-м шийним хребцем та основою черепа з повним розривом продовгуватого мозку, садна в правій підключичній ділянці, по передній поверхні грудної клітини зліва в нижній третині, практично по всій передній поверхні живота, повні поперечні непрямі переломи 2-10 ребер справа по середньо - ключичній лінії 2-4 зліва по середній підпаховій лінії, прямий перелом грудини в ділянці 1-го міжребір`я, садна по задній поверхні лівого передпліччя в середній та верхній третинах з переходом на нижні третини плеча, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині та в середній третині, по передній поверхні лівого плеча в верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, на тильній поверхні правої кисті з переходом на променево-зап`ястковий суглоб, на внутрішній поверхні правої гомілки в нижній третині, внутрішній поверхні лівого гомілково - ступневого суглобу. Весь комплекс ушкоджень в ОСОБА_9 утворився від дії тупого предмету (предметів) незадовго до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 90).
Крім того внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Volkswagen T-4» ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 2016 від 20.09.2017 у пасажира автомобіля «Volkswagen T-4» ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівого передпліччя в середній частині із зміщенням кісткових відломків, рани лобної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с. 209).
Згідно висновку експерта № 2084 від 26.09.2017 у пасажира автомобіля «Volkswagen T-4» ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів ІІ та ІІІ правих ребер по середньо-ключичній анатомічній лінії, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я (а.с.211).
Суб`єктивна сторона вчиненого обвинуваченим діяння характеризується необережністю.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також заподіяло тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Згідно роз`яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року, призначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, необхідно враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (відповідно до вимоги про судимість), вину повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин з необережності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, має на утриманні трьох дітей: сина - ОСОБА_12 , який є інвалідом третьої групи, доньку - ОСОБА_5 , яка є студенткою та навчається на платній основі і також є інвалідом третьої групи, доньку ОСОБА_13 , яка також є студенткою та навчається на платній основі, а також здійснює догляд за батьком загиблої дружини (тестем) ОСОБА_14 , стан здоров`я обвинуваченого, його відношення до скоєного, поведінку після вчиненого, яка містить ознаки щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого він давав правдиві та послідовні покази, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які претензій матеріального, морального характеру не мають, просили суд не позбавляти волі обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену старшим інспектором Лугинського районного сектору з питань пробації ЦМУВПКПП Міністерства юстиції України ОСОБА_15 , за якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. для окремих осіб).
Суд також враховує, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не внаслідок прямого зіткнення автомобіля під керуванням обвинуваченого з іншим транспортним засобом, а з опосередкованої причини, через контактування з металевою огорожею з подальшим перекиданням в кювет.

Таким чином, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначене у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, загибель, у результаті вищезазначеної ДТП його дружини та його невістки, що не може бути судом залишено поза увагою, повного визнання обвинуваченим своєї вини, його роль в утриманні своєї сім`ї, враховуючи думку прокурора та потерпілих про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, суд на підставі ст. 75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні, які складаються з витрат на проведення судової експертизи № 3/691 від 29.08.2017 в сумі 790,96 грн. та судової експертизи № 3/745 від 29.08.2017 в сумі 790,96 грн. (на загальну суму 1581 грн. 92 коп.) відшкодовані обвинуваченим, відповідно до квитанції № 56 від 13.12.2017.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
На підставі ч. 3 ст. 286 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ автомобіль «Volkswagen-T4» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_7 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1