Справа №705/1919/18
1-в/705/583/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Енбекш Амангельдінського району Кустанайської області, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)22.10.1991 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 85 ч.1, ст. 81 ч.З, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.09.1993 року по відбуттю строку покарання;
2) 24.05.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч.2, ст.69, ст.76 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 по даній справі засуджений 24.12.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому був зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 року по 22.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку покарання за даною справою - 24.12.2014 року.

Кінець строку відбуття покарання - 26.12.2019 року.

Адміністрація державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України, оскільки він відбуває покарання з 24.12.2014 року і вже відбув 3/4 частини строку покарання.

В клопотанні вказано, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій на відділенні. Працевлаштований в господарчій обслузі установи днювальним відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні, доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку тримає у чистоті, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. В скоєному злочині розкаюється. Має заборгованість за вироком суду в сумі 588,48 грн., проте виконавчі листи до установи не надходили.

Представник СВК №92 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник спостережної комісії Уманської райдержадміністрації подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив вказане клопотання повернути на дооформлення, оскільки у клопотанні не зазначено з якого часу засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований в установі; причини за якими він не був працевлаштований в інший час; чи має засуджений тяжкі хронічні захворювання; які заходи вживав засуджений для погашення цивільного позову.
Беручи до уваги заяви представника колонії, засудженого та представника спостережної комісії, висновок прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору звернення для належного оформлення, так як у клопотанні не зазначено дані, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, і не додано документів, на підтвердження таких даних.
Крім того, суд повинен з`ясувати причини не працевлаштування засудженого, чи була поведінка засудженого сумлінною, тобто такою, яка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарання, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Тобто, поведінка засудженого повинна бути прикладом для інших засуджених.
Враховуючи те, що вказані обставини були виявлені у судовому засіданні і суд позбавлений можливості у судовому засіданні усунути прогалини в оформленні клопотання, воно підлягає поверненню адміністрації СВК №92 для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, повернути адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для належного оформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1