Справа № 592/3086/18
Провадження № 1-кп/592/597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000736 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, з середнью освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, -

В СТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній 04.03.2018 року о 03 годині 00 хвилин перебував у нічному клубі Модерн , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 71. В той же час, у вказаному закладі знаходилися ОСОБА_5 разом з подругою ОСОБА_6 . В подальшому, о 03 годині 07 хвилин до ОСОБА_5 , яка разом з ОСОБА_6 знаходилися біля барної стійки, підійшов ОСОБА_4 , після чого нахилився до ОСОБА_5 , спробував її поцілувати та запропонував продовжити відпочинок разом. На що ОСОБА_5 відповіла різкою відмовою, з використанням нецензурної лексики, одночасно намагаючись відсторонитися від нього. ОСОБА_4 , розлючений відмовою, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, розуміючи, що знаходиться в громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи зухвало, використовуючи відмову як незначний привід, тобто діючи безпідставно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучи до самовираження себе в насильстві над іншим, схопив ОСОБА_5 за волосся та спробував вдарити її обличчям об барну стійку, але потерпіла вирвалась з його рук. Не зупиняючись на вчиненому, близько 03 години 08 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, схопив правою рукою скляний келих, що стояв на барній стійці та наніс один удар вказаним келихом по голові ОСОБА_5 в праву тім`яну область, від удару у потерпілої з голови потекла кров. Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 нормальну роботу розважального закладу було припинено, а також своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України, так як повністю визнав свою провину, відшкодував потерпілій моральні збитки, вибачився перед нею за нанесену образу, вона до нього немає претензій, злочин вчинено вперше.

Потерпіла ОСОБА_5 надала на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття провадження, а також моральних та матеріальних претензій немає.

Прокурор звертає увагу суду на те, що в результаті незаконних дій обвинуваченого був порушений громадський порядок, при цьому потерпіла та ОСОБА_4 між собою помирилися, тому у вирішенні клопотання покладається на розсуду суду. Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілої, яка його пробачила, відшкодував завдані збитки. Ці обставини прокурором не оспорюються і навіть частково зазначені в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання.

Суд не може погодитися з доводами прокурора в тій частині, що закриття справи може негативно впливати на інтереси суспільства з тієї підстави, що безпосереднім об`єктом злочину за ст. 296 КК України є громадський порядок, тобто заподіяно шкоди публічним інтересам, так як законодавцем у ст. 45 КК України виділено лише одну підставу коли не можливо звільнити особу від кримінальної відповідальності за дійове каяття- це вчинення корупційного злочину. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24.07.2018 року (справа № 693/393/17). Більш того у обвинувальному акті не конкретизовано-яким же чином в результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 нормальну роботу розважального закладу було припинено, слід відмітити, що цивільний позов не був заявлений представником нічного клубу до обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закрити провадження в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 45 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1