пр. № 1-кс/759/2679/18
ун. № 759/9693/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання заступника начальника відділу поліції Святошинського УП ГУНП у місті Києві начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

23.06.2018р. до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції Святошинського УП ГУНП у місті Києві начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005030 від 22.06.2018, у якому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 22.06.2018 приблизно об 11:40 знаходячись по вулиці Сім`ї Сосніних, 11 у місті Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном.
Так, ОСОБА_6 , 22.06.2018 приблизно об 11:30 проходячи по тротуару неподалік будівлі № 11 по вулиці Сім`ї Сосніних у місті Києві, помітив незнайомого йому громадянина ОСОБА_8 , який прямував перед ним, тримаючи в руках свій мобільний телефон «Iphone 6». В цей час ОСОБА_6 , не маючи постійного джерела прибутку, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що поруч нікого з перехожих громадян не було, раптово вирішив заволодіти майном громадянина ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , 22.06.2018, близько 11:40, наздогнав громадянина ОСОБА_8 та наблизившись до нього ззаду, покликав його, а коли той на оклик повернувся, ОСОБА_6 дістав з кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений ніж та демонструючи його потерпілому ОСОБА_8 у грубій формі висловив вимогу до потерпілого передати йому мобільний телефон, супроводжуючи свої дії словесними погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Однак, будучи обуреним злочинними діями ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 став чинити активний опір ОСОБА_6 , відштовхнувши останнього від себе та втік з місця нападу, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не вдалось заволодіти майном потерпілого ОСОБА_8 .
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.06.2018, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та у затриманого ОСОБА_6 вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме ніж;
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив обставини вчинення відносно нього ОСОБА_6 злочину;
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб, вказав на ОСОБА_6 як чоловіка, який вчинив на нього напад та погрожуючи ножем намагався заволодіти його мобільним телефоном;
- показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які повідомили обставини затримання ОСОБА_6 ;
- показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які повідомили про те, що в їх присутності затриманий, який назвався ОСОБА_6 , добровільно видав ніж, який був при ньому та пояснив, що за допомогою вказаного ножа намагався заволодіти мобільним телефоном потерпілого;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні скоєне правопорушення визнав та просив встановити домашній арешт за місцем його проживання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб по 20 серпня 2018 року включно 12-00 год. з 20-00 год. до 9-00 ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такi обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити пiдозрюваному ОСОБА_6 залишати мiсце реєстрації, а саме: кімн. АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. вечора до 09 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 20 серпня 2018 року включно 12-00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 23 червня 2018 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний____________________ ОСОБА_6