Номер провадження: 11-п/785/1034/18
Номер справи місцевого суду: 514/1345/18 1-кс/514/433/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Голова Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив направити клопотання до Арцизького районного суду Одеської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, 31.08.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, правосуддя у Тарутинському районному суді Одеської області здійснюється трьома суддями.

Разом з тим, суддю ОСОБА_5 виключено від розподілу за два місяці до закінчення повноважень судді в межах п`ятирічного строку.

Матеріали на суддю ОСОБА_9 не розподіляються згідно табелю за два тижні до відбуття у відпустку на підставі засад АСДС.

Суддя ОСОБА_10 перебуває у тривалому відрядженні.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Тарутинського районного суду Одеської області (а.п. 151).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 06.09.2018 року в територіально наближеному до Тарутинського районного суду Одеської області, а саме Арцизькому районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 3 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання голови зазначеного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до Арцизького районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000468, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України направити доАрцизького районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3