overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9712/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 , який є власник (користувач) майна, на яке накладений арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002529 від 28.05.2018 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є власник (користувач) майна, на яке накладений арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002529 від 28.05.2018 року, а саме на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на вказаний транспортний засіб, про скасування арешту майна.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Власник майна, щодо яких вирішувалось питання про накладення арешту на майно в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини явки останнього не відомі.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на яке накладений арешт у кримінальному провадженні № 0002529 від 28.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/6764/17
Провадження №1-в/369/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 14.09.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 19.10.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, скарг на його поведінку не надходило, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2017 року закінчився 14.09.2018 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 14.09.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 вересня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження0000669, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби ЗСУ, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної у вироку описки, оскільки у резулятивній частині вироку невірно зазначено речові докази по справі, а саме замість правильного «канабіс масою 5,75 грам, який зберігається в полімерному спец пакеті №0011367» помилково вказано «амфітамін масою 0,226 г., що знаходиться у спец пакеті №0020647»
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у вироку суду від 13.09.2018, оскільки в нього дійсно невірно вказано речові докази, що підтверджується матеріалами справи, а саме постановою про визнання речових доказів від 26.03.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018, зазначивши резулятивній частині вироку правильну назву речових доказів по справі «канабіс масою 5,75 грам, який зберігається в полімерному спец пакеті №0011367» замість неправильного «амфітамін масою 0,226 г., що знаходиться у спец пакеті №0020647».
В іншій частині текст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1970/18 провадження № 1-кп/527/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 01 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13:30 год. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5491/18
Провадження № 1-кп/552/346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002197 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/926/18
Провадження №: 1-кп/332/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання призначене на 02.10.2018 року на 14-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості розгляду справи у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 05.11.2018 р. на 12-00 годину.

Викликати представника потерпілого судовою повісткою.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 05.11.2018 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 КК, ч.1 ст. 185 України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1534/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 21 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7456/18
Провадження № 1-кс/554/8860/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_4 від 06 вересня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 04.10.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/3422/18
Провадження № 1-кп/539/403/2018
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого, який має середню освіту, є інвалідом 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 11.10.2018 року на 10:00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації.

Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/580/18
номер провадження 1-в/558/17/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року.
В судове засідання 2 жовтня 2018 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_3 , який був повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження у встановленому порядку.
Причини неприбуття до суду засуджений ОСОБА_3 не повідомив.
Ч. 3 ст. 539 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,
Судове засідання у кримінальному проваджені за клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відкласти на 11 годину 00 хвилин 5 листопада 2018 року, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 5 листопада 2018 року засудженого ОСОБА_3 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали доручити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Демидівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3062/17 Номер провадження 11-кп/786/1102/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 11 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
27.09.2018 № 1-кп/337/40/2018
ЄУН 337/1073/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002039 від 28.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
В призначені судом судові засідання 20.08.2018 року, 27.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судові виклики до суду не отримував.
Ухвалою суду здійснено примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання, виконання приводу доручено Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області..
Згідно рапорту працівників Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою м.Запоріжжя, вул.Муравьева буд.16 ОСОБА_5 не мешкає, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Організацію виконання розшуку доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити співробітникам Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1