АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2632/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на нерухоме майно, із забороною будь-яким фізичним чи юридичним особам використовувати та розпоряджатися майном, а саме на:

1) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , зокрема: - групу приміщень № 129, № 130, загальною площею 221,80 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»; - нежитлове приміщення № 127, площею 95,10 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»; - нежитлове приміщення № 128, площею 69 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»;

2) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2 , зокрема: - групу нежитлових приміщень № 140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв. м., що належать ОСОБА_9 ; - нежитлові приміщення № 127, № 128, № 129, № 130, № 131, № 132, загальною площею 390,3 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»;

3) нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 , зокрема, групу приміщень № 128 на 1 поверсі літ. «А», площею 96,7 кв. м., що належать ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині арешту нежитлових приміщень № 127, № 128, розташованих по вулиці Краківській, буд. 13-А, загальною площею 164,10 кв. м., що належать на праві власності ТОВ «Фосгейт» (), та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого у вищевказаній частині. Зокрема, апелянт стверджує, що заборона користуватися та розпоряджатися належним ТОВ «Фосгейт» майном перешкоджає веденню товариством нормальної господарської діяльності, ускладнює ведення справ та реалізації належного права власності. Також автор апеляції звертає увагу на технічні паспорти нежилих приміщень № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , згідно яких зазначені приміщення розташовані на першому поверсі вищевказаного будинку, а не в підвалі. Крім того, на думку представника, дані нежилі приміщення не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому ОСОБА_7 наголошує, що посадові особи ТОВ «Фосгейт» до кримінальної відповідальності не притягуються і не перебувають в статусі підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представникаОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіпредставник ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 не пропустив, виходячи з положень абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 16 лютого 2017 року до Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва надійшло колективне звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 , згідно з яким невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи підвальними приміщеннями, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також здійснюють самовільну перебудову нежитлових підвальних приміщень шляхом демонтажу несучих стін.

Будівництво вказаних житлових будинків здійснювало КП Київської міської ради «Житлоінвестбуд-УКБ», яке, як забудовник, здійснювало продаж майнових прав на житлові і нежитлові приміщення будинку.

За результатом звернення мешканців зазначеного будинку КП Київської міської ради «Житлоінвестбуд-УКБ» повідомило, що нежитлові підвальні приміщення комунальне підприємство, як первинний забудовник, нікому не продавало, оскільки вказані приміщення є спільною сумісною власністю мешканців будинків.

Однак, відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення групи приміщень № 140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв. м., по АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 .

Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 874, виданий 07 грудня 2017 року. Видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Власником нежитлового приміщення групи приміщень №№ 127, 128, 139, 130, 131, 132 у підвалі, літ. «Б», загальною площею 390,30 кв. м. по АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_9 .

Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 1039, виданий 28 вересня 2017 року. Видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Крім того, власником нежитлового приміщення групи приміщень у підвалі, літ. «В», по АДРЕСА_3 є ОСОБА_14 .

Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, серія та номер: 948, виданий 21 грудня 2017 року. Видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

З вищевказаного слідує, що невстановлені особи, вчинили дії, направлені на заволодіння шляхом шахрайства майном нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Отже, як зазначають органи досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на наступне майно, а саме на: 1) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , зокрема: - групу приміщень № 129, № 130, загальною площею 221,80 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»; - нежитлове приміщення № 127, площею 95,10 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»; - нежитлове приміщення № 128, площею 69 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»; 2) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2 , зокрема: - групу нежитлових приміщень № 140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв. м., що належать ОСОБА_9 ; - нежитлові приміщення № 127, № 128, № 129, № 130, № 131, № 132, загальною площею 390,3 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»; 3) нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 , зокрема, групу приміщень № 128 на 1 поверсі літ. «А», площею 96,7 кв. м., що належать ОСОБА_10 .

Крім того, органом досудового розслідування було винесено постанову про визнання вказаних нежитлових приміщень речовими доказами.

05 квітня 2018 року (датоване 04 квітня 2018 року) старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, із забороною відчуження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт, а саме на:

1) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , зокрема: - групу приміщень № 129, № 130, загальною площею 221,80 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»; - нежитлове приміщення № 127, площею 95,10 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»; - нежитлове приміщення № 128, площею 69 кв. м., що належить ТОВ «Фосгейт»;

2) групу приміщень, що розташовані по АДРЕСА_2 , зокрема: - групу нежитлових приміщень № 140 у підвалі, літ. «А», площею 82 кв. м., що належать ОСОБА_9 ; - нежитлові приміщення № 127, № 128, № 129, № 130, № 131, № 132, загальною площею 390,3 кв. м., що належать малому підприємству «СЕА»;

3) нежитлові приміщення, що розташовані по АДРЕСА_3 , зокрема, групу приміщень № 128 на 1 поверсі літ. «А», площею 96,7 кв. м., що належать ОСОБА_10 .

Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження зазначених нежитлових приміщень як речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року клопотання старшого слідчого було задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представником ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а щодо інших осіб, на майно яких теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000024, в частині накладення арешту на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 і, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт», з огляду на те, що це майно, всупереч доводам представника, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, визнано органом досудового розслідування у встановленому порядку речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути відчужене на користь інших осіб. При цьому слідчий суддя врахував і той факт, що невстановлені органом досудового розслідування особи здійснюють самовільну перебудову нежитлових підвальних приміщень шляхом демонтажу несучих стін, що може призвести до пошкодження будинків, а також створити ризики для життя та здоров`я мешканців.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт».

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт», врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_6 , в частині накладення арешту на нежитлові приміщення № 127 та № 128, площею відповідно 95,10 кв. м. і 69 кв. м., які розташовані в місті Києві по вул. Краківській, 13-А, та належать ТОВ «Фосгейт», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Фосгейт» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4