У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні кримінальне провадження №0000117

за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 р. скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.02.2018 р. повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Короткий зміст клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 р.
Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Апелянт зазначає, що 02.05.2018 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва нею була подана скарга на постанову Слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000117.

7 травня 2018 року за наслідком розгляду вказаної скарги Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про повернення скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Апелянт вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Зазначає, що з моменту реєстрації у суді скарги, з періодичністю у тиждень, вона цікавилася на якій стадії перебуває розгляд справи №490/3459/18. На сайті суду була відсутня інформація, а у телефонній розмові з канцелярією суду їй постійно повідомляли, що по вказаній справі відсутні будь-які дані. Також апелянт додає, що сама особисто підходила до секретаря слідчого судді ОСОБА_5 та отримувала відповідь, про те, що інформація по справі відсутня.

Стверджує, що з травня місяця і по теперішній час на її поштову адресу з Центрального районного суду м. Миколаєва жодного листа по зазначеній справі не надходило. Лише у вересні через канцелярію суду апелянт дізналася, що за наслідком розгляду скарги Центральним районним судом м. Миколаєва 07.05.2018 р. винесено ухвалу.

Зазначає, що за повідомленням секретаря судді ОСОБА_5 копію ухвали від 07.05.2017 р. було направлено їй поштою в серпні місяці, однак у канцелярії суду повідомили, що по вказаній справі документи на відправку надані лише 10.09.2018 р., а у серпні зазначені документи на її адресу не надсилалися.

Копію ухвали від 07.05.2018 р. вона отримала лише 11.09.2018 р. в канцелярії суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим просить його поновити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Апелянт ОСОБА_4 та прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подали заяви про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційній суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2018 р. скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000117 від 22.02.2018 р., повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про належне повідомлення захисника ОСОБА_4 про дату та час судового засідання та відсутні дані про направлення їй копії ухвали. Апелянт стверджує, що з травня місяця і по теперішній час на її поштову адресу з Центрального районного суду м. Миколаєва жодного листа не надходило, а у канцелярії суду їй повідомили, що по вказаній справі документи на відправку надані лише 10.09.2018 р.

Як слідує з доданої до апеляційної скарги копії журналу Центрального районного суду м. Миколаєва про отримання копій судових рішень, копію ували по справі №490/3459/18 ОСОБА_4 отримала 11.09.2018 р. особисто в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 07.05.2018 р. подана ОСОБА_4 17.09.2018 р.

Таким чином, 5-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущено з поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 398, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2018 року, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.03.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000117, - повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3