Справа № 496/2609/18
Провадження № 1-кп/496/326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Захисником обвинуваченого через канцелярію суду 17 жовтня 2018 року було надано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Вказане клопотання захисник, мотивує тим, що двічі обвинувальний акт щодо його підзахисного повертався прокурору, але останнім не були усуненні недоліки зазначені в ухвалах суду. Так прокурором не дотриманні вимоги ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті: не конкретизовано, які саме тілесні ушкодження завдано потерпілому ОСОБА_6 в результаті нанесених ударів обвинуваченим; досудовим слідством не встановлено, по яким областям тіла були нанесені п`ять ударів обвинуваченим; досудовим слідством не встановлено, саме ким були завдані інші удари нанесені потерпілому; не було призначено додаткову судово-медичну експертизу. Захисник вважає, що з вказаних обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, унеможливлює призначення його до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника та вказував, що всі обставини вчинення злочину можливо встановити під час судового розгляду.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про проведення засідання без її участі.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши думку сторін та дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали суд вважає, зазначене клопотання небґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, за таких обставини.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Статтею 291 КПК України встановлено процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, викладено ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо тверджень сторони захисту, на яких ґрунтується клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає, що останні не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні.

Зі змісту обвинувального акту, складеного у даному кримінальному провадженні, вбачається, що він складений прокурором у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Доводи захисника обвинуваченого щодо того, що описані в обвинувальному акті події є не конкретизованими, не повними, суд вважає передчасними та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, не заслуговує уваги послання захисника на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, оскільки з обвинувального акту вбачається, що він складається із викладу фактичних обставин інкримінованого злочину, правової кваліфікації злочину із посиланням на статтю Кримінального кодексу України, після чого наведене формулювання обвинувачення. При цьому оцінку доводам захисника обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, суд надасть виключно під час судового розгляду кримінального провадження та при ухваленні судового рішення.
Таким чином суд вважає, що в цілому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 394, 395, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1