Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року), за відсутністю в його діях складу злочину, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України повернуто до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КГЇК України (в ред. 1960 року) щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді даної кримінальної справи, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), та в змісті вказаної апеляції не зазначено в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування.

Відповідно до п. 10 ст. 348 КПК України (в ред. 1960 року) апеляцію мас право подавати цивільний позивач і його представник в межах вирішення питання цивільного позову в даній кримінальній справі.

Крім того, розгляд апеляції представника цивільного позивача ГІАТ «Київспецтранс» на постанову суду від 24 квітня 2017 року, відповідно до п. 10 ст. 348 КПК України, цивільний позивач або його представник мають право оскаржити рішення суду лише в частині, що стосується вирішення позову.

У зв`язку з цим, на виконання постанови Апеляційного суду міста Києва. 25.07.2017 року Подільським районним судом міста Києва винесено постанову , якою апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 та апеляцію представника цивільного позивача ПАТ «Київспецтранс» на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року залишено без руху та надано семиденний строк з моменту отримання вказаної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор отримав копію постанови суду про залишення без руху її апеляції 31.07.2017 року, на що прокурор і вказує у супровідному листі.

08.08.2017 року, на виконання постанови про залишення без руху від 25.07.2017 рок/ до Подільського районного суду міста Києва надійшла апеляція прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 тобто поза семиденним строком, який визначений ст. 352 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, ідо підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимог, вказаних в постанові від 25.07.2017 року про залишення апеляцій без руху , у визначений строк , суд приходить до висновку про визнання апеляції прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348. 350. 352 КПК України (в ред. 1960 року). -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 364 ч.2 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1