ВИРОК
Іменем України
31.05.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 29.03.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
05.03.2018 року близько 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у м.Львові на перехресті вулиць Трускавецька та академіка Я.Підстригача, спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який таємно проник через отвір в огорожі профнастилу на охоронювану територію будівельного майданчику житлового комплексу «Парус Смарт» за вищевказаною адресою, власність якого є ТзОВ «УКР-ЄВРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_7 , звідки ОСОБА_6 передавав через отвір в огорожі ОСОБА_5 , а останній передавав ОСОБА_4 з мето подальшого таємного викрадення 5 (п`яти) аналогічних монтажних стійок опалубки марки «ВАРІАНТ» за ціною 985,00 гривень кожна загальною вартістю 4925 гривень, які належать приватному підприємству «РОМБ+», в особі директора ОСОБА_8 , яке згідно договору генпідряду №27/11/17 від 27.11.2017 являється геннпідрядником у замовника у виконанні будівельних робіт ТзОВ «УКР-ЄВРОР-СЕРВІС», але свого злочинного умислу ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки під час вчинення крадіжки був затриманий працівникмаи охорони ПП «Охорона і спецзахист», яке займається охороною вище зазначеного будівельного майданчику та майна яке знаходиться на ньому спільно з працівниками патрульної поліції м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українивизнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої. Сумнівів у добровільності позиції учасників провадження у суду немає.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Україниза ознакою закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене групою осіб, яка поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому протиправного, кримінально караного діяння, враховуючи той факт, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку дослідження, суд, у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним подальше дослідження інших доказів кримінального провадження відносно обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій у суду немає.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українив судовому засіданні доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненому, розкаявся та критично ставиться до вчиненого проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у межах санкції статті, за якого кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ, а саме: цифровий носій диск із відео файлом під назвою «HCVR_ch5_main_0500_1502» розміром 276 мегабайт (289 766 017 байтів) з камер відеонагляду з будівельного майданчику «Парус Смарт» та цифровий носій диск із відео файлом під назвою «» розміром 208 мегабайт (218 810 456 байтів) з нагрудної відео камери поліцейського ОСОБА_9 залишити при справі.

Речовий доказ, а саме: картонну коробку розміром 25х63х9 см, яка опечатана та скріплена підписами слідчого та понятих в якій знаходиться металева монтировка (фомка) чорного кольору довжиною 50 см, що згідно квитанції №00914 зберігається в камері речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1