overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2255/18
Провадження № 1-кп/211/475/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року колегія суддів Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою, оскільки такий захід обраний відносно неї до 27 07 2018 року.

Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволеня клопотання, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній цілодобовй арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
В зв`язку з тим, що судове провадження не розпочате , суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 7 до 15 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, ніде не працює, законного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації не проживає що свідчить про її слабкі соціальні зв`язки. Тобто відсутні обставини, що могли б виступити стримуючими факторами для не вчинення іншого кримінального правопорушення .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може, знаходячись на волі, переховуватись від суду, вплинути на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, судове слідство по справі не розпочато , суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів по 08 вересня 2018 року включно без визначення застави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_4 про відвід слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2012 року за № 0002463. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше розглядав як слідчий суддя заяви ОСОБА_4 та ухвалював рішення не на користь заявника, які є незаконними, що свідчить про упередженість судді.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 .

Вивчивши зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь слідчого суді в кримінальному провадженні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви в рамках кримінального провадження № 0002463 від 15.02.2012 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/344/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 03 квітня 2013 року о 09 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/539/18
п/с 1-кс/174/172/2018
У Х В А Л А
10 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 04.07.2018 року про призначення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000257.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 11 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2294/18
Провадження № 1-кп/0203/452/2018
УХВАЛА

06.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

06 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 20.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілих.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати до суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/145/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 травня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 10 квітня 2018 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо, що обумовлює відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 16 травня 2018 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1996/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 45 хв. 30 липня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1852/18
Провадження № 1-кс/0274/454/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 09.07.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання.
08.05.2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирсської області надійшло клопотання представника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що представник проживає в м. Миколаїв та не може прибути в судове засідання у зв"язку із значною віддаленістю місця проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 проживає в м. Миколаїв, не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
Клопотання представника скаржника ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову прокурора від 22.03.2018 року про відмову в задоволені клопотання - задовольнити.
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.07.2018 року о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Заводського районного суду м. Миколаїв.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4138/18
1-кп/214/702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України на 10 годин 55 хвилин 10 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1599/18 Справа № 176/1272/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу установи,
встановила:
10 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 16 липня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002569 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 11.07.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 35 хвилин 31 липня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2887/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких судді ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не мають повноважень розглядати кримінальне провадження стосовно неповнолітніх. Крім того, ОСОБА_4 як слідча суддя обирала ОСОБА_5 запобіжний захід. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться у відпустці, суддя ОСОБА_11 та суддя ОСОБА_12 не мають повноважень на здійснення правосуддя. Тому у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростеснького міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уповноважені на розгляд проваджень щодо неповнолітніх, проте наразі перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_13 з 04.06.2018 року по 18.07.2018 року, суддя Шульга з 02.07.2018 року по 31.01.2018 року, суддя Волкова з 26.07.2018 по 20.07.2018 року.
Враховуючи відпускну кампанію у судах Житомирської області, відсутність необхідності термінового розгляду будь-яких клопотань та вирішення невідкладних процесуальних питань в кримінальному провадженні, а також те, що неможливість утворити склад суд в даному кримінальному провадженні носить тимчасовий характер і обставини, які заважають такому утворенню в продовж нетривалого часу будуть усунуть у зв`язку з закінченням часу відпусток суддів, що мають відповідну спеціалізацію для розгляду провадження, апеляційний суд враховуючи положення ч.1 ст. 34 КПК України не вбачає підстав для задоволення подання та для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: