Справа № 458/1070/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Турківського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року.

Просить визнати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року незаконною та її скасувати, посилаючись на те, що 13.04.2018 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за результатами досудового розслідування безпідставно, з порушенням вимог ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних посягань виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 доводи, викладені у скарзі, підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 заперечила проти скарги ОСОБА_5 , посилаючись на обгрунтованість та законність винесення нею 13.04.2018 року постанови про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року, розпочатого за ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав думку слідчого та наполягав, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року незаконною та її скасування слід відмовити.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити та при цьому виходить з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

З матеріалів кримінального провадження, а саме: згідно витягу з кримінального провадження №0000486 від 07.09.2017 року попередня кваліфікація зазначена слідчим за ч.1 ст.125 КК України, а в постанові про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 року зазначена правова кваліфікація за ч.2 ст.125 КК України, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з кримінального провадження із зазначенням зміненої правової кваліфікації кримінального правопорушення та постанова слідчого чи прокурора про зміну попередньої кваліфікації із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

13.04.2018 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000486 від 18.12.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому не вказавши в діянні котрих осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що слідчий провів лише такі слідчі дії та прийняв наступні процесуальні рішення: допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; одночасно допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ; винесено постанови про призначення судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи; винесено 30.10.2017 року постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована 15.11.2017 року постановою прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про яку згадується в ухвалі слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 15.11.2017 року. При цьому, постанова прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 15.11.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як і вказівки прокурора - слідчому про проведення слідчих дій, обов`язкових до виконання останнім, у матеріалах кримінального провадження - відсутня. У матеріалах відсутнє доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих дій відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження відсутня першочергова слідча дія - огляд місцевості, де 21.08.2017 року потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, необхідна для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для з`ясування обставин кримінального провадження необхідно одночасно допитати потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; провести слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; встановити можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення та провести інші слідчі дії, необхідні для повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку дозволяють закрити кримінальне провадження, а тому постанова слідчого від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Визнати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - незаконною.

Постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000486 за ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 50 хв. 03 серпня 2018 року.

Слідчий суддя: