Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3045/18
провадження № 1-кс/215/922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0002169 від 06.07.2018р.,
в с т а н о в и в:
У липні 2018 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про допит свідків, доручення доказів до матеріалів кримінального провадження, та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, до його завершення.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що він 06.07.2018р. звернувся із вищевказаними клопотаннями до слідчого, однак станом на 11.07.2018р., тобто по спливу триденного строку відомостей від слідчого щодо задоволення клопотання або відмову у його задоволенні, сторона потерпілого не отримувала.
За таких обставин просив суд, зобов`язати слідчого СВ Тернівського ВП ОСОБА_3 вирішити у строк, що не перевищує трьох днів, поданого 06.07.2018р., стороною потерпілого, клопотання про проведення слідчих дій та долучення доказів та клопотання від 06.07.2018р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що повідомити сторону потерпілого у встановлений законом строк та спосіб.
Скаржник та його адвокат, у судовому засіданні підтримали скаргу з підстав та доводів наведених в ньому.
У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував, надав суду копії відповіді на клопотання та постанови про відмову в задоволенні клопотання, а тому вважає, що клопотання у визначений Законом строк були розглянуті, і по ним прийняті відповідні рішення.
В судове засідання з розгляду скарги прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги судом повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169 від 17.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів скарги убачається, що представник потерпілого, ОСОБА_4 , подав до Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання з проханням надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження №0002169 від 17.11.2017р. в порядку ст. 221 КПК України, до його завершення, з можливістю фотокопіювання необхідних документів. Вказане клопотання зареєстроване за №2366 від 06.07.2018р.
Окрім того, представник потерпілого, ОСОБА_4 , подав до Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області клопотання з проханням провести у кримінальному провадженні за №0002169 від 17.11.2017р. допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також просив долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, відповідь на адвокатський запит №716/1100-12 від 25.06.2018р. з ТОВ «Кривбасремонт». Вказане клопотання зареєстроване за №2365 від 06.07.2018р.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не в праві відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно копії відповіді на клопотання від 06.07.2018 №48.6/3-6547, представнику потерпілого (адвокату) ОСОБА_4 , повідомлено, що останній може з`явитися в кабінет №27 слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (вул. Бірюзова 2 м. Кривого Рогу) та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 06.07.2018р., слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 постановив в задоволенні клопотання представника потерпілого (адвокат) ОСОБА_4 про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та доручення відповіді на адвокатський запит №716/1100-12, - відмовити.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що вказаний лист та постанова були направлені поштою, про що маються відповідні відмітки на них, а саме: 6547 та 6546.
Судом встановлено, що клопотання, які були подані представником потерпілого ОСОБА_4 , 06.07.2018р. до канцелярії Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, були розглянуті слідчим 06.07.2018р., по яким були прийняті відповідні рішення, про відмову в задоволенні клопотання винесена постанова, копія якої надіслана особі, яка заявила клопотання.
Таким чином слідчий суддя вважає, що оскільки слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 були розглянуті відповідні клопотання у визначений законом строк, тобто бездіяльність слідчого відсутня, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0002169 від 06.07.2018р залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали було проголошено о 11 год. 50 хв., 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя