Провадження № 1кп/202/306/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000504 від 31.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,нагородженого Указом Президента України від 11.10.2017 року медаллю «ЗАХЗИСНИКУ ВІТЧИЗНИ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.03.2018 року, близько о 15:45 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №50 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, побачив бензопилу «Husqvarna 357 XP», яка лежала біля зваленого дерева на землі, належну ТОВ «Дніпропарк», працівники якого в цей же час, знаходячись за вказаною адресою спилювали дерева. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказану бензопилу та утримуючи її при собі, спробував зникнути з місця вчинення злочину, однак був помічений співробітником ТОВ «Дніпропарк», який виказав усну вимогу до ОСОБА_4 зупинитись.
Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні дії перестали бути таємними і бажаючи довести злочин до кінця, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи відкрито, з корисливих мотивів, утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення злочину, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1158/18 від 13.04.2018 року, ТОВ «Дніпропарк» завдано матеріальну шкоду на суму 14 627,31 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Коли побачив бензопилу то поруч нікого не було, тому вирішив її вкрасти, але коли почав відходити з нею, то почув крики і зрозумів, що його побачили і став тікати. Бензопилу здав в ломбард.
Представник потерпілого ОСОБА_5 про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки бензопилу ТОВ «Дніпропарк» повернуто, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані прокурором докази, матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає наявність на утриманні малолітньої дитини, державної нагороди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази бензопилу «Husqvarna 357 XP» - залишити потерпілому ТОВ «Дніпропарк».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1