№ 204/1796/17
№ 1-кп/204/90/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 , 02.02.2017 року приблизно о 13 годині 42 хвилині, знаходячись в кабінеті завідуючої алергологічного відділення КЗ «ДКОШМД» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше їй незнайомою ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, взяла дерев`яну підставку для ручок, яка знаходилася на столі в приміщенні кабінету завідуючої алергологічного відділення КЗ «ДКОШМД» ДОР, та різким рухом правої руки жбурнула її у бік потерпілої ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, на відстані витягнутої руки, потрапивши останній в область обличчя ліворуч.
Внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 824е від 22.03.2017 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в лобну та скроневу область, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійної рани у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з частковим переходом в скроневу область.
Після умисного спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 29.05.2018 року, комісією експертів встановлено наслідки тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , отриманих 02.02.2017 року: два рубці на верхньому повіці лівого ока у зовнішнього кута, контузія лівого ока, отримана 02.02.2017 року, призвела до зниження гостроти зору на ліве око до 0,1 з корекцією 0,6, до розвитку макулопатії, ангіопатії ретини, периферійної хоріоретинальної дистрофії з наявністю локального ретиношизиса. Вказані патологічні зміни лівого ока мають травматичну причину виникнення й знаходяться в прямому причинному зв`язку з контузією лівого ока, отриманої 02.02.2017 року. Травматичні зміни в області лівого ока у вигляді зниження гостроти зору, макулопатії, периферійної хоріоретинальної дистрофії з наявністю локального ретиношизиса, невиправних рубців верхнього повіка призвели до стійкої втрати професійної працездатності 30%. За критерієм стійкої втрати працездатності 30% встановлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_7 свою вину визнала повністю. Пояснила суду, що 02.02.2017 року приблизно о 13 годині 42 хвилині, знаходячись в кабінеті завідуючої алергологічного відділення КЗ «ДКОШМД» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 внаслідок конфліктної ситуації, вона не втримала свої емоції, взяла правою рукою зі столу дерев`яну підставку для ручок, яку жбурнула у бік потерпілої ОСОБА_4 . Вказаний предмет потрапив потерпілій в область обличчя ліворуч, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 спричинено зазначені тілесні ушкодження.
Про винність ОСОБА_7 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 суду підтвердила, що саме обвинувачена 02.02.2017 року приблизно о 13 годині 42 хвилині, знаходячись в кабінеті завідуючої алергологічного відділення КЗ «ДКОШМД» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26, жбурнула в неї дерев`яною підставкою для ручок, яку взяла правою рукою зі столу в кабінеті. Вказаний предмет потрапив потерпілій в область обличчя ліворуч. Внаслідок дій обвинуваченої, їй спричинено зазначені тілесні ушкодження. В зв`язку з чим, потерпіла заявляє позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - кабінет завідуючої алергологічного відділення КЗ «ДКОШМД» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 26 (а.п.52-59)
Згідно висновку судово-медичного експерта № 824е від 22.03.2017 року (а.п. 89-92), у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області з частковим переходом в лобну та скроневу область, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, забійної рани у зовнішнього кута лівої надбрівної дуги з частковим переходом в скроневу область.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 29.05.2018 року (а.169-188 том судового провадження), комісією експертів встановлено наслідки тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , отриманих 02.02.2017 року: два рубці на верхньому повіці лівого ока у зовнішнього кута, контузія лівого ока, отримана 02.02.2017 року, призвела до зниження гостроти зору на ліве око до 0,1 з корекцією 0,6, до розвитку макулопатії, ангіопатії ретини, периферійної хоріоретинальної дистрофії з наявністю локального ретиношизиса. Вказані патологічні зміни лівого ока мають травматичну причину виникнення й знаходяться в прямому причинному зв`язку з контузією лівого ока, отриманої 02.02.2017 року. Травматичні зміни в області лівого ока у вигляді зниження гостроти зору, макулопатії, периферійної хоріоретинальної дистрофії з наявністю локального ретиношизиса, невиправних рубців верхнього повіка призвели до стійкої втрати професійної працездатності 30%. За критерієм стійкої втрати працездатності 30% встановлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Досліджені докази суд вважає належними, достовірними, допустимими та достатніми для ухвалення вироку.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, має позитивну соціальну характеристику, частково відшкодувала завдану матеріальну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими. Позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням відшкодованої суми в розмірі 10 000 гривень, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні. В частині відшкодування моральної шкоди вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості. Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченої грошові кошти сплачені потерпілою в рахунок сплати судового збору за розгляд позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні двадцять вісім копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди десять тисяч гривень, в рахунок відшкодування грошових коштів за сплату судового збору одну тисячу гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1