Справа № № 585/2453/18
Номер провадження 1-кс/585/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 червня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , водія автомобіля ОСОБА_4 , представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2018 року старший слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА», а саме, на автомобіль марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, 1986 року випуску, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 19.06.2018 р. в м. Ромни Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном.
Зі змісту клопотання вбачається, що 19.06.2018 р. в м. Ромни Сумської області на перехресті бульвару Московський та бульвару Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення мопеда марки «DELTA» моделі «EX50QT-B», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з вантажним автомобілем марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, 1986 року випуску, зареєстрований за ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА», під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000482 від 19.06.2018, за ч. 1 ст. 286 КК України

В ході огляду місця ДТП 19.06.2018 р. слідчим СВ Роменського ВП виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, 1986 року випуску, зареєстрований за ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА», та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

На автомобілі внаслідок зіткнення залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення з мопедом, а тому він є речовим доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження,

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним автомобілем існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів, що дало підстави слідчому для звернення до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково, а саме, не вважав необхідним накладення арешту шляхом обмеження права користування зазначеним автомобілем.

Водій автомобіля ОСОБА_8 та представник власника транспортного засобу ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА» - заступник директора з безпеки підприємства ПАТ «РЗТ» ОСОБА_5 частково заперечували проти клопотання слідчого, зокрема, ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль необхідний підприємству для використання в службових цілях.

Судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2018 р. в м. Ромни Сумської області на перехресті бульвару Московський та бульвару Свободи в м. Ромни, під час якої сталося зіткнення мопеда марки «DELTA» моделі «EX50QT-B», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , з вантажним автомобілем марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, 1986 року випуску, зареєстрований за ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА», під керуванням ОСОБА_8 зафіксовано в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2018 р. Зауважень до протоколу від учасників огляду, серед яких був і водій автомобіля марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , не надійшло (а.с. 4-6).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане в клопотанні майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України на вказані в клопотанні предмети, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні. Проте, з урахуванням пояснень прокурора та інших учасників судового розгляду, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту шляхом обмеження права власника лише розпоряджатись зазначеним у клопотанні майном.

Стосовно обмеження права користування майном, то в цій частині клопотання слід відмовити, так як воно не підтримане прокурором в судовому засіданні, а також з підстав доведення необхідності використання транспортного засобу для службових потреб в діяльності власника ПАТ «РЗТ».

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Суд вважає, що обмеження прав власника ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА» щодо розпорядження вилученим у нього майном є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

При накладенні арешту на вищевказане майно, суд враховує, що на ньому можуть зберігатись сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись ст. 170 -175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 намайно ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА», а саме, на автомобіль марки «ГАЗ САЗ» моделі «3507 самоскид - С», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кабіною синього кольору, 1986 року випуску, та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що були тимчасово вилучені 19.06.2018 р. в м. Ромни Сумської області, з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись даним майном, ремонтувати на вносити зміни в деталі автомобіля.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для виконання та ПАТ «Роменський завод «ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА» до відому.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1