Справа № 591/5256/18
Провадження № 1-кс/591/4085/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, та що в ході досудового розслідування цього провадження була отримана інформація щодо осіб фігурантів, а також інших осіб, які користувалися номерами мобільних телефонів і підтримували мобільний зв`язок між собою: ОСОБА_4 , 2001 р.н., користувався мобільним телефоном в якому була активована сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , 2001 р.н., користувався мобільним телефоном в якому була активована сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , 1982 р.н., користувався мобільним телефоном в якому була активована сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_3 . За таких обставин, інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаним абонентським номерам, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для кримінального провадження, а тому просив надати тимчасовий доступ до неї.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201 від 18.08.2018, за фактом того, що 17.08.2018 року до чергової частини Краснопільського ВП надійшло повідомлення від ст. о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення операції «мігрант» спільно з працівниками ОРВ смт Краснопілля в 100 м від державного кордону з РФ було затримано гр.Іванова, який намагався перевести через державний кордон України, поза межами контрольно-пропускної зони, гр. ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація : ч.1 ст.332 КК України.

В той же час, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а саме: про причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення вказаного крмінального правопорушення, про користування ними, а також ОСОБА_6 вказаними у клопотанні номерами мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - надано тільки рапорти.

Проте, рапорт з огляду на положення чинного КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

В даному випадку, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаним номером телефону, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1