Справа № 738/1129/18
№ провадження 1-в/738/151/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, -

В С Т А H О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме виправними роботами. Клопотання мотивоване тим, що засуджений став на шлях виправлення, працює та має два заохочення .

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що в установі працює з першого дня, має два заохочення, режим утримання не порушує, відбув половину строку покарання.

Представник установи ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що засуджений працює, до обов`язків ставиться добре, має два заохочення, у 2016 році мав стягнення, яке погашене, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. Направив до суду копію постанови спостережної комісії Менської РДА № 76 від 16.07.2018 року, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, на виправні роботи.

Прокурор в судовому засіданні не запечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення засудженого, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Статтею 57 КК України визначено межі строків покарання у виді виправних робіт від шести місяців до двох років та вказано категорії осіб, до яких не можуть бути застосовані виправні роботи.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) він став на шлях виправлення;

3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів його особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення воля з 10.09.2016 року. Перебуваючи в СІЗО м. Кам`яне встановлений режим утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 11.10.2016 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91. За час відбування покарання характеризується посередньо, мав одне стягнення яке на даний час погашене. З 07.07.2017 за власним бажанням виконує обов`язки підсобного робітника котельні установи. До виконання своїх обов`язків ставиться позитивно, виконує їх сумлінно та старанно, має два заохочення. Також виконує роботи по благоустрою установи, до виконання робіт відноситься сумлінно. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна» гарантує працевлаштування ОСОБА_3 на посаді підсобного робітника із заробітною платою 1862,50 грн. + 1862,50 грн. доплата до мінімальної заробітної плати з урахуванням святкових на місяць.
Під час проведення Михайлівським РС філії ДУ «Центр пробації в Запорізькій області» перевірки щодо можливості працевлаштування ОСОБА_3 у ТОВ «Агрофірма імені Мічуріна» після його звільнення з ДУ «Менська виправна колонія № 91», така інформація підтвердилась.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, став на шлях виправлення, про що свідчать його поведінка та сумлінне ставлення до покладених на нього обов`язків, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виправними роботами, не має, а відтак йому судом може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, відповідно до положень ст. 82 КК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року, замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 6 (шість) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1