Справа № 523/7863/18
Провадження №1-кп/523/814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000049 від 21.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України, -

Встановив:

8.06.2018р. з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено у ході підготовчого провадження.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів; захисника, обвинуваченого, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Разом з цим відповідно до положень ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. У судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід на домашній арешт, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 13.07.2018р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, обґрунтовуючи тим, що об`єктом кримінального правопорушення виступають суспільні відносини, обвинувачений скоїв тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає, у разі визнання особи винною тільки позбавлення волі, підставою застосування запобіжного заходу є ризики, передбачені ст.177 КПК України, як переховування від суду, перешкоджання встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що її підзахисний до теперішнього часу працює, в тому числі на нічних чергуваннях, тому застосування домашнього арешту є не доцільним, також посилаючись на те, що ОСОБА_5 є відповідальною особою, який ніяким чином не порушує покладені на нього обов`язки; обвинуваченого, який підтримав думку захисника, приймаючи до уваги доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, працює, доказів порушення покладених на нього обов`язків суду не надано, приймаючи до уваги викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст.177 КПК України, при цьому прокурор не довів п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, що на думку суду, буде достатнім для запобігання ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 179, 194, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 13.07.2018р. 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- за кожною вимогою прибувати до суду;
- не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали суду складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 5.09.2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання, якщо справа перебуває у провадженні суду здійснює прокурор.

Доручити Суворовському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лікарем - психіатром в КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради, раніше не судимого. Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 13.07.2018 року.

Копію ухвали направити до Суворовського районного сектору пробації для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1