ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1468/18
Провадження № 1-кп/210/409/18

"19" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 20.04.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2014, Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2013 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 02.11.2017 року за постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2017, відповідно до ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році». На підставі ст.74 КК України звільнено від відбуття покарання призначеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2016,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини вчинені проти власності, маючи непогашені та не зняті у встановленому порядку судимості, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.

26 лютого 2018 року близько 11:00 години, ОСОБА_5 перебував за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, біля території майданчика для збереження товарно-матеріальних цінностей караулу №1 департаменту з безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де через огорожу побачив сумку з брухтом. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу майданчика для збереження товарно-матеріальних цінностей караулу №1 департаменту з безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, звідки таємно викрав належне ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майно, а саме: сумку з брухтом латуні «Латунь 19», вага якої відповідно до акту зважування від 26.02.2018 склала 40 кг, вартість брухту латуні «Латунь 19» станом на 26.02.2018 відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 47 від 14.07.2018 становила 3733,20 гривень.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перекинув через огорожу вказану сумку з брухтом латуні «Латунь 19», належну ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та намагався перелізти дану огорожу, щоб в подальшому розпорядитись викраденим ним майном на власний розсуд та зникнути з місця вчинення ним злочину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг, так як був затриманий старшим сектору №2 ТОВ «Альфа Преміум Груп» ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними, для доведення свого умислу до кінця, але був затриманий із викраденим майном, працівником ТОВ «Альфа Преміум Груп».

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: представник потерпілого та обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом представнику потерпілого та обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 26 лютого 2018 року в першій половині дня (точного часу не пам`ятає) перебував за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, біля території майданчика ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», де через огорожу побачив металобрухт. Пересвідчившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти чуже майно. Після чого, переліз через огорожу майданчика за вказаною адресою та викрав сумку з металобрухтом, в якій була латунь. Після чого, він перекинув через огорожу вказану сумку з брухтом латуні та переліз через огорожу. Перебуваючи за огорожею майданчика, намагався зникнути з викраденим майном, але не зміг, так як був затриманий працівником ТОВ «Альфа Преміум Груп».

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога перебував в період з жовтня 1997 року по листопад 2000 року, на даний час на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то ОСОБА_5 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.3 ст.185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: брухт латуні «Латунь 19» у кількості 40 кг., який переданий під зберігаючу розписку до ТОВ «Альфа Преміум Груп» - залишити власнику за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000420 від 26.02.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/1468/18, провадження №1-кп/210/409/18.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1