Справа № 646/4651/18
№ провадження 1-р/646/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2018р. у справі №646/4651/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2018р. у справі №646/4651/18 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Після цього, заявник подала до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, якою просить роз`яснити підстави ухвалення саме такого процесуального рішення за результатами розгляду її скарги з посиланням на конкретні докази у справі та як і ким повинно виконатись вказане рішення суду. Крім того, ОСОБА_3 у вказаній заяві просила роз`яснити чи були у неї на момент розгляду справи певні права, якщо то на підставі чого суд прийшов до таких висновків.
В судове засідання сторони не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Положеннями частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2018р., яку просить роз`яснити заявник, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , а мотиви та підстави, з яких слідчий суддя прийшов до таких висновків наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали.
Ці підстави та мотиви викладені в ухвалі слідчого судді у зрозумілій формі та не потребують роз`яснення.
Разом з тим роз`яснення мотивів прийнятого судового рішення не передбачено ч.1 ст.380 КПК України.
Крім того, вказаною заявою ОСОБА_3 просить роз`яснити їй порядок виконання вказаного рішення суду та наявність чи відсутність у неї певних прав, що по своїй суті є її незгодою з ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року.
Більше того, у вказаній заяві ОСОБА_3 міститься звернення за правовою консультацією щодо того, хто повинен вчинити ту чи іншу дію, яку суд (слідчий суддя) не уповноважений надавати.
Таким чином підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді немає.
На підставі викладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2018р. у справі №646/4651/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголощення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1