Дата документу Справа № 318/1318/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/1318/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1403/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, якою обрано обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою суду під час судового провадження в суді першої інстанції обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 30 серпня 2018 року.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається незгода останньої з зазначеним вище рішенням суду першої інстанції в частині застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, прийняті під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, якою обрано обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2