Справа №303/1931/18
1-кп/303/356/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року за № 0000294 про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 10 класу Макарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 лютого 2018 року приблизно о 22:00 годині знаходячись на загальному подвір`ї будинку за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов до сарайного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , де з дозволу останнього зберігав господарські речі та в подальшому, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав з приміщення вказаного сараю металеві вироби та запчастини до трактора, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- поперечну причіпну сергу, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта від 27.03.2018 року, становить 200 гривень;
- металевий шків в комплекті з редуктором, бувший в користуванні, вартість якого згідно вказаного висновку експерта, становить 600 гривень;
- бендикс у зборі, бувший в користуванні, вартість якого згідно вказаного висновку експерта, становить 150 гривень;
- відрізок металевої труби діаметром 50 см., довжиною 80 см., товщиною металу 0,5 см., бувшої в користуванні, вартість якої згідно вказаного висновку експерта, становить 64 гривні;
- 3 кг. металевих болтів «м 10», вартість яких гідно вказаного висновку експерта, становить 120 гривень;
- 3 кг. металевих болтів «м 12», вартість яких гідно вказаного висновку експерта, становить 60 гривень 90 копійок;

Стр. 2 із 3

- 4 кг. металевих болтів «м 14», вартість яких гідно вказаного висновку експерта, становить 250 гривень,
- металевий ящик для інструментів розміром 50х40 см., бувший в користуванні, вартість якого згідно вказаного висновку експерта, становить 450 гривень;
- 10 металевих труб діаметром 32 мм., довжиною 1,5 м. кожна, загальна вартість яких, згідно вказаного висновку експерта, становить 524 гривні 55 копійок;
- 8 металевих полос довжиною 1,2 м., шириною 5 см. кожна, загальна вартість яких, згідно вказаного висновку експерта, становить 141 гривень 31 копійка.
В результаті крадіжки, неповнолітнім ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті - О» «Про вартість об`єкта оцінки» від 27.03.2018 року, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2560 гривень 76 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення визнав повністю, показав, що 28 лютого 2018 року приблизно о 22:00 годині знаходячись на загальному подвір`ї будинку за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , зайшов до сарайного приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_5 де з дозволу останнього зберігав господарські речі та в подальшому викрав з приміщення вказаного сараю металеві вироби та запчастини до трактора.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в нього були викрадені з сараю металеві вироби та запчастини, шкода йому відшкодована, ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена наступними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами :
- оглядом місця події від 13.03.2018 року з фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є сарай не приміщення розташоване по АДРЕСА_2 ;
- заявою ОСОБА_8 від 13.03.2018 року про добровільний дозвіл слідчому на проведення огляду дворового господарства за адресою АДРЕСА_3 ;
- оглядом місця події від 13.03.2018 року з фототаблицею, безпосереднім об`єктом огляду є дворогосподарство будинку АДРЕСА_3 ;
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті - О» від 27.03.2018 року відповідно до висновку якої вартість залишкова вартість станом цін на лютий 2018 року: поперечної причіпної серги, бувшої в користуванні, металевий шків в комплекті з редуктором, бувший в користуванні, бендикс у зборі, бувший в користуванні, відрізок металевої труби діаметром 50 см., довжиною 80 см., товщиною металу 0,5 см., бувшої в користуванні, 3 кг. металевих болтів «м 10», 3 кг. металевих болтів «м 12», 4 кг. металевих болтів «м 14», металевий ящик для інструментів розміром 50х40 см., бувший в користуванні, металеві труби діаметром 32 мм., довжиною 1,5 м. в кількості 10 шт., металеві полоски в кількості 8 шт., довжиною 1,2 м., шириною 5 см. становить 2560 гривень 76 копійок.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проаналізувавши інші наявні докази у справі, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього

ОСОБА_9 умови проживання задовільні, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення та обмеження волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.104 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з додержанням положень ст.75 цього Кодексу.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Речові докази: відрізок металевої труби довжиною 80 см., діаметром 50 см., бувшої в користуванні та металевий шків з редуктором, бувший в користуванні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: відрізок металевої труби довжиною 80 см., діаметром 50 см., бувшої в користуванні та металевий шків з редуктором, бувший в користуванні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1