Справа № 737/29/16-к
Провадження № 1-кс/737/2/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 січня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з необхідністю бути присутнім в судовому засіданні у Новозаводському районному суді м.Чернігова.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, в зв`язку з відсутністю такого клопотання.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої ст.284 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1)встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2)встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення; 4)набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення кримінального провадження, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В результаті дослідження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000204 від 30.10.2014 та матеріалів кримінального провадження №0000204 встановлено, що слідчим, як того вимагають положення до ст. 99 КПК України зібрані всі необхідні докази, зокрема допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приєднані до матеріалів провадження довідки про надходження коштів по дільницям та пунктам ветеринарної медицини по Куликівській РДЛВМ за січень-грудень 2013 року, січень-травень 2014 року, відомості обліку та прийняття виконаних робіт, прибуткові касові ордери. Слідчий у відповідності до ст. 99 КПК України зібрав необхідні докази та надав їм відповідну правову оцінку, чим, на переконання суду, вжив всіх передбачених законом заходів, передбачених ст. 94 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження містить висновки слідчого зроблені з урахуванням всіх обставин справи про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

По заяві ОСОБА_4 від 12.03.2015, яка міститься в матеріалах провадження, проведена належна перевірка, допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долучені довідки про кількість ВРХ по Горбівській сільській раді та акти про проведення туберкулінізації від 19 та 20 червня 2014 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведене, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого Куликівського ВП НВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000204 від 30 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування вказаної постанови слід відмовити.

Доводи скаржника ОСОБА_4 про те, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі факсограми є грубим порушенням, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана обставина не може бути підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокуратури Чернігівської області надати оригінал заяви від 30.10.2014, згідно якої внесено відомості до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки таке не передбачено положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91-94, 284, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Куликівського ВП НВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 від 07.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000204 від 30 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та зобов`язання прокуратури Чернігівської області надати оригінал заяви від 30.10.2014, згідно якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1