233 Справа № 233/4607/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з травматологічного відділення м. Костянтинівка про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 та їх ступеня тяжкості.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за №0000959 від 01 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Костянтинівського відділення судово-медичних експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , яка їх локалізація, характер, механізм і час утворення, ступінь тяжкості?
Від якої кількості впливів утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

Чи був здатний ОСОБА_5 після спричинення йому тілесних ушкоджень самостійно вчиняти будь-які дії, пересуватись?

Чи маються дані в медичних документах про втрату свідомості ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень?

Чи можливо отримати тілесні ушкодження в результаті падіння ОСОБА_5 та послідуючому ударі головою об тверду поверхню (асфальт) або твердий предмет внаслідок завдання тілу штучного прискорення (удар, поштовх)?

У якій послідовності наносилися пошкодження ОСОБА_5 .?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитись при навмисному нанесенні ударів кулаками, ногами взутими в взуття або іншим предметом з обмеженою поверхнею? Якщо так, то які саме?

Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворились при навмисному ударі його наданим на дослідження, уламком асфальтного покриття, вилученого 01.09.2018 року?

На ескізі голови людини вказати розташування тілесних ушкоджень.

Вказати, які виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились 01.09.2018 року, а які до цього часу? (вказане питання є актуальним через те, що 02 травня 2018 року ОСОБА_5 було отримано травму голови).

Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 за обставин , на які вказує свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2018 року?

Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2018 року?

Висновок судово-медичного експерта виконати на державній мові, у встановлений строк.

Для проведення вказаної судово-медичної експертизи направити експертам Костянтинівського відділення судово-медичних експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи»: - копії медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - уламок асфальтного покриття, вилучений в ході огляду місця події від 01 вересня 2018 року; - копії протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (протоколи та фототаблиці).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Костянтинівського відділення судово-медичних експертиз КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, будинок № 101 для виконання.
Матеріали виконаної експертизи направити ініціатору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1