Справа № 171/811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001408 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.11.2014 року водій ОСОБА_4 керував автомобілем «CHERY AMULET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині вул. Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області з боку привокзальної площі в м. Апостолове Дніпропетровської області в напрямку вул. Залізнична.

Приблизно о 13.00 год. під час руху по вищезазначеній проїзній частині водій ОСОБА_4 зупинив вищезазначений автомобіль поблизу домоволодіння № 1 по вул. Вокзальна в м. Апостолове Дніпропетровської області, після чого, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, та не впевнившись в тому, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, відчинив водійські дверцята, внаслідок чого ОСОБА_5 , яка рухалася на велосипеді позаду вищезазначеного автомобіля, скоїла наїзд на відкриті водійські дверцята вищезазначеного автомобіля. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої виличної кістки, забійної рани правої підочної області, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, що не виключено за умов дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку судово - медичного експерта № 99 від 07.07.2015 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні/21 добу (загоєння кісткової тканини перевищує 21 добу).

Згідно висновку судово - автотехнічного експерта № 70/27-126 від 22.02.2016 року порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що дії водія автомобіля «CHERY AMULET» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 15.13 Правил дорожнього руху України, в якому визначено: п.15.13 "Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху", що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - який виразився в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив про те, що добровільно відшкодував потерпілій матеріальний та моральний збиток, у зв`язку з чим потерпіла до нього претензій не має та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням передбачених ст.49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Судом роз`яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, віднесений кримінальним законом до злочинів невеликої тяжкості, санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч.ч.2,3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин в період часу з 12.11.2014 по 29.05.2018 року.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 12.11.2014, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За будь-яких обставин визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав. Так, відповідно до ч.2 ст.286 КПК України у разі встановлення відповідних підстав на стадії досудового розслідування та за згоди підозрюваного на таке звільнення прокурор складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності навіть без проведення досудового розслідування в повному обсязі.

Як встановлено ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 та п.3 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 20.11.2014 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1