490/4233/18 26.09.2018
н/п 1-кс/490/3649/2018
Справа № 490/4233/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 31.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000005 -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2048 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на вказану вище постанову слідчого.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що провівши досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчий не правильно оцінив зібрані докази та прийшов до неправильного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, у своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 17.05.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали скарги не спростовують ствердження ОСОБА_3 про те, що копію оскаржуваної постанови нею отримано 17.05.2018 року, а за такого передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк звернення зі скаргою на цю постанову нею не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження №0000005 слідує, що предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є повідомлені заявником ОСОБА_3 обставини підроблення невідомими особами протоколу прийняття державної кваліфікаційної атестації (ДКА) учнів, які закінчили навчання протягом 2010-2015 років та з різних підстав не отримали дипломи, шляхом внесення до його змісту інформації про прийняття ДКА, крім інших, у ОСОБА_4 хоча остання присутньою під час ДКА не була та будь яких іспитів чи співбесід у той день не проходила.

31 березня 2018 року слідчим СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 яка здійснювала досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000005, винесено постанову про закриття цього провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтувала тим, що встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про відсутність даних, які б підтверджували, що протокол ДКА №28 від 24.06.2014 складений без проведення засідання ДКА, тобто складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язана була всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, що є предметом розслідування;

- докази, які підтверджують ці обставини;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інших доказів, що не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.

Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежилася лише зазначенням у ній окремих доказів, з тих, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та, не давши їм будь-якої оцінки, не вказала, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину нею було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.

Так, у цій постанові слідчим наведено показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Плахотна), ОСОБА_8 які суперечать наведеним у цій же постанові показанням допитаних в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та з яких слідує, що 24.06.2014 а ні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (Плахотна), ОСОБА_8 не проходили екзамен у формі співбесіди.

З показів ОСОБА_6 остання з`явилася до Кривоозерського ПАЛ за отриманням диплому 20.06.2014, а ОСОБА_7 наприкінці червня 2014, точної дати не пам`ятає отримала диплом особисто у директора Кривоозерського ПАЛ, про що розписалася у журналі.

Наведені вище обставини, повідомлені свідками вказують на наявність в діях службових осіб Кривоозерського професійного аграрного ліцею, про які йдеться в цих показаннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, у тому числі при проведенні одночасних допитів свідків, які суттєво змінили покази, слідчий не надав будь-якої оцінки цим показанням з точки зору їх достовірності в оскаржуваній постанові.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову від 31.03.2018р. слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000005 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1