Справа № 396/231/18
Провадження № 1-кп/396/79/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужолго майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено та доведено, що 10 вересня 2017 року близько 23.30 год., більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умимел на таємне викрадення чужого майна, а саме соняшникового насіння, прибув до території ФОП " ОСОБА_6 " за адресою АДРЕСА_1 на власному велосипеді та маючи із собою 11 поліпропіленових мішків. Знаходячись на території ФОП " ОСОБА_6 ", ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із навісів, який не замикається, достовірно знаючи, що там лежить насіння соняшнику, так як на той час працював без укладення трудового договору у ФОП " ОСОБА_6 " різноробочим. Набравши з-під вказаного навісу по черзі 11 мішків соняшникового насіння марки "Кардинал" врожаю 2017 року, ОСОБА_5 , почергово відніс їх до паркану, однак в цей час був помічений працівником охорони та із причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до закінчення, а саме не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 мав намір заподіяти потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 390 грн., оскільки згідно висновку експерта №11 від 23.01.2018 року ринкова вартість 1 кг соняшникового насіння марки "Кардинал" врожаю 2017 року становить 1,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужолго майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, погодився із обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює кількості та вартості чужого майна, яке він намагався викрасти, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв у подальшому не вчиняти правопорушень, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності (а.с.36), а тому суд, за згодою учасників судового провадження, ухвалив про судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - протоколом огляду місця події, висновокм експерта, актом зважування, протоколом слідчого експерименту та фототаблицями до нього, які жоден з учасників не оспорив, а тому і суд не має сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужолго майна (крадіжку), так як не встиг довести злочин до закінчення із причин, які не залежали від його волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не має судимості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, значиться на обліку лікаря психіатра, але згідно висновку психіатричної експертизи у вчиненні інкримінованого злочину вважається осудним, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, у відповідності зі ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив незакінчений замах на вчинення умисного корисливого злочину середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.68 КК України.
Також суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, з урахуванням рекомендацій, викладених у досудовій доповіді, його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на нього слід покласти обов`язки, згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні, а долю речових доказів вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також виконувати заходи, встановлені пробаційною програмою.
- 11 (одинадцять) поліпропіленових мішків із насінням соняшнику, які передані на зберігання ОСОБА_7 , із набранням вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1