Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Зважаючи на наявність декількох експертних висновків за фактом смерті ОСОБА_11 , які не змогли встановити точну причину її смерті та дату смерті, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 подав до суду клопотання про проведення комплексної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 , проведення якої доручити Миколаївському бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
1) Причина смерті ОСОБА_11 .?
2) Чи могли наявні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми голови, опіків IV ступеню привести до смерті ОСОБА_11 .? Якщо кожне окрето з декількох пошкоджень наявних у ОСОБА_11 не могло сомо по собі заподіяти її смерті, то чи не зумовили смерть всі пошкодження наявні у ОСОБА_11 , в своїй сукупності?
3) Чи знаходяться наявні у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкова травма голови, опіки ІV ступеню в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .?
4) Чи мали місце захворювания у ОСОБА_11 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті ОСОБА_11 .? Що стало основною причиною смерті травма або захворювання?
Для проведения експетизи надати в розпорядження експертиих установ матерали кримiнального провадження та носії iнформацii з технчним запасом судовик засідань у справі.
Його позиція була підтримана прокурором, яка, в цілях економії часу, наполягала на проведені вказаної експертизи саме Миколаївським бюро судово-медичних експертиз.
Захисник обвинувачено заперечуючи проти проведення комплексної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 . Миколаївським бюро судово-медичних експертиз, зазначив, що вказана установа не є авторитетнішою від Одеського областного бюро судово-медичної експертизи, а питання поставлені потерпілим є не коректними.
У для усунення протиріччя висновків чотирьох експертних досліджень, що містяться в матеріалах кримінального провадження, просив проведення експертизи доручити Державній установі Головне бюро судово-медичнщї експертизи МОЗ, на вирішення експертної установи коректно поставити питання про причину смерті ОСОБА_11 .
Його позиція була підтримана обвинуваченим.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, судом констатовано слідуюче.
В матеріалах кримінального провадження№ 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вбивстві ОСОБА_11 знаходиться висновок експерта № 47 ( час проведення з 16.06.2017 по 11.06.2017.) в якому вказано, що смерть ОСОБА_11 пов`язана із травмою голови внаслідок черепно-мозкової травми, з зазначенням, що з моменту смерті до часу проведення експертизи тіла ОСОБА_11 могло пройти біля шести діб.
Аналогічний висновок міститься і в висновку експерта № 25-А від 22.08.2017., однак в ньому зазначається, що смерть ОСОБА_11 настала приблизно в термін від 2-х до 5-ти діб ( т. 1 а.с. 164-171)
За результатами проведеної комплексної судово-медичної і судово-біологічної експертизи № 11 (час проведення з 17.01.2018 по 05.05.2018.) (т.3 а.с. 207- 228), вбачається, що встановити причину смерті та безпосередню причину смерті ОСОБА_11 не є можливим, смерті ОСОБА_11 могла настати з 13.06.2017 року по 14.06.2017 року, біля 20:00 год.
У висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_11 № 179 (час проведення з 20.07.2018 по 27.07.2018.) (т. 4 а.с. 91-101), міститься відповідь, що встановити причину смерті та безпосередню причину смерті ОСОБА_11 не є можливим.
В результаті допиту експертів Савранського відділення СЄМ ОСОБА_13 та Одеського областного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_14 усунути протиріччя не представилося можливим.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.
За вищенаведених обставин, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження перебувають чотири висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експертів їх не усунув, суд вважає за необхідне призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_11 ,виконання якої доручити Державній установі Головне бюро судово-медичнщї експертизи МОЗ.
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на те, що встановлення причини смерті є обов`язковою проведення експертизи, на вирішення експертизи належить поставити саме питання про причину смерті ОСОБА_11 ,дату її настання, наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої та їх причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_11 .
На вирішення експертиз поставити наступні питання:
1. Яка причини смерті ОСОБА_11 .?
2. Яка дата настання смерті ОСОБА_11 .?
3. Які тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_11 , їх ступінь тяжкості, чи отриманні вони прижиттєво, та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_11 .?
Проведення експертиз доручити експертам Державній установі Головне бюро судово-медичнщї експертизи МОЗ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ