Справа № 729/450/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/526/2018
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000067 від 14 лютого 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.11.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

03 липня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок суду був змінений та знижене покарання до 1 року позбавлення волі;

2) 11 жовтня 2017 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднане покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року, і за сукупністю злочинів за двома вироками остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 6 років трьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахований термін попереднього ув`язнення з 09 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року. З 21 червня 2017 року по 15 вересня 2017 року, з 11 жовтня 2017 року по 07 лютого 2018 та з 27 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили строк попереднього ув`язнення зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 351 грн 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 10 лютого 2017 року, близько 23 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію частково огородженого господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бетонозмішувач з чашею об`ємом 70 л та об`ємом чаші готової суміші 45 л, загальною вартістю 1824,32 грн, який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальну шкоду.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити через суворість призначеного покарання, знизити строк покарання, мотивуючи тим, що повністю визнав свою провину, розкаявся, бетонозмішувач повернув потерпілому, який у судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти аргументів обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому в цій частині вирок суду не перевіряється.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з копії вироку на а. с. 241-242, ОСОБА_7 11 жовтня 2017 року був засуджений Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі. Взятий під варту в залі суду. Вирок набув законної сили 07 лютого 2018 року.

Призначаючи покарання за крадіжку чужого майна, вчинену 10 лютого 2017 року, до постановлення вироку від 11 жовтня 2017 року, суд за правилами ч. 4 ст. 70 КК України застосував часткове складання покарань і збільшив покарання в порівнянні з попереднім вироком тільки на три місяці позбавлення волі.

При цьому судом враховано, думку потерпілого, особу винного, який поряд з каяттям та сприянням в розкритті злочинів, не бажає вести законослухняного способу життя, і призначив покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується, як особа схильна до різного роду правопорушень, що не реагує на заходи впливу, спілкується з колом осіб сумнівної репутації.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, який будучи працездатного віку, ніде не працює та не має міцних соціальних зав`язків.

Правила, передбачені ч. 2 та ч. 4 ст.70 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів за двома вироками, не дозволяють суду апеляційної інстанції призначити покарання менше ніж невідбуте за попереднім вироком.

Отже, прохання обвинуваченого про зниження терміну покарання не може бути задоволене, оскільки ОСОБА_7 своєю поведінкою та негативними соціальними схильностями довів неможливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11