Справа № 309/1355/17
Провадження № 1-кп/309/79/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000333 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У обвинуваченого ОСОБА_4 під час виїзду СОГ Хустського ВП за його зверненням за фактом крадіжки грошових коштів в сумі 1500 грн., встановлено, що вказаний факт крадіжки грошей в ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження. Однак, під час огляду місця події всередині житлового будинку в приймальній кімнаті біля ліжка знаходився пакет білого кольору, в якому було виявлено приладдя для спорядження мисливських набоїв, а саме дріб, станок для спорядження набоїв та металеву банку з сипучою речовиною схожою на мисливських порох, по якій було призначено експертизу вибухових речовин та продуктів пострілу, та відповідно до висновку експерта за №7/40 від 14.04.2017 року за результатами проведеної судової експертизи зроблено висновок про те, що надані на дослідження пластинкоподібні частинки коричнево-зеленого кольору за своїми морфологічними, хімічними та фізико-хімічними властивостями є метальною вибуховою речовиною - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатор та частинки у вигляді гранул неправильної форми, темно-сірого кольору є чорним (димним) порохом метальною вибуховою речовиною, яка складаються із суміші калійної селітри, вуглецю (вугілля, графіт) та сірки. Маса суміші одноосновного бездимного пороху та чорного (димного) пороху - 140, 00 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю. В порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів в судовому засіданні, щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України ;визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючою ознакою - незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 25.04.2017 року (а.п.59), що знаходяться на зберіганні згідно квитанцій на прийняття зброї і боєприпасів № 7/17 від 25.04.2017 року в Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області: металеву банку з сипучою речовиною схожою на мисливський порох знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області УДК в Закарпатській області,одержувач УК ум. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, МФО 812016, р/р 00002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, призначення платежу: «за експертизу вибухових речовин продуктів вибуху та пострілу» № 7/40 від 14.04.2017 року у в розмірі 550 гривень 25 копійок.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .