Справа № 184/815/18
Номер провадження 1-кс/184/274/18
08 травня 2018 рокум. Покров
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий зазначає про те, що в період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016 невідомі особи у складі ОСОБА_5 (Голова правління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким сукупно належить менше 50% голосуючих акцій заводу, всупереч установленому законом порядку, вчиняють дії по проникненню на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та не маючи на це законного права паралізували роботу підприємства.
Також встановлено, що в період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016, коли ОСОБА_5 був керівником підприємства, безпідставно було здійснено розтрату ТМЦ підприємства, в тому числі брухту сталевого, вид 500 у кількості 58,2 тони на загальну суму 179862грн. Реалізація відбулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).
За даним фактом СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.09.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив його клопотання розглянути без його участі та задовольнити у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду свої заперечення, в яких просив клопотання задовольнити частково, оскільки слідчий не конкретизує, які самі фінансово-бухгалтерські документи він хоче вилучити і для чого саме це йому необхідно, в рамках кримінального провадження, яке він розслідує.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та заперечення від представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На даний час, в ході досудового розслідування з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в витребуванні документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, на запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформації та копій документів, а саме: фінансово-бухгалтерську документацію, в тому числі картки складського обліку, які б підтвердили наявність на балансі підприємства металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , накази, розпорядження Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на відчуження металобрухту, журнали в`їзду-виїзду транспортних засобів за період часу з 10.08.2016 по 05.09.2016, накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, договори про повну матеріальну відповідальність осіб, які відповідали за збереження металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було отримано лист, що підприємство готово надати необхідні документи в порядку передбаченому діючим Кримінально-процесуальним Кодексом України, а саме після надання ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи з встановлених слідчим суддею обставин по справі, що підтверджені документальними доказами вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до приміщень, які належать даному підприємству та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до документів та право вилучення їх завірених належним чином копій:
1.Накази, розпорядження Голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на відчуження металобрухту.
2.Журнали в`їзду-виїзду транспортних засобів за період часу з 10.08.2016 року по 05.09.2016 року.
3.Накази про прийняття на роботу, призначення на посаду, договори про повну матеріальну відповідальність осіб, які відповідали за збереження металобрухту, який був відчужений Головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Забезпечити керівництву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі вилучити завірені копії вказаних документів.
Ухвала дії протягом одного місяця, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1