Справа № 562/2949/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, уродженки с.Загороща, Рівненського району, Рівненської області, незареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В період часу з 20:30 год. по 21:30 год., 04 червня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти в сумі 13000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

08.08.2018 року в м.Здолбунів між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні показала, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, думку потерпілої, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, а саме таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), а тому її дії кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ранішенесудима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 08.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 08 серпня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні № 0000309 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України № 2692588 в якому знаходяться три сліди пальців рук, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.; жіночу майку сірого кольору із написом "Hawait", жіночі спортивні штани марки "Adidas" повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя