overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/417/18
Справа 760/2314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011829 від 12 жовтня 2017 р.

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження (Кримінальне провадження №1-кп/760/340/18, Справа № 760/20346/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012127 від 18 жовтня 2017 р. об`єднати з матеріалами кримінального провадження (Кримінальне провадження №1-кп/760/417/18, Справа 760/2314/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011829 від 12 жовтня 2016 р.

Новому провадженню присвоїти №№1-кп/760/340/18 (справа №760/20346/16-к).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Судовий розгляд призначити на 10.50 год. 06 квітня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2018 о. 17.45

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003139 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.05.2018 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа№676/2291/17
Провадження №1-кп/672/61/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 квітня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

До суду від прокурора Кам?янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26.04.2018 року, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кам?янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам?янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 26.04.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора Кам?янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7045/18

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/766/4478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2726/18
Номер провадження 1-кс/676/777/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

2 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення злочину.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 24.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 08 год. 30 хв. 05 травня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Зарус-Інвест» ОСОБА_2 від 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/454/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17

02 травня 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту на майно, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту на майно.
У зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність в триманні під арештом вищевказане майно, тому заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на екскаватор марки ATLAS 1302D д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, але надали заяву про залишення клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про зняття арешту на майно без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , про зняття арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/936/17
Провадження №1-кп/743/5/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка обвинуваченого вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 05.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати Ріпкинському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного

суду м. Києва у складі:

Головуючого − судді Британчука В.В.,

суддів Наставного В.В., Балацької Г.О.

з участю прокурора Гуменюк Л.М.,

захисників Заславської О.І., адвоката Боруха С.В.,

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши 1 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року,

Установила:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про перенесення розгляду справи для додаткового її вивчення у зв'язку зі складністю і її великим обсягом (20 томів)

Сторони не заперечував проти клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів уважає, що розгляд справи має бути перенесений.

Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи перенести і призначити його на 12 лютого 2010 року на 10 годин.

СУДДІ:

В. Британчук В. Наставний Г. Балацька
Ухвала

2 травня 2018 року
м. Київ
справа № 444/290/17
провадження № 51-3553км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 11.30 год. 21 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4502/18
Провадження № 1кп/201/478/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржев Калинінської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні всі ризики визначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, на початку року переніс інфаркт внаслідок чого йому встановлено стент і він потребує нагляду лікарів, а тому всі ризик зазначені прокурором не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, який має постійне місце проживання та малолітню дитину на утриманні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема відсутність доказів того, що останній потребує постійного лікарського догляду та відсутність такої можливості в умовах Дніпропетровського УВК № 4, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження, може намагатись переховуватись від суду, а також з метою уникнення відповідальності впливати на свідків, в тому числі свого неповнолітнього суду.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 26 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № - 1кп/201/201/2018
УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002763 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 утримується в Дніпропетровській Установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 з огляду на те, що останній в обвинувальному акті виклав обставини, які не відповідають дійсності, на протязі тривалого часу не забезпечує явку свідка в судове засідання, що є підставою для його відводу на думку обвинуваченого.

Захисник підтримав заяву про відвід, а прокурор її вирішення залишив на розсуд суду.

Заслухавши заяви про відвід, думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України однією з підстав для відводу прокурора є його особиста заінтересованість в результатах кримінального провадження або існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Так, виклад даних в обвинувальному акті прокурор здійснює так як вони ним встановлені і сама по собі незгода з цими даними обвинуваченого не може бути підставою для відводу.

Що ж стосується незабезпечення свідка для його допиту стороною захисту, то дійсно прокурор демонструє бездіяльність в цій частині, оскільки на сьогоднішній день привід не виконано, причин невиконання суду не повідомлено, прокурор не зміг пояснити в судовому засіданні причини з яких привід не виконано, однак ці обставини не свідчать про заінтересованість чи упередженість прокурора, а тому не можуть бути підставою для його відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002763 відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2013 Дело № 0814/2978/2012
Номер производства 1/0814/228/2012
18 января 2013 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф. рассмотрев апелляцию ОСОБА_1, осужденного 22.10.2012г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 121 УК Украины,
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.10.2012г. ОСОБА_1 был осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.
19.12.2012 года ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.10.2012г.
Апелляция ОСОБА_1 по своему содержанию и форме не соответствовала требованиям закона, в связи с чем постановлением судьи от 20.12.2012г. была оставлена без движения по изложенным в постановлении основаниям. Осужденный был уведомлен о необходимости выполнения указанных требований закона в течение 7 суток с момента получения уведомления. Одновременно разъяснено, что если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению, в порядке ч.2 ст.352 УПК Украины.
ОСОБА_2 уведомлен о необходимости устранения недостатков апелляции 09.09.2013г28.12.2012г., однако в установленный срок и по настоящее время указанные недостатки своей апелляции не устранил.
В связи с изложенным, на основании ч.2 ст.352 УПК Украины, вследствие невыполнения в установленный срок требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, апелляция ОСОБА_1 подлежит признанию не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Апелляцию ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.10.2012г. - признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области области через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Судья: Турбіна