пр. № 1-кс/759/2285/18
ун. № 759/8133/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні №0006601 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006601 від 26.07.2017 за фактом замаху на розтрату майна вчиненому в особливо великих розмірах, а також за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.15 ч. 5 ст.191 КК України.
Прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що в червні-липні 2017 року, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з невстановленим під час розслідування особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, у провадженні по зведеному виконавчому провадженню № 53744692 про примусове стягнення коштів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), грубо порушили норми Закону України «Про виконавче провадження», та «Порядок реалізації арештованого майна» затвердженого Наказом міністерства Юстиції України 29.06.2016, яким встановлено черговість дій посадових осіб, щодо реалізації арештованого майна, безпідставно, здійснили дії спрямовані на примусове відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3040,9 кв.м. на земельній ділянці площею 6,092 га, кадастровий номер :05:031:0025, шляхом подачі заявки про формування лоту до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та продажу даного майна фізичній особі ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), чим завдали тяжкі наслідки власнику майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Прокурор зазначив, що відповідно до вказаного Порядку, державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору. Заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):
- копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;
- копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» копія акту опису та арешту майна боржника;
- копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження»);
- копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.
Прокурор зазначив, що 18.07.2017 Боржником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погашено заборгованість у зведеному виконавчому провадженні №53744692 у повному обсязі. Представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, разом з платіжними дорученнями, дана заява відповідно до відмітки, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 21.07.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Прокурор зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в супереч вимог чинного законодавства, достовірно знаючи про повне погашення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості у зведеному виконавчому провадженні №53744692 не закрили його, та продовжували вчиняти дії по примусовому виконанню судового рішення.
Прокурор зазначив, що до даних офіційного сайту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 15.06.2017 здійснено подачу заявки та формування лоту, де вказано вартість майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка становить 2 521 000 грн. Однак, Звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про оцінку вказаного майна, на який спирався державний виконавець, складено 19.06.17 р, а фактично отримано РВ ДВС лише 21.06.2017, за Вх. 13756/15-8-25, що підтверджується матеріалами провадження.
Треба зазначити, що Наказом Фонду державного майна України № 1012 від 19 червня 2017 р. сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » анульовано, тому сам звіт як і вартість майна вказані в ньому сумнівні і можуть містити ознаки підробки чи фальсифікації.
Прокурор зазначив, що державний виконавець при подачі заявки і формуванні лоту діючи в інтересах третіх осіб, умисно вказав заздалегідь обумовлену із невстановленими слідством особами, явно занижену ціну, яка на той момент жодного підтвердження не мала, оскільки звіт в якому зазначено ціну бази відпочинку отримано ним лише через шість днів після подачі заявки, а фактично на той момент коли електронні торги вже закінчились і майновий комплекс був проданий за необґрунтованою ціною.
Прокурор зазначив, що на офіційному веб-сайті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено, що 17.07.2017 року відповідно до протоколу № 272330 проведення електронних торгів лот №221570(база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - фізичній особі ОСОБА_4 .
Крім цього, відповідно до розділу ІІІ Порядку, після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн 30 календарних днів.
Таким чином електронні торги проведені із суттєвими порушеннями строків, що дає слідству обґрунтовані підстави вважати наявну стійку змову між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поділи заявку з неповним комплектом документів (без акта оцінки майна, що являється обов`язковим) та працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які прийняли до виконання вказані документи, та провели процедуру торгів із суттєвим порушенням строків визначених законодавством.
Прокурор зазначив, що в ході розслідування у провадженні отримано Звіт про незалежну оцінку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого станом на 21 серпня 2017 року її вартість становить 31 878 000 грн., що в десятки разів більше за вартість майна по якій його реалізовано ІНФОРМАЦІЯ_5 та вказує на умисну реалізацію майна за значно заниженою ціною.
Відповідно до ст.159 КПК,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Інших способів отримати вказані документи не передбачено чинним законодавством.
Прокурор зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть вилучені, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме нададуть можливість стороні обвинувачення проведення аналізу документів, шляхом перевірки достовірності їх записів та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також інші відомості про обставини які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Прокурор зазначив, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться вищезазначені документи, які в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ у даному кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.
Існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, а тому прошу провести розгляд вказаного клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначив, що на підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до відповідальності в міру своєї вини.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8ОСОБА_5 (а також працівникам Святошинського УП ГУНП у м.Києві за дорученням прокурора) на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після пред`явлення ухвали, негайно, надати доступ до документів, з можливістю їх вилучити, які знаходяться у їх володінні, а саме:

-Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме роздруківку картки створеною за матеріалами зведеного виконавчого провадження №53744692.

-Роздруківку з Електронної бази документообігу реєстрації всієї вхідної та вихідної кореспонденції в період з 10.06.2017 по 30.07.2017.

-Оригінал журналу реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за період з 10.06.2017 по 30.07.2017.

-Завірені копії посадових інструкції з відміткою про ознайомлення, накази на призначення на посади - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 , та державного виконавця ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1