overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7513/18
Номер провадження 1-кс/643/2239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001502 від 18.03.2018, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001502 від 18.03.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо крадіжки майна у гаражному боксі за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка загальна вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме:

- автомобільних колес ТМ «HANKOOK-K43591H» розміром 195/65/15 у кількості 4 шт., які були придбані 13.03.2017 за 5188 грн., які на момент крадіжки знаходились у справному стані.

Для ознайомлення експерту направити: копію довідки про вартість викраденого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3694/18
№ провадження 1-кп/646/556/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 24 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-390/2010 Председат. 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст. 187 УК Украины Докладчик: Струк И.Ф.
10 марта 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Струка И.Ф.,
судей Виноградовой Е.П., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 24 ноября 2010 года,-
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 24.11.2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины на пять лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 12.03.2008 года, мера пресечения оставлена ранее избранная - содержание под стражей.
Не согласившись с приговором суда, прокурором Волчанского района Харьковской области и осужденным поданы апелляции.
В судебном заседании апелляционного суда Харьковской области прокурором подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора в порядке ст. 353 УПК Украины заместителем прокурора Харьковской области, подавшим апелляцию 09.03.2011 г., так как ранее была подана своевременно ошибочно апелляция прокурором, который не утверждал обвинительное заключение и не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 8 ст. 348 УПК Украины, апелляцию может подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, из закона усматривается, что апелляции подаются прокурором не по занимаемой должности, а персонифицировано.
Коллегия судей, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым возвратить уголовное дело суду первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока в порядке ст. 353 УПК Украины, а в последующим если потребуется и ст. 351 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,365 УПК Украины коллегия судей,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 353, 351 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6202/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/626/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 12.07.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 12 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/932/18
Провадження № 1-кп/674/100/18
У Х В А Л А
15 червня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти клопотання про складання досудової доповіді не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

За таких обставин, складання досудової доповіді слід доручити Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.314-1,369-372 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого задовольнити.

Зобов`язати Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати до суду в строк до 20 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу центру пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати центру пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6001/18
Провадження № 1-кп/750/280/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0003918 (750/6001/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження №0009171 (750/5781/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складені відносно одних подій. Враховуючи, що кримінальне провадження №0009171 розподілено раніше і перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , вважаю за доцільне передати кримінальне провадження №0003918 цьому судді для вирішення питання про їх об`єднання та розгляд в одному провадженні.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003918 (750/6001/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, передати складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , що здійснює судове провадження кримінального провадження №0009171 (750/5781/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/739/18
Єдиний унікальний № 742/1612/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/208/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 тимчасового арешту строком на 40 діб.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 19 червня 2018 року о 08:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
УХВАЛА
18.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році». Як вбачається з довідки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» № 24/1-5-1866 від 18.05.2018 року засуджений ОСОБА_3 04.01.2018 року вибув до ДУ Дар`ївська виправна колонія № (10) Херсонської області, для подальшого відбування покарання. Вирішення питання підсудності клопотання за ст. 86 КК України, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику, для подачі до належного суду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0003713,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.06.2018 року, близько 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку No АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003713 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження?
- Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, в наслідок яких ОСОБА_4 , було спричинено такі тілесні ушкодження?
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.
В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів Хмельницького обласного бюро СМЕ (м.Хмельницький, вул. Пілотська,1) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя