overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №621/1470/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1985/18
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 21 листопада 2017 року, під час оголошення повного тексу вироку, однак, відповідно до штампу, апеляційну скаргу він подав 14 травня 2018 року (а.с.176), тобто після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і потерпілий не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/4917/17
1-в/705/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 р. чоловік засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до його дружини ОСОБА_4 .
25.04.2018 р. від засудженої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд, клопотання її чоловіка про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник УВК № 129, та представник спостережної комісії Уманської міської ради не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не зявилась, на адресу суду надала заяву в якій просила розгляд подання проводити без її участі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1851/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 618/989/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

10 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/1536/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про самовідвід судді у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 212, ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
встановив:
Справу про обвинувачення ОСОБА_3 передано в провадження судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки по даній справі йому вже був задоволений відвід ОСОБА_3 .
Учасники кримінального провадження на розгляд заяви про самовідвід не з`явились.
У даному кримінальному провадженні дійсно 14 червня 2013 року було винесено ухвалу про відвід судді ОСОБА_4 .
За таких обставин заяву про самовідвід судді належить задоволити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 107, ст. 80-82 КПК України,
постановив:
Самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1007/18
Провадження № 1-кп/715/77/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 червня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000233 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 21 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21 травня 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/306/18 Справа № 712/5862/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження №712/5862/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.373 КК України у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання в.о. голови Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про визначення підсудності кримінального провадження №712/5862/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.373 КК України у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції відмовити.

Направити кримінальне провадження №712/5862/15-к відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.373 КК України до Соснівського районного суду м.Черкаси для визначення автоматизованою системою розподілу проваджень складу суду та розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 червня 2018 року о 09-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/932/18
Провадження №1-кп/713/143/18
УХВАЛА
іменем України

04.06.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,- в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 червня 2018 року на 11.35 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1324/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005011 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.06.2018 року на 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.05.2018 Справа № 756/5618/18
Справа № 756/5618/18
Провадження № 1-кс/756/1062/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
3 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з указаною скаргою, просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві розглянути її клопотання від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , 07.05.2018 року подано заяву про закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
За змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.
7 травня 2018 року від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим надано відповідь на зазначене клопотання.
З огляду на викладене, предмет скарги наразі відсутній, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 26.04.2018 року в кримінальному провадженні №0004227 від 04.05.2017 року щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/643/18
ун. № 759/4985/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 07.03.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 07.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за погодженням сторін на 10 год 25 хв. 30 травня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017,-

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після судового засідання заявником подано заяву про виправлення описок, а саме було помилково зазначено дату заяви про кримінальне правопорушення та дату звернення з вказаною заявою до Печерського УПГУНП в м. Києві «07.03.2017», в той час як вірною датою є «03.07.2017».

В судовому засідання адвоката заяву підтримав в повному обсязі. Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017, зазначивши в ухвалі вірну дату дату заяви про кримінальне правопорушення та дату звернення з вказаною заявою до Печерського УПГУНП в м. Києві «03.07.2017».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме було помилково зазначено назву особи у володінні якої перебувають речі та документи, а саме: «ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в той час як вірною назвою є : «ПАТ «УПБ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018, зазначивши в ухвалі вірно назву особи у володінні якої перебувають речі та документи, а саме: «ПАТ «УПБ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/835/18 ун. № 759/8434/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 27 червня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/641/18
ун. № 759/4948/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1