233 № 233/5342/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працездатного, але не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 17 липня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2) 31 січня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнився 11.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК Україн,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що під час досудового розслідування при проведенні слідчого експерименту 27 грудня 2017 року, за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , дільничний інспектор Костянтинівського ВП Зеленський психологічно тиснув на нього (казав, що «йому буде гірше»), змусивши його розповісти, що це він вчинив кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання доручення прокуратурі Донецької області провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього психологічного насильства з боку працівників поліції.
Захисник і обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Як передбачають положення частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Положеннями статті 206 КПК України, передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, незважаючи на обставини поведінки жертви.
Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування.
З урахуванням викладеного, системного аналізу норм КПК України, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає перевірці в порядку ст. 333 КПК України, у зв`язку з чим необхідно направити відповідне судове доручення для виконання прокуратурі Донецької області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд наголошує, що перевірку необхідно провести в найкоротший термін з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Донецької області.
Прийняте, за результатами перевірки, процесуальне рішення направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1