overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3559/17
Провадження № 1-кп/0285/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3559/17 № 0001412, № 0001676, № 0001909, № 0001517, №0000244 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого;
1) 16.06.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 160 годин горомадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
27.10.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 17.08.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчините повторне кримінальне правопорушення.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 285/1515/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 липня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2017 року та направлено останнього для відбування покарання призначеного вказаним вироком до місць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 30 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2018 року.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/68/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання про арешт майна до іншого суду зумовлена тим, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тобто, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутні судді для розгляду вказаного клопотання про арешт майна.
З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду клопотання про арешт майна, то дане клопотання необхідно передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/1363/18
Номер провадження 1-кп/348/292/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3732/18
Пр. № 1-кс/336/1115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1, про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, в якому зазначив, що в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Під час проведення розслідування виникла необхідність в отриманні документів, щодо відведення земельних ділянок, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю її вилучення.

Посилаючись на те, що зазначена інформація (документи) має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до зазначених документів та можливості їх вилучення в подальшому.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання представник особи, у володінні якої знаходиться річ, та слідчий в суд не з`явилися з невідомих причин.

Якщо в силу ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника особи, у володінні якої знаходяться речі, не є перешкодою для розгляду клопотання, то участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, є обов"язковою.

У зв"язку з викладеним слідчий суддя не вбачає підстав для вирішення клопотання по суті, залишаючи його без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення з ним після усунення обставин, які обуовили його залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2012/18
Пр. 1-кп/336/387/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ча за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 30 липня 2018 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого у відповідності до ст. 314-1 КПК України.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1425/18
Провадження № 1-кс/352/308/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000352 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «19» липня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 18.07.2018 р. близько 08 год. 50 хв. до Тисменицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив про те, що за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , 1986 р.н., що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак насильницької смерті.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_3 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_5 ?

- які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, тяжкість?

- якщо є тілесні ушкодження, то чи вони чимось могли бути спричиненні ОСОБА_5 , і чи є їх причинний зв`язок до настання смерті?

- чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкоголь, в якій кількості та в якому степені алкогольного сп`яніння знаходився?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/556/18
№ провадження 1-кп/453/94/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19.07.2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
Ухвалою судді від 14 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 11 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/5739/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 20 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 21.08.2018 р. на 14.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 21 серпня 2018 року на 14.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10. 00 год. 7 серпня 2018 року .
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3269/18
Провадження № 1-кс/461/5971/18
20.07.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 02.05.2018, приблизно о 19.15 год., у м. Львові по вул. Листопадового Чину, 22 відбулась ДТП (наїзд на пішохода) за участю велосипеда «Specialized» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає Львівська область Старосамбірський район с. Сушиця та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 . В результаті події пішохід та велосипедист отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до нейрохірургічного відділення лікарні Львівської залізниці.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судову авто технічну експертизу механізму та обставин розвитку ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського НДЇСЕ;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_8 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України?
Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , велосипедист ОСОБА_8 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди?
Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_8 технічним вимогам чинних ПДР України?
Чи відповідали дії пішохода ОСОБА_9 технічним вимогам чинних ПДР України?
Чи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку дії велосипедиста ОСОБА_8 та пішохода ОСОБА_7 .?
Яка технічна причина настання даної ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1