Провадження № 1-кс/520/6371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004217 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.10.2018 року близько о 22:15 годин, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись з боку вул. Академіка Вільямса в м.Одесі. виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Ільфа і Петрова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва на право за напрямком руху автомобіля, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження які містять ознаки середньої тяжкості у вигляді закритого переламу кісток лівої ноги.
29.10.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що метою накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, є збереження речового доказу, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, що в свою чергу, в подальшому, унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Власник майна та особа, у користуванні якої перебував транспортний засіб, в судове засідання не з`явились, відповідно до заяви слідчого, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.
Викладене підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.10.2018 року, згідно якої автомобіль визнано речовим доказам в рамках кримінального провадження №0004217 від 28.10.2018 року, яка долучена до матеріалів клопотання.
З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобіганню відчуженню, зміні або знищенню вказаного майна, для забезпечення, в подальшому, проведення необхідних слідчих дій з вказаним автомобілем, зокрема для проведення експертиз, а також для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0004217 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , з позбавленням права розпорядження та користування зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1