Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/297/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 07.02.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в під`їзді багатоповерхового житлового будинку, біля квартири АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови, а саме у ліву сторону обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у білкову оболонку лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Вина обвинуваченого у скоєнному стверджується сукупністю зібраних доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному повність визнав, суду пояснив, що 7 лютого 2018року він був дома, біля 16години в двері хтось почав стукати ногами, він відкрив, побачив потерпілого, який виразився нецензурно в його адресу. У відповідь він вдарив його кулаком в голову, як саме вдарив не пам`ятає, оскільки перебував в нетверезому стані, не заперечує, що вдарив потерпілого в ліву частину обличчя.

На виклик потерпілого приїхала поліція. Потерпілий також перебував в нетверезому стані.

Просить не допитувати свідків, оскільки він повністю визнає свою вину.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та потерпілого, та письмових доказів.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 7 лютого 2018р. він вийшов з дому на роботу, вирішив попередити ОСОБА_4 щоб в нього не збирались п`яні компанії. Постукав у двері декілька раз. ОСОБА_4 відчинив двері і одразу вдарив його кулаком в голову 2 рази в ліву частину і в око. Він впав на сходи, сусідка викликала швидку. Від удару в нього стався крововилив в око, сильно боліла голова. Він лікувався.

Спричинення потерпілому тілесних ушкоджень стверджується актом судово-медичного обстеження № 17 від 09.02.2018 року в якому зазначається про отримання потерпілим тілесних ушкоджень, які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а.п. 16), протоколом проведення слідчого експеримента з участю потерпілого( а.с. 21-23, 36-38).

Оцінивши показання обвинуваченого, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття.

Обставиною, що згідно з ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого скоєння злочину відносно особи похилого віку.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речових доказів по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1