Справа № 513/938/18
Провадження № 1-кс/513/309/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого , СВ Саратського Саратського ВП Білгород-Дністровськогло відділу поліції майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадження № 0000366 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року слідчий СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 23.09.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.09.2018 року невстановлена особа о 16.30 годині знаходячись на території пасовища для випасу худоби в с. Введенка Саратського району Одеської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала належну їй домашню велику рогату худобу, а саме корову червоної масті на прізвище « ОСОБА_5 », чим завдала матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Саратського відділення поліції, в ході проведення огляду пасовища, розташованого на відстані 3 км. від північної околиці с. Введенка Саратського району Одеської області та на відстані 300 метрів від західного берегу Введенського ставка, виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес ML 2 0 CDI» д/з lt НОМЕР_1 , чорного кольору, двигун якого перебував у вимкненому стані, дверцята незачинені, всередині салону вищезазначеного автомобілю між сидіннями в незачиненому бардачку виявлено: дві схожі за своїми зовнішніми ознаками рації чорного кольору з надписом «Brennesturl» у вимкненому стані, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 0001487 та опечатано.

В ході огляду багажного відділення зазначеного автомобіля, яке також перебувало у відчиненому стані, виявлено пластиковий контейнер жовтого кольору без написів з пристроєм всередині зовні схожим на гідравлічні кусачки з нерозбірливим написом на їх рукоятці, які поміщено до сейф-пакету № EXPO 406276 та опечатано.

На задньому сидінні автомобілю виявлено мобільний телефон марки «Nokia» модель 1616-2TYPE: RH-125, code: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, без сім-карти, який вилучено та поміщено до сейф-пакету-№17018757 та опечатано.

У ході огляду правої передньої пасажирської дверці, у бардачку виявлено одну пару тканих будівельних рукавичок жовтогарячого кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету № 1607274 та опечатано.

В ході подальшого огляду прилеглої території на відстані 55 метрів від автомобілю у південно-західному напрямку на землі серед бур`яну виявлено мобільний телефон марки «Samsung» сенсорного типу з пошкодженим екраном, модель GT-19300i, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №2980851 та опечатано.

В ході проведення першочергових необхідних слідчих-розшукових дій, було встановлено, що викрадена корова перебуває на господарчому подвір`ї , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, з дозволу власника ОСОБА_6 , проведено огляд, та виявлено домашню велику рогату худобу, а саме корову червоної масті, з викривленими рогами та білою плямою на правому оці. На корові виявлено ошийник червоного кольору з металевим кільцем, до якого був прив`язаний буксирувальний автомобільний трос жовтогарячого кольору, у забрудненому стані, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 1607275 та опечатано.

Постановою слідчого від 24.09.2018 вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на ці обставини, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд приходить до наступного.

Слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000366 від 24.09.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України.

Вилучене під час огляду майно постановою слідчого від 24 вересня 2018 року визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого належить задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події на відстані 3 км від північної околиці села Введенка та на відстані 300 метрів від західного берегу Введенського ставка, а саме:

дві схожі за своїми зовнішніми ознаками рації чорного кольору з надписом «Brennesturl», які вилучені та поміщені до поліетиленового сейф-пакету експертної служби № 0001487 з підписами понятих;

пластиковий контейнер жовтого кольору без надписів з пристроєм всередині зовні схожим на гідравлічні кусачки з нерозбірливим написом, які вилучені та поміщені до поліетиленового сейф-пакету експертної служби № EXPO 406276 з підписами понятих;

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1616-2TYPE: RH-125, code: НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , чорного кольору, без сім-карти який вилучений та поміщений до поліетиленового сейф-пакету експертної служби №17018757 з підписами понятих;

одну пару тканих будівельних рукавичок жовтогарячого кольору, які вилучені та поміщені до поліетиленового сейф-пакету експертної служби № 1607274 з підписами понятих;

мобільний телефон марки «Samsung» сенсорного типу з пошкодженим екраном, модель GT-19300i, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який вилучений та поміщений до поліетиленового сейф-пакету експертної служби №2980851 з підписами понятих.

Накласти арешт на майно, що виявлено під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 :

буксирувальний автомобільний трос жовтогарячого кольору довжиною 8 метрів, у забрудненому стані, без маркування, написів та інших розпізнавальних знаків, який вилучений та поміщений до поліетиленового сейф-пакету експертної служби № 1607275 з підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1