Справа № 522/3243/18
Провадження № 1-кп/522/625/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №03719 від 30.12.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Так, у грудні 2016 року, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 умисно, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин отримав у своє користування, тобто прибав, шляхом використання мережі Інтернет, пістолет марки "Carrera GTR 79" серія НОМЕР_1 , що є нестандартною, переробленою, гладко ствольною вогнепальною зброєю, коротко ствольним самозарядним пістолетом, який в подальшому ОСОБА_5 незаконного зберігав за місцем свого постійного проживання у кв. АДРЕСА_3 .
29.12.2017 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись по бульвару Жванецького, що в Приморському районі в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими був вилучений вище вказаний пістолет.

Під час досудового розслідування 16.02.2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, та підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Враховуючи щире каяття, тяжкість вчиненого, особу винного його позитивних характеристик, для забезпечення швидкого досудового розслідування та судового провадження узгоджено вид і розмір покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник також підтвердив добровільність угоди.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам. Потерпілого в даному кримінальному провадженні немає.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду, укладену 16 лютого 2018 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 і обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи зброї у розмірі 1430 (тисячу чотириста тридцять) гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.07.2018