Справа № 591/3465/18
Провадження № 1-кс/591/2643/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000098 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 14.03.2018 подала завідомо недостовірні відомості у декларації за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», не вказавши в ній право власності на об`єкт нерухомості. Під час аналізу декларації за 2017 рік, поданої ОСОБА_3 , з`ясовано, що останньою не вказано право власності на об`єкт нерухомості квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 948 від 24.12.2014 укладеним з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

З метою збирання доказів та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, пов`язаних із придбанням ОСОБА_3 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір купівлі-продажу, додаткові угоди, акти приймання-передачі, довіреності, документи про оплату та інші.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, буде використано в якості доказів.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу з правом вилучення у комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, пов`язаних із придбанням ОСОБА_3 (паспорт: серія НОМЕР_2 виданий 23.12.1996 Путивльським РВ УМВС України в Сумській області) квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір купівлі-продажу, додаткові угоди, акти приймання-передачі, довіреності, документи про оплату та інші.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер