Провадження № 1-кп/344/842/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грушка Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

05.07.2018 року приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Меrcedes Е 210», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебував у правомірному користуванні ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу, шляхом розбиття, за допомогою каменя, вікна у правих передніх дверцятах, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnееr 4023В» екран 4.1, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-413/18 від 06.09.2018, становить 623,25 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 19.09.2018 року укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, сторонами досягнуто домовленості про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, про беззастережне визнання ОСОБА_4 обвинувачення в обсязі обвинувального акту, не вчиняти надалі протиправних дії відносно потерпілого ОСОБА_5 та про визначену сторонами узгоджену міру покарання за ч.1 ст.185 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу.

Обвинувачений та потерпілий також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного, щиро покаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілим, та просив суд затвердити укладену між ними угоду про примирення.

Прокурор та потерпілий просили суд затвердити угоду укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, суд вважає, що укладену під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим угоду про примирення слід затвердити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України щодо змісту угоди про примирення. Під час підготовчого судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не виявлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про примирення за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Узгоджене покарання обвинуваченому з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який вважається несудимим, примирився з потерпілим, та обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 19.09.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - з а т в е р д и т и.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання - 850 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 429.00 грн. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , страховий поліс на автомобіль марки «Меrcedes Е 210», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Movano», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю володільцю ОСОБА_5 ;

- слід фактури матеріалу виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події, поміщений в конверт та який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1