233 № 233/2286/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, визначено суддю ОСОБА_4 .
01 червня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з клопотанням процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_6 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_4 , викладені в заяві про самовідвід, вислухавши думку прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду за клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 17 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя