печерський районний суд міста києва
Справа № 757/258/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000224,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000224, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо повернення тимчасово вилученого майна, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 06.06.2016 майно, а саме: грошові кошти у сумі 503 109 грн., 2310 доларів США, 2400 російських рублів, які були вилучені у приміщенні ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА» розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 232.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року (провадження № 757/21286/16-к) 03.06.2016 проведено обшук у приміщенні ТОВ «МАСТЕР КАБЕЛЬ УКРАЇНА», розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 232, у ході якого виявлено та вилучено належне ОСОБА_4 майно.

Оскільки, арешт на вилучене майно не накладено, речі є такими, що не входили до переліку майна на відшукання та вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою слідчого судді, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Проти вимог клопотання заперечував.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, щодо оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна адміністративно-побутового корпусу інв. №0003, А-4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 232.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 05.05.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано про можливість вилучення грошових коштів.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2016, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000224 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 в