УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2017, у кримінальному провадженні №0000717 від 26.01.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В ході досудового слідства у ОСОБА_2 вилучено особисте майно, а саме:

-праска, марки «Теfаl», білого кольору з фіолетовими вставками, в кількості 1 шт.;

-відеокамера марки «Panasonic NV - GS57», серійний номер J6SA12844 темно-сірого кольору, в кількості 1 шт.;

-дівіді-плеєр марки «Sony» NS 955 в кількості 1 шт.;

-відеомагнітофон марки «Sony» SР 100 в кількості 1 шт.;

-комплекти столових приборів, в кількості 4 шт.;

-комплекти посуду коричневого кольору та інше;

-накладні вставки для меблі (картини);

-люстра, сіро-бежевого кольору, в кількості 1 шт.;

-ліжко, білого кольору, з кольоровими візерунками;

-трюмо, білого кольору, з кольоровими візерунками, в кількості 1 шт.;

-тумба, білого кольору, з кольоровими візерунками, в к кількості 2 шт.;

-стілець, білого кольору, з кольоровими візерунками, в кількості 1 шт.;

-кріплення для плазмового телевізора, сірого кольору, в кількості 2 шт.;

-змішувач (сместитель), сірого кольору, в кількості 2 шт.;

-комплект білизни коричневого кольору у пластиковій упаковці, зимові кольорові ковдри, ворсистий плед синього кольору з зображенням квітів та інше;

-обігрівач, марки «Термія», білого кольору, в кількості 1 шт.;

-тумба, дерев`яна, коричневого кольору 1 шт.;

-штори коричнево кольору з золотими візерунками 1 шт.;

-системний блок, марки «ХС cube» чорного кольору, в кількості 1 шт.;

-багато функційний пристрій Epson;

-комплекти ножів, чорного та коричневого кольорів, в кількості 2 шт.;

-розкладний стіл, дерев`яний, коричневого кольору, в кількості 1 шт.;

-пульт ДУ, в кількості 4 (чотири) шт.;

-банний халат, махровий, білого кольору, в кількості 3 шт.;

-умивальні раковини у кількості 3 шт а саме раковина темно - коричневого кольору зі змішувачем, металева раковина 2 шт.;

-мобільний телефон марки «Nоkіа» ІМЕІ НОМЕР 1 в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон марки «Nokia»IMEI НОМЕР 3 в кількості 1 шт.;

-мобільний телефон марки «Nоkіа» ІМЕІ НОМЕР 2 в кількості 1 шт.;

-сім-карти, операторів «Київстар», «Лайф», «Інтертелеком», в кількості 3 шт.

Захисник обвинуваченого з підстав, наведених в клопотанні просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 у кримінальному провадженні №0000694, про арешт майна та зобов`язати уповноважену особу Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути вищевказане майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Скасування арешту майна ухвалою суду регулюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, згідно клопотання судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні закінчено, ухваленням вироку відносно ОСОБА_2 , який набрав законної сили, що позбавляє суд відповідно до ст. 174 КПК України можливості розглянути по суті вказане клопотання.

Разом з тим, слід зазначити, що захисник обвинуваченого в своєму клопотанні просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 про арешт майна, що взагалі не відноситься до компетенції суду першої інстанції, а є предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за відповідною апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2018