У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваної ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 , доручення від 06.10.2018 року № 3846,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Камяний Брід, Баранівського району Житомирської області, громадянки України, не працююча, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001095 від 06.10.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001095 від 06.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.10.2018 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебувала в квартирі за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, між нею та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого останній долонею руки наніс ОСОБА_3 один удар в область лівого вуха, на ґрунті чого в ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення смерті ОСОБА_7 .

Відтак, діючи з прямим умислом на спричинення смерті, посягаючи щодо найвищої соціальної цінності життя людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з наміром позбавлення життя ОСОБА_7 - ОСОБА_3 діючи умисно та свідомо бажаючи настання наслідку у вигляді смерті потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , взяла зі столу кухонний ніж та нанесла ним два удари в життєвоважливі частини тіла потерпілого ОСОБА_7 - в область грудної клітки з права та нижню частину спини зліва, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та спини, в наслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 на місці події.

06.10.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001095, правова кваліфікація за ч.1 ст. 115 КК України.

06.10.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.10.2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Отже, завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: протоколом огляду місця події від 05.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 08.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 06.10.2018 року про вчинення злочину, поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2018 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні зазначає про те, що підозрювана може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваної ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи і законних джерел доходів, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, має місце реєстрації але проживає за іншою адресою, перебуваючи за місцем проживання матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, що перешкоджатиме подальшому досудовому розслідуванню та встановлення фактів скоєння зазначеного злочину прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 04 грудня 2018 року, до 00 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2018 року, до 00 год. 40 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1