Справа № 541/2493/18
Провадження № 1-кс/541/1095/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000864,-
в с т а н о в и в :
01 листопада 2018 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначав, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за № 0000864, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2018 року близько 17 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу станції Миргород регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Залізнична, 2, під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед типу «Україна» синього кольору, який знаходився біля дерев`яної лавки на території залізничного вокзалу та належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши при цьому останній матеріальних збитків на суму 1500 грн. 00 коп. (відповідно до довідки ФОП ОСОБА_6 , ІПН № НОМЕР_1 ).

29.10.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним велосипед, який у подальшому було детально оглянуто та вилучено. Оглядом було встановлено, що велосипед, який видав ОСОБА_4 , являє собою велосипед типу «Україна» вітчизняного виробництва, з рамою відкритого типу («жіночий»), синього кольору, у справному стані, без видимих пошкоджень.

29.10.2018 вилучений у ході огляду велосипед, який видав ОСОБА_4 , було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 29 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України, адреса провулок Рибальський, 8, м. Полтава, 36000.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000864 від 29 жовтня 2018 року про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000864 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яка ринкова вартість велосипеду, який був вилучений у ОСОБА_4 , станом на 29.10.2018?

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали кримінального провадження №0000864 від 29.10.2018.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому, який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1