Провадження № 1-кп/200/735/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/735/18 (кримінальне провадження № 0002179) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло дане судове провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про приєднання до матеріалів справи матеріали кримінального провадження. Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Не заперечував проти клопотання про обрання йому домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з положень п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, існують обґрунтовані підстави вважати, що в разі не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу останній може розпочати переховуватись від суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки існують ризики того, що в разі не обрання відносно ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, останній може розпочати переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/735/18 (кримінальне провадження № 0002179) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 19.10.2018 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002179.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому відлучатися з місця свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години, строком на два місяці, до 07.12.2018 року, застосувавши до останнього електронні засоби контролю шляхом закріплення на тілі обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження та зобов`язавши ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю покласти на начальника ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити начальника ГУНП в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Зобов`язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області протягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали суду, повідомити суд про її виконання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою суду обов`язків, до нього може застосовуватись більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1