САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1477/18
Провадження № 1-кп/726/104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:

- 18.08.2004 року Новоселицьким районний судом в Чернівецькій області за ст. 125 ч.2, 72, 286 ч.2, 69, 70 КК України до позбавлення вoлі строком на 2 роки;

- 18.04.2006 року Хотинським районним судом Чернівецькій області за ст. 289 ч. 2, 304, 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст. 75 КК України від відбувань покарання звільнений із випробувальни терміном на 3 роки;

- 08.11.2007 року Хотинським районним судом Чернівецькій області за ст. 289 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 5 рокі із конфіскацією, на підставі ст. 75 КК Україя від відбування покарання звільнений випробувальним терміном на 3 роки;

- 29.01.2008 року Апеляційним судом в Чернівецькій області за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 15.11.2010 року Хотинським районним судом за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений по ст. 1 ЗУ «Про Амністію»,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.07.2018 року о 17:06 год., працівниками БУПП в Чернівецькій області під час зупинки автомобіля за порушення ПДР марки «Mercedes-Benz», модель С220, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща) під керуванням ОСОБА_5 , в ході візуального огляду в салоні було виявлено металевий предмет який зовні схожий на кастет, який ОСОБА_5 носив при собі та зберігав його в салоні вищевказаного автомобіля. Та в подальшому, в присутності двох понятих, в ході огляду місця події, металевий предмет, що зовні схожий на кастет було вилучено, згідно висновку експерта № 0946-К від 19.07.2018, наданий на дослідження предмет вилучений 04.07.2018 року у громадянина ОСОБА_5 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений саморобним способом.

14.07.2018 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469,470, 472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також узгодили вид і розмір покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт і обвинувачений згідний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив, носіння кастета без передбаченого законом дозволу, а тому його дії, суд, кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.07.2018 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ диск марки DTK- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ диск марки Verbatim - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ кастет, який упаковано в сейф пакет експертної служби № 1558349, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429,00 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1