Справа № 192/347/18
Провадження № 1-кс/192/271/18
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000104 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з посиланням на те, що він не був присутнім під час розгляду клопотання про арешт майна, власником якого він є, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 14 червня 2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 та законним власником якого є заявник.

Вважає, що під час досудового розслідування вказаний автомобіль був оглянутий за його добровільної згодою, а після арешту згідно ухвали суду від 14 червня 2018 року знаходився в його користуванні. Тому підстави побоюватися про те, що скасування арешту призведе до приховування або знищення автомобіля відсутні. Також посилався на те, що він як добросовісний набувач позбавлений можливості володіти своїм майном, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий, прокурор, які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки враховуючи положення ст. 26 КПК України, особа, яка є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду. Неявка в судове засідання особи, яка подала таке клопотання розцінюється судом як втрата процесуального інтересу до поданого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,9,26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000104 по внесеному 20 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1