overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/3318/18
Провадження № 1-кп/520/736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за №0000713 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_5 позбавлена повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000713 від 28.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та викликати вказаних ним свідків до Сумського районного суду Сумської області для їх допиту в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09:30 год., наступних свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

Доручити Сумському районному суду Сумської області 12.07.2018 року о 09:30 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2018 Справа №607/11281/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Манаїв Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 00 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1097/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/113/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000064 2 квітня 2014 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,-

в с т а н о в и л а:
Згідно вироку Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року визнано винуватими та призначено покарання:

- ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнило від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України;

- ОСОБА_13 , за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнило від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України;

- ОСОБА_12 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

- ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнило від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.76 КК України;

У кримінальному провадженні поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури Тернопільської області, який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовилися, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бережанського районного суду від 29 березня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 539/1943/18
Пров. №1-кс/539/623/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000773 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події на 189 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський в с. Пишне, Лубенського району, Полтавської області, а саме вилучені 14.06.2018 року автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 та комплектуючі частини задньої правої та лівої блок фар автомобіля «Ford Sierra» д.н.з НОМЕР_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.06.18 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000177 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/456/18
Номер провадження 1-кп/555/107/18
УХВАЛА

13.06.2018 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 17 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`являються з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялився належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків з наступних підстав.

Зі змісту ст. 327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були викликані до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`являються.

У відсутності останніх справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 26.06.2018 року на 10 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненські й області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/614/18
Провадження № 1-кп/572/177/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 травня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000061 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню №0000061 від 11.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 06 червня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 29 травня 2017 року Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України на один рік і дев`ять місяців обмеження волі.

Згідно положень ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 29 травня 2017 року, призначено ОСОБА_5 покарання один рік дев`ять місяців і чотири дні обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора, оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, якою визначено підстави призначення захисника,клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000019 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 30 хв. 26 червня 2018 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
н/п 1-кс/766/6922/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1