Справа 288/1632/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Клопотання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 19 вересня 2016 року був поставлений на облік до Попільнянського районного сектору з питань пробації.
21 вересня 2016 року ОСОБА_5 прибув до органу пробації і його було ознайомлено із порядком, умовами відбування покарання та обов`язками встановленими вироком суду, а саме: Повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; періодично з`являтися для реєстрації до КВІ та було відібрано підписку, а також затверджено постанову днів явки для реєстрації, а саме встановлено другу та четверту середу кожного місяця днями явки для реєстрації з чим особу було ознайомлено під підпис. За місцем проживання характеризується посередньо, про що сказано в характеристиках з селищної ради с. Попільня.
Згідно клопотання під час перебування на іспитовому терміні до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обов`язки встановленні вироком суду порушував, так засуджений не прибув на реєстрацію 12 жовтня 2016 року, з слів ОСОБА_5 не зміг приїхати на реєстрацію, тому що був на тимчасових підробітках в м. Біла Церква, в якості стягнення було винесено попередження. Також в подальшому 13 вересня 2017 року не прибув для реєстрації без поважних причин, свою неявку пояснив тим, що був на неофіційній роботі, в якості стягнення було винесено попередження. 10 січня 2018 року також не прибув для реєстрації без поважних причин, неможливість прибути пояснив тим, що був на неофіційній роботі у поїздці і не зміг прибути. 26 січня 2018 року особову справу було направлено до Попільнянського районного суду для скасування іспитового терміну у зв`язку із систематичним порушенням обов`язків встановлених вироком суду. 04 квітня 2018 року особова справа була повернена до Попільнянського PC з питань пробації, на підставі ухвали Попільнянського районного суду. Також поки справа перебувала на розгляді в судді ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26 січня 2018 року за частиною першою статті 130 КУпАП. В подальшому порушень обов`язків встановлених вироком суду не порушував. З слів особи він офіційно не працевлаштований, працює не офіційно водієм по розвозці будівельних матеріалів. Під час оцінювання ОСОБА_5 оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що рівень ризику вчинення особою в майбутньому повторного кримінального правопорушення носить низький рівень.
На підставі вищевикладеного, інспектор Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області просить, вирішити питання про

звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації просив клопотання та матеріали особової справи повернути на доопрацювання.
Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання на доопрацювання, так як під час іспитового строку засудженим було вчинено нове кримінальне правопорушення, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 на даний час перебуває на розгляді в Попільнянському районному суді.
Засуджений ОСОБА_5 в суді показав, що на розгляді в Попільнянському районному суді знаходиться обвинувальний акт відносно нього про вчинення злочину, вирішення питання про його звільнення від покарання поклав на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного:
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно пунктом 3 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України.
Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий злочин і обвинувальний акт стосовно нього знаходиться на розгляді в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Як вбачається з пункту 5.8 розділу ІV Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, стосовно засудженої особи, яка виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року за частиною першою, другою статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1