Справа №766/4977/18
н/п 1-кс/766/5651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Херсон, українця, громадянина України, із середньою освіто, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн. У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за вимогою двічі на тиждень (вівторок, четвер); 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2018 року близько 17:00 годин, перебуваючи в приміщені магазину «Нова лінія», розташованому за адресою м. Херсон, вул. Нафтовиків, 37, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволодів електричним лобзиком марки «Bosh» модель «PST 900 PEL» (СТ) 620 Вт, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1103-МТ від 11.04.2018 , станом на 22.03.2018 року, складає 3005 гривен, поклавши його під свою куртку, не розплатився та вийшов з магазину. В результаті чого спричинив збитки на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2018 року в період часу з 12:00 по 12:30 годин, перебуваючи в приміщені магазину «Варіант» ТОВ «Тепло Град», розташованому за адресою м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину, заволодів електронної термостатичної головки «HERZ» модель «Herz ETKF+ 1825101», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1104-МТ від 11.04.2017 , станом на 15.03.2018 року, складає 1439 грн. 26 коп., поклавши його до своєї куртки, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2018 року оголошено підозру про скоєння кримінального правопорушення за ст. ч. 2 ст. 185 КК України

З 02.05.2018 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.03.2018 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілому ОСОБА_8 від 31.03.2018 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 28.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від. 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від. 28.03ю.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2018 року свідку ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від. 30.03.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від. 30.03.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від. 19.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.04.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.04.2018 року;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 27.03.2018 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_15 від 27.03.2018 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.04.2018 року;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 17.04.2018 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.04.2018 року;

-протоколом огляду відеозапису від 05.04.2018 року;

- висновком експерта 1104-мт 11.04.2018

- висновком експерта 1103-мт 11.04.2018

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від. 29.03.2018 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від. 29.03.2108 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 06.04.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 06.04.2018 року;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не має законних джерел прибутку, раніше не судимий.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може вчинити активні дії з приводу його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

З урахуванням того, що підозрюваний працює та являється єдиною працездатною особою в сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт в певний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «22 » травня 2018 року