overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7589/18 Номер провадження 11-п/786/1713/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2018 року про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності за іншим місцевим судом,
ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання судді Октябрського районного суду м. Полтава про направлення кримінального провадження №00000018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності за іншим місцевим судом.
Подання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено по АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду м. Донецьк.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Тобто, апеляційний суд наділений повноваженнями звертатись до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, але не з поданням про визначення підсудності кримінального провадження, про що прохає суддя місцевого суду.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення подання судді місцевого суду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2018 року про направлення кримінального провадження №00000018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, до Верховного Суду для вирішення питання про визначення підсудності за іншим місцевим судом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1198/18 Номер провадження 11-п/786/1729/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_7 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
На суддю ОСОБА_6 судові справи не розподіляють у зв`язку з досягненням нею 65 річного віку.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000256 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії прокурора,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1448/18
Номер провадження 1-кп/556/129/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року з прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню, з викликом прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 утримується в Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з Державним закладом «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4 ч.2 ст.115 КК України до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 28.09.2018 року о 11:00 год. з Державним закладом «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ( м. Дніпро, вул. Чичеріна,101,А).

Адміністрації Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» забезпечити явку ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В підготовче засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2429/18
Пр. №1-кс/621/754/18
Ухвала
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 11.09.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
12.09.2018 року, слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000787 від 11.09.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 11.09.2018 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 18.09.2018 року подання голови Зміївського районного суду Харківської області про кримінального провадження на розгляд іншого суду залишено без задоволення.

Після розгляду подання, клопотання слідчого повернуті для розгляду до суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Як вбачається з листа начальника СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження направлені до СУ ГУНП в Харківській області для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час, до слідчого судді про арешт майна звернувся ОСОБА_2 , який є слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 11.09.2018 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.09.2018
справа № 642/5174/18
провадження № 1-кп/642/748/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/6922/18
Провадження № 1-в/635/785/2018
УХВАЛА
27 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкуна 04 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1471/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«27» вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_8
на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 13 вересня 2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів - до 10 листопада 2018 року, без визначення застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 13 вересня 2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів - до 10 листопада 2018 року, без визначення застави, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Справа № 712/2227/15-к Провадження № 1кп/712/35/18
У Х В А Л А

4 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0004876 відносно ОСОБА_5 передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 серпня 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0004876 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0004876.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004876 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7520/16-к

Провадження 1 кп/ 712/63/18

про примусовий привід

02 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового засідання. Обвинувачений в судові засідання 05.07.2018 року, 02.08.2018 року не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/18 Справа № 1-283/12 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 24.09.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 28.09.2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2