Справа № 645/4652/18
Провадження № 1-кс/645/1648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001871 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставіст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (ухвала про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку в матеріалах справи відсутня); згідно даних УІТ МВС України в Харківській області 31.05.2018 року обвинувальний акт відносно останнього за ч. 3 ст. 185 КК України був направлений в суд,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків прибувати до слідчого за першою вимогою; не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, не змінювати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 11.08.2018 приблизно о 15.00 годині знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , якій сидів на лавці у дворі вищевказаного будинку. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під час розмови з`ясував, що у потерпілого при собі маються мобільний телефон «XiaomiMiA1» та гаманець із грошима. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаного майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Так, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_6 , щоб той передав йому мобільний телефон, та коли потерпілий ОСОБА_6 дістав свій мобільний телефон «XiaomiMiA1», та тримав у руці, то ОСОБА_4 , діючи відкрито вихватив з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «XiaomiMiA1» чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3251 від 17.08.2018 року - 4148 гривень. Після чого ОСОБА_4 з метою утримання мобільного телефону та доведення свого злочинного наміру до кінця, наніс потерпілому ОСОБА_6 5 ударів в область щелепи з правої сторони, тим самим застосувавши насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір повідомив потерпілого щоб той дістав свій гаманець. Коли ОСОБА_6 дістав свій гаманець та на вимогу ОСОБА_4 відкрив його, то ОСОБА_4 діючи умисно, дістав з нього грошові кошти у розмірі 100 гривень, з яких 30 гривень повернув потерпілому, а 70 гривень залишив собі, тим самим відкрито заволодівши грошовими коштами належними ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 зупинити свої злочинні дії та повернути викрадене майно, на що ОСОБА_4 з метою збереження викраденого майна відвів потерпілого ОСОБА_6 до пустирю неподалік від АДРЕСА_3 , де почав наносити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область голови та тулубу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1639-С/2018 від 20.08.2018 року потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, тим самим застосувавши насильство що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 4218 гривень.

29.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 11.08.2018 року, допитом потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту, допитом підозрюваного, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий зазначав, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , є достатні дані вважати, що без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він може переховуватись від органів досудового розслідування та скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив встановити строк його дії.

Судовим розглядом встановлено, що 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001871 від 12 серпня 2018 року та матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_4 раніше судимий 12.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставіст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (ухвала про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку в матеріалах справи відсутня), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, законних джерел заробітку не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26 жовтня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою;
2) не змінювати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 буз дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1