Справа № 646/1612/18
№ провадження 1-кс/646/1713/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000928,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000928. Вважаючи дану постанову заявник необґрунтованою просив її скасувати. Також, заявник просив зобов`язати слідчого виправити факти бездіяльності, зокрема того, що його не допитано, як не допитано потерпілу ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засідання вимоги викладені в скарзі підтримав, просив її задовільнити.

Слідчого було повідомлено належним чином про день та час слухання справи, але він в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000928 від 02.11.2015 за ч. 1 ст. 365 КК України.
26.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000928 з клопотанням про проведення із ним слідчого експерименту для встановлення факту його знаходження в приміщені ДСО по вул. Волонтерській в м. Харкові.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 відмовлено у задоволенні даного клопотання. Постанова обґрунтована тим, що встановлення факту знаходження заявника в приміщенні ДСО може бути досягнута шляхом допиту.
За ч. 1 ст. 240 КПК України слідчий експеремент проводиться зметою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З досліджених в ході судового засідання наразі не вбачається необхідності перевірки і уточнення відомостей у кримінальному провадженні, що свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови й можливості встановити факт знаходження ОСОБА_3 в приміщенні ДСО шляхом допиту останнього.

Щодо вимог скарги про усунення фактів бездіяльності, які виразилися в тому, що й досі не допитано заявника та потерпілу ОСОБА_5 слід відмітити, що строки здійснення такої слідчої дій як допит КПК України не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів не вбачається оскарження ОСОБА_3 недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 308 КПК України.

Отже, підстави для задоволення вимог щодо усунення факті бездіяльності слідчого наразі відсутні, адже бездіяльність слідчог, що полягає у не проведення допиту не є предметом оскарження на досудовому слідстві, а дотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування заявником не оскаржувалося.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.02.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000928 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1