УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11364/18

Провадження № 1-кс/638/3166/18

09.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року в провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи.

Скаргу обґрунтовують тим, що 07.08.2018 року звернулися до Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за статтею 166 Кримінального кодексу України, а також з вимогою призначити судово-наркологічну експертизу та судово-психіатричну експертизу. Шевченківський відділ поліції не виконав та порушив вимоги законодавства і не почав досудове розслідування. Просять зобов`язати Шевченківський ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області в обов`язковому порядку провести судово-наркологічну експертизу та судово-психіатричну експертизу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Тобто із аналізу вищенаведеної кримінально-процесуальної норми вбачається, що належним суб`єктом для оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання є саме особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Натомість, рішення про відмову в задоволенні клопотання, заявленого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прийнято не було, а з огляду на приписи статті 220 КПК України, якою визначено строк на розгляд клопотання, який становить не більше трьох днів з моменту його подання, можна дійти висновку про передчасність звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано не уповноваженою на це особою, а тому скаргу необхідно повернути.

Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не призначенні судово-наркологічної експертизи та судово-психіатричної експертизи - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: