overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/528/18
Провадження № 1-кп/350/59/2018
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні №0000029, яке внесене в ЄРДР 09 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 19 червня 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

22.05.2018 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , яку працівниками поліції не виконано у зв"язку з тривалою відстністю останнього за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_5 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, а тому до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 11 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3372/18
Провадження № 1-кс/202/2322/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «DarkHorse», що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений 11.06.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9497/18
Провадження № 1-кп/161/726/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 19.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 15 хв., 25 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9495/18
Провадження № 1-кс/161/5042/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади строком на 2 місяці заступника начальника митного поста «Піща» Волинської ДФС підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піща Шацького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасове відсторонення від посади строком на 2 місяці заступника начальника митного поста «Піща» Волинської ДФС підозрюваного ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000569 від 27.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, крім того, органом досудового розслідування не зазначено в клопотанні та не підтверджено в судовому засіданні документально те, що підозрюваний ОСОБА_6 якимось чином може негативно впливати на хід досудового розслідування, спотворити чи знищити докази в даному кримінальному провадженні або впливати на свідків, окрім того, дана робота є єдиним джерелом доходу для існування сім`ї підозрюваного, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про тимчасове відсторонення від посади строком на 2 місяці заступника начальника митного поста «Піща» Волинської ДФС підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя:
Справа № 200/8583/18
Провадження №1-кс/200/5549/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. В обгрунтування доводів скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000272 по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України. 29.12.2017 року провадження по справі було закрито, однак дана постанова є необгрунтованою та безпідставною, а тому просить цю постанову скасувати.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила задовольнити її скаргу, постанову від 29.12.2017 року скасувати.

Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали провадження, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно наданих до суду матеріалів, 04.06.2018 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року скасована, кримінальне провадження відновлене .

Таким чином, питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження вирішене, а тому підстави для подальшого розгляду даної скарги відсутні, в зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя.-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4162/13-к
Провадження № 1-кп/211/143/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 07 10 2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук
ОСОБА_4 20 06 2018 р. доставлено до суду.
Прокурор вважає за необхідне поновити провадження по справі .
Судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.
Ухвалу від 07 10 2013 р. якою ОСОБА_4 оголошено в розшук скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4794/18
Номер провадження 1-кс/201/3635/2018
УХВАЛА
19 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000279, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати ряд слідчих дій, які зазначені в його клопотанні від 15 квітня 2018 року.

До суду 19 червня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000279 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/202/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0007904 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.06.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 188/768/18
Провадження № 1-кс/188/251/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.06.2018 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Петропавлівського ВП з матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/596/18
Провадження № 1-кп/206/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково не вказано: «Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.
Прокурор, обвинувачений та представники потерпілих в судове засідання не з`явились будучи попередженими належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково та не впливає на суть рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , а саме доповнити резолютивну частину вироку 6 абзацом: «Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили».
Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду по справі № 206/596/18, провадження № 1-кп/206/164/18.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9682/18
Провадження №1-кс/200/6099/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
06 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Розгляд скарги призначити на 07 червня 2018 року 16.00

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1244/18 Справа № 183/2494/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3955/18
Провадження № 1-кп/0182/641/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016 року за № 002911 з клопотанням про застосування до неповнолітньої обвинуваченої примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2016 року за № 002911 з клопотанням про застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про застосування до неповнолітньої обвинуваченої примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на „27 червня 2016 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1