АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/180/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА
5 липня 2018 р оку колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року у відношенні
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полтава, громадянину України, з вищою освітою, вдівцю, офіційно не працюючому, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання
за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховано з дати взяття засудженого під варту.
Стягнуто з ОСОБА_7 матеріальну шкоду на користь потерпілих:
ОСОБА_8 - 7300 грн; ОСОБА_9 , - 1000 грн; ОСОБА_10 - 1000 грн; ОСОБА_11 - 1500 грн; ОСОБА_12 - 2900 грн; ОСОБА_13 - 500 грн; ОСОБА_14 - 500 грн; ОСОБА_15 - 1890 грн; ОСОБА_16 , 15.10.1948 року - 1000 грн.
Згідно вироку ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 19.03.2016 року, близько 20:00 години, за попередньою телефонною домовленістю із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виготовлення металопластикових балконних рам та блоків, прибув за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , та не маючи реального наміру на виготовлення замовлення, зловживаючи довірою потерпілої, яка знала ОСОБА_7 , як приватного підприємця, заволодів грошовими коштами в сумі 6000 гривень, в якості передоплати, котрі ОСОБА_8 добровільно передала йому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 26.03.2016 приблизно о 08.30 год. знову приїхав за місцем мешкання потерпілої та повідомивши, що монтажники вже їдуть для проведення робіт із встановлення металопластикових рам та блоків, заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень, після чого вийшов з квартири та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.
Крім того, 21.04.2016 року близько 15.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою телефонною домовленістю з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення міжкімнатних дверей, прибув за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_3 , та не маючи реального наміру на виготовлення замовлення, зловживаючи довірою потерпілої, яка знала ОСОБА_7 , як приватного підприємця, заволодів грошовими коштами останньої у сумі 1000 гривень, котрі ОСОБА_9 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 24.04.2016 року близько 18.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , яка знала ОСОБА_7 , як приватного підприємця, та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення ремонтних робіт на кухні, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень, котрі ОСОБА_10 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 27.04.2016 року близько 12.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою:
АДРЕСА_5 , яка знала ОСОБА_7 , як приватного підприємця та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення робіт по утепленню квартири, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень, котрі ОСОБА_11 добровільно передала йому, в якості передоплати, та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_7 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, 02.06.2016 року близько 12.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_6 , яка знала ОСОБА_7 , як приватного підприємця та зловживаючи довірою потерпілої, домовився з нею про проведення робіт з виготовлення москітних сіток та проведення ремонтних робіт підлоги, при цьому не маючи реального наміру на їх виконання, після чого заволодів грошовими коштами у сумі 2900 гривень, котрі ОСОБА_12 добровільно передала йому, в якості передоплати та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Тим самим ОСОБА_7 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.
Крім того, 16.04.2015 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виконання оздоблювальних робіт балкону за місцем мешкання ОСОБА_13 , для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5244 від 16.04.2015 про виконання оздоблювальних робіт, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 500 грн. ОСОБА_13 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 500 грн. Так, ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Крім того, 05.05.2016 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виконання робіт по встановленню радіаторної батареї за місцем мешкання ОСОБА_14 , для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5612 від 05.05.2016 про встановлення радіаторної батареї, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 500 грн. ОСОБА_14 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 500 грн. Так, ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Крім того, 02.06.2016 року ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прибув до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виготовлення та встановлення металопластикових вікон, для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5418 від 02.06.2016 про виготовлення та встановлення металопластикових вікон, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 1890 грн. ОСОБА_15 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 1890 грн. Так, ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1890 гривень.
Крім того, 08.07.2016 року ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливою мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, за попередньою домовленістю, прийшов до місця мешкання раніше малознайомої йому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , якій раніше надав послуги по установці металопластикових вікон та реалізуючи свій злочинний умисел, зловживаючи довірою потерпілої, не маючи реального наміру на виготовлення та встановлення вхідних дверей, для підтвердження нібито дійсності своїх намірів по виконанню робіт, уклав з останньою договір № 5214 про виготовлення та встановлення вхідних дверей, в якому зазначив про необхідність передачі в якості передоплати грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_16 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 , довіряючи останньому, передала йому в якості передоплати 1000 грн. Так, ОСОБА_7 отримавши грошові кошти від ОСОБА_16 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому свої зобов`язання не виконав. Своїми злочинними діями, ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
При цьому зазначає, що судом не враховані дані про його особу, зокрема, що він проживає з матір`ю, яка перенесла тяжку хворобу та потребує його догляду. Крім того, на його утриманні знаходиться неповнолітня донька його дружини, яка також потребує його допомоги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого який на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнано його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Доводи апеляційної скарги стосовно підстав звільнення від відбування покарання, а саме проживання з матір`ю, яка перенесла тяжку хворобу та потребує його догляду, а також знаходження на його утриманні неповнолітня донька його дружини, яка також потребує його допомоги не є такими, що пом`якшують покарання або істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого не були перешкодою для вчинення ним злочинів, та відхиляються колегією суддів.
Таким чином, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для зміни вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді-