overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/337/306/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження №0000775 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та вирішення питання про заміну захисника, просить залучити до участі в справі в якості його захисника ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить КПК України та Конституції України, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну захисника, задовольнивши клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , що здійснює захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/785/18
Провадження №1-кп/442/447/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.10.2018 року з Апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений Начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 17 жовтня 2018 р. о 09:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6415/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003628 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 06.10.2018 року, в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 12, було встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 даного автомобіля піддавався змінам.

06.10.2018 року в ході огляду місця події на території Сервісного центру у Львівській області МВС України, що за адресою м. Львів, вул. Д. Апостола, 12, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 та ключі в кількості 3 штуки до вищевказаного автомобіля.

У зв`язку із наведеним, просить накласти арешт на зазначений автомобіль, свідоцтво та ключі до автомобіля.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтрведжують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 172 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків- після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи той факт, що слідчий у поданому клопотанні про накладення арешту на майно не долучив документів про те, у чиїй власності перебуває автомобіль та не зазначив у чиєму користуванні таких перебував, встановивши недоліки клопотання, вважаю за доцільне надати слідчому строк у 72 год. для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути слідчому, встановивши строк у 72 год. для усунення недолків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 466/8004/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
представник потерпілого адвокат ОСОБА_3
(ордер серії ЛВ №118311 на надання правової допомоги)

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, яка проявилась у неврученні пам`ятки про права потерпілого, -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, яка проявилась у неврученні пам`ятки про права потерпілого задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0003244 від 23.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №0003244 від 23.08.2018 року направити до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, який буде здійснювати досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003244 від 23.08.2018 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України в частині видачі потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 14.10.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/689/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)
09.10.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області відповідно до ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2018 року.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 01.11.2018 року об 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/2481/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/477/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
7 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 23 жовтня 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/6137/18
№ 1-кс/489/2490/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003767, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2018 о 16:17 в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Космонавтів та вул. Китобоїв за участю водія автомобіля "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті якої останні отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- згідно пошкоджень на автомобілі марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи наявні серед них такі, що характерні для контактування із тілом пішохода? Якщо так, то якими саме частинами автомобіль марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з тілом пішохода?

- згідно пошкоджень на автомобілі марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, як автомобіль марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 розташовувався відносно меж проїзної частини в момент наїзду на пішохода?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки "Chevrolet Orlando" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ-ресурси", за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а, та копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2018 року.

Обов`язок щодо надання об`єктів для дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6132/18
№ 1-кс/489/2515/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003990, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 04.10.2018 в м. Миколаєві, в районі перехрестя вул. Троїцька та вул. Новобузька відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на стоячий т/з), за участю автобуса марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та сідельного тягача Сканія р.н НОМЕР_2 зі напівпричепом Bodex р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажири автобуса марки Мерседес отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану а/м "Mercedes-Benz Sprinter", р/н НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автобуса марки "Mercedes-Benz Sprinter", р/н НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління?
- якщо маються несправності, то чи міг їх водій виявити в процесі експлуатації автомобіля?
Для проведення дослідження в розпорядження експерта надати автобус марки "Mercedes-Benz Sprinter", р/н НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП "Інформ ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.
Обов`язок щодо надання матеріалів кримінального провадження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6132/18
провадження № 1-кс/489/2510/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003990, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 04.10.2018 в м. Миколаєві, в районі перехрестя вул. Троїцька та вул. Новобузька відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на стоячий т/з), за участю автобуса марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та сідельного тягача Сканія р.н НОМЕР_2 зі напівпричепом Bodex р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажири автобуса марки Мерседес отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи особи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , їх тяжкості та механізму утворення.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
-які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_5 ?
- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Для проведення дослідження надати експерту медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1