УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що за наслідками проведення співробітниками ГУ ДФС у Вінницькій області документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), результати якої оформленні актом від 25.05.2018 №2353/1415/37085210, встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 2 883 340 грн. за 2015 рік.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 212 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , який з грудня 2017 року є засновником та директорам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав показання, що попередній засновник і директор ОСОБА_7 не передав йому первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », тому він не знає змісту господарських операцій, йому відомо тільки, що на рахунки зазначених підприємств перераховувались кошти з призначенням платежу «за товар».

В теперішній час, з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів банківських установ, у яких відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю можливо використати як докази у кримінальному провадженні, так як за їх допомогою можливо встановити, коли відкритий рахунок, які документи подавались для відкриття рахунку, які особи мали право розпоряджатись рахунком, які особи подавали документи для перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 », які документи подавались у банки для обґрунтування перерахування коштів на вказані підприємства, джерела походження коштів, які перераховувались на вказані підприємства.

Необхідно вилучити оригінали зазначених документів, так як вони у силу ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до відомостей АІС ДФС України «Податковий блок», у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало рахунки відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», слідчий просила суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника управління начальнику першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що свідчать про відкриття рахунків, використання та рух коштів по рахунках:

№ НОМЕР_3 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по названих рахунках за період з 01.01.2015 по дату виконання ухвали з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом (годиною, хвилиною, секундою) проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких було відкрито та використовувались названі рахунки (договори банківського рахунку; картки із зразками підписів та відбитком печатки; копії статутних документів; накази про призначення службових осіб; копії паспортів службових осіб та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків; довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства; угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»; опитувальники юридичних осіб; заяви про відкриття/закриття рахунків; документи по відкриттю та обслуговуванню рахунків).

- документів по функціонуванню вищезазначених рахунків у зазначений період, а саме: платіжних доручень, видаткових ордерів та грошових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до вимог законодавства про боротьбу з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом в обґрунтування проведення платежів або зняття готівкових коштів, а саме: договори, акти виконаних робіт, закупівельні відомості, інші наданні документи.

- протоколів системи «Клієнт-банк» («Банк-Клієнт») на паперовому та електронному носіях по названих рахунках за період з дати відкриття рахунку по дату оголошення ухвали з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операції, ІР адреси клієнта.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя