АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4010/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2018 року задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2018 року включно, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., з середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційні скарги кожен окремо.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 також подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний період доби, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .
До початку розгляду апеляційних скарг, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви про відмову від поданих апеляційних скарг, погоджених із підозрюваним ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяв захисників не заперечувала.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.07.2018 рокупідлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисників.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2018 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою від них захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погодженої з підозрюваним ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4