ЄУН №389/1413/18
Провадження №1-кс/389/369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової інженернотранспортної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення про проведення судової інженернотранспортної експертизи за напрямком 10.1 (обставини і механізми ДТП) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 за №0000965, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 01.05.2018 року до чергової частини Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що близько 22.30 години, він під час руху на своєму автомобілі «Мазда 626», д.р.н НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка раптово вибігла на проїжджу частину, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Вихідні дані:

Ділянка проїжджої частини знаходиться на автодорозі, яка проходить по вул. Центральній в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Покриття мокре, чисте, (є плівка вільної води), йде дощ, нічна пора доби, ділянка не освітлена. Місце зіткнення знаходиться в районі будинку АДРЕСА_1 .

З показів водія ОСОБА_4 вбачається. що він рухався на автомобілі «Мазда 625» д.р.н. НОМЕР_1 по проїжджій частині, яка знаходиться на автодорозі, яка проходить по вул. Центральній в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, зі швидкістю 40-50 км/год. по своїй смузі руху. На відстані близько 10-15 м. він помітив двох пішоходів, які рухались по узбіччю. Коли відстань між автомобілем, яким він керував та пішоходами складали близько 3 метрів, один з пішоходів, а саме жінка, різко почала перебігати дорогу, тим самим перегородивши йому проїжджу частину, в зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування, але авто продовжувало свій рух, в зв`язку з дощем та мокрою дорогою, тому він намагався її оминути зліва, однак все одно відбулося зіткнення з пішоходом на його полосі руху.

З показів свідка ОСОБА_6 , 17.05.2018 близько 22.30 год. він та його дружина ОСОБА_5 рухались по вул. Центральній в с. Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, ден він вів її під руку, оскільки остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та крім чого має поганий зір в зв`язку зі захворюванням на катаракту лівого ока. В момент коли по автодорозі рухався автомобіль, його дружина ОСОБА_5 почала вириватися від нього та різко стала перебігати дорогу на іншу сторону, а саме в сторону розташування їх будинку. Він не втримав свою дружину, вона побігла поруч із автомобілем, який рухався по автодорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що вона йшла з чоловіком в магазин, та в якийсь момент стала перебігати дорогу, але ніякого автомобіля не помітила, в результаті чого на неї було здійснено наїзд. Пояснила, що в неї дійсно вади зору, а саме катаракта лівого ока, на яке вона не бачить. Більше нічого не пам`ятає.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що для повного й всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, просить призначити її та доручити експерту Кіровоградського НДКЦ МВС України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт наїзду на пішохода ОСОБА_5 , відомості по якому 18.05.2018внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком 10.1 (обставини і механізми ДТП).
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на викладене та враховуючи, що виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком 10.1 (обставини і механізми ДТП), що має значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому доходжу висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч.6 ст.244 КПК України проведення експертизи слід доручити Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 18.05.2018, судову інженерно-транспортну експертизу за напрямком 10.1. (обставини та механізми ДТП).
Проведення судову інженерно-транспортну експертизу за напрямком 10.1. (обставини та механізми ДТП) доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у вказаній дорожній обстановці ?
-Як повинен був діяти пішоход у вказаній дорожній обстановці ?
-Не відповідні дії кого із учасників дорожнього руху призвели до настання ДТП ?
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000965 від 18.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надатислідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул. Київська, 25, тел.(05233) 2-20-94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1