Провадження №11-сс/772/532/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - без зміни.
Під час виготовлення ухвали апеляційного суду було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено, що : «Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - без зміни».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині ухвали, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - без зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 2 серпня 2018 року, зазначивши в ній, що : «Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2018 року, якою відмовлено слідчому СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - без зміни».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: