overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8979/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести у режимі відео конференції з Миколаївським слідчим ізолятором.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 11.07.2018 року о 13-30 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» (адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 ) .
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області на 11.07.2018 року о 13-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/159/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2018 року

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні перешкоди для її розгляду по суті, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2018 року.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 9 липня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 24 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000545 від 30.01.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000545 від 30.01.2017 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.06.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000545 від 30.01.2017 р.
Призначити скаргу до розгляду на 24.07.2018 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід вказуючи, що у її провадженні знаходиться скарга ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого УСБУ в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , які є її колегою та який здійснює перегляд ухвалених нею рішень, як судді апеляційної інстанції. Дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості при здійсненні судового розгляду скарги ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню оскільки, підстави зазначені у заяві можуть викликати сумнів у неупередженості.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/2302/18
1-в/705/664/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонний судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

з участю:

прокурора ОСОБА_5

засудженої (в режимі відеконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

представника УВК №129 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженою протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 27.07.2018 о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/652/18 Справа № 711/860/18 Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.07.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1755/18
Номер провадження 1-кп/725/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0000190 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000190 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000461 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями №0000461 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для процесуальної економії та спільного розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Виходячи з вищевикладених норм Закону, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що вказані кримінальні провадження вчинені однією і тієї самої особою, крім того, об`єднання судових проваджень сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом різних рішень у подібних справах, а тому кримінальні провадження слід об`єднати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Об?єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000190 від 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000461 від 21.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об?єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний №725/1755/18.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8587/17
Провадження № 1-в/727/131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
за участю прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «Центру пробації»- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держав та затверджено угоду про примирення між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .
Фахівець ІІ категорії Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні фахівець ІІ категорії Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 просив повернути подання для дооформлення.
Прокурор не заперечував проти повернення подання для дооформлення.
Таким чином, оскільки заявник просить повернути подання для належного оформлення, то суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1525/17
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008085,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.
04.06.2018 р. слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0008085 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 741/1136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/495/2018
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_8 ,

кримінального провадження, внесеного 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та т.в.о. президента АСК «Омега» ОСОБА_11 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та т.в.о. президента АСК «Омега» ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині вирішення цивільних позовів.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 в частині стягнення з ОСОБА_10 франшизи в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

Зменшити стягнення з АСК «Омега» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди до 99 000 (дев`яносто дев`яти тисяч) грн.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 23 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Руспубліки Кіпр ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП на бездіяльність слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2018 року по кримінальному провадженні №0001568

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Руспубліки Кіпр ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП на бездіяльність слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання від 12.05.2018 року по кримінальному провадженні №0001568 задовольнити .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0001568 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Руспубліки Кіпр ЛОРІКОМ ХОЛДІНГ ГРУП від 12.05.2018 року в порядку ст..220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року
м. Київ

справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні за

№ 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
10 липня2018 року

м. Київ
справа № 357/14170/15-к
провадження № 51-1470 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Хладопром» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 вересня 2016 року, щодо розгляду скарги ТОВ «Хладопром» на постанову старшого слідчого Білоцерківського відділу Головного Управління Національної Поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004275.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «Хладопром» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги директора ТОВ «Хладопром» ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 477/2923/14-к
провадження № 51-660 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,
у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 липня 2017 року щодо виправданого ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2018 року о 9 годині 15 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3