АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004598, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив невірне рішення про закриття кримінального провадження. Вважає, що суд може закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення лише у підготовчому судовому засіданні. Оскільки таке клопотання було заявлене потерпілою під час судового розгляду, з позиції апелянта, суд мав би ухвалити виправдувальний вирок.
Також зазначає, що в судовому засіданні, яке відбулося 17.05.2018 року, прийняте судом рішення не проголошувалося, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 подано клопотання про вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні, шляхом затримання ОСОБА_7 та поміщення в умови, які виключають її небезпечну поведінку; зобов`язати уповноважених працівників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Згідно зі ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Як вбачається з журналу судового засідання від 17.05.2018 року, після видалення суду до нарадчої кімнати для вирішення клопотання потерпілої судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, учасникам не оголошувалося.

Дослідженням оригінального примірника технічного носія інформації, який міститься в матеріалах кримінального провадження, і на якому зафіксовано перебіг судового провадження в суді першої інстанції встановлено, що він не містить даних про оголошення ухвали суду від 17.05.2018 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно вимог ч.1 ст.415 та п.7 ч.2 ст.412 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції істотні порушення вимог кримінального процесуального закону щодо не проголошення судового рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, перешкоджають суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та є безумовною підставою для скасування ухвали суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_6 про вжиття заходів безпеки у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено перелік заходів забезпечення безпеки, які можуть застосовуватися до певного кола осіб у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження. Також цією статтею передбачено, що з урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Водночас заходи, які ОСОБА_6 просить застосувати у своєму клопотанні, - затримання ОСОБА_7 і поміщення в умови, які виключають її небезпечну поведінку, а також зобов`язання уповноважених працівників Солом`янського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства судді ОСОБА_8 , не є заходами забезпечення безпеки в розумінні Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, скасувати та призначити в даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення безпеки відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3