Справа № 685/1310/18
Провадження № 1-кп/685/95/18
В И Р О К

іменем України

31 жовтня 2018 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 21 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Дубина, Теофіпольського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, не депутат, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 21.08.2018 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кабінки для відпочинку магазину «Від А до Я» в с. Турівка Теофіпольського району, де вживала алкогольні напої разом зі своїми друзями, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно викрала зі столика належний ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон сірого кольору мapки «Samsung J3», вартістю 1815 грн. в комплекті з картою пам`яті micro SD Transcend об`ємом вбудованої пам`яті 2 Gb, вартістю 60 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та чохлом чорного кольору «Goospery», вартістю 124 грн. 10

коп., загальною вартістю 2024 грн. 10 коп. Після цього ОСОБА_4 вимкнула вказаний мобільний телефон, помістила його у власну жіночу сумочку та, покинувши приміщення магазину «Від А до Я», пішла до місця свого проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.09.2018 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторонами визначена міра покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 гривень).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у крадіжці бувшого у використанні мобільного телефону сірого кольору марки «Samsung J3», вартістю 1815 грн. в комплекті з картою пам`яті micro SD Transcend об`ємом вбудованої пам`яті 2 Gb, вартістю 60 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та чохлом чорного кольору «Goospery», вартістю 124 грн. 10 коп., загальною вартістю 2024 грн. 10 коп., які належать ОСОБА_6 , визнала повністю, у вчиненому розкаялася , підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначила, що угоду з потерпілим уклала добровільно, просила суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Їй відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання нею угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився на призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), та просив суд затвердити угоду, зазначив, що підсудна повністю відшкодувала шкоду, заподіяну злочином, моральних та матеріальних претензій до неї він не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung J3» в комплекті з картою пам`яті micro SD Transcend об`ємом вбудованої пам`яті 2 Gb, стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , та чохлом чорного кольору «Goospery», вчинену 21.08.2018 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, йому відомі та зрозумілі.

Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченій узгодженого покарання.

Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у крадіжці бувшого у використанні мобільного телефону сірого кольору марки «Samsung J3», вартістю 1815 грн. в комплекті з картою пам`яті micro SD Transcend об`ємом вбудованої пам`яті 2 Gb, вартістю 60 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., та чохлом чорного кольору «Goospery», вартістю 124 грн. 10 коп., загальною вартістю 2024 грн. 10 коп., які належать ОСОБА_6 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, може бути укладена угода про примирення.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки експертної установи, витрати пов`язані із залученням експерта під час проведення експертизи становлять 1144 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 314, 373, 374,474, 475 КПК України, райсуд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26.09.2018 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок чотири гривні 00 коп.) експертних витрат.

Речові докази бувший у використанні мобільний телефон сірого кольору мapки «Samsung J3» (IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ; С/Н: НОМЕР_4 ) із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , картою пам`яті ємністю 2 GB, чохол чорного кольору «Goospery» - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7