Справа №498/357/18
Провадження №1-кп/498/52/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №0000044 від 11.02.2018 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , в лісопосадці, розташованої на околиці с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, під час збирання хмизу, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, шляхом присвоєння знайденого пакету з наркотичним засобом. Після чого, з ціллю переміщення вказаного пакету з наркотичним засобом до місця свого мешкання - АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, вищезазначений наркотичний засіб, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №389-Х від 15.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено маковою соломою, загальна вага якої у висушеному стані складає 2465,34 грам, яку при проведенні його особистого огляду було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 10 лютого 2018 року, збираючи хмиз у лісопосадці, розташованої на околиці с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, знайшов пакет з наркотичним засобом, забрав його собі і потім пішов в бар, взявши його з собою, в подальшому даний пакет був вилучений при оформлені матеріалів при проведені його особистого огляду. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається. Тому, суд вважає необхідним призначити для його виправлення і перевиховання покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
У зв`язку з проведенням експертизи по дослідженню вилучених у ОСОБА_4 наркотичних засобів, а саме макової соломи, (висновок експерта № 389-Х від 15 березня 2018 року) у даній справі понесені витрати в сумі 1430,00 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1430,00 грн.

Речовий доказ: наркотичний засіб макову солому вагою 2465,34 грам знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1