У Х В А Л А
13 вересня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
- 16 червня 2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу сумі 1 700грн,
- 04 червня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1 700 грн,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
Первинним автоматизованим розподілом справи головуючим суддею у даній судовій справі було визначено суддю ОСОБА_6 .
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
01 червня 2017 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не виконана, оскільки за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 відсутній.
17 серпня 2017 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , про що винесена відповідна ухвала, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
23 лютого 2018 року судом постановлена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 визначено строк її дії - до 23 серпня 2018 року.
26 червня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення № 2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно положень ч.1 ст.319 України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу від 10 липня 2018 року повторного автоматизованого розподілу судової справи №479/162/18, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду від 10 липня 2018 року, головуючим визначено суддю ОСОБА_1
13 вересня 2018 року зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від явки до суду, та закінченням строку дії ухвали суду від 23 лютого 2018 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надіслав разом із клопотанням про надання дозволу на повторне затримання.
Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а саме не з`являється в судові засідання без поважних причин та про причини неявки до суду, не повідомляє. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджають здійсненню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, що передбачено ст.28 КПК України.
Вислухавши прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження 1-кп/479/4/18, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Положеннями ч.2 ст.187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст.190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на повторне затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Кривоозерському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (адреса відділу прокуратури: вул.Шевченка, 15 смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, телефон: НОМЕР_2 ) - задовольнити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали негайно направити начальнику Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області та Кривоозерському відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :