Справа №538/462/18
Провадження №1-кп/538/55/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої сторони - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Так, 24.01.2018 року, близько 19.00 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м. Лохвиця по вулиці Героїв України, з метою зігрітися зайшов у під"їзд № 3 будинку АДРЕСА_3 . Поблизу квартири № 35 ОСОБА_7 помітив велосипед марки "Ardis Victori", для дорослих, який знаходився за перилами сходів між третім та четвертим поверхом, примкнений до перил велосипедним замком, після цього у нього виник раптовий умисел на теємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, шляхом розриву велосипедного замка, викрав велосипед марки "Ardis Victori", який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 08.02.2018 року становить 2400 грн. 00 коп.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, поїхавши на викраденому велосипеді до будинку АДРЕСА_4 , де заховав його у покинутому сараї.

Крім того, 06.02.2018 року, близько 13.15 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - газового конденсату, взявши з дому дві каністри ємкістю 20 л кожна та гумовий шланг, прийшов до свердловини № 11 Яблунівського ЦВНГК ГПУ "Полтавагазвидобування". Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та перебуваючи на території свердловини № 11 Яблунівського ЦВНГК ГПУ "Полтавагазвидобування" поблизу с. Сенча, Лохвицького району, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом приєднання гумового шлангу до пробовідбірника свердловини намагався викрасти 40 л газового конденсату, які набрав у дві пластикові каністри об"ємом 20 л кожна, але не довів злочин до кінця із причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Полтавській області, які попередили нанесення ОСОБА_7 матеріальних збитків ГПУ "Полтавагазвидобування" на загальну суму 467 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 24.01.2018 року, близько 18.00 - 19.00 години в центрі міста Лохвиця, в будинку, де знаходитья "Полтавабанк", на 3 чи 4 поверсі помітив велосипед. Велосипед був на замкі та висів на стіні. Він його виніс на вулицю, щоб доїхать додому. Перед цим вживав спиртні напої. Через декілька днів поліція знайшла та забрала велосипед. Також, 06.02.2018 року, він взяв з дому дві каністри ємкістю по 20 л кожна та гумовий шланг, прийшов до свердловини поблизу с. Сенча, шляхом приєднання гумового шлангу до свердловини, набрав газового конденсату у дві пластикові каністри об"ємом 20 л кожна, але був затриманий працівниками охорони.

Представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що працівниками відділу безпеки йому повідомлено про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 за завдану матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, який він просить задовольнити у повному обсязі. Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 просить застосувати на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, заявлений представником потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» не підлягає задоволенню, оскільки викрадене майно рішенням суду після набрання законної сили, в порядку ст. 100 КПК України, повертається власнику майна.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-
-по ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації;

- з`являтися на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця роботи і проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ по справі велосипед марки "Ardis Victori", який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим останньому.

Речові докази по справі 40 літрів газового конденсату, які знаходяться у камері схову Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області повернути ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування».

Речові докази по справі дві пластмасові каністри по 20 літрів кожна, гумовий шланг чорного кольору із хомутом, синтетичний мішок білого кольору та три пляшки об"ємомп 1,5 літра із газоконденсатом, які передані на зберігання у камеру схову Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Речовий доказ по справі - монету номіналом 25 копійок обернути в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1430,00 грн.

Відмовити ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» у задоволенні цивільного позову за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1