Провадження № 1-«кс»/522/8034/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004395 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням по тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу № 2-683 від 23.06.2017, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також оригіналів документів, які стали підставою до реєстрації права власності на 1/2 частини нежитлового приміщення горища, розташоване над квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 загальною площею 402,1 метра квадратних за ОСОБА_6 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004395 від 29.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_7 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_8 , який під час реєстрації права власності на нежитлове приміщення горища, розташоване над житловими квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , надав свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення серії НОМЕР_1 від 06.10.2011 при реєстрації права власності 02.03.2017 до Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області з метою реєстрації в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке містить завідомо недостовірні відомості про зазначений об`єкт нерухомого майна, в наслідок чого ОСОБА_8 заволодів нежитловим приміщенням, горища, розташоване за вище вказаною адресою.

Під час перевірки заяви ОСОБА_7 встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, за даним фактом 29.07.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004395.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що нежитлове приміщення, горище, розташоване над житловими квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , придбано громадянкою США ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу № 2-544 від 19.05.2017 та 2-683 від 23.06.2017 у ОСОБА_10 , який, в свою чергу, зазначене нежитлове приміщення, горище, придбав у ОСОБА_8 на підставі до договору купівлі-продажу 3-257 від 29.03.2017.

Також, отримавши у власність вказане та ОСОБА_8 розпорядився вказаним нежитловим приміщенням, горищем, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2011, видано ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 474 від 17.08.2011.

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит № 36/26923 від 03.07.2017, відповідно до відповіді на який № 01-12/1289 від 26.07.2017, встановлено, що за № 474 від 17.08.2011 міститься Розпорядження зовсім іншого контексту та об`єкту нерухомого майна. А саме, по вказаному розпорядженню прийнято рішення № 474 від 24.05.2011 щодо нежитлового приміщення гаражу за фактом переоформлення кам`яного гаражу, розташованого на території двору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_8 з метою реєстрації права власності подав 02.03.2017 до Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської області з метою реєстрації в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення серії НОМЕР_1 від 06.10.2011, в результаті чого заволодів нежитловим приміщенням, горищем, буд. АДРЕСА_5 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза незаконного відчуження комунальної власності, що призведе до тяжких наслідків, а саме заподіянню матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене приміщення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження № 0004395 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається в договорі купівлі-продажу № 2-683 від 23.06.2017, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також оригіналів документів, які стали підставою до реєстрації права власності на 1/2 частини нежитлового приміщення горища, розташоване над квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 загальною площею 402,1 метра квадратних за ОСОБА_6 , може сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004395 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.04.2018