Справа № 180/1013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
08.10.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, до відбуття 4 роки 1 місяць. 22.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 11 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2018 року о 22:00 годині, більш конкретного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебував поряд із сарайним приміщенням, розміщеним біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де помітив потерпілого ОСОБА_6 , котрий замикав в цей момент вищевказане приміщення, та у ОСОБА_4 в цей момент виник умисел на проникнення до вищевказаного приміщення сараю з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, 08 травня 2018 року, приблизно на початку 23:00 години, більш конкретного часу досудовим розслідуванням не встановлено, підійшов до приміщення сараю, розміщеного біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , котре щойно зачинив потерпілий ОСОБА_6 , після чого пішов в невідомому для ОСОБА_4 напрямку. В наступному, підійшовши до вищевказаного приміщення, ОСОБА_4 рукою зняв навісний замок, який був розміщений на дверцятах сараю у положені «відчинено», таким чином отримавши доступ до приміщення, проник всередину, звідки теємно умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав електроскутер торгової марки «Volta» Контур вартістю 21227 гривень, який не являється механічним транспортним засобом на підставі положень п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001, у зв`язку з тим, що потужність електродвигуна вищевказаного електроскутера є меншою за 3 кВт, що є основним критерієм визначення приналежності до транспортних засобів, та який належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

За даним фактом 11 травня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300.

22 червня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся з клопотанням для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може виїхати за межі міста Марганця і ухилитися від досудового розслідування та суду.

Підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійних засобів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він раніше вчиняв корисливі злочини.

Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, враховуючи те, що йому відомо, в якому районі мешкає потерпілий.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, та підозрюваного, який погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та існування ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, і це може призвести до затягування досудового розслідування та неможливості його проведення в розумні строки, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Марганець Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покаладаються на підозрюваного з дати винесення цієї ухвали до 23.08.2018 року.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1