Провадження №1-кс/127/6210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Лівобережним ВП Вінницького відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002081 від 21 травня 2018 року внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове слідство.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року близько 19:30 год. невідома особа чоловічої статі шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Продукти» , що по вулиці Станіславського 20, відкрито, заволоділа алкогольними напоями, а саме шістьма пляшками пива марки «Оболонь світле» ємністю 2,5 літрів, після чого була помічена продавцем та зникла з викраденими речами з місця скоєння злочину у невідомому напрямку. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення огляду місця події від 20.05.2018 поряд з вище вказаним магазином було виявлено і в подальшому вилучено 2(дві пляшки), об`ємом 2,5л, з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною.

Слідчо-оперативною групою на місці події, 20.05.2018 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка є власником даного магазину і яка зазначила, що вилучені 2(дві) пляшки, об`ємом 2,5л, з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною, які було поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 4452260, ймовірно були викрадені з її магазину.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Лівобережним ВП Вінницького відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002081 від 21.05.2018 внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події 20.05.2018 вилучені 2(дві пляшки), об`ємом 2,5л, з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною, які були поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ № 4452260 та визнано речовим доказом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені 2(дві пляшки), об`ємом 2,5л, з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною, які були поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ № 4452260 та визнано речовим доказом, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 131,132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на 2(дві пляшки), об`ємом 2,5л, з етикеткою «Оболонь», частково заповнені рідиною, які були поміщені до спец-пакету НПУ ГСУ № 4452260 та вилучені співробітниками поліції 20.05.2018 під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: