overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 жовтня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 26 жовтня 2018 року, 7 фрагментів кабелю в чорній обмотці, довжиною 2,7 метра кожний, два фрагмента кабеля в чорній обмотці, розмірами 10 см. та 13 см., ножиці із червоною рукояткою, блокнот коричневого кольору, ножиці із помаранчево-чорною рукояткою, ножиці із зеленою рукояткою визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на: ножиці із червоною рукояткою та блокнот коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ножиці із червоною рукояткою та блокнот коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3678/18
1-кп/206/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000566 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"29" жовтня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 31.10.2018 року о 12 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 405/3982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 22.01.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 27.09.2014 року по 21.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 04 місяці 24 дні, про умовно дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 1 рік 6 місяців 3 дні.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/101/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року на підставі розпорядження №428-р було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 12.04.2018 р. справу було призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.
Судовий розгляд призначити на 16:00 год. 05.11.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3160/18
Номер провадження № 1-кп/610/334/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000984 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000984 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000984 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 09 листопада 2018 року на 10.30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання т.в.о. начальника Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.05.2018 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції на час винесення вироку) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України ).

Від представника Дубенського МРВ з питань пробації та прокурора до суду надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності. Засуджений у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.
Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до наведеної вище норми закону розстрочити засудженому сплату штрафу на 5 місяців рівними платежами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу рівними платежами за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 травня 2018 року строком на п`ять місяців, що передбачає сплату ним штрафу з листопада 2018 року до березня 2019 року по 170 (сто сімдесят) грн. кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж семи днів.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/66/2018 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143, 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року свідків:

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_18 що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_19 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_20 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/5001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 31.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6783/17
Провадження № 1-кп/644/341/18
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0002630 від 20 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1983 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про призначення їй державного захисника.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачена потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення її захисту з професійним адвокатом, суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

Призначити кримінальне провадження до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/7485/18
Провадження №1-кс/635/2432/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
представника заявника - ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7482/18
№ провадження 1-кс/646/6438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.10.2018,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 365 КК України, вчинені, за його думкою, працівниками СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18.10.2018 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 18.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/25/18 Справа № 175/2380/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА
про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Деркач Н.М.,

суддів :Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі призначалося до судового розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та створено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

У зв`язку з чим вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Деркач Н.М., судді:Каратаєва Л.О., Ткаченко І.Ю.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі на 09.00 год. 07 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: