Справа № 308/5454/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В ході вивчення стану дотримання вимог законності у сфері забезпечення вимог законності використання бюджетних коштів при проведенні державних закупівель на території Ужгородського району, з метою здійснення представницької функції, зокрема за інформацією інтренет ресурсу: система публічних державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 та 007.org.ua встановлено, що за період 2017 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір підряду №1 з ПП ОСОБА_4 на виконання робіт по здійсненню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 , загальна вартість яких, з урахуванням змін, затверджених Додатковою угодою №1 до вказаного договору від 18.12.2017, перевищує 660 тисяч гривень.

Відповідно до пункту 14.1 розділу 3 зазначеного договору, термін виконання робіт з реконструкції встановлюється до 31.12.2017.

Разом із цим, в ході розгляду звернення громадянина ОСОБА_5 , виявлено дані, які можуть свідчити про внесення неправдивих відомостей до проектно кошторисної документації про обсяг необхідних та фактично виконаних робіт по реконструкції будівлі клубу за даним договором та інших внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при використанні коштів місцевого самоврядування.

Отже, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність дослідженні відомостей, що стали підставами для укладання договору підряду №1 від 30 червня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_4 з метою визначення відповідності наявної документації вимогам чинного законодавства України, а також документів, що підтверджують факт виконання робіт та оплату коштів на рахунок підрядника.

Приймаючи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема дослідження документації щодо укладання договору підряду №1 від 30.06.2017 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- технічного завдання на розроблення проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- технічних умов на проектування по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, які необхідно використати для капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- договорів на розроблення проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- експертного висновку філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Закарпатській області щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації затвердженого директором філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- наказів на затвердження проектно-кошторисних документів по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- договору підряду №1 по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 від 30 червня 2017 року зі всіма наявними додатками та укладеними додатковими угодами;

- протоколу погодження твердої договірної ціни на здійснення капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Дефектного акту на капітальний ремонт будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Договірної ціни на капітальний ремонт будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Локального кошторису на будівельні роботи;

- відомості ресурсів до локального кошторису;

- Розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису;

- Кошторисного розрахунку №П-94 (кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом) на капітальний ремонт будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Розрахунку № 1-4 (Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи / монтажні роботи, тис. грн.) на капітальний ремонт будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Проектно-кошторисної документації щодо проведення капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за весь період виконання робіт по проведенню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за весь період виконання робіт по проведенню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Актів приймання виконаних будівельних робіт за весь період виконання робіт по проведенню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Підсумкових відомостей ресурсів по капітальному ремонту за весь період виконання робіт по проведенню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Розрахунків загальновиробничих витрат за весь період виконання робіт по проведенню капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

- Актів комісії про прийняття в експлуатацію будівлі клубу після проведення капітального ремонту;

- Документів бухгалтерського обліку, якими підтверджується перерахунок коштів по виконанню договору №1 від 30 червня 2017 року по капітальному ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_1 ;

Вищеперераховані оригінали документів, перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні заявлене відповідне клопотання, яке обґрунтоване реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та того факту, що слідчим не доведено суду належними та допустимими доказами, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не конкретизовано які саме порушення були допущені, що унеможливлює достовірне встановлення вичерпного переліку документів, необхідних слідчому, відтак у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Слід зазначити, що фабула кримінального правопорушення, рапорт від 10.01.2018 року, який не є доказом у розумінні КПК України та, безпосередньо, клопотання містять лише припущення, що виявлено дані, які можуть свідчити про внесення неправдивих відомостей до проектно кошторисної документації про обсяг необхідних та фактично виконаних робіт по реконструкції будівлі клубу за даним договором та інших внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при використанні коштів місцевого самоврядування. При цьому взагалі відсутнє обґрунтування такого припущення, що викликає сумнів у існуванні будь якої обґрунтованої інформації з цього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1