У Х В А Л А Справа № 200/13087/18

Провадження № 1-кс/200/8060/18

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КП Центральний ринок», у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30 липня 2018 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Постановою від 25 липня 2018 року, ТОВ «КП Центральний ринок» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001268. 30 липня 2018 року представник ТОВ «КП Центральний ринок» звернувся до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0001268 для ознайомлення. Вказане клопотання отримано співробітником СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області того ж дня. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим не надано.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КП Центральний ринок», звернувся із письмовим клопотанням до СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Вказане клопотання було отримане співробітником ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області того ж дня. На день звернення до суду, процесуальні дії, які ОСОБА_3 прохав провести, здійснено не було, станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги шляхом зобов`язання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001268 розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КП Центральний ринок» від 30 липня 2018 року, про надання матеріалів кримінального провадження № 0001268 для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001268, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» від 30 липня 2018 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0001268 для ознайомлення, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1