overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2127/18
Провадження № 1-кс/0274/545/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 16.07.2018 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ТОВ СП "НІБУЛОН" на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що представник ТОВ СП "НІБУЛОН" ОСОБА_2 проживає в м. Миколаїв, явка якого в судове засідання є обов"язковою, та не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
У х в а л и в:
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 21.08.2018 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Заводського районного суду м. Миколаїв.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м. Миколаїв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002709 від «04» липня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 31.05.2018 близько 18.00 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

01.06.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, а саме: синець та садно на обличчі зліва.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи просив доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту 04.07.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0002709, за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення? Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/415/16-к
Провадження по справі 1-в/276/16/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хорошівського районного сектору філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 07.06.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 297 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Хорошівського районного сектору філії державної установи

" Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24.10.18 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії державної установи " Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1207/17
Провадження № 1-кп/282/38/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання судової повістки.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою обвинуваченого та просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 10 год. 40 хв. 27 вересня 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 27 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/819/18
Провадження № 1-кп/280/227/18
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,утримується в ДУ «Житомирська установа покарань №8»,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0000282,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0000282.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2018 за № 0000282, призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2018 року на 15:30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2520/18
Провадження № 1-кп/0285/502/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

17.07.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11.07.2018 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 9 год. 30 хв.02.08.2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/211/18
Провадження №1-кп/359/253/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Згідно ухвали судді від 18.07.2018 року зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження,відновлено його розгляд та призначено судове засідання на 17.30 год. 18.08.2018 року у зв`язку з розглядом клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що останній, починаючи з квітня 2018 року уникав судові засідання, зважаючи на що останнього було оголошено в розшук, а 17.07.2018 року затримано працівниками поліції.
Зважаючи на вказане та у відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 слід забезпечити участь захисника у зв`язку з поданим прокурором клопотанням, слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити для проведення судового розгляду та, зокрема, клопотання прокурора, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, покарання за яке передбачено до восьми років позбавлення волі, - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його явку на 17-30 годину 18 липня 2018 року для участі у кримінальному провадженні. (Попередньо приймав участь захисник адвокат ОСОБА_4 )
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, ч.3 ст.295-1 КПК України, суддя
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді та розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться о 17 год. 30 хв. 18 липня 2018 року у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал №2).
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/881/18
Провадження № 1-кп/368/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає доадаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 6 серпня 2018 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків та повідомити прокурора.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області (09200, Київська область, м.Кагарлик, вул..В.Великого,3) для участі у кримінальному провадженні 06.08.2018 року на 14 год.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4101/18
Провадження № 1-кс/552/1906/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
18.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 15.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001711 від 15.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/173/18 Номер провадження 11-кп/786/886/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000029 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного Полтавським районним судом Полтавської області від 26.09.2016 і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду і визначено, що строк відбування покарання необхідно обраховувати з 16.05.2018.
ОСОБА_3 визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 15 травня 2018 року складає 26 430 грн. 00 коп.
Роз`яснено, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. У разі внесення застави, покладено на обвинуваченого обов`язки, до набрання вироком законної сили, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. 44 коп. судових витрат на проведення судових експерптиз по справі.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 1 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2