УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004480 від 24 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся 22 червня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004480 від 24 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004480 від 24 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13 червня 2018 року ним, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0004480 від 24 квітня 2018 року, було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004480, в тому числі і одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року було частково задоволено вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004480.

Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в частині одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_6 насправді не була очевидцем подій в кримінальному провадженні №0004480 від 24 квітня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004480 від 24 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

13 червня 2018 року ним, адвокатом ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0004480 від 24 квітня 2018 року, було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0004480, в тому числі і одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в частині одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час його допиту від надання показів відмовився, користуючись наданим йому правом ст.63 Конституції України, тому немає підстав для усунення розбіжностей між показами свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту ,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України, віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі і ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, допиту свідка у кримінальному провадженні, за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим під час досудового розслідування допит свідка ОСОБА_6 з приводу обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні, вже здійснювався, а підозрюваний ОСОБА_4 під час його допиту від надання показів відмовився, користуючись наданим йому правом ст.63 Конституції України, слідчий суддя вважає, що проведення органом досудового розслідування одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 за ініціюванням сторони захисту є недоцільним, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в частині одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004480 від 24 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1