Справа № 577/4039/18
Провадження № 1-кс/577/1950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні № 0000906 від 08.09.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизи .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 06:45 до 15:20 07.09.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку господарства з адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , 1985 р.н., звідки викрала ноутбук марки Asus модель X540SA-XX109D, мишку оптичну AhTech OP620D USB, мобільний телефон марки HTC (інша інформація відсутня) та інше майно, чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 7000 грн.

07.09.2018 року ОСОБА_4 , 1985 р.н., звернулася до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про крадіжку.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 у неї було викрадено: ноутбук марки Asus модель X540SA-XX109D, придбаний за 7690 грн. 15.05.2016 в м. Конотоп, який використовувався за призначенням, на час скоєння крадіжки був у робочому стані, у ремонті не був; мишку оптичну AhTech OP620D USB Black, придбану 15.05.2016 за 145 грн. в м. Конотоп,яка використовувалась за призначенням, на час скоєння крадіжки була у робочому стані, у ремонті не бувала; мобільний телефон марки HTC (інша інформація відсутня).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Перелік викраденого майна, його найменування, родові та видові ознаки, встановлені з показів потерпілого.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000906 від 08.09.2018 року судо-товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.1 Яка ринкова вартість станом на 07.09.2018 викраденого у потерпілої ОСОБА_4 майна?

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1