печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0010407 від 02.11.2017 року старшого cлідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0010407 від 02.11.2017 року старшого cлідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні-серпні 2017 року у ході проведення Північним офісом Держаудитслужби аудиту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факти укладення договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування, які містять в собі недостовірні відомості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування встановлено, що окремі суб`єкти господарювання увійшли в злочинну змову зі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання неконтрольованого державою та комунальним підприємством доходу (чорних обігових коштів) шляхом зазначення у відповідних договорах значно нижчої кількості паркомісць, які фактично використовуються суб`єктом господарювання. Про наведене також може свідчити і той факт, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тривалий час не розроблюються схеми організації дорожнього руху на більшості паркувальних майданчиків (стоянок), чим приховується реальна кількість машиномісць, наявних на паркувальних майданчиках.

Слідчий вказує, що для нарахування відповідних збитків від недоотримання КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів від суб`єктів господарювання та забезпечення можливості проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху грошових коштів по рахункам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.
Проте, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ іншим службовим особам задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є необґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0010407 від 02.11.2017 року старшого cлідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим та старшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0010407 від 02.11.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення копій додатків, які стосуються п. 2.2.1 Аудиторського звіту № 11-32/765 від 19.08.2017 (додатки № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, якими фактично виявлено факти укладення договорів про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування, які містять в собі недостовірні відомості).

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/16690/18-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1