Справа № 367/5249/18
Провадження №1-кс/367/1420/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001113 від 13.06.2018 року за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам авто технікам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 НОМЕР_2 Чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити зіткнення з велосипедом «Дорожник» під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином? Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, велосипедист ОСОБА_5 .? Чи мав можливість велосипедист ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_3 ., якщо так, то яким чином? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

За змістом клопотання, встановлено, що 12.06.2018 р. приблизно о 11:00 за адресою: Київська обл. смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 79, на автодорозі автомобіль марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїджаючи не надав перевагу в русі велосипеду марки «Дорожник» бордового кольору на якому рухався ОСОБА_5 який рухався в напрямку склозаводу, внаслідок відбулось зіткнення лівої частини автомобіля з велосипедом. В подальшому ОСОБА_5 , звернувся до травмпункту Ірпінської ЦМЛ, в якого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стопи (перелом 2, 3, 4 кісток зі зміщенням)

Вихідні дані: Ділянка автодороги горизонтальна пряма в плані, покриття автодороги асфальтоване, сухе, розміри автодороги зазначені на план-схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Проїзна частина даної дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Дорожньо-транспортна пригода трапилась в денну пору доби, обмеження швидкості 60 км/год. Автомобіль «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював виїзд з прилеглої території до вул. Свято-Покровська мав намір здійснити маневр ліворуч перебував в технічно-справному стані, без завантаження, стояв перед автодорогою по вул. Свято-Покровська, 79, пропустивши транспортні засоби які рухались по автодорозі.

Згідно показів водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що він здійснював виїзд з прилеглої території на вул. Свято-Покровська в смт Гостомель Київської обл., під`їхавши до головної дороги зупинив свій автомобіль, поглянувши в лівий та правий бік впевнився, що на дорозі не має транспортних засобів розпочав рух на дорогу повертаючи ліворуч в напрямку центру населеного пункту та в цей час на смузі руху в напрямку до автодороги «Київ-Ковель» відчув удар в передню ліву частину керованого ним автомобіля, коли вийшов з автомобіля помітив, що здійснив зіткнення з велосипедистом який рухався по дорозі з лівого боку. Автомобіль марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 знаходився дещо під кутом таким чином, що відстань від лівого переднього колеса до лінії яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів по вул. Свято- Покровська чклала 5,3 м, а заднього лівого колеса до тієї ж лінії склала 6, 9 м. Встановлено, що з моменту початку руху до місця зіткнення транспортних засобів автомобіль долав мірну відстань 3,9 м за час який був заміряний при трьох контрольних замірах та склав: : t1-2,0 с.; t2- 2,2 с.; t3-2,2 с.;

Згідно показів велосипедиста ОСОБА_5 , встановлено, що його велосипед «Дорожник» рухався проїжджою частиною по вулиці Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської обл.. в напрямку автодороги «Київ-Ковель» в м. Буча Київської області. Швидкість руху встановлено згідно показів ОСОБА_6 при трьох контрольних замірах при яких він долав мірну відстань 5 м на велосипеді з та склав: t1-2,5 с.; t2- 2,5 с.; t3-2,4 с.;., без завантаження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.06.2018 р. приблизно о 11:00 за адресою: Київська обл. смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 79, на автодорозі автомобіль марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїджаючи не надав перевагу в русі велосипеду марки «Дорожник» бордового кольору на якому рухався ОСОБА_5 який рухався в напрямку склозаводу, внаслідок відбулось зіткнення лівої частини автомобіля з велосипедом. В подальшому ОСОБА_5 , звернувся до травмпункту Ірпінської ЦМЛ, в якого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої стопи (перелом 2, 3, 4 кісток зі зміщенням)

Вихідні дані: Ділянка автодороги горизонтальна пряма в плані, покриття автодороги асфальтоване, сухе, розміри автодороги зазначені на план-схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Проїзна частина даної дороги має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Дорожньо-транспортна пригода трапилась в денну пору доби, обмеження швидкості 60 км/год. Автомобіль «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював виїзд з прилеглої території до вул. Свято-Покровська мав намір здійснити маневр ліворуч перебував в технічно-справному стані, без завантаження, стояв перед автодорогою по вул. Свято-Покровська, 79, пропустивши транспортні засоби які рухались по автодорозі.

Згідно показів водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 встановлено, що він здійснював виїзд з прилеглої території на вул. Свято-Покровська в смт Гостомель Київської обл., під`їхавши до головної дороги зупинив свій автомобіль, поглянувши в лівий та правий бік впевнився, що на дорозі не має транспортних засобів розпочав рух на дорогу повертаючи ліворуч в напрямку центру населеного пункту та в цей час на смузі руху в напрямку до автодороги «Київ-Ковель» відчув удар в передню ліву частину керованого ним автомобіля, коли вийшов з автомобіля помітив, що здійснив зіткнення з велосипедистом який рухався по дорозі з лівого боку. Автомобіль марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 знаходився дещо під кутом таким чином, що відстань від лівого переднього колеса до лінії яка розділяє зустрічні потоки транспортних засобів по вул. Свято- Покровська чклала 5,3 м, а заднього лівого колеса до тієї ж лінії склала 6, 9 м. Встановлено, що з моменту початку руху до місця зіткнення транспортних засобів автомобіль долав мірну відстань 3,9 м за час який був заміряний при трьох контрольних замірах та склав: : t1-2,0 с.; t2- 2,2 с.; t3-2,2 с.;

Згідно показів велосипедиста ОСОБА_5 , встановлено, що його велосипед «Дорожник» рухався проїжджою частиною по вулиці Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської обл.. в напрямку автодороги «Київ-Ковель» в м. Буча Київської області. Швидкість руху встановлено згідно показів ОСОБА_6 при трьох контрольних замірах при яких він долав мірну відстань 5 м на велосипеді з та склав: t1-2,5 с.; t2- 2,5 с.; t3-2,4 с.;., без завантаження.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за потрібне призначити судову експертизу.
Вказані обставини дають підстави слідчому судді для задоволення клопотання слідчого, у зв`язку з чим, слідчий суддя надає дозвіл на призначення експертизи зазначеної в клопотанні.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001113 від 13.06.2018 року за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам автотехнікам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, водій автомобіля «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 НОМЕР_2 Чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 попередити зіткнення з велосипедом «Дорожник» під керуванням ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином? Як з технічної точки зору та згідно правил ПДР повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася, велосипедист ОСОБА_5 .? Чи мав можливість велосипедист ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_3 ., якщо так, то яким чином? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «TOYOTA LAND CROUSER» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам «Правил дорожнього руху України», якщо ні, то чи знаходились його дії в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, а також копію ухвали суду про проведення експертизи.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1