Справа № 496/1531/18
Провадження № 1-кс/496/561/18
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на акумуляторну батарею «Dominator», 60А, 12 Вт. 540А, зеленого кольору, яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та була оглянута 05.04.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що двоє невстановлених осіб 05.04.2018 року близько 00.30 год. в м. Теплодар біля будинку № 8 по вул. Енергетиків, Одеської області намагалися викрасти АКБ з автомобілю ВАЗ 2105 зеленого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. 05.04.2018 року протоколом огляду місця події було оглянуто акумуляторну батарею «Dominator», 60А, 12 Вт. 540А, зеленого кольору, яка знаходилась в зазначеному автомобілі, який належить потерпілому ОСОБА_4 , яка була залишена в автомобілі на зберіганні власника. Посилаючись на те, що оглянута акумуляторна батарея зберегла на собі сліди злочину, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні на неї арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена акумуляторна батарея відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею «Dominator», 60А, 12 Вт. 540А, зеленого кольору, яка оглянута 05.04.2018 року на місці події.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1