Справа № 671/1903/18
Провадження № 1-кс/671/480/2018
УХВАЛА
03 жовтня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 25.09.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в ніч на 23.09.2018 року проникла на огороджену територію недіючого ковбасного цеху по АДРЕСА_1 , звідки викрала три каналізаційних люки, окрім цього, проникла в одне із приміщень, розташованих на вказаній території, звідки таємно демонтувала та викрала листи із металу алюміній та інші металоконструкції, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він являється власником території за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території розташований непрацюючий худобо-забійний цех із ковбасним цехом. 23.09.2018 року він дізнався, що невідома особа із вказаної території в ніч на 23.09.2018 року вчинила крадіжку каналізаційних люків із одного з приміщень, яке також розташоване на вказаній території викрала листи із металу алюміній, яким була обшита стеля одного із приміщень, дерев`яні двері, обшиті металом, а також інші металеві конструкції, які належать потерпілому ОСОБА_5 ;
- 25.09.2018 року під час проведення огляду місця події в одному із приміщень недіючого ковбасного цеху у дерев`яній шафі було виявлено та вилучено два балони, один з яких кисневий балон синього кольору та газовий балон червоного кольору. А також було виявлено та вилучено слід підошви взуття, який міг бути залишений особою, яка здійснила крадіжку майна;
- допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: крадіжки металевих предметів із непрацюючого худобо-забійний цех із ковбасним цехом в АДРЕСА_1 ;
- 27.09.2018 року під час проведення огляду місця події, який відбувався в приміщенні Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, за добровільної згоди ОСОБА_6 , про що свідчить власноручно написана останнім заява, було вилучено пару чоловічих кросівок чорного кольору;
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 27 вересня 2018 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду майно, а саме: пару чоловічих кросівок.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1