Справа № 405/6914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000611 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходят ься у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З матеріалів провадження вбачається, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 внаслідок зловживання службовим становищем у жовтні 2016 року реалізував ФОП ОСОБА_4 насіння соняшнику по заниженій ціні, чим завдав збитки коледжу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році проведено тендер на закупівлю послуг у сфері вирощування сільськогосподарських культур на землях коледжу. За результатами проведеного тендеру переможцем став ФОП ОСОБА_4

10.05.2016 між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .Порика БНАУ укладено договір №1 про надання допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарських культур на суму понад 2 млн. грн.

Під час допиту директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вказав, що врожайність сільськогосподарських культур насіння соняшнику, зібраного в 2016 році склала 17 ц/га.

Згідно даних, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 середня врожайність насіння соняшнику по всіх категоріях господарств на території Бобринецького району станом на 2016 рік складає 19,8 ц/га. Крім того, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що середня врожайність по сільськогосподарських підприємствах Бобринецького району Кіровоградської області станом на 1 грудня 2016 року: насіння соняшнику 19,5 ц/га, кукурудзи на зерно 48,7 ц/га.

Відповідно до накладних та рахунків-фактур ІНФОРМАЦІЯ_6 .Порика БНАУ кукурудза та насіння соняшнику було відпущено ФОП ОСОБА_4 за ціною (без ПДВ):

29.10.2016 7000 грн. (насіння соняшнику)

16.11.2016 7500 грн. (насіння соняшнику)

29.11.2016 7000 грн. (насіння соняшнику)

29.11.2016 3000 грн. (кукурудза)

Крім того, 02.11.2016 було укладено договір поставки К1370/17 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно якого Бобринецький технікум зобов`язується поставити насіння соняшнику за ціною 8666,67 грн (без ПДВ).

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо середньої ціни реалізації сільськогосподарських культур сільськогосподарськими підприємствами Бобринецького району Кіровоградської області, відповідно до статистичного спостереження «Реалізація продукції сільського господарства сільськогосподарськими підприємствами» станом на жовтень 2016 року середня ціна реалізації насіння соняшнику складає 8566,70 грн., а кукурудзи 3612,40 грн. Станом на листопад 2016 року середня ціна реалізації насіння соняшнику складає 8537,40 грн, а кукурудзи 3607,60 грн.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені бухгалтерські та звітні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та для проведення відповідних експертних досліджень, дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, та є необхідними для надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні, настала необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити оригінали (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 09.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за обставинами зазначеними вище (а.п.5).

Слідчим 05.10.2018 за вих.№4868/27-2018, в порядку ст.93 КПК України, зроблено запит до ФОП ОСОБА_4 щодо надання належним чином завірених копій документів, які перебувають у його володінні, що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000611 від 09.11.2017, однак, відповіді не отримано (а.п.28-29).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 4 ч. 2 ст.160 КПК України визначає, що у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до матеріалів клопотання між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 10.05.2016 був укладений договір №1 надання допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарських культур (а.п.15-17).

Юридичною адресою ФОП ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , що дає підстави стверджувати, що документи та речі, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться саме за цією адресою (а.п.22).

Згідно документів, які маються при матеріалах клопотання, а саме: рахунку-фактури, накладної, договору поставки №К1370/17 від 02.11.2016, додаткової угоди №1 від 03.11.2016 до договору №К1370/17 від 02.11.2016 та наданих показів під час допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як товар, який продавався та куплявся, фігурує тільки насіння соняшнику (а.п.10, 11-12, 13, 19-21, 22-24).

Також, в фабулі витягу з кримінального провадження №0000611 від 09.11.2017 року вказано «09.11.2017 до чергової частини Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_10 БНАУ ОСОБА_5 протягом жовтня 2016 року зловживаючи владою реалізував належне навчальному закладу насіння соняшника на користь ПП ОСОБА_4 по заниженій вартості, чим наніс збитки на суму понад 400000 грн.» (а.п.5).

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині задоволення тимчасового доступу до речей та документів іншого насіння, окрім соняшника, а також зерна, тощо, не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим слідчим.

Крім того, слідчий в клопотанні не обґрунтував період тимчасового доступу до речей та документів з 01.01.2017 по 01.10.2018.

Згідно п.7.4 договору №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 від 10.05.2016 вбачається, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2016 року (а.п.15-17).

Окрім цього, в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують виконання послуг між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі ОСОБА_5 , та ФОП ОСОБА_4 , тому клопотання в частині надання тимчасового доступу в період з 01.01.2017 по 01.10.2018 є необґрунтованим, і таким, що підлягає відмові.

При цьому, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення саме оригіналів документів, до яких необхідний тимчасовий доступ. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до документів господарської діяльності з можливістю вилучення їх в належним чином засвідчених копіях.

Слідчий суддя вважає, що проведення тимчасового доступу до речей та документів забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, та сприятимуть встановленню осіб, що скоїли кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000611 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договори поставки, купівлі-продажу, реалізації (з додатками) укладені з ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо сільськогосподарської продукції (насіння соняшника) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти зважування, сертифікати відповідності на сільськогосподарську продукцію (насіння соняшника) ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспортів якості; договори відповідального зберігання сільськогосподарської продукції (насіння соняшника), укладені з ІНФОРМАЦІЯ_11 ; висновки лабораторних досліджень щодо сільськогосподарської продукції ІНФОРМАЦІЯ_10 ; видаткові та прибуткові касові ордери, касові книги, книги обліку доходів ФОП з відображенням господарських операцій з ІНФОРМАЦІЯ_11 , акти взаємозвірок, звіти, документи бухгалтерського обліку, податкової звітності, в яких відображено господарські взаєморозрахунки з ІНФОРМАЦІЯ_11 , накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, реєстри податкових накладних, платіжні доручення та виписки банків, журнали обліку в`їзду-виїзду автотранспорту та сільськогосподарської техніки, журнали обліку та видачі паливо-мастильних матеріалів, журнали складського обліку, журнали реєстрації обліку сільськогосподарської продукції (насіння соняшника), книг реєстрації договорів (насіння соняшника).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 22.11.2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон