overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/874/18
Провадження № 1-кп/273/193/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 02.10.2018 року на 10:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9733/18
Провадження №1-кп/369/884/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину предбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 45 хв. 26 вересня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000128 прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України та ч.2 ст.364 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.364 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за їх першою вимогою;

2) заборонити залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 24 листопада 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Дніпровському управлінню поліції м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5210/18
Провадження № 1-в/362/386/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 11 годині 10 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/1161/18
Провадження № 1-в/366/67/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2018 року,-
До Іванківського районного суду Київської області надійшло подання начальника Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказане подання необхідно повернути до Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, оскільки в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -
Подання начальника Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2018 року, - повернути до Славутицького міського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9697/18 1-кс/335/6443/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури запорізької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 22.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.08.2018 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури запорізької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 22.06.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючисьст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури запорізької області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 22.06.2018 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 23.08.2018року на 10-30год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № №0000331

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5135/18
Кр. пр. №1-кп/333/610/2018
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002624, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11.10.2018 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7280/18
УХВАЛА

25.09.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 12.00 годині.
Слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002301 від 17.04.2013.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1171/18
Провадження № 1-кп/210/385/18

"18" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000469 та № 0000681 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, а отже відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення під час іспитового строку призначеного йому покарання, скоїв злочин проти власності, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже, зазначені підстави дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2018 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 листопада 2018 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8155/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про самовідвід від розгляду клопотання пропризначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 14серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 пропризначення експертизи, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04 січня 2018 року №0000002.
Слідчимсуддею для розгляду вказаного клопотання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено ОСОБА_1
14 серпня 2018 року слідчим суддею було подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Положенням статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Виходячи з обставин викладених у заяві про самовідвід, керуючись положенням ст.ст.75, 80-82 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 розглянути і задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від розгляду клопотанняслідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 04 січня 2018 року №0000002.
Передати клопотання про призначення експертизи апарату суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2607/18
Провадження № 1-в/210/248/18
У Х В А Л А
"24" вересня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2018 року за аналогічним клопотанням ОСОБА_3 в задоволенні відмовлено
Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5896/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластиковий кейс «DEWALT» із електроінструментом «Лобзик» марки «DEWALT», кейс, наповнений різноманітними дюбелями із кріпленнями, перфоратор, болгарку «BOSH», фурнітуру до меблевих частин «Пневматичні завіси» в кількості 20 шт., та пару тканих чорних рукавиць, що належать ОСОБА_4 та які були вилучені під час огляду місця події 20.09.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.