Дата документу 07.06.2018
Справа № 334/1925/18
Провадження № 1-кс/334/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства, посилаючись на те, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР під №0000127 від 12 березня 2013 року, за яким ОСОБА_5 та інші 18 осіб визнані потерпілими. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Запорізької місцевої прокуратури №3. Процесуальні керівники не зацікавлені в проведенні досудового розслідування в найкоротші строки. З 2013 року триває дане «досудове розслідування», протягом якого, жодній особі не вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, інтереси потерпілих фактично ігнорується, справа «спускається на гальмах». 03 березня 2018 року керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3, в порядку ст.308 КПК України, подана скарга, згідно якої, керуючись ст.ст.7, 28, 214, 308 КПК України просив прокурора встановити чіткі строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000127 від 12 березня 2013 року зі спливом яких кримінальне провадження буде спрямовано до суду. 19 березня 2018 року, отримано поштове відправлення із Запорізької місцевої прокуратури №3 (зі штемпелю на конверті вбачається, що воно відправлено 12 березня 2018 року). В отриманому поштовому відправленні знаходився лист керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 05 березня 2018 року. З даного листа вбачається, що незважаючи на очевидність недотримання розумних строків ні слідчим, ні прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000127 від 12 березня 2013 року керівником Запорізької місцевої прокуратури 3 не прийнято жодних рішень про надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Прокурор своїм листом повідомив, зокрема, що процесуальним прокурором слідчому надані письмові вказівки, які на даний час знаходяться на виконанні. Жодних процесуальних рішень, передбачених ч.3 ст.110 КПК України керівником Запорізької місцевої прокуратури №3 не прийнято. Отже, даний лист носить інформаційний характер. Вважає, що прокурор таким чином допустив бездіяльність, не вчинивши дії, які мав вчинити.

Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові

для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року таким чином висловився щодо розумності строків досудового слідства: "Поняття" розумний строк досудового слідства": є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність всіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій.

Статтею 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виносить у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що лист керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 від 05 березня 2018 року носить інформаційний характер, у будь-якому разі не є процесуальним рішенням прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до п.9-1 ст.303 КПК рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, представник потерпілої змушений звернутись до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невчинення ним дій по фактичному розгляду скарги і неприйнятті процесуальних рішень з цього приводу.

Щодо строків на звернення до суду, зазначив, що 03 березня 2018 року до Запорізької місцевої прокуратури №3 подано скаргу в порядку ст.308 КПК України. 19 березня 2018 року звичайним листом отримано поштове відправлення в якому знаходився лист про розгляд скарги від 05 березня 2018 року. Зі штемпелю на конверті вбачається що дане поштове відправлення було направлено поштою 12 березня 2018 року. 20 березня 2018 року розпочато написання скарги в порядку ст.303 КПК України. 23 березня 2018 року закінчено її написання.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на оскарження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, зазначив, що дійсно в порядку статті 308 КПК України скаржник звернувся зі скаргою. За результатами розгляду скарги надано відповідь та вжито заходи реагування.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представником скаржника доведено, що 03 березня 2018 року він звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №3 зі скаргою (в порядку статті 308 КПК України) на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що згідно положень частини 2 статті 36 КПК України, обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.

Так, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати слідчому у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у випадку неефективного досудового розслідування, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором доведено що за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 здійснено відповідне реагування з метою належного проведення досудового розслідування, надіслано відповідні вказівки до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, в ході розгляду скарги в порядку статті 308 КПК України не було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведене вище дає підстави вважати що скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , щодо недотримання розумних строків під час досудового слідства - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1