АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 23-з/793/4/18 Справа № 711/2372/18 Категорія: ст. 173, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції: Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М. О. розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_1 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Соломки І.А., -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2018 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Визначено кожне стягнення виконувати окремо.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Дана постанова місцевого суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею Соломку І.А. та справу було передано в її провадження.

31 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з клопотанням про відвід судді Соломки І.А., мотивуючи його тим, що існують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Соломки І.А., оскільки вказана суддя не допустила до участі в судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області представника ОСОБА_1 Аврамченка А.М., пославшись на те, що останній формально не є спеціалістом в області права.

Дослідивши клопотання про відвід, вважаю, що клопотання про відвід судді Соломки І.А. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст.75 КПК України.

В ст.75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які виключають участь у розгляді справи. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Дослідивши клопотання про відвід, вважаю, що доводи про відвід судді Соломки І.А. заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, відповідно п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Соломки І.А..

Керуючись ст.ст.245, 248, 294 КУпАП, п.4 ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді апеляційного суду Черкаської області Соломки І.А. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах в частині визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Ятченко