overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1221/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003176 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.03.2007 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України до 1 року 6 місяців іспитового строку;
- вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 23.10.2008 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.07.2011 за ч.3 ст.357, ст.71, ст.72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 21.02.2012 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15.11.2013 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років 6имісяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України до 3 років іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
14.09.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за № 0003176.
Обвинуваченому ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003176 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:15 годину 21.09.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2846/18
провадження №1-кп/619/451/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт № 0000773 від 20.07.2017 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 20.07.2017 року., справа № 619/2846/18.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи 619/2846/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України зі справою 619/1661/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ч.3 ст.368, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, яка знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 , відповідно до ст.217 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України… у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Так, для всебічного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне передати справу для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про передачу справи для об`єднання задовольнити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України за номером 619/2846/18 передати для об`єднання судді ОСОБА_6 зі справою 619/1661/18 за обвинуваченнм ОСОБА_5 за ст. ч.3 ст.368, ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/965/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.08.2018 обвинувальний акт розподілено колегії суддів: головуючому-судді - ОСОБА_1 , суддям - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.08.2018.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 643/8516/18
Номер провадження 1-кп/643/1049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 26.09.2018 року на 12год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2639/2018 Справа №646/3368/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить зобовязати прокурора Харківської області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
Заявники у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 29.05.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до прокурора Харківської області, з заявою в якій просить порушити кримінальне провадження, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою прокурора Харківської області у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу частково на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобовязати прокурора Харківської області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.05.2018 року
Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобовязати прокурора Харківської області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України , а саме зареєструвати в ЄРДР заяви від 29.05.2018 року у відношенні винних осіб щодо порушення прав ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та спричинення їм шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 457/164/17
провадження №1-кп/457/25/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до свідків, який не з`явився в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:

Застосувати до свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

привід для забезпечення його явки у судове засідання 05.10.2018 року на 11:00 год.

Виконання та контроль приводу доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7483/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області призначити до судового розгляду на 20 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3928/18
№ провадження 1-кп/646/559/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03.07.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3447/17
№ провадження 1-кс/646/4345/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2018 року, в якій просив скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 16.07.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав матеріали кримінального провадження № 0001120 для огляду у судовому засіданні.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб органів прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 17.07.2018 року у кримінальному провадження № 0001120 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1329/18
Провадження № 11-п/783/861/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Радехівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000420 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення для розгляду до іншого суду клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000420 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Згідно подання, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки на даний час у Радехівському районному суді Львівської області працює одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та клопотання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На переконання колегії суддів, наведені у поданні обставини свідчать про неможливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000420 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а тому дане клопотання слід направити для розгляду по суті в інший місцевий суд, який територіально наближений до Радехівського районного суду Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:

Подання Радехівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання слідчого Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000420 від 15.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити у Радехівську місцеву прокуратуру та Радехівському районному суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3