Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора та ухвали слідчого судді від 03.03.2018 р..
В обгрунтування скарги зазначає, що слідчим відділенням Рокитнівського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 за ч.1 ст.366 КК України.
Досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_4 , який перебуває у групі слідчих. Також досудове розслідування здійснює керівник органу досудового розслідування, користуючись повноваженнями слідчого.
Підставою здійснення досудового розслідування є повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 .
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдано моральної та майнової шкоди, яка залучена як потерпіла у кримінальному провадженні.
14.02.2018 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні слідчому надано вказівки призначити додаткову судово-технічну експертизу документів та поставити ряд питань.
03.03.2018 року слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у зазначеному кримінальному провадженні, скасував постанову слідчого від 08.02.2018 р. та зобов`язав слідчого у кримінальнму провадженні №0000557 призначити додаткову судово-технічну експертизу документів та зобов`язано на вирішення експерту поставити питання, викладені потерпілою ОСОБА_3 в клопотанні від 30.01.2018 р..
Проте в постанові про призначення судово-технічної експертизи слідчий ОСОБА_4 не поставив експерту всі питання, які зазначено у вказівках прокурора та які викладені потерпілою у клопотанні.
За таких обставин вбачає, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється неналежно, умисно затягується, так як триває у понад розумні строки, необхідні слідчі дії не проведені, умисно не виконуються вказівки прокурора та ухвали слідчого судді.
Оскільки з листа №556/24/02-2018 від 07.08.2018 їй стало відомо, що слідчий при призначенні судово-технічної експертизи не поставив експерту питання викладені у вказівках прокурора та ухвалі слідчого судді, тому вважає, що строк оскарження бездіяльності слідчого, пропустила з поважних причин.
Посилаючись на ст.ст.9,55,56,303,304,306,307 КПК України, просила поновити пропущений строк та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати вказівки прокурора та ухвалу слідчого судді, на вирішення експертизи поставити питання чи виконаний рукописний підпис та дата «31.12.2013», що знаходиться в примірнику №1 і №2 будівельного паспорта №01-22/202 на об`єкт житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » колишнім начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 ?
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, 17.09.2018 року до суду подала заяву-пояснення, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядати без її участі.
В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000557. Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності сторін.
Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000557, суд приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з кримінального провадження №000557 від 18.11.2016 р., відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України внесені за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування від 19.04.2018 р., до складу групи слідчих включено начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та слідчого СВ ОСОБА_4 ..
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову слідчого від 08.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 від 30.01.2018 року та зобов`язано слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні призначити додаткову судово-технічну експертизу документів на вирішення експертів поставити питання, викладені потерпілою ОСОБА_9 в клопотанні від 30.01.2018 року.
13 вересня 2018 року начальником СВ Рокитнівського ВП призначено додаткову судово-технічну експертизу документів на вирішення експертів поставлено 22 питання, в тому числі: п.21 - чи виконаний рукописний підпис та дата «31.12.2013», що знаходиться в примірнику №1 будівельного паспорта №01-22/202 на об`єкт житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » колишнім начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 ? п.22 - чи виконаний рукописний підпис та дата «31.12.2013», що знаходиться в примірнику №2 будівельного паспорта №01-22/202 на об`єкт житловий будинок, господарські будівлі і споруди АДРЕСА_1 » колишнім начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Рокитнівської районної державної адміністрації у Рівненській області ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_3 ?.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6, частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, провадження за скаргою підлягає закриттю оскільки бездіяльність, яка оскаржується, самостійно припинена слідчим.
Керуючись ст.303,305 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000557, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1