АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/771/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/755/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 25.07.2014 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 17.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 13 днів; 17.08.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 25.12.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.01.2015 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.08.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_8 засуджений:

за ч.2 ст.185 КК України - 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України - 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_7 засуджений:
за ч.2 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.08.2015 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучі раніше судимими за вчинення корисних злочинів, маючи не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не встали та скоїли корисні злочини за наступних обставин.
11 серпня 2014 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_8 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Івана Минайленко, 51, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 26 метрів телефонного кабелю ТПП 200x2x0,5 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3779 від 26.11.2014 року - 1748 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму -1748 гривень.
11 серпня 2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вступили у злочинну змову між собою та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Івана Минайленка, 51, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 26 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,5 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3978 від 11.12.2014 року - 1619 грн. 13 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму -1619 грн. 13 коп.
13 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, знову вступили у злочинну змову та діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, (Карпівський сад), та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 74 метри телефонного кабелю, ТПП 100x2x0,5 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3780від 26.11.2014 року - 3408 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 3408 гривень.
Крім того, 15 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Торгова, 135-137, та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 46 метрів телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 а також 73 метри телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2979 від 18.09.2014 року - 3597 грн. 88 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 3597 грн. 88 коп.
Крім того 19 серпня 2014 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Новожанівська, 1, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 148 метрів телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4, 148 метрів телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4, а також 148 метрів телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4, з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3778 від 28.11.2014 року - 2016 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 2016 грн.
22 серпня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 72 метри телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3775 від 25.11.2014 року - 2301 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 2301 грн.
Крім того 26 серпня 2014 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 68, де суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 96 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,5 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3776 від 26.11.2014 року - 4422 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 4422 грн.
Крім того 26 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 108, і, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 110 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3781 від 26.11.2014 року - 3516 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 3516 грн.
Крім того, 27 серпня 2014 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 108, де діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 50 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3783 від 26.11.2014 року - 1598 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 1598 грн.
Крім того, 27 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , де вони діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 60 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,5 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3774 від 26.11.2014 року - 2764 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму 2764 грн.
Крім того, 29 серпня 2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, вступив в злочинну змову з двома іншими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з двома іншими особами, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 72 метри телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку в телефонній каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3598 від 12.11.2014 року - 2565 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 2565 грн.
Крім того, 02 вересня 2014 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову з іншою особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 82 метри телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку в телефонній каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3599 від 12.11.2014 року - 2565 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 2565 грн.
Крім того, 04 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступили у злочинну змову, та маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 164, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 35 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3782 від 26.11.2014 року - 1119 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 1119 грн.
Крім того, 15 вересня 2014 року, приблизно о 22 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, вступив у злочинну змову, маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна, відкрили кришку люка телефонної каналізації, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої сокири відрубали 15 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, а також 15 метрів телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, з лінії електрозв`язку, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3777 від 28.11.2014 року - 1497 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на суму - 1497 грн.
Крім того, 10 вересня 2014 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , знаходились за адресою: м. Харків, вул. Торгова, де помітили раніше їм не відому жінку, ОСОБА_9 , яка одна проходила вулицею.
У цей час у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із завданням потерпілій тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, ОСОБА_8 , наздогнав ОСОБА_9 , поблизу будинку № 1 по вул. Службовій в м. Харкові, де скориставшись відсутністю перехожих та темним часом доби, навмисно наніс ОСОБА_9 один удар правою рукою в область потилиці, від якого ОСОБА_9 впала на землю.
ОСОБА_7 , знаходився поруч з ОСОБА_8 , і візуально спостерігав за можливим виникненням небезпеки та своєю присутністю здійснював психологічний вплив на потерпілу і, надавав ОСОБА_8 впевненість у своїх протиправних діях.
Після цього ОСОБА_8 , вирвав з рук ОСОБА_9 жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 130 гривень та мобільний телефон «Нокіа 6233», вартістю згідно висновку судово -товарознавчої експертизи №3664 від 2.12.2014, - 250 гривень, яку передав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 20 вересня 2014 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_8 та інша особа відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходились за адресою: м. Харків, вул. Торгова, де помітили раніше їм невідомих двох чоловіків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які купували алкогольні напої.
У ОСОБА_8 та іншої особи, виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із завданням потерпілим тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з іншою особою, прослідували за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до будинку АДРЕСА_7 , де 21 вересня 2014 року, близько 00-30 години, скориставшись відсутністю перехожих та темним часом доби, наздогнали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_8 наніс удар рукою в голову ОСОБА_11 , а інша особа нанесла удар рукою в голову ОСОБА_10 , від чого останні впали на землю.
Після чого ОСОБА_8 , шляхом ривка вирвав у ОСОБА_10 з рук чоловічу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 300 грн., ключі від квартири, які не мають для потерпілого матеріальної цінності та мобільний телефон «Нокіа 113», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3395 від 13.11.2014, - 211 грн.
У цей час інша особа, шляхом ривка вирвала з рук у ОСОБА_11 чоловічу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 200 гривень, та ключі від квартири, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 09 жовтня 2014 року, приблизно о 13-30 год., ОСОБА_7 , знаходився за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, де помітив раніше йому не відому жінку ОСОБА_12 , яка одна проходила вулицею.
У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_12 з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечними для життя чи здоров`я.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , попрямував за ОСОБА_12 , знаходячись поблизу будинку № 95 по вул. Червоножовтневій в м. Харкові, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю перехожих, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, відкрито заволодів золотими сережками ОСОБА_12 , 500 проби, вагою 1,24 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3800 від 20.11.2014, - 308 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив оскаржуваний вирок скасувати, як незаконний та постановлений з порушенням кримінально процесуального закону, проте під час апеляційного розгляду змінив її доводи і просив перерахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок змінити у зв`язку з суворістю призначеного покарання, і призначити йому менш суворе покарання. В обґрунтування посилається на те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив пом`якшити призначене йому покарання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який не підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляцій обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія судді дійшла висновку, що апеляційні скарг и задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Висновок суду про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в апеляційних скаргах не оспорюється, а тому, відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими та середньої тяжкості злочинами відповідно до положень ст.12 КК України,їх кількість та наслідки. Судом вірно встановлено, що він не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий за умисні корисливі злочини, останній раз 17.08.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В якості пом`якшуючих обставин суд визнав щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 та повне визнання вини, обтяжуючих обставин судом не встановлено. Доводи обвинуваченого про наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку не підтверджуються документально, а тому колегія суддів вважає їх необгрунтованими.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, дійшов правильного висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій , встановлених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України. Колегія суддів вважає, що обраний судом принцип призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.08.2015р., цілком відповідає забезпеченню засад індивідуалізації ,гуманності і справедливості покарання. Підстав вважати надто суворим призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання колегія суддів не знаходить, а тому залишає без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 , не відмовившись від своєї апеляційної скарги, під час апеляційного розгляду змінив її доводи і просив перерахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Така позиція обвинуваченого свідчить про його згоду із вироком, а тому у колегії суддів немає підстав його перевіряти.
Разом із тим колегія суддів вважає, що, керуючись вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, наведених у вироку даних про особу ОСОБА_8 , пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд дійшов правильного висновку, що його виправлення неможливо досягти без ізоляції його від суспільства, а тому правильно обрав йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій , встановлених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України. Колегія суддів вважає, що обраний судом принцип призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2015р., цілком відповідає забезпеченню засад індивідуалізації ,гуманності і справедливості покарання. Підстав вважати незаконним , необґрунтованим та надто суворим призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання колегія суддів не знаходить, а тому залишає без задоволення його апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) необхідно зарахувати час перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з 26.09.2014 року, а обвинуваченого ОСОБА_7 з 06.11.2015 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а в подальшому день за день.

Істотних порушень кримінального процесуального закону органами досудового слідства та судом першої інстанції, які б тягнули за собою безумовне скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись: ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року)зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_8 з 26.09.2014 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а в подальшому день за день. Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із його відбуттям, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_7 з 06.11.2014 року по 20.06.2017 року в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі а в подальшому день за день.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-суддя:

Судді: