Справа № 308/7715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським районним відділенням Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000870 від 08.07.2018 року за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи ромської народності, яка через незачинені двері проникла до будинку останньої, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 280 Євро та продукти харчування (чотири палки ковбаси), після чого була помічена заявницею та втекла з будинку.
В ході проведеного 08.07.2018 року огляду місця події - двороволодіння та житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три сліди папілярних ліній рук, упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ №4508765; чотири одиниці (палки) ковбасних виробів дві одиниці (палки) марки «MAGURSKA», одна одиниця (палка) марки «TREBISOVSKA» одна одиниця (палка) марки «LOVECKA»; грошові кошти в сумі 280 (двісті вісімдесят) Євро а саме чотири купюри номіналом 20 Євро NA , SF , SF , NA та дві купюри номіналом 100 Євро VO , S 2.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи придатні, надані на дослідження, сліди папілярних ліній рук для ідентифікації за ними особи? Чи належать надані на дослідження, сліди папілярних ліній гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ?
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що таке подано без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки слідчим не зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання щодо відношення гр. ОСОБА_6 до даного кримінального провадження. Окрім того, питання, які ставляться слідчим у клопотанні не можуть бути вирішені в ході проведення товарознавчої експертизи, яку слідчий просить призначити.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1