Справа №127/9905/18
Провадження №1-кс/127/4944/18
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
ОСОБА_4 , 1968 року народження, діючи умисно, вчинив посягання на життя працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , шляхом здійснення в нього пострілів із гладкоствольної мисливської рушниці при наступних обставин.
Так, 18.04.2018 біля 15.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , у ході якої взяв до рук мисливську рушницю та вигнав її із будинку.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , остання викликала до вказаного домогосподарства працівників поліції.
Прибувши на виклик за вищевказаною адресою, працівник поліції ОСОБА_5 розпочав вести профілактичну бесіду із ОСОБА_4 щодо припинення ним насильства в сім`ї. Під час чого, ОСОБА_4 при розмові із начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який був одягнутий у формений одяг, усвідомлюючи, що той є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, з метою посягання на його життя, без попередження здійснив декілька пострілів із мисливської гладко ствольної рушниці в напрямку життєво важливих органів ОСОБА_5 , а саме: в ділянку його грудей.
В подальшому, ОСОБА_4 на зауваження ОСОБА_5 щодо припинення незаконних дій не відреагував, внаслідок чого останній, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю, з метою уникнення позбавлення свого життя, здійснив три постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета «Макарова» в напрямку ОСОБА_4 , заподіявши тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення лівого стегна.
Під час проведення огляду місця події від 18.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено патронаж з 12-ма набоями 12-го калібру, двохствольну рушницю гладко ствольну марки ИЖ 12 за № НОМЕР_1 , чотири стріляні гільзи гладко ствольної зброї 12 калібру.
З метою встановлення фактів, які можуть містити доказове значення, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи являється надана на дослідження рушниця марки ИЖ 12, яка була вилучена під час огляду місця події від 18.04.2018 р. за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76, вогнепальною зброєю ?
-Якщо так, то чи придатна вона до стрільби ?
-Чи можливо проведення пострілів із рушниці марки ИЖ 12, яка була вилучена під час огляду місця події від 18.04.2018 р. за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76, без натискання на спусковий гачок ?
-Чи стріляні чотири гільзи патрону 12 калібру із вказаної рушниці марки ИЖ 12, що були вилучені під час огляду місця події від 18.04.2018 р. за адресою: Вінницька область, Чечельницький район, с. Вербка, вул. Козацька, 76 ?
-Чи являються дванадцять набоїв 12 калібру, вилучених під час огляду місця події від 18.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , бойовими припасами ?
-Якщо так, то чи придатні вони до стрільби?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити повне, часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /