У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 Справа №607/10266/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Тернопільської регіональної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000068 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України, а саме: матеріалів судової справи №686/23076/15-к та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21 листопада 2015 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 30 березня 2017 року, розпочатого за заявами адвоката ОСОБА_6 , за фактами незаконного проникнення працівниками прокуратури Хмельницької області до володіння ОСОБА_7 та внесення ними недостовірних відомостей до протоколів слідчих дій, а також винесення слідчим суддею завідомо неправосудних рішень про проведення обшуків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування працівники прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України, 20 листопада 2015 року в службовому кабінеті ОСОБА_7 у період з 15 год. 41 хв. по 17 год. 34 хв. провели обшук без ухвали слідчого судді. Складання протоколу та перегляд відеозапису проводили 20 листопада 2015 року в приміщенні слідчого відділу прокуратури Хмельницької області з 20 год. 05 хв. по 22 год. 35 хв. та 21 листопада 2015 року з 10 год. 00 хв. по 11 год. 05 хв. У той же день без ухвали судді проведено обшук автомобіля ОСОБА_7 у період з 17 год. 44 хв. по 18 год. 04 хв., а протокол обшуку та перегляд відеозапису здійснено 21 листопада 2015 року у приміщенні прокуратури Хмельницької області в період з 08 год. 00 хв. по 08 год. 50 хв.

Прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 до Хмельницького міськрайсуду подані 21 листопада 2015 року клопотання про узаконення цих обшуків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайсуду від 21 листопада 2015 року у справі №686/23076/15-к узаконено обшук автомобіля Хюндай Соната, д.р. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , фактично проведеного 20 листопада 2015 року.

Згідно зі звітом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21 листопада 2015 року автоматизований розподіл справ №686/23076/15к між суддями цього суду не здійснювався. На електронній сторінці сайту «Судова влада» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташована інформація про призначення складу суду у справі №686/23076/15-к лише 23 листопада 2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у неавтоматичному режимі розподілу та без відповідної реєстрації в суді отримала клопотання прокурора про узаконення обшуків та постановила рішення про їх розгляд за два дні до надходження матеріалів справи до суду, що суперечить вимогам ст. 35 КПК України та приписам «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (далі Положення).

Протокол обшуку володіння ОСОБА_7 від 20 листопада 2015 року та ухвала слідчого судді у справі №686/23076/15-к від 21 листопада 2015 року покладені в основу винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 - кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 лютого 2018 року у справі №683/1507/16-к ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні через недоведеність вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у розслідуваному кримінальному провадженні №0000068 від 30 березня 2017 року виникла необхідність в отриманні оригіналу ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21 листопада 2015 року у справі №686/23076/15-к про задоволення клопотання прокурора щодо узаконення обшуку автомобіля Хюндай Соната, д.р. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 та документів, що стали підставою для прийняття вказаного рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення оригіналів документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про вилучення їх оригіналів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали судової справи №686/23076/15-к та ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21 листопада 2015 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, татакі необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, відмовивши в частині вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 та/або за їх дорученням оперативному працівнику Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки України молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №686/23076/15-к та ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21 листопада 2015 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завіренні копії таких документів.
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про вилучення оригіналів документів відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1