Справа № 199/2691/18
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Амур - Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

18 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08.04.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував на набережній по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпро, де біля пляжу на березі річки «Дніпро» в кущах на землі побачив пакет чорного кольору. Так, ОСОБА_5 , піднявши з землі вказаний пакет, у середині виявив предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї. В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в цей же день та час, тобто 08.04.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на березі річки «Дніпро» неподалік він набережної по вул. Маршала Малиновського, привласнив знайдений предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї, та почав носити його вулицями м. Дніпра, який в подальшому переніс до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.Так, 23.04.2018, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , взяв обріз мисливської зброї, який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, поклав за пояс своїх штанів спереду та направився на вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, чим порушив положення ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїввітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.В цей же день, тобто 23.04.2018, ОСОБА_5 знаходився біля магазину «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Маршала Малиновського, 34, де о 22 годині 30 хвилин, був помічений працівниками поліції, які згідно з Законом України «Про Національну поліцію», відповідно до ст.ст. 32, 34 провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, в ході яких встановили, що ОСОБА_5 має при собі річ, для носіння, зберігання та придбання якої потрібен дозвіл та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.В ході проведення огляду. 23.04.2018, у період часу з 23 години 17 хвилин до 23 години 33 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 34, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, за поясом штанів ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на обріз мисливської зброї.Згідно з висновком судової експертизи зброї № 25/3.1/457 від 07.05.2018, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду його речей від 23.04.2018 предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом мисливської рушниці. Даний обріз придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру. Обріз виготовлений саморобним способом, шляхом укорочування стволів до остаточної довжини 306,5мм, та видалення прикладу у гладкоствольної двуствольної мисливської рушниці 16-го калібру, виробництва Франції, заводський номер рушниці « НОМЕР_1 ».
24 квітня 2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0003242 правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 7 років, такого, що в силу ст..89 КК України раніше не судимий, , офіційно не працевлаштований, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Усть-Омчук, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000900, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин протягом двох місяців, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 16 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя:

18.05.2018