Cправа №750/4986/18
Провадження №1-кс/750/1850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000562,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 01.04.2017 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, мотивуючи тим, що утримання майна є незаконним та порушує права власника майна, оскільки не було вирішене питання про накладення арешту і таке майно підлягає поверненню відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначила, що майно, яке було вилучено під час обшуку згідно ухвали суду, повинно бути повернуто їй, якщо не було вирішене питання про накладення арешту на таке майно, а оскільки ані слідчий, ані прокурор з таким клопотанням до суду не звертались, вилучене майно підлягає поверненню відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що зазначене майно було вилучене в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла з метою відшукання саме вилученого майна, тому, вказане майно, відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, не є тимчасово вилученим і накладення арешту на таке майно не передбачено. Відповідно до постанови слідчого, вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 191 КК України, в ході якого здійснюються необхідні слідчі дії, після отримання висновків експертів буде вирішене питання щодо повернення майна володільцю. Також вказав, що власник квартири була присутня при проведенні обшуку, але від отримання документів відмовилась.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002562 від 01.04.2017 року, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Так, з наданих суду матеріалів слідує, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002562 від 01.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

17.04.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки з інформацією та модемами для доступу до мережі Інтернет, що можуть містити докази вчинення злочину, а також відповідної бухгалтерської документації про діяльність ТОВ «ПЕКС» та ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС-СЛАВУТИЧ», бухгалтерської звітності, платіжних документів, особистих нотаток ОСОБА_3 , що стосуються вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 року було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку вказаного житла із встановленням строку дії ухвали до 18.05.2018 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2018 року, у ході його проведення було виявлено та вилучено речі та документи.

Відповідно до постанови слідчого від 19.05.2018 року, зазначене майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнане речовим доказом та приєднане до матеріалів кримінального провадження.
Як передбачено ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені слідчим Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області під час проведення обшуку квартири відшукувані речі, які зазначені заявником у скарзі, а саме ноутбук марки «Acer» модель «NEW 70» із зарядним пристроєм до нього, кредитний договір №Z75., квитанції, заява на приєднання до договору, довідка №17 від 07.05.2018, чистий аркуш з печаткою, рукописні записи по сплаті кредитів, копія наказу №2 від 25.04.2018 ТОВ «ПЕКС», відповіді на запити до ТОВ «ПЕКС», копія рішення суду, фотокартки повідомлення ОСОБА_3 по укладенню договору, рахунки фактури на 32 аркушах, де постачальником є ФОП ОСОБА_6 , банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_2 , договір про відкриття кредитної лінії до рахунку № НОМЕР_3 , вважаються майном, вилученим відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 року.

Пояснення особи, яка подала скаргу, в яких ставиться під сумнів тотожність фактично вилученого майна під час обшуку квартири, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 17.04.2018 року, не може розглядатися як вилучення майна поза переліком, котре містить судове рішення. Тобто, на час звернення слідчого до суду з питань проведення обшуку, той на законних підставах, що не суперечить жодному нормативному акту, виклав узагальнений перелік майна щодо якого планувався такий обшук, а в ході останнього, таке було більш деталізоване. Правових невідповідностей щодо фактичного вилучення майна та щодо якого ухвалювалось судове рішення, не міститься.

Інші, наведені у скарзі мотиви щодо порушень, з точки зору заявника, при проведенні обшуку житла у кримінальному провадженні, в якому на даний час проводиться розслідування, не можуть бути предметом дослідження на стадії судового контролю та не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, з огляду на те, що частиною 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник у поданій скарзі, передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним, тобто, вказана норма закону не передбачає оскарження дій слідчого під час проведення обшуку. Як визначено ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

В зв`язку з викладеним, ч.5 ст.171 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, стосовно того, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, не розповсюджується на майно, яке є вилученим на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку 18.05.2018 року квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.03.2005, де зареєстрована та проживає ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи викладене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000562 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1