Справа № 136/1269/17
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) для її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для її допиту в кримінальному провадженні №0000052 в якості свідка.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2017 року близько 00:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 перебуваючи спільно із ОСОБА_4 в нічному клубі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на ґрунті раптового виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадських порядок, проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотиві явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно схопила ОСОБА_6 рукою за горло, після чого взяла її рукою за волосся та почала тягти її до себе. В цей час ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_6 і з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність, безпричинно нанесла їй близько 2-3 ударів ногами в область тулуба, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу і впала на підлогу. Після того як ОСОБА_6 підвелася, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії, знову схопили її руками за волосся та почали тягнути в різні сторони, від чого потерпіла повторно впала на підлогу, при цьому ОСОБА_4 продовжила наносити удари останній ногами в область голови та тулуба. Надалі до них підійшла ОСОБА_7 , яка усвідомлюючи можливість діяти спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід, а саме те, що ОСОБА_6 з метою залишити нічний клуб "ВІНТАЖ" відштовхнула ОСОБА_7 від дверей, з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність, в присутності інших відвідувачів, умисно схопила руками її за волосся та почала тягти до себе, від чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу. Вподальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили наносити ОСОБА_6 удари ногами по голові та тулубу до того часу коли у бійку не втрутився ОСОБА_8 та охоронці клубу, які припинили їх хуліганські дії.
Діями вищевказаних осіб ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівому стегні, травматичний відлам коронкової частини І-го зуба справа на верхній щелепі, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також закритої черпно-мозкової травми струсу головного мозку, забою шийного тат поперекового відділів хребта, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я.
По вказаному факту 20.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Для проведення слідчих дій, 17.04.2018 року свідку ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 12:00 год. 24.04.2018 року, яка була вручена їй 19.04.2018 року.
24.04.2018 року на виклик слідчого свідок не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що стало приводом для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 для її допиту в кримінальному провадженні №0000052.
Заслухавши думку слідчого, який просив суд клопотання задовольнити, дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши докази в сукупності слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_4 була викликана слідчим для її допиту на 24.04.2018 року у встановленому КПК порядку, на виклик слідчого не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, що згідно статті 140, 142 КПК України є підставою для застосування приводу.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про здійснення приводу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 131, 133, 135-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на 09:30 год. 21.05.2018 року до слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75) ОСОБА_3 для її допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження № 0000052.
Виконання ухвали доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1