overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №173/2123/17
провадження №1-кп/176/30/18
УХВАЛА
25 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого КП «Житловик» на посаді наглядача звалища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0001616, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку з госпіталізацією обвинуваченого ОСОБА_5 на стаціонарне лікування до кардіологічного відділення медичної установи, при цьому до клопотання долучено направлення на госпіталізацію.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/295/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ст.395 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 після проголошення обвинувального акту прокурором заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки він має 7 класів освіти і не розуміє української мови, якою проводилося досудове розслідування.
Інші обвинувачені і їх захисники, в тому числі потерпілий, покладалися на розсуд суду під час вирішення заявленого клопотання.
Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що він є особою раніше засудженою стосовно якого вироки ухвалені українською мовою і раніше він особисто знайомив ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження саме на державній мові.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Враховуючи це, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000565, №0001152, №0000242, №0001140, №0001348 , за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.
Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на 30 листопада 2018 р. о 14.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4237/18
Провадження № 1-кс/345/1274/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10.10.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Військового комісара Калуського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000255, -

в с т а н о в и в:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000255.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000255.
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 16.10.2018 року.
Про розгляд справи повідомити Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 346/2031/18
Провадження № 1-кп/346/302/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000382 від 22.04.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 6 вересня 2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак ухвала суду про привід не виконана, в підготовче судове засiдання повторно обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з"явився в підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, суду не надано документальної інформації Коломийським ВП ГУНП про виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.09.2018р.,то суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого повторно привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України відкласти розглядом на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2016/18
Провадження № 1-кп/347/215/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.10.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 24.01.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 12.10.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4238/18
Провадження № 1-кс/345/1275/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10.10.2018 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Військового комісара Калуського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603, -

в с т а н о в и в:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 24.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001603.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 16.10.2018 року.
Про розгляд справи повідомити Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 404/1673/16-к
Номер провадження 1-кп/404/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0011030 по обвинуваченню: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався та не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту.

Прокурором заявлено клопотання про допит даного свідка в режимі відеоконференц зв`язку оскільки він проживає за межами Кіровоградської області .

Захисник та обвинувачений заперечили, вказавши на відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту №404/1673/16-к по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Саксанганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_6 , яке відбудеться 8 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2941/18 № 1-кс/610/1098/2018

м. Балаклія 10.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001052 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку велосипеду у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість велосипеду «Україна» бордового кольору з чоловічою рамою, без переднього та заднього крила, на шинах мається маркування 47-622 (28*1,75), діаметр коліс 60см., на момент крадіжки був у справному стані, придбаний у новому стані в 2013 році на базарі в м. Балаклія Харківської області, без видимих механічних пошкоджень, який використовувався за призначенням, станом на 10.09.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/954/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 27.09.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 05.10.2018 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/978/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме:може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину,раніше неодноразово судимий , крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченомуОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 07.12.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_5
Справа № 625/396/18
Провадження № 1-кп/625/31/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року с.Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №0000093, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд кримінального провадження №0000093, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 17 жовтня 2018 року до 14 години 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1