Справа № 646/3989/18
№ провадження 1-кс/646/3653/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 03.12.2017,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 03.12.2017.

В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 13.06.2018 засобами поштового зв*язку він отримав постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 03.12.2017. вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та невмотивованою, висновки в постанові не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустими доказами, тому підлягає скасуванню. Також вважає, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 03.12.2017 відомості про яке внесено до ЄРДР Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2017, якою зобов*язано уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2017 про вчинення злочину старшим слідчим СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
27.03.2018 прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_6 винесено постанову про об*єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме до кримінального провадження № 0000223 від 03.12.2017 долучено кримінальне провадження № 0000224 від 03.12.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2017, якою зобов*язано уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2017 про вчинення злочину заступником начальника СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст.365 КК України та кримінальне провадження № 0000069 від 22.01.2018, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов*язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 31.10.2017 за фактом притягнення до завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, заступником начальника СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.
Також, 18.04.2018 прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_6 винесено постанову про об*єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме до кримінального провадження № 0000223 долучено кримінальне провадження № 0000230, яке внесено до ЄРДР Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2017, якою зобов*язано уповноважену особу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2017 про вчинення злочину заступником начальника СВ Дергачіського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223 від 03.12.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито, тобто у зв*язку з відсутністю в діях старшого слідчого СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складу криімального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та в діях заступника начальника СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.1 ст.365, ч.2 ст. 372 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній повинна бути викладені суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають кримінальне провадження та обумовлюють його закриття.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи., зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Обгрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що слідчим з приводу обставин, викладених у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, було допитано в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Також, в якості свідків допитані заступник начальника СВ Дергачівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та прокурор Дергачівської міської прокуратури Харківської області ОСОБА_10 .
На підставі наданих показів, слідчий у даному кримінальному провадженні прийшов до висновку, що що доводи, викладені у заявах ОСОБА_3 від 10.10.2017 та 31.10.2017 не знайшли свого об*єктивного підтвердження.
В той же час, слідчим не були перевірені покази вищезазначених свідків щодо обставин, зазначених у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, шляхом огляду матеріалів кримінального провадження № 0000551 та наглядового провадження.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000223 від 03.12.2017.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1