overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.08.2018
Справа № 642/4642/18
Провадження № 1-кп/642/696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 28.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 03.09.2018 на 09 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/672/18
Провадження № 1-кп/636/617/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
29 серпня 2018 року з апеляційного суду Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 серпня 2018 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 29 серпня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 13-45 годину 24 вересня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4449/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2472/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/4449/18 за поданням начальника ДУ «Качанівська виправна колонія № 54» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004299 від 31.07.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004299 від 31.07.2018, який надійшов з Харківської місцевої прокурату № 4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.10.2018 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 698/606/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріали кримінального провадження за №698/606/15 щодо ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, існують, ризики ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили в задоволенні клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний на захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд при вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виходить з таких мотивів.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 неодноразово судимий, злочини скоїв під час умовно дострокового звільнення. Крім того 27 квітня 2017 року був засуджений згідно вироку Придніпровського районного суду Черкаської області до 2 років позбавлення волі Вказане свідчить про те, що обвинувачений, на шлях виправлення не став, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків та потерпілого по справі. Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою закінчується, а судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 2 місяці - до 3 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського СІЗО УДПтС України в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/959/18 Справа № 695/2792/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, до іншого районного суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.09.2018 о 11.00 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000019 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, як вказано, в інтересах потерпілого ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_2 ., яка передана слідчому судді ОСОБА_1 27.08.2018, на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000019 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормою частини 1 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Так, частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Статтею 50 КПК України визначено, що на підтвердження своїх повноважень на представництво адвокатом має бути надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, укладений договір із клієнтом або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, документ, що посвідчує особу.
Від імені ОСОБА_3 подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст.ст. 56,45 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником потерпілої особи, який може представляти ОСОБА_3 при розгляді даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000019 та зобов`язання вчинити дії повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000015.
У судове засідання суб`єкт звернення не з`явився.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за клопотанням приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Аналіз вище зазначеної норми Закону вказує на те, що участь в судовому засіданні сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про дозвіл на затримання, є обов`язковою.
Як зазначено слідчим суддею вище, суб`єкт звернення та/або інший прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, а відтак враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на затримання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного Антикорупційного бюро України щодо невиконання обов`язку внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

за скаржника - ОСОБА_3

детектива - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного Антикорупційного бюро України щодо невиконання обов`язку внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09. 2018 року о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/5277/18
Провадження № 1-кс/200/4890/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 20 березня 2018 року № 0000329).
До прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подано заяву про повернення клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи (кримінальне провадженні від 20 березня 2018 року № 0000329), повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1322/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3542/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000400 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 229 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромпідшипник» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року в частині арешту фрагменту паперу "А4" з записом "KINEX" та 12 фрагментів паперу "А4"з записами "KINEX" та розрахунками залишити без змін, а в іншій частині скасувати та матеріали клопотання в цій частині повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.45 07.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
28.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №001986,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 132, 135, 136, 140, 142, 309, 369, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №001986 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28 серпня 2018 року о 20 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя