overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1171/18 Справа № 695/3112/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за №0000744 від 19.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України, направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 р. о 14 год. 55 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-в/727/230/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява Комунальної медичної установи Чернівецька обласна психіатрична лікарня про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника за призначенням.

Розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру призначити на 05 жовтня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/457/18 Справа № 709/1782/18 Категорія: ст..181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.08.2018 року щодо ОСОБА_8 відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2018 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 вересня 2018 року о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8708/18
Провадження №: 1-кп/752/1196/18
У Х В А Л А
28.09.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового засідання у кримінальному провадженні №0003344 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 28.09.2018 року, свідок ОСОБА_6 , будучи завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідка привід, думку сторони захисту, яка заперечувала проти клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка згідно наявної у суду телефонограми про дату засідання, була належним чином повідомлена про судове засідання, проте до суду вона не з`явилась та не повідомила суд поважність причин такої неявки.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 06.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 06.10.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 06.10.2015 р. призначити на 27 вересня 2018 року о 16-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/953/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 19.09.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Романівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, згідно штатного розпису у Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
В Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8760/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваної
ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, яка має на утриманні
неповнолітню доньку, проживаючої за адресою :
запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 422, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2018р. о 15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 296/9676/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000218 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Червона Воля, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира розвідувальної роти, військове звання «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.156, 157, 177, 178, 193, 194, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 о 15-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2510/18 Провадження № 1-кп/401/302/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2018 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 вересня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України о 10 годині 00 хвилин 05.10.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
28.09.2018
№ 1-кп/642/184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 186, ст.. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2016 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження в справі.

27 вересня 2018 року до суду надійшло повідомлення, що обвинувачений ОСОБА_2 помер.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 тому дане провадження необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 12 листопада 2018 року о 09.00 год. у приміщені Ленінського районного суду м. Харкова .

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
Ухвала
25 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 725/2356/16-к
провадження № 51-2780км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Чернівців,
звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК), на підставі статті 49 цього Кодексу у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 25 вересня 2018 року.
У матеріалах судового провадження відсутні данні, що ОСОБА_6 отримав копії касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а також належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду касаційних скарг сторони обвинувачення.
За таких обставин прокурор вважав за неможливе розглядати справу.
Враховуючи, що у скаргах сторони обвинувачення йдеться про погіршення становища засудженого та з метою недопущення порушення його права на захист Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись частиною 4 статті 434 КПК Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 30 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Долинського району, с. Марфівка, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч.3, ст. ст. 44, 45 КК України (в ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

02.06.2006 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі;

20.10.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

10.07.2017 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 336, 376, 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2018 року о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1