Справа № 379/1073/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року

Таращанський районний суд Київської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000287 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого пресувальником - вулканізаторщиком ТОВ «НВП Валса ГТВ», раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у власних справах у приміщенні дитячого садка «Берізка», що розташований за адресою: вул. Білоцерківська, 84, м. Тараща Київської області. Під час перебування у коридорі дитячого садка ОСОБА_5 через незачинені двері зайшов до службового кабінету медичного працівника дитячого садка та перебуваючи в кабінеті помітив на столі вказаного кабінету мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А516», що належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «А516».
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно через незачинені двері прийшов до приміщення службового кабінету медичного працівника дитячого садка та викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «А516» вартістю 850 грн., після цього з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та направився у м. Біла Церква Київської області за місцем свого проживання, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3019 від 10.08.2018, вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, а саме мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «А516» станом на 03.07.2018, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
По справі цивільний позов не заявлено.
21.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням повного відшкодування збитків, завданих злочином, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з урахуванням того, що на день укладення угоди про примирення обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також примирився з потерпілою ОСОБА_4 . Обвинувачений дав згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпіла в судовому засіданні просить вказану угоду з обвинуваченим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснив крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 21 серпня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили зняти арешт з майна: мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А516», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 та залишити його останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1