Справа № 583/2729/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 20.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пластюки, Охтирського р-ну, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 квітня 2018 року близько 16-ї години, перебуваючи на території суміжного з його господарством нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , біля водяної свердловини виявив дві металевих труби. Так, у зв`язку з тим, що поблизу були відсутні власник та сторонні особи, у цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переніс вказані дві металеві труби, загальна вага яких складає 55 кілограмів до території свого суміжного домоволодіння по АДРЕСА_1 , після чого продав їх за грошову винагороду, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Вартість 55 кілограмів брухту чорного металу, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1887е від 05.06.2018 складає 358 гривень 60 копійок.
Своїми вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав власнику металевих труб - потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 358 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 15 квітня 2018 року близько 16-ї години, перебуваючи на території суміжного з його господарством нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , біля водяної свердловини виявив дві металевих труби, які викрав. Переніс до території свого суміжного домоволодіння по АДРЕСА_1 , після чого продав їх за грошову винагороду. У скоєному кається та прохає не позбавляти волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та у психдиспансері не перебуває, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України у виді штрафу.

Обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок викрадення 2-х металевих труб на загальну суму 358 гривень 60 копійок.
В матеріалах справи є розписка, згідно якої він отримав від поліцейських на зберігання 2 металеві труби. В зв`язку з цим позов задоволенню не підлягає.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 , на користь держави витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок викрадення 2-х металевих труб на загальну суму 358 гривень 60 копійок відмовити.
Речовий доказ, дві металеві труби, загальною вагою 55 кг., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику.

Накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2018 року арешт майна, а саме: дві металеві труби, загальною вагою 55 кг, у кримінальному провадженні № 0000248 від 20.04.2017 року - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 143 гривні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1