Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7565/18
Провадження №1-кп/523/790/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який 04 червня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно кожного із обвинувачених, в обґрунтування якого прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість обвинувачених, низькі соціальні зв`язки, наявність непогашеної судимості, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення кожного із обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності.

Отримавши заперечення сторони захисту, а також клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожного окремо, та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи як із соціального статусу осіб обвинувачених, які власних сімей не мають, є офіційно не працевлаштованими, мають непогашену судимість за вчинення інших тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а відтак слід визнати що існує ризик можливого ухилення обвинувачених від суду та продовження злочинної діяльності.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого кожному з обвинувачених злочину, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ці діяння пов`язані із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати стосовно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 02 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1