overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2335/18
Провадження № 1-кп/645/470/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження. Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_2 .

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , тому, враховуючи думку прокурорів та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/2335/18, 1-кп/645/470/18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5260/18
№ провадження 1-кс/646/4573/2018
У Х В А Л А

08.08.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 серпня 2018 року о 12-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова. Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6760/18
№ провадження 1-кс/495/3741/2018
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши заяву ТЗВ «ПМК -225» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року директор ТДВ «ПМК-225» звернувся до суду зі заявою про скасування арешту з майна.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТЗВ «ПМК -225» про скасування арешту майна прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до
Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/5112/18
№ провадження 1-кп/646/631/2018
У Х В А Л А
08.08.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 03.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

- Разом з тим, задоволенню підлягає клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні з мотивів його обґрунтованості, враховуючи доводи, на підтвердження яких означена особа може надавати показання.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.08.2018 р. о 09-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2122/11 Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 187,ч.2 1 инстанции: ОСОБА_1
ст. 190 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
8 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: САМСОНОВОЙ В.Г.,
ОСОБА_2,
с участием прокурора КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
адвоката ЗАГРЕБЕЛВН0Г0 С.М.,
осужденных ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района г.Харькова, осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 28 августа 2009 года, в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5,-
Поскольку составление определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366,374,379 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию старшего помощника прокурора Московского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляции осужденных удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 28 августа 2009 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отменить, а дело возвратить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 30 минут 13 декабря 2011 года.
Председательствующий
Судьи
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо відмови у визнанні потерпілим ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо відмови у визнанні потерпілим.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо відмови у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 10.08.2018 на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6400/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

08 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білозерське, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України.

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Дослідивши обвинувальний акт при підготовці справи до підготовчого судового засідання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, ОСОБА_2 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та їй забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважаю за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважаю необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисною.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Справу призначено до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 22.08.2018 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3228/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/850/18
Номер провадження № 1-кп/708/103/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2018 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України, матеріали кримінального провадження суд має право витребувати (зобов"язати прокурора) та надати їх суду в період розгляду справи під час підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 317 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 16 серпня 2018 року о 09:00 год.

Зобов"язати начальника Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надати матеріали кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1263218
Номер провадження №1-кп/521/1042/18
У Х В А Л А
"31 " липня 2018 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263-1 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 08 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореволюшн» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001243, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрореволюшн» на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 9 серпня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0001228, в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

заявниці - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 01.11.2017 р., в рамках кримінального провадження №0002984, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 01.11.2017 р., в рамках кримінального провадження №0002984 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вчинити необхідні заходи, передбачені діючими нормами КПК України, щодо допиту свідків зазначених в клопотанні ОСОБА_4 від 01.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2018 р. о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 517/63/15-к
Провадження №1-кп/523/935/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11 годину 15 хвилин 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БК СВМ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 адвокат ОСОБА_2 , які діє в інтересах ТОВ «БК СВМ» звернулась до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з клопотання адвокат ОСОБА_2 порушує питання щодо скасування арешту майна, який накладений ухвалою Печерського районного суду м. Запоріжжя. Однак, в прохальній частині клопотання зазначеного про скасування арешту на майно накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва. Жодного судового рішення, яке б надавало можливість встановити, слідчим суддею якого суду було накладено арешт до клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, як було зазначено вище, в клопотанні адвокат ОСОБА_2 порушує питання щодо скасування арешту накладеного Печерським районним судом м. Запоріжжя та Печерський районним судом м. Києва, клопотання не місить жодного судового рішення, яке б надавало можливість встановити, слідчим суддею якого суду було накладено арешт, що є свідченням про можливість застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «БК СВМ» про скасування арешту майна,- повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1