Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/1528/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001367 від 18 жовтня 2016 року, та №0000734 від 09 червня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2016 року, приблизно, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні «Лотомаркет», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 10, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі стійки адміністратора мобільний телефон «Іphone5», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 4000 грн., з сім-картою вартістю 25 грн., який належить потерпілій ОСОБА_7 , а всього на суму 4025 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
26 лютого 2017 року, приблизно, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 16-а, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вітрини вказаного супермаркету 2 банки ікри «Шаланда Преміум», вартістю 212 грн. 95 коп. за одну банку, а всього на загальну суму 425 грн. 90 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
11 квітня 2017 року, приблизно, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Парусна, 16-а, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, таємно викрали з вітрини вказаного супермаркету 2 банки лососевої зернистої ікри «Камчадал», вартістю 171 грн. 50 коп. за одну банку, а всього на загальну суму 343 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
12 квітня 2017 року, в період часу з 16 годин 40 хвили по 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1 Травня, 5-а, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 1 банку ікри «Шаланда», вартістю 177 грн. 46 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винними у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та показав суду, що 18 жовтня 2016 року, перебуваючи в приміщенні «Лотомаркет», в м.Чорноморську, викрав мобільний телефон «Іphone5». Крім того, 11 квітня 2017 року разом із ОСОБА_10 із супермаркету «АТБ-Маркет», в м.Чорноморську, викрали дві банки ікри. Крім того, 12 квітня 2017 року він викрав із супермаркету «АТБ», в м.Чорноморську, одну банку ікри.
Обвинувачений ОСОБА_9 також показав суду, що викрадений телефон він повернув власнику та відшкодував супермаркету завдану шкоду за викрадений товар. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень, не оспорювала фактичні обставини кримінальних правопорушень та показала суду, що 26 лютого 2017 року з приміщення супермаркету «АТБ-Маркет», в м.Чорноморську, викрала дві банки ікри. Крім того, 11 квітня 2017 року разом із ОСОБА_9 із цього ж супермаркету вони викрали дві банки ікри.

Обвинувачена ОСОБА_10 також показала суду, що відшкодувала супермаркету завдану шкоду за викрадений товар. У вчиненому розкаялася.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки телефона, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 18 жовтня 2018 року, коли вона перебувала в приміщенні «Лотомаркет», в неї викрали мобільний телефон «Iphone 5».

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.165-166),

- з`явленням зі зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину та заявою про добровільну видачу викраденого мобільного телефона «Iphone5»(а.с.167, 168),

- протоколом огляду мобільного телефона «Iphone5» (а.с.169-171), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.172),

- довідкою вартості мобільного телефону «Iphone5» - 4000 грн., та сім-карти 25 грн. (а.с.174).

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки двох банок ікри, крім її показів, підтверджується дослідженими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 26 лютого 2017 року з приміщення супермакету «АТБ-Маркет», в м.Чорноморську, викрали дві банки ікри.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.177-178),

- довідкою про вартість викраденого товару 425,90 грн.(а.с.183),

- протоколом огляду диску з відеозаписом (а.с.189-190), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.191, 211 - диск), на якому зафіксовано факт крадіжки 26 лютого 2017 року.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки двох банок ікри, крім їх показів, підтверджується дослідженими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 11 квітня 2017 року з супермаркету «АТБ-Маркет», в м.Чорноморську, викрали дві банки ікри.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.179-180),

- довідкою про вартість викраденого товару 343,0 грн. (а.с.183),

- протоколом огляду диску з відеозаписом (а.с.189-190), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.191, 211 - диск), на якому зафіксовано факт крадіжки 11 квітня 2017 року.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки однієї банки ікри, крім його показів, підтверджується дослідженими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_8 показав суду, що 12 квітня 2017 року з супермаркету «АТБ-Маркет», в м.Чорноморську, викрали одну банку ікри.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви представника потерпілого ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.1175-176),

- довідкою про вартість викраденого товару 177,46 грн. (а.с.184),

- протоколом огляду диску з відеозаписом (а.с.189-190), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.191, 211 - диск), на якому зафіксовано факт крадіжки 12 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.205-206), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.210), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.208), перебуває на обліку у лікаря-нарколога із приводу наркоманії (а.с.207).

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_10 , суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.193-194,197-198, 212), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.200), не одружена, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.195-196), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.201).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає його з`явлення із зізнанням (а.с.167), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.115, 168).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.115).

Згідно досудових доповідей служби з питань пробації, виправлення обвинувачених можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.106-109, 111-114).

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує досудові доповіді органу з питань пробації, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченим слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки вони вчинили декілька злочинів, за які не були засуджені.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, висновки органу з питань пробації, наявність у обвинуваченої на утриманні неповнолітньої дитини (а.с.201) дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для їх виправлення.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавленні волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_10 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавленні волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченій ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 роки позбавлення волі

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачену ОСОБА_10 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом 2 років іспитового строку, кожний, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази (а.с.172, 211): мобільний телефон залишити (повернути) потерпілій; лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя