Справа №590/192/17
Провадження № 1-р/590/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/26/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 04.04.2017 року, за яким вона засуджена за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, оскільки вказане судове рішення є їй незрозумілим, а саме: абзац 1 сторінки 1 та абзац 10 сторінки 2 вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджена ОСОБА_4 не навела підстави для роз`яснення вироку суду та зазначила, що питання, які ставить засуджена, не відносяться до компетенції суду першої інстанції, а стосуються непогодження засудженої з мотивувальною частиною вироку суду та відносяться до компетенції апеляційного суду.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання не підтримала, просила суд його не розглядати.

В судовому засіданні було встановлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вирок набрав законної сили 05.05.2017 року.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В заяві засудженої ОСОБА_4 фактично ставиться питання про роз`яснення кількох фактів, а саме формулювання абзацу 1 сторінки 1 вироку суду від 04.04.2017 року («- одну 2-літрову банку консервованого солоного сала…») та абзацу 10 сторінки 2 вироку суду («…вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння») та не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на її думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

По суті, вимоги клопотання заявника не є роз`ясненням вироку суду, а полягають в роз`ясненні мотивів прийняття рішення.

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року є повністю зрозумілим, чітко викладеним, в ньому немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті винесений з урахуванням всіх обставин справи.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду є зрозумілим та чітким і що саме у вироку необхідно роз`яснити засудженій, у своєму клопотанні вона не зазначила.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року у кримінальному провадженні №1-кп/590/26/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1