Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1995/17
Провадження №: 1-кп/332/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 від 07.07.2017 року та №0003295 від 11.12.2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19.04.2011 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, на 1 рік;
- 23.09.2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, на 2 роки;
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року, близько 20-44 години, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ» №726, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу одну упаковку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грамів, вартістю 238,63 гривень та сховав її під правою рукою. Після того, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до виходу з супермаркету, не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі через те, що він був затриманий працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.
Окрім того, 10.12.2017 року, близько 20-28 години, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля АЗС №КГ 38 ТзОВ «ОККО-Схід», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Морфлотська, 52-а, шляхом вільного доступу, таємно викрав з виставочного стелажу вказаної АЗС №КГ 38, один омивач скла ОККО 22С (Лінкс) , ємністю 4 літри, вартістю 158,25 гривень, та один омивач скла 22С ОККО Скандин (Лінкс) , ємністю 4 літри, вартістю 166,58 гривень, чим спричинив ТзОВ «ОККО-Схід» матеріальну шкоду на загальну суму 324,83 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину за епізодом від 10.12.2017 року визнав повністю, за епізодом від 07.07.2017 року не визнав. Суду надав такі показання.
Влітку 2017 року увечері він зайшов до магазину АТБ, що розташований по вул.Перспективній в м.Запоріжжі, з метою придбання будь-якого товару. Знаходячись у приміщенн даного магазину, взяв зі стелажу упаковку кави вартістю близько 250,00 гривень, збирався заплатити за даний товар, проте забув це зробити та пішов через турнікети і касу, тримаючи каву під пахвою. Вийшов таким чином із торгового залу через вхід. На виході з магазину він був затриманий охоронцями супермаркету, яким пояснив, що збирався заплатити за каву, проте забув це робити.
Крім того, взимку 2017 року увечері, перебуваючи в Заводському районі м.Запоріжжя, біля «Чорної гори», підійшов до АЗС та побачив стелажі із омивачами. Не збираючись сплачувати за товар, взяв зі стелажу два омивача та пішов далі, пізніше продав останні за 300,00 гривень. Умисел на крадіжку омивачів виник раптово.
Представники потерпілих до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомленні належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003295 від 11.12.2017 року за епізодом від 10.12.217 року і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство за даним епізодом із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за епізодом від 10.12.2017 року при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо інкримінованого ОСОБА_7 злочину за епізодом від 07.07.2017 року суд вважає, що надані показання обвинуваченого в цій частині не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, тому викладена ним позиція, на думку суду, обумовлена бажанням уникнути покарання та є таким способом захисту.

Так, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 за встановлених обставин повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює охоронцем у супермаркеті АТБ по вул.Перспективній,51, в м.Запоріжжі. Влітку 2017 року мав місце випадок, коли він, перебуваючи на робочому місці, спостерігаючи за торговим залом приміщення магазину через монітор камери відеоспостереження побачив обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв зі стелажу упаковку кави, до каси не направився, за товар не сплатив, а вийшов з торгового залу через турнікети. Про це він невідкладно повідомив іншого охоронця ОСОБА_10 , натиснув кнопку виклику охорони та побіг за обвинуваченим. ОСОБА_7 був зупинений біля виходу, а упаковка кави, яку він взяв зі стелажу знаходилася біля нього на підлозі. Обвинувачений пояснив, що за каву забув сплатити. Також свідок зазначив, що це був не перший випадок крадіжки товарів з магазину АТБ з боку ОСОБА_7 , якого він запам`ятав раніше.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює охоронцем у супермаркеті АТБ. Обвинувачений ОСОБА_7 періодично вчиняв крадіжки з магазину АТБ, у зв`язку з чим була роздрукована його фотокартка та орієнтовано працівників магазину. Влітку 2017 року ОСОБА_7 зайшов до приміщення АТБ по вул.Перспективній,51, в м.Запоріжжі, і він відразу повідомив про це охоронця ОСОБА_9 та попросив стежити за ним. Через пару хвилин ОСОБА_9 повідомив йому, що ОСОБА_7 взяв зі стелажу каву та прямує до турнікетів, а не до каси. Після виходу ОСОБА_7 з торгового залу з несплаченим товаром, який тримав під пахвою, він почав зупиняти його. Після цього обвинувачений кинув каву на підлогу та намагався втекти, проте був затриманий біля виходу. Також свідок повідомив, що намагався ОСОБА_7 викрасти каву «Jacobs» вартістю близько 280,00 гривень.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює адміністратором АТБ. Влітку минулого року мав місце випадок крадіжки з торгового залу магазину кави ОСОБА_7 , який відразу був зупинений охоронцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 , яка працює продавцем-консультантом у магазині АТБ, що розташований по вул.Перспективній, 51, у м.Запоріжжі, суду показала, що в минулому 2017 році мав місце випадок, коли вона бачила, як обвинувачений вибігав з приміщення торгового залу магазину АТБ через турнікети із великою упаковкою кави «Jacobs», у зв`язку з чим до нього підбігли працівники охорони магазину, в тому числі ОСОБА_9 , та намагалися затримати його.
Аналізуючи та оцінюючи показання свідків суд вважає, що вони правдиві, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності. Мотивів для обмови обвинуваченого не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою.
Окрім показань свідків, вина ОСОБА_7 у скоєнні злочину за встановлених судом обставин підтверджується та узгоджуються із письмовими доказами, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України.
Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року, свідок ОСОБА_9 в присутності понятих впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 07.07.2017 року, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, намагалася викрасти упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017 року, свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 07.07.2017 року, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, намагалася викрасти упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів.
Згідно з дослідженого судом під час судового засідання відеозапису з магазину «АТБ» №726 за адресою м.Запоріжжя, вул..Перспективна, 51, вбачається, що ОСОБА_7 увійшов до торгового залу приміщення магазину через турнікети, взяв зі стелажу упаковку кави та відразу покинув торговий зал також через турнікети, не сплативши за товар. На запитання суду ОСОБА_7 повідомив, що на проглянутому відеозаписі дійсно він і він не заперечує ці факти, проте пояснив, що вийшов з магазину минаючи каси та не сплативши за товар внаслідок того, що він замислився та забув сплатити за взяту упаковку каву.
Відповідно до довідки-вартості ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-726» від 07.07.2017 року вартість кави «Jacobs Monarch» 400 гр. складає 238,63 гривень.
Отже, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом від 07.07.2017 року суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує часткове визнання вини обвинуваченим за інкримінованими йому злочинами, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, завдану шкоду не відшкодував, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, знаходиться на обліку у лікаря-нарколона, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте лікувався стаціонарно внасліок вживання алкоголю та кодтерпіна, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, дані кримінальні правопорушення вчинив, перебуваючи на іспитовому терміні,
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.
Отже, ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, мав звільнення з випробуванням, але належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому терміні, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, даних про його особу, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не виявив бажання стати на шлях виправлення та у період іспитового строку знов скоїв злочини проти власності, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому єдино адекватним і достатнім для виправлення обвинуваченого є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого, оскільки в іншому випадку не буде досягнуто мети призначення покарання.
Крім того, оскільки дані злочини ОСОБА_7 вчиненні після постановлення вироку Ленінським районним судом м.Запоріжжя від 23.09.2015 року, але до повного відбуття за ним покарання, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового розгляду від учасників процесу не надходило клопотань про обрання запобіжного заходу, підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, що невідбуте за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, призначивши ОСОБА_7 остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази DVD-R диск з матеріалами відеозапису магазину АТБ №726 та АЗС №КГ 38 залишити при матеріалах кримінального провадженя, упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грамів, що передана на відповідальне зберігання старшому охоронцю ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_13 повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-726».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1