ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1226/16-к
1-кп/293/25/2018

29 серпня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000323 внесене в ЄРДР від 27.08.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черняхів, Житомирської області гр.України, освіта середня, заміжньої, на утриманні одна дитина, працюючої в Kromberh End Shubert Ukraine Zhu, раніше не судимої,
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет зареєструвалась під псевдонімом « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Вконтакті» шляхом створення Інтернет-сторінки, на яку завантажила фотознімки товарів, яких в дійсності не мала та подала публічну пропозицію про їх продаж.

Після цього, 16.07.2016 ОСОБА_3 , шляхом моніторингу повідомлень про придбання товару у соціальній мережі «Вконтакті», знайшла повідомлення про намір придбання дитячої коляски, яке розмістила мешканка с. Привітів, Любарського району, Житомирської області ОСОБА_6 на своїй особистій сторінці користувача.

В подальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями в соціальній мережу «Вконтакті», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу вигаданого товару, домовилась з ОСОБА_6 про продаж останній дитячої коляски вартістю 2800 грн., які вона зобов`язувалась відправити вказаному покупцю поштою, за умови попередньої оплати вартості товару в сумі 500 грн., шляхом перерахування коштів на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Як наслідок, 19.07.2016 ОСОБА_6 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, о 19 год. 30 хв. перебуваючи по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи систему розрахунків в мережі Інтернет «Приват24», перерахувала на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 500 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , після отримання коштів від ОСОБА_6 на свою платіжну банківську карту в сумі 500 грн., не відправивши останній обумовлений товар, заволоділа грошовими коштами, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_6 в сумі 500 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 21.07.2016 ОСОБА_3 , шляхом моніторингу повідомлень про придбання товару у соціальній мережі «Вконтакті», знайшла повідомлення про намір придбання дитячого велосипеду, яке розмістила мешканка с. Княжичі Броварського району Київської області ОСОБА_8 на своїй особистій сторінці користувача.

В подальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями в соціальній мережі «Вконтакті», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу вигаданого товару, домовилась з ОСОБА_8 про продаж останній дитячих костюмів та дитячих підгузків на загальну суму 550 грн., які вона зобов`язувалась відправити вказаному покупцю поштовою, за умови попередньої оплати вартості товару, шляхом перерахування коштів на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Як наслідок, 22.07.2016 ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, о 11 год. 35 хв. перебуваючи у с. Княжичі Броварського району Київської області користуючись послугами терміналу TOB ФК «ФЕНІКС», перерахувала на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 552,90 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , після отримання коштів від ОСОБА_8 на свою платіжну банківську карту в сумі 500 грн., не відправивши останній обумовлений товар, повторно заволоділа грошовими коштами, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_8 в сумі 552,90 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.07.2016 ОСОБА_3 , шляхом моніторингу повідомлень про придбання товарів соціальній мережі «Вконтакті», знайшла повідомлення про намір придбання дитячої коляски, яке розмістила мешканка м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_10 на своїй особистій сторінці користувача .

Вподальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями в

соціальній мережі «Вконтакти», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману,

під приводом продажу вигаданого товару, домовилась з ОСОБА_10 про продаж

останній дитячої коляски вартістю 2800 гри., яку вона зобов`язувалась відправити

вказаному покупцю поштою, за умови попередньої оплати вартості товару в сумі 200

гри., шляхом , перерахування коштів на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Як наслідок, 20.07.2016 ОСОБА_10 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, о 16 год. 10 хв., перебуваючи по місцю прожинання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи систему розрахунків в мережі Інтернет "Приват 24", перерахувала на платіжну банківську карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_3 у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 200 гри.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , після отримання коштів від ОСОБА_11 на свою платіжну банківську карту в сумі 200 грн., не відправивши останній обумовлений товар, повторно заволоділа грошовими коштами, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_10 в сумі 200 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану.

Крім того, в липні 2016 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет зареєструвалась під псевдонімом « ОСОБА_12 » в соціальній мережі «Вконтакті» шляхом створення Інтернет-сторінки, на яку завантажила фотознімки товарів, яких в дійсності не мала та подала публічну пропозицію про їх продаж.

Після цього, 24.11.2016 ОСОБА_3 , шляхом моніторингу повідомлень про придбання товарів у соціальній мережі «Вконтакті», знайшла повідомлення про намір придбання цифрового фотоапарату, яке розмістила мешканка м. Коростень, Житомирської області, ОСОБА_13 на своїй особистій сторінці користувача.

В подальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями в соціальній мережі «Вконтакті», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу вигаданого товару, домовилась з ОСОБА_13 про продаж останній фотоапарату вартістю 300 грн., який вона зобов`язувалась відправити вказаному покупцю поштою, за умови попередньої оплати вартості товару в сумі 300 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

26.11.2016 ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Мельника, 18, користуючись послугами терміналу «Easypay», перерахувала на рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 грн., як передплату за фотоапарат. Після чого, 26.12.2016 ОСОБА_13 , будучи введеною в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Мельника, 18 користуючись послугами терміналу «Easypay», перерахувала на рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 250 грн., як остаточну передплату за фотоапарат.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , після отримання коштів від ОСОБА_13 на рахунок свого мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 в сумі 300 грн., не відправивши останній обумовлений товар, повторно заволоділа грошовими коштами, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_13 в сумі 300 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в листопаді 2016 року ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи власний мобільний телефон, через мережу Інтернет зареєструвалась під псевдонімом « ОСОБА_14 » в соціальній мережі «Вконтакті» шляхом створення Інтернет-сторінки « ОСОБА_15 . Продам. Барахолка», на яку завантажила фотознімки товарів, яких в дійсності не мала та подала публічну пропозицію про їх продаж.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Залужжя, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_16 , шляхом моніторингу повідомлень про продаж товарів у соціальній мережі «Вконтакті», знайшов повідомлення про продаж дитячих іграшок, яке розмістила ОСОБА_3 на своїй особистій сторінці користувача.

В подальшому, ОСОБА_3 , при переписці текстовими повідомленнями в соціальній мережу «Вконтакті» та в телефонній розмові з ОСОБА_16 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом продажу вигаданого товару, домовилась з ОСОБА_16 про продаж останньому дитячих іграшок на загальну суму 1600 грн., які вона зобов`язувалась відправити вказаному покупцю поштою, за умови попередньої оплати вартості товару в сумі 1600 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Як наслідок, 01.12.2016 ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів останньої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись послугами терміналу ПАТ «Альфа-Банк», перерахував на рахунок мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1600 грн. 75 коп., як передплату за дитячі іграшки.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , після отримання коштів від ОСОБА_16 на рахунок свого мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 в сумі 1600 грн. 75 коп., не відправивши останньому обумовлений товар, повторно заволоділа грошовими коштами, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , повторно, шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_16 в сумі 1600 грн. 75 коп., чим заподіяла останньому матеріальної шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 з 10.01.2017 року згідно договору оренди житлового будинку, проживала в будинку АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_17 .

Під час проживання в даному домоволодінні ОСОБА_3 , помітила на горищі будинку, в гаражному приміщенні, в приміщенні будинку та на подвір`ї домоволодіння майно, яке належить чоловікові власниці будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , в той час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку даного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку майна ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , починаючи з 16.01.2017 по 29.01.2017 повторно таємно викрала з вказаного домоволодіння, електропилу марки ПЦ-25, вартістю 1500 грн., електродриль марки «Ритм Деу», вартістю 300грн., два наноси марки «Роднічок» вартістю 1000 грн., та 350 грн., електрочайник марки «Сатурн», вартістю 90 грн., три лампочки марки «Глобал», вартістю 35 грн., на суму 105 грн., криштальний набір чарок та стаканці, вартістю 40 грн., чайний сервіз, вартістю 50 грн., куртка замшева осіння, вартістю 120 грн., куртка шкіряна жіноча, вартістю 150 грн., монітор LCDAsus, вартістю 600 грн., колонки до комп`ютера марки Svensps 699, вартістю 250 грн., комп`ютерний маніпулятор марки Genius, вартістю 20 грн., три системні блоки до комп`ютера марки Asus, вартістю 200 грн. кожен, на суму 600 грн., навушники марки Startex, вартістю 94 грн., комп`ютерну клавіатуру марки Mitsumi, вартістю 76 грн., комп`ютерну клавіатуру марки Mitsumi, вартістю 97 грн., м`який диван, вартістю 1108 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 6 550 грн., після чого викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_19 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою винуватість в скоєнні злочину, визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому просила звільнити її від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки на її утриманні перебуває малолітня дитина .

Потерпілий ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні вказав, що обвинувачена ОСОБА_3 викрала з його будинку речі на загальну суму 6550 грн., повернула тільки половину коштів. Просив покарати обвинувачену суворо .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ОСОБА_16 та ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винність у вчинені інкримінованих їй діянь підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2016 (а.с. 3 , том 2) ;

випискою по картковому рахунку обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.12-14 том 2);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016 (а.с. 17, том2) ;

роздруківкою інтернет сторін обвинуваченої ОСОБА_3 в соціальній мережі "Вконтакті" (а.с. 20-26, том 2);

протоколом огляду предметів від 11.11.2016 року вході якого оглянуто квитанцію ТОВ ФК "Фенікс" та скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_6 (а.с.27 том, 2);

постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.11.2016 року (а.с.28-29, том 2);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2016

(а.с.31) ;

постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с.36-37, том 2);

випискою по картковому рахунку обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.40-42, том 2);

заявою потерпілого ОСОБА_16 від 12.01.2017 року (а.с.44, том 2);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2017 року (а.с.53-54 , том 2);

роздруківкою з інтернет-сторінки обвинуваченої ОСОБА_3 в соціальній мережі "Вконтакті" (а.с. 58-63, том 2);

постановою про визнання речовими доказами від 15.02.2017 року, згідно якої, скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в соціальній мережі "ВКонтакті" та чек визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи (а.с.65-66, том 2);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2017 (а.с.67);

протоколом огляду місця події від 08.02.2017 року, в ході якого оглянуто домогосподарство , що знаходиться в АДРЕСА_4 (а.с.68-76, том 2);

постановою про визнання речовими доказами від 20.03.2017 року, згідно якої виявлені та вилучені речі: комп"ютерна клавіатура марки Міцуні, білого кольору, 2007 року виробництва, клавіатуру чорного кольору, 2007 року виробництва, наушники марки Startex, 2007 року виробництва, три системні блоки до ком"ютера марки Асус, м"який диван зеленого кольору за матерчатою оббивкою, визнати речовими доказами (а.с. 114-115 том, 2);

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст. 190 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше не судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не вставновлено.
Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши її від відбування покарання, так як вона має на утриманні одну малолітню дитину, суд, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочини, які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше не судима, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи думку прокурора,, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченої, відповідно до положень ч.2 ст.86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмеження щодо застосування амністії, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» відносно обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази :

скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , чек долучений потерпілою ОСОБА_10 до матеріалів кримінального провадження № 0000404, скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в соціальній мережі "ВКонтакті" та чек, що долучені до матеріалів кримінального провадження № 000022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

комп"ютерну клавіатуру марки Міцумі, білого кольору, 2007 року виробництва, клавіатуру чорного кольору, 2007 року виробництва, наушники марки Startex, 2007 року виробництва, три системні блоки до ком"ютера марки Асус, м"який диван зеленого кольору, повернуті потерпілому ОСОБА_18 під розписку - повернути власнику .

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Речові докази по справі: скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , чек долучений потерпілою ОСОБА_10 до матеріалів кримінального провадження № 0000404, скриншоти, виготовлені зі сторінок потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в соціальній мережі "ВКонтакті" та чек, що долучені до матеріалів кримінального провадження № 000022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

комп"ютерну клавіатуру марки Міцумі, білого кольору, 2007 року виробництва, клавіатуру чорного кольору, 2007 року виробництва, наушники марки Startex, 2007 року виробництва, три системні блоки до ком"ютера марки Асус, м"який диван зеленого кольору, повернуті потерпілому ОСОБА_18 під розписку - повернути власнику .

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1