overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/989/18
"27" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
27 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/989/18 від 27 червня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27 червня 2018 року, суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_1 виключено, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/867/18, № провадження 1-кс/146/231/18 (224; 2024858).
Ухвалою судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 від 12 червня 2018 року у даній справі клопотання задоволено.
У відповідності до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На даний час в Томашпільському районному судді Вінницької області не має можливості утворити новий склад суду, оскільки там працює лише один суддя суддя ОСОБА_1 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 неповноважний (закінчено період повноважень), що також вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 34, 369-372 КПК України, суд -
Томашпільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/4074/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2018 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1014/18
Номер провадження 11-кп/775/757/2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2 .

Прокурор, оскаржив в апеляційному порядку вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 вересня 2018 року на 10-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/762/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000291, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000291, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 06.07.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/2821/18
Провадження № 1-в/314/959/2018
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 02 липня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.09.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; підлягає звільненню 12.07.2018 року по відбуттю строку покарання.
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік,обчислюючи цей строк з 02.07.2018 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2018 року

02.07.2018
Єдиний унікальний номер 235/5174/16-к
Номер провадження 11-кп/775/764/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за п. ч. 2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Прокурор, оскаржив в апеляційному порядку вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 вересня 2018 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 серпня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2018 року 12-45 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/579/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 08 червня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу Державного підприємства «Підприємство ДКВСУ (№99)» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулося Державне підприємство «Підприємство ДКВСУ (№99)» в особі директора ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги.

Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Призначити розгляд скарги на 13 червня 2018 року на 16-30 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 , слідчого Дніпровського РВ Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області, ДП «Підприємство ДКВСУ (№99)» в особі директора ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2/16-к
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 25.07.2018 року, 09-30 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/416/17
Провадження № 1-в/314/2/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою,

в с т а н о в и в :

Засуджений до позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про своє звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із тяжкою хворобою.
На момент розгляду справи засуджений ОСОБА_4 помер, що підтверджено свідоцтвом про його смерть НОМЕР_1 від 07.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.06.2018 року

27.06.2018
Єдиний унікальний номер 205/3751/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просив суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який, як слідує з подання, звільняється умовно-достроково.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копію ухвали суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яка набрала законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання та приєднаних до нього матеріалів неможливо встановити підстави звільнення вказаного засудженого з установи виконання покарань, їх законність та обґрунтованість, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/9755/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання заступника начальника Мелітопольського МРВ з питань пробації про виправлення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання, в якому заступник начальника Мелітопольського МРВ з питань пробації просить суд вирішити питання про виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копії ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_3 та розпорядження про набрання нею законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання виправлення описки у вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги відсутність документального підтвердження наявності допущеної описки, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Мелітопольського МРВ з питань пробації про виправлення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №295/7911/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.06.2018 року надійшов затверджений 23.06.2018 року прокурором Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3ст. 369 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000084 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 369 КК України на 27.06.2018 року на 12 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №274/3279/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/551/18

27.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.18 за № 0000651.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/8003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

встановив:

ОСОБА_3 подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 , вказуючи особисту зацікавленість прокурора та вказує неможливість останього брати участь у розгляді заяви скаржника від 19.06.2018 р., оскільки ним подано скаргу на дії даного прокурора.

Посилаючись на положення ст. 77 КПК України просить задовольнити заяву про відвід.

В судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Прокурор в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявником до заяви не надано достатніх відомостей, які можуть підтверджувати існування обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви. Крім того, із заяви про злочин не вбачається, що скаржник просить внести відомості до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1