Справа № 629/5059/17
Номер провадження 1-кп/629/175/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дію раніше обраного запобіжного заходу, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.3 КК України.

Згідно повідомлення заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №7 ГУНП в Харківській області №333-119-37-071012018 від 12.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений плановим етапом 12.07.2018 року до ІТТ №7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2018 року розгляд справи було призначено в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань (№27) на 14-00 год. 17.07.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розглядати справу в режимі відеоконференції із слідчого ізолятору відмовився, його захисник ОСОБА_4 не погодившись з пропозицією прокурора, просила суд змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт, в зв`язку з недоведенням прокурором наявності існуючих ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, відсутність тісних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, наявність судимості за аналогічні злочини та репутацію обвинуваченого, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, суспільний резонанс та моральність вчинених злочинів, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Нових обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засідання стороною захисту не надано.

Також суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35240 гривень, враховуючи всі обставини справи, сімейний та майновий стан обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою, та продовжити його дію на строк до двох місяців до 17.09.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 35240 гривень (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №6674, код банку отримувача МФО 820172, , банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити захиснику, направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)», для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1