У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/613/18

Провадження № 1-кп/300/85/2018

16.08.2018смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абранка, Воловецького району Закарпатської області, меншканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 02.07.2018 року близько 19-00 години, знаходячись в приміщенні кафе "Марія", що розташоване за адресою с.Абранка, 12 Воловецького району Закарпатської області, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, у громадському місці затіяв сварку з ОСОБА_5 , у ході якої висловлювався нецензурними та принизливими словами на його адресу, яка переросла в штовханину, після чого ОСОБА_4 кинув у його сторону пляшку з пивом та в подальшому рукою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари рукою в область обличчя.

Відповідно до висновку судово- медичної експертизи №133 від 03.07.2018 року ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах верхньої губи та вушної раковини, садна на шкірних покривах променево зап"ястного суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У результаті вчинення ОСОБА_4 вищевказаних хуліганських дій щодо ОСОБА_5 у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тобто у громадському місці, яке призначене для відвідування його людьми та є доступним для широкого кола людей, було припинено нормальну роботу кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо обслуговування клієнтів, а саме передчасно закрито заклад.

При цьому, особлива зухвалість ОСОБА_4 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що спричинило припинення роботи кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Ствердив, що з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, вперше вчинив злочин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів немає.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв"язку із його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження- задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України - закрити у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1