УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000601,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, оскільки оголошена підозра ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування, також підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті займатися злочинною діяльністю, так як в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відсутній ризик впливу останнього на потерпілих та свідків, він не намагатиметься переховуватися від органів слідства та суду, має постійне місце проживання, має матір, яка потребує допомоги та піклування, сприятиме слідству у з`ясуванні усіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши думку захисника та підозрюваного, які підтримали клопотання, слідчого та прокурора, які заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання не може бути задоволено виходячи з наступного.

Заступником СВ в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000601, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 КК України, а саме, що він, 28.06.2017 року спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тобто за попередньою змовою групою осіб, викрали людину ОСОБА_11 , з яким перебували у неприязних відносинах та заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_12 ..

31.05.2018 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.185 КК України, яке було надіслано останньому 31.05.2018 року за адресою АДРЕСА_2 .

15.08.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2018 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суді від 09.08.2018 року строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 26.10.2018 року.

15.08.2018 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даних злочинів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2018 pоку у справі №686/12201/18 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 11 жовтня 2018 року включно та Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 pоку у справі №686/11641/18 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 жовтня 2018 року включно.

Згідно із вимогами ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обставини на які посилається адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те що в органу досудового розслідування відсутні докази обґрунтованості підозри оголошеної ОСОБА_5 є вочевидь недостатнім для зміни запобіжного заходу.

З огляду на суспільну небезпечність діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна та ризики зазначенні в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, які на даний час продовжують існувати, про що свідчить ухвала від 09.10.2018 року, вважаю, що підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обставини, передбачені ст.178 КПК України, на яких наголошує захисник, неодноразово досліджувалися слідчими суддями при розгляді інших клопотань та надано оцінку обгрунтованості оголошеної ОСОБА_5 підозри, а відтак нових обставин, які б раніше не досліджувалися при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу, або продовження строку тримання під вартою не виникло і заявником не зазначено.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адвокату ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000601 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя