Провадження № 11-сс/795/292/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягала в тому, що слідчий не провів слідчого експерименту з учасниками події, яка мала місце 31.07.2018 року в АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року представнику потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки представником потерпілого ОСОБА_7 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тому його дії не можуть бути оскаржені.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, її автор зазначає про порушення норм процесуального права і просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану. Зазначає, що 05.07.2018 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_8 було заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з учасниками події, яка мала місце 31.07.2016 року, під час проведення якого застосувати технічні засоби та ставити запитання учасникам слідчого експерименту, подавати свої зауваження та запере- речення щодо порядку проведення слідчого експерименту, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколом слідчого експерименту, виконаного за їх участі. Вважає, що слідчий СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 не розглянувши по суті вказане клопотання, допустив бездіяльність в рамках даного кримінального провадження, що на думку апелянта, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд не перевірив доводи, які викладені в скарзі, та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою, чим порушив доступ до правосуддя.

В судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілого підтримав свої вимоги, поставлені перед апеляційним судом.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю, зазначаючи про законність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, перевіривши ухвалу в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави, з якими слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області пов`язував відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 , визначені не вірно.

Так, частиною другою ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші, не передбачені частиною першою цієї статті, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Крім того, п. 4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

З поданої до місцевого суду скарги встановлено, що вона подана на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яка полягає у не проведенні слідчого експерименту з учасниками події, яка мала місце 31.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, хоча слідчий частково задовольнив клопотання представника потерпілого, проте не вжив жодних дій для його виконання, що може свідчити про недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, вияснити питання, які поставив у своїй скарзі представник потерпілого, можливо лише розглянувши цю скаргу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,407-409,411-419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4