overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розподілу справ, з застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, 16.10.2018 року суддя ОСОБА_1 був визначений суддею-доповідачем в складі судової колегії, на розгляд якої було розподілене кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 05.04.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
При цьому встановлено, що суддя ОСОБА_1 , в складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 брала участь в цьому провадженні під час досудового розслідування, зокрема за 11-сс/785/1517/18.
Крім того, судя ОСОБА_1 приймв участь в розгляді кримінальних проваджень під час досудового розслідування щодо компаній «Емпсон Лімітед», ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», ТОВ «Лагуна Рені» та ТОВ «Енергія і газ України»
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1281/18 слід передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.
Кримінальне провадження №0000205, внесене до ЄРДР 06 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 05.04.2017 року, - передати керівнику апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу згідно з положеннями ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №581/685/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/589/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фурманов Іванівської області Російської Федерації, громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України, оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним звільненням від відбування покарання з випробуванням та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6006/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року у службовому кабінеті № 522, а саме: лист від 20.09.2018 року вих-3250/0/2-18 з червоним номером 0067472, у правому куті другого аркушу листа мається запис, виконаний шляхом комп`ютерного набору « ОСОБА_4 » на 2 арк. до постійної комісії обласної ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства Про передачу в оренду нерухомого майна за підписом Заступника голови обласної ради по виконавчому апарату начальника управління житлово-комунального господарства та комунальної власності. ОСОБА_5 ., до вказаного листа долучені додатки на 12 аркушах проект рішення про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, на 1 арк., перелік нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів та передається в оренду, на 2 арк., перелік нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, перебуває на балансі комунальних підприємств, установ, закладів та передається в оренду на 5 арк., Під № 53 з додатку зазначено майно балансоутримувача, КЗ Дніпропетровська шоста міста клінічна лікарня 304,6 кв.м., котре пропонується передати в оренду ФОП ОСОБА_6 , пояснювальна на 5 арк.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задоволено.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 09 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 09 листопада 2018 року на 14 годину 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1768/18
Провадження № 1-кп/603/106/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" жовтня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Монастириського районного суду Тернопільської області на підставі ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 08.10.2018 року надійшов затверджений прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 01.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

26 жовтня 2018 року Справа № 608/2091/18

Номер провадження1-кс/608/1035/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 26 жовтня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР на 16 годину 30 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , повідомити начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, керівника Чортківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-в/552/402/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 року начальник ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_5 , звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про уточнення вироку винесеного Київським районним судом м. Полтави від 09.02.2017 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.15, ч.2 ст. 115, ч.2 п. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України, а саме просив конкретизувати період який необхідно зарахувати як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», вирішив наступне.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» помилково подано до Київського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне повернути вищевказане клопотання заявнику із роз`ясненям, що з даним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА Справа №549/521/18
Провадження №1-кс/549/252/18
16 жовтня 2018 року старший слідчий в судове засідання не з`явився.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
"26" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової економічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової економічної експертизи.
Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№558/638/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненсько області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000122 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000122 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному №0000122 від 25 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв., 06 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/2479/18
Провадження № 1-кп/610/279/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001430 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001430.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 27 серпня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001430 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя