Справа № 214/4634/18
1-кп/214/726/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за № 0001497) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо спеціальною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 02.07.2018 в період часу з 11-00 години до 12-00 години, перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , 2001 року народження, за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час знаходились неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та достовірно знаючи про те, що вони є неповнолітніми, запропонував їм вжити наркотичний засіб марихуану, але неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовились, оскільки раніше не вживали даний наркотичний засіб, але ОСОБА_7 , шляхом психологічного впливу, а саме переконання їх, запевнив, що після вживання даної речовини, вони почуватимуть себе дуже добре, буде гарний настрій, прилив енергії та адреналіну, таким чином запевнивши їх, що їм це сподобається, чим викликав у неповнолітніх ОСОБА_9 , 2003 року народження та ОСОБА_10 , 2001 року народження, бажання вжити даний наркотичний засіб марихуана.
Після чого, ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, взяв відро води, відрізав порожню пластикову пляшку, низ якої викинув, а верх пляшки поставив у воду, зверху поклавши фольгу та марихуану, підпалив її в результаті чого, дим від горіння став опускатися вниз пляшки, після цього ОСОБА_7 шляхом вдихання диму вжив марихуану, після чого передав дану пластикову пляшку неповнолітнім ОСОБА_9 , 2003 року народження та ОСОБА_10 , 2001 року народження, які таким же чином вжили дану наркотичну речовину.
Згідно висновку КЗ «КПНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1298 від 02.07.2018 року ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації каннабіноїдами.
Згідно висновку КЗ «КПНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1297 від 02.07.2018 року ОСОБА_10 перебував у стані гострої інтоксикації каннабіноїдами.
Згідно висновку КЗ «КПНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1296 від 02.07.2018 року ОСОБА_9 перебував у стані гострої інтоксикації каннабіноїдами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 315 КК України за ознаками: схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене щодо двох осіб, або щодо неповнолітніх.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 02.07.2018 року близько 10-00 години він придбав марихуану для власного вживання, яку в подальшому переніс до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_11 , за адресою на АДРЕСА_3 . У ОСОБА_11 вдома також знаходились двоє братів ОСОБА_12 . Він достовірно знав що одному з братів ОСОБА_12 було 16 років, а інший був менший за віком, тобто були неповнолітні. Спочатку вони просто сиділи, а потім він запропонував братам ОСОБА_12 вжити марихуану. Оскільки брати ОСОБА_12 раніше не вживали марихуану, то останні відмовилися від її вживання. Однак він вдруге запропонував вжити марихуану, та брати ОСОБА_12 погодилися. Вони всі разом за допомогою пластикової пляшки вжили марихуану. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 54 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 60), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 59), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 57, 58).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_7 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 315 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази порожня пластикова пляшка та 2 фольги, які були вилучені за адресою АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (Т. 2 а.с. 19).

Речовий доказ диск з записом місяця події за адресою вул. Кузнєцова, 12/25, м. Кривий Ріг, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах даної справи (Т. 2 а.с. 21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3