Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1528/18
Номер провадження 1-кс/376/394/2018
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про проведення визнання огляду законним.
11.07.2018 до Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що під час спілкування з жителем с. Золотуха ОСОБА_4 , стало відомо, що останній вирощує рослини роду конопель за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
В подальшому встановлено, що територія даного домоволодіння належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.07.2018 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено огляд території приватного домоволодіння. За результатами огляду в теплиці, яка знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, виявлено:
- проростаючі рослини, в кількості 36 (тридцять шість) штук, які візуально схожі на рослини роду коноплі. Виявлені рослини були вирвані з корінням, 5 із яких поміщені до поліпропіленового мішку, опечатаного биркою №1 з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. Дані рослини були вилучені до Сквирського ВП ГУНП в Київській області для подальшого направлення на дослідження. Решту рослин знищено, шляхом спалювання.
Як пояснив ОСОБА_4 , рослини роду коноплі він посіяв та самостійно вирощував за адресою свого проживання. Дані рослини він вирощував для використання у рибальстві в якості корму. Наміру вживати рослини роду коноплі ОСОБА_4 не мав.
Виходячи з обставин встановлених під час проведення огляду, наявна висока ймовірність того, що зазначені речі відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу.
Згідно положень ч.7 ст.237 КК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Згідно рішення Сквирського районного суду від 17.02.2011 власником приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України під житлом розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ч. 3 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Таким чином, підставами для проникнення на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді є добровільна письмова згода ОСОБА_5 .
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233,234,235,237,309 КПК України, суд, -
2. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя