Справа № 302/1200/18
У Х В А Л А

28.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заступника начальника Міжгірського ВП - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 00000483 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року о 16 год.35 хв. до суду внесено вищевказане клопотання, яке обгрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 серпня 2018 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи на горі «Великий Верх» в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області знайшов предмет схожий на обріз, що згідно висновку експерта №1/353 від 28.09.2018 року відноситься до категорії нестандартної одноствольної нарізної вогнепальної зброї, є обрізом мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» з серійними номерами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » в конструкції якої у саморобний спосіб встановлено нарізний ствол із гвинтівки «Сolt Lightning» калібру 32-20 Win із серійним номером « НОМЕР_3 » та укорочено його до 402 мм., придатний для проведення пострілів мисливськими патронами центрального бою 32-го калібру, ствол зброї виготовлений заводським способом американського виробництва та укорочений у саморобний спосіб до 402мм., умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів носив при собі, а саме приніс з гори «Великий Верх» до шатрового намету з ідентифікаційним надписом «Буштино» та географічними координатами широта N4839016, довгота E2316296, що знаходиться у наметовому містечку на галявині в урочищі «Шипіт», в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, та сховав у легко доступному місці, маючи можливість швидкого його використання, та в порушення вимог законодавства України не здав добровільно органам влади маючи при цьому вдосталь часу та можливість. ОСОБА_5 умисно, незаконно, без будь якого на те дозволу та документів в період часу з 28 серпня 2018 року став зберігати обріз мисливської рушниці у шатровому наметі, де тимчасово проживав до 19 вересня 2018 року, а саме до тих пір як працівники поліції не виявили та не вилучили вищевказану вогнепальну зброю.

19 вересня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 28.09.2018 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.09.2018 про виявлення та вилучення обрізу мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» з серійними номерами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » в шатровому наметі з ідентифікаційним надписом «Буштино» та географічними координатами широта N4839016, довгота E2316296, що знаходиться у наметовому містечку на галявині в урочищі «Шипіт», в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської обл.; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновком балістичної експертизи №№1/353 від 28.09.2018; речовими доказами у кримінальному провадженні у виді обрізу мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» з серійними номерами: « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 ».

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі від трьох до семи років.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний з метою уникнути покарання може переховатися від органу досудового розслідування і суду в подальшому. Слід врахувати і міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який хоч і має постійне місце проживання, але часто його змінює проживаючи в іншій області та ведучи кочівний спосіб життя у лісі, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав обставини щодо пред`явленої йому підозри, що відповідають змісту клопотання, щодо внесеного до суду клопотання заперечень немає, згідний щоб відносно нього був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши матеріали клопотання пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи з наступного.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , суд бере до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, досудове розслідування по кримінальному провадженні не завершено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити. Окрім цього, ОСОБА_5 не має сім`ї, утриманців, не працює, заявив, що живе із реалізації зібраних ним в с.Пилипець дикорустучих ягід та трав, інколи тимчасово працює кочегаром по найму в готельних комплексах, де і проживає з дозволу власників. За цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів, бо існують ризики неналежного виконання ним процесуальних обов`язків та переховування від слідства та суду, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 197-200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника Міжгірського ВП ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із тимчасового місця проживання: с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії зобов`язання встановити строком на 60 днів, починаючи з 28.09.2018 року по 26.11.2018 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1