справа № 208/5977/18
№ провадження 1-кс/208/2013/18
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування № 0001419, внесеного 02.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що До Кам`янського ВП із заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив про те, що в період часу з 01.09.2018 з 22.00 год до 02.09.2018 невстановлена особа, таємно, проникла до гаражу , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала мотоцикл «Ява» 350 д.з. 6110 ДПЛ. який належить ОСОБА_5 , За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 02.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. В ході подальшого проведення досудового розслідування, 03.09.2018 року, в ході огляду, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мотоцикл «Ява 350» червоного кольору 1986 року випуску д.з.61-10 ДПЛ тип 634-7, номер двигуна НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 з коляскою VELOREX, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме мотоцикл «Ява 350» червоного кольору 1986 року випуску д.з. НОМЕР_3 тип 634-7, номер двигуна НОМЕР_1 , номера НОМЕР_2 з коляскою VELOREX.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суддя ОСОБА_1