overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4408/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження внесені до ЄРДР № 000247, 0005424 від 05.11.2015, 0000590 від 07.02.2016, за № 0006247 від 09.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Московського районного суду надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05.06.2018, зазначено, що апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 - задовольнити частково. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 у відношенні ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 03.08.2018 включно.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР № 000247, 0005424 від 05.11.2015, 0000590 від 07.02.2016, за № 0006247 від 09.12.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 17.07.2018 на 11-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4694/18
Провадження № 1-кп/644/654/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 21 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1018/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Богодухівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

02 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Богодухівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Богодухівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Богодухівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Богодухівському районному суді Харківської області працює двоє суддів, один із яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а інший знаходиться у відпустці з 25 червні 2008 року по 06 серпня 2018 року.

Таким чином, у Богодухівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Богодухівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Богодухівського районного суду Харківської областідо Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2137/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/920/15-к
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

2 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції сторонами подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 17 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 21 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/460/18 Справа № 705/5739/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, передати з Тальнівського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2018 року о 10.10 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/1713/18
Провадження №1-кс/718/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

05.07.2018 року м.Кіцмань
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність пов`язану з не внесенням відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання старшого лейтенанта поліції ДОП Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, наведені у заяві від 22.05.2018 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, 06.07.2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/608/18 Справа № 705/4543/17 Категорія: Закон України "Про амністію"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду від засудженої надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, та в якій засуджена ОСОБА_3 просить відновити строк для оскарження ухвали суду першої інстанції, вважає, що строк на оскарження пропустила з поважних причин, оскільки в судовому засіданні не була присутньою та копію ухвали вона не отримувала.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає, що засуджена ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що засудженій направлялася копія оскаржуваної ухвали та розписка про її отримання.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити засудженій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги відповідача та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/909/18
У Х В А Л А
02.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003180 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно, учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003180 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.07.2018 року о 14:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3022/18
Провадження №: 1-кп/752/921/18
У Х В А Л А
05.07.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0000054 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, суд прийшов висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як видно з обвинувального акту, інкримінований ОСОБА_5 злочин стався у Дарницькому районні м. Києва, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського району м. Києва. Саме за цією адресою, у лютому 2017 року, а саме перебуваючи на території Дарницького району м. Києва, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії будуть мати злочинний характер придбав ТОВ «Лута 1», та 01.02.2017 року, шляхом внесення змін в реєстраційні документи підприємства та передачу прав, обов`язків та повноважень придбав у власність ТОВ «Лута 1» () реєстрацію якого здійснив у Дарницькій РДА.
Одночасно жодної інформації про вчинення злочину обвинуваченим на території Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт не містить.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи, що інкримінований обвинуваченому злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, а саме Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
05.05.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 03.05.2018, про арешт майна, які було вилучено в ході огляду місця події речі та предмети.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання про арешт майна для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 від 02.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року після повторного автоматизованого розподілу в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004909 від 02.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0004909 від 02.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01.10.2018 року на 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1