№566/1169/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться у кримінальне провадження №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 25 жовтня 2018 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

(а.с.64)
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове зсідання, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав: так як у відповідності до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_8 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140,323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000400, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 23 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи поліції на 05 листопада 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1