АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, -
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Ухвала вмотивована тим, що скаржником в порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України не надано до суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі повідомлень чи супровідних листів, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, а отже відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження..

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вказує на однобічність та неповноту, що стало наслідком прийняття неправильного рішення. Посилається на те, що суд відмовив у відкритті провадження за його скаргою в порушення вимог кримінального процесуального закону; обмежив право доступу до правосуддя та не взяв до уваги докази, які могли вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 щодо підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 14 березня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001270, зазначивши, що копію постанови отримав 07 березня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що скаржником в порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України не надано до суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі повідомлень чи супровідних листів, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження.
Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає незаконним, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Пункт 14 ч.1 ст.7 КПК України визначає один із основних принципів, на якому базується кримінальне провадження - доступ до правосуддя, який спрямований перш за все на забезпечення участі сторін у судовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наведені слідчим суддею мотиви, а саме ненадання до суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі повідомлень чи супровідних листів, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, не є підставою для повернення скарги у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув скаргу ОСОБА_5 , оскільки положення Кримінального процесуального кодексу України не покладають на особу, яка подає скаргу, долучати відповідне рішення слідчого чи прокурора.

Визнавши перешкодою для розгляду скарги ОСОБА_5 по суті відсутність копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі повідомлень чи супровідних листів, з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у порушення вимог п. 14 ч. 1 ст. 7, ст. 21 КПК України порушив гарантоване право особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого перевірити законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/2200/2018

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1