Справа № 212/6754/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 04.09.2018р.

В обґрунтування клопотання вказано, що 03.09.2018 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , про те, що 31.08.2018р. в період часу з 09:00 годин по 10:00 годин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Асус», який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 13000 гривень. (ЄО 26769 від 03.09.2018 року).

За даним фактом 04 вересня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , який пояснила, що її місцем мешкання час від часу приходить її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не працює. 31.08.2018р. брат приходив до неї. Після його уходу потерпіла виявила відсутність її мобільного телефону «ASUS» Zentone 4 Max IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з сім картою - НОМЕР_3 .

За даним фактом було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 31.08.2018р. в першій половині дня знаходився по АДРЕСА_1 , де в подальшому скориставшись відсутністю ОСОБА_5 викрав майно останньої, а саме вищезазначений мобільний телефон, який в подальшому того ж дня заклав викрадене майно до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 за 1500 гривень. Під час надання пояснення за даним фактом, ОСОБА_6 надав до пояснення квитанцію з ломбарду, що підтверджує факт закладу вищезазначеного мобільного телефону.

Таким чином, є підстави вважати, що місцезнаходження речових доказів а саме мобільного телефону марки «ASUS» Zentone 4 Max IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , є приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_6 взяв позику під заставу вищевказаного майна.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_4 письмово заявлено про розгляд справи без їх участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Наданими суду документів встановлено, щомобільний телефон «ASUS» Zentone 4 Max IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з сім картою - НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 знаходиться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений мобільний телефон закладений ОСОБА_6 , що підтверджується договором 743-18020114 ( Специфікація) від 31.08.2018, номер предмету 743-00052005 виданого ломбардом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя вважає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду «ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що відшукуванні речі знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаю, речі зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення мобільного телефону марки «ASUS» Zentone 4 Max IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з сім картою - НОМЕР_3 , а також завірених належним чином документів, пов`язаних з придбанням та реалізацією вказаного майна, відповідного відеозапису з приміщення ломбарду.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1