Справа № 473/2014/18
Номер провадження 1-кс/473/1212/2018
УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 12.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна в ході обшуку за місцем проживання та в ході обшуку ОСОБА_5 при затримані 30.10.2018 року мобільного телефону «Samsung DUOS-2232» чорного кольору без акумуляторної батареї та сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N:RF1CC21W0KH; записник та три блокноти із записами осіб з номерами телефонів та підрахунками витрат грошових коштів та ін., мобільного телефону «Nokia C500» без акумуляторної батареї та сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільного телефону «NOMI» без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Samsung S5660» з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», ІМЕІ НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1602 грн., банківські платіжні карти № НОМЕР_7 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_8 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_9 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_10 в АТ «Приват Банк» (універсальна), 6 сім-карток: 3 - мобільного оператора МТС Україна, 2- «Київстар», 2- «Джинс».

Згідно даного клопотання ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні наступних кримінальних правопорушень:

12.06.2018 року в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , керуючись єдиним умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, взявши з собою з будинку за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 заздалегідь приготовлений шприц об`ємом 20 см. куб., заповнений наркотичним засобом «ширка», прибула на кладовище мікрорайону «Болгарка», розташоване в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Болгарській, 67А, куди був направлений ОСОБА_7 ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року), якому було повідомлено вартість наркотичного засобу - 80 грн. за 1 куб. см. та про його прихід з метою придбання наркотичного засобу була поставлена до відома через дзвінок на номер мобільного оператора ОСОБА_5 , яка за гроші в сумі 80 гривень здійснила незаконний збут ОСОБА_8 1 см. куб. наркотичного засобу «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,0548г.
12.06.2018 року, в післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , вступила у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
Після цього подальша спільна умисна системна злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов`язків, за якої ОСОБА_6 підшукував та забезпечував придбання, перевезення і доставку для подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як готових наркотичних засобів, так і складових для їх виготовлення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в свою чергу - виготовляли та збували наркотичні засоби.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з отриманих від ОСОБА_6 складових виготовляли наркотичний засіб «ширка», який в подальшому збували на території м. Вознесенська. При цьому отримані від продажу наркотичних засобів грошові кошти ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподіляли між собою, витрачаючи їх на власні потреби.
Так, 16 липня 2018 року, у період часу з 12:34 год. до 12:47 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії в приміщенні колишнього млина співробітниками поліції, в денний час проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у ОСОБА_7 , яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на висушену речовину - 0,134г.
04 вересня 2018 року у період часу з 14:56 год. до 15:16 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Степовій співробітниками поліції проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, у ОСОБА_5 , яка, діючи за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, за гроші в сумі 160 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993 року) наркотичний засіб «ширка», який містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований у незначній кількості.
12.06.2018 року інформацію за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077.

30.10.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
31.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання вказуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводиться з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за ч.2 ст. 307 КК України та збереження речових доказів.

Підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що тимчасово вилучене майно відповідно до підозри не є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 щодо незаконного збуту наркотичного засобу, а тому визнання їх речовими доказами є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого в ході обшуку за місцем проживання та в ході обшуку ОСОБА_5 при затримані 30.10.2018 року майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Стосовно доводів сторони захисту, підозрюваної стосовно того, що серед вилучених банківських платіжних карток, є картки з грошовими коштами, які зараховані як стипендія її сина студента ліцею та її картка, на яку нараховується соціальні виплати на інших дітей, кредитна картка, то суд виходить з наступного. Платіжна банківська картка не є власністю осіб, яким вона видана, а є власністю банка емітента, що її випустив і грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках, не є предметом накладення арешту на майно при розгляді цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту тимчасово вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході обшуку ОСОБА_5 при затримані 30.10.2018 року майна мобільного телефону «Samsung DUOS-2232» чорного кольору без акумуляторної батареї та сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N:RF1CC21W0KH; записник та три блокноти із записами осіб з номерами телефонів та підрахунками витрат грошових коштів та ін., мобільного телефону «Nokia C500» без акумуляторної батареї та сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільного телефону «NOMI» без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Samsung S5660» з сім-картою мобільного оператора «Vodafon», ІМЕІ НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 1602 грн., банківські платіжні карти № НОМЕР_7 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_8 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_9 в АТ «Приват Банк» (для виплат), № НОМЕР_10 в АТ «Приват Банк» (універсальна), 6 сім-карток: 3 - мобільного оператора МТС Україна, 2- «Київстар», 2- «Джинс».

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України, але виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1