Справа № 631/213/17
Провадження № 1-кп/626/13/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 03.04.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.05.2017 року о 10.00 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

20.07.2017 року Красноградським районним судом Харківської області була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4

09.01.2018 року ухвалою Красноградського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4

15.05 2018 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб. З ризиків ст.177 КПК України зазначив, що обвинувачений переховувався від суду.

Обвинувачений та його адвокат вказали, що він змінив місце проживання та не отримував повісток до суду. ОСОБА_4 уклав угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_6 та йому слідчий не роз`яснив про необхідність затвердження угоди судом, тому він нікого не повідомляв про зміну місця проживання. Просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, тому що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково.

Обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, умисно від суду не переховувався, має постійне місце проживання, хоча на роботу офіційно не влаштований але має регулярний заробіток. Суд вважає ці підставі достатніми для призначення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 21:00 години до 06:00 години.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: