Справа № 645/6044/18
Провадження № 1-кс/645/2020/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 10.09.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є на представлених об`єктах сліди матеріалу, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту? У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу постановити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірити, проінформувати керівника підрозділу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вперіод часу з 19:00 год. 07.09.2018 року до 13:00 год. 09.09.2018 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 ,здійснилакрадіжку майна,якеналежить ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події від 09.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .було вилучено 3 ВЛС зі слідом тканини, упаковано та опечатано в паперовий конверт з підписами учасників огляду місця події.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002150 від 10.09.2018 року, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
1.Призначити судово трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На дослідження експерту надати :
- 3 ВЛС зі слідом тканини, упаковано та опечатано в паперовий конверт з підписами учасників огляду місця події.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи є на представлених об`єктах сліди матеріалу, придатні для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту?
У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу постановити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірити, проінформувати керівника підрозділу.

Дозволяю застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження - ДНК профілю.

3.Для ознайомлення експерту надати при необхідності:
- матеріали кримінального провадження № 0002150.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1