overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9110/18
27 серпня 2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, належного ТОВ «Техносервіс», вилученого 07.08.2018р. під час обшуку у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 7-А.
07.08.2018р. під час обшуку у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, адреса, засоби зв`язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5458/16-к
Провадження № 1-кп/0182/161/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яке було задоволено.
У зв*язку з цим, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю обвинуваченого в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: 51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського буд. 19
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09.00 годин 17.08.2018 року з приміщення Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Доручити відповідній службовій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області, згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1541/18
Провадження № 1-кп/0182/483/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України. Судове засідання призначено на 01.08.2018 року на 09.00 годин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28.09.2018 року о 14-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6511/18
Провадження № 1-кс/0182/2609/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 03 вересня 2018 року о 11.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2075/18
Провадження № 1-кс/0158/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/814/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.04.2018, який надійшов до суду 09.07.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України на 17 год. 00 хв., 04 вересня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 145/148/18
Провадження №1-кп/145/51/2018
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити до Тиврівського районного суду приводом через органи поліції на 13-00 год. 05 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5479/18
УХВАЛА

30.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року матеріали кримінального провадження №201/5479/18 направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 30.07.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 02 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002773 внесеного до ЄРДР 03.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Вінниця, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину,

яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.08.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 01 години 26 хвилин 04 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 199/6539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001439 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 10-30 годину 13.09.2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1953/18
Ухвала

"07" серпня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 16.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на підставі вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2018 року.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що в Калинівському районному суді Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 , 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)"і рахувати його за Калинівським районним судом Вінницької області для розгляду вказаного кримінального провадження по суті.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 , 3 ст. 185 КК України залишити його у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", та рахувати за Калинівським районним судом Вінницької області, для можливості доставки ОСОБА_2 до Калинівським районним судом Вінницької областів судові засідання для розгляду кримінального провадження № 0000234 від 16.05.2018 року.
Виконання ухвали в частині залишення ОСОБА_2 у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)"та рахування за Калинівським районним судом Вінницької області доручити начальнику державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4106/18
Провадження № 1-кп/211/601/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001297 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч 1 КК України на 10 вересня 2018 року, о 15-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1