У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

29 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 15.11.2017 в справі № 1-кс/532/469/2017 (532/1909/17) у кримінальному провадженні № 0000794, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2017 за ст. 290 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами,заслухавши заявника, дійшов такого висновку.

В клопотанні є відомості про те, що 11 листопада 2017 року на території паркувальної зони територіального сервісного центру № 5346 в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору виявлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні (перебивці) не в умовах заводувиробника, шляхом видалення первинного номеру та кустарним нанесенням іншного номеру, тому вказаний автомобіль було вилучено.

За цим фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області 11.11.2017 було внесено відомості до ЄРДР №0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .

Автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , відповідно довіреності від 13.01.2014, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 його власником є ОСОБА_5 , вилучено як речовий доказ 11.11.2017, так як він є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та об`єктом дослідження, для встановлення та підтвердження/спростування факту зміни номеру агрегату транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 15.11.2017 в кримінальному провадженні №0000794, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на вказаний вище автомобіль.

В судовому засіданні прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки арештований автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, по якому наразі триває досудове розслідування та виконуються слідчі дії, а тому він потребує збереження на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та взявши до уваги думку прокурора, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, відносно нього виконуються слідчі дії, потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала, то в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя