Справа № 346/6380/16-к
Провадження № 1-кп/346/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/87/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, депутатом не являється, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ст.185 ч.3 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна поєднаному із проникненням у житло, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 21.02.2016 року близько 22.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна таємно проник у житлове приміщення, що за вищевказаною адресою та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , звідки таємнЬ викрав бензопилу марки «Husqvama 346» помаранчевого кольору, бувшу в користуванні вартістю 4000 (чотири тисячі) грн. та бензопилу марки « Goodluck 4500 м «18» червоного кольору, бувшу в користуванні, вартістю 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн. Після чого ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим чужим майном покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень,тобто своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 19.11.2016року близько 12.00 год., перебуваючи біля магазину «Панна», що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Стуса, 30/1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав із вітрини чоловічу шкіряну сумку чорного кольору фірми «Langsa» вартістю 485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн., яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 485 (чотириста вісімдесят п`ять) гривень,тобто своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20.04.2017р. близько 14.45 год., перебуваючи в м. Коломиї на території КП «Коломийський центральний продовольчий ринок», торгові ряди «Старі галі», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгового кіоску № 10, де здійснює свою підприємницьку діяльність у формі роздрібної торгівлі приватний підприємець ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрину торгового кіоску таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав шуруповерт марки «Штурм» модель «CD 32122» зеленого кольору вартістю 1300 (одна тисяча триста) гривень та намагався з викраденим майном покинути місце вчинення злочину, однак, виконавши усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не зумів з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений потерпілим ОСОБА_8 , тобто своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 25.01.2018 року було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам психіатрам Обласної психоневрологічної лікарні № 3 ( м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 75/2018 від 15.03.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, психічними розладами не страждав. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки, внаслідок органічного ураження головного МКХ-10 F 07.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував у стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. При цьому, експертом встановлено, що застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує (а.с. 193-198).

Згідно із листом - роз`ясненням №294/7043 від 23.08.2018 року до висновку судового-психіатричного експерта № 75/2018 Обласної психоневрологічної лікарні №3 твердження про те, що « ОСОБА_6 на даний час не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними» слід розуміти згідно ст. 20 КК України, як «обмежено осудний».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 до його видужання, оскільки враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_6 на даний час не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, та, беручи до уваги вимоги ст. 20 КК України ОСОБА_6 необхідно вважати таким, що на даний час перебуває в стані обмеженої осудності. Наявність у ОСОБА_6 вищевказаних розладів психіки та поведінки позбавляє його можливості в повній мірі реалізовувати свої законні права та інтереси, передбачені ст. ст. 42, 348, 351, 365 КПК України. Наведена обставина унеможливлює, також проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням передбачених ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, захисника,який не заперечив щодо зупинення кримінального провадження, потерпілого, який також не заперечив щодо зупинення кримінального провадження, розглянувши письмову відповідь-роз`яснення експерта, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Беручи до уваги, що на даний час обвинувачений ОСОБА_6 не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, є «обмежено осудний». Наявність у ОСОБА_6 розладів психіки та поведінки,встановлений щодо нього діагноз, позбавляє його можливості в повній мірі реалізовувати свої законні права та інтереси, передбачені ст. ст. 42, 348, 351, 365 КПК України. Наведена обставина унеможливлює, також проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням передбачених ст. 7 КПК України загальних засад кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001723 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч. 1, 2, 3 ст. 15 ч. 2 КК України, у зв`язку з хворобою обвинуваченого до видужання останнього.

Зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 проводити кожні 9 місяців судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 з приводу визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, та здійснювати контроль за проходженням лікування обвинуваченого ОСОБА_6 та при його одужанні повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали направити до Коломийської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Речові докази -бензопилу марки «Goodluck 4500 м» червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати на збереження потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1