Справа № 459/2053/18
Провадження № 1-кс/459/937/2018
УХВАЛА
про арешт майна

05 липня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , разом із металобрухтом та чавунною ванною, які знаходяться всередині даного автомобіля, та були вилучені в процесі огляду місця події від 30.06.2018 року.

В обгрунтування клопотання послався на те, що 30.06.2018 року близько 08 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у садовому кооперативі «Автомобіліст», який розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області, маючи вільний доступ, намагався таємно викрасти чавунну ванну вартістю 500 гривень, яка знаходилась на земельній ділянці ОСОБА_7 , проте свій злочинний задум довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, адже на місці події був виявлений сторонніми особами. 30 червня 2018 року з місця події по вул. Б. Хмельницького в м. Червонограді вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 та якого останній використав із метою викрадення чужого майна, а саме чавунної ванни із земельної ділянки ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького в м.Червонограді Львівської області. Також при огляді було виявлено у вантажному відділі автомобіля фрагменти бляхи, металевий стовбець та інший металобрухт, який, як повідомив ОСОБА_6 , він віднайшов. В процесі досудового розслідування встановлено, що перерахований вище металобрухт, чавунна ванна, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , а також інформація, яка міститься на них, в їх сукупності містять у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування та вказані предмети у відповідності до ст. 98 КПК України являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

30.06.2018 року Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

30.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, тому просить таке задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Метою накладення арешту вказано запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна, збереження речових доказів.

Згідно п.2 ч.2 ст.173 КК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що автомобіль марки «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із металобрухтом та чавунною ванною, які знаходяться всередині даного автомобіля, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», сірого кольору, типу вантажопасажир, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , разом із металобрухтом та чавунною ванною, які знаходяться всередині даного автомобіля, та були вилучені в процесі огляду місця події від 30.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1