УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.
До Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_5 про те, що 22.12.2017 року невідома особа, використовуючи завідомо підроблені документи отримала зі штраф майданчику УПП, що по АДРЕСА_1 автомобіль марки «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відомості про указане кримінальне правопорушення 19.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002511.
З показів потерпілого встановлено, що ухвалами Артемівського районного суду м. Луганська від 20.12.2013 року та від 26.12.2013 року у цивільній справі №434/10318/13-ц провадження № 2/434/1157/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову було накладено арешт на автобусний гараж, що знаходиться за адресою: Луганська область, Лутугинський район с. Розкішне квартал Міський 6.5 та належний йому автомобіль марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з постанови про припинення розшуку майна боржника від 18.12.2017 у ВП №51268277, винесеної головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 26 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено розшук належного йому на праві власності майна, а саме: автомобіля марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим автомобіль було затримано 02 листопада 2017 року о 20 год. 28 хв. на 86 км автомобільної дороги Київ - Чоп інспектором роти №2 БУПП в м. Житомирі лейтенантом поліції ОСОБА_7 та передано на зберігання на спец майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
З 02 листопада 2017 року належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігався на спец. майданчику, розташованому за_адресою: АДРЕСА_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », працівники якої несуть повну матеріальну відповідальність за збереження переданого на зберігання майна.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.05.2018 року у справі №434/10318/13-ц скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська 26.12.2013 року у цивільній справі №434/10318/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, у вигляді арешту на автомобіль марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
08 червня 2018 року ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.05.2018 року у справі №434/10318/13-ц про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили, після чого ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення належного автомобіля марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який з 02.11.2017 року зберігався на спец майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ОСОБА_5 було надано наступні документи, необхідні для отримання автомобіля в Житомирській філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: супровідний лист №6870/16.1-41 від 13.06.2018 року адресований Майданчику НДФП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та постанову від 13.06.2018 року про видачу ОСОБА_5 автомобіля марки «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_1 2013 року випуску, винесену головним державним виконавцем ОСОБА_6 , супровідний лист №4433/16.1-35 від 18.12.2017 та постанову від 18.12.2017 року про припинення розшуку майна боржника ОСОБА_5 , а саме: вищевказаного автомобіля, винесену головним державним виконавцем ОСОБА_6 , супровідний лист №4432/16.1-35 від 18.12.2017 та постанову від 18.12.2017 року про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль.
18 червня 2018 року ОСОБА_5 прибув на спец-майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Житомирській філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та на якому з 02.11.2017 року зберігався належний йому автомобіль марки «Nissan Juke», у кузові білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, для того, щоб його забрати та надав відповідальним працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всі необхідні для цього документи, видані державним виконавцем.
Працівники Житомирській філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомили ОСОБА_5 про те, що належний йому на праві власності автомобіль було ними видано ще 22 грудня 2017 року громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та надали копії наступних документів, а саме: заяву від 02.12.2017 року від ОСОБА_8 про видачу автомобіля, копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 , копію довіреності №132 від 16.01.2017 року, виданої відділенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) якою, ніби-то уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в різних організаціях. При цьому на довіреності стоїть печатка з написом «Для товарно-транспортної документації».
Вчиненням даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості автомобіля, яка складає 550 000 грн.
05.07.2018 адвокатом, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було заявлено клопотання в межах даного кримінального провадження з проханням проведення ряду слідчих дій та заходів забезпечення кримінального, зокрема: звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою їх вилучення. Перелік необхідних документів є вичерпним і наступним: журнал реєстрації транспортних засобів, що знаходяться на спеціалізованих майданчиках тимчасового зберігання ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який заведено 23.03.2016 року та закінчено 28.01.2018 року; наказ про призначення відповідальним за видачу транспортних засобів Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 ; заяву від ОСОБА_8 на ім`я директора Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 від 22.12.2017 року про видачу автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; довіреність № 132 від 16.01.2017 року, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 ; лист старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 № 4/137/3-17 від 16.12.2017 року; вимогу старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 №13712-17 від 16.12.2017 року; постанову старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 від 16.12.2017 року про припинення розшуку майна боржника.
Слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані вище документи є вкрай необхідними для досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, а також дані документи є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також те, що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, тому виникла необхідність у вилученні зазначених документів, які перебувають у володінні Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий у клопотанні також просить в найкоротший строк задовольнити дане клопотання, проте, розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ відповідно до частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:
- журналу реєстрації транспортних засобів, що знаходяться на спеціалізованих майданчиках тимчасового зберігання Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який заведено 23.03.2016 року та закінчено 28.01.2018 року;
- наказу про призначення відповідальним за видачу транспортних засобів Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 ;
- заяви від ОСОБА_8 на ім`я директора Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 від 22.12.2017 року про видачу автомобіля «Nissan Juke», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- довіреності № 132 від 16.01.2017 року, видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 ;
-листа старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 № 4/137/3-17 від 16.12.2017 року;
- вимоги старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 №13712-17 від 16.12.2017 року;
- постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 від 16.12.2017 року про припинення розшуку майна боржника.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1