Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-709/2010 г.
Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Кадровой О.А.
при секретаре - Панченко Е.В.
с участием прокурора Майорова П.О.
при участии адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_3, Чимишлийского района, с. Маринфелд, гражданина ОСОБА_3, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: р. ОСОБА_3, Чимишлийскй район, с. Маринфелд, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
В ночь с 28.09.2009 года на 29.09.2009 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Млечный путь», расположенном в переулке Байдарочный, 12, в г. Одессе, путем свободного доступа, из сумки ОСОБА_4 тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Самсунг Е-950», наушники и зарядное устройство к данному телефону, общей стоимостью 1585,68 гривен; деньги в сумме 3300 гривен; кошелек, стоимостью 114, 32 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5000 гривен.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им ПО своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил факт совершения им преступления и пояснил, что 28.09.2009 года, он выпил несколько бутылок пива и прогуливаясь по 16 ст. Б.Фонтана в г. Одессе, около 24.00 часов, он встретил двух ранее незнакомых женщин, которые остановили его и стали спрашивать - куда он идёт, после чего предложили ему сходить в магазин и вместе распить пиво. Он согласился, и направился вместе с ними. Они прошли к магазину «Млечный путь» расположенному в пер. Байдарочном в г. Одессе. ОСОБА_4 открыла магазин ключом пояснив, что она работает в этом магазине - реализатором. Находясь в магазине, ОСОБА_4 дала ему бутылку пива, а сама с подругой пили лонгер. После этого ОСОБА_4, дала ему в долг бутылку водки, которую он выпил. Подруга ОСОБА_4 вызвала такси и уехала, а он и ОСОБА_4 остались в магазине и продолжали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_4 сказала, что нужно ехать домой. Он увидел, что на торговом прилавке лежит мобильный телефон «Самсунг Е 950», и решил его украсть. Он взял мобильный телефон, наушники, зарядное устройство к нему и положил к себе в карман. После этого они вышли из магазина и направились по домам.
28.02.2010 года ОСОБА_2 по данному факту написал явку с повинной, в которой дал признательные показания совершенного им преступления.
Суд. выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает не целесообразным исследование иных доказательств помимо допроса подсудимого з отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам - тайное похищение чужого имущества /кража/.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
До начала судебного разбирательства был заявлен иск ОСОБА_4 о взыскании с ОСОБА_2 в ее пользу материального ущерба, причиненного в результате преступных действий в размере 3 414 гривен 32 копейки, суд считает доказанным в судебном заседании и подлежащим взысканию на основании ст. ст. 1166. 1167 ГК Украины.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также, учитывая незначительную тяжесть совершенного преступления, считает, что ОСОБА_2 может быть назначено наказание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 299. 323. 332 - 335 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить и взыскать я ее пользу с ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 3 414 гривен 32 копейки.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы