Справа № 450/2120/17 Провадження № 1-кп/450/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 12.06.2017 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, українець, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, мав на утриманні неповнолітню дитину, працює електриком клінічної лікарні Львівської залізниці, раніше несудимий, без постійного місця проживання, проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
сторони кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілі ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника потерпілих ОСОБА_7
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.06.2017 року близько 22:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклого конфлікту із його донькою ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в ділянку скроні обличчя з правої сторони, удар правою ногою в ділянку живота, декілька ударів металевою тріпачкою в область голови, рук та спини, внаслідок чого спричинив останній забій м`яких тканин скроневої ділянки справа, забійні садна в ділянці правого ліктьового суглобу, забій м`яких тканин в ділянці лівого плечового суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_3 11.06.2017 року близько 22:15 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс ОСОБА_8 декілька ударів металевою тріпачкою в область голови, та декілька порізів предметом, схожим на ніж, по руці, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 синці та рани на обох кистях рук, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 11.06.2017 року близько 22:00 год. він знаходився у буд. АДРЕСА_1 . Так як в нього напружені та конфлікті відносини з дружиною та доньками, то в цей час виник конфлікт з його донькою ОСОБА_5 , під час якого він наніс їй декілька ударів кулаком в обличчя, удар ногою в живіт та декілька ударів металевою тріпачкою по голові, руці та спині.
Після вказаного конфлікту, через деякий час в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_6 під час якого він наніс їй декілька ударів металевою тріпачкою по голові та ножем по руці.
Також в судовому засіданні обвинувачений вказав, що йому дуже шкода за вчинене та він просить пробачення у потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин спричинення легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.1 ст. 125 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, проаналізувавши характеризуючи дані, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце праці, вчинив злочин невеликої тяжкості суд вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Однак, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії та як в нього, на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» на утриманні знаходився неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського місьвиконкому від 23.05.2000 р. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа №46311 від 22.05.2018 року від Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, як органом опіки та піклування не приймала висновку щодо доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмежень, щодо незастосування амністії передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. судом не встановлено.

В зв`язку з вищевказаним суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнити від покарання за цим вироком.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за цим вироком.

На вирок може бути подана апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1