Єдиний унікальний номер справи 274/371/17
Провадження №1-кп/0274/170/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 січня 2017 року за № 0000050 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петріков, Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Бердичівському виправному центрі № 108, згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 , засуджений до двох років обмеження волі на шлях виправлення не став та перебуваючи в місці обмеження волі вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 , прибувши 16 січня 2015 року для відбуття покарання в Бердичівський виправний центр № 108, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, під підпис був ознайомлений з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі також засуджений ознайомлений з настанням кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 390 КК України, але незважаючи на це систематично порушував правила внутрішнього розпорядку та за час відбування покарання в БВЦ № 108 допустив 7 порушень встановлених правил проживання.
При цьому в період часу з 17 квітня 2015 року по 30 грудня 2016 року ОСОБА_5 , як злісний порушник встановлених правил проживання, 7 разів порушував вимоги встановлених правил проживання, за що до останнього застосовувались заходи дисциплінарного впливу, зокрема: 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено догану, 03 вересня 2015 року засудженому ОСОБА_5 оголошено догану, 07 грудня 2015 засудженому ОСОБА_5 оголошено догану, 20 травня 2016 року засудженому ОСОБА_5 оголошено догану, 17 жовтня 2016 року засудженому ОСОБА_5 оголошено догану, 08 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_5 поміщений в ДІЗО на 3 доби, 30 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 поміщений в ДІЗО на 10 діб.
Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив і продовжував порушувати громадський порядок та встановлені правила проживання.
29 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені правила проживання, саме вживав спиртні напої на території контрагентського об`єкту« ТОВ Папір-Мал», який розташований за адресою: м. Малин, Житомирської області, за що 03 вересня 2015 року на засудженого ОСОБА_5 , начальником установи ОСОБА_6 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
06 травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені правила проживання, а саме зберігав при собі алкогольні напої перебуваючи на території контрагентського об`єкту« ТОВ Папір-Мал», який розташований в м. Малин, Житомирської області, за що 20 травня 2016 року за вказане порушення правил проживання на засудженого ОСОБА_5 , начальником установи ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
07 листопада 2016 року засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені правила проживання, а саме вживав алкогольні напої перебуваючи на території контрагентського об`єкту військової частини НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , за що 08 листопада 2016 року за вказане порушення правил проживання на засудженого ОСОБА_5 , начальником установи ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення в дисциплінарний ізолятор на три доби.
29 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені правила проживання, а саме вживав алкогольні напої перебуваючи на території контрагентського об`єкту Бердичівської виправної колонії № 70, який розташований по вул. Низгірецькій в місті Бердичеві, Житомирської області, за що 30 грудня 2016 року за вказане порушення правил проживання на засудженого ОСОБА_5 , начальником установи ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення в дисциплінарний ізолятор на десять діб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав. Показав, що дісно було все так як зазначено в обвинувальному акті. Причину такої поведінки пояснив постійними суперечками з дружиною, після яких вживав спиртні напої.
Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованих діянь доводиться сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2014 року (справа № 274/4627/14-к) ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки (а.п. 74-76 т. 1).
Міру кримінального покарання засуджений ОСОБА_5 відбував в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)". Початок строку відбування покарання - 16 січня 2015 року. Кінець строку - 16 січня 2017 року (а.п. 73 т. 1).
Зі встановленими межами Бердичівського виправного центру (№ 108), вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, вимогами нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання, правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарання для засуджених до обмеження волі, а також з настанням кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. 390 КК України засуджений ОСОБА_5 ознайомлений під підпис 16 січня 2015 року (а.п. 71 т. 1).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України, як систематичне порушення встановлених правил проживання в місцях обмеження волі особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
При визначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 390 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений скоїв новий злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком та в процесі відбуття призначеного судом покарання, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, як такий, що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. На момент ухвалення вироку обвинувачений з місць обмеження волі звільнився по відбуттю строку покарання. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку (а.п. 17, 18, 24, 27, 29 т. 2).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, а також того, що злочин за попереднім вироком ОСОБА_5 вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відбуваючи покарання за яким, на шлях виправлення не став, перебуваючи в місцях обмеження волі продовжив вживати спиртні напої, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1