Справа № 457/668/18
провадження №1-кп/457/121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року о 13:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи всередині приміщення маркету «Свій Маркет» у м. Трускавці Львівської області на вул. Сагайдачного, 16, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A (A 1000 M)», вартістю 1499,50 гривень, який належать ТзОВ «Рітейл Україна».
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав у магазині телефон, який мав намір в майбутньому продати. До такого вчинку його змусило складне матеріальне становище. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також враховує думку представника потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, при призначенні міри покарання обвинуваченому просив його суворо не карати.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
У данному кримінальному провадженні представник потерпілого подав цивільний позов до ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути 1499,50 грн. спричиненої матеріальної шкоди. Суд вважає, цивільний позов потерпілого слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Рітейл Україна» 1499,50 грн. матеріальної шкоди.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ СD диск марки «Artex», який 27 липня 2018 року надійшов з маркету «Свій маркет», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ТзОВ «Рітейл Україна» до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Рітейл Україна» 1499,50 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1