Справа № 639/476/18
Провадження № 1-кп/639/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 до суду було подано письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В мотивування свого клопотання ОСОБА_5 зазначив, що він має на утриманні малолітню доньку, хронічні захворювання, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, крім того в нього є батько, який є пенсіонером та ветераном АТО, а його матері погрожують, в зв`язку з чим він хвилюється за її подальше життя.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного та просила його задовольнити.

Прокурори проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не сплинули та не зменшилися. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 раніше порушувалися правила домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до умисних тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова дію такого запобіжного заходу було продовжено.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує положення п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що полягає у наступному. Так, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності та має п`ять судимостей, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, який також хоча і має місце постійного проживання, однак стійких соціальних зв`язків не має та офіційно не працевлаштований, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що стороною захисту не доведено, що вищевказані ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України, які враховувалися слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 зменшились або відпали.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1