overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 753/992/18
провадження № 1-кп/753/923/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченої про заміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.05.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України і призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ст..263ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить роз`яснити вирок суду, зокрема йому не зрозуміло, чому колегія суддів у вироку взяла до уваги покази свідків, які я вважає ОСОБА_6 , є неправдивими, а також не зрозумілі у вироку підстави його виправдання за ст.263ч.1 КК України та підстави невизнання допустимими доказами протоколи негласних слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву, вислухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення, оскільки воно є повним та зрозумілим, підстави для роз`яснення рішення, зазначені у заяві засудженого ОСОБА_6 є надуманими, всі відомості, які засуджений ОСОБА_6 зазначає як незрозумілі, містяться у вироку суду від 29.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :
В роз`ясненні судового рішення - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, засудженому ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

Колегія суддів:
Справа № 754/6700/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/714/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 червня 2018 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/16041/17

Провадження №: 1-кс/755/3145/18

"11" червня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві до 01.08.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:30 год. 15.06.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку Приватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: № НОМЕР_1 , який відкритий в банківській установі Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (МФО 351005), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12, на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 18 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.06.2018 Справа № 756/7458/18
Справа № 756/7458/18
Провадження № 1-кс/756/1475/18
У Х В А Л А

8 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за цією скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи призначити на 14 год. 1 0 хв. 12 червня 2018року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 30 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001284 повернути до Слідчого управління ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 727/9582/17

Провадження № 51 5926 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено йому за ст. 187 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-в/756/1/16

Провадження № 51 115 ск 17
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року задоволено подання Оболонського РВ КВІ у місті Києві, скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаної ухвали місцевого суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (ЄУНС 1-в/756/1/16) для перевірки в касаційному порядку.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 676/3274/17

провадження № 51-6798 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року,
встановив:
Вироком Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 569/7516/18
провадження № 51-6741ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення податкового дослідження ТОВ «НВП Шляхбуд»,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою директора ТОВ «НВП Шляхбуд» ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 червня 2018 року

м. Київ
справа № 730/245/17
провадження № 51-6826ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 березня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали провадження (справа № 730/245/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/653/18
Провадження №11-п/772/546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання голови Тростянецького районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.06.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Крижопільського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Крижопільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: