Справа №173/1254/18
Провадження №1-кс/173/356/2018
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на реалізацію речових доказів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
14.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на реалізацію речових доказів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 02.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне, 02.06.2018 року в захисній лісосмузі, розташованій поблизу паю №1228 на полі №46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявлено факт самовільної порубки деревини акації.
В ході огляду лісосмуги, розташованої поблизу паю №1228 на полі №46, поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажені порубаною деревиною акації, загальним об`ємом 30 м. куб.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що його матері ОСОБА_6 належить земельна ділянка к.н. :02:046:1228, розташована поблизу с. Заполички Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на території Ганнівської сільської ради. Вздовж меж даної земельної ділянки росте захисна лісосмуга, яка з часом розрослась і на територію земельної ділянки, на підставі чого він здійснював чистку земельної ділянки його матері та зпилював там деревину. Порубану деревину акації ОСОБА_5 завантажував в автомобіль «DAF»щоб в подальшому відвезти додому.
11.06.2018 року був проведений огляд лісосмуги розташованої вздовж меж земельної ділянки к.н. :02:046:1228, в якому взяли участь землевпорядник Ганнівської сільської ради ОСОБА_7 та майстер лісу ДП «Верхньодніпровський лісгосп» ОСОБА_8 .. За результатами огляду, на території захисної лісосмуги, розташованої за межами вказаної земельної ділянки, виявлено 163 свіжозпиляних пеньки акації різного діаметру.
Допитаний в якості свідка землевпорядник Ганнівської сільської ради ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо, що саме гр.. ОСОБА_5 здійснив самовільну порубку деревини акації на території захисної лісосмуги, розташованої вздовж меж земельної ділянки к.н. :02:046:1228. При цьому ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 не зверталися до Ганнівської сільської ради з метою отримання дозволу на порубку деревини.
Згідно довідки директора ДП «Верхньодніпровський лісгосп» ОСОБА_9 збиток, завданий внаслідок самовільного спилу дерев акації становить 865133,74 гривень.
Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

04.06.2018 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом деревини акації, загальним об`ємом 30 м. куб., яку поміщено на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП.
12.06.2018 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу (справа №173/1254/18, провадження №1-кс/173/335/2018), про накладення арешту, шляхом заборони користування та відчуження, на деревину акації, загальним об`ємом 30 м. куб., вилучену 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 , передавши її на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 ..
Не зважаючи на те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та вирішення питання про долю речових доказів у вигляді деревини акації об`ємом 30 м. куб., грошові кошти від реалізації яких відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації в дохід держави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні деревину акації об`ємом 30 м. куб. визнано у встановленому порядку речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування, знищення деревини, її збирання та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, на час розслідування, виникла необхідність у реалізації речових доказів - деревини акації об`ємом 30 м. куб., вилученої 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги за підставами, викладеними в клопотанні.

Особа, в якої вилучена деревина ОСОБА_5 ,. в судове засідання не з`явився

Представник власника держави в особі ДП «Верхньодніпровський лісгосп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 02.06.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація речових доказів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,що підтверджується документами доданими до клопотання та матеріалами кримінального провадження.

04.06.2018 року винесена постанова про визнання речовими доказами деревини акації.

Прохаючи надати дозвіл на реалізацію деревини акації слідчий посилається на те, що деревина акація може пошкоджена знищена, зіпсована та з метою відшкодування спричиненої шкоди державі.

Проте деревина акації не відноситься до продукції, яка швидко псується.

Згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області про накладення арешту,на деревину акції накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження, та вирішено передати її на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , до встановлення об`єктивних обставин справи, тому затрат на зберігання деревини акації на державу не покладається.
За даним кримінальним провадженням лише розпочате досудове розслідування, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена, крім того ОСОБА_5 ,, посилається на те, що дану деревину акації зрубав із земельної ділянки, яка на праві власності належить його матері, тому на даний час не є доведеним факт спричинення шкоди саме державі, так як не встановлено де саме була здійснена порубка деревини.
За даних обставин суд вважає дане клопотання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП и в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000539 від 02 червня 2018 року, а саме деревини акації об`ємом 30 м. куб., вилученої 02.06.2018 року в ході огляду вантажного автомобілю DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом FOGEL AN24, д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути наданні в під час підготовчого провадження в суді.

. Слідча суддя ОСОБА_1