overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1848/18
Провадження № 1-кс/488/428/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 06 травня 2018 року о 02 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3244/2018 У Х В А Л А
07.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/570/18
Провадження № 1-кп/488/193/18 р.
УХВАЛА
21.03.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про залишення обвинуваченого в СІЗО м Миколаєва, обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 року до покарання у виді позбавлення волі і після набрання вироком законної сили, підлягає направленню до місця відбування покарання, що унеможливить судовий розгляд кримінального провадження відносно нього у розумні строки, та потягне за собою необхідність його етапування з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.

Вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених підстав і відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись статтями 314 316, 537-539, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 28.03.2018 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 року до покарання у виді позбавлення волі, у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження №0003050.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1811/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/436/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого без поважної причини в судове засідання прокурор просила здійснити відносно ОСОБА_3 привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання і не з`являється без поважних причин, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд на підставі ст. 323 КПК України приходить до висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо обов`язкової участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал засідань № 12 (4-й поверх).
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2453/18
№ 1-кс/489/913/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001693, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме за фактом розбійного нападу на працівників відділення лотереї "Національна лотерея України" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заволодіння грошовими коштами на суму 1700 грн., в ході якого ОСОБА_4 було спричинено за допомогою предмету, схожого на ніж, колото-різану рану поперекової області справа, колото-різану рану верхньої третини лівого плеча.

В ході досудового розслідування 27.04.2018 в ході проведення ОМП за допомогою марлевого тампону на ковровому покритті першого поверху між дверима санвузлу та підсобного приміщення вилучено сліди речовини бурого кольору схожої на кров.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 "Молекулярно-генетичні дослідження", з метою встановлення

наявності крові людини та її генетичних ознак.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню біологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є вилучена при ОМП від 27.04.2018 надана на експертизу речовина кров`ю людини, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- чи належать виявлені генетичні ознаки потерпілому ОСОБА_4 чи підозрюваному ОСОБА_5 .?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0001693 від 27.04.2018.

У разі неповного використання досліджуваного об`єкта під час проведення експертизи, залишкову його частину упакувати в первинну упаковку.

Для дослідження експерту надати:

- змив речовини бурого кольору вилучену в ході проведення ОМП від 27.04.2018, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 за фактом робійного нападу на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яку упаковано в безномерний конверт та опечатано печаткою № 1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1748/16-к 08.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000525 апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 13.12.2001 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік з випробуванням строком на 1 рік;

-08.07.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 16.10.2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 06.10.2005 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 23.10.2007року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК У країни на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

__________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/784/185/18 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ОСОБА_7

ч.2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1

- 20.11.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 08.12.2010 умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 16 днів;

-13.07.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 02.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачена: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11травня 2018 року о 8 год. 15 хв.
Головуючий:

Судді:
Справа № 495/2067/18
Номер провадження 1-кп/495/237/2018
УХВАЛА
07 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004299 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 367 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи після відводу судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.10.2016 року за реєстраційним номером № 0004299 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0004299 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України, на 16 травня 2018 року о 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №472/836/17 08.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
8 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000623 за апеляційними скаргами начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017р., стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого електрозварником у ТОВ «Варяг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
- якою закрито кримінальне провадження відносного ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Варяг»;

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційні скарги начальника Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Варяг», а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрито, - скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.
Головуючий:

Судді:
Справа № 536/658/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000280 від 01 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 від 01 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000280 від 01 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 08 год. 15 хв. 22 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/523/18
Провадження № 1-кс/507/195/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив :
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги , їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати дозвіл на тичасовий доступ до інформації, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікаційних послуг.
Інформація, яка знаходиться у мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2 Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - 25 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6550/18
Провадження по справі № 1кс/2294/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 07.05.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1