Провадження № 1-кс/520/4367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Як вбачається з поданого клопотання, арешт на майно, з клопотання про скасування якого заявник звертається з клопотанням, було накладено в рамках кримінального провадження №0001162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повним тезкою заявника. З урахуванням викладеного, з метою не порушення його права власності, просить арешт майна з квартири АДРЕСА_1 скасувати.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, судом повідомлялися представники СУ ГУНП в Одеській області, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Таким чином дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з поданого клопотання, в ході проведення досудового розслідування, постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 15.03.2012 року було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Разом з тим, заявником до клопотання копії вищевказаної постанови долучено не було, слідчий в судове засідання не з`явився та матеріалів кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт майна для дослідження слідчому судді не надав, в зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості перевірити викладені у клопотанні фактичні обставини справи, надати їм належну правову оцінку та вирішити питання про наявність або відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості, за відсутності матеріалів кримінального провадження, в рамках якого зазначений у клопотанні арешт майна накладався, вирішити питання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання, без розгляду клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1