overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений Козельщинським районним судом Полтавської області до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду кримінального провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_3 в Полтавському СІЗО №23 для подальшої доставки в приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 314,537 КПК України, -

Постановив:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавському СІЗО № 23 Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91 на період розгляду кримінального провадження відносно нього в Кобеляцькому районному суді Полтавської області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616.

Ухвалу суду направити для виконання до Полтавського СІЗО №23 Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Розгляд справи призначено на 09.07.2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/4397/18
Провадження № 1-кс/500/1426/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із завою, якою просили відвести слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року з мотивів відсутності неупередженості та наявності крайньої упередженості щодо потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2018 року за № 41-в судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю дванадцять календарних днів, а саме з 09 липня по 20 липня 2018 року, що унеможливлює розгляд вищезазначеної заяви у розумний строк, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року справа № 500/4397/18 направити до канцелярії суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/934/18
Провадження № 1-кс/520/2589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій остання просить суд: зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-1682 від 27.06.2018 року, а саме: - видати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000182 від 20.01.2018 року.

ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти надала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги викладені в останній підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182.

27.06.2018 року ОСОБА_3 скерувала на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області клопотання про надання постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000182 від 20.01.2018 року, що підтверджується відповідною печаткою № О-1682 від 27.06.2018 року.

Станом на момент розгляду скарги, вищезазначене клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження на ознайомлення не представлені, що в свою чергу суперечить вимогам ст.ст.56, 220 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє об`єктивне підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 220, 303 307, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області або визначену ним службову особу, виконати вимоги за клопотанням № О-1682 від 27.06.2018 року, а саме: - видати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000182 від 20.01.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для виконання та скаржнику, для відому.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню, в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7572/18
Провадження № 1-кс/520/2401/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд: скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003384 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003384 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

06.06.2018 року постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.06.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003384 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 від 20.06.2018 року скасовано вищезазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги, що на теперішній час вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України відсутній, слідчий суддя приходить до висвноку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 284, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та скаржнику, для відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/3900/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю отримання завірених копій документів, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 та копій документів, які використовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виготовленні технічного паспорта (заяви замовника, фотографій, планів земельної ділянки та будинку, абрису та інших).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7900/18
Провадження № 1-кп/592/529/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

05 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000578 від 19.02.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Доручити Ковпаківському районному сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь у строк 20 днів з моменту отримання ухвали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2276/17
Номер провадження 1-кп/580/59/18
У Х В А Л А

"04" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 40 хв. 13.07.2018 року.

Доручити Зарічному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 13.07.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/545/18
Провадження №1-кп/584/83/18
УХВАЛА

06.07.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000113 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.

За встановлених обставин, коли обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, клопотань про виклик свідків не надходило, тобто кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно, є підстави для призначення судового розгляду.

В той же час, в провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке передано для вирішення питання про об`єднання.

Разом з тим, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України є приватним і потерпілий від його підтримання відмовився, про що надав відповідну письмову заяву.

Таким чином, підстави для об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням цієї ж особи за ч. 2 ст. 125 КК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд кримінального провадження № 0000113 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, здійснювати окремо від кримінального провадження № 0000129 від 17.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000113 від 30.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 09.30 годину 23.07.2018.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/192/17
УХВАЛА

6 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року в порядку ст.380 КПК України.

Суд вважає, що клопотання засудженого повинно бути призначено до судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, ч.3 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Надержинщинська виправна колонії (№65)» Полтавської області, то вважаю необхідним етапувати ОСОБА_2 з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ №2 Шосткинського ВП Головного управління національної поліції України в Сумській області, для подальшого конвоювання до Ямпільського районного суду Сумської області на період розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2018 року на 14-00 год. в залі судових засідань №1 Ямпільського районного суду Сумської області.
Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Тимчасово, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, яка відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області, етапувати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на період розгляду справи в суді.
Начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 04.04.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки в ІТТ №2 Шосткинського ВП Головного управління національної поліції України в Сумській області, для подальшого конвоювання до Ямпільського районного суду Сумської області на 24.05.2018 року на 15-00 год.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» Полтавської області, начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», начальнику ІТТ №2 Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1