печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.03.2018 надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ управління з розслідувань злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання.

В обґрунтування доводів скарги захисник зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000081 від 27.02.2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст. 28 ч.1 ст.109, ч.4 ст.28 ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.255 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 20.02.2018 року за вих. № 19/02-3-вих-18 звернувся до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні з клопотанням про допит свідків. Постановою від 26.02.2018 року в задоволені клопотання відмовлено, оскільки захисником при зверненні з клопотанням не надано документів, які підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_5 . Також слідчим визнано допит зазначених в клопотанні осіб недоцільним. Вважаючи вказану поснову незаконною, захисник звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати її та зобов`язати слідчого допитати зазначених у клопотанні осіб.

В судовому Захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом встановлено і не заперечується захисником, що при зверненні з клопотанням про проведення допиту свідків ним дійсно не було надано документи, які посвідчують його повноваження як захисника, що передбачені ст.50 КПК України.

Зі змісту клопотання про допит свідків вбачається, що захисник просить допитати як свідків колишніх начальника управління Кримського територіального командування внутрішніх військ МВС України, заступника командувача ВМС України з берегової охорони, керівників ГУ МВС України в АР Крим та інших. Проте доцільність такого допиту належним чином не обґрунтована, про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Відтак, доводи скарги в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1