Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1608/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0000480 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Черняхів Кагарлицького району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця с.Черняхів Кагарлицького району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 26.04.2017 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 02.05.2018 року Кагарлицьким райсудом Київської області за ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Обох у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , 12.09.2017 приблизно о 22 год. перебували за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про відсутність ОСОБА_8 , яка є власницею дачного домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем вказаного дачного домоволодіння та запропонував проникнути до житла останньої з метою з`ясування наявності в ньому цінних речей для подальшого їх викрадення, на що ОСОБА_6 погодився та тим самим підтримав злочинний умисел свого товариша.

ОСОБА_7 13.09.2017 приблизно о 01 год., діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою проникнення до житла та іншого володіння особи для вчинення таємного викрадення чужого майна, з ОСОБА_6 , підійшов до території огородженого домогосподарства, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння іншої особи, у порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканність житла чи іншого володіння особи, упевнившись, що на зазначеній території домоволодіння немає володільця, за їх діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу володільця на знаходження і пересування по території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , проліз під зачиненою хвірткою, таким чином вчинивши незаконне проникнення на територію домоволодіння, тобто порушив гарантоване право власника на недоторканість його володіння.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 підійшов до дачного будинку, розташованого на території цього домогосподарства, де ОСОБА_7 за допомогою металевої монтировки, який він приніс з собою заздалегідь, зірвав навісний замок на його вхідних дверях, тим самим створивши можливість щодо протиправного їх відчинення.

Після цього ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 через вхідні двері проник до будинку, тобто таким чином незаконно проник до житла вказаної особи, порушивши гарантоване право власниці на недоторканість її житла.

Зайшовши в середину будинку, в одній з кімнат ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , який діяв повторно, виявили та викрали майно ОСОБА_8 , а саме : білий полімерний мішок частково наповнений сіллю, перфоратор та шуруповерт невстановленого виробника, торгівельної марки та моделі, вартість яких досудовим розслідуванням не встановлювалася, оскільки ці речі для потерпілої не мають матеріальної цінності.

Окрім того, після вчинення незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, 13.09.2017 близько 01 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебували на території огородженого дачного домогосподарства, що належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Упевнившись у відсутності власниці дачного домогосподарства, інших його мешканців та в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 таємно, спільно з ОСОБА_6 , підійшов до господарського приміщення, розташованого на території домогосподарства ОСОБА_8 , та за допомогою металевої монтировки особисто пошкодив навісний замок на вхідних дверях цього приміщення. Після чого, зайшовши в середину вказаного приміщення, він спільно з ОСОБА_6 виявив і повторно таємно викрали раніше використовувану бензопилу «Татра Гарден», модель 180, 2017 року випуску, вартістю 2401 гривні.

З місця події ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 знили в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2401 ( дві тисячі чотириста одну) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 13.09.2017 приблизно о 02 год. перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з останнім. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив йому про відсутність власника дачного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 та запропонував вчинити крадіжку майна останнього, на що ОСОБА_7 погодився, вступивши з ним у злочинну змову.

13.09.2017 року приблизно о 02 год., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 підійшов разом з останнім до території огородженого дачного домогосподарства, що належить ОСОБА_9 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Там, упевнившись у відсутності власниці дачного домогосподарства, інших його мешканців та в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , таємно, умисно, повторно, через незачинену хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства та прослідував до місця розташування будинку. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , підійшов до вікна веранди та за допомогою знайденого поблизу будинку невстановленого досудовим слідством металевого предмету, спільно з останнім вийняв шибку вікна, внаслідок чого ОСОБА_6 , через отвір, що утворився, заліз всередину будинку та відчинив його вхідні двері, створивши таким чином можливість для проникнення в будинок ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_7 зайшов до будинку та спільно з ОСОБА_6 в одній з його кімнат виявив і таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме кутову шліфувальну машину «Євротек» модель 115 мм, 850 W в корпусі зеленого кольору вартістю 405 гривень та підлогові ваги «Сатурн» ST-PS 1243 вартістю 398,16 гривень.

З місця події ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 803 (вісімсот три) гривні 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_6 вчинив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_8 , звідки викрали не повний мішок солі, шліфувальну машинку, шуруповерт , бензопилу та з домогосподарства ОСОБА_9 викрали шліфувальну машину та ваги. У вчинено розкаюється. Викрадене повернуто.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав в суді аналогічні покази. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі. Усвідомлює, що в період іспитового строку, скоїв новий злочин.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до дачного господарства в с.Черняхів та виявив крадіжку майна, частина якого не повернута.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують їх особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 поскільки він вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло та інші приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України .
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , поскільки він вчинив вчинив незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло та інші приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, викрадене повернуто, Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий 26.04.2017 року Кагарлицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, викрадене повернуто, Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність є обставина, вчинення злочину в період іспитового строку.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Поскільки ОСОБА_6 вчинив дані злочини в період іспитового строку за вироком Кагарлицького райсуду від 26.04.2017 року, а також інші злочини, за які засуджено вироком Кагарлицького райсуду від 02.05.2018 року, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання за даним вироком на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2018 року.
Речові докази:
-білий полімерний мішок частково наповнений сіллю, перфоратор, шуруповерт невстановленого виробника, торгівельної марки та моделі, , бензопилу «Татра Гарден» модель 180, 2017 року випуску, які передано на зберігання ОСОБА_8 залишити їй у користування;
-кутову шліфувальну машину «Євротек» модель 115 мм, 850 W в корпусі зеленого кольору вартістю 405 гривень та підлогові ваги «Сатурн» ST-PS 1243, які передано на зберігання ОСОБА_9 залишити йому у користування;
-монтировку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП знищити.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3, КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 162 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.3, КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 162 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 02.05.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти ) років та 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції «Київський слідчий ізолятор». Строк покарання ОСОБА_6 вираховувати з 7 травня 2018 року. Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 13.12.2017 року по 06 травня 2018 року включно, згідно вироку Кагарлицького районного суду від 02.05.2018 року.
Речові докази:
-білий полімерний мішок частково наповнений сіллю, перфоратор, шуруповерт невстановленого виробника, торгівельної марки та моделі, , бензопилу «Татра Гарден» модель 180, 2017 року випуску, які передано на зберігання ОСОБА_8 залишити їй у користування;
-кутову шліфувальну машину «Євротек» модель 115 мм, 850 W в корпусі зеленого кольору вартістю 405 гривень та підлогові ваги «Сатурн» ST-PS 1243, які передано на зберігання ОСОБА_9 залишити йому у користування.
- монтировку, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кагарлицького ВП знищити
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .