УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2407/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого: в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
за участю :
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок суду подав апеляційну скаргу в якій вирок суду просить скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст.289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч.4 КК України зарахувати обвинуваченому покарання призначене за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.10.2016 року та призначити до відбуття ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.Вказує на те, що призначене обвинуваченому покарання є надмірно м`яким і таким, що не відповідає даним про його особу та обставинам, що обтяжують покарання.Посилається на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання не врахував, що він вчинив тяжкий злочин, немає самостійного заробітку для сплати штрафу, до постановлення вироку у цій справі вчинив інший злочин.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2017 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2550 грн. Вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.10.2016 року ухвалено виконувати самостійно.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , а у разі його несплатежоспроможності з його законного представника ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 703, 68 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 14.07.2016 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 зайшов на подвір`я багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволодів легковим автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_12 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на суму 15 312 грн.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги з підстав в ній наведених, обвинуваченого і захисника, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, визнав вину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, думку потерпілого, який не наполягав на призначенні йому суворого покарання, а тому із застосуванням ст. 69 КК України призначив йому більш м`яке покарання не передбачене санкцією ст. 289 ч.2 КК України у виді штрафу.
Призначене обвинуваченому покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для скасування вироку суду з мотивів, м`якості призначеного покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: