Дата документу 01.08.2018 Справа № 554/5961/18
Провадження № 1кс/554/7190/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилученепід час огляду 30.07.2018 у кримінальному провадженні № 0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду місця події 30.07.2018 за адресою: м. Полтава по вул. Олеся Гончара біля перехрестя вул. О. Гончара та Симона Петлюри, в напрямку мікрорайону «Огнівка», з салону та бардачка автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на: автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі чорного кольору «ІМАХ», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі сірого кольору з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung» кнопковий, синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , металеву відмичку чорного кольору, загальною довжиною 180 см., діаметром ручки 38 см., візитку агентства нерухомості.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2018 близько 02:15 год. дві невідомі особи перебуваючи по вул. Головка 17 в м. Полтава намагалися викрасти колеса з автомобіля Міцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , але не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та зникли з місця події.

30.07.2018 за вказаними фактами відкрите кримінальне провадження №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

30.07.2018 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , без відповідної ухвали суду на проведення обшуку, за письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд салону автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та з належного останньому автомобіля вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі чорного кольору «ІМАХ», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі сірого кольору з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung» кнопковий, синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , зазначені мобільні телефони поміщено до сейф-пакету № 4310059, скріплено підписами понятих та учасників слідчої дії. Окрім цього в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено металеву відмичку чорного кольору, загальною довжиною 180 см., діаметром ручки 38 см., яку поміщено до сейф-пакету № 4310053. Також в салоні автомобіля виявлено барсетку, в якій виявлено та вилучено візитку агентства нерухомості, та вказаний автомобіль направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, та які на даний час являються речовими доказами по даному кримінальному провадження.
З метою проведення відповідних судових експертиз по вищевказаних речах, проведення їх огляду та виконання інших слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час огляду по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з наступних підстав та прохав визначити місце зберігання автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 майданчик ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Власник майна ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України(а.с. 5).

З Рапорту інспектора ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що 30.07.2018 о 02.07 год. надійшло повідомленні зі служби 102 про те, що 30.07.2018 о 02.07 год. за адресою м. Полтава, вул. О. Бідного, 18 в дворі будинку двоє хлопців пошкодили колеса автомобілів та направились в бік будинку по вул. Головка (а.с. 6).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що 30.07.2018 близько 02:15 год. дві невідомі особи перебуваючи по вул. Головка 17 в м. Полтава намагалися викрасти колеса з автомобіля Міцубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_4 , який йому належить (а.с.7).
Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що 30.07.2018 близько 02 год. перебував за адресою мешкання та побачив з вікна будинку, що навпроти будинку 17 по вул. Головка у м. Полтава поруч з автомобілем «Мітсубіші Аутлендер» чорного кольору стояли дві невідомі підозрілі особи, які нахилялись до колес і в цей момент було чути звук шипіння, після чого він зателефонував за номером 102. Потім підозрілі хлопці пішли в напрямку головного входу до будинку по вул. Головка,19 та за буд. 18 по вул .О. Бідного , де стояв автомобіль БМВ сірого кольору з номерними знаками на литовській реєстрації у якому відчинили багажник. Коли зачинили багажник повернулись до місця де стояв автомобіль «Мітсубіші» та нахилились до автомобіля схожого на марку «Хундай», в цей час приїхав автомобіль патрульної поліції. Який побачили невідомі та пішли в бік дитячого майданчика. Після чого ОСОБА_8 показав працівникам патрульної поліції автомобіль БМВ, до якого підходили невідомі особи (а.с.21).
З Рапорту інспектора роти УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 30.07.2018 вбачається, що під час патрулювання у нічну зміну екіпажем в м. Полтава по вул. Сінна на перехресті з вул. О.Гончара було виявлено автомобіль БМВ , зовні ознаками схожий під орієнтир, який був зупинений (а.с.16).
Згідно заяви ОСОБА_10 від 30.07.2018 він дав добровільну згоду на проведення огляду в автомобілі БМВ д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував (а.с.18).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.07.2018 року за адресою: м. Полтава по вул. Олеся Гончара біля перехрестя вул. О. Гончара та Симона Петлюри, в напрямку мікрорайону «Огнівка», виявлено автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено та направлено на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів, в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі чорного кольору «ІМАХ», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі сірого кольору з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung» кнопковий, синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , зазначені мобільні телефони поміщено до сейф-пакету № 4310059, скріплено підписами понятих та учасників слідчої дії. Окрім цього в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено металеву відмичку чорного кольору, загальною довжиною 180 см., діаметром ручки 38 см., яку поміщено до сейф-пакету № 4310053. Також в салоні автомобіля виявлено барсетку, в якій виявлено та вилучено візитку агентства нерухомості (а.с.19-20).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 30.07.2018 року речі, які було виявлено та вилучено під час огляду салону та бардачка автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами (а.с. 22).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000855 від 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України (а.с. 5).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 30.07.2018 року у салоні та бардачку автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 речі, та автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі чорного кольору «ІМАХ», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі сірого кольору з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung» кнопковий, синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , металева відмичка чорного кольору, загальною довжиною 180 см., діаметром ручки 38 см., візитка агентства нерухомості підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події в салоні та бардачку автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі чорного кольору «ІМАХ», мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, в чохлі сірого кольору з надписом «Samsung», мобільний телефон «Samsung» кнопковий, синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , металеву відмичку чорного кольору, загальною довжиною 180 см., діаметром ручки 38 см., візитку агентства нерухомостішляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на автомобіль «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Визначити місцем зберігання автомобіля «ВМW 320 d» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_5 майданчик ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1