overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4137/17
Провадження № 1-в/0203/44/2018
УХВАЛА
14.08.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року по справі № 203/4137/17,
встановив:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року було частково задоволено заяву Чечелівського районного сектора Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, направлено на їх адресу належним чином завірену копію вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 оригінал якого наявний в матеріалах кримінальної справи № 203/4137/17, та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому в резолютивній частині ухвали було невірно зазначено порядок та строк оскарження даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається: на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Згідно п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
З резолютивної частини ухвали вбачається, що в ній було невірно зазначено порядок та строк її оскарження, таким чином, в ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі № 203/4137/17 (провадження № 1-в/0203/44/2018), виклавши останній абзац ухвали в наступній редакції:
«Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1114/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 15 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 1185 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 03 серпня 2018 рокц в період часу приблизно з 08:30 год. по 10:45 год. невстановлена особа шляхом проникнення, а саме шляхом взлому навісного замку на дверях, будинку який належить ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1 , викрала 16 літрів соняшникової олії, чим завдала останній майнової шкоди, котра встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановлені суми збитків завданих вказаною крадіжкою, а саме вартості викраденого майна: 16 літрів соняшникової олії.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000345 від 15 серпня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Яка середня ринкова вартість 16 літрів соняшникової олії, котру потерпіла отримала наприкінці 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
Провадження №11-п/772/1468/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності з Оратівського районного суду Вінницької області надійшла вказана кримінальна справа у зв`язку з тим, що на даний час в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки штатна чисельність суддів 3, на даний час працює один суддя ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу відносно ОСОБА_3 голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.
Керуючись ст. 38, 357, 359 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, передати голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-сс/772/595/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018.
Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, скаржник подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити заяву про виправлення описки.
Вважаю, що за апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті провадження та її повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 3 ст. 379 КПК України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Згідно ст. 369 КПК України судові рішення можуть бути викладені у формі вироку або у формі ухвали.
Отже, ухвала слідчого судді не віднесена до судових рішень, які можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018.
Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк
Згідно з оригіналом:
Справа № 188/1191/18
Провадження № 1-кс/188/377/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 20 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000197 від 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп.

Здійснити повторний привід на 16.00 годин 28 серпня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 10 хв. 20 серпня 2018 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 5 100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішено питання з речовими доказами.

На підставі ч.2 ст. 122 КПК України стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення судової-медичної експертизи 555 грн. 80 коп. в дохід держави.

На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1653/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду від 27.01.2016 року за виключними обставинами, повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.30 годину 10 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/3850/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.08.2018 року надійшов затверджений 31.07.2018 року прокурором бердичівської прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000852 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 17.08.2018 року на 15 годину 10 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 серпня 2018 року на 09 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

16.08.2018 року № 295/10688/18

Житомирський відділ поліції
ГУНП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16-а.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1258/18
Провадження № 1-кп/390/251/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000478 від 05.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15.08.2018 року о 09.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя