overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 126/1228/18

Провадження № 1-кс/126/368/2018

"15" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 10.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений під час проведення обшуку поліетиленовий пакет, в якому знаходились жіночі штани синього кольору та жіноча футболка червоного кольору, що належать ОСОБА_5 , які було поміщено до спец пакету Експертної служби України № 3101863 та вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4467/18
Провадження № 1-кс/161/2457/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6381/18
Провадження № 1-в/127/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 81 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницької ВК (№ 86) ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2018 року о 16:30 год.

Суддя:
Справа № 161/3080/17
Провадження № 1-кп/161/110/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Прокурор подала в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що останній змінив місце проживання, при цьому не повідомивши про це суд.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка у вирішення дного клопотання поклалася на розсуд суду, думку потерпілого ОСОБА_7 , який клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити, думку ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів обвинуваченого ОСОБА_8 , що останній дійсно змінив місце проживання, при цьому не повідомив суд, однак на першу вимогу з`являється в судове засідання, нового злочину не вчинив, крім того, посилання прокурора про те, що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, судом до уваги не приймаються, оскільки такі відомості документально не підтверджено, разом з тим, в судовому засіданні не встановлено будь-яку іншу негативну процесуальну поведінку ОСОБА_8 під час судового слідства, що свідчить про відсутність нових можливих ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, при цьому слід зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити працівників поліції та суд про нове місце проживання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 194, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити працівників поліції та суд про нове місце проживання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6045/18
Провадження № 1-во/161/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року, а саме замість зазначеного в тексті ухвали прізвища « ОСОБА_4 », зазначити та правильно читати « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши заяву та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали, а саме замість зазначеного прізвища: « ОСОБА_4 », зазначити та правильно читати: « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2018 року, а саме замість зазначеного прізвища: « ОСОБА_4 », зазначити та правильно читати: « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6315/18
Провадження № 1-кс/161/3472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, до проведення якого залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивує тим, що 23.04.2018 приблизно о 03 год. 20 хв., невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд із будинком №39, по просп. Відродження у м. Луцьку, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
За даним фактом СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні № 0001473 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття зафіксовані на трьох гіпсових зліпках, які вилученні під час огляду місця події від 23.04.2018?
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, до проведення якого залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття зафіксовані на трьох гіпсових зліпках, які вилученні під час огляду місця події від 23.04.2018?
Для дослідження експерту надати: картонну коробку, в якій знаходяться три гіпсових зліпки вилучених під час огляду місця події від 23.04.2018.
Надати дозвіл експертам на часткове або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 172/1459/17

Провадження № 1-кп/172/31/18

"14" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000847 від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 10.00 год. 14 травня 2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, до суду вкотре не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, фактично проживаючої АДРЕСА_1 для забезпечення її прибуття в судове засідання на 15:00 год. 17 липня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Спортивна, 23 для участі у справі №172/1459/17 за кримінальними провадженнями в ЄРДР №0000847 від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/114/2018
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0003950 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2018.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кріворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000037.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годин 45 хвилин 21 травня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3219/18
Провадження № 1-кс/0182/1163/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи хімічних речовин.

Вищезазначене клопотання в рамках кримінального провадження № 0001368, розпочатого за фактом того, що 04.05.2018 р. невстановлена особа перебуваючи в сесійній залі Нікопольської міської ради, вчинила хуліганські дії відносно депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 , які виразились в обливанні його рідиною білого кольору та нанесенні кулаком руки удару в область голови.

При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання безпосередньо стосується депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 , який є чоловіком судді Нікопольському міськрайонного суду і колеги слідчого - судді в даному провадженні ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, на виконання вимог Закону України „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів розгляд зазначеного клопотання не може здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1 .
До того ж, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи хімічних речовин - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/549/2018
Номер провадження 243/4166/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«16» травня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 11 травня 2018 року було отримано обвинуваченою ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України на 25 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1