Справа № 604/974/17
провадження № 1-кп/598/43/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №604/974/17 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
08 серпня 2017 року приблизно 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 411», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю)» у напрямку м.Тернопіль, та знаходячись на ділянці КМ 181-44 вказаної автодороги, що в с.Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, в порушення вимог п.1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимоги), п.12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення перешкоди для руху його автомобіля, а саме появи в полі зору нерухомого автопоїзда в складі вантажного фургону «Мерседес Бенц 1831L», д.н.з. НОМЕР_2 , та причіпа «Ваген Маєр», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв в межах правої смуги транспортного потоку його напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення автомобіля, під його керуванням, із задньою частиною автопоїзда. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мерседес Бенц 411» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки правої гомілки з гемартрозом колінного суглоба (крововилив в порожнину суглоба) із розвитком місцевого гіпертензивно-ішемічного синдрому (порушення життєдіяльності м`язової тканини внаслідок набряку, що веде до збільшення тиску всередині м`язового пучка), закритого перелому малогомілкової кістки лівої гомілки та рани першого пальця правої кисті, які за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом вимог п.12.3
Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що 08 серпня 2017 року приблизно 19 години 40 хвилин він керував технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц 411», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався автомобільною дорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю)» у напрямку м.Тернопіль. В автомобілі також знаходився пасажир ОСОБА_5 .. На ділянці вказаної автодороги, що в с.Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області, він на мить відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся із автопоїздом в складі вантажного фургону «Мерседес Бенц 1831L», д.н.з. НОМЕР_2 , та причіпа «Ваген Маєр», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв в межах правої смуги транспортного потоку напрямку руху його автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отриманих тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу без позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому, суд враховує і пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається, усунув заподіяну шкоду потерпілому.

Враховуючи письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , який дав згоду на застосування щодо нього амністії, та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» мав дітей, яким не виповнилось 18 років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не був позбавлений батьківських прав щодо даних дітей, суд вважає за необхідне на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від відбування покарання.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересі держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, суд приходить до висновку що його слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 в користь Підволочиської районної ради Тернопільської області 473,2 грн. витрат на стаціонарне лікування у Підволочиській комунальній центральній районній лікарні потерпілого ОСОБА_5 від злочину. При цьому суд бере до уваги довідку за №252 від 30.10.2017 року, що видана Підволочиською КЦРЛ, згідно якої фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування хворого ОСОБА_5 в період з 08.08.2017 року по 09.08.2017 року становлять 473 гривні 20 копійок (а.к.п.16).

Цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури

Тернопільської області в інтересі держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 в користь департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 11364 грн. витрат на стаціонарне лікування в комунальному закладі Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» потерпілого ОСОБА_5 від злочину. При цьому суд бере до уваги довідку за №01-3/2273 від 27.10.2017 року, що видана «Тернопільською університетською лікарнею», згідно якої фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування хворого ОСОБА_5 в період з 09.08.2017 року по 08.09.2017 року становлять 11364 гривні (а.к.п.11).

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 1484 гривні 40 копійок за проведені судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу №5-417/17 від 27.10.2017 року та судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу №5-416/17 від 11.10.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересі держави в особі Підволочиської районної ради Тернопільської області задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь Підволочиської районної ради Тернопільської області (р/р №0408 в ГУДКСУ у Тернопільській області, , МФО 838012, код платежу 24060300) 473 гривні (чотириста сімдесят три) гривні 20 копійки коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересі держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р №0001 в ГУДКСУ у Тернопільській області м.Тернопіль, , МФО 838012) 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь держави 1484 гривні 40 копійок за проведені судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу №5-417/17 від 27.10.2017 року та судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу №5-416/17 від 11.10.2017 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки Мерседес-Бенц 411», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10.08.2017 року.
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки Мерседес-Бенц 411», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території філії «Підволочиський райагробуд» ДП «Тернопільський облавтодор», повернути ОСОБА_8 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1