Справа № 333/2158/18
Провадження № 1-кп/333/390/18
ВИРОК
01 червня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, працюючого фахівцем зі служби безпеки у ТОВ «Олександр», освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
09.04.2018 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, який видається відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998 року та Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, знаходячись біля будинку №6 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав пістолет марки «CARRERA GT50» № НОМЕР_1 , який є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,4 мм., який придатний для проведення пострілів способом розподільного спорядження з використанням холостих патронів калібру 9 мм. Р.А. та свинцевої кулі, діаметром 6,4 мм., а також 10 патронів калібру 9 мм., які є боєприпасами саморобними пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А., що виготовлені саморобним способом з використанням складових частин промислового виготовлення: капсульної гільзи, заряду бездимного пороху і полімерної еластичної сферичної кулі, які придатні до стрільби.
Після цього, ОСОБА_5 за поясом своїх брюк незаконно переніс вказані вогнепальну зброю та боєприпаси до кіоску, розташованого за будинком №6 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, де незаконно їх зберігав до моменту вилучення їх працівниками поліції, приблизно о 22 год. 35 хв. 09.04.2018 року.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно, 09.04.2018 року, приблизно о 19-00 годині, він по дорозі до свого брата, який мешкає у будинку АДРЕСА_2 біля сміттєвого баку побачив пакет, який підняв. Коли розгорнув пакет, то побачив там пістолет з набоями в магазині, який він відразу положив собі за пояс брюк. Після цього він пішов за вказаний будинок до кіосків, які розташовані паралельно вулиці Північнокільцевій, де перебував там деякий час. У якийсь момент він відійшов за кіоск та коли поправляв брюки, у нього випав пістолет на землю, при цьому скоївши постріл. Він злякався пострілу та намагався швидко підняти пістолет з землі, але випадково натиснув на спусковий крючок, тому пролунав другий постріл. Після цього, хтось викликав працівників поліції, які, під`їхавши до кіосків, направилися у його бік. Коли поліцейські спитали у нього, чи заборонені законом предмети, він відповів, що не має, але після цього пістолет знову випав з його брюк на землю. У подальшому, приїхала слідчо-оперативна група, яка вилучила пістолет та набої. У скоєному щиросердно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин скоєного злочину, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ у справі «Яременко проти України».
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши: висновок експерта № 2-244 від 19.04.2018 року, який провів судово-балістичну експертизу, матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працює.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого судимостей, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочинів (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1 716 грн. за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № 2-244 від 19.04.2018 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Тому, на думку суду, речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: пістолет марки «CARRERA GT50» № НОМЕР_1 , 7 гільз та 5 патронів калібру 9 мм необхідно знищити.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за залучення експертів на проведення судової балістичної експертизи суму у розмірі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.
- пістолет марки «CARRERA GT50» № НОМЕР_1 , 7 гільз та 5 патронів калібру 9 мм, що зберігаються у камері схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1