Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/18
Провадження № 1-в/553/377/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження професії не мав, не працював.

Попередні судимості: в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

-по даній справі засудженого: 21.04.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. ст. 190 ч.1, 187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2017 року до моменту постановлення вироку 21.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.01.2017 року. Під час утримання в УВП №23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Так, з 14.06.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має.

У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, нетактовність, свідомо не виконувати їх законні вимоги, потребує контролю за виконанням.

На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, свідомо уникає робіт по благоустрою установи. За станом здоров`я працездатний. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру не реагує, належні висновки для себе робити не бажає.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, братом та сестрами шляхом телефонних розмов, отримує ід них раз на місяць посилки.

За характером скритний, хитрий. У відношенні до інших засуджених схильних до створення конфліктних ситуацій. Спілкується переважно із засудженими негативної спрямованості, легко піддається впливу з їхнього боку.

Вину у скоєному злочині визнає.

Виконавчі листи на засудженого не надходили.

Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання».

Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника на задоволенні подання наполягають.
Засуджений ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву, в якій прохав слухання справи проводити у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 14.06.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. У відношенні до працівників адміністрації установи може проявляти грубість, нетактовність, свідомо не виконувати їх законні вимоги, потребує контролю за виконанням. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, до праці ставиться негативно, свідомо уникає робіт по благоустрою установи. За станом здоров`я працездатний. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру не реагує, належні висновки для себе робити не бажає. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, братом та сестрами шляхом телефонних розмов, отримує ід них раз на місяць посилки. За характером скритний, хитрий. У відношенні до інших засуджених схильних до створення конфліктних ситуацій. Спілкується переважно із засудженими негативної спрямованості, легко піддається впливу з їхнього боку. Вину у скоєному злочині визнає. Виконавчі листи на засудженого не надходили. Перебуває на профілактичному обліку установи, «Як порушник установленого порядку відбування покарання». Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №100 від 25.07.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 23.07.2018 року близько 06 год. 15 хв. засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_4 безпричинно, в категоричній формі, з власних міркувань відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_6 , начальника відділення СПС ОСОБА_7 та начальника відділення СПС ОСОБА_8 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1