overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8131/18
Провадження №1кс/359/2349/2018
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бориспільміськбуд», на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
10.10.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 09 год. 30 хв. 17.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/2639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000359 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000359 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України.
Свідок ОСОБА_6 у судові засідання 03.08.2018 року та 12.10.2018 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суд не повідомили.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які заперечували щодо примусового приводу свідка ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов до висновку, про необхідність застосування до вищевказаного свідка приводу, виконання якого доручити співробітникам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/963/18
УХВАЛА
про призначення захисника
02.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з заявою про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення договору про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

За таких обставин, враховуючи доводи обвинуваченого, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області та мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому розгляді кримінального провадження № 0000296 від 25.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 15 годину 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1730/18
Провадження № 1-кс/375/757/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000386, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000386, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000386, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 о 14:05 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/666/18
н/п 1-кп/174/84/2018
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

09 серпня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора та залишив вирішення його клопотання на розсуд суду, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 18 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, який не має місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 29.05.2013 року Брянківським міським судом Луганської області, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився 04.06.2017, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування , а саме:до 16:50 години 30 листопада 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 147280 ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 00 годині 08 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 27.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018 року кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час уже відбуває покарання по вироку суду, однак обвинувачена ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 27.06.2018, 28.08.2018 та 11.10.2018 року не з`явилася з невідомих суду причин, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3643/17
Провадження №11-кп/772/1135/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000824 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2018, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвилась, хоча відповідно до рекомендованого повідомлення була належним чином повідомлена про час та дату судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_7 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 05.11.2018 на 11:00 год.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 05.11.2018 об 11:00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №1).

Виконання ухвали доручити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/6494/18
провадження № 1-кс/208/2176/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 р. м. Кам`янське

слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, котра полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.09.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати Кам`янський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 02.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, котра полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15.00 год. 27 вересня 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судових засідань № 18 (м. Кам`янське, 51900, вул. І. Ясюковича, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кого перебувала заява ОСОБА_2 від 02.09.2018р. разом з матеріалами ЖЄО № 19769 від: 02.09.2018р., щодо її розгляду та прийнятого рішення та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кого перебувала заява ОСОБА_2 від 02.09.2018р. та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6238/18
Провадження № 1-кс/202/6500/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000632 до 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6292/18
Провадження № 1-кс/202/6632/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, до 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1