Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/949/18
Провадження №1-кп/595/113/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 12 червня 2018 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використати його для власних потреб, а саме здати у пункт прийому-здачі металолому, отримавши при цьому грошові кошти, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до чавунної огорожі зі сторони дороги за №Т2001, і, застосовуючи фізичну силу, правою ногою наніс удар по чавунній огорожі, внаслідок чого пошкодив її. Повторивши аналогічні дії декілька разів, ОСОБА_7 здійснив демонтаж чавунної огорожі довжиною 60 м та вагою 518 кг, яку помістив у багажник свого автомобіля марки AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши при цьому здатність володіти та розпоряджатися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_7 спричинивБучацькому коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету майнову шкоду на суму 3678 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний намір, доводячи його до логічного завершення, ОСОБА_7 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використати для власних потреб, а саме здати у пункт прийому-здачі металолому та отримати за це грошові кошти, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшов до чавунної огорожі зі сторони дороги за №Т2001, відкрутив руками металевий дріт, який кріпив елементи огорожі, і таким чином, демонтував 9 елементів вищевказаної чавунної огорожі довжиною 6 м 50 см, вагою 310 кг, при цьому поскладав їх обабіч дороги. 11 червня 2018 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 своїм автомобілем приїхав за адресою АДРЕСА_3 та помістив у багажник викрадені елементи огорожі, отримавши при цьому здатність володіти та розпоряджатися викраденим майном. Своїми діями ОСОБА_7 спричинивТОВ «Перспектива-2» майнову шкоду на суму 2201 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що дійсно 11 червня 2018 року, приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 ,він підійшов до чавунної огорожі та правою ногою наніс удар по ній. Пошкоджені елементи огорожі довжиною 60 м та вагою 518 кг помістив у багажник свого автомобіля AUDI А6. Після цього, він поїхав в АДРЕСА_3 .Підійшовши до чавунної огорожі зі сторони дороги за №Т2001, відкрутив руками металевий дріт, який кріпив елементи огорожі, і таким чином, демонтував 9 елементів вищевказаної чавунної огорожі довжиною 6 м 50 см, вагою 310 кг та поскладав їх обабіч дороги. 11 червня 2018 року, о 07 год., він повернувся на місце події та забрав елементи огорожі в свій автомобіль.Огорожу він хотів здати у пункт прийому-здачі металолому та отримати за це грошові кошти.
Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та представників потерпілих, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Перспектива-2» ОСОБА_5 суду показала, що 11 червня 2018 року було виявлено пошкоджену огорожу та відсутність 9 елементів огорожі довжиною 6 м 50 см. ОСОБА_7 відшкодовано матеріальні збитки ТОВ «Перспектива-2», повернуто всі елементи огорожі. При обранні покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого Бучацького коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_6 суду показала, що 11 червня 2018 року було виявлено пошкоджену огорожу та відсутність 60 м чавунної огорожі. ОСОБА_7 відшкодовано матеріальні збитки Бучацькому коледжу ПДАУ, повернуто викрадену чавунну огорожу. При обранні покарання обвинуваченому вона покладається на думку суду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, якими є 518 кг елементів чавунної огорожі, повернути Бучацькому коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, а 310 кг елементів чавунної огорожі -ТОВ «Перспектива-2».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1