АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3250/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 ,та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 гривень, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (центр обліку бездомних осіб), без постійного місця проживання, раніше не судимого (зі слів),-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку доповіді по справі, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника від поданої нимапеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 серпня 2018 року включно, із визначенням застави у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 гривень, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4