УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2353/18

19 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язнання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, українця, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без мети збуту, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання бойових припасів, в один із днів третьої декади серпня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав, знайшовши в лісовому масиві, що неподалік с. Борщівка, Костопілського району, Рівненської області, 113 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року з кулями зі сталевими сердечниками «ПС» (7Н6, 7Н6М), які застосовуються для стрільби з 5,45-мм автомата Калашнікова АК-74 та його модефікацій (АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У, АКС-74УН, АК-74М, АК-105), 5,45-мм ручного кулемета Калашнікова РПК-74 та його модифікацій (РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45-мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї призначених для стрільби 5,45 мм патронами, та які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, придатними до стрільби, котрі в подальшому переніс та зберігав у будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказаними боєприпасами ОСОБА_5 фактично користувався без передбаченого законом дозволу з моменту незаконного придбання, до 11 години 00 хвилин, 03 вересня 2018 року, тобто до моменту їх добровільної здачі органу влади - працівникам Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне провадження за № 0000515 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

18 вересня 2018 року ОСОБА_5 , пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, висновком судової-балістичної експертизи № 1.2-299/18 від 13.09.2018 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

В своєму клопотанні слідчий зазначає наявність ризиків а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка , експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у диною не проживає, тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1. Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 177, 178, 179, 193,194,395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суду з першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

3. Повідомляти слідчого Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 19 вересня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 16 листопада 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1