УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005809 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 ухвалою від 08.11.2017 року у формі заборони на відчуження, в тому числі здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності на нежитлові приміщення загальною площею 153,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать КП «Центральна районна аптека № 118».
Клопотання умотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року накладено арешт у формі заборони відчуження, в тому числі проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності на нежитлове приміщення загальною площею 153,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належать КП «Центральна районна аптека № 118», яка ухвалою Апеляційного суду Житомисрької області від 13.12.2017 року залишена без змін.
ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що у слідчого були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР від 06.11.2017 року, обставини про те, що у невстановлений слідством час та місці оцінювачем ФОП ОСОБА_7 було підроблено звіт № 171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека № 118» шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості приміщення, що призвело до зниження вартості даних приміщень, не відповідає дійсності.
ОСОБА_3 зауважує, що ОСОБА_5 є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 153,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 01.12.2015 року. Відповідно до даного договору вартість орендованого майна станом на 16.10.2015 року становила 254 359 грн. Орендоване майно перебувало у вкрай занедбаному стані, у зв`язку з чим ОСОБА_5 на підставі згоди КП «Центральна районна аптека № 118», а також рішення п`ятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради № 39 від 29.04.2016 року про дозвіл на поліпшення об`єкта оренди витратила на його реконструкцію понад 317 303,00 грн.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 звернулася до Житомирської районної ради про надання їй, як орендарю, переважного права на придбання орендованого приміщення, та з метою визначення його вартості ФОП ОСОБА_7 було проведено експертну оцінку вказаного вище приміщення, за результатами чого встановлено, що його вартість складає 155093,00 грн., тому з врахуванням вже витрачених ОСОБА_5 коштів на реконструкцію об`єкта нерухомості, його ринкова вартість складає біля півмільйона гривень.
03.11.2017 року на сесії Житомирської районної ради в порядку денному було питання про затвердження експертної оцінки, проведеної ФОП ОСОБА_7 та продаж вищевказаного нерухомого майна. Цього ж дня із заявою до Голови Житомирської районної ради звернувся їх депутат ОСОБА_8 , у якій повідомляв, що у разі прийняття рішення про продаж даного приміщення, він особисто має намір придбати по ціні не нижчий, ніж 1050 578,00 грн, а також долучив для доведення до відома депутатів звіт про оцінку майна - а саме нежитлових приміщень, загальною площею 153,5 кв.м., що належить КП «Центральна районна аптека № 118», розташованих за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, станом на 31.10.2017 року, виконаний ПП «Експерт-Сервіс-Консалт» на замовлення ОСОБА_9 . В подальшому, 03.11.2017 року на сесії Житомирської районної ради депутати, не погодившись з оцінкою, проведеною депутатом ОСОБА_10 , проголосували за продаж нежитлових приміщень, загальною площею 153,5 кв.м., що належить КП «Центральна районна аптека № 118» за ціною 155 093,00 гривень. В цей же день депутат Житомирської районної ради ОСОБА_8 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою щодо підробки оцінювачем ФОП ОСОБА_7 звіту № 171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека № 118», шляхом внесення неправдивих відомостей щодо вартості даного приміщення, що призвело до зниження вартості даних приміщень.
В межах досудового розслідування за постановою слідчого про призначення експертизи на вирішення експертам поставлено питання про встановлення ринкової вартості всіх нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , площа яких становить понад 600 кв.м. та експертиза за постановою слідчого може бути виконана лише у другому кварталі 2019 року.
Заявник у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та додатково вказала, що дія договору оренди майна КП «Центральна районна аптека № 118», який укладено між ОСОБА_5 та Житомирською районною радою закінчується, у зв`язку з арештом майно дію вказаного договору не можливо продовжити, чим ОСОБА_5 будуть спричинені збитки. Експертиза за постановою слідчого буде проводиться тривалий час. Крім того, потребу у застосуванні арешту відпала, так як висновок експерта має дію протягом дев`яти місяців. ОСОБА_5 є добросовісним користувачем, сплачує орендну плату, та у зв`язку з арештом майна їй завдаються збитки. Крмі того, у кримінальному провадження підозру нікому не оголошено, слідчі дії не проводяться, а тому потреба у накладенні арешту відпала.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що у провадженні Житомисрького ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке у ЄРДР внесені за заявою депутата ОСОБА_11 , для оцінки вартості вищевказаного майна проведено дві експертизи, висновки у яких значно відрізняються та складені з порушеннями, тому слідчим у рамках даного кримінального провадження призначено експертизу, виконання якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз, та згідно листа експертної установи, експертиза буде проведена у першому кварталі 2019 року. Підозра у даному кримінальному провадженні може бути оголошення тільки після проведення. Приміщення аптеки становить собою об`єкт кримінального посягання, а отже у розуміння ст. 98 КПК є речовим доказом, тому арешт на майно накладено правомірно, крім того, в ухвалі слідчого судді про накладення арешту відсутня заборона щодо користування майном. Правомірність ухвали про арешт майно підтверджена також судом апеляційної інстанції. Прокурор вказав, що до завершення експертизи потреба в арешті майна не відпала, оскільки його скасування може у подальшому призвести до відчуження майно, що може унеможливити проведення експертизи.
Уповноважений представник Житомирської районної ради у судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005809, за фактом підроблення звіту №171020-М про незалежну оцінку вартості майна КП «Центральна районна аптека №118», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, шляхом внесення неправдивих відомостей, щодо вартості даного приміщення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року накладено арешт у формі заборони відчуження, в тому числі здійснення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності, на нежитлове приміщення загальною площею 153,5 кв.м., розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, які належать КП «Центральна районна аптека №118».
Підставою накладення арешту стало те, що нежитлові приміщення загальною площею 153,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 12, та які належить КП «Центральна районна аптека №118» є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою його збереження та для запобігання відчуження приміщень накладено арешт на вказане майно.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2017 року ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року про накладення арешту залишено без змін.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Щодо того, що арешт було накладено обґрунтовано, свідчить, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 13.12.2017 року, у якій зазначено, зокрема, що рішення слідчого судді про накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 153,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є законним та обґрунтованим та щодо обгрунтованості арешту заявник не заперечує.
Також в судовому засіданні прокурор вказав, що відносно вказаного нерухомого майна призначена експертиза, яка на даний час не проведена з незалежних від органу досудового розслідування підстав, проведення експертизи у даному кримінальному провадженню є необхідною слідчою дією, без якої неможливе проведення подальших слідчий дій, скасування арешту майна може призвести до унеможливлення проведення експертизи, тому потреба у застосуванні арешті не відпала.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А тому враховуючи що майно, на яке накладено арешт, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба у застосуванні арешту на вказане вище майно не відпала, тому підстав для скасування арешту на день розгляду клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 98, 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005809 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя