справа №619/3343/17
провадження №1-кс/619/1273/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.08.2017 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно порушень чинного законодавства в частині розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час нарахування заробітної плати працівникам даного закладу, які фактично не відвідують роботу. Відомості вказані в матеріалах були внесені до ЄРДР.
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації щодо переліку осіб, які працюють на теперішній час в Харківській зооветеринарній академії з вказівкою їх повних анкетних даних, серії та номеру паспорта, посади, на якій вони перебувають, для їх подальшої перевірки за обліками ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявлення можливих фактів виплати та нарахування даним особам заробітної плати, в той час, як вони перебували за межами країни, та фактично не могли виконувати свої функціональні обов`язки. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування отримано доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу працівників ХДЗВА та в ході ознайомлення з даними документами встановлено, що деяким працівникам нараховувалася заробітна плата, в той час, коли вони перебували за межами України і фактично не могли виконувати свої функціональні обов`язки. Таким чином, в діях службових осіб ХДЗВА вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень іншими співробітниками, такими як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими. До ХДЗВА було спрямовано лист про надання зазначених вище документів, однак, листом від 10.08.2018 відмовлено та зазначено про необхідність надання ухвали слідчого судді. Опрацювання вищевказаних документів надасть змогу органу досудового розслідування проводити, у разі наявності на те підстав, інші необхідні слідчі дії
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних мотивів.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 04.09.2017 на підставі матеріалу правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та згідно фабули 23.08.2017 до Дергачівської місцевої прокуратури надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно порушень чинного законодавства в частині розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час нарахування заробітної плати працівникам даного закладу, які фактично не відвідують роботу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Так, слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до даної інформації, оскільки до ЄРДР не внесено відомості щодо конкретних осіб, які фактично не відвідували роботу, а їм нараховувалася заробітна плата та не надано відповідних доказів на підтвердження даного факту, до того ж, у клопотанні зазначено про необхідність витребування даних на теперішній час, тоді як відомості до ЄРДР внесено 04.09.2017, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити, що ці документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Крім того, не зазначено, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ та яке значення ці документи будуть мати для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а зазначено про доступ до невизначеного кола документів, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи працівників ХДЗВА.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1