АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/301/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 ..

Відмову у відкритті провадження за вищевказаною скаргою слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржують бездіяльність слідчого, яка не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора

Так, апелянти зазначають, що копію оскаржуваної ухвали від 15 травня 2018 року ними було отримано лише 29.05.2018 року, що підтверджується конвертом з відповідним відтиском штампу, а відтак вважають, що строк пропущено з поважних причин та просять його поновити.

В апеляційній скарзі зазначено про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначають, що вони за тривалий проміжок часу досудове розслідування не завершене та жодного процесуального рішення не прийнято, навіть після звернення зі скаргами до обласної прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим суддею оскаржувана ухвала винесена 15.05.2018 року за відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно з матеріалами провадження, а саме конверту із відтиском штампу, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали 29.05.2018 року, а апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку подали 31.05.2015 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а отже підлягає поновленню.

У відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи положення вищевказаної норми, слідчий суддя прийшов до обґрунтовано висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, оскільки положеннями ст. 303 КПК передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, до яких не входить недотримання слідчим процесуальних строків, а відтак не може бути оскаржене слідчому судді.

Крім того, слідчим суддею роз`яснено скаржникам можливість здійснення заходів досудового врегулювання, передбачених положеннями ст. 308 КПК України, а саме можливість оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та притягнення ним до відповідальності винних осіб, а тому, бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування також не підлягає оскарженню слідчому судді.

Інші обставини на які посилаються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були відомі суду першої інстанції під час розгляду скарги та враховані при прийнятті відповідного рішення, а тому не спростовують по суті законне та обґрунтоване рішення слідчого судді.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді скарги, які б були підставами для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за їх скаргою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2