печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт на речі, вилучені 08.12.16 під час тимчасового доступу у громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція».

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано, потреба в арешті не відпала, речі визнані речовими доказами.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000152, внесеному 14 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 110 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та накладено арешт на речі, що 08.12.2016 р. вилучені під час тимчасового доступу у громадської організації «Антикорупційних рух «Стоп корупція».

19.11.2016 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 визнано речі, що 08.12.2016 р. вилучені під час тимчасового доступу у громадської організації «Антикорупційних рух «Стоп корупція».
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000152 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, а речі на які накладено арешт містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не зникла та він накладений обґрунтовано.
Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1