УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0004372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення несправностей транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним саном транспортного засобу, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 05.05.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.04.2018 року приблизно о 15 годині 34 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Голосіївському в м. Києві зі сторони вул. Васильківської у напрямку площі Деміївської, навпроти будинку № 15 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛ № 17 де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно витягу з бази даних ІПС «Армор», автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 квітня 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 було передано під зберігальну розписка власникові даного транспортного засобу ОСОБА_6 та поміщено на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

24 травня 2018 року автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0000379, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо несправності є, то коли, вони виникли до ДТП чи в її процесі?

- Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя