overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/818/18
провадження № 1-кп/179/87/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.13.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 . Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 по до суду не з`явилися, надавши письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Матеріальних претензій до обвинуваченої не мають.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Обвинувачена не заперечувала.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000144 від 13.13.2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1083/16-к
УХВАЛА

18 червня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання заступника начальника Томаківського РВ ПС МРУ ВКПП МЮ України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 з особовою справою відносно ОСОБА_1 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду подання на 05 липня 2018 року о 15-00 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/3351/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3351/18
Номер провадження 1-кс/205/553/18
УХВАЛА
іменем України

18 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 04.05.2018 приблизно о 20.00 годині під час проведення обходу території ЧТС, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 04.05.2018; актом проведення позапланового обшуку від 04.05.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 113 від 04.05.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/637/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 10.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11:00 годин 10.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1542/18
Провадження №11-п/772/720/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання Немирівського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000284 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Немирівського районного суду Вінницької області щодо направлення клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000284 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.

Згідно клопотання, при розподілі кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулося, у зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в нарадчій кімнаті.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Немирівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000284 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , тому дане клопотання слідчого слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання Немирівського районного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000284 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000284 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №295/7922/18
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування та прокуратури;

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме за викликом;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/643/18
УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.06.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 20.07.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 11:30 годин 20.07.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1605/18
Провадження № 1-кс/314/592/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення загального обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон "Самсунг", у корпусі біло кольору, «Самсунг» червоно чорного кольору , imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони "Самсунг", у корпусі біло кольору, «Самсунг» червоно чорного кольору , imei відсутній які зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2018
Справа № 138/1826/18
Провадження №11-сс/772/426/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року про застосування тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 до надходження запиту компетентних органів Республіки Молдова про його видачу, але не більш ніж на строк 40 діб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року про застосування тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 до надходження запиту компетентних органів Республіки Молдова про його видачу, але не більш ніж на строк 40 діб.

Розгляд даної апеляційної скарги призначений в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області на 27.06.2018 рік на 09.00 годину.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду його апеляційної скарги в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участі адвоката ОСОБА_3 , в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2018 року про застосування тимчасового арешту громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 до надходження запиту компетентних органів Республіки Молдова про його видачу, але не більш ніж на строк 40 діб, призначити на 09.00 год. 27.06.2018 р., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/614/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.
22 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про надання йому можливості проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин..
Беручи до уваги , що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в слідчому ізоляторі УВП №9 м.Ужгород , та виявив бажання приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконфереції зв`язку , тому суд вважає проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, яке відбудеться 25 червня 2018 року об 11.30 годині, в режимі відеоконференції
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України яке відбудеться 25 червня 2018 року об 11.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора УВП №9 м.Ужгород
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати слідчому ізолятору УВП №9 м.Ужгород для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1242/18
Номер провадження 1-кп/348/274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1