Справа №: 343/1330/18
Провадження №: 1-кп/0343/142/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000407 від 05.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, безробітнього, з середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно.
Обвинувачений, 01.07.2018 року близько 11.30 год., зайшов в орендоване ФОП ОСОБА_5 приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки одного блоку сигарет "Winston x-style", який знаходився на прилавку горілчаного відділу даного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, 01.07.2018 року, близько 11.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину "БХП", який знаходиться в місті Долина по вул.Шептицького 45 шляхом вільного доступу, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку горілчаного відділу даного магазину таємно викрав один блок сигарет "Winston x-style", вартістю 341 гривень, який поставив в поліетиленовий пакет, покинув приміщення магазину, не здійснивши оплату за них, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на суму 341 гривню.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним від 13.07.2018 року, за умовами якої дійшли згоди, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 призначається покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Зокрема, вид та міра покарання у виді шрафу, передбачені санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на які обвинувачена погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити узгодженену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.07.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речові докази - СD-R диск з записамом з камер відеоспостереження, якими облаштовані приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: