overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1257/18
Номер провадження 1-кп/697/161/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхньоінгульське Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, постраждалого внаслідок аварій на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 16.07.2018 о 14:50 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/284/18

Номер провадження № 1-м/704/1/18

22.06.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні Суду у кримінальних справах округу Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні Суду у кримінальних справах округу Сетубал (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 9.00 год. 22.06.2018 року ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, то на підставі ч. 2 ст. 564 КПК України суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.140, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 10-00 год. 20 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/503/18 Справа № 692/542/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №1-кс/692/100/18 за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року, за клопотанням СВ Драбівського ВП Золотоніського ВПГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд до іншого суду а межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Відповідно до цього подання, 04.07.2018 р. на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000235 від 22.06.2018 року (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.07.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 22.06.2018 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
26.04.2018 Справа № 756/4869/18
№ 1-кп/756/824/18
756/4869/18-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, розлученого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачені та захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушеннями норм КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, прокурора, захисників та потерпілого на 15 год. 04 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставіст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого зобов`язань, а саме: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Інспектор Корабельного РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 23.08.2017 року. За час перебування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк. На даний час працює неофіційно Зварювальником в ГК «Керамік».

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2017 року покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001000 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001000 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001000 не вказано слідчого, яким було подане вказане клопотання, а також не вказано прокурора, яким погоджено вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001000 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2112/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
25 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
25.01.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
пр. № 1-кс/759/705/18
ун. № 759/2610/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна слідчим СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, за ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області територіально не віднесено до Святошинського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/291/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 000 138 77 від 19.11.2015, у якому
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, перс, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою по 17 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.06.2018 о 08 год. 40 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянину України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000688,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 червня 2018 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня, строком до 10 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатися з м.Львів без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 ;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1