УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лука, Житомирського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.121 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 20.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 26.09.2018, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , де вживав в одній з кімнат будинку спиртні напої разом зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та своєю співмешканкою ОСОБА_9 .

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, рукою зі значною силою прикладання умисно вдарив ОСОБА_9 в область обличчя, внаслідок чого спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого ОСОБА_9 померла.

28.09.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.09.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

29.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку із умисним спричиненням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок яких остання померла.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 27.09.2018; протоколом огляду місця події від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.09.2018; протоколом освідування особи від 28.09.2018; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК від 28.09.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 29.09.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.09.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, заробляв на життя за рахунок робіт в односельчан у населеному пункті, де він проживає, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, вживає спиртні напої при цьому не контролює своїх дій та вчиняє протиправні вчинки, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, що також свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України належать спроби, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, шо ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є обґрунтованими виходячи із наступного.

Крім того ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у нарколога, що стає передумовою для нього у вчиненні нових майнових злочинів.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, а саме вчинення тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, відповідно, а також з метою попередження ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та документи надані слідчим разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 183,186,187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного … Слідчий суддя до якого прибув або доставлений підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його процесуальні права. Клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі. Слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В судове засідання 01.10.2018 р. підозрюваний не з`явився так як з довідки Обласного Комунального управління «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради від 01.10.2018 р. ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі та не може приймати участь у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також передбачений ст. 186 ч.1 КПК України строк розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання має бути розглянуте і у його задоволенні слід відмовити.

При цьому слідчий суддя переконаний, що постановлення інших ухвал щодо підозрюваного ОСОБА_6 буде явно незаконним, оскільки за таких обставин будуть істотно порушені права останнього на справедливий суд, право на захист, змагальність судового процесу.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177 ч.1 п.1,3,178,181,193,194,196,200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1