Справа № 456/1962/17
Провадження № 1-в/456/97/2018
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням в.о. начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семигинів, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 04.09.2017 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2017 року ОСОБА_6 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. Вирок набрав законної сили 04.10.2017 року та 14.03.2018 року був направлений на виконання до Стрийського МРВ з питань пробації. Стрийським МРВ з питань пробації вирок було отримано 20.03.2018 року. В поданні в.о. начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 , відповідно до закону, так як засуджений станом на 20.04.2018 року штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячний строк Стрийський МРВ з питань пробації не має. Інформація про перебування засудженого, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя відсутня.

Засуджений ОСОБА_7 , в судове засідання не з?явився. Ухвала Стрийського міськрайонного суду від 06.08.2018 року про привід засудженого не виконана. Згідно з рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.09.2018 року встановити місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_6 , не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, в задоволенні клопотання відмовити, оскільки встановити місце проживання чи перебування засудженого ОСОБА_6 неможливо.

Представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, подання задоволити.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст.53КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов?язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов?язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 06.08.2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 , застосовано привід у зал судових засідань.

Згідно з рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.09.2018 року в ході виконання ухвали від 06.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 , за місцем проживання та місцем реєстрації в с.В.Лукавиця Стрийського району відсутній. При спілкуванні із дружиною остання повідомила, що засуджений більше року в с. Жулин не проживає.

Таким чином, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 , не був повідомлений про місце та час розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні поданням в.о. начальника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1