Справа № 646/7214/18
№ провадження 1-кс/646/6157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0002293 від 15.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене, 14.10.2018 р., під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме металевого предмету, ззовні схожого на кастет.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.10.2018 до Основянського ВП ГУНП в Х/о надійшли матеріали, щодо незаконного зберігання металевого предмету, ззовні схожого на кастет в кишені особистого одягу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Основянського районну м. Харкова. Згідно рапорту інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_5 , встановлено, що під час патрулювання у складі екіпажу №2052, 14.10.2018 надійшов виклик, щодо наявності підозрілої особи, яка чіпляється до дітей та перебуває у неадекватному стані. Після чого, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 на вулиці було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої при поверхневому огляді, у правій кишені джинсових брюк виявлено металевий предмет, зовні схожий на кастет.
14.10.2018 о 16:00 годині розпочато проведення огляду місця події, в ході котрого за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці виявлено та вилучено у правій кишені джинсових брюк гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
15.10.2018 означений вище металевий предмет, зовні схожий на кастет визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
За даним фактом 15.10.2018 р. до ЄРДР були внесені відповідні відомості.

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі є доказом вчинення злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення, і є реальні підстави вважати, що повернення зазначених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та перешкоджати збереженню речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд зазначеного клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002293 від 15.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002293 від 15.10.2018 про арешт майна - задовільнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.10.2018 року у гр. ОСОБА_4 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1