Справа № 182/6642/18
Провадження № 1-кс/0182/2652/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури.

Свою скаргу ОСОБА_2 мотивує наступним.

На розгляді слідчого Марганецького МВ ПНВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000005 від 10.12.2012 року за фактом скоєння відносно на думку потерпілого кримінальних правопорушень, передбаченого ст.. 140 КК України.

11.05.2018 року на адресу до процесуального керівника прокурору Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури було надіслано клопотання з вимогою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, по сьогоднішній день відповідей на жодне з цих клопотань на мою адресу не надходило.
Натомість, прокурор, який здійснює нагляд в провадженні якого перебувають вказані матеріали досудового розслідування, своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального розслідування щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримуються норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси потерпілих ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, як процесуального керівника в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЕРДР № 0000005 від 10.12.2012 року та надати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 30000005 за правовою кваліфікацією ст. 140 КК України для ознайомлення.
Перевіривши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, за необхідне повернути ОСОБА_2 , в порядку ч.2 п.3 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 11.05.2018 року в рамках кримінального провадження №0000005 від 10.12.2012 року звернувся до слідчого Марганецького МВ ПНВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, вона подана з пропущенням строку на оскарження, а саме 06.09.2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку.
Строк оскарження такої бездіяльності закінчився, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із скаргою та на підтвердження поважності пропуску строку жодних обґрунтованих підстав не наведено та доказів не подано. Крім цього, ОСОБА_2 у даній скарзі не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого КПК України строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а також не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема, визначеному ч.7 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1