Справа № 1-1228/11
№ провадження 1-в/646/75/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 21154, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого СВ прокуратури Харківської області від 16.11.2011 року та частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ прокуратури Харківської області від 16.11.2011 року.

ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі засудженим вирок в частині сплати судових витрат не виконаний, у зв`язку з чим клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно постанови слідчого СВ прокуратури Харківської області від 16.11.2011 року в межах кримінальної справи № 18110136 накладено арешт на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 46)

Крім того, постановою слідчого СВ прокуратури Харківської області від 16.11.2011 року в межах кримінальної справи № 18110136 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1 . (а.с. 47)

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 364 КК України відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року змінено, ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку зі спливом строків давності.

Разом із тим, вироком суду не було вирішення питання про долю майна заявника, на яке слідчим СВ прокуратури Харківської області 16.11.2011 року було накладено арешт.

Відповідно до п.9 РозділуХІ Перехідних Положень КПК України- запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява ОСОБА_5 про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України(1960 року). Тобто, до цих правовідносин слід застосовувати норми КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.29 КПК України (в редакції 1960 року) при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор, і суд зобов`язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.

Одночасно, згідно з ч.1ст.126 КПК України (в редакції 1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 324 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Проте, судом зазначене питання при постановлені вироку не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст.409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Водночас, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року вирішено питання про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави, зокрема, судових витрат на проведення експертиз в розмірі 3624,27 гривень.

Згідно листа старшого державного виконаця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_6 від 18.05.2018 в провадженні виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 53451635 з примусового виконання виконавчого листа № 1-1228/11, виданого 21.12.2016 Червонзаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судових витрат на проведення експертизи в розмірі 3624,27 гривень. 14.06.2017 дане виконавче провадження було закрито на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до положень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків", арешт накладений на майно, скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

За таких обставин, відомості про те, що ОСОБА_5 був виконаний вирок в частині відшкодування судових витрат на проведення експертизи в сумі 3624,27 гривень, в матеріалах справи відсутні, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 та скасування арешту з майна відсутні.

Керуючись пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, статтями 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1