Справа № 453/1217/18
№ провадження 1-кс/453/378/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09 жовтня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні троє малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493, - ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема у тому, що вона 04.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. у житловому будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства свого співжителя ОСОБА_7 , який виник раптово, під час конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, взявши із шафи металеву вафельницю, якою, тримаючи обома руками, умисно нанесла близько 9-10 ударів по голові останньому, лежачому на ліжку. Продовжуючи свої протиправні дії, підозрювана ОСОБА_6 схопила із столу кухонний ніж господарського призначення, котрим, тримаючи у правій руці, нанесла один удар лежачому на ліжку ОСОБА_7 у життєво важливий орган грудну клітку зліва. Внаслідок завданих ударів ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, котрі перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього. Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші правопорушення, а основне втекти, так як не має постійного місця проживання чи постійного місця праці. Крім того, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечив, заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та обрання його підзахисній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема особистого зобов`язання, так як його підзахисна визнала свою вину у скоєному, має на утриманні троє малолітніх дітей, наміру втекти не має.

Підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою також заперечила з тих-же підстав, що і її захисник. Просила обрати їй більш м`який запобіжний захід, у тому числі і особисте зобов`язання.

Заслухавши висновок прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання, пояснення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , думку захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 та пояснення самої підозрюваної ОСОБА_6 , оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

До єдиного реєстру досудового розслідування 09.10.2018 року внесено повідомлення ОСОБА_9 про виявлення 08.10.2018 року у житловому будинку АДРЕСА_2 труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з колото-різаними ранами на тілі, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 повідомлено 09.10.2018 року, без її затримання.

Встановлено, що підозрювана не має постійного місця проживання, як і постійного місця праці, має на утриманні троє малолітніх дітей. Разом з тим, остання негативно характеризується за місцем фактичного проживання, у тому числі й через те, що неналежно виконує свій батьківський обов`язок по відношенню до вищевказаних дітей.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, які стверджують про причетність підозрюваної ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого їй 09.10.2018 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у поєднанні із практикою Європейського суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства, з урахуванням зазначених вище обставин щодо відсутності у неї постійного місця проживання та праці, неналежної поведінки у суспільстві, з метою унеможливити переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, слід дійти висновку, що до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, так як злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Строк дії ухвали становить шістдесят діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з 09.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1