Справа № 754/2418/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.197-1, ч.3ст.28,ч.4ст.197-1, ч.3ст.28,366ч.2, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.197-1, ч.3ст.28,ч.4ст.197-1, ч.3ст.28,366ч.2, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого просив вирішити питання призначення справи до судового розгляду на розсуд суду.

Адвокат у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе направити обвинувальний акт за підсудністю до Апеляційного суду м. Києва, оскільки розгляд кримінального провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, а саме з формулювання обвинувачення директор ТОВ`Глобал Строй-3» ОСОБА_6 :

у складі організованої групи в травні 2014 року самовільно зайняли земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

у складі організованої групи в червні, липні 2014 року, квітні 2016 року та в березні 2017 року вчинили самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці по вул. Драйзера,40 в м. Києві.

будучи службовою особою у складі організованої групи у червні 2014 року на території м. Києва, більш точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, видав завідомо неправдивий офіційний документ декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Драйзера,40 у Деснянському районі м. Києва».

будучи службовою особою у складі організованої групи у листопаді 2016 року на території м. Києва, більш точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, видав завідомо неправдивий офіційний документ декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Драйзера,40 у Деснянському районі м. Києва».

будучи службовою особою у складі організованої групи у квітні 2016 року на території м. Києва, більш точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, видав завідомо неправдивий офіційний документ декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Драйзера,40 у Деснянському районі м. Києва».

будучи службовою особою у складі організованої групи у березні 2017 року на території м. Києва, більш точне місце, дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, видав завідомо неправдивий офіційний документ декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності «Реконструкція нежитлового будинку та будівництво житлової прибудови по вул. Драйзера,40 у Деснянському районі м. Києва».

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ст..12 КК України за ступенем тяжкості ст.197-1ч.2 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, ст..197-1ч.4 КК України злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, ст..366ч.2 КК України - злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.

Таким чином більш тяжким кримінальним правопорушенням у якому обвинувачується ОСОБА_6 є ст..366ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення передбачені ст..366ч.2 КК України ОСОБА_6 вчинював на території м. Києва, більш точне місце вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням (слідчим ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_7 ) не встановлено, а тому у відповідності до вимог ч.1ст.32 КК України кримінальне провадження повинно здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної станції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки дане кримінальне провадження не підсудне Деснянському районному суду м. Києва, а тому у зв`язку з вищенаведеним суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України звернутись до Апеляційного суду м. Києва, з поданням для визначення підсудності для даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.32, 34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3ст.28,ч.2ст.197-1, ч.3ст.28,ч.4ст.197-1, ч.3ст.28,366ч.2, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366, ч.3ст.28,ч.2ст.366 КК України направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: