Справа № 646/6423/18
№ провадження 1-кс/646/5464/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту арешт на добровільно видане майно свідком ОСОБА_4 : телефон «iPhone SE» моделі MP8H2LL/A, Gold 32 GB, у силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2018 року до Основ`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що, приблизно о 13:00 невстановлені особи знаходячись біля залізничної станції жд Безлюдівка, відкрито заволоділи майном її малолітнього сина, чим спричинили матеріальну шкоду.

13.09.2018 року було допитано свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який пояснив що 15.08.2018 року йому принесла ОСОБА_8 телефон для ремонту, а саме телефон «iPhone SE» моделі MP8H2LL/A, Gold 32 GB у силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Також, свідок ОСОБА_4 , 13.09.2018 року добровільно видав вище зазначений телефон для проведення слідчих дій.

Слідчий зазначає, що оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, на нього необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 13.09.2018 року.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об`єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 14.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане майно свідком ОСОБА_4 : телефон «iPhone SE» моделі MP8H2LL/A, Gold 32 GB, у силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1