пр. № 1-кс/759/4572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008203 від 11.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, не працюго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Святошинським районним судом м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008203 від 11.10.2018 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008203 від 11.10.2018, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що він 11.10.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись по вул. Депутатська, 11 в м. Києві, шляхом ривка повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріальну шкоду за наступних обставинах. Так, ОСОБА_4 11.10.2018, приблизно о 10 годині 50 хвилин, знаходячись по вул. Депутатській, 11 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «БМВ» чорного кольору, номерні знаки іноземної реєстрації, здійснив дорожньо транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобіль марки «Кіа», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_8 у зв`язку з чим в них виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 в руках тримав відео реєстратор марки «Ксіомі» чорного кольору. Побачивши це ОСОБА_4 вирішив заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 11.10.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Депутатській, 11 в м. Києві, продовжуючи свої злочинні наміри, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав, вирвавши з руки ОСОБА_8 відео реєстратор марки «Ксіомі» чорного кольору, вартістю 1799 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті, об`ємом 32 Гб, вартістю 264 гривні, чим завдав потерпілому гр-ну ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2063 грн. З викраденим у гр-на ОСОБА_8 чужим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому ним на свій власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про те, що не має на меті переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші злочини та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 11.10.2018; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має місце проживання, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні має бажання сприяти в розкритті даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці до 08.12.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1