Справа № 308/5552/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000599, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, близько 03 год. 00 хв. 14 травня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на автомобілі марки «ВАЗ», модель «2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 . Зупинивши автомобіль на вулиці біля вказаного дворового господарства, ОСОБА_8 залишився у автомобілі з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, а також з метою створення умов для безперешкодного залишення місця злочину після викрадення майна та з цією метою від`їхав і зупинився неподалік вул. Есенської, а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , одягнули на голови маски з прорізами на очах, перелізли через ворота і таким чином проникли до вищевказаного подвір`я ОСОБА_9 . У подальшому, через незачинені вхідні двері, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до будинку, де ОСОБА_7 з метою сповіщення та попередження в разі викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами, залишився в коридорі та в кімнатах поблизу виходу з будинку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до кімнати, в якій в той час спав ОСОБА_9 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та руками стиснув йому шию, висловлюючи при цьому вимогу віддати їм наявні у того грошові кошти чи інші товарно-матеріальні цінності та після відмови потерпілого віддати гроші умисно наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження. В той же час ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_9 здійснив відносно останнього погрозу застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, а саме направив на нього дуло пістолета, який за попередньою домовленістю з іншими співучасниками заздалегідь взяв з із собою, та висловив ОСОБА_9 намір застосувати даний пістолет до нього і вбити його в разі відмови видати їм гроші, після чого незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 5000 грн., які знаходилися в тій же кімнаті, заховані в складеному одязі. Після цього ОСОБА_6 за допомогою знайденого на місці шкіряного ременя для штанів зв`язав руки потерпілому, чим позбавив його можливості пересуватися та чинити їм опір та разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжили шукати у будинку грошові кошти чи інші цінні речі, та не знайшовши такі і забравши викрадені вже 5000 грн., зателефонували ОСОБА_8 та повідомили його про необхідність приїхати до будинку і забрати їх звідти. Приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_8 приїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволодівши грошима в сумі 5000 грн., вийшли з будинку, покинули двір та на вказаному автомобілі покинули місце вчинення злочину.

14.05.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000599 за ч. 3 ст. 187 КК України старшим слідчим СВ Ужгородського РВП ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Мукачево, громадянин України, особа ромської народності, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, що проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий, підозра якому оголошена 16.05.2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України.

Також було встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 користувався послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме номером НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номера абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , який вчинив дане кримінальне правопорушення, за період часу з 07.05.2018 року по 16.05.2018 року. Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З посиланням на викладене та враховуючи, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 (ЗКП 002069 від 26.01.2017 року), тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 за період часу з 07.05.2018 року по 16.05.2018 року.

Крім того, у клопотанні слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав рапорти, згідно з якими просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити, а також ним повідомлено засобом факсимільного зв`язку представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду даного клопотання.

Представник володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000599 від 14.05.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000599 необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 за період часу з 07.05.2018 року по 16.05.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000599 старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номера абонента НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 за період часу з 07.05.2018 року по 16.05.2018 року, з можливістю виготовити на електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1