ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000246 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючу, одружену, громадянку України, українку, не судиму,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 06 квітня 2018 року, близько 12 год., знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , попередньо домовившись із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення крадіжки металу із вагончика, належного ОСОБА_7 , що розміщений в лісовій посадці урочища «Пасіка», поблизу села Руснів, Володимир-Волинського району, Волинської області, цього ж дня, близько 14 год. направилась в лісову посадку урочища «Пасіка», до вказаного вагончика, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом виламування демонтували металеві двері та інші металеві частини вагончика загальною вагою 175 кілограм, вартістю 1085 гривень, які намагалась повторно таємно викрасти, однак розпочатий злочин не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення його до кінця, оскільки при перенесенні викраденого були виявлені потерпілим ОСОБА_7
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їх злочину, щиро розкаялись.
Під час досудового розслідування 22.06.2018 р. потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоди про примирення.
Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження
обвинувачені добровільно та в повному обсязі відшкодували завдану потерпілому шкоду.
Також обвинувачені попросили вибачення у потерпілого за вчинений злочин.
Крім цього, обвинувачені та потерпілий дійшли згоди щодо покарання за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченим зрозумілі їхні права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачені та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставинах кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ 175 кг. металу повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-
ухвалив:

Затвердити угоди про примирення укладені 22 червня 2018 року між обвинуваченою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ 175 кг. металу повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1