Справа № 539/1001/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000057.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.01.2018 року було накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 12.01.2018 року, а саме, на автомобіль «Mersedes- Benz» 409 D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : м. Лубни Полтавської області, вул. Київська, 2-Б.

Арешт на вищевказане майно накладався з метою збереження речових доказів та слідової інформації в межах кримінального провадження №0000057, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Представник володільця арештованого майна стверджує, що на даний час органом досудового слідства із вилученим майном жодної слідчої дії не проведено.

На автомобілі не виявлено слідової інформації, яка б могла бути використана в ході розслідування кримінального провадження, не міститься на автомобілі та документах до нього і слідів кримінального правопорушення.

У продовж тривалого часу досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, а справа взагалі не розслідується. Цивільних позовів у справі станом на час звернення із даним клопотанням ніким не заявлено. Слідчі дії із арештованим автомобілем та документами до нього взагалі не проводяться.

На підставі вищевикладеного представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18.01.2018 року на вищевказане майно, а саме із автомобіля«Mersedes- Benz» 409 D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили. Вважають за можливе зняти арешт на автомобіль та свідоцтво лише в частині заборони володіння та користування.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000057, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України вбачається, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2018 року на вказане майно було накладено арешт.

Арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів та слідової інформації.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та направлено відповідне повідомлення до НД ЕКЦ щодо її проведення. Згідно висновку експерта від 07.03.2018 року ідентифікаційне номерне позначення двигуна даного автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника шляхом видалення первинних знаків та подальшого кустарного нанесення а їх місце інших знаків.

За час проведення досудового слідства станом на час вирішення клопотання стороною обвинувачення не встановлено осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та обставини, що підлягають доказуванню, хоча по справі проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суду не повідомив які процесуальні дії із арештованим майном планується проводити.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин зазначених вище покладається на слідчого та прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя, з урахуванням тих слідчих дій, що мають бути проведені, про які зазначав слідчий, вважає, що на даний час арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000057 на майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2018 року, а саме автомобіль «Mersedes- Benz» 409 D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року підлягає скасуванню частково, а саме у частині позбавлення права на володіння арештованим майном.

Підстав для скасування арешту майна в повному обсязі слідчий суддя не вбачає.

При цьому, слідчий також не позбавляється можливості за необхідності провести додатковий огляд автомобіля, а володілець арештованого майна права ним володіти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2018 року в межах кримінального провадження №0000057 на майно вилучене в ході огляду місця події 12.01.2018 року, а саме автомобіль «Mersedes- Benz» 409 D моделі, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.02.2015 року, у частині позбавлення права на володіння даним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1