справа №176/2066/18
провадження №1-кс/176/400/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду питання виправлення описки у клопотанні слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000755, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Однак, в абзацах 12, 21 та 23 описової частини ухвали помилково зазначена ст.116 КК України замість правильної ст.166 КК України.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури та підозрювана ОСОБА_5 належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з`явилися.

При цьому від прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про внесення виправлень за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внесення виправлення у описовій частині ухвали слідчого судді від 15 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, а саме у 12, 21 та 23 абзаці описової частини ухвали замість неправильно зазначеної ст. 116 КК України зазначити правильну ст. 166 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1