справа №619/2528/18
провадження №1-кп/619/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 23.01.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України,
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від призначеного захисника ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого надав клопотання, відповідно до якого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідності до вимог ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи передбачене законом право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну; те, що обвинувачений наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заява про відмову від захисника підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд зазначає.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, у п.36 рішення «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.05.2010 року Європейський Суд з прав людини нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Однак, суд неодноразово встановлював, що сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати виправданням тривалих періодів тримання під вартою (див. рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» (Іlijkov v. Bulgaria), заява №33977/96, пункти 80-81, рішення від 26 липня 2001 року).
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Приймаючи до уваги, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні міри запобіжного заходу не змінилися, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи те, що обвинувачений раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб.
Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, те, що обвинувачений раніше судимий, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. В зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу є таким, що не підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд продовжує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 35240,00 грн. грн.
Керуючись ст.ст. 49,54, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) строком до 02 жовтня 2018 року.
Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2018 року в розмірі 35240, 00 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого в разі внесення визначеної суми застави - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1