Справа № 755/9174/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №555 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року, в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 50 хвилин, Індутний з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої виділено окремо, приїхав на автомобілі марки «Пассат» темно зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 та особа провадження щодо якої виділено окремо зайшли до під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу, майно з квартири АДРЕСА_3 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 за попередньою змовою із особою провадження щодо якої виділено окремо, переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою відмичок, які були приготовлені заздалегідь, як знаряддя злочину, відчинили амок вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою та будучи переконаними, що діють непомітно, ОСОБА_3 та особа провадження щодо якої виділено окремо, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: ноут-бук марки «AppieMacBooK Air MQD32», вартістю 27499,00 грн., ноут-бук марки «НР», вартістю 4500,00 грн., фотоапарат марки «Nikon» вартістю 8000,00 грн., штатив (триног) чорного кольору у тканевому чохлі для фотоапарата вартістю 800,00 грн., мобільний телефон без сім карти, марки «Nokia E72», вартістю 1000,00 грн., грошові кошти 50 доларів США, що еквівалентно 425 грн, 62 коп., за курсом НБУ, та грошові кошти в розмірі 100 злотих національної Польської валюти, що еквівалентно 836,20 грн. за курсом НБУ.
В подальшому ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої виділено окремо, з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце, обставини скоєння злочину та суму завданих збитків.
Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі.
Суд враховує той факт, що ОСОБА_3 має постійну роботу, родину, позитивно характеризується, а відтак не втрачений для суспільства та здатний забезпечити соціальну орієнтацію за наявності контролю, передбаченого законом.
Крім того, суд враховує те, що потерпіла не має до нього матеріальний претензій, не просить суворого покарання, про що вона повідомила суд своєю письмовою заявою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що йому може бути призначене покарання з випробуванням для організації належного контролю за його виправленням.
Речові докази майно потерпілої підлягають поверненню власнику за належністю, частини замка та відмички підлягають знищенню, рюкзак належний ОСОБА_3 підлягає поверненню йому за належністю, судові витрати на залучення експертів у кримінальне провадження у розмірі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обирався ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.01.2018 року не підлягає продовженню, оскільки строк його застосування сплинув 16.03.2018 року та не продовжувався, інші запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст.ст. 366 - 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає наступні обов`язки, передбачені ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: рюкзак чорного кольору, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві повернути ОСОБА_3 ; ноут-бук марки «AppieMacBooK Air MQD32», вартістю 27499,00 грн., ноут-бук марки «НР», вартістю 4500,00 грн., фотоапарат марки «Nikon» вартістю 8000,00 грн., штатив (триног) чорного кольору у тканевому чохлі для фотоапарата вартістю 800,00 грн., мобільний телефон без сім карти, марки «Nokia E72», вартістю 1000,00 грн., грошові кошти 50 доларів США, що еквівалентно 425 грн, 62 коп., за курсом НБУ, та грошові кошти в розмірі 100 злотих національної Польської валюти, що еквівалентно 836,20 грн. за курсом НБУ повернути потерпілій ОСОБА_7 , яка отримала їх на зберігання за розпискою, металеву циліндрову частину замка, ключ та предмети схожі на відмички (8 шт.), які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизу кримінальному провадженні у розмірі 2288,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1