Справа № 713/16/12
Провадження № 1/309/2/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 , працюючи торговельним агентом у ПП «Чепинець В.М.», зареєстрованого в АДРЕСА_3 , діючи в порушення вимог трудового договору від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 02 січня 2008 року, будучи обізнаним про обов`язкову умову відпуску продовольчих товарів зі складу ПП «Чепинець В.М.» виключно на підставі укладених договорів купівлі-продажу, в період з 11 вересня по 12 жовтня 2008 року при невстановлених слідством обставинах, місці та часі, маючи в розпорядженні анкетні дані приватних підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, підробив договори купівлі-продажу продовольчих товарів між ПП «Чепинець В.М.» із вказаними приватними підприємцями, а саме: № 555 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_7 , № 557 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_8 , № 506 від 12 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_10 , № 579 від 13 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_11 , № 612 від 13 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_12 , № 490 від 15 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_14 , № 560 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_9 , № 489 від 15 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_13 , № 628 від 22 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_15 , № 630 від 22 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_16 , внісши без відома останніх рукописний текст про анкетні дані та виконавши підписи від їх імені в графах «Покупець» вказаних договорів, та в договорах № 556 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_17 , № 558 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_18 , № 598 від 12 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_19 , № 600 від 12 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_20 , № 629 від 22 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_21 , № 699 від 12 жовтня 2008 року із ПП ОСОБА_22 , № 599 від 12 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_23 , № 559 від 11 вересня 2008 року із ПП ОСОБА_24 , із ПП ОСОБА_25 без номера та дати, із ПП ОСОБА_26 без номера та дати, виконав рукописний текст про анкетні дані неіснуючих приватних підприємців ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та підписи від їх імені, які в подальшому подав до реєстрації в базі даних ПП « ОСОБА_6 » та на підставі яких в період з 11 вересня 2008 року по 24 жовтня 2008 року отримував для реалізації продовольчі товари на складі ПП «Чепинець В.М.», що в АДРЕСА_4 .

Також, ОСОБА_4 , працюючи торгівельним агентом у ПП «Чепинець В.М.», зареєстрованого в АДРЕСА_3 , діючи в порушення вимог трудового договору від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 02 січня 2008 року, будучи обізнаним про обов`язкову умову відпуску продовольчих товарів зі складу ПП «Чепинець В.М.» виключно на підставі укладених договорів купівлі-продажу, в період з 11 вересня по 12 жовтня 2008 року, знаходячись в АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, подав до реєстрації в базі даних ПП « ОСОБА_6 » завідомо підроблені ним договори купівлі-продажу продовольчих товарів із ПП «Чепинець В.М.» та приватними підприємцями Закарпатської області, а саме № 555 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_7 , № 557 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_8 , № 506 від 12.11.2008 року із ПП ОСОБА_10 , № 579 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_11 , № 612 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_12 , № 490 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_14 , № 559 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_24 , № 560 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_9 , № 599 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_23 , №489 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_13 , № 628 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_15 , № 630 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_16 , № 556 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_17 , № 558 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_18 , № 598 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_19 , № 600 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_20 , № 629 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_21 , № 699 від 12.10.2008 року із ПП ОСОБА_22 , із ПП ОСОБА_25 без номера та дати, із ПП ОСОБА_26 без номера та дати, на підставі яких в період з 11 вересня 2008 року по 24 жовтня 2008 року отримував для реалізації продовольчі товари на складі ПП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , в період з 03 жовтня 2008 року по 24 жовтня 2008 року, працюючи торгівельним агентом у приватного підприємця « ОСОБА_6 », зареєстрованого в АДРЕСА_3 , і будучи матеріально відповідальною особою, в порушення вимог трудового договору від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 28 квітня 2006 року, договору про повну матеріальну відповідальність від 02 січня 2008 року, будучи обізнаним з умовами відпуску продовольчих товарів зі складу ПП «Чепинець В.М.» виключно на підставі укладених і зареєстрованих у ПП «Чепинець В.М.» договорів купівлі-продажу продовольчих товарів, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, на складі ПП «Чепинець В.М.», що в АДРЕСА_4 , на підставі діючих договорів купівлі-продажу між ПП ОСОБА_6 із приватними підприємцями ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та на підставі завідомо підроблених ним договорів купівлі-продажу із приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , отримав для реалізації продовольчі товари на загальну суму 996 915 гривень 55 копійок, зокрема:

на підставі договору № 555 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_7 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025228 від 10.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 90 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 49 грн. 06 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 19335 гривень 40 копійок, № РН-0025665 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 7423 гривень 50 копійок, № РН-0025880 від 16.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 90 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціні 9 грн. 42 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 11297 гривень 70 копійок, № РН- 0026091 від 18.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 13550 гривень 70 копійок;

на підставі договору № 557 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_8 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025431 від 11.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 4317 гривень, № РН-0025580 від 14.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціні 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 20508 гривень, № РН-0025634 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (40 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 8688 гривень, № РН-0026296 від 20.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 825 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 87 коп. за пляшку (55 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 60 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 15 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 48 грн. 44 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 10645 гривень 35 копійок;

на підставі договору № 506 від 12.11.2008 року із ПП ОСОБА_10 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних №РН-0024958 від 08.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 240 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (40 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 1125 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (5 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 49 грн. 06 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 1125 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 рн. 77 коп. за пляшку (75 ящиків), на загальну суму 35120 гривень 10 копійок, № РН-0025113 від 09.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 525 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (35 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 рн. 77 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 6030 гривень;

на підставі договору № 579 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_11 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0026722 від 23.10.2008 року майонез яєчний-квадрат марки «Мак Май» 57 % 800 пакетів по ціні 11 грн. 56 коп. за упаковку (100 ящиків), на загальну суму 9248 гривень;

на підставі договору № 612 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_12 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024439 від 03.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 2250 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (150 ящиків), на загальну суму 21982 гривень 50 копійок, № РН-0024954 від 08.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (40 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 80 пляшок ємністю 2 літри за ціною 20 грн. 18 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 225 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (15 ящиків), на загальну суму 14476 гривень 90 копійок;

на підставі договору № 490 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_14 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025878 від 16.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1950 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (130 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 210 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (70 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 900 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (60 ящиків), на загальну суму 37152 гривень, № РН-0025975 від 17.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 7912 гривень 50 копійок, № РН-0026720 від 23.10.2008 року сиру Російського твердого 50 % марки «Корунд» 222,7 кг за ціною 30 грн. 80 коп. за 1 кг, на загальну суму 6859 гривень 16 копійок;

на підставі договору № 559 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_24 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0026225 від 20.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 780 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 87 коп. за пляшку (52 ящики), рослинну олію марки «Стожар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 60 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 210 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 48 грн. 44 коп. за пляшку (70 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 29065 гривень 50 копійок, № РН-0026252 від 20.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1800 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 87 коп. за пляшку (120 ящиків), на загальну суму 17766 гривень;

на підставі договору № 560 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_9 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025351 від 11.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (100 ящиків), на загальну суму 14130 гривень, № РН-0025452 від 13.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 1050 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (70 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 29632 гривень 50 копійок, № РН-0025990 від 17.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 225 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 87 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 6151 гривень 20 копійок;

на підставі договору № 599 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_23 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0026422 від 21.10.2008 року консервованої сардини нат. в/о марки «Легенда моря» 1200 банок по 240 г за ціною 4 грн. 40 коп. за банку (25 ящиків), на загальну суму 5280 гривень;

на підставі договору № 489 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_13 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0025419 від 13.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 900 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (60 ящиків), на загальну суму 29086 гривень 20 копійок;

на підставі договору № 628 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_15 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025690 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 2931 гривень, № РН-0025871 від 16.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 900 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 17087 гривень 40 копійок, № РН-0026750 від 24.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 375 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 19 коп. за пляшку (25 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 525 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 87 коп. за пляшку (35 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 90 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 60 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 15 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 48 грн. 44 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 12393 гривні 60 копійок;

на підставі договору № 630 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_16 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0025528 від 14.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 150 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 1125 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (75 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 1125 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (75 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 4833 1 гривень 50 копійок;

на підставі договору № 556 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_17 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024528 від 04.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 525 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (35 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 6641 гривень 10 копійок, № РН-0024586 від 06.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (5 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 15 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 49 грн. 06 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 5838 гривень 90 копійок, № РН-0024957 від 08.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (5 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 75 пляшок ємністю 1 літр по ціні 10 грн. 09 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 4315 гривень 50 копійок, № РН-0025100 від 09.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 750 пляшок ємністю 1 літр по ціні 9 грн. 42 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 7065 гривень, № РН-0025217 від 10.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» і 50 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 16168 гривень 50 копійок;

на підставі договору № 558 від 1 1.09.2008 року із ПП ОСОБА_18 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024517 від 04.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 150 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 99 коп. за ляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 л. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 29952 гривень, № РН-0025346 від 11.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 150 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 150 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 11765 гривень 10 копійок;

на підставі договору № 598 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_19 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0026094 від 18.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 1470 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (98 ящиків), на загальну суму 29496 гривень 90 копійок;

на підставі договору № 600 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_20 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0026022 від 17.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1950 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (130 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 150 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (50 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 33810 гривень;

на підставі договору № 629 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_21 отримав для реалізації згідно товарно-транспортної накладної № РН-0026579 від 22.10.2008 року квасолі в нат.соусі марки «Господарочка» 240 банок по 500г за ціною 4 грн. 28 коп. за банку (20 ящиків), консервованої кільки в т/с марки «Боспор» 1200 банок по 240г за ціною 2 грн. 65 коп. за банку (25 ящиків), консервованих шпротів марки «Ляятса» 2160 банок по 150г за ціною 4 грн. 25 коп. за банку (30 ящиків), на загальну суму 13387 гривень 20 копійок;

на підставі договору № 699 від 12.10.2008 року із ПП ОСОБА_22 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0025581 від 14.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 7327 гривень 50 копійок, № РН-0025633 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 90 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 45 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 1200 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (80 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 21141 гривень 30 копійок;

на підставі договору із ПП ОСОБА_25 без номера та дати, отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024530 від 04.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (40 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 120 пляшок ємністю 2 літри за ціною 19 грн. 98 коп. за пляшку (15 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 49 грн. 06 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 150 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 12682 гривень 50 копійок, № РН-0024588 від 06.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (40 ящиків), на загальну суму 20307 гривень, № РН-0025108 від 09.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 75 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (25 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 300 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 160 пляшок ємністю 2 літри за ціною 20 грн. 18 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 14117 гривень 30 копійок;

на підставі договору із ПП ОСОБА_26 без номера та дати, отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024405 від 03.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), на загальну суму 14655 гривень, № РН-0024408 від 03.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 90 пляшок ємністю 5 літрів за ціні 47 грн. 94 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 99 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 26364 гривень 60 копійок, № РН-0025338 від 11.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 375 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (25 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (5 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 15 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (5 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 75 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (5 ящиків), на загальну суму 5942 гривні 10 копійок;

на підставі договору №196 від 13.02.2007 року із ПП ОСОБА_27 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024823 від 07.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 90 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 80 пляшок ємністю 2 літри за ціною 20 грн. 18 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 49 грн. 06 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 21914 гривень 20 копійок, № РН-0025549 від 14.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1050 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (70 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 114 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (19 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 90 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 17270 гривень 64 копійок, № РН-0025635 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 300 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (100 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 180 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 22428 гривень, № РН-0025640 від 15.10.2008 року рослинну олію марки «Дніпровська» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 80 грн. 20 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 6150 гривень, № РН-0026105 від 18.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1200 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (80 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (40 ящиків), на загальну суму 17778 гривень;

на підставі договору № 125 від 03.11.2006 року із ПП ОСОБА_31 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024794 від 07.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 2250 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (150 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 240 пляшок ємністю 2 літри за ціною 20 грн. 18 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 30317 гривень 70 копійок, № РН-0024824 від 07.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (30 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 165 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (11 ящиків), на загальну суму 9466 гривень 80 копійок, № РН-0025105 від 09.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (20 ящиків), на загальну суму 2772 гривень, № РН-0025426 від 13.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 7327 гривень 50 копійок;

на підставі договору № 174 від 05.12.2006 року із ПП ОСОБА_29 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024976 від 08.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 3000 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (200 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 46 грн. 20 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 29646 гривень, № РН-0025453 від 13.10.2008 року рослинну олію марки «Щедрий дар» 1050 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (70 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 750 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (50 ящиків), на загальну суму 17218 гривень 50 копійок, № РН-0025976 від 17.10.2008 року рослинну олію марки «Чумак Золота» 2250 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (150 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 1500 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (100 ящиків), на загальну суму 37357 гривень 50 копійок;

на підставі договору № 507 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_30 отримав для реалізації згідно товарно-транспортних накладних № РН-0024587 від 06.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 1800 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (120 ящиків), рослинну злію марки «Стожар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 30 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 160 пляшок ємністю 2 літри за ціною 20 грн. 18 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 120 пляшок ємністю 3 літри за ціною 28 грн. 26 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Щедрий дар» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 42 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 33367 гривень 20 копійок, № РН- 025111 від 09.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 150 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (10 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 5 літрів за ціною 47 грн. 94 коп. за пляшку (20 ящиків), рослинну олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри за ціною 29 грн. 30 коп. за пляшку (10 ящиків), на загальну суму 6099 гривень 90 копійок, № РН-0025219 від 10.10.2008 року рослинну олію марки «Стожар» 600 пляшок ємністю 1 літр за ціною 9 грн. 77 коп. за пляшку (40 ящиків), рослинну олію марки «Чумак Золота» 450 пляшок ємністю 1 літр за ціною 10 грн. 09 коп. за пляшку (30 ящиків), на загальну суму 10402 гривень 50 копійок;

всього на загальну суму 996 915 гривень 55 копійок, із яких в період з 03 по 24 жовтня 2008 року

олію марки «Стожар» 3750 пляшок ємністю 1 літр (250 ящиків) за ціною 9 гривень 77 копійок за пляшку на суму 36637 грн. 50 коп., олію марки «Стожар» 150 пляшок ємністю 3 літри (25 ящиків) за ціною 29 гривень 30 копійок за пляшку на суму 4395 грн., олію марки «Стожар» 75 пляшок ємністю 5 літрів (25 ящиків) за ціною 47 гривень 94 копійок за пляшку на суму 3595 грн. 50 коп., олію марки «Щедрий дар» 1800 пляшок ємністю 1 літр (120 ящиків) за ціною 9 гривень 42 копійок за пляшку на суму 16956 грн., олію марки «Щедрий дар» 90 пляшок ємністю 3 літри (15 ящиків) за ціною 28 гривень 26 копійок за пляшку на суму 2543 грн. 40 коп., олію марки «Щедрий дар» 45 пляшок ємністю 5 літрів (15 ящиків) за ціною 46 гривень 20 копійок за пляшку на суму 3465 грн., олію марки «Чумак Золота» 3150 пляшок ємністю 1 літр (210 ящиків) за ціною 10 гривень 09 копійок за пляшку на суму 31783 грн. 50 коп., олію марки «Чумак Золота» 160 пляшок ємністю 2 літри (20 ящиків) за ціною 20 гривень 18 копійок за пляшку на суму 3228 грн. 80 коп., олію марки «Чумак Золота» 60 пляшок ємністю 5 літрів (20 ящиків) за ціною 49 гривень 56 копійок за пляшку на суму 2943 грн. 60 коп., реалізував приватному підприємцю ОСОБА_29 , від якого отримав грошові кошти в сумі 105 548 гривень 30 копійок,

рослинну олію марки «Стожар» 3450 пляшок ємністю 1 літр (230 ящиків) по ціні 9 гривень 77 копійок за пляшку на суму 33706 грн. 50 коп., рослинну олію марки «Чумак Золота» 1050 пляшок ємністю 1 літр (70 ящиків) по ціні 10 гривень 09 копійок за пляшку на суму 10594 грн. 50 коп, реалізував приватному підприємцю ОСОБА_32 , від якого отримав грошові кошти в сумі 44 301 гривень,

рослинну олію марки «Чумак Золота» 1800 пляшок ємністю 1 літр (120 ящиків) за ціною 10 гривень 09 копійок за пляшку 18162 грн., рослинну олію марки «Чумак Золота» 200 пляшок ємністю 2 літри (25 ящиків) за ціною 20 гривень 18 копійок за пляшку на суму 4036 грн., олію марки «Стожар» 4500 пляшок ємністю 1 літр (300 ящиків) за ціною 9 гривень 77 копійок за пляшку на суму 43965 грн., олію марки «Стожар» 60 пляшок ємністю 3 літри (10 ящиків) за ціною 29 гривень 30 копійок за пляшку на суму 1758 грн., олію марки «Стожар» 30 пляшок ємністю 5 літрів (10 ящиків) за ціною 47 гривень 94 копійок за пляшку на суму 1438 грн. 20 коп., олію «Щедрий дар» 4500 пляшок ємністю 1 літр (300 ящиків) за ціною 9 гривень 42 копійки за пляшку на суму 42390 грн., олію «Щедрий дар» 300 пляшок ємністю 3 літри (50 ящиків) за ціною 28 гривень 26 копійок за пляшку на суму 8478 грн., олію «Щедрий дар» 150 пляшок ємністю 5 літрів (50 ящиків) за ціною 46 гривень 20 копійок за пляшку на суму 6930 грн., олію марки «Дніпровська» 750 пляшок ємністю 1 літр (50 ящиків) за ціною 8 гривень 20 копійок за пляшку на суму 6150 грн., консервовану квасолю марки «Господарочка» 240 банок по 500 г (20 блоків) за ціною 4 гривні 28 копійок за банку на суму 1027 грн. 20 коп., реалізував приватному підприємцю ОСОБА_33 , від якого отримав грошові кошти в сумі 134 334 гривень 40 копійок,

всього на загальну суму 284 183 гривень 70 копійок, після чого отримані ним грошові кошти на вказану суму в касу ПП «Чепинець В.М.» не здав, а переслідуючи мету незаконного збагачення, привласнив, а решту вказаних ввірених йому для реалізації продовольчих товарів на загальну суму 712 731 гривень 85 копійок, розтратив.

Таким чином, ОСОБА_4 в період з 03.10 по 24.10.2008 року незаконно заволодів та привласнив грошові кошти, отримані від реалізації належних ПП «Чепинець В.М.» продовольчих товарів, на загальну суму 284 183 гривень 70 копійок, та допустив розтрату ввірених йому продовольчих товарів на загальну суму 712 731 гривень 85 копійок, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 996 915 гривень 55 копійок, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 відмовився в порядку ст. 63 Конституції України давати покази, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів заперечив. Просив суд його виправдати.

Дослідивши всі докази по справі суд констатує, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю показами потерпілого, свідків та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він зареєстрований приватним підприємцем в АДРЕСА_3 , працював на загальній системі оподаткування, його складські приміщення розташовані в АДРЕСА_4 . Він займався продажем продовольчих товарів, в тому числі рослинної олії, з жовтня 2005 року він отримав офіційне право дистрибуторства олії торгових марок «Чумак», «СтоЖар» та «Щедрий Дар», яка поставлялася ТОВ «Кернел трейд». Дистрибуторські угоди із ТОВ «Кернел-трейд» укладалися щорічно, починаючи з 2006 року. Він мав найманих працівників, зокрема агентів торгівельних до 10 чоловік. З кожним торгівельним агентом було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Торгівельні агенти мали право і були зобов`язані забирати грошові кошти за поставлену продукцію в разі її оплати підприємцями по факту доставки, лише декотрі їх замовники перераховували гроші по безготівковому банківському рахунку.

Для здійснення поставки товарів між ПП «Чепинець В.М.» та замовником мав бути укладений, зареєстрований і внесений в комп`ютерну базу даних ПП договір купівлі-продажу продовольчих товарів. Це стало необхідністю, так як в разі не оплати вартості поставленої продукції (такі випадки бували), без укладеного договору купівлі-продажу він не міг в повному обсязі забезпечити відшкодування збитків при зверненні до суду з позовом.

У зв`язку із великою кількістю замовників на приватному підприємстві було введено посаду юрисконсульта, який займався претензійною роботою, а також перевіркою правильності укладення угод, договорів, їх реєстрацією і введенням замовників в комп`ютерну базу даних. Для укладення договору купівлі-продажу із замовником він вимагав від торгівельних агентів принести копію свідоцтва про їх реєстрацію. Перед реєстрацією договору купівлі-продажу юрист заносив до нього ці договори та копії свідоцтва про реєстрацію підприємця - замовника, які підписував він або його дружина ОСОБА_34 - директор ПП «Чепинець В.М.», такі договори посвідчувалися круглою мокрою печаткою. Після того договори мали бути зареєстровані і введені юристом в комп`ютерну базу даних ПП, так як без того товарно-транспортну накладну виписати на цього замовника було неможливо, це не дозволяла комп`ютерна програма, якщо дані замовника в ній були відсутні.

Про такі умови відпуску продукції були ознайомлені всі торгівельні агенти без виключення.

28.04.2006 року ОСОБА_4 був працевлаштований в ПП «Чепинець В.М.», з ним було укладено трудовий договір. ОСОБА_4 був прийнятий на посаду супервайзера, тобто їздив по підприємцям та підприємствам Закарпатської області - клієнтам ПП і контролював роботу його торгівельних агентів, за час роботи супервайзером ОСОБА_4 познайомився із більшістю підприємств та приватних підприємців, які займалися реалізацією продовольчих товарів. 01 червня 2007 року у зв`язку із виробничою необхідністю ОСОБА_4 було переведено на посаду торгівельного агента.

Із ним та іншими торгівельними агентами було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, що було пов`язано із специфікою роботи щодо збереження, перевезення та відпуску продовольчих товарів, які ввірялися торгівельним агентам для доставки замовникам, а також отриманням і здачею в касу ПП «Чепинець В.М.» грошових коштів за поставлену продукцію, збереженням ввірених їм службових транспортних засобів. Отримані за поставлений товар гроші кожний торгівельний агент здавав касиру та отримував чек із касового апарату, який засвідчував здачу коштів за відпущений і ввірений товар. Торгівельні агенти не були зобов`язані зберігати в себе такі касові чеки, але більшість із них зберігали такі касові чеки та вклеювали їх в свої робочі блокноти чи книжки. Інші примірники касового чеку зберігалися на підприємстві протягом 3-х років.

ОСОБА_4 було дано службовий мікроавтобус білого кольору «Форд транзит», а в жовтні 2008 року той пересів на службовий мікроавтобус білого кольору «Опель Мовано», на яких ОСОБА_4 розвозив продукцію замовникам. Крім того, коли було потрібно, то до замовників торгівельних агентів продукцію розвозили водії на закріплених за ними службових автомобілях.

За кожним торгівельним агентом була закріплена окрема територія. Так, за ОСОБА_4 було закріплено територію м. Мукачева, Мукачівського та Іршавського районів. Поступово ОСОБА_4 нарощував обороти вивозу продукції, а у вересні 2008 року у зв`язку із збільшенням кількості замовників у нього різко зросли обсяги реалізації продукції. Фактично за вересень 2008 року більшість обороту по підприємству здійснив ОСОБА_4 , тобто із загальної кількості реалізованої ПП «Чепинець В.М.» продукції більше половини реалізував сам ОСОБА_4 . Так у вересні 2008 року ОСОБА_4 здійснив реалізацію продукції на загальну суму більше 1,5 млн. гривень. Однак, тоді ж у вересні 2008 року за ОСОБА_35 значно збільшилася сума дебіторської заборгованості, яку він зміг погасити тоді ж у вересні 2008 року та частину погасив у жовтні 2008 року.

В жовтні 2008 року ОСОБА_4 також вивозив і реалізовував значний обсяг продукції, в основному олії, але в нього почала збільшуватися дебіторська заборгованість. ОСОБА_4 мотивував це тим, що підприємці, яким він поставляв продукцію, не могли вчасно розраховуватися в повному обсязі за поставку продукції, про що казав і його дружині ОСОБА_36 . Його ж самого на підприємстві в жовтні 2008 року не було, так як з 01.10 по 10.10.2008 року він перебував на міжнародному пленері, який проводився в м. Хуст та з 20.10 по 27.10.2008 року він перебував в с. Синевирська Поляна Міжгірського району, тому його не було на роботі у вказаний період часу. Його дружина ОСОБА_36 в суботу 25 жовтня 2008 року казала йому, що в неї погані передчуття на рахунок дебіторської заборгованості ОСОБА_4 , якому вона на той час вже заборонила вивозити продукцію. Його також занепокоїло те, що на кінець жовтня 2008 року за ОСОБА_37 за підсумками тільки за жовтень 2008 року рахувалася дебіторська заборгованість, яка за попередніми підрахунками становила близько одного мільйона гривень, і він вирішив терміново повернутися на підприємство для з`ясування ситуації, яка склалася.

Приїхавши на підприємство, він вирішив особисто підключитися до проведення звірки взаєморозрахунків із приватними підприємцями, з якими працював ОСОБА_4 , а бухгалтерам доручив підготувати акти звірки взаєморозрахунків із тими, які боргували перед ПП « ОСОБА_6 » .

Проведення звірки взаєморозрахунків частково проводилося ще 24 жовтня 2008 року. Тоді він доручав це бухгалтеру по розрахунках ОСОБА_38 та юрисконсульту ОСОБА_39 , який до речі являється тестем ОСОБА_40 . 24 жовтня 2008 року ОСОБА_41 та ОСОБА_42 їздили по приватним підприємцям, яких не могли самостійно знайти і в чому їм допомагав ОСОБА_43 . Поскільки приватні підприємці, яких ОСОБА_42 із ОСОБА_41 знайшли того дня, підтверджували свою заборгованість перед ПП « ОСОБА_6 » шляхом підписання актів звірки взаєморозрахунків, то подальша звірка взаєморозрахунків була призупинена. Однак в подальшому на протязі тижня кошти від приватних підприємців так і не надходили, а, як виявилося ще пізніше, 30 жовтня 2008 року, ОСОБА_4 йому повідомив, що ці акти звірки підписували не приватні підприємці, а його знайомі, які представлялися приватними підприємцями.

До того ж він неодноразово до вказаного випадку доручав ОСОБА_44 перевірити підприємців, в першу чергу з якими працював його зять ОСОБА_45 , але той не виявив активності в цьому питанні. Крім того, контроль за роботою торгівельних агентів мав здійснювати начальник по продажам ОСОБА_46 . Сам він не зміг зайнятися цим питанням, оскільки в нього було багато іншої роботи.

Повернувшись на підприємство він взяв із собою кілька актів звірки взаєморозрахунків, які підготувала ОСОБА_41 та 29.10.2008 року поїхав в м. Мукачево, щоб зустрітися із тими приватними підприємцями, які боргували перед ПП « ОСОБА_6 » підприємству, для проведення із ними звірки взаєморозрахунків.

Так, будучи в м. Мукачево з метою перевірки заборгованості приватних підприємців перед ПП «Чепинець В.М.», і їдучи в напрямку Іршавського району при виїзді з м. Мукачево він випадково побачив ОСОБА_47 та приватного підприємця ОСОБА_29 і інших чоловіків на узбіччі біля квіткового магазину-складу. Він зупинився на своєму автомобілі поряд та підійшов до них, між ними також знаходився ОСОБА_48 . Він звернувся спочатку до ОСОБА_29 із запитанням про те, коли він поверне заборговані перед ПП «Чепинець В.М.» гроші, на що ОСОБА_29 нічого не відповів, була довга пауза мовчання. Потім ОСОБА_4 , відкликавши його в сторону, сказав, що він дійсно привласнив грошові кошти ПП « ОСОБА_6 » в сумі більше 1 000 000 гривень, але нібито віддав ці гроші якомусь валютчику на ім`я ОСОБА_49 , який працював на «Зеленому ринку» в м. Мукачево, а той зник із грошима. Свідком їхньої зустрічі був ОСОБА_42 та ОСОБА_29 , ОСОБА_50 , ОСОБА_46 .

ОСОБА_51 написав під диктовку ОСОБА_52 розписку про те, що привласнив гроші, які мав здати в касу, які віддав валютчику з м. Мукачево по імені Саша, так як розраховував заробити на курсу долара по відношенню до гривні, і зобов`язувався повернути ці гроші в касу ПП « ОСОБА_6 ». При цьому ні він, ні ОСОБА_4 не знали, яка точна сума заборгованості рахувалася за ОСОБА_51 , тому в розписці вказувалася сума близько одного мільйона гривень.

Наступного дня, за наказом директора від 30.10.2008 року було проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості торгівельного агента ОСОБА_43 . До участі у проведенні інвентаризації він залучив ОСОБА_40 . Для встановлення точної суми заборгованості за наказом директора було створено комісію для проведення інвентаризації дебіторської заборгованості торгового агента ОСОБА_53 .

Під час проведення інвентаризації був присутній і ОСОБА_4 , він разом із працівниками бухгалтерії перевіряли накладні, виписані через ОСОБА_51 і встановлювали, які накладні були оплачені і які залишилися неоплаченими. В ході проведення інвентаризації ОСОБА_4 писав власноручно інвентаризаційний опис, потім акти звірки взаєморозрахунків між ПП «Чепинець В.М.» та торговим агентом ОСОБА_4 . ОСОБА_42 також був присутній на роботі, заходив в бухгалтерію та питав, чи потрібна його допомога. Коли була виведена точна сума заборгованості, ОСОБА_51 в нього в кабінеті при свідках написав розписку та пояснювальну. Текст розписки був переписаний із тієї розписки, яку ОСОБА_4 написав в м. Мукачево, але в неї вже вказано точну суму заборгованості - 1000711 гривень. Ту розписку, яка була написана ОСОБА_51 в м. Мукачево, вони викинули.

Згідно проведеної інвентаризації за ОСОБА_54 було виявлено заборгованість перед ПП « ОСОБА_6 » станом на 30.10.2008 року грошових коштів в сумі 1 000 711 грн. 69 коп. Про це було складено інвентаризаційний опис № 2 та Акти звірки взаєморозрахунків, з якими ОСОБА_45 погодився і заборгованості за собою перед підприємством не заперечував. Від ОСОБА_47 він хотів чути пояснення. В розмові із ним в приміщенні службового кабінету директора ОСОБА_45 підтвердив, що він привласнив грошові кошти на суму, яка була вказана в акті інвентаризації, визнав за собою борг і казав, що поверне гроші найближчим часом. Також при з`ясуванні обставин, кому саме він продав продовольчі товари, ОСОБА_45 пояснив, що декотрі підприємці були спеціально вигадані ним і від їх імені він підписував договори купівлі-продажу, щоб заплутати його, а насправді практично більшість товару, відпущеного йому для реалізації за жовтень 2008 року він збував приватним підприємцям ОСОБА_55 та його дядькові ОСОБА_56 із м. Мукачево, підприємцю ОСОБА_57 із м. Берегово. ОСОБА_45 про це написав при свідках пояснення та записи в актах звірки взаєморозрахунків між ПП «Чепинець В.М.» та приватним підприємцями (своїми замовниками), і пояснював, що декотрі приватні підприємці взагалі фіктивні, тобто вигадані ним.

На той час ОСОБА_4 із боргом, який було виведено інвентаризацією, погоджувався при тому всьому, що на нього ніякого фізичного чи психологічного тиску ніхто не вчинював, такого просто не могло бути, та при написанні ним письмових пояснень окрім нього були присутні свідки, а саме його дружина ОСОБА_58 , бухгалтери ОСОБА_59 та ОСОБА_41 , крім того в кабінет заходила головний бухгалтер ОСОБА_60 .

Він хотів з`ясувати, чи дійсно розраховувалися підприємці із ОСОБА_51 за поставки, тому наступного дня, 31.10.2008 року, він доручив ОСОБА_61 , ОСОБА_62 провести виїзну звірку взаєморозрахунків із підприємцями, які існували, із ними також їздив і ОСОБА_63 . Він також попросив ОСОБА_64 взяти із собою акти звірки взаєморозрахунків від 29.10.2008 року, щоб ОСОБА_51 писав на них, чи поставив він товар цим підприємцям, які були в них вказані, і чи забирав він гроші. На цих актах звірки ОСОБА_51 писав при виїзній перевірці, кому він возив дійсно товар і чи брав він гроші.

Після того, з 01.11.2008 року і здається до 04.11.2008 року він сам із ОСОБА_65 продовжував їздити до підприємців із актами звірки від 31.10.2008 року. Всі підприємці, яких вони знайшли, не підтверджували борг перед ПП « ОСОБА_6 », багато хто із них говорив, що ОСОБА_66 їм товар не постачав, декотрі казали, що повністю розраховувалася із ОСОБА_67 і оплату проводили по факту отримання товару.

Також 03.11.2008 року у зв`язку із тим, що декотрі підприємці не існували, у своєму службовому кабінеті він питав у ОСОБА_68 , хто підписував акти звірки від 24 жовтня 2008 року, по яким їздили ОСОБА_42 та ОСОБА_69 , де клієнти погоджувалися із боргом, на що ОСОБА_51 повідомив, що ці Акти звірки підписали його друзі чи знайомі, імена він не згадував. Він попросив його написати про це в актах звірки, які були підписані нібито клієнтами 24.10.2008 року, що він і зробив. Під час бесіди із ОСОБА_67 в цей час, йому часто хтось телефонував, і він ставав нервовим після розмови по телефону.

ОСОБА_45 казав, що поверне всю суму боргу в найближчий час, про що вказав і у пояснювальній. При тому, що ОСОБА_51 та ОСОБА_42 обіцяли, що ОСОБА_4 розрахується найближчим часом, гроші в касу ПП « ОСОБА_6 » так і не поступили, він тиждень чекав, доки ОСОБА_45 поверне гроші, як обіцяв, але той за тиждень не повернув жодної гривні, після чого 05.11.2008 року він був змушений звернутися із заявою до міліції.

В результаті розкрадання ним грошей ПП «Чепинець В.М.» ледь не збанкрутувало із-за різкої нестачі обігових коштів, за які вони мали оплатити поставки олії від ТОВ «Кернел Трейд», за угодою з яким з жовтня 2008 року поставки олії мали здійснюватися на умовах передоплати.

Крім того, перед тим, як заволодіти коштами підприємства ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_4 , а трудовий договір із додатками до нього із ПП «Чепинець В.М.» були укладені на ім`я ОСОБА_4 . Про це його повинен був повідомити юрист підприємства ОСОБА_42 , однак останній цього не зробив. Про зміну ОСОБА_4 прізвища йому стало відомо від працівників міліції тільки після звернення із заявою в міліцію.

Свідок ОСОБА_58 , суду пояснила, що з 05 лютого 2008 року вона працювала на посаді директора в ПП « ОСОБА_6 », що розміщено в м. Хуст, вул. І.Франка, 175. Власником даного підприємства був її чоловік ОСОБА_6 . Дане підприємство працювало на загальній системі оподаткування, займалося оптовою та дрібнооптовою торгівлею продуктами харчування, зокрема рослинної олії.

З 2006 року у ПП «Чепинець В.М.» працював ОСОБА_45 , спочатку на посаді супервайзера, а згодом на посаді агента торгівельного, з ним було укладено трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність. За ним були закріплені м. Мукачево, Мукачівський та Іршавський райони.

В його функції як торгівельного агента входило збирання замовлень, частково розвезення замовленого товару, отримання грошових коштів за поставлену продукцію та здача їх в касу ПП «Чепинець В.М.».

Довгий час ОСОБА_4 мав невеликі обороти, а саме до того часу, поки на підприємстві не була введена посада директора по продажам, яку зайняв ОСОБА_70 . Останній працював на конкуруючому підприємстві TOB «Максимум», яке також мало дистрибуторство олії. ОСОБА_71 передав, тобто повідомив ОСОБА_72 декількох великих замовників і тоді замовлення ОСОБА_73 значно виросли і на підприємстві виріс відповідно продаж продукції. ОСОБА_71 спочатку часто їздив по замовникам разом із ОСОБА_4 , який зайняв посаду торгівельного агента.

У вересні та жовтні 2008 року у ОСОБА_4 різко зросли обсяги продажів продукції, в основному олії. Зокрема за вересень 2008 року ОСОБА_4 вивіз продукції на суму більше 1,6 мільйона гривень, по клієнтській базі ОСОБА_4 сума по накладним зросла в кілька разів. У зв`язку із розширенням його клієнтської бази у ОСОБА_4 постійно наростала сума обороту коштів, а потім і сума дебіторської заборгованості, хоча спочатку роботи ОСОБА_4 не допускав протермінування дебіторської заборгованості, але коли сума оборотів значно зросла, то прослідкувати її було дуже важко, і якщо була частина її протермінування, то на незначну суму. При цьому ОСОБА_4 просив та переконував її чи ОСОБА_6 дозволити йому виписку накладних на відпуск товарів клієнтам, які боргували, мотивував тим, що клієнти розрахуються за всі попередні накладні, якщо він завезе їм ще товари. Так за звітній вересень 2008 року ОСОБА_4 повернув всі протерміновані грошові кошти і йому було дозволено працювати далі, тобто виписувати нові накладні своїм замовникам.

Крім того, великий обсяг продажу продукції, в даному випадку рослинної олії, був вигідний підприємству, так як воно було зобов`язане виконувати умови дистрибуційної угоди із TOB «Кернел-трейд» від 14.12.2007 року. За вказаною угодою підприємство ПП «Чепинець В.М.» мало щомісячний узгоджений план обсягів продажу, за виконання якого підприємство як дистрибутор отримувало додатковий прибуток.

Однак у жовтні 2008 року ПП «Чепинець В.М.» за угодою із ТОВ «Кернел-трейд» було переведено на порядок передоплати замовленої продукції, з приводу чого на підприємстві виникли фінансові труднощі і нестача обігових грошових коштів. В той же час основний об`єм продажів олії здійснював торгівельний агент ОСОБА_4 , в нього в жовтні 2008 року також був дуже значний обсяг вивозу олії на значну суму коштів. При цьому за ним постійно зростала сума дебіторської заборгованості. При співставленні кількості вивозу товару і його оплати за короткий проміжок часу, в 20-х числах жовтня 2008 року вона заборонила ОСОБА_4 вивозити продукцію до того часу, поки він не збере заборговані кошти від замовників за поставлену олію. ОСОБА_4 казав їй, що замовники не віддають йому гроші.

На той час ОСОБА_6 не було на підприємстві майже цілий жовтень, він знаходився на пленері, йому вона також повідомила про те, що за ОСОБА_4 значно зросла дебіторська заборгованість і розповіла про ситуацію, яка склалася із ОСОБА_4 .

Після того, в кінці жовтня 2008 року ОСОБА_6 доручив бухгалтеру ОСОБА_41 та юрисконсульту ОСОБА_44 допомогти ОСОБА_4 зібрати гроші від замовників. Їм було доручено провести зустрічні звірки із тими замовниками, за якими рахувалася заборгованість. ОСОБА_41 підготувала акти звірки взаєморозрахунків і вона разом із ОСОБА_42 виїхали в м. Мукачево та Іршавський район, щоб з`ясувати, чи боргують підприємці перед ПП « ОСОБА_6 ». Після звірки ОСОБА_41 показала їй декілька актів, в яких замовники погоджувалися з тим, що вони боргують перед ПП «Чепинець В.М.» і писали, що вони зобов`язуються розрахуватися. Після того ОСОБА_4 просив дозволити виписати йому нові накладні і дозволити вивіз продукції, але вона заборонила йому вивозити продукцію і наказала йти до інших замовників, щоб ті повернули кошти, яких підприємству було вкрай необхідно для проведення розрахунків за угодами. ОСОБА_4 казав, що піде до замовників, але всю суму заборгованості ОСОБА_4 так і не приніс.

Після цього вона заборонила ОСОБА_4 вивозити товар, особливо олію, але він просив дозволити йому вивозити уже інші товари, з його слів, щоб не їздити дарма, він казав, що буде їхати до замовників, які мають розрахуватися. Вона відповідно повірила ОСОБА_74 та дозволила вивозити деяку продукцію, він цим скористався і в останні кілька днів переважно вивозив консервовані продукти та сир.

За підсумками жовтня 2008 року ОСОБА_4 вивіз із підприємства товарів на суму 1,572 мільйона гривень. З цієї суми він до останнього часу, тобто до 24.10.2008 року приносив гроші, покриваючи деякі товарно-транспортні накладні, щоб йому дозволили вивозити далі продукцію. Їй особисто ОСОБА_4 ніколи гроші не приносив і не віддавав, вона гроші ні в кого із торгівельних агентів не приймала. Для цього на підприємстві був касир ОСОБА_75 , яка при здачі торгівельними агентами грошей зобов`язана видати відповідний касовий чек.

При аналізі видачі товарів ОСОБА_4 за жовтень 2008 року і оплачених товарно-транспортних накладних за ОСОБА_4 вивелася заборгованість в сумі 1 000 71 1 грн., а ОСОБА_4 вона заборонила вивіз продукції до з`ясування ситуації по заборгованості по його замовникам.

28.10.2008 року за наказом директора було проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості ОСОБА_4 за його участю. Відповідно 30.10.2008 року було складено акти звірки взаємних розрахунків із ОСОБА_4 та ПП « ОСОБА_6 » та складено інвентаризаційний опис № 2 заборгованості торгівельного агента ОСОБА_4 . Інвентаризація проводилася за участю торгівельного агента ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 за свої шахрайські дії зізнався у м. Мукачево у відділку міліції. На їх запитання де поділися гроші він відповів, що дав їх валютчику, прізвище якого не знає. Вважає, що даний злочин був заздалегідь продуманий і вчинений не тільки ОСОБА_4 , а групою осіб, в яку могли входити ОСОБА_42 та ОСОБА_76 . Крім того, після звернення до міліції їй стало відомо про те, що ОСОБА_4 змінив за кілька місяців перед цим своє прізвище на ОСОБА_77 .

Свідок ОСОБА_78 , суду пояснив, що він працював у Хустському МВ УМВС України в управлінні боротьби з організованою злочинністю і йому було доручено на розгляд заяву приватного підприємця ОСОБА_6 про привласнення його торгівельним агентом ОСОБА_4 грошових коштів. При зустрічі ОСОБА_6 пояснив їм ситуацію, яка склалася у нього із ОСОБА_4 , написав пояснення та надав копії документів, пов`язані із його заявою до міліції, і тоді ж він попросив викликати ОСОБА_4 на підприємство. Приблизно через півгодини приїхав ОСОБА_4 . В кабінеті ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 чи знайшов він гроші, котрі заборгував і котрі обіцяв повернути найближчим часом, на що ОСОБА_4 відповів, що грошей в нього на даний час немає і він не може знайти того валютчика з м. Мукачево, якому ці гроші віддав. На питання, чому він віддав ці гроші валютчику і як його звати, ОСОБА_4 відповів, що він знає цього валютчика лише по імені ОСОБА_49 і віддав йому ці гроші, тому що хотів заробити на курсові гривні по відношенню до долара, який дорожчав, але він із грошима зник і він вже кілька днів його сам шукав та не міг знайти. Тоді він його запитав, як той передавав йому таку велику суму грошей біля одного мільйона гривень, на що ОСОБА_4 відповів, що гроші віддав цьому валютчику в поліетиленовому пакеті, який був заповнений наполовину. Після того він із ОСОБА_79 представився як працівники міліції і запросили пройти з ними для дачі пояснень у Хустський відділ міліції. ОСОБА_45 почувши, що вони працівники міліції, намагався втекти, а у відділі міліції відмовлявся від дачі будь-яких пояснень.

Свідок ОСОБА_80 суду пояснив, що він працював в ПП « ОСОБА_6 » на посаді завідуючого складом з жовтня 2008 року, в його функції входила видача рослинної олії, так як він був завідуючим на складі тільки олії. Для того, щоб він відпустив зі складу ПП «Чепинець В.М.» олію торгівельний агент або водій давав йому один примірник товарно-транспортної накладної із підписом та печаткою, за якою він йому видавав олію. В кожній товарно-транспортній накладній в графі «менеджер» було записано, хто саме із торгових агентів робив замовлення на складі у оператора складу, що друкував накладну. Після відвантаження олії в асортименті, який був указаний в накладній, торгівельний агент або водій підписував один примірник накладної, що свідчило про отримання ним товару. Цей примірник накладної залишався у нього, потім він передавав його ОСОБА_81 для підшивки в папку накопичувач. Інші два примірники залишалися у торгівельного агента або водія, який забрав товар. Без підпису торговельного агента чи водія, якому було відвантажено товар, олію зі складу він не видавав. В примірнику накладної, який залишався на складі, в графі «відвантажив» він ставив свій підпис.

В наданих йому для ознайомлення товарно-транспортних накладних в графі «відвантажив» є його підписи.

ОСОБА_66 в жовтні 2008 року вивозив само більше олії серед всіх торгових агентів, вивозив велику кількість олії, міг завантажуватися два три рази в день, міг завантажити відразу два вантажні автомобілі та свій вантажний мікроавтобус для своїх замовників. В день вивозив по 200-300 ящиків олії. По накладних на виданий товар стояло прізвище ОСОБА_4 . За ним був закріплений автомобіль марки «Форд Транзит», в який могло вміститися товару у кількості 200 ящиків. Були ситуації коли у день два рази відбувалася загрузка товару агенту ОСОБА_4 . Якщо товар поміщали у два автомобілі, то товару було у кількості 400-500 ящиків.

Свідок ОСОБА_81 суду пояснила, вона працювала завскладом по бакалії (консервовані продукти, сири, молочна продукція, крупи, макаронні вироби, кондитерські вироби та інші продукти) в ПП «Чепинець В.М.». З 2006 року на посаді торгового агента в ПП «Чепинець В.М.» працював ОСОБА_4 , який за результатами вивозу і реалізації продукції ПП «Чепинець В.М.» був одним із найкращих торгових агентів, робив значні обороти. Зокрема у жовтні 2008 року ОСОБА_4 вивозив в основному тільки рослинну олію своїм замовникам, кому саме, їй не відомо. Приблизно в 20-х числах жовтня 2008 року бухгалтер по розрахунках ОСОБА_41 підняла питання перед керівництвом про значну суму дебіторської заборгованості у ОСОБА_4 і про заборону вивозити йому товар, доки він не розрахується. Це вона чула від ОСОБА_41 коли час від часу заносила в бухгалтерію накладні по прийнятому товару від постачальників, і після того ОСОБА_4 . ОСОБА_6 заборонив вивозити олію доки він або його замовники не розрахуються. Після 20 жовтня 2008 року ОСОБА_4 почав виписувати на своїх замовників товари бакалії, завскладом по яких була вона. Зокрема 21, 22, 23 жовтня 2008 року вона відпускала йому продукцію бакалії (сардина, шпроти, кільку, консервовану квасолю, сир, майонез) в досить значній кількості, за накладними, виписаними через ОСОБА_4 , для здійснення поставки до його замовників. Прізвища замовників було вказано в накладних, але чи дійсно він возив товари до тих замовників, які були вказані в накладних, їй не відомо.

Накладні в трьох примірниках на товари бакалії ОСОБА_4 давав їй, вона всі три примірники підписувала в графі «відпустив», і один примірник накладної ОСОБА_4 або ж водій, котрий отримував товари для доставки, обов`язково підписував в графі «отримав» при завантаженні товару в автомобіль, цей примірник накладної залишався на місці, вона його підшивала в папку накопичувач. Інші два примірники забирав ОСОБА_4 або ж водій, котрий отримав товар, один із примірників накладної мав залишатися в покупця, інший примірник торговий агент чи водій мав повертати із підписом замовника, що отримав товар.

В кінці жовтня 2008 року у ОСОБА_4 бухгалтерією було виявлено значну суму дебіторської заборгованості, після чого було призначено інвентаризацію дебіторської заборгованості торгового агента ОСОБА_4 . За наказом ОСОБА_6 , вона була включена до складу комісії по інвентаризації. При проведенні інвентаризації ОСОБА_4 був присутній. Бухгалтерія звірила із своїми розрахунками накладні, виписані через ОСОБА_4 , які залишалися в неї в папці накопичувачі на товари бакалії. Із ОСОБА_4 бухгалтери довго з`ясовували суму заборгованості, вони разом передивлялися накладні, по бухгалтерії з`ясовували, котрі накладні були оплачені та неоплачені. За результатами проведення інвентаризації за ОСОБА_4 було виведено суму заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » на суму 1000711 гривень. ОСОБА_82 признав, що отримував і вивозив товари по всім накладним, які були виписані через нього у жовтні 2008 року, і по яким була заборгованість.

Свідок ОСОБА_83 суду пояснив, що у ПП «Чепинець він працював на посаді оператора ЕОМ. По даному факту йому відомо те, що ОСОБА_4 має велику заборгованість. Про це йому відомо від колег по роботі. У жовтні 2008 року ОСОБА_4 в середньому виписував по 5 накладних за один день, досить на значні суми, оскільки в ПП « ОСОБА_6 » він сам робив значний товарооборот. Накладні на олію ОСОБА_84 він міг виписувати 2-3 рази на день. Товар він розвозив на автомобілі «ЗИЛ». Коли існує за торговим агентом заборгованість більш ніж по двох накладних відбувається блокування видачі товару.

Свідок ОСОБА_85 суду пояснив, що у ПП «Чепинець В.М.» він працював на посаді аналітика комп`ютерного банку даних. В його функціональні обов`язки входив контроль виписки товару. Заборгованість було виявлено по програмі, яка встановлюється для ведення підприємницької діяльності. Згідно програми в день можна було виписати дві накладні. Якщо товар відразу не оплачувався, то він повинен був оплатитися протягом 20 днів. Якщо накладні не покриті, то програма не надавала дозвіл на виписку товару.

Свідок ОСОБА_86 суду пояснила, що вона працювала в ПП «Чепинець В.М.» на посаді головного бухгалтера. ОСОБА_4 працював на посаді торгового агента, з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. ОСОБА_4 працював із замовниками в Іршавському, Свалявському та Мукачівському районах. З початку жовтня 2008 року у ОСОБА_4 різко зросла в три-чотири рази сума обороту по продовольчим товарам, а грошові кошти на ПП «Чепинець В.М.» не поступили. Він міг взяти товар на 160 тисяч гривень, а при поверненні від клієнта повертав у касу тільки 40 тисяч гривень. У нього виникла заборгованість за короткий проміжок часу, що складав приблизно один тиждень. З даного приводу підприємцем після виявлення не поступлення коштів в 20-х числах жовтня 2008 року була ініційована перевірка дебіторської заборгованості за отриманий товар під реалізацію торговим агентом ОСОБА_4 , для чого була створена комісія, яка провела інвентаризацію при проведенні якої виявилося, що за ОСОБА_4 була дебіторська заборгованість на загальну суму 1 000 711 грн. 69 коп. станом на 30.10.2008 року.

Матеріали перевірки були надані ОСОБА_6 того ж дня, після чого ОСОБА_6 викликав ОСОБА_4 для з`ясування обставин виникнення за ним заборгованості. ОСОБА_4 прийшов сам в кабінет, був спокійний і в її присутності та присутності директора ПП «Чепинець В.М.» - ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 визнав борг та пояснив, що він дійсно отримував гроші за товар від клієнтів, забирав їх собі, хоча казав, що поверне їх, написав пояснення. Вона в кабінеті постійно не була і виходила, ОСОБА_4 писав пояснення.

Після написання пояснення ОСОБА_4 з`ясувалося, що деякі клієнти, яким був нібито поставлений товар від ПП « ОСОБА_6 » були фіктивними. Однак в папках службової документації ПП «Чепинець В.М.» були наявні оформлені договори купівлі-продажу між ПП «Чепинець В.М.» та деякими фіктивними підприємцями, видуманими ОСОБА_4 . Дійсність договорів купівлі-продажу мав перевіряти юрист ОСОБА_42 , який приходиться тестем ОСОБА_4 .

Попередня дебіторська заборгованість торгового агента ОСОБА_4 в сумі 693 018 грн. 80 коп., що мала місце станом на 20 вересня 2008 року була повністю ним погашена.

У ПП «Чепинець В.М.» зараз наявна програма, яка називається Форма 1С і в неї заносяться всі дані приходу товару, його кількості, постачання замовникам товару, накладні тощо. Блокування програми відбувається у зв`язку із заборгованістю одного із торгових агентів і він не може більше виписувати накладні на товар. Блокування відбувається протягом 7-14 днів.

Свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що він працював в ПП «Чепинець В.М.» на посаді бухгалтера. У ОСОБА_4 були окремі заборгованості на два тижні, однак він їх погашав вчасно. Накладні в ПП «Чепинець» виписувалися за замовленнями торгового агента, видавалися оператором і підписувалися завскладом і тією особою, яка везла товар - торговим агентом і шофером або експедитором. Торговий агент повинен був підписати товаро-транспортну накладну у покупця, і забезпечити надходження коштів за поставлений товар відповідно до строку і договору проведення розрахунків.

Під час проведення звірки було виявлено велику суму заборгованості за поставлений товар у ОСОБА_4 , яка виникла протягом 7-8 днів. Був викликаний ОСОБА_4 . Він приніс накладні і за підрахунками по накладних була встановлена дебіторська заборгованість на загальну суму 1000711грн. 69 коп. На питання ОСОБА_6 ОСОБА_45 підтвердив дану суму боргу. Він пообіцяв через 4 дні повернув борг, про що написав розписку. Постачальників нараховувалось у кількості 36 чоловік. Борг було встановлено по накладних.

Ніякого фізичного чи психологічного впливу чи тиску на ОСОБА_4 під час написання ним розписки та з`ясування утворення за ним заборгованості ніхто не вчиняв. ОСОБА_4 добровільно написав розписку.

Свідок ОСОБА_87 суду пояснила, що з січня 2008 року працювала в ПП « ОСОБА_6 » на посаді бухгалтера по розрахунках. В її функціональні обов`язки входила перевірка дебіторської заборгованості по торговим агентам. В разі наявності за торговим агентом простроченої заборгованості вона на кожного клієнта окремого торгового агента роздруковувала акти звірок взаєморозрахунків, після чого із кожним клієнтом звірялися, чи дійсно клієнт боргував та підписували акти звірки. Якщо дебіторська заборгованість торгового агента становили більше 20 відсотків від суми простроченої заборгованості ОСОБА_6 та ОСОБА_58 могли заборонити такому торговому агенту подальшу виписку товару.

Про дебіторську заборгованість ОСОБА_4 у вересні 2008 року вона повідомляла ОСОБА_58 і ОСОБА_6 .. Вони сказали, що самі будуть вирішувати, чи дозволяти ОСОБА_84 подальшу виписку товару, чи ні. В залі виписки вона сама питала ОСОБА_68 , чого в нього значна сума заборгованості, на що той відповідав, що йому дозволили виписувати накладні.

Щодо контролю дебіторської заборгованості ОСОБА_68 у жовтні 2008 року вона телефонувала клієнтам ОСОБА_68 з приводу наявності за ними заборгованості. Більшість клієнтів не піднімали телефон. Номери їх телефонів давав ОСОБА_88 . Номери цих телефонів в неї не збереглися. Спочатку в ОСОБА_4 була на суму 300000 грн., а потім виросла до 500000 грн. ОСОБА_89 у більшості розвозив олію.

Свідок ОСОБА_75 суду пояснила, що вона працювала в ПП « ОСОБА_6 » касиром, в її функціональні обов`язки входило прийняття готівкових грошей в касу ПП « ОСОБА_6 » і проведення їх по касовому апарату, приймала готівку від торгових агентів ПП « ОСОБА_6 » за накладними, які були виписані через конкретного торгового агента.

Після закінчення робочого часу ОСОБА_4 готівку в касу ПП «Чепинець В.М.» не здавав. ОСОБА_4 в основному здавав в касу готівку зранку або після обіду. Якщо він чи інші торгові агенти не встигали здати готівку в касу до закінчення робочого часу о 18.00 годині, то готівка в касу здавалася ними зранку.

Свідок ОСОБА_90 суду пояснив, що він працював в ПП «Чепинець В.М.» водієм, в його функції входило завантаження автомобіля продовольчими товарами і доставка їх до замовника, він був закріплений за м. Мукачево та м. Ужгород.

На протязі серпня - жовтня 2008 року він в основному працював із торговими агентами ОСОБА_91 та ОСОБА_88 . На протязі жовтня 2008 року завозив продовольчі товари, які отримував на складі ПП «Чепинець В.М.» до покупців-замовників торгового агента ОСОБА_4 в м. Мукачево, а саме до приватного підприємця ОСОБА_92 і його дядька Василя, до яких він їздив майже кожного дня.

ОСОБА_55 він возив олію не менше одного разу в тиждень, той за один раз міг взяти приблизно по 100-200 або більше ящиків олії різних марок та асортименту, які були видані йому по накладним, виписаним через ОСОБА_82 . Наскільки йому відомо, олію на ОСОБА_93 виписував тільки ОСОБА_4 .

ОСОБА_94 він завіз олію приблизно три рази в жовтні, за один раз возив йому приблизно по 100-120 ящиків олії.

ОСОБА_82 з ним в автомобілі не їздив, він завжди зустрічав його у замовника та був присутній при розвантаженні товару, забирав супровідні документи товаро-транспортні накладні та гроші готівкою за розвантажений товар.

На складі в м. Хуст він отримував три примірники товаро-транспортних накладних, які давав йому ОСОБА_4 особисто в руки. Один примірник він залишав на складі у завсклада, і ставив в ній свій підпис про отримання товару. Другі два примірники він віз із собою до замовника та на місці віддавав ОСОБА_4 , який контролював розвантаження та отримання коштів за поставку. Один із цих примірників мав залишатися у покупця, інший примірник із підписом замовника залишався у ОСОБА_66 і цей примірник мав бути зданий ним на склад ПП « ОСОБА_6 » разом із грошима за товар.

За накладними, які він не підписував, вивозити олію чи інший товар він міг. Той, хто отримував товар на складі, при отриманні підписував обов`язково накладну.

В деяких випадках він помічав, що товар, який фактично відвантажувався приватному підприємцю ОСОБА_55 і його дядькові Василеві, по товарно-транспортним накладним був виписаний на інших замовників, ні один з яких йому знайомий не був. Гроші від замовників він не брав, оскільки це не входило в його функції, а це входило в прямі обов`язки торгового агента.

В жовтні 2008 року він їздив на службовому автомобілі ГАЗ 3307, в який вміщалося близько 300 ящиків олії. За замовленням через ОСОБА_4 в жовтні 2008 року в м. Мукачево він возив по 260-300 ящиків олії за один раз.

Були кілька випадків коли він возив олію за накладними, виписаними через ОСОБА_4 двічі в день. Першу партію олії, яку він вивозив в першій половині дня зі складу ПП «Чепинець В.М.» в м. Мукачево він разом із ОСОБА_95 за його вказівкою перевантажували в його вантажний мікроавтобус «Форд Транзит» чи «Опель Мовано», в які вміщалося близько 250 ящиків олії. Потім він повертався на склад та завантажувався другий раз і возив олію в м. Мукачево вдруге. Було десь 10 випадків, коли він, отримавши продовольчі товари на складі ПП « ОСОБА_6 », мав їх відвезти до покупців, однак при в`їзді м. Мукачево його зустрічав ОСОБА_4 де на узбіччі дороги неподалік магазину «Барва» та ринку «Гід» він перевантажував разом із ОСОБА_95 олію із свого в його автомобіль.

В цих випадках він передавав ОСОБА_66 товарно-транспортні накладні. При цьому ОСОБА_66 не повідомляв йому, куди саме він віз цю олію, так як його це не цікавило, а йому було менше роботи, оскільки він не тратив свій час на розвезення товару клієнтам ОСОБА_96 . За кожну виконану поїздку йому нараховувалася заробітна плата, і тому чим більше поїздок він виконував, тим більша заробітна плата йому нараховувалася. Були і такі випадки, коли він частину олії, яку отримував за накладними ОСОБА_97 відвантажував у ОСОБА_98 або ОСОБА_99 , а потім із іншим товаром їхав до м. Ужгород, так як ще завозив товар до замовників ОСОБА_91 за його накладними. В цих випадках на складі він отримував олію за накладними ОСОБА_66 і

ОСОБА_100 наданих йому для ознайомлення товарно-транспортних накладних є його підпис у графі «отримав». За накладними, які виписані на ОСОБА_92 , товар йому завозив, гроші за нього не отримував, гроші ОСОБА_93 передавав ОСОБА_72 , який був постійно присутній при вивантаженні олії.

Свідок ОСОБА_101 суду пояснив, що працював в ПП « ОСОБА_6 » водієм. Кілька разів за вказівкою директора ОСОБА_6 він возив товар до замовників, які працювали із торговим агентом ОСОБА_95 . ОСОБА_4 працював із замовниками в Мукачівському та Іршавському районах, та в м. Мукачево. Коли він отримував товари за накладними, він або ОСОБА_102 обов`язково підписували їх в графі «отримав», що засвідчувало факт отримання товару. Цей примірник накладної залишався на складі. Три рази в жовтні 2008 року він завозив олію зі складу ПП «Чепинець В.М.» в м. Мукачево до приватного підприємця ОСОБА_92 за накладними, які були виписані через ОСОБА_68 , а також кілька разів до ОСОБА_103 . Накладні на вказаний товар він отримував від ОСОБА_68 на складі, отримував за ними товари і їхав. Кошти за доставлений товар він не отримував, а тільки привозив товар на зазначений пункт. Накладні на виданий товар були. Товар він розвозив на автомобілі ЗИЛ у який вміщалося 400-450 ящиків.

Свідок ОСОБА_104 суду пояснив, що з жовтня 2008 року працював водієм в ПП « ОСОБА_6 », їздив на службовому вантажному мікроавтобусі «Хюндай» і був закріплений за торгівельним агентом ОСОБА_105 , возив товари в Іршавський та Свалявський райони. Він розвозив продовольчі товари різного асортименту, в тому числі рослинну олію. Товар розвозив сам. Товар і його кількість він отримував згідно накладних. Для перевезення товарів він отримував три примірники товарно-транспортних накладних на складі ПП «Чепинець В.М.».

В жовтні 2008 року він возив у м. Мукачево кілька разів рослинну олію марок «Чумак», «Стожар», «Щедрий Дар» за накладними, які були виписані на замовників ОСОБА_88 . З накладними, з якими його знайомив слідчий, він погоджується. Згідно накладних ОСОБА_4 він розвозив товар 5 - 6 разів.

Свідок ОСОБА_106 суду пояснив, що з 2005 року працював водієм у ПП «Чепинець В.М.» по маршруту смт. Міжгір`я, а оскільки на цей напрямок у нього замовлень не було ОСОБА_71 попросив відвезти товар до м. Мукачево. Товар він віз ПП ОСОБА_107 . Накладні на товар, який просив відвезти ОСОБА_4 у нього не були, при прийомі товару він також не ставив свій підпис. ОСОБА_4 при виписці накладної на товар не було. За доставлений товар ПП ОСОБА_107 розраховувався з ОСОБА_108 .

Свідок ОСОБА_109 суду пояснив, що працював водієм у ПП « ОСОБА_6 », їздив на вантажному автомобілі ГАЗ-53. Розвозив продовольчі товари на школи, інколи возив товари до замовників торгових агентів, коли був вільний від роботи, восени в 2008 році возив три або чотири рази олію до замовника ОСОБА_68 в м. Мукачево. ОСОБА_66 возив само більше олії серед всіх торгових агентів.

Накладні на олію він не підписував, так як ОСОБА_66 отримував товар за своїм підписом, а оскільки вся виписана ним олія в його вантажний мікроавтобус не вміщалася, то остаток олії ОСОБА_66 завантажував у його автомобіль і казав йому, куди саме в м. Мукачево треба було доставити вантаж. За кожну доставку ОСОБА_82 платив йому 20 гривень. Гроші за поставку олії він не брав. Другий примірник накладної з підписом замовника після відвантаження олії він віддавав ОСОБА_110 .

У наданій йому слідчим для ознайомлення товарно-транспортній накладній в графі «отримав» знаходиться схожий на його підпис. Олію в такій кількості і на таку суму, яка вказана в накладній він возив в м. Мукачево на склад не один раз, а три чи чотири рази на прохання ОСОБА_68 до його замовників. Його справа була тільки завезти товар до місця призначення.

Свідок ОСОБА_111 суду пояснив, що працював у ПП « ОСОБА_6 » на посаді експедитора, в його функціональні обов`язки входило прийняти товар для перевезення та доставити його до покупця на торговій точці. Із ОСОБА_95 , який працював торговим агентом, підтримував робочі відносини.

За час його роботи експедитором за ним був закріплений водій ОСОБА_112 , з яким він їздив та здійснював експедицію товарів та торговий агент ОСОБА_113 , який працював по Берегівському та Виноградівському районах. В трьох-чотирьох випадках для того, щоб допомогти завантажити та розвантажити товари, тобто як вантажник, він їздив із іншими водіями. Із ОСОБА_4 він жодного разу не їздив. Однак було кілька випадків коли він із ОСОБА_114 возили товари за накладними, виписаними через торгового агента ОСОБА_4 , зокрема на TOB «Закарпатпродгрупа», до ПП Ковач Іштвана в м. Берегово та підприємцям в м. Мукачево. В цих випадках відвезти товар їм казали ОСОБА_6 , ОСОБА_58 або начальник відділу продажів ОСОБА_46 . Товарно-транспортні накладні, виписані через ОСОБА_4 він забирав із «ячейки» торгового агента ОСОБА_66 у кабінеті оператора складу, після чого із накладними йшов на склад, де йому видавали за ними товари, а саме олію, яку ОСОБА_4 в основному возив. Ніхто із торгових агентів більшу кількість олії, ніж ОСОБА_4 не вивозив.

За наданими йому для ознайомлення товарно-транспортними накладними він товар отримував і возив разом із ОСОБА_115 який їздив на вантажному автомобілі 3ИЛ-130, який вміщав до 500 ящиків олії, його ж прізвище також вказано в графі «водій». В графі «отримав» вказаних накладних також знаходиться його підпис. Товар за накладними ОСОБА_4 вони возили тільки в м. Мукачево, а також на ринок «Гід», або в магазин «Барва», які розраховувалися по перерахунку, або ПП Ковач Іштвану в м. Берегово.

Гроші за поставку мав забирати ОСОБА_88 .

Свідок ОСОБА_116 суду пояснив, що працював в ПП « ОСОБА_6 » на посаді економіста, в його обов`язки входила виписка подорожніх листів водіям та торговим агентам, за якими було закріплено службові автомобілі.

По виписці подорожніх листів він слідкував в основному лише за показниками спідометра та витратою палива службових автомобілів. Подорожні листи він виписував кожного ранку кожному торговому агенту та водію, які їхали на маршрут по доставці товарів і тоді ж записував початковий показник спідометра.

Номери товарно-транспортних накладних у подорожніх листах не завжди записувалися. Куди саме фактично їздив водій чи торговий агент, йому не відомо, з приводу маршруту він лише виписував талони па паливо на кілометраж до місця призначення, яке йому повідомляв водій чи торговий агент. ОСОБА_4 мав відношення до подорожніх листів.

Свідок ОСОБА_117 суду пояснив, що працював в ПП « ОСОБА_6 » на посаді начальника відділу продажів, в його обов`язки входило розробка плану продажів, планування маршрутів торгівельних агентів, навчання торгівельних агентів, робота із постачальниками, вирішення проблемних питань на торгівельних точках, оцінка діяльності торгівельних агентів на торгівельних точках, які були клієнтами ПП «Чепинець В.М.». Це здійснювалося таким чином, що після призначення на посаду нового торгівельного агента на конкретний район він був зобов`язаний пройти з ним практику на протязі двох тижнів по маршруту, при якому здійснюється прийом-передача торгівельних точок від старого агента новому і погашення заборгованості. В подальшому проходила робота торгівельного агента, в ході чого аналізувалася діяльності агента і в разі зростання обсягів реалізації той затверджувався на один вибраний маршрут.

Щодо планування маршруту, то він займався розробкою маршруту торгового агента, фактично їздячи із торговими агентами, які не тривалий час працювали в ПП «Чепинець В.М.» або які щойно приступали до виконання обов`язків торгового агента, або з тими торговими агентами, які їздили на легкових автомобілях по торговим точкам та збирали замовлення, зокрема із ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 . Його робота фактично зводилася до того, що він мав розробляти нові роздрібні торгові точки. Із ОСОБА_4 він один раз їздив в звичайному робочому режимі до приватного підприємця ОСОБА_121 в кінці літа 2008 року для з`ясування того, чи працював ОСОБА_121 із конкурентами, який товар купляв від ПП «Чепинець В.М.» та від інших конкурентів. Більше із ОСОБА_4 по його торговому маршруту він не їздив.

Після влаштування на роботу до ПП «Чепинець В.М.» йому потрібно було в межах виконання своїх обов`язків як начальника відділу продажів поїздити по маршруту нових торгових агентів з метою встановлення нових торгових точок по їх маршруту, з якими можна було в майбутньому працювати. Їх розміщення він не знав, так як до того часу працював по території міста Ужгорода у TOB «Максимум» і частково м. Мукачево, і то з оптовими покупцями. Робота з VIP-роздрібними замовниками включала в себе роботу із супермаркетами, з якими розрахунки проводилися через банки.

Із ОСОБА_4 працював з часу призначення на посаду, за ним не було на той час закріплено конкретний торговий район, але той працював по м. Іршава та частково по м. Мукачево, вже мав свою клієнтську базу, тому він не знайомив його із новими замовниками.

ОСОБА_4 працював з приватними підприємцями з м. Мукачево ОСОБА_122 . ОСОБА_123 , ОСОБА_124 та іншими. Останніх він знав і раніше, оскільки працював у TOB «Максимум», яке також займалося продажем продуктів харчування, йому відомі декілька інших клієнтів, які працювали із ОСОБА_4 , але не всі. У випадку із ОСОБА_4 він дізнався про те, що декотрі договори купівлі-продажу були укладені із вигаданими підприємцями тільки після проведення актів звірки взаєморозрахунків із клієнтами, по яких було виявлено заборгованість в кінці жовтня 2008 року, і як виявилося декотрі реально існуючі підприємці із ОСОБА_51 вже не працювали на протязі деякого часу.

В ході проведення перевірки на підприємстві по клієнтам ОСОБА_4 в кінці жовтня було виявлено значну суму заборгованості. ОСОБА_4 казав, що позичив ці гроші якомусь валютчику із м. Мукачево, у чому сам признався в кінці жовтня 2008 року в м. Мукачево на обочині біля квіткового оптового складу в присутності його, ОСОБА_6 , ОСОБА_125 , ОСОБА_42 та ОСОБА_126 . ОСОБА_4 працював в основному з олією, сирками та майонезом, міг інколи зробити дві ходки за один день, але не часто. Це залежало від ваги вивезеного товару. В середньому він вивозив за один день по 2,5 тони товарів, в основному олії, на своєму власному вантажному мікроавтобусі або з допомогою водіїв ПП «Чепинець В.М.» на їх автомобілях.

ОСОБА_4 не говорив йому, куди саме у і кому саме він возив олію. По накладним, які були виписані через нього на конкретного замовника, він бачив, куди той возив товар. На його питання, кому він возив олію, ОСОБА_4 повідомляв, що його замовники вказані у накладних. Із ними були укладені відповідні договори купівлі-продажу і вони були введені в базу даних підприємства. На інших замовників, які не були введені в базу і з якими був відсутній укладений договір купівлі-продажу, ОСОБА_4 та інші торгові агенти вивезти на той час товари не могли.

В основному ОСОБА_4 вивозив олію ПП ОСОБА_55 з м. Мукачево, ПП ОСОБА_127 та ПП ОСОБА_128 з м. Мукачево, які брали великі партії олії, як йому казав ОСОБА_4 . У вказаних підприємців він не питав, чи возив їм в дійсності ОСОБА_4 олію в жовтні 2008 року. Прізвища ОСОБА_129 та ОСОБА_130 йому були знайомі і раніше, так як вони були клієнтами TOB «Максимум» і значилися в клієнтській базі TOB «Максимум».

В кінці жовтня 2008 року на початку листопада 2008 року він разом із ОСОБА_6 їздили до вказаних підприємців із Актами звірки взаєморозрахунків. Тоді ж він познайомився із ОСОБА_131 особисто. Під час розмови останні їм пояснили, що вони не замовляли у ОСОБА_4 продукцію на такі великі суми, які були вказані в актах звірки взаєморозрахунків, а при поставці товарів із ОСОБА_4 завжди розраховувалися по факту поставки відразу і заборгованостей ніколи перед ПП «Чепинець В.М.» не мали.

Серед підприємців, які значилися в клієнтській базі ОСОБА_4 йому були знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_132 , підприємець ОСОБА_133 . Інших підприємців, які були в клієнтській базі ОСОБА_4 він не знав. Як виявилося в кінці жовтня 2008 року під час проведення виїзної взаємозвірки розрахунків із тими підприємцями, за якими нібито значилася заборгованість перед ПП « ОСОБА_6 », були вигадані ОСОБА_4 . Крім того, під час проведення звірки взаєморозрахунків, було встановлено, що ОСОБА_4 , возив товар ОСОБА_134 і той не був вказаний в клієнтській базі даних ПП « ОСОБА_6 ». Всі підприємці, яких вони знайшли і з яким були проведені звірки взаєморозрахунків, стверджували, що вони або не отримували товар, або за отриманий відразу розраховувалися і нічого перед ПП «Чепинець В.М.» не боргували.

Він не може пояснити звідки взявся підпис на товаро-транспортній накладній. На накладних про прийом товару він міг розписуватися, а за гроші ні. За гроші він не відповідав. На своєму автомобілі «Пежо Партнер» він не вивозив товари, але інколи міг завезти невелику кількість товарів клієнту, який був вказаний в накладній у зв`язку із нехваткою транспорту на ПП « ОСОБА_6 ». В таких випадках він при завезенні товару гроші від клієнта не брав. Їх мав забрати той торговий агент, у кого клієнт брав замовлення. Часто він возив сирки, сир чи інший негабаритний товар на ринок «Гід» в м. Мукачево, тоннаж при цьому не повинен був перевищувати 500 кг. Це було в тих випадках, коли торгові агенти просили його допомогти завезти товар замовнику. Потім він перестав возити товар замовникам на своєму власному автомобілі у зв`язку із розтратами по ремонту ходової. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 , їздив на автомобілі «Форд Транзит». На базі він був рідко, їздив по маршрутах і що робив ОСОБА_77 не бачив.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що працював на посаді юрисконсульта у приватного підприємця ОСОБА_6 , в його обов`язки входило укладення договорів з постачальниками. До реалізації товару він жодного відношення не мав. За власною ініціативою для полегшення роботи ним було створено папку накопичувач для підшивки договорів купівлі-продажу продовольчих товарів, які укладалися із покупцями продукції від ПП «Чепинець В.М.», всі укладені із покупцями продукції та ПП «Чепинець В.М.» договори він зареєстрував у власному реєстрі, тобто кожний договір, починаючи ще з договорів, які були укладені до початку його роботи на ПП «Чепинець В.М.», були ним пронумеровані та підшиті в папку накопичувач.

Приблизно у вересні-жовтні 2007 року він зробив реєстр таких договорів в електронному варіанті, задля полегшення пошуку договорів по прізвищу покупця або по номеру договору. Ця база підприємців знаходилася на його службовому комп`ютері, доступ до якого мав будь-хто.

Договори купівлі-продажу продовольчих товарів приносили йому підписаними всі торгівельні агенти, які працювали на ПП «Чепинець В.М.», в тому числі і його зять ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 . Останній приносив договори купівлі-продажу як правило із оптовими покупцями-організаціями, деякими супермаркетами. Торгові агенти як правило приносили договори купівлі-продажу для реєстрації із покупцями тих районів області, які були за ними закріплені по території. При цьому у кожному договорі, як правило, рукописним текстом у відповідних графах були внесені анкетні дані покупця, не обов`язково самим покупцем, а також в обов`язковому порядку у графі «покупець» знаходився підпис покупця. Без підписів клієнта-покупця договори купівлі-продажу від торгових агентів він не приймав і не реєстрував, інколи були випадки, коли торгові агенти приносили два незаповнені примірники договорів купівлі-продажу із підписами покупців, при цьому до них додавалися свідоцтва про реєстрацію як приватних підприємців, і він тільки переписував анкетні дані покупця із свідоцтва у відповідні графи договорів. Інший примірник договору із підписом ОСОБА_6 торгівельні агенти повертали покупцю, хоча, наскільки йому відомо, не всі покупці бажали мати на руках ці договори, бо мабуть їм вони були не потрібні. Чи дійсно покупцем був підписаний договір, він не знав і не мав підстав не довіряти підпису покупців в договорах купівлі-продажу, він не мав реальної можливості перевірити фізичну наявність цих клієнтів і відповідність їх підписів у наявних договорах, оскільки договорів була велика кількість, більше 600 станом на жовтень 2008 року, покупці були практично із всієї області, хоча ОСОБА_6 два чи три рази рекомендував йому, щоб він брав договори і поїздив по клієнтам по окремих районах та перевірив їх, чи дійсно вони укладали договори, але як правило підприємці не знаходилися по адресах їх реєстрації, вони у робочий час знаходилися на своїх торговельних точках, а не вдома за місцем проживання, в такому випадку йому довелося перевірки у вечірній або нічний час. Саме основне для нього було те, щоб договір був в наявності, він не допускав, щоб договору не було взагалі. Торгові агенти при ньому не підписували договори купівлі-продажу замість покупців. Дати укладення на договорах зазвичай відповідали даті, коли договір поступав для реєстрації. Багато договорів купівлі-продажу заносилися йому і знаходилися на столі деякий час, так як торгові агенти приносили по кілька договорів на протязі дня кілька разів в тиждень і він їх реєстрував по мірі надходження, тому на одних договорах можуть знаходитися різні порядкові номери реєстрації, наприклад на договорах, укладених раніше, може знаходитися реєстровий порядковий номер на порядок менше, ніж на договорах, укладених пізніше. Він не встигав реєструвати всі договори відразу після їх укладення, так як декотрі торгові агенти по кілька днів могли возити укладені договори купівлі-продажу із собою, а потім приносити йому їх для реєстрації. Інколи договори купівлі-продажу вже знаходилися в нього на столі, коли він приходив на роботу.

Після того, як торгові агенти приносили йому підписані покупцями договори купівлі-продажу, він за наявності на підприємстві ОСОБА_6 та по можливості, коли він був не занадто зайнятий, приносив йому вказані договори для підпису. ОСОБА_6 дуже часто був зайнятий іншими справами, тому в деяких випадках він на протязі тривалого часу не міг в нього підписати договори купівлі-продажу, а у жовтні 2008 року ОСОБА_6 тривалий час знаходився у Міжгірському районі. Всі договори, підписані клієнтами, залишалися на підприємстві і він знав, що ОСОБА_6 рано чи пізно підпише їх, він вносив в базу даних і реєстрував договори купівлі-продажу без підпису ОСОБА_6 із його же відома, щоб не робити затримки в поставках. Договори для підпису він давав тільки ОСОБА_6 . Чи могла підписувати договори ОСОБА_58 , йому не відомо, так як остання спочатку займала посаду головного менеджера, а пізніше обійняла посаду директора. Він же по звичці ходив підписувати договори тільки до ОСОБА_6 .

Приблизно з середини жовтня 2008 року він навіть намагався не реєструвати договори купівлі-продажу без копій свідоцтв про реєстрацію покупців як приватних підприємців, але торгові агенти не завжди приносили копії таких свідоцтв. Копії свідоцтв були потрібні для того, щоб при наявності заборгованості за кимось із покупців та готування претензії чи позову до суду про стягнення заборгованості не витрачався час на те, щоб принести копію свідоцтва для підшивки в претензійну чи позовну справу.

На ПП « ОСОБА_6 » існував ще бухгалтерський реєстр клієнтів, в який дані про клієнта вносилися на підставі підписаних договорів купівлі-продажу. Цей реєстр вів комп`ютерщик-аналітик ОСОБА_135 , а дані про підприємців останній брав із старої бази та від нього про тих підприємців, з якими були укладені нові договори. Тільки в тому випадку, коли в бухгалтерській базі даних ПП « ОСОБА_6 » були внесені дані про покупців, на цих клієнтів можна було виписати товарно-транспортну накладну, на підставі якої був можливий відпуск їм товару. В інакшому випадку, без зареєстрованого та внесеного в бухгалтерську базу ПП « ОСОБА_6 » даних клієнта товарно-транспортну накладну виписати було неможливо. Йому достеменно не відомо, як саме робилося замовлення на кожного покупця, він з цим безпосередньо не стикався, до відпуску товару він не мав ніякого відношення.

Підсудний ОСОБА_4 є його родичем, а саме чоловіком його доньки. Що стосується обвинувачення зятя, то він не впевнений, що ОСОБА_4 міг понести такі великі витрати. Для перевірки дебіторської заборгованості клієнтів, з якими працював його зять ОСОБА_4 . ОСОБА_6 доручив йому та бухгалтеру по розрахункам ОСОБА_62 , яка працювала в ПП « ОСОБА_6 » всього кілька тижнів, поїхати на місце до тих приватних підприємців, за якими рахувалася заборгованість. В другій половині дня на службовому автомобілі «Таврія» із актами звірки взаєморозрахунків він разом із ОСОБА_62 виїхали із м. Хуст в м. Мукачево. Поїздивши по м. Мукачево вони не могли знайти нікого із тих підприємців, які були вказані в актах звірки, і не мали їх номерів телефонів, щоб їм зателефонувати. ОСОБА_62 телефонувала ОСОБА_58 та повідомила її, що вони не могли знайти тих підприємців, з якими потрібно було провести звірку взаєморозрахунків. Після того вони вирішили звернулися до ОСОБА_73 , щоб той допоміг їм знайти цих клієнтів. Він телефонував ОСОБА_4 та повідомив, з якими із приватних підприємців потрібно було провести звірку взаєморозрахунків. і ОСОБА_89 сказав, що допоможе знайти підприємців. В м. Мукачево ОСОБА_89 їм допоміг знайти одного чи кількох підприємців, які при зустрічі казали, що вони підприємці і називали свої прізвища та після ознайомлення із актами звірки взаєморозрахунків погоджувалися із боргом перед ПП « ОСОБА_6 » та підписували акти звірки, тим самим визнавали борг. Після того ОСОБА_4 допоміг їм знайти підприємця в м. Берегово, куди вони поїхали і з ним зустрілися, потім вони їздили в м. Ужгород та зустрічалися із підприємцем біля якогось ресторану, потім в м. Іршава, де біля почтового відділення в м. Іршава з ними зустрілися троє приватних підприємців, які ознайомлювалися із актами звірки, визнавали борі перед ПП « ОСОБА_6 » та підписували акти звірки, документів, що посвідчують особу, не перевіряли, оскільки не вбачали в цьому потреби. Їм очевидно телефонував ОСОБА_63 . Так проїздили до пізньої ночі. Наступного дня вони доповіли ОСОБА_58 про результати звірки і про те, що приватні підприємці визнавали борг перед ПП «Чепинець В.М», після цього із актами звірки до підприємців вони не їздили.

Через кілька днів бухгалтерія вивела недостачу по дебіторській заборгованості ОСОБА_73 .

До того, як була проведена інвентаризація дебіторської заборгованості ОСОБА_73 він з власної ініціативи вирішив переконатися в тому, чи дійсно мала місце нестача здачі грошей ОСОБА_136 . В один із днів наприкінці жовтня 2008 року він із ОСОБА_4 поїхали до певних підприємців для того, щоб він для себе переконався в тому, чи боргували підприємці перед ПП « ОСОБА_6 ». Вони зустріли одного із них - ОСОБА_93 в м. Мукачево неподалік супермаркету «Барва». Коли ОСОБА_93 приїхав, то вони з ним не мали розмови, так до них підійшов ОСОБА_6 , який мабуть випадково проїжджав мимо. Коли ОСОБА_6 підійшов до них то відразу запитав ОСОБА_137 , чи поставлявся йому товар, той підтвердив, що ОСОБА_63 товар поставляв, після чого ОСОБА_6 спитав його, чи боргував він і коли розрахується, на що ОСОБА_93 нічого не відповів йому, а ОСОБА_63 відкликав ОСОБА_6 в сторону. ОСОБА_93 поїхав, а ОСОБА_4 із ОСОБА_6 відійшли за автомобіль та про щось говорили на підвищених тонах, про що саме, він не чув. Після тої розмови ОСОБА_6 повернувся сердитим в свій автомобіль і поїхав. При цій розмові були також присутні ОСОБА_46 та ОСОБА_138 , які також зупинилися біля них.

Після того він питав свого зятя ОСОБА_4 про те чому в нього була заборгованість по підприємству, на що той відповідав, що частково йому боргували підприємці, а частково гроші він віддав ОСОБА_139 .

До виникнення дебіторської заборгованості ОСОБА_4 в ПП « ОСОБА_6 » він не був причетний, про це не знав і довідався про це після виявлення її бухгалтерією ПП « ОСОБА_6 ».

Свідок ОСОБА_140 суду пояснив, що на протязі останніх п`яти років працював торгівельним агентом в ПП «Чепинець В.М.», в його функції входило збір замовлень від клієнтів, з якими він працював по Виноградівському районі та м. Мукачево, зокрема на ринку «Гід», отримання товарів за замовленнями на складі ПП « ОСОБА_6 », доставка їх до замовників, отримання від замовників грошових коштів за поставку та здача їх в касу ПП «Чепинець В.М.». З ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

На протязі останнього року він їздив на вантажному мікроавтобусі «Фольксваген Транспортер», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , на якому розвозив товари до замовників. На складі для отримання товарів для замовників він отримував три примірники товарно-транспортної накладної. Дані замовника для отримання накладної мали бути в електронній базі даних ПП «Чепинець В.М.», які вводилися після укладення з ним договору купівлі-продажу. Без укладеного договору роздрукувати накладну було неможливо, у кожній накладній мало бути вписано прізвище замовника. Бланки договорів купівлі-продажу він брав із собою до своїх клієнтів, як і всі торгові агенти, які їх підписували, після чого він їх заносив ОСОБА_42 та ОСОБА_141 , який вводив їх в клієнтську базу даних ПП « ОСОБА_6 » після того, як вони заносилися ОСОБА_6 па підпис та з`ясування терміну відстрочки оплати за поставку.

Один примірник накладної із підписом завскладу в графі «відпустив», його підписом в графі «отримав», при отриманні товару він залишав на складі, інші два примірники разом із отриманим товаром брав із собою. Другий примірник накладної залишав покупцеві-отримувачеві товару, а третій примірник накладної із підписом покупця в графі «отримав» повертав на ПП «Чепинець В.М.», який підшивався в папку накопичувач кожного торгового агента. Бували випадки, коли покупці не підписували накладні про отримання товарів, мотивуючи тим, що в них не було такої потреби.

За поставку гроші замовники в переважній більшості давали йому на руки відразу по факту доставки. Гроші в касу ПП «Чепинець В.М.» він здавав наступного дня зранку, розбиваючи загальну виручену за день суму по сумам згідно товарно-транспортних накладних. Кожна товарно-транспортна накладна в такому випадку відмічалася в комп`ютері як погашена. В касі вибивалися чеки, які свідчили про здачу ним в касу готівки, один примірник чека йому видавали па руки і він його брав із собою. В разі потреби касовий чек він міг дати покупцеві. Крім того в його робочому зошиті він записую дату та суму здачі готівки в касу по товарно-транспортним пахла і навпроти якого в робочому зошиті касир ОСОБА_142 ставила свій підпис про те, що гроші за накладну вона прийняла.

Такий порядок отримання товарів та здачі в касу грошей був завжди, в тому числі і в жовтні 2008 року.

Йому не відомо, кому саме із своїх клієнтів ОСОБА_4 у жовтні 2008 року возив продовольчі товари, той про це йому не розповідав, оскільки в торгових агентів було мало часу для обговорення таких питань, зокрема з 09.00 години ранку він телефонував своїм клієнтам та збирав від них замовлення, після чого виписував та отримував для них товари, а після 11.00 години виїжджав зі складу для доставки замовлення. Практично всі торгові агенти працювали так само. Інколи бували випадки, коли молоді торгові агенти намагалися пропонувати його клієнтам товари, але у випадку із ОСОБА_4 останній, наскільки йому відомо, його клієнтам товар не пропонував. Його клієнти, зокрема з ринку «Гід» в м. Мукачево працювали з ним на протязі кількох років і не працювали з іншими торговими агентами ОСОБА_6 .

Із клієнтів ОСОБА_4 йому знайомі тільки ОСОБА_121 та ОСОБА_7 , з якими він працював на протязі 2-3 тижнів після звільнення ОСОБА_4 . Його клієнтів перевіряв і ОСОБА_6 , їздив з ним до них, перевіряв викладку товару та наявність товару, і ОСОБА_71 , що працював директором по продажам, який також інколи їздив з ним до його клієнтів і провіряв його роботу, намагався розширити асортимент товару ПП « ОСОБА_6 », або дебет контролер, який провіряв його клієнтів у випадках, коли ті боргували перед ПП «Чепинець В.М.». ОСОБА_6 їздив з ним всього кілька разів на протязі цілого року, ОСОБА_71 їздив з ним приблизно один раз в тиждень. Дебет контролер з ним практично ніколи не їздив, так як його клієнти йому ніколи на протязі тривалого часу не боргували, а якщо боргували на протязі 7-ми днів (що передбачалося договором), то до прикладу дебет контролер їм телефонував на 8-9 день після поставки, і вони розраховувалися.

В один із днів жовтня 2008 року близько 16-18.00 години, коли він повертався із маршруту по м. Мукачево додому, то при виїзді з м. Мукачево в напрямку Іршавського району неподалік супермаркету «Барва» на узбіччі побачив ОСОБА_4 , його тестя ОСОБА_143 та ОСОБА_144 . Він тоді їздив на маршруті разом із ОСОБА_65 , а побачивши їх, вони зупинилися біля них, вийшли з автомобіля, і тоді ж біля них зупинився ОСОБА_6 на своєму автомобілі, який підійшов до ОСОБА_4 . ОСОБА_51 та ОСОБА_93 про щось говорили перед тим, але про що йому не відомо і цього не чув. Він із ОСОБА_65 та ОСОБА_6 підійшли майже одночасно до ОСОБА_98 та ОСОБА_145 , після чого ОСОБА_6 питав у ОСОБА_73 , коли той поверне йому гроші, на що ОСОБА_51 повторяв, що потім поверне, а потім відкликав ОСОБА_6 в сторону та по ходу казав, що він гроші віддав якомусь валютникові, який зник і він його знайде та поверне гроші. Після того вони всі поїхали в ОСОБА_146 , ОСОБА_6 хотів писати заяву, при цьому вже забрав службовий автомобіль від ОСОБА_4 . В Мукачівський MB ОСОБА_6 заходив сам, через 15-20 хвилин він повернувся і вони поїхали в Хуст, він зокрема поїхав додому. Чи написав ОСОБА_6 заяву в ОСОБА_147 , йому не відомо, він то виходив, то заходив в будівлю ОСОБА_148 .

Після того ОСОБА_4 кілька днів ще приходив на роботу, під час чого почали перевіряти підприємців - клієнтів ОСОБА_4 , їх почали шукати і з`ясовувати чи боргували вони ПП « ОСОБА_6 », що затяглося на ці кілька днів, потім ОСОБА_4 було звільнено, а ОСОБА_6 звернувся в міліцію.

Свідок ОСОБА_149 суду пояснив, що працював в ПП « ОСОБА_6 » на посаді торгового агента. За кожним торговим агентом в ПП «Чепинець В.М.» закріплена конкретна територія Закарпатської області, за ним від самого початку роботи закріплена територія Рахівського, Тячівського районів. В його функції як торгового агента входило представлення продукції ПП «Чепинець В.М.» в торговій мережі магазинів та торгових точках, з якими працював ПП «Чепинець В.М.», що включало в себе збирання замовлень на продукцію від ПП «Чепинець В.М.». Розвезенням товару він фактично не займався у зв`язку із браком часу та у зв`язку із тим, що працював на легковому автомобілі Таврія, кузов пікап, в який вміщалося 20-25 ящиків олії.

В разі наявності замовлення від свого клієнта торговий агент підходив до оператора виписки зранку, повідомляв про асортимент товару, який замовив клієнт. Ці замовлення він записував у свій робочий зошит, або на роздруківку прайс-листів. Для того, щоб виписати накладну на клієнта, в комп`ютерній базі даних ПП мали бути обов`язково записані реквізити цього клієнта, якщо реквізитів клієнта в базі даних не було, то товар на нього виписати не було можливості. Замовлення оператор вводив в комп`ютер, тобто кількість товару по позиціям, після чого друкувалася накладна, її забирав торговий агент або водій, який був закріплений за торговим агентом, із накладною водій йшов до завскладу, де йому завантажували товар згідно накладної, після чого завскладу, який відпустив товар, підписував накладну у графі «відвантажив», а водій, який отримав товар, ставив підпис у графі «отримав».

Всього друкувалося три примірники накладної, один примірник залишався на складі із підписом водія про отримання товару, інші два примірники везлися із товаром. В другому примірнику накладної мав підписати клієнт у графі «отримав», третій примірник мав залишатися у покупця товару. Він, як і інші торгові агенти, в разі браку часу, могли виписати накладну на свого клієнта через оператора виписки по телефону.

Йому невідомі оптові покупці олії із м. Мукачево, Іршавського, Виноградівського, Берегівського, Хустського районів, оскільки на вказаній території працювали його колеги і тому йому пропонувати там нічого. Зокрема на території Виноградівського та Берегівського районів на час роботи ОСОБА_68 працював ОСОБА_150 . Між ним та ОСОБА_67 виникало непорозуміння приблизно за два місяці до того, як останній звільнився в кінці жовтня 2008 року, з того приводу, що у ОСОБА_151 впали продажі на його території із-за того, що в його клієнтів вже була наявна олія від ПП « ОСОБА_6 », за кавою він чув одного разу розмову між ОСОБА_67 та ОСОБА_152 , в ході якого останній питав у ОСОБА_153 , куди він їздив і розвозив олію на протязі дня, якщо був закріплений за м. Мукачево, потім вони відійшли та розмовляли в стороні.

ОСОБА_66 працював по території м. Мукачево, товар до своїх клієнтів в переважній більшості випадків возив сам, так як мав у розпорядженні службовий вантажний мікроавтобус, робив дуже великий товарообіг в ПП « ОСОБА_6 », так як працював із оптовими покупцями.

В кінці жовтня 2008 року, в день, коли ОСОБА_72 заборонили виписувати товари, останній доволі часто йому телефонував зранку і просив позичити йому кілька тисяч гривень. На його прохання він не погодився, оскільки таких грошей не мав, а в післяобідній час він вже перестав браги слухавку від ОСОБА_68 .

Олію за накладними, виписаними через ОСОБА_68 , він ніколи не возив. Для отримання товару на складі за накладною, виписаною через конкретного торгового агента, товар мав отримати тільки цей торговий агент, або ж водій ОСОБА_6 , прізвище якого вказувалося в накладній, так як на розмір заробітної плати водіїв впливала кількість виконаних маршрутів. У випадку, коли на товарно-транспортній накладній не було вказано водія, то товар за нею мав забрати сам торговий агент, через якого накладна виписана.

В жовтні 2008 року в комп`ютерній базі даних ПП ще не було обмеження щодо виписки нової накладної в разі, коли попередня накладна залишалася неоплаченою, за простроченням оплати накладних мали слідкувати дебет-контролери ОСОБА_154 та ОСОБА_155 . На той час в разі прострочення оплати накладної на протязі двох-трьох тижнів дебет контролер телефонував торговому агентові, щоб той нагадав клієнту про заборгованість, або щоб торговий агент сам забрав гроші. Якщо проплати не було на протязі одного місяця, то дебет-контролер роздруковував акт звірки і їхав із торговим агентом до клієнта, який боргував, для письмового підтвердження боргу.

Свідок ОСОБА_156 суду пояснив, що працював торговим агентом у ПП « ОСОБА_6 », за ним був закріплений автомобіль «Таврія» пікап, в його функціональні обов`язки входило обслуговування території Виноградівського району, зокрема с. Королево, с. Дяково, с. Сасово, с. Теково, с. Чорнотисово. с. В. Копання, м. Виноградів, а також територія Берегівського району: с. Бене, с. Мужієво, с. Яноші, с. Дийда та м. Берегово. Крім того, за маршрутом територій, які він обслуговував, був закріплений автомобіль марки «ЗИЛ-131», на якому їздив ОСОБА_157 .

На території яку він обслуговував, олію торгових марок «Стожар», «Чумак», «Щедрий дар» замовляли приватні підприємці ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 та інші. Кількість ящиків олії завжди була різною, приблизно від 10 ящиків кожного виду до загальної кількості 100 ящиків. Після звільнення ОСОБА_4 йому було передано ПП ОСОБА_161 , якому було завезено велику кількість олії різних марок, близько 150 ящиків, за яку було проведено розрахунок по факту отримання.

За отримання товару приватні підприємці ставили свої підписи у накладних на товар, один примірник залишався у них. За поставку олії від ПП « ОСОБА_6 » приватні підприємці розраховувалися відразу готівкою або брали товар в борг. Гроші за отриманий товар він передавав в касу ПП «Чепинець» разом із накладними на товар.

Свідок ОСОБА_162 суду пояснив, що працював на посаді торгового агента у ПП «Чепинець В.М.», в його функціональні обов`язки входило доставка та продаж продукції, викладка продукції, яка продавалася ПП «Чепинець В.М.», за ним була закріплена територія міста Ужгорода, Ужгородського, Великоберезнянського і Перечинського районів, їздив на службовому автомобілі Таврія, вантажний кузов пікап.

На закріпленій за ним території у вересні та жовтні 2008 року він працював із кількома оптовими клієнтами по рослинній олії марок «Чумак», «Щедрий Дар», «Стожар», які замовляли по 50-100 ящиків олії за один раз.

Формування замовлень для своїх клієнтів робив він і відсилав їх до ПП « ОСОБА_6 » по факсу, інколи в разі необхідності виконати замовлення, коли клієнт замовляв продукцію зранку, а автомобіль, який мав їхати на Ужгород, вже завантажувався в м. Хуст, він телефонував на робочий телефон ПП «Чепинець В.М.» і просив оператора складу ОСОБА_163 виписати ще додатково товар на його клієнта, прізвище якого він називав.

Крім того, він працював із супермаркетами «Барва», «Сільпо», «Вопак», які замовляли по 50-100 ящиків за один раз. Вказані підприємства розраховувалися із ПП « ОСОБА_6 » по перерахунку. Інших оптових клієнтів по олії в м. Ужгороді в нього не було.

Співпрацював також з приватним підприємцем ОСОБА_164 , який торгував продуктами харчування, зокрема рослинною олією на ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгороді. ОСОБА_165 товари возив безпосередньо ОСОБА_71 на своєму легковому автомобілі «Пежо» кузов пікап, яку розвантажував на торговій точці ОСОБА_166 . Також три чи чотири рази у вересні та жовтні 2008 року ОСОБА_167 олію привозив ОСОБА_82 на вантажному мікроавтобусі «Форд Транзит», а потім на «Опель Мовано». Яку кількість олії вони відвантажували ОСОБА_167 йому невідомо. Коли ОСОБА_66 приїжджав до ОСОБА_168 то він постійно його бачив із ОСОБА_65 , самого ОСОБА_97 із ОСОБА_169 він не бачив. ОСОБА_71 та ОСОБА_66 постачали олію ОСОБА_167 по нижчій ціні, ніж міг запропонувати її він від того ж ПП « ОСОБА_6 ».

Із ОСОБА_95 він практично ніколи особисто не розмовляв, якщо розмовляв, то тільки по робочим питанням, зокрема по телефону, на рахунок того як покращити роботу із клієнтами на рахунок оплати ними грошей за поставку, що було болючим питанням у будь-якою торгового агента. Він мало з ким із працівників ПП « ОСОБА_6 » був знайомий, тому що працював у ОСОБА_6 дистанційно.

Свідок ОСОБА_170 суду пояснив, що про крадіжку продовольчих товарів із складу ПП «Чепинець В.М.» йому стало відомо в листопаді 2008 року приблизно через один тиждень після її виявлення. Йому також відомо, що до цього мав бути причетний ОСОБА_82 , який працював торговим агентом, отримував продовольчі товари і розвозив їх по магазинам замовникам, але не всі гроші здавав в касу підприємства.

В один із днів жовтня 2008 року близько 11.00 години біля магазину «Чародійка» у м. Хуст бачив мікроавтобус білого кольору, який стояв передньою частиною до шлагбаума автовокзалу біля вагончика, в якому розміщувалися гральні автомати.

Цей мікроавтобус впізнав, він належав його старшому синові ОСОБА_171 і був службовим автомобілем на його підприємстві, на якому працівники розвозили товари. В кабіні мікроавтобуса нікого не було і він зайшов всередину приміщення з гральними автоматами, що було розміщено поруч, де побачив торгового агента ОСОБА_68 , який стояв та грав в гральний апарат. Він крикнув йому « ОСОБА_172 , що ти тут робиш», після чого ОСОБА_66 підійшов до нього і вони вийшли з приміщення. На подвір`ї він його почав сварити за те, що в робочий час замість того, щоб працювати, грається із гральними автоматами, а службовий автомобіль простоював. ОСОБА_66 з ним не сперечався, а сів за кермо та поїхав.

Свідок ОСОБА_173 суду пояснив, що він знайомий ОСОБА_174 , який приходиться рідним братом ОСОБА_175 . В один із днів середини жовтня 2008 року близько 10-11 години він приїхав разом із ОСОБА_176 до його хлібопекарні, яка розташована на автовокзалі в м. Хуст, біля магазину «Чародійка» для того, щоб підготувати снасті для рибалки, в той час побачили на відстані близько 20 метрів від них батька ОСОБА_177 , коли той сперечався із молодим чоловіком, який знаходився біля вагончика з гральними автоматами. Через кілька хвилин батько ОСОБА_177 підійшов до них, а той хлопець сів у свій мікроавтобус білого кольору та поїхав геть. Коли батько ОСОБА_177 підійшов до них, то сказав, що сварив робітника свого сина ОСОБА_178 , який грав у гральні автомати в робочий час.

Свідок ОСОБА_179 суду пояснив, що йому знайомий з вигляду ОСОБА_82 , їх у вересні 2008 року познайомив ОСОБА_180 в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в центрі міста Хуст. У тому барі знаходилися гральні автомати і кілька разів, а саме приблизно три чи чотири рази у вересні та жовтні 2008 року він бачив ОСОБА_68 у вказаному барі, коли той грав у гральні апарати.

Свідок ОСОБА_181 суду пояснив, що він на протязі приблизно трьох місяців в кінці літа чи на початку осені 2006 року працював вантажником в ПП « ОСОБА_6 ». На час його роботи в ОСОБА_6 там працював також ОСОБА_82 , з яким він підтримував приятельські відносини, інколи зустрічалися та ходили разом на каву, телефонували один одному з приводу зустрітися зранку та випити каву, інколи він йому допомагав вдома що-небудь відремонтувати тощо. Інколи зустрічалися вечором в барі, що знаходиться навпроти податкової інспекції в м. Хуст, де ОСОБА_66 грав у гральні автомати, але на які суми, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що займалася підприємницькою діяльністю з 2001 року, останні роки всю діяльність за неї здійснював зять ОСОБА_182 , який був її особистим представником і офіційно представляв її підприємницькі інтереси. Приватного підприємця ОСОБА_6 вона не знала і ніколи з ним не зустрічалася, нікого не знала із його представників, також не знала ОСОБА_172 чи ОСОБА_4 . Ніяких документів із цими особами вона ніколи не підписувала. Ніякої заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » у неї ніколи не було.

Надані їй для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів, договір поставки та акт звірки взаєморозрахунків від її імені підписала її бухгалтер ОСОБА_183 , інші документи, а саме товарно-транспортні накладні та акт звірки взаєморозрахунків вона раніше не бачила і не підписувала їх. Хто міг підписати від її імені вказані документи їй не відомо, бо вона це нікому не доручала.

Свідок ОСОБА_183 суду пояснила, що працювала бухгалтером у ПП ОСОБА_31 , де фактично розпорядником був ОСОБА_182 ПП ОСОБА_184 займається роздрібною та оптовою торгівлею продовольчих товарів, вона підписувала договори поставок, накладні та інші бухгалтерські документи. Від імені ПП ОСОБА_184 вона підписувала договори та акт звірки взаєморозрахунків між ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_31 в присутності ОСОБА_6 .

Надані їй для ознайомлення товарно-транспортні накладні, акт звірки взаєморозрахунків, де записано, що заборгованість підтверджується та оплата гарантується вона не підписувала і заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » в них не було, товар зазначений в наданих їй для ознайомлення накладних до них не завозився і які-небудь документи на нього в них відсутні. Раніше їм товар завозив торговий представник ПП «Чепинець В.М.» ОСОБА_82 , який в основному завозив майонез «Яєчний» та макаронні вироби «Агротон», інший товар він їм не завозив. Розрахунок був по факту поставки товару, без відстрочки платежів, ОСОБА_82 мотивував це тим, що цього не дозволяло керівництво ПП « ОСОБА_6 ».

Свідок ОСОБА_182 суду пояснив, що зареєстрований приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування, займався дрібнооптовим продажем продуктів харчування, зокрема рослинної олії, в м. Іршава, де розміщений магазин та склад. В даному магазині працював він, а також приватні підприємці ОСОБА_185 , його теща ОСОБА_31 , бухгалтер даного магазину ОСОБА_186 . За товари розраховувалася бухгалтер ОСОБА_183 , яка також підписувала супровідні документи на поставлені товари, а деколи і він.

Продовольчі товари вони отримували із різних оптових складів, а також від ПП « ОСОБА_6 ». Від останнього вони замовляли сири та олію марки «Стожар» в однолітрових пляшках та «Щедрий дар» в трилітрових пляшках, майонез та макарони. В місяць вони продавали від 5 до 30 ящиків олії в пляшках по 1 та 3 літри. У жовтні 2008 року у ПП «Чепинець В.М.» вони олію не брали, так як на той період ціни на вказану олію були високими, і вони замовляли олію інших торгових марок, дорога олія практично не продавалася.

За наданими йому для ознайомлення товарно-транспортними накладними на олію зі складу ПП «Чепинець В.М.» в яких вказано, що вони нібито отримали в жовтні 2008 року 331 ящик олії марки «Стожар», «Щедрий дар», «Чумак Золота», але даний товар вони не отримували взагалі, оскільки це дуже великий об`єм. Крім того, олію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ПП « ОСОБА_6 » вони взагалі не замовляли і не брали, а колись замовляли її від підприємства «Тетра», що розташоване в м. Ужгороді. В пред`явлених йому накладних не було жодного його підпису чи підпису ОСОБА_187 або ОСОБА_188 .

Від ПП « ОСОБА_6 » вони замовляли продукцію через торгівельного агента ОСОБА_68 , якому гроші за поставлену продукцію готівкою віддавала відразу ОСОБА_183 по факту доставки, і ні одного дня відстрочки в оплаті ОСОБА_66 не дозволяв. Зі слів ОСОБА_97 відстрочку в оплаті не дозволяв власник - ОСОБА_6 , хоча у них був підписаний від імені ОСОБА_31 із ПП « ОСОБА_6 » договір купівлі продажу, за умовами якого відстрочка в оплаті за поставлену продукцію дозволялася на сім календарних днів.

Свідок ОСОБА_189 суду пояснив, що він допомагав своїй дружині ПП ОСОБА_14 та фактично виконував роботу по її діяльності. Від ПП « ОСОБА_6 » вони отримували товари продовольчої групи, які їм періодично завозив торговий агент ОСОБА_82 . В основному він контактував з ним по телефону і замовляв товар, який той завозив і вони з ним відразу розраховувалися готівкою, під реалізацію їм товар не давали. Тому ніякої заборгованості в них перед ПП « ОСОБА_6 » ніколи не було. Накладні на поставлений товар ОСОБА_82 ніколи їм не залишав, вони їх не просили. Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні договір купівлі-продажу продовольчих товарів він раніше не бачив і їх не підписував, хто б це міг зробити йому не відомо.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив що зареєстрований приватним підприємцем на системі оподаткування фіксованого податку, займався продажем продуктів харчування на ринку в АДРЕСА_5 . В асортименті продовольчих товарів, якими він торгував, була і рослинна олія марок «Стожар» та « ОСОБА_190 », до літа також була в наявності «Щедрий дар». Продовольчі товари він купляв з різних оптових складів, в тому числі і від ПП « ОСОБА_6 ». Від останнього з 2006 року замовляв рослинну олію та майонез, замовлення від ПП «Чепинець В.М.» збирав йото торгівельний агент ОСОБА_82 , з яким він познайомився приблизно в середині 2007 року. Поставка товарів від ПП «Чепинець В.М.» здійснювалася таким чином, що ОСОБА_82 телефонував йому на мобільний телефон і пропонував зробити замовлення, а після замовлення ОСОБА_66 завозив йому товар на мікроавтобусі, інколи товар завозився на вантажному автомобілі ГАЗ. В цих випадках ОСОБА_66 був із водієм. ОСОБА_66 постійно приносив йому накладні на доставлений товар віддавав їх в руки і він їх підписував. Гроші за товар він віддавав ОСОБА_72 в руки готівкою, ніяких відстрочок в оплаті ОСОБА_66 не давав, мотивував тим, що власник підприємства цього не дозволяв.

Так він працював із ПП « ОСОБА_6 » через його торгового агента ОСОБА_68 до середини літа 2008 року, після чого перестав замовляти у ПП « ОСОБА_6 » продовольчі товари. Під час роботи із ПП « ОСОБА_6 » він замовляв в середньому 10-15 ящиків олії марки «Щедрий дар», «Стожар», олію та майонез ОСОБА_66 завозив один або два рази в місяць.

Ніяких договорів купівлі-продажу продовольчих товарів із ПП «Чепинець В.М.» він до листопада 2008 року не укладав. Надані йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів раніше не бачив, його не заповняв і не підписував. Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні на олію раніше не бачив і їх не підписував, товар за вказаними накладними і в такій кількості він не отримував і не міг отримувати. Акт звірки взаєморозрахунків із ПП «Чепинець В.М.» він не бачив і його не підписував.

Із ОСОБА_66 ніяких відносин, окрім робочих, він не підтримував, востаннє його бачив в середині літа 2008 року, коли той привозив йому товари. Після того він кілька разів бачив його автомобіль в м. Іршава, але з ним навіть не говорив.

Із ОСОБА_6 він особисто був знайомий, 31 жовтня 2008 року той приїздив до м. Іршава і зустрічався з ним з приводу з`ясування того, чи боргував він гроші перед ПП « ОСОБА_6 » і показував йому акт звірки взаєморозрахунків. В даному акті він зазначив, що не боргував нічого перед ПП « ОСОБА_6 » і пояснив, що за поставлений товар він розраховувався завжди із торгівельним агентом ОСОБА_66 по факту доставки та востаннє ОСОБА_66 привозив йому товар літом 2008 року.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працював приватним підприємцем в м. Іршава па спрощеній системі оподаткування на фіксованому податку, мав торгову точку на ринку в м. Іршава. Продавав різні продовольчі товари, в тому числі олію марки «Олейна», майонез «яєчний», крупи, рис, гречку тощо. Олією інших торгових марок він вже на протязі 4-х років практично не торгував. Товари отримував від різних оптових складів, в тому числі і від ПП « ОСОБА_6 » він замовляв майонез «яєчний». Із ПП « ОСОБА_6 » у нього був укладений договір купівлі-продажу.

На протязі двох останніх років він знайомий із його торгівельним агентом ОСОБА_95 , через якого замовляв майонез «яєчний». Ніякі супровідні документи на поставлений майонез ОСОБА_66 йому не показував, підписувати не давав. При поставці товарів ОСОБА_66 вимагав оплату відразу, працював із ним за оплату по факту доставки, гроші готівкою завжди віддавав ОСОБА_72 в руки, що можуть підтвердити його напарники ОСОБА_191 та його дружина ОСОБА_192 . Зазвичай він замовляв у ОСОБА_68 по 20 блоків майонезу (по 8 штук в блокові) за один раз восени 2008 року, до якого часу, точно не пам`ятав. ОСОБА_66 привозив товар на малому мікроавтобусі «Форд» білого кольору з наклейкою «Щедрий дар». Олією торгових марок, вказаних в накладних, він не торгував.

Свідок ОСОБА_193 суду пояснив, що працював приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування - єдиному податку, разом із своїм батьком ОСОБА_9 . Вони разом займалися гуртовою та роздрібною торгівлею, а саме продажем продовольчих товарів, в тому числі олією торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Матіола» в магазині-складі в м. Іршава. Прийманням товарів по кількості і якості згідно накладних займався він. Із ПП « ОСОБА_6 » на протязі останніх кількох років ні він, ні його батько ОСОБА_9 не працювали.

Свідок ОСОБА_194 суду пояснив, що працював з дружиною ОСОБА_195 , яка зареєстрована приватним підприємцем на ринку «Центральний», що в м. Мукачево. Займався продажем продуктів харчування. На протязі приблизно двох років його дружина замовляла та отримувала продукцію від ПП « ОСОБА_6 » із м. Хуст. в основному плавлені сирки «Молодар» та масло «Тульчинка». Він особисто із дружиною їздили в м. Хуст на склад ПП « ОСОБА_6 ». де власник цього приватного підприємства представив їм агента торгівельного ОСОБА_68 і сказав, що продукцію вони могли замовляти через нього.

З того часу вони замовляли по телефону продукцію від ПП « ОСОБА_6 » через агента торгівельного ОСОБА_97 , який привозив її на вантажному мікроавтобусі «Форд», білого кольору. ОСОБА_66 привозив замовлення приблизно один раз в місяць. Із ОСОБА_67 він особисто розраховувався готівкою, відразу по факту доставки продукції, ніяких відстрочок оплати ОСОБА_66 не давав.

Товарно-транспортні накладні при доставці товарів ні він, ні його дружина у ОСОБА_97 не підписували, у товарно-транспортних накладних, які мав при собі ОСОБА_82 при доставці продукції, були вказані товарні позиції, які були ними замовлені, і в яких було вказано ціни, однак на чиє ім`я були виписані ці товарно-транспортні накладні, йому не відомо, оскільки він на це не звертав уваги. Боргів перед ПП « ОСОБА_6 » в них ніколи не було. У ПП « ОСОБА_6 » рослинну олію вони не замовляли і нею не торгували. Договори купівлі-продажу із ПП «Чепинець В.М.» не укладали.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працював приватним підприємцем на ринку в м. Мукачево. Займався продажем різних продовольчих товарів, які отримував із різних оптових складів. Крім того, приблизно на початку 2008 року він випадково познайомився із ОСОБА_95 , який працював торгівельним агентом на ПП «Чепинець В.М.». З того часу замовляв у нього плавлені сирки, розважне та пачкове масло «Тульчинка», олію «Стожар» по 10-20 ящиків в тиждень, а також консервовану квасолю по 5 блоків. З ОСОБА_67 він працював на протязі приблизно трьох місяців до травня-червня 2008 року, не довше. Приблизно через два тижні після знайомства із ініціативи ОСОБА_97 в телефонному режимі він продиктував йому свої анкетні дані, з його слів для того, щоб той ввів його в свою базу даних та укладення договору. Однак договору купівлі-продажу із ПП « ОСОБА_6 » він не укладав.

Товари від ПП «Чепинець В.М.» він отримував без накладних, через агента ОСОБА_97 який привозив товари на мікроавтобусі сам, при доставці товарів ОСОБА_66 інколи показував загальну товарно-транспортну накладну, де були вказані ціна і позиції товару, який він замовляв. Розрахунок із ОСОБА_66 проходив по факту поставки готівкою, ніяких відстрочок в оплаті ОСОБА_66 ніколи не давав.

Приблизно в червні 2008 року він взагалі припинив співпрацювати із ПП « ОСОБА_6 » та торгівельним агентом ОСОБА_196 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею продуктами харчування (олія, масло, маргарин, сметана тощо).

З торговим агентом ОСОБА_95 співпрацювала з початку 2007 року, який декілька разів привозив їй продукти для продажу приблизно два чи три рази, а у 2008 році товар не привозив взагалі. Розрахунок за товар завжди був готівковим, готівка видавалася ОСОБА_72 на руки, він постійно вимагав розрахуватися за товар відразу готівкою. Про поставлений їй товар вона ставила підпис в товарно-транспортній накладній про розрахунок за товар та робила запис «заборгованості немає».

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працював приватним підприємцем та займався продажем продуктів харчування, зокрема рослинної олії, в м. Іршава на ринку. На протязі 2008 року він працював із ПП « ОСОБА_6 » через його торгівельного агента ОСОБА_68 . Поставка товарів здійснювалась таким чином, що ОСОБА_66 телефонував йому практично кожного тижня і пропонував придбати товар, який був наявний на складі ПП «Чепинець В.М.». Він робив замовлення, а ОСОБА_82 доставляв товари на його торгову точку на ринок на службовому автомобілі «Форд Транзит» або «ЗИЛ». При поставці товарів ОСОБА_66 йому ніяких документів чи товарно-транспортних накладних не давав, ніяких документів він не підписував, а ціна товарів із ОСОБА_67 обумовлювалася завчасно по телефону. Кілька разів ОСОБА_66 при поставці показував йому загальну накладну, в якій були включені ціна тих товарних позицій, які він замовляв. Із ОСОБА_67 він завжди розраховувався за товар готівкою по факту поставки товарів, гроші за товар віддавав завжди особисто в руки ОСОБА_72 Відстрочок в оплаті ОСОБА_66 ніколи не допускав. У місяць забирав від ОСОБА_97 до 100 ящиків олії в асортименті. З середини жовтня 2008 року ОСОБА_66 повідомив, що олію не може поставити у зв`язку із відсутністю поставки на склад ПП « ОСОБА_6 », а потім приблизно через тиждень на протязі кількох днів він сам телефонував ОСОБА_72 щоб замовити олію, однак ОСОБА_66 на дзвінки не відповідав. Потім він зустрівся із ОСОБА_6 в м. Хуст, який показав йому при зустрічі акт звірки взаєморозрахунків між ПП « ОСОБА_6 » та ПП « ОСОБА_8 », в якому було вказано, що він боргував перед ПП « ОСОБА_6 » гроші за поставлену продукцію. ОСОБА_6 питав, чи він боргував гроші, на що він пояснив, що нічого не боргував.

До листопада 2008 року вій не укладав із ПП « ОСОБА_6 » договорів купівлі-продажу. Наданий йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів раніше не бачив, його не заповняв і не підписував, у графі «від покупця» знаходився не його підпис.

Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні раніше не бачив, товарів по них не отримував, у накладних немає жодного його підпису. В наданих йому для ознайомлення товарно-транспортних накладних вказано дуже великий об`єм олії, який нібито було йому реалізовано з 11 по 20 жовтня 2008 року, однак такий об`єм олії він не міг ні придбати, ні продати за такий короткий період часу.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що є приватним підприємцем та займався дрібнооптовою та роздрібною торгівлею продуктами харчування, зокрема олією, маслом, маргарином, сметаною та іншими продуктами.

На початку червня 2008 року від приватних підприємців він дізнався, що у ПП «Чепинець В.М.» олію можна придбати по дешевшій ціні, ніж на TOB «Максимум», з якими він також співпрацював, після чого приблизно з липня 2008 року зконтактував із торгівельним агентом ОСОБА_95 і знов став замовляти у ПП «Чепинець В.М.» в основному олію торгових марок «Стожар», «Чумак» та «Щедрий дар». Замовлення продукції проходило через торгівельного агента ОСОБА_66 по телефону, який після замовлення привозив олію сам на автомобілі «Форд транзит» або із водієм на вантажному автомобілі «ГАЗ». Коли ОСОБА_66 сам не завозив продукцію, а вона завозилася на вантажному автомобілі «ГАЗ» із водієм, то ОСОБА_66 завжди приїжджав до нього і після відвантаження забирав гроші за поставку. Продукцію він приймав без накладних. Розраховувався за товар із ОСОБА_67 завжди готівкою відразу після відвантаження товару. ОСОБА_66 у жовтні 2008 року завозив йому олію два-три рази в тиждень. За один раз поставляв від 20 до 100 ящиків олії. Він замовив у ОСОБА_97 близько 650 ящиків олії різного асортименту.

Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні йому не знайомі. За поставлену продукцію він завжди розраховувався. Акту звірки взаєморозрахунків із ПП ОСОБА_6 від 31.12.2008 року він не бачив і не підписував. Акт звірки взаєморозрахунків від 29.10.2008 року він підписував представнику ПП « ОСОБА_6 » в якому зробив запис про те, що не мав заборгованості по даному факту. Акт звірки взаєморозрахунків від 31.10.2008 року він також підписав, зробивши запис про те, що заборгованості не мав і гроші віддав ОСОБА_66

ОСОБА_66 поставляв йому продукцію до кінця жовтня 2008 року. Востаннє завозив олію приблизно за три дні до того, як він мав зустріч із ОСОБА_6 . В той час ОСОБА_66 також був там із своїм тестем. Сергія він хотів бачити, вони викликали його, так як при попередній розмові із ОСОБА_65 , який працював в ПП « ОСОБА_6 » останній повідомив йому, що в нього перед ПП « ОСОБА_6 » випливає заборгованість. ОСОБА_6 зупинившись на автомобілі, підійшовши до них та запитав, коли він поверне йому гроші. Питання ОСОБА_6 його здивувало і він подивився на ОСОБА_68 , після чого ОСОБА_6 із ОСОБА_67 відійшли в сторону і про щось розмовляли. Розмову між ними він не чув.

Наступного дня до нього приїжджав дебет контролер ОСОБА_6 з приводу з`ясування заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » із актом звірки взаєморозрахунків. При зустрічі він йому пояснив, що в перед ПП «Чепинець В.М.» заборгованості ніколи не мав, за поставку він завжди розраховувався вчасно із його торгівельним агентом ОСОБА_95 . В цьому акті звірки він написав, що нічого не боргував перед ПП « ОСОБА_6 » і борг не визнав. Всього із ОСОБА_95 він працював на протязі близько 3-х місяців.

Свідок ОСОБА_197 суду пояснив, що був приватним підприємцем в м. Мукачево та займався продажем продовольчих товарів з торгових точок на ринку. Олію купляв від свого племінника - приватного підприємця ОСОБА_29 , який співпрацював і отримував продовольчі товари на протязі тривалого часу від ПП « ОСОБА_6 » через торгового агента ОСОБА_88 . На протязі 2008 року він також замовляв і отримував олію від ПП «Чепинець В.М.» через ОСОБА_88 . Договори купівлі-продажу із ПП «Чепинець В.М.» ним укладалися. ОСОБА_66 в телефонному режимі пропонував ціну та асортимент товарів, він робив замовлення, і той доставляв і відвантажував товари по місцю його проживання.

Товарно-транспортні накладні у ОСОБА_97 він ніколи не бачив, і в не підписував. З травня по жовтень 2008 року він став більше замовляти і отримувати товари від ОСОБА_66 а саме по 20-50 ящиків рослинної олії «Стожар», «Чумак», «Дніпровська», та приблизно по 20 блоків сирків «Молодар» в тиждень. Востаннє ОСОБА_66 завозив йому товар в жовтні 2008 року. Інші марки олії від ОСОБА_68 він не купував, так як вони не користувалися попитом на ринку.

За кожну поставку від ПП « ОСОБА_6 » він постійно розраховувався відразу по факту відвантаження, гроші передавав особисто в руки ОСОБА_88 . Товари привозилися на вантажному мікроавтобусі «Форд транзит», білого кольору, кілька разів товари завозили на вантажному автомобілі ГАЗ-53.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що є приватним підприємцем та займався продажем продуктів харчування, зокрема соняшникової олії, круп, цукру та інших продовольчих товарів на ринку в м. Берегово. Він замовляв продовольчі товари з різних оптових складів, зокрема і від ПП « ОСОБА_6 » через торгового агента ОСОБА_88 . При поставці він розраховувався відразу готівкою по факту доставки, без будь-яких відстрочок. Замовляв в основному олію соняшникову «Стожар», «Чумак», «Дніпровська», а також квасолю та чорний перець. В кінці серпня - на початку вересня 2008 року ОСОБА_66 приносив бланк договору купівлі-продажу продовольчих товарів із ПП « ОСОБА_6 » та казав, що його потрібно укласти. В той час він на бланку поставив свій підпис та вказав прізвище, після чого сказав, що принесе йому зареєстрований та підписаний договір, однак не приніс.

Замовлення у ОСОБА_66 відбувалося по телефону, супровідні документи на олію той йому ніколи не показував, лише сертифікати якості, і оскільки запропонована ОСОБА_67 ціна на олію його влаштовувала, то він не цікавився супровідними документами, необхідності звіряти її із супровідними документами в нього не було потреби. Як пояснював йому ОСОБА_66 на ПП « ОСОБА_6 » при замовленні більше, ніж 50 ящиків олії, йому надавалася знижка 1% від суми замовленого. Восени 2008 року він замовляв приблизно по 120-130 ящиків за один раз, ОСОБА_82 привозив олію один чи два рази в тиждень. Олію від ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_66 завозив на своєму вантажному мікроавтобусі білого кольору, спочатку на старому «Форді» потім на «Опель Мовано». Крім того два-три рази олію йому завозив ОСОБА_198 на своєму автомобілі ГАЗ із наклейкою « ОСОБА_199 » на будці та написом «ПП ОСОБА_200 офіційний дистрибутор». Олію від ОСОБА_6 ОСОБА_66 та ОСОБА_198 завозили постійно пізно у вечері. Всього за жовтень 2008 року через ОСОБА_66 він придбав близько 910 ящиків олії, можливо більше, так як олію він замовляв не тільки собі, а ще й своєму знайомому ОСОБА_201 , який торгував олією на ринку в м. Берегово. Ніякі супровідні документи на олію ОСОБА_66 йому жодного разу не показував і не надавав, відповідно він їх не підписував, хоча супровідні документи на олію від ОСОБА_68 він не вимагав. За поставку олії він розраховувався із ОСОБА_67 відразу по факту доставки, ніякої відстрочки в оплаті той не допускав.

В жовтні 2008 року консервовану рибу та майонез через ОСОБА_68 він не замовляв і не купляв. Консервовану квасолю він придбав у ОСОБА_68 велику кількість, за яку розрахувався, разом із олією. Приблизно через один-два місяці після того, коли він квасолю продав, зателефонував ОСОБА_202 щоб замовити знову таку консервовану квасолю, назвавши ціну, по якій придбав її у ОСОБА_97 , на що ОСОБА_113 повідомив, що такої ціни на квасолю в ПП ОСОБА_203 не було, ОСОБА_113 назвав ціну квасолі вищу навіть тої, за яку він продавав її у роздріб.

Приблизно в 20-х числах жовтня 2008 року ОСОБА_66 перестав з незрозумілих причин поставляти олію, яку він хотів замовити. З цього приводу він ОСОБА_72 телефонував, але той повідомив, що олію ще не отримав на складі і виконати замовлення не може. Через кілька днів до нього приїхали менеджер ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_113 , бухгалтер по розрахункам від ПП « ОСОБА_6 » та ОСОБА_66 , яким пояснив що нічого не боргував і за поставку він розрахувався повністю із ОСОБА_196 . При цьому йому показали акт звірки взаєморозрахунків між із ПП « ОСОБА_6 », де було вказано за ним був борг за поставлену олію. На представлених йому актах звірки він написав, що розрахувався із ОСОБА_67 і нічого не боргував. Крім того, в кінці жовтня 2008 року ОСОБА_89 пропонував йому дати гроші наперед за олію, пояснював тим, що завод перейшов па передплату олії і він мав можливість замовити цілу фуру, але йому були потрібні гроші наперед. Він відразу відмовився від такої пропозиції і вони навіть не говорили за суму грошей.

Свідок ОСОБА_204 суду пояснила, що працювала приватним підприємцем та торгувала продуктами харчування на ринку в м. Берегово, зокрема рослинною олією «Стожар» та «Славія».

У вересні та жовтні 2008 року її чоловік ОСОБА_205 купляв від ОСОБА_161 рослинну олію марок «Стожар» і «Славію» по 50-60 ящиків за один раз. Всього вона купила від ОСОБА_206 приблизно 150 ящиків олії. Ціна олії марки «Стожар» у ОСОБА_161 була на 5-10 копійок за пляшку дешевшою, ніж в м. Мукачеві, крім того за нею не потрібно було нікуди їздити, а лише забрати її від ОСОБА_207 . За олію її чоловік розраховувався із ОСОБА_161 особисто. Хто саме возив олію ОСОБА_161 , їм не відомо, бо той їм про це не говорив.

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 .

Показами свідка ОСОБА_41 стверджено, що вона працювала в ПП « ОСОБА_6 » на посаді бухгалтер по розрахунках з 01.10.2008 року. В один із днів жовтня 2008 року директор ПП « ОСОБА_6 » повідомила про незвичне зростання прострочення дебіторської заборгованості за відвантажений товар ОСОБА_4 , і 24.10.2008 року вона за вказівкою директора ОСОБА_58 роздрукувала акти звірки взаєморозрахунків між ПП «Чепинець В.М.» та приватними підприємцями Закарпатської області, які були клієнтами ОСОБА_4 і за яким значилося прострочення платежів. Прізвища клієнтів торгового агента ОСОБА_4 були в базі даних ПП «Чепинець В.М.», куди заносилися згідно договорів купівлі-продажу. Договори заключали торгові агенти з клієнтами, а перевірку їх мав здійснювати юрист.

24.10.2008 року після 14.00 години на службовому автомобілі вона разом із юристом підприємства ОСОБА_214 , який був за кермом, взявши із собою акти звірок поїхали в м. Мукачево. Адреси тих приватних підприємців, які були зазначені в актах звірок, вона не знала і ніколи їх не бачила. Приїхавши в м. Мукачево і поїздивши по місту, вони нікого із підприємців не знайшли, а ОСОБА_42 пояснюючи, що він не орієнтується в місті, бо дороги були перекопані, зателефонував ОСОБА_4 для того, щоб той пояснив, куди їхати і де зустріти тих приватних підприємців, які були зазначені в актах звірки, зокрема ПП ОСОБА_93 , ПП ОСОБА_215 . На той час вже було близько 17.00 години і до них під`їхав ОСОБА_4 . Вони йому сказали, що не знали куди їхати, а ОСОБА_42 сказав, що будуть їхати за ОСОБА_4 . Вони поїхали за ним, при цьому вона не знала, до кого саме вони їхали, а зупинившись біля якоїсь бетонної стіни ОСОБА_89 сказав, що це склад, де буде ПП ОСОБА_216 , однак склад був зачиненим. Там вони зустріли чоловіка, який представився ОСОБА_122 , після чого вона падала для ознайомлення йому акт звірки і попросила зазначити, чи згідний або незгідний він із боргом. ОСОБА_93 сказав, що з боргом згідний і що він розрахується. ОСОБА_89 залишився біля цього складу, бо в його автомобілі щось вийшло з ладу, ОСОБА_42 виходив з свого автомобіля та допомагав ОСОБА_217 , але автомобіль не заводився, а ОСОБА_89 сказав, щоб вони самі їхали на виїзд з м. Мукачево і там їх буде чекати ПП ОСОБА_218 .

Вони поїхали до виїзду з м. Мукачево на м. Хуст, де зустрілися із ПП ОСОБА_219 , який також підписав акт звірки та погодився із боргом, сказав, що із розрахунком проблем не буде.

Після цього ОСОБА_42 зателефонував ОСОБА_66 для того, щоб з`ясувати, куди і до кого можна було далі їхати. ОСОБА_66 сказав, що потрібно їхати в м. Берегово, де вони мали знайти ПП ОСОБА_161 , а ОСОБА_42 сказав ОСОБА_217 , щоб ОСОБА_161 чекав їх на виїзді з м. Берегово. Коли вони приїхали туди, то зустріли молодого чоловіка, який представився ПП ОСОБА_161 , ознайомився із актом звірки, визнав борг і пообіцяв розрахуватися.

Потім вони поїхали в напрямку м. Ужгорода, де їх мав чекати ПП ОСОБА_220 . ОСОБА_4 по телефону сказав ОСОБА_42 , що не доїжджаючи м. Ужгорода вони повинні були звернути направо на об`їзну трасу, далеко проїхавши далі за ресторан «Шервуд» по об`їзній дорозі, заїхали вправо на автостоянку ресторану, назви якого не знає, там ОСОБА_42 , вийшовши із автомобіля, розмовляв по телефону із ОСОБА_66 потім сказав, що ПП ОСОБА_221 приїде через кілька хвилин. На таксі через деякий час приїхав молодий чоловік, який представився ПП ОСОБА_221 ознайомився з актом звірки, підписав йото і визнав борг, обіцяв розрахуватися.

Після того вони поїхали додому. По дорозі ОСОБА_42 розмовляв по телефону із ОСОБА_4 і вони поїхали в м. Іршаву, так як там на них мали чекати ще троє приватних підприємців. В м. Іршава біля будівлі відділення почти їх чекали троє молодих чоловіків, які представилися ПП ОСОБА_184 , ПП ОСОБА_222 і ПП ОСОБА_223 , ознайомилися із актами звірки, визнали борг і підписали їх після чого вони поїхали додому. Вона залишила папку із актами звірки в автомобілі ОСОБА_42 , так як той мав їхати в суботу на роботу і занести папку із документами туди.

Після того вони працювали далі в нормальному режимі і не підозрювали, що підписи на актах звірки були поставлені не тими людьми, яким поставлявся товар.

Після того, 30.10.2008 року було проведено інвентаризацію заборгованості торгового агента ОСОБА_4 і встановлено суму заборгованості 1000711 грн. 69 коп. ОСОБА_97 було викликано для пояснення до директора ОСОБА_36 . В службовому кабінеті директора ОСОБА_4 в її присутності, та в присутності ОСОБА_58 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_59 , визнав за собою заборгованість, написав пояснення, в якому вказав те, що гроші за товар віддав валютчику ОСОБА_224 із м. Мукачево.

Показами свідка ОСОБА_208 стверджено, що вона займалася підприємницькою діяльністю з гуртово-роздрібного продажу продовольчих товарів, які отримувала від різних постачальників, в тому числі від ПП « ОСОБА_6 », особисто з яким вона не знайома. Товари від ОСОБА_6 вона отримувала в 2006 році через торгового представника ОСОБА_153 , розрахунки проводилися по факту поставки, готівкою. Гроші віддавались торговому представнику ОСОБА_84 . Заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » ніколи не мала. Надані їй для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів від 12.09.2008 року № 599, товарно-транспортна накладна № РН-0026422 від 21.10.2008 року та акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.10.2008 року вона ніколи не бачила і їх не підписувала, товар по них не отримувала, хто міг підписати ці документи їй не відомо, у вказаних документах невірно вказані її ініціали та її адреса. Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.2008 року вона підписала 04.11.2008 року, в якому вказала, що з боргом не згодна і написала в ньому, що ніякої заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » не мала.

Показами свідка ОСОБА_209 стверджено, що він проживав в АДРЕСА_6 , з 1996 року був зареєстрований як приватним підприємець, довгий час не працював та відновив діяльність в кінці 2007 або на початку 2008 року. Свою діяльність здійснював в АДРЕСА_7 , займався фасуванням круп. Приватним підприємцем також зареєстрована його дружина ОСОБА_225 , яка здійснювала підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування і займалася продажем продуктів харчування, промислових і продовольчих товарів в магазині-складі, що знаходився в АДРЕСА_8 , де були в продажі рослинна олія марок «Олейна», «Розумниця», «Дніпровська», яку вони купляли від різних оптових постачальників.

В 2008 році його дружина працювала із представником ПП « ОСОБА_6 » торговим агентом ОСОБА_226 , прізвища йому не відомо, плотної тілобудови, високого зросту, волосся світлого кольору, коротке. ОСОБА_89 возив рослинну олію марок «Щедрий дар» та «Стожар», в кількості по 10 ящиків за один раз, а в місяць відвідував їх приблизно три рази, хоча не кожного разу вони купляли в нього олію. Із ОСОБА_226 він практично не спілкувався, з ним більше спілкувалася його дружина ОСОБА_227 . ОСОБА_89 запам`ятався тим, що коли привозив олію на вантажному мікроавтобусі білого кольору, то вимагав розрахунку відразу по факту доставки, міг чекати на розрахунок по дві години на складі і нікуди не йти, або поїхати по Іршаві, а потім повернутися за грошима. Із ним в основному розраховувалася його дружина, інколи він особисто, коли був на складі. Ніяких відстрочок в оплаті ОСОБА_89 ніколи не допускав, і вони завжди з ним розраховувалися готівкою.

Договорів із ПП « ОСОБА_6 » або його представниками ні він, ні його дружина не укладали, працювали тільки по усній домовленості із торговим агентом ОСОБА_226 , коли він приїжджав в м. Іршаву та брав від дружини замовлення.

Наданий йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів № 599 від 12.09.2008 року він ніколи не бачив, із ПП ОСОБА_6 або його представниками ніяких договорів ні він, ні його дружина не укладали. Ініціали в договорі ОСОБА_228 не його і не його дружний, в графі «від Покупця» даного договору вказано невірно їх адресу, так як в м. Іршава взагалі не було вулиці Свалявської, реквізити покупця в договорі неправильно заповнені, мали вказуватися номер свідоцтва, ідентифікаційний номер, номер телефону. Якби він або його дружина підписали цей договір, то свій підпис посвідчили б печаткою, яка була в нього і в його дружини. Інших приватних підприємців із прізвищем ОСОБА_229 в м. Іршава не було.

Коли вони працювали із ОСОБА_226 , то ніяких заборгованостей перед ПП « ОСОБА_6 » в них ніколи не було, так як той постійно вимагав, щоб йому заплатили гроші відразу по факту поставки. З початку 2009 року його дружина почала працювати із торговим агентом ОСОБА_6 . Йосипом, прізвища йому невідоме, який давав відстрочку в оплаті на сім днів, але заборгованостей перед ПП « ОСОБА_6 » вони не допускали.

За наданою йому для ознайомлення товарно-транспортною накладною № РН-0026422 від 21.1 0.2008 року товар сардину від ОСОБА_6 вони не купляли, тим більше на таку суму, яка вказана в накладній. Якщо його дружина купляла сардину, то на суму 500-600 гривень, а не на суму 5280 гривень. У вересні та жовтні 2008 року ОСОБА_89 їм олію не возив, а олією марки «Чумак» вони ніколи не торгували взагалі, вони продавали тільки до 150-180 ящиків олії в асортименті за рік.

ОСОБА_89 також працював із його знайомим приватним підприємцем ОСОБА_230 з м. Іршава по кличці « ОСОБА_231 », який розповідав, що на початку листопада 2008 року до нього приїжджали представники ПП « ОСОБА_6 » із актом звірки взаєморозрахунків, де було зазначено, що ОСОБА_232 нібито боргував перед ПП ОСОБА_6 значну суму грошей. Однак йому відомо, що ОСОБА_232 за отриманий товар розраховувався постійно і відразу, а на великі суми товари як ОСОБА_233 „ так і інші підприємці на ринку, наскільки йому відомо, ніколи не купляли.

Показами свідка ОСОБА_12 стверджено, що він з 03.12.1998 року він був зареєстрований як приватний підприємець в Іршавській РДА, його підприємницька діяльність спрямована на продаж харчових продуктів. В с. Довге у нього був кіоск, де він продавав продукти харчування, зокрема сири, рис, макаронні вироби, олію та інші продукти харчування.

Приблизно на початку 2006 року до нього звернувся торговий агент ПП «Чепинець В.М.», який представився ОСОБА_95 , який запропонував постачання продуктів харчування, а саме: плавлених сирків і твердих сирів, макаронних виробів, риби копченої, філе мороженої риби. Олію він в нього не закуповував, оскільки вона не користувалася попитом. Між ними договору укладено не було, поставка продукції здійснювалася по усній домовленості.

За привезений йому ОСОБА_95 товар він постійно розраховувався по факту, готівкою, про що було записано у товарно-транспортну накладну «Розраховано».

У нього ніяких заборгованостей за поставлений товар від ОСОБА_6 ніколи не було, він завжди вчасно розраховувався.

Наданий йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів від 13 червня 2008 року йому не знайомий, раніше його не бачив, цей договір він із ПП « ОСОБА_6 » не укладав, так як він працював по усній домовленості із торговим агентом ОСОБА_234 . ОСОБА_95 . Записи у договорі купівлі-продажу виконані не ним, підпис напроти графи «від покупця» виконаний теж не ним і йому не належить, хоча дуже схожий на його підпис. У даному договорі купівлі-продажу не має його почерку і він його не заповняв. Зазвичай в кожному укладеному ним договорі він власноручно поряд із підписом вписував свої анкетні дані, і навіть серію та номер паспорту, а у наданому йому для ознайомлення договорі його анкетних даних взагалі немає.

Крім того, він не міг бачити нікого із представників ПП «Чепинець В.М.» у вказаний у договорі час - вересень 2008 року. Зокрема ОСОБА_68 він востаннє бачив восени 2007 року, коли замовляв у нього сир і ще щось, але він пообіцявши завезти замовлення, так його і не завіз і після того він ОСОБА_97 не бачив ніколи.

Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні № РН-0024439 від 03.10.2008 року, № РН-0024954 від 07.10.2008 року він раніше не бачив, записи у них про поставку йому продукції - олії марок «Стожар» в кількості 170 ящиків, марок «Чумак» 50 ящиків, «Щедрий дар» 15 ящиків не відповідають дійсності, оскільки вказаною продукцією, яка нібито постачалася, він не торгував. Олія, особливо вказаних марок, була продукцією нерентабельною, продати її було дуже важко в Іршавському районі. Суми, які вказані в накладних для нього дуже значні, він не міг взяти стільки продукції, тим більше за один раз. тим більше що у його кіоску не було стільки місця для складання цієї олії. Він ніколи не закуповував продукцію на таку велику суму, а станом на жовтень 2008 року ОСОБА_82 взагалі продукцію йому не постачав. У наданих йому для ознайомлення накладних підпис у графі «отримав» чи «бухгалтер» виконано не ним.

Наданий йому для ознайомлення Акт звірки взаєморозрахунків за 31.12.2008 року між ПП «Чепинець В.М.» та ПП ОСОБА_12 він ніколи не бачив і не підписував, записи, наявні в Акті, виконані не ним. У нього заборгованості перед ПП « ОСОБА_6 » ніколи не було.

Показами свідка ОСОБА_11 стверджено, що підприємницькою діяльністю вона займалася з 16.02.2004 року, займалася наданням послуг в сфері громадського харчування в с. Кушниця, вул. Центральна, 35, де відкрила ресторан «Елегант».

Всі продукти харчування переважно закуповувала сама. Договір про співпрацю з оптовими базами чи підприємцями, які займалися оптовою торгівлею, про постачання їй товарів, вона не укладала.

Літом 2008 року до неї звернувся торговий агент на ім`я ОСОБА_89 , плотної тілобудови з короткою стрижкою, який представляв товар приватного підприємця « ОСОБА_6 ». вона погодилась на поставку олії «Чумак». Якоїсь іншої продукції від приватного підприємця « ОСОБА_6 » їй було непотрібно. Декілька разів торговий агент ОСОБА_89 пропонував їй плавлені сирки, але їх реалізація була поганою і тому вона відмовила йому в постачанні сирків. Торговий агент приватного підприємця « ОСОБА_6 » ОСОБА_89 постачав їй олію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приблизно три рази в кількості, що не перевищувала п`яти літрів.

Вона перестала працювати із приватним підприємцем « ОСОБА_6 » після того, як його торговий агент ОСОБА_82 декілька разів обманув її і не привіз їй олію, хоча обіцяв привезти її вчасно в обумовлений час.

За поставлену їй олію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона завжди розраховувалась готівкою, накладних про отримання товару не підписувала.

Наданий їй для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів від 13 вересня 2008 року № 579 їй не знайомий, вона не укладала ніякі договори про із приватним підприємцем « ОСОБА_6 ». підписи та записи в договорі виконанні не нею. В даному договорі вказана її домашня адреса проживання, хоча вона зареєстрована як фізична особа в АДРЕСА_9 . Ідентифікаційний код, який зазначений в договорі - № , їй не належить, її ідентифікаційний код НОМЕР_2 . Підпис у договорі в графі «від Покупця» виконаний не нею.

Надану їй для ознайомлення товарно-транспортну накладну № РН-0026722 від 23.10.2008 року на її прізвище вона раніше не бачила, найменування товару, який вказаний в товарно-транспортні накладні «М-з Яєчний - Квадрат 57 % ПП *8шт (мак май) їй взагалі не знайомий, заборгованість яка вказана в товарно-транспортній накладній не відповідає дійсності. Наданий їй для ознайомлення Акт звірки взаєморозрахунків із ПП «Чепинець В.М.» від 31 жовтня 2008 року приніс ОСОБА_6 та питав, чи боргувала вона торговому агенту ОСОБА_110 за отриманий товар, на що вона відповіла, що за наданий їй товар олію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона повністю розрахована і нічого не боргувала. В акті звірки вона записала, що приватному підприємцю « ОСОБА_6 » нічого не боргувала і розрахована повністю, а гроші, які були надані нею, отримав торговий агент ОСОБА_82 .

Акт звірки взаєморозрахунків із ПП « ОСОБА_6 » від 29 жовтня 2008 року вона ніколи не бачила і не підписувала.

Показами свідка ОСОБА_15 стверджено, що він зареєстрований приватним підприємцем з 2005 року на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), займався продажем будівельних матеріалів на складі в м. Свалява, його магазин розміщений в АДРЕСА_9 . Його дружина також зареєстрована як приватний підприємець, торгувала в магазині господарськими товарами. Продуктами харчування вони ніколи не торгували. Приватного підприємця ОСОБА_6 він ніколи не знав, прізвище ОСОБА_82 йому також не знайоме. Надані йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів № 628 від 22 вересня 2008 року, товарно-транспортні накладні № РН-0025690 від 15.10.2008 року, № РН-002587І від 16.10.2008 року, № РН-0026750 від 24.10.2008 року, виписані на ім`я ОСОБА_133 . Акт звірки взаєморозрахунків із ПП «Чепинець В.М.» від 29.10.2008 року раніше не бачив і не підписував, продуктами харчування вони не торгували.

Показами свідка ОСОБА_210 стверджено, що він проживав в АДРЕСА_10 на протязі приблизно останніх 10 років, на протязі останніх 12 років зареєстрований приватним підприємцем, займався продажем господарських товарів в магазині «Хозяюшка» на ринку «Гід» в м. Мукачево. Продажем продуктів харчування ні він, ні його сім`я ніколи не займалися.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йому не знайомі, і з підприємцями з м. Хуст він ніколи не працював. Приблизно в 2007 році в його магазин заходив торгівельний агент ОСОБА_89 , що представляв інтереси якоїсь хустської фірми, на вигляд біля 35 років, плотної тілобудови, який один чи два рази привозив йому кришки для консервації.

Наданий йому для ознайомлення договір купівлі-продажу продовольчих товарів № 559 від 01.09.2008 року він ніколи не бачив, його не укладав і не підписував, в договорі невірно зазначено його адресу проживання та невірно вказано його ініціали. Надані йому для ознайомлення товарно-транспортні накладні № РН-0026225 від 20.10.2008 року, № РН-0026252 від 20.10.2008 року він раніше не бачив та не підписував, товар за ними він отримувати не міг, оскільки продуктами харчування взагалі ніколи не торгував.

Показами свідка ОСОБА_235 стверджено, що він зареєстрований приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), займався на ринку «Гід» в м. Мукачево продажем продовольчих товарів. Рослинну олію марок «Чумак» та «Стожар» купляв від ПП « ОСОБА_6 », TOB «Максимум» та TOB «Тетра». Із ПП « ОСОБА_6 » працював з середини 2008 року, за ініціативою ПП ОСОБА_6 , через його представника торгового агента ОСОБА_236 уклав договір із ПП «Чепинець В.М.» на поставку товарів.

Замовлення товарів від ПП «Чепинець В.М.» відбувалося по телефону через торгового агента ОСОБА_237 і поставлявся йому на вантажному мікроавтобусі «Фольксваген транспортер», або коли замовлення було і в інших покупців по ринку, то товари привозили на вантажному автомобілі ГАЗ-53. За поставку товарів від ПП «Чепинець В.М.» він завжди розраховувався відразу готівкою по факту доставки, ніяких відстрочок в оплаті у нього не було, хоча його повідомляли, що згідно договору він міг розрахуватися за поставку із відстрочкою на сім днів. Накладні на товар йому надавали, але він їх в себе не зберігав, так як вони йому були не погрібні, гроші віддавав

ОСОБА_238 про отримання товару він ніколи не підписував, і йому ніхто не писав у накладних чи десь інде, що гроші за товар він віддавав.

Поставка товарів в жовтні 2008 року здійснювалася таким самим чином, олію від ПП « ОСОБА_6 » йому привозив ОСОБА_239 або водій ОСОБА_198 на автомобілі ГАЗ-53 при виконанні замовлень інших підприємців, які торгували на ринку поряд. Кілька разів, коли вони розвантажували із автомобіля ГАЗ-53 олію, до водія підходив інший працівник ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_89 , плотної тілобудови, високого зросту, з коротким світлим волоссям із залисиною, із срібними ланцюжками на зап`ясті руки та шиї, який їздив на вантажному мікроавтобусі «Форд транзит» білого кольору. По розмові з ОСОБА_239 він зрозумів, що ОСОБА_89 займався великим гуртом, а він - ОСОБА_239 - займався поставкою менших партій олії. В той час ОСОБА_89 вказував водієві ОСОБА_240 , куди потрібно було їхати з товаром, який залишався в автомобілі ГАЗ-53 після вигрузки олії йому.

В жовтні 2008 року він замовляв від ПП « ОСОБА_6 » в середньому 50 ящиків в тиждень олії марок «Стожар» та « ОСОБА_241 » в пляшках по І літру. Облік кількості поставленої олії він не вів. На ринку в жовтні 2008 року приблизно таку ж саму кількість олії і таких самих марок купляла в ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_242 , на сусідній торговій точці.

Показами свідка ОСОБА_212 стверджено, що 1994 року він здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування (фіксований податок), займався продажем продовольчих товарів на ринку по вул. Краснодонців в м. Ужгороді. зокрема рослинної олії марок «Стожар», «Чумак», «Щедрий Дар» та інших марок, яку замовляв у TOB «Максимум» (олія «Стожар») та TOB «Тетра» (олія «Чумак» та «Щедрий дар»). З 2008 року працював із ПП « ОСОБА_6 » через його представника - ОСОБА_243 . З ОСОБА_6 він особисто незнайомий і жодного разу з ним не зустрічався, лише мав з ним телефонну розмову про пропозицію придбати товари тільки в 2009 році. При цьому ОСОБА_71 поставив умови, щоб при поставці він розраховувався відразу. В 2008 та 2009 році у ПП «Чепинець В.М.» він олію замовляв тільки через ОСОБА_64 по телефону, марок «Стожар» та «Чумак». В грудні 2008 року перед чутками про подорожчання олії, яке мало статися 24 грудня 2008 року, він замовляв у ПП « ОСОБА_6 » через ОСОБА_64 двічі по 100 ящиків олії марок «Чумак» та «Стожар» у пляшках по 5 літрів, тоді якраз на Ужгородських гуртівнях олії не було в наявності. До того часу олію від ОСОБА_64 він не купляв.

Цю олію йому привозив водій ПП « ОСОБА_6 » на ім`я ОСОБА_198 на автомобілі ГАЗ. на будці якого був напис «Щедрий Дар». Так як за поставку олії від ПП « ОСОБА_6 » він мав розраховувався готівкою відразу по факту доставки, то гроші за отриманий товар передавав шоферові ОСОБА_240 , який давав йому супровідні документи на товар, а саме накладну, які мав у двох екземплярах. В одному примірнику накладної підписував, що отримав гроші, в іншому примірнику накладної він підписував, що товар отримав. Ніяких відстрочок в оплаті після отримання товару він не допускав.

Через торгового агента ОСОБА_73 , зокрема у вересні та жовтні 2008 року, він олію від ОСОБА_6 не замовляв і не купляв.

Показами свідка ОСОБА_211 стверджено, що 1995 року він зареєстрований приватним підприємцем на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), займався продажем продуктів харчування, торгівельну діяльність здійснював на ринку по вул. Краснодонців та на ринку по вул. Бородіна в м. Ужгороді, торгував в основному рослинною олією та яйцями. Рослинну олію на протязі двох років купував від ПП « ОСОБА_6 » як офіційного дистрибутора олії марок «Чумак», «Щедрий Дар» та «Стожар». В жовтні 2008 року він замовляв та отримував він ПП « ОСОБА_6 » рослинну олію марок «Стожар» та «Чумак», можливо і марки «Щедрий дар», останню марку олії замовляв небагато, так вона в м. Ужгород слабо продавалася.

У ПП «Чепинець В.М.» замовляв олію через його торгового агента ОСОБА_244 . Олію в жовтні 2008 року возив водій ПП «Чепинець В.М.» Кошинський Антон на вантажному автомобілі ГАЗ-53. з наклейкою на бортах кузова «Щедрий Дар», від 200 до 300 ящиків олії марок «Стожар» та «Чумак» за один раз, в асортименті в пляшках ємністю 1 літр, один чи два рази в тиждень. Восени 2008 року ціна на олію мала підніматися і він намагався замовити більшу кількість олії, яку розвантажував у себе в складському приміщенні на ринку по вул. Краснодонців. Поки він працював із ОСОБА_245 , то гроші за поставку міг віддати ОСОБА_246 через 7-8 днів після поставки. Пропонована представниками ПП « ОСОБА_6 » ціна па олію в жовтні 2008 року була на 25-30 копійок дешевшою на пляшці, ніж в іншого гуртового продавця цих марок олії - у ТО В «Максимум», яке розміщувалося в м. Ужгород, і представники якого йому також пропонували купити рослинну олію.

В один із днів вересня 2008 року до нього підходив представник приватного підприємця ОСОБА_247 з яким був ще один чоловік, що представився регіональним представником фірми «Кернел Трейд», обидва високого зросту, круглолиці, плотної тіло будови, віком 25-27 років, одного з них було звати ОСОБА_248 . При розмові вони пояснили, що у зв`язку із майбутнім подорожчанням олії вони могли придбати цілу фуру олії і ціна на олію тоді виходила б навіть меншою, ніж у ПП « ОСОБА_6 », але їм потрібно було зібрати приблизно 400 тисяч гривень і гроші на олію потрібно було дати наперед. По розмові з ними він зрозумів, що той, що представився регіональним представником «Кернел Трейд», не міг ним бути. Крім того він питав у тих хлопців, чому ОСОБА_6 сам не міг придбати фуру олії, на що вони ті відповіли, що ОСОБА_6 вклав гроші в інший товар. З цієї розмови із молодими хлопцями він засумнівався у дійсності їх пропозиції дати гроші за олію наперед і на їх пропозицію не пристав, грошей він їм не дав. Приступа ОСОБА_249 в цю розмову не втручався, йому самому було цікаво, що ці хлопці пропонували. Приблизно через два чи три тижні після тієї зустрічі по ринку ходили чутки, що хтось із працівників ПП « ОСОБА_6 » зробив йому недостачу на 1 мільйон гривень.

Вина підсудного в інкримінованих йому злочинах також стверджується оголошеними та дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

Проведеними ставками віч-на-віч:
- між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якої потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини розкрадання ОСОБА_4 грошових коштів та розтрати ввіреної продукції, які ОСОБА_4 заперечив (Т.9 а.с.87-92);

- між свідком ОСОБА_58 та підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_36 підтвердила обставини розкрадання ОСОБА_4 грошових коштів та розтрати ввіреної продукції, які ОСОБА_4 заперечив (Т.9 а.с. 93-97);

- між свідком ОСОБА_101 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_101 підтвердив обставини доставки у жовтні 2008 року продовольчих товарів за накладним ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_29 в м. Мукачево, які обвинувачений ОСОБА_4 заперечив в частині того, що ОСОБА_101 товари за його накладними до ПП ОСОБА_29 не возив (Т.9а.с.127-129);

- між свідком ОСОБА_250 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_90 підтвердив обставини доставки у жовтні 2008 року продовольчих товарів за накладним ОСОБА_4 до покупців останнього, які обвинувачений ОСОБА_4 заперечив в частині того, що ОСОБА_90 возив товари до його замовників у вересні, а не у жовтні 2008 року (Т.9 а.с.130-133);

- між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_8 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_4 не приносив йому для укладення та підпису договір купівлі-продажу із ПП «Чепинець В.М.», до середини жовтня 2008 року отримував від ОСОБА_6 товари через торгового агента ОСОБА_4 , за які розраховувався з ним відразу по факту поставки. Вказані покази ОСОБА_8 ОСОБА_4 заперечив в частині того, що товари від ОСОБА_6 возив ОСОБА_8 тільки у вересні 2008 року. (Т.3 а.с.130-132)

- між свідком ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_12 підтвердив свої покази про те, що договору купівлі-продажу із ПП «Чепинець В.М.» від 13.09.2008 року він не укладав, ОСОБА_4 не бачив з осені 2007 року і той йому для укладення ніяких договорів не приносив, продукцію йому не постачав, які ОСОБА_4 не заперечив (Т.3а.с.125-126);

- між свідком ОСОБА_29 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_29 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_4 поставляв йому рослинну олію від ПП «Чепинець В.М.» у жовтні 2008 року, розрахунок за яку проводився по факту поставки, та про інші обставини поставки та оплати ОСОБА_4 рослинної олії від ПП «Чепинець В.М.». Вказані покази ОСОБА_4 заперечив в частині того, що товари від ПП «Чепинець В.М.» він поставляв ОСОБА_29 не у жовтні, а у вересні 2008 року (Т.3 а.с.174-І76);

- між свідком ОСОБА_197 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_197 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_4 поставляв йому рослинну олію від ПП «Чепинець В.М.» у жовтні 2008 року, розрахунок за яку проводився по факту поставки та про інші обставини поставки та оплати ОСОБА_4 рослинної олії від ПП «Чепинець В.М.». Вказані покази ОСОБА_4 заперечив в частині того, що товари від ПП «Чепинець В.М.» він поставляв ОСОБА_197 не у жовтні, а у вересні 2008 року (Т.3а.с.183-185);

- між свідком ОСОБА_30 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в ході якої свідок ОСОБА_30 підтвердив свої покази про те, що ОСОБА_4 поставляв йому рослинну олію та консервовану квасолю від ПП «Чепинець В.М.» у жовтні 2008 року, розрахунок за яку проводився по факту поставки та про інші обставини поставки та оплати ОСОБА_4 продукції від ПП «Чепинець В.М.». Вказані покази ОСОБА_4 заперечив в частині того, що товари від ПП «Чепинець В.М.» він поставляв ОСОБА_251 не у жовтні, а у вересні 2008 року (Т.За.с.198-200);

Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2008 року про вчинення злочину (Т.1а.с. 45,46).

Документами із вільними зразками почерку та підпису гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_189 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_193 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_27 , ОСОБА_210 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_187 , ОСОБА_182 , ОСОБА_52 , ОСОБА_252 (т.4 а.с. 10, 44, 50, 55, 71, 86, 107, 123, 143, 159, 172, 185, 203, 216, 232, 256-257, 283, 295, 347, 357).

Оглядом документів від 26.02.2009 року (Т.5 а.с.24-43).

Оглядом документів від 26.02.2009 року (Т.5а.с.133-137).

Оглядом документів від 16.09.2009 року (Т.5 а.с.260).

Почеркознавчою експертизою № 471 від 07.04.2009 року (Т.5а.с.188-239).

Почеркознавчою експертизою № 1926 від 29.09.2009 року (Т.5 а.с.246-255).

Почеркознавчою експертизою № 1965 від 02.10.2009 року (Т.5 а.с.270-275).

Почеркознавчою експертизою № 3938 від 26.11.2009 року (Т.5 а.с.285-287).

Оглядом документів касових чеків від 16.09.2009 року (Т.6 а.с. 6-30).

Оглядом документів шляхових листів від 24.10.2009 року (Т.6 а.с.42-46).

Оглядом документів зошиту касира від 24.10.2009 року (Т.6 а.с.182-188).

Оглядом документів видаткових накладних, товарно-транспортних накладних від 26.10.2009 року ( Т.7а.с.4-10).

Оглядом документів товарно-транспортних накладних від 26.10.2009 року (Т.7 а.с.85-108).

Обшуком від 25.02.2009 року (Т.8 а.с.17).

Оглядом документів від 07.05.2009 року (Т.8 а.с.19-23).

Оглядом від 26.12.2009 року (Т.8 а.с.175).

Інформацією про дзвінки абонентів «Київстар» із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якими підтверджуються покази свідків ОСОБА_253 , ОСОБА_254 , ОСОБА_104 , ОСОБА_255 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 та спростовані покази обвинуваченого ОСОБА_4 (Т.8 а.с.64-67,81-89,176-188).

Крім того, на виконання ухвали суду про проведення експертиз від 11.12.2012 року (Т.11а.с.67,68), проведено повторні судово-почеркознавчі експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Так, у висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів № 6947/6948/13-32 від 23.09.2013 року зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025549 від 14.10.2008, №РН-0025113 від 09.10.2008, №РН-0024439 від 03.10.2008, №РН-026296 від 20.10.2008, № РН-0025580 від 14.10.2008, № РН-0025219 від 10.10.2008, №РН-0024823 від 07.10.2008, №РН-0026720 від 23.10.2008, № РН-0026579 від 22.10.2008, № РН-0026094 від 18.10.2008, № РН-0025228 від 10.10.2008, №РН-0025880 від 16.10.2008, № РН-0024976 від 08.10.2008, №РН-0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0026750 від 24.10.2008, № РН-0025990 від 17.10.2008, № РН- 0026022 від 17.10.2008, №РН-024530 від 04.10.2008, № РН-0024824 від 07.10.2008, № РН- 0026252 від 20.10.2008 (Т.5а.с. відповідно 95, 97, 98, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,109,110, 111, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121) виконані рукописним текстом, ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп`ютерної техніки.

Підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Отримав» у товарно-накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025549 від 14.10.2008, №РН-0025113 від 09.10.2008, №РН-0024439 від 03.10.2008, №РН-026296 від 20.10.2008, № РН-0025580 від 14.10.2008, № РН-0025219 від 10.10.2008, №РН-0024823 від 07.10.2008, №РН-0026720 від 23.10.2008, № РН-0026579 від 22.10.2008, № РН-0026094 від 18.10.2008, № РН-0025228 від 10.10.2008, №РН-0025880 від 16.10.2008, № РН-0024976 від 08.10.2008, №РН-0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0026750 від 24.10.2008, № РН-0025990 від 17.10.2008, № РН- 0026022 від 17.10.2008, №РН-024530 від 04.10.2008, № РН-0024824 від 07.10.2008, № РН- 0026252 від 20.10.2008 (т. 5, а.с. відповідно 95, 97, 98, 101. 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,109,110,111, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121) виконані ОСОБА_4 (Т.11 а.с.96-99).

У висновку експерта №8863/8864/13-32 від 30.09.2013 зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025581 від 14.10.1998, № РН-0025549 від 14.10.2008, № РН-0025351 від 11.10.2008, № РН-0025452 від 13.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 95, 96, 97, 116, 117) виконані рукописним способом ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп`ютерної техніки.

Підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025581 від 14.10.1998, № РН-0025549 від 14.10.2008, ЛІ РН-0025351 від 11.10.2008, № РН-0025452 від 13.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 95, 96, 97, 116, 117) виконані ОСОБА_4 .

Підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0025113 від 09.10.2008, № РН-0025722 від 23.10.2008, №РН-0025108 від 09.10.2008, № РН-0024439 від 03.10.2008, № РН-0026296 від 20.10.2008, № РН-0025580 від 14.10.2008, № РН-0025219 від 10.10.2008, № РН-0024823 від 07.10.2008, № РН-0026720 віл 23.10.2008, № РН-0026579 від 22.10.2008, № РН-0026094 від 18.10.2008, № РН-0025228 віл 10.10.2008, №РН-0025880 від 16.10.2008. №РН-0024976 від 08.10.2008, № РН- 0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0026750 від 24.10.2008, № РН-0025990 від 17.10.2008, № РН-0026022 від 17.10.2008, №РН-0024530 від 04.10.2008, №РН-0024824 від 07.10.2008, № РН-0026252 від 20.10.2008 (а.с. відповідно 98, 99. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107,108,109,110,11,112,113,114,115,118, 119,120,121) відсутні (Т.11а.с. 104-107).

У висновку експерта №8865/8866/13-32 від 31.12.2013 зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Отримав» у товарно-транспортних накладних №РН-0025581 від 14.10.2008, №РН-0026722 від 23.10.2008, №РН-0025108 від 09.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 96, 99, 100) виконані рукописним способом ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп`ютерної техніки. Встановити, ОСОБА_4 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0025581 від 14.10.2008, № РН-0026722 від 23.10.2008, № РН-0025108 від 09.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 96, 99, 100), не виявилось можливим через причини, наведені у п. 2 дослідницької частини Висновку (Т.11 а.с. 112-114).

У висновку експерта №8867/8868/13-32 від 31.12.2013 зазначено, що підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025113 від 09.10.2008, № РН-0026720 від 23.10.200, № РН-0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0024824 від 07.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 95, 98, 106, 112, 113, 120) виконані рукописним способом ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп`ютерної техніки.

Підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0026422 від 21.10.2008, № РН-0025113 від 09.10.1998, № РН-0026720 від 23.10.2008, № РН-0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0024824 від 07.10.2008 (т. 5 відповідно а.с. 95, 98, 106, 112, 113, 120) виконані ОСОБА_4 .

Підписи від імені ОСОБА_4 нижче графи «Отримав» у товарно-транспортних накладних № РН-0025113 від 09.10.2008, № РН-0025722 від 23.10.2008, №РН-0025108 від 09.10.2008, № РН-0024439 від 03.10.2008, № РН-0026296 від 20.10.2008, № РН-0025580 від 14.10.2008, № РН-0025219 від 10.10.2008, № РН-0024823 від 07.10.2008, № РН-0026720 віл 23.10.2008, № РН-0026579 від 22.10.2008, № РН-0026094. від 18.10.2008, № РН-0025228 віл 10.10.2008, №РН-0025880 від 16.10.2008., № РН-0024976 від 08.10.2008, № РН- 0025635 від 15.10.2008, № РН-0025640 від 15.10.2008, № РН-0026750 від 24.10.2008, № РН-0025990 від 17.10.2008, № РН-0026022 від 17.10.2008, № РН-0024530 від 04.10.2008, № РН-О024824 від 07.10.2008, № РН-0026252 від 20.10.2008 (а.с. відповідно 98, 99. 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110,111, 112, 113, 114, 115, 118, 119,120, 121) відсутні (Т.11а.с. 118-121).

Також судом оголошено та досліджено в ході судового слідства копію розписки ОСОБА_258 від 30 жовтня 2008 року, якою стверджується, що підсудний взяв гроші у сумі 1000712 гривень з виручки, яку мав здати у касу ПП «Чепинець В.М.» і віддав їх валютчику Саші у м. Мукачево, розраховуючи при цьому отримати виручку на курсі валют. Суму боргу перед ПП «Чепинець В.М.» визнає. Зобов`язується повернути борг ОСОБА_6 найближчим часом. Розписка написана ним добровільно у присутності свідків ОСОБА_59 та ОСОБА_41 (Т.1а.с. 121).

Твердження адвоката підсудного ОСОБА_5 , що дану розписку її підзахисний писав під примусом потерпілого ОСОБА_6 в ході судового слідства не підтверджено належними доказами, а тому не береться судом до уваги.

Аналізом добутих і досліджених в ході судового слідства доказів у їх сукупності суд констатує, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 2 КК України підроблення документа, який посвідчується громадянином-підприємцем, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ст. 358 ч. 3 КК України використання завідомо підробленого документу; за ст. 191 ч. 5 КК України привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

Обираючи міру покарання підсудному судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_4 .

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться (Т.9а.с. 1, 12).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який заподіяну злочинами шкоду потерпілому добровільно не відшкодував, суд вважає, що підсудному з метою виправлення, перевиховання, попередження вчинення ним нового злочину слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудним ОСОБА_4 вчинено кілька злочинів, покарання йому слід призначати за правилами ст. 70 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 під час досудового слідства в межах кримінальної справи було заявлено цивільний позов, у зв`язку із заподіянням йому ОСОБА_4 внаслідок вчинених ним злочинів, матеріальної шкоди у розмірі 996915 гривень 55 копійок.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_258 996915,55 грн. завданої матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_258 заявлений до нього цивільний позов не визнав.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки факт та розмір заподіяної ОСОБА_4 шкоди потерпілому, повністю підтверджуються всіма вище зазначеними доказами у справі, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 996915,55 гривень.

Питання речових доказів наявних у кримінальній справі, слід вирішити за правилами ст.ст. 80, 81 КПК України в редакції 1960 року.

По справі наявні судові витрати за виконання почеркознавчих експертиз №471 від 07.04.2009 року (т.5 а.с.185-187), №1926 від 29.09.2009 року (т.5 а.с.246-255), №1965 від 02.10.2009 року (т.5 а.с.269), №3938 від 26.11.2009 року (т.5 а.с.284) на загальну суму 18497 гривень 49 копійок, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню із засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України в редакції 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади та займатись підприємницькою діяльністю на три роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади та займатись підприємницькою діяльністю на три роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

В строк відбуття покарання зараховувати строк знаходження засудженого ОСОБА_4 під вартою з 05 жовтня 2009 року по 15 червня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 996915,55 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 55 копійок у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази:

договори купівлі-продажу продовольчих товарів № 555 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_7 ,№ 557 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_8 , № 506 від 12.11.2008 року із ПП ОСОБА_10 , № 579 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_11 , № 612 від 13.09.2008 року із ПП ОСОБА_12 , № 490 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_14 № 559 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_24 , № 560 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_9 , № 599 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_23 , № 489 від 15.09.2008 року із ПП ОСОБА_13 , № 628 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_15 , № 630 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_16 , № 556 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_17 , № 558 від ! 1.09.2008 року із ПП ОСОБА_18 , № 598 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_19 , № 600 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_20 , № 629 від 22.09.2008 року із ПП ОСОБА_21 , № 699 від 12.10.2008 року із ПП ОСОБА_22 , № 560 від 11.09.2008 року із ПП ОСОБА_9 , № 507 від 12.09.2008 року із ПП ОСОБА_30 , № 174 від 05.12.2006 року із ПП ОСОБА_29 , № 196 від 13.02.2007 року із ПП ОСОБА_259 , №125 від 3.11.2006 року із ПП ОСОБА_31 , договір поставки № 52 від 17.1 1.2005 року, які знаходяться в матеріалах справи (т.5 а.с.49-63, 261-262) залишити в матеріалах справи;

акти звірки взаєморозрахунків між ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 від 31.12.2008 року які знаходяться в матеріалах справи (т.5 а.с.124-130) залишити в матеріалах справи;

товарно-транспортні накладні № РН-0024405 від 03.10.2008 року, № РН-0024408 від 03.10.2008 року, № РН-0024439 від 03.10.2008 року, № РН-0024517 від 04.10.2008 року, № РН- 0024528 від 04.10.2008 року, № РН -0024530 від 04.10.2008 року, № РН-0024586 від 06.10.2008 року, № РН-0024588 від 04.10.2008 року, № РН-0024587 від 04.10.2008 року, № РН-0024794 від 07.10.2008 року, № РН-0024823 від 07.10.2008 року, № РН-0024824 від 07.10.2008 року, № РН- 0024954 від 08.10.2008 року, № РН-0024957 від 08.10.2008 року, № РН-0024958 від 08.10.2008 року, № РН-0024976 від 08.10.2008 року, № РН-0025100 від 09.10.2008 року, № РН-0025105 від 09.10.2008 року, № РН-0025111 від 09.10.2008 року, № РН-0025108 від 09.10.2008 року, № РН- 0025113 від 09.10.2008 року, № РН-0025217 від 10.10.2008 року, № РН-0025219 від 10.10.2008 року, № РН-0025228 від 10.10.2008 року, № РН-0025346 від 11.10.2008 року, № РН-0025351 від 11.10.2008 року, № РН-0025338 від 11.10.2008 року, № РН-0025431 від 11.10.2008 року, № РН- 0025453 від 13.10.2008 року, № РН-0025419 від 13.10.2008 року, № РН-0025452 від 13.10.2008 року, № РН-0025426 від 13.10.2008 року, № РН-0025528 від 14.10.2008 року, № РН-0025581 від 14.10.2008 року, № РН-0025549 від 14.10.2008 року, № РН-0025580 від 14.10.2008 року, № РН- 0025633 від 15.10.2008 року, № РН-0025665 від 15.10.2008 року, № РН-0025690 від 15.10.2008 року, № РН-0025634 від 15.10.2008 року, № РН-0025635 від 15.10.2008 року, № РН-0025640 від 5.10.2008 року, № РН-0025878 від 16.10.2008 року, № РН-0025871 від 16.10.2008 року, № РН- :25880 від 16.10.2008 року, № РН-0025976 від 17.10.2008 року, № РН-0025975 від 17.10.2008 року, № РН-0026022 від 17.10.2008 року, № РН-0025990 від 17.10.2008 року, № РН-0026091 від 8.10.2008 року, № РН-0026105 від 18.10.2008 року, № РН-0026094 від 18.10.2008 року, № РН- Ю26225 від 20.10.2008 року, № РН-0026296 від 20.10.2008 року, № РН-0026252 від 20.10.2008 року, № РН-0026422 від 21.10.2008 року, № РН-0026579 від 22.10.2008 року, № РН-0026722 від 10.2008 року, № РН-0026720 від 23.10.2008 року, № Р11-0026750 від 24.10.2008 року (т.5 а.с.64-121, 289-290) залишити у матеріалах справи;

акти звірки взаєморозрахунків між ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_260 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 від 29 жовтня 2008 року (т.5 а.с.149-172) залишити у матеріалах справи;

трудовий договір від 28 квітня 2006 року, Договір про повну матеріальну відповідальність від 28 квітня 2006 року, договір про повну матеріальну відповідальність від 02 січня 2008 року, додаток до трудового договору між працівником та фізичною особою від 01.06.2007 року (т.5 а.с.138,139,140,141) залишити у матеріалах справи;

акти звірки взаємних розрахунків між ПП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 30.10.2008 року, Акт прийому передачі дебіторської заборгованості ОСОБА_4 від 30.10.2008 року, які знаходяться у матеріалах справи (т.5 а.с.142,143,144) залишити у матеріалах справи;

розписку ОСОБА_4 та пояснюючу ОСОБА_4 від 30.10.2008 року (т.5 а.с.145,146) залишити у кримінальній справі;

інвентаризаційний опис № 2 товарно-матеріальних цінностей від 30.10.2008 року (т.5 а.с. 147-148) залишити у справі;

касові стрічки касових чеків за період діяльності ПП ОСОБА_6 з 03 по 24 жовтня 2008 року, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 (т.6 а.с.32); касові стрічки касових чеків за період діяльності ПП ОСОБА_6 з 03 по 24 жовтня 2008 року, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_6 (т.6 а.с.32) залишити потерпілому;

подорожні листи на автомобілі «Форд-Транзит» д/н НОМЕР_7 , «Опель Мовано» д/н НОМЕР_8 , «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_9 , «ЗИЛ 130» д/н НОМЕР_10 , «Хюндай» д/н НОМЕР_11 за жовтень 2008 року (т.6 а.с.47-173) залишити у кримінальній справі;

зошит касира, який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області (т.6 а.с. 191) залишити у справі;

видаткові накладні № РН-024591 від 14.10.2008 року, № РН-0024474 від 09.10.2008 року, № РН-024430 від 08.10.2008 року, № РН-024417 від 08.10.2008 року, № РН-024352 від 04.10.2008 року, № РН-024264 від 02.10.2008 року, № РН-024212 від 01.10.2008 року. № РН-024199 від 30.09.2008 року, № РН-024200 від 30.09.2008 року, № РН-024056 від 25.09.2008 року, № РН-023988 від 23.09.2008 року, № РН-023850 від 20.09.2008 року, № РН-023925 від 20.09.2008 року, № РН-023719 від 16.09.2008 року, № РН-023712 від 16.09.2008 року, № РН-023581 від 11.09.2008 року, № РН-023592 від 11.09.2008 року, № РН-023350 від 04.09.2008 року, № РН-023282 від 02.09.2008 року, № РН-023287 від 02.09.2008 року, товарно-транспортні накладні № 081013_044-1/0 від 14.10.2008 року, № 24474-1 від 09.10.2008 року, № РН-0024430 від 08.10.2008 року, № 081007 043-1/0 від 08.10.2008 року, № 024352 від 04.10.2008 року, № 024264 від 02.10.2008 року, № 024212 від 01.10.2008 року, № 024199 від 30.09.2008 року, № 024200 від 30.09.2008 року, № 024056 від 25.09.2008 року, № РН-023988 від 23.09.2008 року, № РН-023850 від 20.09.2008 року, № РН-023850 від 20.09.2008 року, № РН-023925 від 20.09.2008 року, № РН-023719 від 16.09.2008 року, № РН-023719 від 16.09.2008 року, № РН-023719 від 16.09.2008 року, № РН-023581 від 11.09.2008 року, № РН-023581 від 11.09.2008 року, № РН-023592 від 11.09.2008 року, № РН-13350 від 04.09.2008 року, № РН-023282 від 04.09.2008 року, № РН-023287 від 02.09.2008 року (т.7 а.с.11-53) залишити у справі;

товарно-транспортні накладні №РН-0021693 від 10.09.2008 року, № РН-0022858 від 19.09.2008 року, № РН-0022655 від 18.09.2008 року, №РН-0022106 від 13.09.2008 року, № РН-4608 від 10.09.2008 року, № РН-0023370 від 21.09.2008 року, № РН-0023815 від 29.09.2008 року, № РН-0022183 від 15.09.2008 року, № РН-0022635 від 18.09.2008 року, № РН-0022656 від 8.09.2008 року, № РН-0022659 від 18.09.2008 року, №РН-0022526 від 17.09.2008 року, № РН-022543 від 17.09.2008 року, № РН-0022658 від 18.09.2008 року, № РН-0023202 від 23.09.2008 року, № РН-0023228 від 23.09.2008 року, № РН-0022422 від 16.09.2008 року, № РН-0022856 від 19.09.2008 року. № РН-0022865 від 19.09.2008 року, № РН-0023992 від 30.09.2008 року, № РН- 0022527 від 17.09.2008 року, № РН-0023488 від 25.09.2008 року, № РН-0023493 від 25.09.2008 року, № РН-0023735 від 27.09.2008 року, № РН-0024082 від 01.10.2008 року, № РН-0023569 від 25.09.2008 року, № РН-0023662 від 26.09.2008 року, № РН-0023371 від 24.09.2008 року, № РН- 0023373 від 24.09.2008 року, № РН-0023733 від 27.09.2008 року, № РН-0023660 від 26.09.2008 року, № РН-0023960 від 30.09.2008 року, № РН-0023641 від 26.09.2008 року, № РН-0022852 від 19.09.2008 року, № РН-0023424 від 24.09.2008 року, № РН-0023660 від 26.09.2008 року, № РН- 023991 від 30.09.2008 року, № РН-0023665 від 26.09.2008 року, № РН-0023991 від 30.09.2008 року, № РН-0022198 від 15.09.2008 року, № РН-0023487 від 25.09.2008 року, № РН-0023643 від 16.09.2008 року, № РН-0023487 від 26.09.2008 року, № РН-0023665 від 26.09.2008 року, № РН- 0024436 від 03.10.2008 року, № РН-0024305 від 02.10.2008 року, № РН-0025211 від 10.10.2008 року, № РН-0024793 від 07.10.2008 року, № РН-0023331 від 25.09.2008 року, № РН-0022936 від 20.09.2008 року, № РН-0023234 від 23.09.2008 року, № РН-0023300 від 24.09.2008 року, № РН- 0024304 від 02.10.2008 року, № РН-0022949 від 20.09.2008 року, № РН-0023039 від 22.09.2.008 року, № РН-0023805 від 03.10.2008 року, № РН-0025102 від 08.10.2008 року, № РН-0023035 від 01.10.2008 року, № РН-0023988 від 30.09.2008 року, № РН-0025109 від 09.10.2008 року, № РН- 0024085 від 01.10.2008 року, № РН-0024273 від 02.10.2008 року, № РН-0024282 від 02.10.2008 року, № РН-0024302 від 02.10.2008 року, № РН-0023949 від 03.10.2008 року, № РН-0024410 від 03.10.2008 року, № РН-0023804 від 29.09.2008 року, № РН-0024494 від 04.10.2008 року, № РН- 0025230 від 10.10.2008 року, № РН-0026580 від 22.10.2008 року, № РН-0026633 від 23.10.2008 року, № РН-0024977 від 08.10.2008 року, № РН-0024291 від 02.10.2008 року, № РН-0022854 від 19.09.2008 року, РН-0023369 від 24.09.2008 року, РН-0021267 від 05.09.2008 року, № РН-0022420 від 16.09.2008 року, РН-0021227 від 27.09.2008 року, РН-0021067 від 04.09.2008 року, РН-0023731 від 23.09.2008 року, РН-0023236 від 09.09.2008 року, РН-0022184 від 15.09.2008 року, РН-0021576 від 05.09.2008 року, РН-0021323 від 13.09.2008 року, РН-0022421 від 16.09.2008 року, РН-0022104 від 04.09.2008 року, РН-0021066 від 06.09.2008 року, РН-0021438 від 05.09.2008 року, РН-0021358 від 15.09.2008 року, РН-0022198 від 06.09.2008 року, РН-0022193 від 15.09.2008 року, РН-0021355 від 11.09.2008 року, РН-0021860 від 11.09.2008 року, РН-0022136 від 13.09.2008 року, РН-0021874 від 12.09.2008 року, РН-0021975 від 09.09.2008 року, РН-0022119 від 13.09.2008 року, РН-0021591 від 09.09.2008 року, РН-0021580 від 10.09.2008 року, РН-0021577 від 09.09.2008 року, РН-0021694 від 02.09.2008 року, РН-0020778 від 01.09.2008 року, РН-0021574 від 09.09.2008 року, РН-0020609 від 06.09.2008 року, РН-0021372 від 03.09.2008 року, РН-0021436 від 08.09.2008 року, РН-0020883 від 05.09.2008 року, РН-0021234 від 05.09.2008 року, РН-0020986 від 04.09.2008 року (т.7 а.с. 109-214) залишити у справі;

товарно-транспортні накладні № РН-0026633 від 23.10.2008 року, № РН-0024291 від 02.10.2008 року, № РН-0024977 від 08.10.2008 року без підписів та печаток (т.8 а.с.26-28) - залишити у справі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 18497,49 (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 49 копійок судових витрати за проведення почеркознавчих експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .