Провадження № 1кп/202/317/2018
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000061від 23.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого експедитором ПП «АБ плюс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та домашнього арешту, дія яких закінчується 03.08.2018 року.

Прокурор, з посиланням на те, що обвинуваченим обрано запобіжний захід, відносно ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_12 домашній арешт, дія яких закінчується, заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Потерпілі та їх представник погодились з тим, що запобіжний захід обвинуваченим необхідно продовжити.
Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на домашній арешт, яке мотивоване тривалим знаходженням обвинуваченого під вартою, та відсутністю ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_11 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.
Суд заслухавши прокурора, сторону захисту, потерпілих та їх представника, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у виді домашнього арешту обвинуваченим, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

У х в а л и в:

ОСОБА_11 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.09.2018 року.
ОСОБА_12 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки строком на два місяці, тобто до 19.09.2018 року, включно з продовженням дії раніше покладених обов`язків.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду (за адресою АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3