overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1119/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1989/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

1 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 643/1119/16-к на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою в задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 643/1119/16-к на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 643/1119/16-к на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/249/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.06.2018 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000058 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.03.2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники справи не заперечили проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000058 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 20.06.2018 року о 15.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/467/18 Справа № 711/888/18 Категорія: ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм-експедитором в ПАТ «Юрія» (м. Черкаси), зареєстрованого в с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

Придніпровським районним судом м. Черкаси від 14.02.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

На підставі викладеного ч.2 ст.376, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 12 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 710/98/17
Провадження № 1-кп/691/36/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження
18 червня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2017 року, Городищенським районним судом, у даному кримінальному провадженні, була постановлена ухвала про призначення судової психіатричної експертизи, провадження у справі було зупинено та 18.12.2017 року справа була направлена до експертної установи.

15.06.2018 року, висновок за результатами проведення вище вказаної експертизи надійшли до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відновити. Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1288/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.06.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002631 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, який працює на посаді оператора-пакувальника в ТОВ «Бетон комплекс від Ковальської», не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002631 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.50 годину 18.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7435/18
провадження № 1-кп/753/1281/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 07 травня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, оскільки в заяві адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення відомостей в ЄРДР відносно судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , де слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 тривалий час працювала суддею.

Сторони до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Враховуючи те, що заявник працювала суддею у Васильківському міськрайонному суді Київської області, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000143,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000143.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до котрих належить і арешт майна, на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 2 ст. 132 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 174 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 здійснюється Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, про що безпосередньо ОСОБА_2 вказано у клопотанні, та що знаходиться поза межами Печерського району м. Києва, то слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000143 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі №757/8557/17-к в рамках кримінального провадження №0000273, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року у справі №757/8557/17-к в рамках кримінального провадження №0000273 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Атлант-Оіл Лтд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі №755/15404/17 в рамках кримінального провадження № 0001129,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій остання відкликає клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

На підставі ст. 174 КПК України, оскільки, приписами вказаної статті також передбачено строки розгляду клопотань вказаної категорії, слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб з урахуванням положень ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про відкликання клопотання про арешт майна та не підтримала його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Атлант-Оіл Лтд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі №755/15404/17 в рамках кримінального провадження № 0001129 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7517/18
УХВАЛА
13.06.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до наданого клопотання слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене, 24.05.2018р., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1 та під час затримання, 24.05.2018р., ОСОБА_4 .
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 26 квітня 201 6 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2018 року, о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1