overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.08.2018 року близько 12:00 години в квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп громадянина ОСОБА_4 1992 р.н.. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено.
14.08.2018 року тіло ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала його смерть?
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1550/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004072 від 12 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004072 від 12 квітня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004072 від 12 квітня 2018 року на 03 серпня 2018 року, на 12 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1171/16-к
Номер провадження 1-в/736/29/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5660/18
Провадження №1-кс/751/2496/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2018, у ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме кліше та печатки ряду СГД, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/3220/17 провадження № 11-кп/795/823/2018 Категорія - ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0002034 від 21.12.2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

21 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 годині 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
28 серпня2018 року

м. Київ

Справа № 635/4288/17
Провадження № 51-6570 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 червня 2018 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 ставить питання перед судом про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 червня 2018 року, якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд зазначеної заяви в режимі відеоконференції.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 cт. 380, ст. 336 КПК України , Суд

постановив:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 11 червня 2018 року на 10 годину 06 вересня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити ОСОБА_2 , 1972 року народження, участь у касаційному розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення на 10 годину 06 вересня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження, а також присутності засудженого та виконання вимог, передбачених частинами 4, 6 ст.336 КПК України покласти на начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17) спеціалізована туберкульозна лікарня».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8245 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 140/2428/16-к

провадження № 51-2205км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на

10 годину 18 жовтня 2018 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 18 жовтня 2018 року

о 10 годині, між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 18 жовтня 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Немирівський районний суд Вінницької області (вул. Шевченка, 27, м. Немирів, 22800) та адвокату ОСОБА_2

(вул. Гімназійна, 29, м. Немирів, Вінницька область, 22800).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №295/5514/18
Провадження № 1-кс/293/377/2018
УХВАЛА
27 серпня 2018 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов"язання Житомирської місцевої прокуратури вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв"язку із чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов"язання Житомирської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 10 вересня 2018 року на 15:00 .

Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 755/2270/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"02" квітня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА»., на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДБК ЛІНАРС» звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 26.03 2018 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.04.2018 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.04.2018 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СТ «ГАЛАКТИКА», на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2018 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 .

Витребувати з третього слідчого відділу прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0001042 від 14.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу слідчого третього слідчого відділу прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"08" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: у 2009 році вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.289 КК України на 7 років позбавлення волі; 2017 році до Дніпровського районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0004598 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 10 вересня 2018 року (включно).

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - № 2089).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 13 серпня 2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: