У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 рокуСправа № 634/289/18 Провадження № 1-кс/634/29/18

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

встановив:

29 березня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погодженим з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на транспортний засіб, а саме: трактор МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та причеп марки 2-ПТС-4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК Україниз причин того, що 27 березня 2018 року близько 11 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2016 білого кольору д/н НОМЕР_5 поїхали напиляти дров до лісосмуги, яка розташована неподалік с. Червона Гірка Сахновщинського району Харківської області. ОСОБА_6 взяв свої три бензопили марки «GOODLUK GL4500M». Автомобіль вони залишили на узбіччі взяли бензопили та пішли в середину лісосмуги, де спиляли чотири деревини та розпиляли їх. Далі ОСОБА_8 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9 , з яким домовився перевезти дрова Близько 18 години до них під`їхав ОСОБА_9 на тракторі МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки 2-ПТС-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і вони почали завантажувати дрова до причепа трактору. В цей час вони були помічені працівниками поліції.

Старшим слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події, яким являється лісосмуга, неподалік с. Червона Гірка Сахновщинського району Харківської області, де на узбіччі дороги знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_5 білого кольору. На іншій стороні узбіччя знаходиться трактор МТЗ 82 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, до трактору причеплений причеп червоного кольору державний номер НОМЕР_3 . в якому перебували попиляні дерева на чурки складені у хаотичному порядку.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Засоби зв`язку власників майна та особи, яка керувала транспортним засобом, слідчим не зазначені та слідчим не було вжито заходів щодо встановлення засобів зв`язку з власниками транспортних засобів, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власників та особу, яка керувала трактором про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено коли саме було проведено огляд місця події та вилучено вищевказані транспортні засоби, що позбавляє суд можливості перевірити виконання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: