справа №619/3655/18
провадження №1-кс/619/1357/18
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2015 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в залі ТЦ «Караван» розташованому по вул. Кільцевий шлях №4 в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що її подальші дії ні ким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: комплект Буромакс цвітних магнітів вартістю 22 грн. 18 коп., ароматизатор для авто Сапфір вартістю 11 грн. 46 коп., ароматизатор для авто Сапфір вартістю 11 грн. 15 коп., ароматизатор для авто Маркус Сонік чорний вартістю 19 грн. 27 коп., ароматизатор для авто Маркус Сонік Журавлина та мята вартістю 19 грн. 27 коп., ароматизатор для авто Маркус Сонік Бриз Океану вартістю 19 грн. 27 коп., ковбаса Салямі вагою 0,168 кг вартістю 28 грн. 45 коп., ковбаса Салямі вагою 0,128 кг вартістю 21 грн. 67 коп., ковбаса Салямі вагою 0,168 кг вартістю 28 грн. 45 коп., іграшка Джой вартістю 19 грн. 97 коп., вафлі Дебют вартістю 2 грн. 4 коп., банан Санта Віта вартістю 16 грн. 77 коп., іграшка Фенсі мильні бульбашки вартістю 23 грн. 17 коп., іграшка Мильні бульбашки вартістю 5 грн. 26 коп., коло надувне індекс вартістю 16 грн. 83 коп., батончик вафельний Світоч хрум вартістю 4 грн. 15 коп. та вафлі Світоч артек вартістю 5 грн. 17 коп., чим спричинила ТЦ «Караван» матеріальний збиток на загальну суму 384 грн. 91 коп., після чого з викраденим майном намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі, так як була зупинена старшим інспектором відділу безпеки ТОВ «Група-Рітейл»
Крім того, 17.10.2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в залі ТЦ «Метро» розташованому по вул. Кільцевий шлях № 8 в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що її подальші дії ні ким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрала товар, а саме: яловичина д/біфштекса вартістю 254 грн. 31 коп., макарони спагеті кількістю 4 шт. вартістю 239 грн. 60 коп., ряжанка ТМ «Заречье» вартістю 6 грн. 40 коп., пляшка 120 мл кількістю вартістю 159 грн. 80 коп., нагрудник дитячий «Бебі тем» вартістю 99 грн. 90 коп., чим спричинила ООО «Метро Кеш енд Керрі Україна» матеріальний збиток на загальну суму 760 грн. 01 коп., після чого з викраденим майном намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі, так як була зупинена охороною служби охорони «Венбест».
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28.09.2015 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.10.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 та ч.2 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 відмовилась давати будь-які свідчення та ставити свої підписи. З метою проведення необхідних слідчих дій ОСОБА_5 було викликано по мобільному телефону, але остання не з`явилася та про причини неявки не повідомила, внаслідок чого виключила зовсім мобільний телефон. З метою виклику ОСОБА_5 співробітниками поліції разом зі слідчим були здійснені неодноразові виїзди за місцем її тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері відкрив чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який давав їй притулок та відповів що така не проживає за даною адресою і він вперше чує про таку жінку. Окрім того, двері сусідньої квартири не відчинили, однак через двері невідома жінка представилась донькою ОСОБА_5 та пояснила, що не знає де її мати, в квартиру не впустила, будь-які пояснення давати та назвати свої анкетні дані відмовилася. Тому на даний момент місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 встановити не представляється можливим. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння нею нового кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, згідно заяви просила задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрювана ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про виклик до слідчого, але не з`явилася у встановлений час.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001792 від 28.09.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 12 березня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або відкликанням ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1