overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/979/18
Провадження № 1-в/553/267/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Львівське, Карлівського району, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2012р. Семенівським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 75,104 КК України. 07.10.2015р. Семенівським райсудом, Полтавської області за ст. 185ч.3,185ч.2,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 25.03.2016р. Семенівським райсудом, Полтавської області за ст. 185 ч.3,78 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, ст. 72ч.2 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Під впливом проведених профілактично-виховних заходів змінив свою поведінку, стягнення зняте, зарекомендував себе з позитивної сторони, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має 3 заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/788/18
Номер провадження 1-кс/559/289/2018
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000428 від «26» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, про проведення судової експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 24.05.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

В резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні номера провадження, внесеного до ЄРДР, а саме: вказано «№0000462», замість «№0000428».
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження 26.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України внесено в ЄРДР за №0000428 (а.с.2).
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 24.05.2018 описку зазначивши, що призначити у кримінальному провадженні №0000428 судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.05.2018
Справа № 642/7072/16-к,
Провадження 1-кп/642/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики щодо нього не зменшилися, обвинувачений неодноразово судимий та може впливати на недопитаних у суді свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і посилалися на те що ризики відсутні, підозра не обґрунтована і до ОСОБА_5 можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 16.09.2016р. не зникли.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 29 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6873/18
Номер провадження 1-кп/643/965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 204 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 3 ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.3 ст. 204 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 ч. 3 ст. 263 ч. 1 КК України, на 01 червня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2876/18
Провадження № 1-кп/645/501/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 05 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11 - 1658 2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Меркулова Т.В.
г. Харьков 4 октября 2010 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по апелляциям прокурора Волчанского района Харьковской области, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 17 августа 2010 года, -
При предварительном изучении материалов уголовного дела установлено, что осужденным ОСОБА_2 подано письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которые были поданы из Следственного изолятора 21 августа 2010 года и направлены апелляционному суду Волчанским районным судом Харьковской области.
Вышеуказанное ходатайство поступило в апелляционный суд 10 октября 2010 года. Осужденным не реализовано свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Кроме того, осужденным ОСОБА_2 в установленные законом сроки подана апелляция, которая была направлена судом первой инстанции в апелляционный суд.
Указанные нарушения противоречат требованиям ст.ст.88,354 УПК Украины, а поэтому дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушений.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело районному суду для выполнения требований ст.88 УПК Украины, руководствуясь ст.359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_5 возвратить Волчанскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88, 349, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2570/18
Провадження № 1-кп/711/247/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового засідання по кримінальному провадженні № 0001501 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у таємному викраденні чужого майна.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що в період з 04.09.1986 р. по 31.10.1986 р. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із захворюванням на шизофренію, тому ухвалою від 27 квітня 2018 року залучив захисника за призначенням, тому що підсудний не працює і не має змоги самостійно залучити захисника.

На підставі доручення від 27.04.2018 р. № 023-0000635 Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Початок судового розгляду призначено на 31 травня 2018 року, але захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду підтвердження того, що він хворіє. У телефонній розмові із адвокатом з`ясовано, що він не зможе взяти участь у судовому розгляді на протязі місяця-півтора.

Підсудний ОСОБА_4 не має змоги на залучити захисника, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і залучити захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 322, 324 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року.

Залучити захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в суді та Черкаській місцевій прокуратурі, і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/469/18 Справа № 705/4812/17 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції з

ДУ «Уманська виправна

колонія № 129»:

засудженої ОСОБА_8 ,

представників колонії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 01 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
31.05.2018 СПРАВА № 717/747/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 , 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.05.2018 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 45 хвилин 8 червня 2018 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілим: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Уповноваженому органу з питань пробації.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/570/18
Номер провадження 1-кп/722/49/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 12 год. 00 хв. 31.05.2018 року.
Проте, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 31.05.2018 року не з`явився.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їхньої присутності.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 15 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області та для контролю за її виконанням прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1006/15-к
Провадження № 1-кп/727/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення кримінального провадження
27 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:
Головуючої судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10:00 год. у судове засідання не з"явився в зв`язку з тяжкою хворобою, про що свідчать медичні довідки, на підставі чого захисник звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до статті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 371,3 72 КПК України, суд -
Постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення провадження по справі у зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000042,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000042.

Під час постановлення зазначеного судового рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено підприємство до копій документів якого надано тимчасовий доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, постановленої за клопотанням слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000042, зазначивши вірну назву підприємства до документів якого надано тимчасовий доступ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1