overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4965/18
Провадження №1кс/303/1662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за №0001857,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Лепетко Я.Л. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 08.08.2018 року з квартири, що за адресою: м. Мукачево, вул. Драгоманова, 174/28, газового котла, трьох батарей, електродрилі, перфоратора, шуруповерта та двох гвинторізів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Лепетко Я.Л. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи справний та робото-здатний наданий на дослідження циліндровий механізм, вилучений в ході ОМП від 08.08.2018 року ?

- Якщо ні, то яким механізмом (способом) було пошкоджено навісний замок та чи можливо встановити яким знаряддям було пошкоджено при наданні об’єкта для порівняння ?

Для проведення експертизи надати циліндровий механізм із ключем до нього, упакований в спеціальний пакет НПУ за №4508292 та, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0001857 від 09.08.2018 року.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 314/3258/18
Провадження № 1-в/314/1077/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 03.09.2018 року об 11 годині 30 хвилин (з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2018
Справа № 333/6532/17
Номер провадження 1-кп/333/129/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе, Береславського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 16 серпня 2018 р. о 12 год. 00 хв. Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням призначено ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого не може з`явитися до призначеного судового засідання, оскільки захворів.

У відповідності зі ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області та Донецькій областях залучити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2018 р. о 12 год. 00 хв.про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття на 12 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях для негайного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4139/18
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання призначені на 10.05.2018 року, 04.06.2018 року, 18.07.2018 року та 16.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по справі допит обвинуваченого є обов`язковим.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання призначене 16.08.2018 року в максимальному розмірі.
Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.
У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 по справі був повідомлений про виклик до суду належним чином, але в судове засідання не з`являється, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 3524 гривні.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання призначене на 10 годину 10 хвилин 16.08.2018 року без поважних причин в розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні.
Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_4 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для відома.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1608/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПКУкраїни Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи клопотання слідчого, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 464/4497/18
пр.№ 1-кс/464/1784/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

08 серпня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002506 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 07.08.2018 близько 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002506 від 08.08.2018 проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

3. Якщо є то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8481/16-к
УХВАЛА
судового засідання

«06» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді двох роківо бмежеення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

До суду із клопотанням звернувся завідувач Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеного вироку від 28 грудня 2017 року стосовно обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду питання про внесення виправлень були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року.

Третій абзац резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2017 року, вказати правильно:

«Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
16.08.18 Справа№469/970/18
1-кс/469/241/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000241 від 20.05.2018 року питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді від 16 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
При постановленні ухвали допущено описку, у резолютивній частині ухвали неправильно зазначено назву оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) "ПрАТ "ВФ Україна".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді від 16 серпня 2018 року у справі №469/970/18 (1-кс/469/241/18), зазначивши правильну назву оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) "ПрАТ "ВФ Україна" замість помилкового "ПрАТ "ВФ".

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/901/18
Провадження № 1-кп/475/113/18
У Х В А Л А

16.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000308 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000308 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 13.08.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000308 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10 год. 27 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підписОСОБА_1

Вірно: суддя

Секретар: