провадження 1-кс/760/7606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про передачу в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання детектива, яке погоджено з прокурором про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.08.2016, під час обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , розташованого у ТзОВ «Енергія» за адресою: м. Львів, вул. Козельницька, 5 виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 140 000 євро, 136 000 доларів США та 2 083 300 грн., які були здобуті ним злочинним шляхом внаслідок вчинення вказаного злочину.
Вказані грошові кошти визначені речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 та на підставі ст. 170 КПК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2015 (провадження № 1-кс/760/1677/18, справа № 760/2045/18) на них накладено арешт.
Крім того, 07.02.2017, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 69 900 доларів США та 14 500 євро, які були здобуті ним злочинним шляхом внаслідок вчинення вищевказаного злочину.
Вказані грошові кошти визначені речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 та на підставі ст. 170 КПК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2015 (провадження № 1 -кс/760/2162/18, справа № 760/2971/18) на них накладено арешт.
Грошові кошти - 1 140 000 євро, 136 000 доларів США, 69 900 доларів США та 14 500 євро визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у ФЕУ СБ України (квитанції №№ 000409, 000410, 000414, 000415).
Грошові кошти - 2 083 300 грн. визнані речовими доказами, здані до каси ФЕУ СБ України (квитанція до прибуткового касового ордеру № 77690) та зараховані на рахунок СБ України № 4095.
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла нагальна потреба передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління майно вищевказані грошові кошти, на яке накладено арешт, оскільки основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.
Крім того, безпосередньо у клопотанні детективом зазначається, що арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016р., не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального кодексу та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації відповідних активів або передачі в управління за договором.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
В частині 7 статті 100 КПК України зазначається, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом Закон України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
Згідно положень статті 19 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.
Відповідно до частини 1-3 статті 21 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. 2. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.
Положеннями статті 25 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII визначений порядок ведення Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні який формує та веде Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 10 листопада 2015 року № 772-VIII управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 22 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею було встановлено, що в матеріалах клопотання наявні 2 (дві) копії постанови слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання речовими доказами грошових коштів, які належним чином не завірені.
Також, детективом не надано слідчому судді належним чином завірених 2-х (двох) копій ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва про накладення арешту на грошові кошти.
Крім того, як вбачається з незавірених копій 2 (двох) копій ухвал слідчих суддів, арешт на грошові кошти у 2 (двох) випадках різними слідчими суддями накладався, саме з метою збереження грошових коштів, як заходу забезпечення кримінального провадження, а саме для можливої конфіскації майна, а не для їх збереження, як речових доказів.
На думку слідчого судді, з огляду на зміст положень частини 3 статті 100 КПК України, в управління Національному агентству можуть передаватися лише речові докази, а не грошові кошти які, як вказує сам детектив у своєму клопотанні не є речовими доказами, в свою чергу як безпосередньо було встановлено в судовому засіданні, що арешт на них накладався з метою їх збереження у випадку прийняття судом рішення щодо їх конфіскації, як міри покарання у випадку визнання осіб винними у вчиненні злочину.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1