Провадження № 11-сс/4808/27/18
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.07.2018 року, у зв`язку з тим, що ні він ні його підзахисний належним чином не були повідомленні про розгляд даного клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000590 від 29.07.2018 року, копію судового рішення захисником отримано 09.10.2018 року. Окрім цього, вважає що ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.07.2018 року є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею в ухвалі не вказано, які конкретні відомості, сліди містяться на автомашині, а також яким чином автомашина в даному конкретному випадку, як приватне майно могла бути використана як знаряддя вчинення злочину, оскільки конкретних правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_9 та які були б у причинному зв`язку із смертю велосипедиста слідчим не наведено. Вказує, що потерпілий сам виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомашиною ОСОБА_9 , підозри про вчинення злочину за ст. 286 ч.2 КК України до цього часу не об`явлено.

Просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.07.2018 року про накладення арешту з забороною на розпорядження автомобілем марки TOYOTA AVENSIS Республіки Бельгія 1 AFD 333, який належить і яким на час дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого ОСОБА_10 передати транспортний засіб на відповідальне збереження ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт з забороною на розпоряджання автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер Республіки Бельгія НОМЕР_1 , який належить і яким на час дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 та велосипед вітчизняного виробництва, яким керував ОСОБА_11 , житель с. Назірна, Коломийського району.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31.07.2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин. Щодо поданої ним апеляційної скарги, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 31.07.2018 року скасувати;

- прокурор не заперечив з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31.07.2018 року слід поновити, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, ухвала слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області винесена 31 липня 2018 року, а апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав в Івано Франківський апеляційний суд, згідно реєстраційного штампу 16.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження, на думку колегії суддів захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Згідно, положень ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року, а саме на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер Республіки Бельгія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та велосипед вітчизняного виробництва, ОСОБА_11 , з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 ч.1 КПК України та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ст. 170 ч.ч. 2, 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 ч. 1 КПК України.

Також, згідно ст. 374 ч.4 п.2 КПК України суд долю речових доказів вирішує ухвалюючи вирок.

Тому, доводи наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята всупереч вимог КПК України та порушує права та законні інтереси його підзахисного, є безпідставними, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376,117,170-173,395,399,404,405, 418,419,422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 31 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року про накладення арешту на майно, автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номер Республіки Бельгія НОМЕР_1 та велосипед вітчизняного виробництва в рамках кримінального провадження № 0000590 від 29.07.2018 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5