Справа № 461/7519/18
Провадження № 1-кс/461/8604/18
УХВАЛА

06.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Стрий Львівської області, не працюючого, раніше не судимого, який не є депутатом та адвокатом, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, зазначили, що підозрюваного не доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він знаходиться на лікуванні, у зв`язку з травмами, отриманими внаслідок ДТП, та лікуючий лікар заборонив вивозити із медичного закладу найближчим часом.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Захисник в судовому засдіанні просила залишити клопотання без задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч.1 ст.193 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).
Таким чином, зважаючи на те що, підозрюваний в судове засідання для розгляду клопотання не доставлений та на даний час не може бути вивезений за межі медичного закладу, у зв`язку із тяжким станом здоров`я, вважаю, що законних підстав для задоволення клопотання немає, оскільки відсутність підозрюваного при розгляді клопотання є порушенням права на захист. Разом з тим, вважаю за необхідне відзначити, що відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє орган досудового розслідування права повторного звернення з аналогічним клопотанням, у разі зміни обставин, які стали причиною відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задовленні клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1