Справа № 589/2914/18
Провадження № 1-кс/589/1405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001059 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на велосипед дорослий марки «Беларусь ММВЗ» з рамою закритого типу, темно-синього кольору з наліпкою білого кольору з написом «Беларусь ММВЗ».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, прохав розглянути без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001059 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів на початку квітня 2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля буд.3 по вул. Сакко і Ванцетті в м. Шостка, таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 викрадено наступне майно: велосипед дорослий марки «Белорусь ММВЗ» з рамою закритого типу, темно-синього кольору з наліпкою білого кольору з написом «Белорусь ММВЗ».

11 липня 2018 року під час огляду місця події біля Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Шостка вул. Свободи буд 67, було вилучено вищевказаний велосипед.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказана вище річ є предметом злочину та має значення для кримінального провадження як речовий докази з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0001059 накласти арешт велосипед дорослий марки «Беларусь ММВЗ» з рамою закритого типу, темно-синього кольору з наліпкою білого кольору з написом «Беларусь ММВЗ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1