Справа № 296/9930/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2018 року за скаргою цієї особи на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені певні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. ст. 307 ч. 3, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

25.10.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2018 за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , що виразилася у невнесенні відомостей про вчинення суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 375 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - яка не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Доводи заявника в апеляційній скарзі про необхідність здійснення апеляційного розгляду даної апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки не відповідають вищевказаним положенням КПК України та правовій позиції ЄСПЛ про те, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, що переслідують законну мету та є співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v.the United Kingdom). У даній справі було забезпечено право заявника на доступ до правосуддя шляхом перегляду його скарги на бездіяльність прокурора слідчим суддею відповідно до положень КПК України, що відповідають практиці ЄСПЛ.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2018 року за результатами розгляду скарги цієї особи на бездіяльність прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу із додатками повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: