Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3999/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене із заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000501 від 11.05.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, розлучений, має неповнолітніх дітей, раніше судимий: 04.04.2013 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.03.2014 умовно-достроково на 10 місяців 15 днів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 17.05.2018 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, тобто умисне знищення та пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб шляхом підпалу, що спричинило загибель людей, та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів та вибухового пристрію без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин, -

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_8 , який у ході розмови запропонував останнім за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США знищити шляхом підпалу, з метою припинення діяльності підприємства «Українська Національна Лотерея», майно вказаного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 . На що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодилися. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що замовником вчинення вказаного злочину є ОСОБА_9 , який і виплатить обумовлену вище винагороду в розмірі 500 доларів США. У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, бажаючи отримати від ОСОБА_9 обумовлену винагороду, підготували для вчинення даного кримінального правопорушення легкозаймисту суміш, яку помістили у трилітрову скляну ємність.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне знищення майна вказаного підприємства шляхом підпалу, 11.05.2018, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , взявши з собою заздалегідь підготовлену для вчинення злочину ємність із легкозаймистою сумішшю, підійшли до вхідних дверей приміщення, де здійснює свою діяльність підприємство «Українська Національна Лотерея», за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, підпалили легкозаймисту суміш та через відчинені вхідні двері вкинули у середину вказаного приміщення, чим спричинили пожежу. Внаслідок пожежі дві особи, які перебували у приміщенні, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_10 загинули, та дві особи отримали тілесні ушкодження, а саме: касир-оператор грального закладу ОСОБА_11 опіки лівої руки та охоронець грального закладу ОСОБА_12 опіки нижніх та верхніх кінцівок 1,2,3 ступенів та 40% опіків усього тіла.

Крім того, внаслідок підпалу пожежею знищено майно у вигляді меблів та комп`ютерної техніки, що належить підприємству «Українська Національна Лотерея» та пошкоджено приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 ..

Крім того ОСОБА_7 , проживаючи спільно з ОСОБА_6 , в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин без передбаченого законом дозволу придбав гранату РГД-5 із запалом та 15 патронів калібру 7,62 мм, які переніс до зазначеного вище домоволодіння, де з відома ОСОБА_6 залишив вказані предмети. У подальшому, 16.05.2018, в період часу з 21 години 14 хвилин до 23 години 18 хвилин, у ході проведення обшуку житлового будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у господарчій будівлі нежитлового приміщення виявлено та вилучено патрони в кількості 15 штук, що є боєприпасами калібру 7,62 мм та корпус гранати РГД-5 із запалом до гранати УЗРГМ, яка являється вибуховим пристроєм, про які ОСОБА_6 достовірно знав та зберігав їх за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

16.05.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий та прокурор просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім цього, просили врахувати, що ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, раніше судимий та знов вчинив новий тяжкий злочин із корисливих мотивів, за який згідно ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від трьох до десяти років, та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей, вважали за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вважав, що в даному випадку достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Просив врахувати, що ОСОБА_6 співпрацює зі слідством та розкаюється у вчиненому. При цьому ОСОБА_6 не був ні замовником ні організатором злочину і не бажав настання смерті людей.

Крім того ОСОБА_6 хоча і не працевлаштований офіційно, але підробляє таксистом та займається встановленням пластикових вікон. Має постійне місце проживання, мешкає разом із жінкою з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Має неповнолітнього сина 2015 року народження. Також ОСОБА_6 хворіє на тяжке захворювання, - гепатит і потребує лікування. Намірів переховуватися від слідства та суду, або перешкоджати розслідуванню ОСОБА_6 не має.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката. Пояснив, що дуже жалкує про вчинене. Не хотів щоб його дії призвели до загибелі людей. Просив не застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, для того щоб він міг забезпечити дружину та дитину. Свої визнавальні покази слідчому дав добровільно без примусу та не має наміру жодним чином перешкоджати слідству.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України на даній стадії досудового розслідування достатньо обґрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події приміщення підприємства «Українська Національна Лотерея», за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167 в якому виявлені сліди пожежі, а також тіло загиблого громадянина ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , - оператора грального закладу, викладеними у протоколі допиту від 11.05.2018 року, яка повідомила про спробу підпалу закладу 05.05.2018;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 викладеними у протоколі допиту від 17.05.2018 року, який визнав свою причетність до підпалу 11.05.2018 року приміщення підприємства «Українська Національна Лотерея», за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167. При цьому вказав обставини здійснення підпалу та підготовки до його вчинення за грошову винагороду в сумі 500 доларів США;

-протоколом обшуку від 16.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 , - АДРЕСА_1 в ході якого були виявлені та вилучені 15 набоїв калібру 7,62 мм, корпус від гранати РГД-5 та запал УРЗГМ;

Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого із корисливих мотивів, який спричинив загибель двох людей, за який згідно ч. 2 ст. 194 КК України передбачене покарання - позбавлення волі від трьох до десяти років. Відомості про працевлаштування ОСОБА_6 відсутні.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_6 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування, коли здійснюється первинний збір та фіксація доказів.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин спричинив загибель двох людей, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
Доводи захисника про наявність у підозрюваного постійного місця проживання та неповнолітньої дитини, а також його сприяння в розслідування злочину на даній початковій стадії досудового розслідування не дають підстав для застосування іншого запобіжного заходу а ніж тримання під вартою.
Посилання сторони захисту на поганий стан здоров`я ОСОБА_6 належним чином не доведені, оскільки надана виписка із історії хвороби підозрюваного стосується 2015 року, а отже вказана в ній інформація на даний час не може бути визнана актуальною, без підтвердження іншими медичними документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-194, 196-197, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року включно, без визначення розмірі застави.
Початок строку тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто із 16.05.2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, а також слідчому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1