Справа №601/702/18
Провадження № 1-кп/601/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Кіровської області Білохолуницького району, с. Боровка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-05.02.2002 року Кременецьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-13.02.2009 року Кременецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки;
-22.06.2010 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2018 року, о 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кухні житлового будинку, вчинив словесний конфлікт з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . В ході вказаного конфлікту в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення побоїв ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці та вказаний час, ОСОБА_4 , взявши в праву руку фарфорову тарілку, яка стояла на столі, наблизився до ОСОБА_5 та наніс один удар тарілкою в область обличчя останнього, чим спричинив йому фізичну біль і не заподів тілесних ушкоджень.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив останньому фізичну біль і не заподіяв тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 01.04.2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_4 наніс один удар тарілкою по обличчю ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України за ознакою вчинення побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: