Справа № 523/6842/18
Провадження №1-кс/523/1492/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 21.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
25.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005316, внесеному до ЄРДР 17.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 й ОСОБА_5 , вказаним прокурором встановлені обставини за фактом збуту зазначеним особам невстановленою особою східної зовнішності на прізвисько « ОСОБА_6 » психотропних речовин «ADB-FUBINACA», яка є аналогом ІНФОРМАЦІЯ_2 та PVP, компоненти для чого останній купляє за кордоном у Китаї, виготовлення відбувається на території України, а збут у Суворовському районі м.Одеси.

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом збуту невстановленою особою на прізвисько « ОСОБА_6 » психотропних речовин на території Суворовського району м.Одеси, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР прокурором ОСОБА_3 за №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся із означеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , із зобов`язанням оператора телекомунікації виготовити на паперовому та електронному носіях інформації щодо з`єднань мобільних терміналів з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, типи з`єднання, дата, час і тривалість кожного з`єднання, номери сім-карт та imei мобільних телефонів, за період часу з 00:00 21.05.2017 до 00:00 години 21.05.2018 років, а також за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації означений прокурор просить слідчого суддю надати відомості про абонента, дату укладення договору надання послуг, терміну його дії й усі інші наявні відомості про абонента мобільного зв`язку, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні відповідним службовим особам.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 вказує про те, що тимчасовий доступ належить надати задля (з клопотання - дослівно) «…отримання повних анкетних даних абонента, адрес розташування та номерів базових станцій, …телефонні з`єднання мобільних телефонів…, що може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні…».

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання та вислухавши його промову щодо необхідності вилучення означеної інформації задля встановлення анкетних даних невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », його місцеперебування та кола спілкування, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст.132 вказаного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Проте, зміст розглядуваного клопотання прокурора ОСОБА_3 не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:

- означене клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0000020 від 13.04.2018 року, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а також містить неприпустиму й не передбачену абзацом 2 ч.1 ст.159 цього ж Кодексу пропозицію до слідчого судді зобов`язати оператора телекомунікації виготовити документ з інформацією, про яку йдеться у розглядуваному клопотанні та яка має зберігатися в електронній інформаційний системі;
- всупереч ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, у клопотанні прокурором не доведено підтвердження перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні, а також належним чином не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу і вилучення документів для встановлення анкетних даних особи та неможливість іншими способами встановити особу, яка нібито збуває психотропні речовини на території Суворовського району м.Одеси, оскільки у наданому за результатами виконання доручення прокурора рапорті старшого оперуповноваженого 3-го міжрайонного сектору ВНП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 16.05.2018 року, відомості щодо неможливості встановлення оперативно-розшуковим заходами даних зазначеної особи, - відсутні;

- в порушення означених норм закону прокурором у розглядуваному клопотанні до того ж належним чином не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про які йдеться у означеному клопотанні;

- всупереч приписам ч.3 ст.132 означеного Кодексу, прокурором ОСОБА_3 ані в судовому засіданні під час промови, ані в розглядуваному клопотанні не доведено взагалі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення у конкретному випадку, адже будь-яких процесуальних документів на об`єктивне підтвердження зазначених обставин (зокрема, висновки експертизи психотропних речовин, протоколів допиту підозрюваних та повідомлення про підозру, протоколи проведення інших слідчих дій, тощо), до суду не надано;

- за долученим до означеного клопотання копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2018 року, допит останнього здійснювався старшим оперуповноваженим ВНП ГУНП ОСОБА_7 , який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 року та за відсутності в означених матеріалах витягу з ЄРДР за №0005316 від 17.10.2017 року, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідної слідчої дії, не залучався, що у свою чергу не надає слідчому судді можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам та обґрунтувати ним відповідне процесуальне рішення у розглядуваному випадку.

Разом з тим, слідчим суддею не приймається до уваги п.4 абзацу 4 доручення прокурора ОСОБА_3 від 03.05.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.36, 41 КПК України, яким оперативному підрозділу доручалось (дослівно) «…виконання інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні яких може виникнути під час виконання вказаного доручення…», оскільки вказаним прокурором не наведені конкретизовані слідчі (розшукові) дії, проведення яких у даному випадку доручається співробітникам ОНП ГУНП в Одеській області.

Наряду з наведеним, висловлені в промові прокурора ОСОБА_3 доводи щодо неможливості іншим способом отримати інформацію, про яку йдеться у розглядуваному клопотанні, слідчим суддею до уваги не приймається, адже до розглядуваного клопотання відповідних документів на підтвердження витребування оперуповноваженим ОСОБА_7 інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання відповіді на зазначений запит, - всупереч вимогам ч.5 ст.132 КПК України, не додані.

За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, п.1 ч.3 та ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що у розглядуваному випадку, поза увагою прокурора ОСОБА_3 залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення задля розкриття злочину, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання зазначеною стороною кримінального провадження, - є, за переконанням слідчого судді, фактичною підміною слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться в Розділі 1 та у п.п.5, 7, 9 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, затвердженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 21.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1