АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2989/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1435/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
7 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2017 року ,-
Чугуївський міський суд Харківської області 26 жовтня 2017 року ухвалив вирок, згідно з яким визнав винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.04.2017 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
6 лютого 2018 року обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2017 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку районного суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що він був неповнолітнім та юридично не грамотним, а захисник не виконала обіцянки оскаржити вирок, що перешкодило подати апеляційну скаргу на вирок суду в обумовлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого, який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив його задовольнити; пояснення захисника , яка підтримала клопотання засудженого, але вказала, що засуджений після проголошення вироку не збирався його оскаржувати і тому апеляційна скарга не складалась; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні районного суду 26.10.2017 року та відповідно до розписки копію вироку отримав 26.10.2017 року (а.с.81). Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 подав більш ніж через три місяці, лише 06.02.2018 року ( а.с. 141-142,143).
Посилання обвинуваченого на те, що він юридично не обізнаний колегія суддів не може взяти до уваги , оскільки текст вироку містить порядок та строки його оскарження. Окрім того ОСОБА_7 судимий вже вдруге і з порядком оскарження вироків ознайомлений. Посилання засудженого на те, що його захисник в порушення домовленості не оскаржив вирок нічим не підтверджено. захисник цю обставину заперечує, матеріали провадження не містять будь яких заяв та скарг засудженого з цього приводу.
Таким чином, викладенні в клопотанні засудженого ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження не відповідають дійсності, тому колегія суддів не може вважати їх поважними, і не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається , якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399,117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року залишити без задоволення .
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 26.10.2017 року повернути засудженому.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді