УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000519 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365 та ч.1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що ним було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2018 року.
Вважає, що детективом не належним чином проведене досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Разом з тим, зазначив що слідчим не вчинено жодних дій до їх збирання у відповідності до вимог ст.93 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені скарги повністю, посилаючись на обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування ісудового розгляду з тим, щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоденневинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що детективом НАБУ ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018, згідно з якою зобов`язано уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України було зареєстровано в ЄРДР відомості на підставі заяви від 16.04.2018 ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень за №0000519 і №0000520 від 05.06.2018 року та розпочато досудове розслідування попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 365 КК України.
Так, із заяви ОСОБА_5 вбачаються можливі ознаки невиконання судового рішення та перевищення влади службовими особами Генеральної прокуратури України шляхом невиконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі №826/6140/17, що призвело до істотної шкоди заявнику.
Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.08.2018 року кримінальне провадження за №0000915 від 05.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 382 КК України, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Досліджуючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Для з`ясування питань виконання Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі №826/6140/17 було скеровано запит до Департаменту кадрової роботи та державної Генеральної прокуратури України.
Досудовим слідством встановлено, що заява ОСОБА_5 про виконання вищевказаного рішення та поновлення на роботі надійшла до Генеральної прокуратури України 30.03.2018, тобто на наступний день після ухвалення Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі №826/6140/17.
Листом від 13.04.2018 Генеральної прокуратури України заявника проінформовано, що у зв`язку із наявністю підстав для апеляційного оскарження судового рішення питання про його поновлення на роботі буде вирішуватись за результатами апеляційного розгляду даної справи з дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про виконавче провадження».
На виконання постанови від 02.05.2018 ВП № 56292526 державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 № 826/6140/17 наказом Генерального прокурора України від 15.05.2018 № 291-ц накази Генерального прокурора України від 03.04.2017 № 337-ц, від 11.04.2017 № 372-ц та від 25.04.2017 № 551-ц про звільнення ОСОБА_5 скасовано та його поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру Генеральної прокуратури України.
Про виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі Генеральною прокуратурою України листом від 15.05.2018 № 11/1/1-689вих-18 із доданням належним чином завірених копій відповідних документів повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
З огляду на це 25.05.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56292526, винесену на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2018 № 826/6140/17, у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Також, відповідно до наказів Генерального прокурора України від 21.05.2018 № 308-ц ОСОБА_5 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць та від 04.07.2018 № 417-ц середній заробіток за період з 24.04.2017 по 29.03.2018 з урахуванням раніше виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць.
При цьому при виплаті враховано утримання обов`язкових платежів до бюджетів згідно з чинним законодавством. Згідно з заявою ОСОБА_5 із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнуто аліменти на утримання дітей заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх матері ОСОБА_9 до досягнення дітьми трирічного віку.
Таким чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 № 826/6140/17 Генеральною прокуратурою України виконано в повному обсязі.
Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, висновок детектива про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження №0000519 від 05.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.382 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1