Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/737/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2018 року про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залишено без розгляду.
Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя прийшов до переконання, що розгляд скарги у відсутності заявника є неможливим, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, неодноразово в судові засідання не з`являвся.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2018 року та постановити нову, якою визнати неправомірними дії та бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 року. Відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн., а за відмову в задоволенні заяви він заявляє цивільний позов про відшкодування шкоди в розмірі 400 мільярдів грн.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята невірно і підлягає скасуванню, оскільки у вступній частині ухвали не зазначено дати подачі скарги, не вказано дати подання четвертої заяви від 18.12.2017 року до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №001147 від 25.10.2016 року. Окрім цього, за його словами, у вступній частині оскаржуваної ухвали не зазначено номера кримінального провадження, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються особа, сторін кримінального провадження.
Перевіривши матеріали судового провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді районного суду на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що у випадку неявки викликаних осіб слідчий суддя перевіряє своєчасність їх оповіщення про дату, час та місце розгляду скарги і розглядає питання про можливість прийняття рішення по скарзі за відсутності будь-кого з названих осіб.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік процесуальних рішень, які може постановити слідчий суддя за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Таким чином, норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

Як убачається з оскаржуваної ухвали від 20 липня 2018 року, слідчий суддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській областіухвалив рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2018 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 - направленню до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залишено без розгляду, скасувати, а матеріали скарги направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду у порядку Глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4