Справа № 202/2082/18
Провадження № 1-кс/202/887/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001136, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0001136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00001136.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді було передано слідчому судді 25 квітня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом шахрайства та підроблення офіційних документів заволоділи майном підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищевказане кримінальне провадження стосується прав та законних інтересів заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо якої фактично здійснюється провадження, оскільки останнє є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в обґрунтування клопотання зазначає, що для встановлення та з`ясування обставин підробки офіційних документів та вчинення підписів у правовстановлюючих документах, на підставі яких було здійснено купівлю-продаж корпоративних прав вищевказаних товариств, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

У зв`язку з чим, просив: надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_5 за 2017 року, на час проведення почеркознавчої експертизи.

Призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, перелічені у клопотанні.

Просив розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати у судове засідання не викликалася.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 00001136, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 зазначеної статті встановлено ряд вимог до клопотання про тимчасовий доступ. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ « Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, клопотання ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить відомостей про те, що тимчасовий доступ до речей і документів є єдиним можливим способом отримання документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, необґрунтовано необхідність вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання заявника в частині призначення експертизи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст. 243 КПК України передбачено порядок залучення експерта.

Порядок розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та питання про проведення експертизи відрізняється за своїм змістом, вимогами до клопотання, рівнем процесуального примусу, якому піддаються особи, у зв`язку з чим, одночасний розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та клопотання про проведення експертизи неможливий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 243 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001136 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1