Справа №: 400/1047/15-к
провадження №: 1-кп/398/87/18
УХВАЛА
Іменем України

"18" вересня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000312 від 16.06.2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційним судом Кіровоградської області змінено підсудність у судовому провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України та дане провадження надійшло до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, тому суд застосував до останнього примусовий привід з метою проведення судових засідань.

Однак Головне управління НП Кіровоградської області Долинський відділ поліції Петрівське відділення поліції повідомило, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться у Донецькій області, а саме на непідконтрольній території України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_7 та інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора та захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений не повідомляв суд про зміну місця проживання, а також не надав інших документів, які можуть вказати на поважність причин відсутності ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, бо неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Крім того, прокурор просить виділити в окреме провадження матеріали справи щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ст. 392 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 та інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора та захисників та обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про доцільність відділення цих матеріалів.

Стаття 334 КПК України вказує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням економії процесуального часу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та виділення в окреме провадження матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Макіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , відбував покарання за вироком Совєтського районного суду Луганської області від 22.08.2012 року в Петрівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Судове провадження у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 392 КК України виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу у судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Петрівському відділенню Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА