08.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1126/18 Провадження № 1-кс/371/659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

08 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за ст. 310 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом посіву та вирощування рослин коноплі на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 . За рішенням слідчого судді на вказаній земельній ділянці 05 вересня 2018 року проведено обшук, в ході обшуку відшукано та вилучено 13 стебел рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, від яких відрізано частину з кореневищем, стебла поміщені до картонної коробки, яка була запечатана та опломбована .

Відшукані та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являються предметами злочину, можуть бути об`єктами експертних досліджень та використані як докази у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешти.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

01 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 310 ч. 1 КК України за фактом виявлення посіву коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі заяви сільського голови Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області ОСОБА_3 , за змістом якої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 здійснюється вирощування рослин коноплі.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За виявленим фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування за рішенням слідчого судді Миронівського районного суду від 03 вересня 2018 року проведено обшук земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку 05 вересня 2018 року на земельній ділянці виявлено 13 рослин, що зовні схожі на рослини коноплі. Рослини були викопані із ґрунту, від них були відрізані верхів`я, які були поміщені до картонної коробки, яку опечатано, обшито ниткою білого кольору, на кінці якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих.

Вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти було оглянуто слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі обшуку. Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі.

На підтвердження вказаних обставин до клопотання додано протокол обшуку від 05 вересня 2018 року, протоколи допиту як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05 вересня 2018 року.

Постановою слідчого від 05 вересня 2018 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, відшукані та вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можутьбути використані як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.
Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти ймовірно належать ОСОБА_6 .

Для вирішення питань щодо віднесення відшуканих і вилучених рослин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за ст. 310 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відшукані та вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

-верхів`я 13 (тринадцяти) рослин, які зовні схожі на рослини коноплі, що поміщені до картонної коробки, яка заклеєна клейкою стрічкою, обшита ниткою зеленого кольору, на краї якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами та підписами понятих;

-13 (тринадцять) кореневищ зі стеблом та листям, що зовні схожі на рослини коноплі, які поміщені до шести поліетиленових пакетів, на які прикріплено паперові бирки з пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1