Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2083/18
У Х В А Л А
19.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000711 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000711 від 10 липня 2018 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , приїхавши на вулиці Локоти в м. Виноградів, з малолітнім ОСОБА_5 , на його велосипеді марки «Ardis» жовтого кольору, вирішив заволодіти його велосипедом, а тому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, ігноруючи волю потерпілого, сів на велосипед марки «Ardis» жовтого кольору, вартість якого становить 3500 гривень, чим саме відкрито заволодів ним, із викраденим зник в напрямку вул. Мала Польова в м. Виноградів, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що невідома особа заволоділа його велосипедом марки «Ardis» жовтого кольору.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 було добровільно, в порядку ст. 100 КПК України, видано велосипед марки «Ardis» жовтого кольору.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000711 від 10 липня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000711 від 10 липня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000711 від 10 липня 2018 року призначити судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки «Ardis», бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 09 липня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати велосипед марки «Ardis» жовтого кольору та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ..

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1