Справа № 461/6943/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18.01.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом злому рами вікна, незаконно проник до приміщення квартири по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою близько 5 грам, золоту каблучку вагою приблизно 2 грами, спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 500,00 гривень.

01.02.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1 000,00 гривень та планшет «iPad» вартістю 4 000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 000,00 гривень.

В період часу з 27.03.2017 року по 01.04.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , шляхом віджиму вікна проник в квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus» вартістю 8 000,00 гривень, косметичку вартістю 500,00 грн. і чоловічу куртку вартістю 1 500,00 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000,00 грн.

Крім цього, 08.04.2017 року, близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу проник в квартиру АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7 500,00 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 30.04.2017 року по 02.05.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу проник на балкон квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав два велосипеди марки «Gian Revel 2» вартістю 7 000,00 гривень та «Giant Upland SE» вартістю 5 000,00 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 000,00 гривень.

Крім цього, в період часу з 07.05.2017 року по 08.05.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи будинку АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, через отвір у стіні незаконно проник у гараж № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав два колеса до велосипеда вартістю 2 500,00 гривень кожен, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 000,00 грн.

У період часу з 11.05.2017 року по 12.05.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи на території професійно-технічного училища №1 м. Львова по вул. Ангеловича, 28 у м. Львові, шляхом взлому вхідних дверей, проник в приміщення майстерні, звідки таємно викрав ноутбук марки «НР Compaq nc6320» вартістю 1 050,00 гривень, ноутбук «HP Compaq nc6710b» вартістю 1 650,00 гривень, зварювальний апарат марки «АДИ 200S» вартістю 5 499,00 гривень, випрямляч зварювальний марки «Патон ВДІ 250Е» вартістю 4 950,00 гривень, труборіз вартістю 223,00 гривні, два електродотримачі 500 А вартістю 95,01 гривень кожен, сокиру з ручкою вартістю 9 гривень 50 копійок, електричний кабель ШВВП 2х0,75 вартістю 578,40 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14 149 гривень 92 копійки.

Також, в період часу з 11.05.2017 року по 12.05.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу з сходової клітки, таємно викрав два велосипеди марки «Wild Eagle» вартістю 2 600,00 гривень та марки «Ardis» вартістю 1 500,00 гривень, які належали ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 100,00 гривень.

ОСОБА_4 , 14.05.2017 року, близько 07 годин 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_11 , шляхом вільного доступу з балкону загального користування, таємно викрав велосипед «BULLS» вартістю 6 000,00 гривень, який належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У період часу з 23.05.2017 року по 24.05.2017 року, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_12 , шляхом злому навісного замка на дверях, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав дві пляшки коньяку вартістю 200,00 гривень та набір інструментів вартістю 500,00 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 гривень.

29.05.2017 року, близько о 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Зернова у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «GT Backwoods» вартістю 4 100,00 гривень, який належить ОСОБА_15 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 03.06.2017 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_13 , шляхом вільного доступу з коридору загального користування, таємно викрав велосипед марки «Delta» вартістю 10 000,00 гривень, який належить ОСОБА_16 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 08.06.2017 року, в період часу з 02 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи на подвір`ї готелю «Джем» по вул. Коперніка, 18 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав два велосипеди марки «Leon» вартістю 9000 гривень, «Specialized Hardrock» вартістю 9 000,00 гривень, які належать ОСОБА_17 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18 000,00 гривень.

21.06.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_14 , шляхом вільного доступу проник на балкон квартири АДРЕСА_15 вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Univega x Fighter» вартістю 5 200,00 гривень, який належить ОСОБА_18 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 26.06.2017 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_16 , шляхом вільного доступу з під`їзду вказаного будинку, таємно викрав велосипед «Attak 24» вартістю 4 300,00 гривень, який належить ОСОБА_19 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 27.06.2017 року, близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник до приміщення квартири по АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав два рюкзаки, в яких знаходилися фотоапарат марки «Canon EOS50D» вартістю 8 000,00 гривень, до якого приєднаний об`єктив марки Canon EF85mmf/1,8 вартістю 9 000,00 гривень, об`єктив Canon EF 50 mm f/1,8 вартістю 2 000,00 гривень, фотоспалах Canon speedlite 430EX вартістю 3 000,00 гривень, флеш карта Compact flash Transcend на 16 ГБ вартістю 600,00 гривень, 3 акумуляторні батареї «ВР511 А» вартістю 400,00 гривень, кожна, радіосинхронізатор «Yongnuo RF-602» вартістю 600,00 гривень, мобільний телефон марки «Samsung Star Gt-S5282» вартістю 600,00 гривень з вставленою СІМ-картою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_2 » вартістю 20 гривень, два зарядні пристрої вартістю 30 гривень, кожен, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25 080,00 гривень.

30.06.2017 року, приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи поблизу ТЦ «Форум Львів» по вул. Під Дубом, 7Б у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Cube» вартістю 10 000,00 гривень, який належить ОСОБА_20 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в період часу з 07.07.2017 року по 08.07.2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_18 , шляхом злому навісного замка, проник в комірку загального користування мешканців будинку, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «X-ICE Ocean» вартістю 3 250,00 гривень, який належить ОСОБА_21 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 , в період часу з 07.07.2017 року по 08.07.2017 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_19 , шляхом злому дверей, проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_22 , звідки таємно викрав люстру жовтого кольору вартістю 10 000,00 гривень, млинок латунний вартістю 2 000,00 гривень, канделябри до піаніно вартістю 4 000,00 гривень, стояк садовий металевий вартістю 500,00 гривень, комплект кранів вартістю 800,00 гривень, вішак чавунний вартістю 600,00 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 900,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Зазначив, що дійсно ним вчинені крадіжки, в період часу, у спосіб та в місцях, які зазначені в обвинувальному акті. Крім того, вказав, що мотиви і мета вчинення ним злочинів, а також перелік викрадених предметів відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, потерпілими ОСОБА_20 та ОСОБА_17 заявлено цивільні позови у кримінальному провадженні про відшкодування обвинуваченим, заподіяної злочином матеріальної шкоди. Потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на суму 10 000,00 гривень, які складаються з вартості викраденого велосипеда марки «Cube».

Потерпілому ОСОБА_17 було завдано матеріальні збитки на суму 18 000,00 гривень, які складаються з вартості двох викрадених велосипедів марки «Leon» та «Specialized Hardrock» вартістю 9 000 гривень, кожний.

Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 25 080,00 гривень, які складаються з вартості викрадених: двох рюкзаків, фотоапарата та об`єктивів марки Canon, фотоспалаха Canon, флеш карти, акумуляторних батарей, радіо синхронізатора, мобільного телефона, СІМ-карти, двох зарядних пристроїв.

Встановлено, що викрадені ОСОБА_4 предмети, не були повернуті потерпілим ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 . Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_4 жодних коштів на відшкодування матеріальної шкоди потерпілим не відшкодував, шкода заподіяна потерпілим діями обвинуваченого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими ОСОБА_4 злочинами, а також враховуючи визнання обвинуваченим позовів у повному обсязі, суд приходить до висновку, що з обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_17 18 000,00 гривень, на користь ОСОБА_5 - 25 080,00 гривень.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_5 , суд враховує, що крадіжка його речей призвела до певних побутових незручностей та змусила потерпілого докладати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки він був позбавлений можливості користуватись належними йому речами та спричинила потерпілому душевні страждання. З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги повне визнання позову обвинуваченим, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню, а тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню сума у розмірі 5 000,00 гривень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи, характер і ступінь вчинених обвинуваченим злочинів, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Крім того, суд враховує висновок наведений в досудовій доповіді органу пробації, згідно якого беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_23 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, відтак суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , за кожний з вчинених ним злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного взяття під варту - 14.05.2018 року.

Речових доказів по справі немає.

Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення по справі експертизи №4/261 від 17.03.2017 року, вартість якої становить 351,84 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україня, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 14.05.2018 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 30 080 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки - судових витрат за проведення по справі експертизи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1