overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1613/18
Провадження № 1-кп/0203/379/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 05.04.2018,
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою від 20 серпня 2018 року було оголошено у розшук обвинуваченого а провадження по справі на час розшуку ОСОБА_2 було зупинено.
14 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла зобов`язальна заява про те, що він зобов`язується з`явитись в судове засідання призначене на 04 жовтня 2018 року.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого наразі відомо, слід відновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя -

ухвалив:

Провадження у справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 05.04.2018 відновити.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001879, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у травні 2014 року не прибув до нового місця служби, військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 29.11.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 405/6249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/552/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.09.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000237на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000237на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 01 жовтня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/643/361/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради звернулося до суду з заявою, в якому просить продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Прокурор та захисник не заперечували проти продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого.
Із заяви КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради, до якої доданий висновок лікарсько-консультативної комісії №3 МПНД №3 від 17.07.2018 р., вбачається, що ОСОБА_5 спостерігається у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради з 16.06.2010 р. з приводу органічного розладу особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, останнє лікування у стаціонарному відділенні ХОКПЛ №3 з 01.09.2017 р. по 04.09.2017 р., після виписки отримує підтримуюче лікування: модетен-депо, аза пін. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проегрідіентний тип перебігу, F 20.00.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради строком на 6 /шість/ місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3910/18
Провадження № 1-кп/644/610/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0001099 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання. Потерпілою подано заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 21 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1219/18
Номер провадження 1-в/131/46/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районий суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Іллінецької ЦРЛ про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, в примусовому порядку, як захід медичного характеру, яке мотивоване тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2001 відносно ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом УПЛСН м. Дніпропетровськ. У подальшому, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.12.2010, ОСОБА_6 поступив на примусове лікування до ВОПЛ №2 відділення №1 з посиленим наглядом.
Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.10.2015 відносно ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру примусове амбулаторне лікування в Іллінецькій центральній районній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Дані заходи продовжувалися на підставі ухвали суду та тривають по даний час.
Протягом останніх півроку пацієнт регулярно оглядався лікарем психіатром, приймав підтримуюче лікування. ОСОБА_6 не усвідомлює необхідності постійного прийому ліків, а в разі переривання лікування може виникнути загострення хвороби.
Згідно акта комісії лікарів-психіатрів № від 23 липня 2018 року у ОСОБА_6 встановлений діагноз параноїдна шизофренія та рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.
В судовому засіданні представник Іллінецької ЦРЛ ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення подання.
У судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 467/1012/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Арбузинська виправна колонія № 83» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка, у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України, клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5725/18
Провадження № 1-кп/487/671/18
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002922 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Крім цього, відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року ОСОБА_4 вже засуджений до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення ОСОБА_4 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року, в СІЗО м. Миколаєва на час розгляду в суді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002922 від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 жовтня 2018 року о 13.00 годині.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2018 року, в СІЗО м. Миколаєва на час розгляду в суді даного кримінального провадження
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6065/2018
У Х В А Л А

19.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1
та продовження строку дії його відсторонення від посади начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000070. У вказаному кримінальному провадженні 12.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та 14.06.2018р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та він відсторонений від посади. Ухвалою від 10.08.2018р. строк дії покладених обов`язків, що залишилися після внесення визначеної суми застави, та відсторонення від посади подовжені до 12.09.2018р. включно.
12.09.2018р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії встановлених обов`язків та відсторонення від посади на 2 місяці.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотань з огляду на неможливість продовження строків, які вже сплили.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Вбачається що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2018р. строк дії встановлених обов`язків та відсторонення від посади подовжений до 12.09.2018р. включно.
На час розгляду клопотання строк дії відсторонення від посади та обов`язків передбачених ст. 194 КПК України вже сплив та відповідно не може бути подовжений.
Керуючись ст. 194, 196, 199 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про продовження щодо ОСОБА_5 строків дії покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та відсторонення від посади - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4166/18
Провадження № 1-кс/488/1225/18 р.
УХВАЛА

20.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 0002001за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 19 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1