Справа № 214/5417/15-к
1-кп/214/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Свою заяву ОСОБА_7 обґрунтував тим, що прокурор ОСОБА_8 неодноразово вчиняла на нього тиск та примус з метою визнання ним вини за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Окрім того, під час допиту свідка ОСОБА_9 прокурор погрожувала їй кримінальною відповідальністю з метою заплутати її під час надання свідчень. Також, обвинувачений стверджує, що прокурор ОСОБА_8 дозволяла собі в його присутності проявляти неповагу до законів, чим дискредитувала прокуратуру в цілому, як державний орган, в очах суспільства. Вважає, що такі дії прокурора принижують його честь та гідність, завдаючи йому моральної шкоди у вигляді душевного хвилювання, оскільки виставляють його в очах суспільства, як жорстокого вбивцю свого друга. Також, у заяві про відвід ОСОБА_7 стверджує про особисту зацікавленість прокурора у призначенні йому суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору по зазначеним в заяві підставам та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав заяву свого підзахисного та просив задовольнити її.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу та пояснила, що заява про відвід є не вмотивованою та не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає. Зазначила, що сумлінно виконує обов`язки сторони обвинувачення та не зловживає ними.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти заявленого відводу прокурору, просили відмовити у його задоволенні.
Дослідивши заяву, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників судового провадження, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Згідно з ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Всі обставини, на які посилається обвинувачений у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , не є підставами для її відводу та не свідчать про упередженість прокурора при участі у розгляді кримінального провадження.

Так, взаяві про відвід, ОСОБА_7 стверджує про неналежне виконання прокурором ОСОБА_3 своїх обов`язків, зокрема, тиску з її боку з метою визнання ним своєї вини у інкримінованому злочині.

Отже, у заяві про відвід не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 або у її особистій зацікавленості. Наведені в заяві доводи фактично зводяться лише до незгоди обвинуваченого з участю прокурора в судовому засіданні та його припущень про упередженість прокурора.
Наведені ОСОБА_7 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не підтверджують ні її особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумнівів у її неупередженості.
Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000288 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1