154/1123/18
1-кс/154/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, подане заступником начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання, в ніч на 26.04.2018 року в с. Льотниче Володимир-Волинського району, невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей проникли в господарську будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 46 мішків насіння маку вагою по 25 кг кожен, належного ОСОБА_5 , чим завдали потерпілому майнову шкоду на суму 57500 грн.

26.04.2018 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинський області було розпочате кримінальне провадження № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , які для вчинення вказаного злочину могли використовувати автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 .

27.04.2018 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 .

27.04.2018 року в ході проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: рукавиці з тканини прорезинені марки Protect 2U з реп`яхами (в місці проникнення росли кущі рослини з реп`яхами), невелику кількість зерен рослин маку, які знаходились у багажному відділі автомобіля (під обшивкою, в гвинтах та щілинах). Крім того, під час цього ж обшуку, був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з якого були вилучені 4 колеса.

Вилучені в ході обшуків автомобіль, його колеса, рукавиці та зерна рослин маку мають значення для розкриття вказаного кримінального провадження, оскільки вони могли використовуватись як знаряддя та засоби вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди вчинення даного злочину та можуть бути об`єктам протиправних дій й тому можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому постановою слідчого від 27 квітня 2018 року визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ці речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та можуть бути речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно, зазначив, що рукавиці з тканини прорезинові марки Protect 2U з реп`яхами можуть бути доказом у справі, оскільки на місці події були виявлені аналогічні реп`яхи, зерна маку, які були виявлені у конструктивних елементах салону та багажного відділення є доказами того, що він ним перевозився, а тому сам автомобіль марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а крім того на місці події були виявлені сліди протектора шин автомобіля, які візуально збігаються із вилученими в ході проведеного обшуку протекторами шин зазначеного вище автомобіля, а тому 4 колеса від вказаного автомобіля мають окреме значення речового доказу у справі та щодо них є необхідність у проведенні судових трасо логічних експертиз. Повернення вказаного майна власнику, може призвести до його переміщення або пошкодження чи повного знищення, що є неприпустимим щодо речових доказів у кримінальному провадженні зокрема. Накладення арешту на дане майно зможе запобігти вказаним незаконним діям.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що автомобіль та колеса фактично належать йому. Власником даного майна є громадянка Республіки Польща, однак фактично вказаний автомобіль разом із колесами він придбав та користується за дорученням. Не заперечив щодо накладення на вказане майно арешту. Вказав, що рукавиці із реп`яхами та зерна маку йому не належать, власник даного майна йому не відомий.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що рукавиці з тканини прорезинені марки Protect 2U з реп`яхами, невелика кількість зерен рослин маку, автомобіль марки Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та 4 колеса від вказаного автомобіля, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом та знаряддями кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого в даному кримінальному провадженні від 27 квітня 2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Таким чином, вищевказані об`єкти, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні слідчих дій по їх дослідженню, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також надати можливість припинити вчинення даного кримінального правопорушення та запобігти вчиненню інших.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 27.04.2018 року під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , а саме: рукавиці з тканини прорезинені марки «Protect 2U» з реп`яхами, невелику кількість зерен рослин маку снотворного, автомобіль марки «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , та 4 колеса від вказаного автомобіля, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1