Справа № 357/8323/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 02.03.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.389 ч.2,71 КК України до арешту строком на 3 місяці 12 діб,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003172 від 24.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

24.07.2018 р. близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 та куди прийшов на запрошення останнього, вирішив заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий інвалід 2 групи та повільно рухається, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито взяв рюкзак потерпілого, при цьому усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим ОСОБА_7 , який вставши з ліжка, намагався відібрати вказаний рюкзак у ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс один удар у груди останньому, від чого потерпілий впав на підлогу та притиснув його в область грудей до підлогу колінами та взяв рюкзак потерпілого, звідки забрав грошові кошти в сумі 250 гри., після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

24.07.2018 р. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України було затримано та доставлено службовими особами до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

25.07.2018 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з існуванням, на думку слідчого, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з вищезазначених підстав.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який проти задоволення клопотання заперечує в зв`язку з необґрунтованістю підозри, думку захисника, який вважає що щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали наданого кримінального провадження, вважаю, що клопотання належним чином не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України належать спроби знищити, сховати, або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа..

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, судимості за які на момент вчинення інкримінованого йому злочину не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за який чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Враховуючи вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, викладені обставини, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам та враховуючи особу підозрюваного, вважаю, що є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

=заборонити ОСОБА_5 у період часу з 20 год. до 08 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

=прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. за адресою: м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а за першою вимогою;

=не відлучатися із с. Кожаники Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,183,184,186,193,194, КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2(два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

= заборонити ОСОБА_5 у період часу з 20 год. до 08 год. залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

=прибувати до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. за адресою: м.Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а за першою вимогою;

=не відлучатися із с. Кожаники Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 проживає.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 27.09.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1