Номер провадження: 11-кп/785/1002/18
Номер справи місцевого суду: 521/3114/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам КПК України. Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувачені не отримували копії обвинувального акту з перекладом на мову, якою вони володіють, а саме, на російську та арабську мови відповідно, що впливає на розуміння обвинуваченими суті пред`явленого їм обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор, вважаючи, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки при її ухваленні допущені істотні порушення вимог КПК України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить про скасування ухвали, та призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувачені не заявляли клопотання про письмовий переклад обвинувального акту, в той час, як переклад матеріалів досудового розслідування, в тому числі і обвинувального акту на арабську мову здійснював перекладач ОСОБА_13 , який приймав участь в підготовчому судовому засіданні, суд з власної ініціативи поставив питання про повернення обвинувального акту, а не про призначення обвинувального акту до розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги, який наголосив, що клопотань про переклад обвинувального акту обвинувачені не заявляли, в судових засіданнях приймав участь перекладач, адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,, які погодився з доводами апеляційної скарги прокурора, адвоката ОСОБА_9 який повідомив, що ОСОБА_12 живе в Україні з 1990 року і є громадянином України, та вказав, що залишає вирішення питання про повернення обвинувального акту на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. У відповідності до вказаної норми закону вказаний обвинувальний акт містить всі передбачені законом необхідні відомості.
Частина 2 ст. 109 КПК України передбачає, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних дій, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Вказаний перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. За таких обставин посилання суду на неможливість призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом внаслідок відсутності перекладу обвинувального акту щодо вказаних осіб на російську та арабську мову, через те, що відсутність перекладу обвинувального акту впливає на розуміння обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 суті пред`явленого їм обвинувачення, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту для усунення недоліків.
Щодо посилання в ухвалі на вимоги п.18 ч.3 ст. 42 КПК України стосовно того, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави, а також посилання на Положення п.п. а, е ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегією встановлено, що ні підозрювані, ні їх захисники жодних клопотань про переклад обвинувального акту на російську та арабську мову не заявляли, в судовому засіданні приймав участь перекладач.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд без передбачених законом підстав повернув прокурору обвинувальний акт, оскільки жоден з учасників не висловив думки про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а суд з власної ініціативи та без передбачених законом підстав прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст.ст. 15 ч. 2, 305 ч. 3, 307 ч. 3 КК України прокурору - скасувати, повернути обвинувальний акт до того ж суду першої інстанції для судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4