УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/105/18

11 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТзОВ « Імпекс Трейдинг Компанія» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні№0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника ТзОВ « Імпекс Трейдинг Компанія» адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

7 червня 2018 року, адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТзОВ « Імпекс Трейдинг Компанія» звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 20 лютого 2018 року винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що накладення арешту є необґрунтованим. Вважаємо накладення арешту є необгрунтованим. Частина 4 ст. 173 КПК передбачає, що суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Цю імперативну вимогу закону не дотримано, і у такий спосіб припинено одну з частин підприємницької діяльності ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», яка полягала у використанні автонавантажувача у діяльності товариства. В результаті постраждали працівники товариства, ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» втратив можливість огримувати прибуток, сплатити борг перед ТОВ «Логістік Груп» та сплачувати податки.

Враховуючі вищенаведене просить скасувати арешт майна а саме на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591 та ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача, та передати ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані».

В судовому засіданні представник ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», клопотання підтримала повністю з мотивів які зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперчувала проти задоволення даного клопотання зазначивши що досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001884 від 05.09.2017 року на даний час незакінчене а майно визнано речовим доказом.

Представник ТОВ «Логістік груп» в судове засідання не прибув подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятостю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, представника заявника які не заперечували проти продовження розгляду клопотання за відсутністю представника ТОВ «Логістік груп» , враховуючі вимоги ч.2ст.174 КПК України суд прийняв рішення продовжити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Логістік груп» .

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора яка заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

20 лютого 2018 року, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача, шляхом заборони використання, відчуження.

Данне майно, згідно протоколу огляду від 16 лютого 2018 року було вилучено з господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в той же день постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Арешт даного майна був обґрунтований метою запобігання продовження вчинення протиправних дій за його допомогою.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що наданий час досудове розслідування №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України триває, жодних доводів щодо минуванні потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не надано.

З приводу необґрунтованості накладення арешту слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями п.8 ч.1 ст.129 Конституції України визначене право на апеляційне та касаційне оскарження рішень судів, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7 ч.2 ст.173 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення, щодо арешту майна.

Таким чином. вразі незгоди з рішенням слідчого судді щодо накладення арешту з підстав його незаконності, ТзОВ « Імпекс Трейдинг Компанія» мало право на його апеляційне оскарження з мотивів його незаконності з моменту коли дізнались про накладення арешту однак не скористались таким правом.

На підставі викладеного,керуючись ст.173,174 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Імпекс Трейдинг Компанія» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001884 від 5 вересня 2017 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1