overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/7801/17-к 1-кп/521/172/18

15 травня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Семенівського р-ну., Полтавської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 29.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що вказані свідки про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, та вони були повідомлені в телефонному режимі про необхідність з`явитись до Малиновського районного суду м. Одеси. Неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання приводом.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та свідок ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 07 год. 31 хв. 16 травня 2018 року по 07 год. 31 хв. 14 липня 2018 року.
Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_7 в залі суду.
Ухвала слідчого судді оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 55 хв. 18 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1212/17
У Х В А Л А

14 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 11 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Володимирівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального справи, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 11 годину 15 хвилин 14 травня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/708/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року прокурором
у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 14.07.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Справа № 156/380/18
Номер провадження: 1-кд/156/2/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході проведення розгляду клопотання Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Волинській області про доручення кримінального суду округу Авейру про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 був викликаний Іваничівським районним судом Волинської області для вручення документів на 16 травня 2018 року. Однак, ОСОБА_3 не з`явився в суд для вручення документів , хоча був належно повідомлений про дату, час та місце вручення документів іноземного суду, причини неявки невідомі.

Суд, розглянувши матеріали справи , приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в судове засідання.

Відповідно до вимог частини другої статті 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин , до неї може бути застосовано привід у порядку , передбаченому цим Кодексом .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце вручення документів іноземного суду, не прибув за викликом та не повідомив про причини його неявки.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід на 23 травня 2018 рокуна 09-00 год. для вручення судових документів по дорученню кримінального суду округу Авейру про вручення судових документів та роз`яснення процесуальних прав , ухвалу в частині приводу ОСОБА_3 для виконання направити начальнику Іваничівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4939/14-к Номер провадження 11-кп/775/166/2018

УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М - Вистороп Лебединського району Сумської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 510 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 , яка надіслала заяву про самовідвід, у зв`язку з відсутністю між адвокатом і клієнтом погодженості, щодо способу захисту прав та законних інтересів останнього, на підставі ч.4 ст. 47 КПК України враховуючи принципи незалежності та свободи у здійсненні адвокатської діяльності, поваги до адвокатської професії, а також принцип законності під час виконання адвокатом доручення клієнта, встановлені ст. ст. 6, 12, 25 Правил адвокатської етики, підзахисній ОСОБА_6 повідомлено про розірвання договору про надання правової допомоги від 05.01.2018 року, тобто про неможливість здійснення захисту обвинуваченої.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, те, що в суді першої інстанції ОСОБА_6 заявляла клопотання про обов`язкову участь захисника, який буде представляти її права та на протязі всього розгляду справи, оскільки вона юридично не обізнана, їй надавалась правова допомога захисниками ОСОБА_9 діючого на підставі договору, ОСОБА_10 , діючої за призначенням та ОСОБА_11 , з якою вона заключала угоду.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З цих підстав, колегія суддів, вважає за необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Донецькій та Запорізькій областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,-
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, 10.
Про день і місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.
Судді
Єдиний унікальний номер 233/1805/17
Номер провадження 11-кп/775/162/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження №0000187 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Згідно з вимогами ст. 405 ч. 4 КПК України передбачено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду провадження, проте в судове засідання не з`являється з невідомих причин.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання відповідно до ст.140 КК України, оскільки обвинувачений не з`являється в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, а розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. 139 ч. 2, ст. 140, ст. 142, ст. 143, ст. 405 ч.4 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання доставити приводом, виконання якого доручити начальнику Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Судді:
11-сс/775/149/2018(м)
265/4192/18

11-сс/775/149/2018(м)
265/4192/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.194 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України ,-
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2018 року про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11 липня 2018 року включно - скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Маріуполя строком на 60 діб до 11 липня 2018 р. включно.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 301/1047/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 12 вересня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 12 вересня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 12 вересня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 24 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1