Справа №212/431/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 від 28 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 16 травня 2000 року Донецьким обласним судом за ч. 3 ст. 222, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 31 січня 2011 року умовно-достроково на 3 роки 7 місяців та 11 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на початку вересня 2017 року перебуваючи біля території «ШПФ», розташованого за адресою: вулиця Фабрична в Покровському районі міста Кривого Рогу, на ділянці поверхні землі знайшов металевий предмет, який за своєю формою, структурою та виглядом схожий на кастет, після цього, маючи злочинний умисел направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, привласнив зазначений кастет, при цьому розуміючи, що останній може використовуватися з метою нанесення ним ударів іншим особам, тим самим придбав холодну зброю ударно - дробильної дії, залишив його у себе та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2017 року о 22.30 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 28 по вулиці Мусоргського в Покровському районі міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», де в присутності двох понятих, в ході зовнішнього огляду у лівому кармані його куртки був виявлений металевий предмет у вигляді кастету, який згідно висновку експерта № 29/3.3/14 від 05 січня 2018 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом «кастетів», який ОСОБА_3 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, знайшов біля території «ШПФ» металевий кастет, який залишив собі для самозахисту, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи зброї № 29/3.3-14 від 05 січня 2018 року, дані витрати складають 1144 грн., та повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ кастет, який зберігається у камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0143), знищити, диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb, з відеозаписом зйомки від 27 грудня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1