У Х В А Л А

іменем України

10.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 11.04.2018 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Зелений Гай Томаківського району Дніпропетровської області, із повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_2 , де в ході спілкування з ОСОБА_5 , в зазначений час, отримав від останньої на тимчасове користування мобільний телефон марки «Nokia» моделі RМ-1136. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення самоправних дій відносно ввіреного майна ОСОБА_5 , а саме реалізувати мобільній телефон «Nokia» моделі RМ -1136, який остання йому надала для тимчасового користування. Реалізуючи раптово-виниклий умисел, направлений на самоправство, ОСОБА_4 , 01 квітня 2018 року усвідомлюючи, що мобільний телефон «Nokia» RМ -1136, йому не належать та перебуває у власності іншої особи, умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку, без відповідного дозволу і згоди ОСОБА_5 реалізував вказаний мобільний телефон «Nokia» RМ -1136, який належить ОСОБА_5 , шляхом отримання грошового кредиту у ОСОБА_6 , використавши зазначений телефон як заставне майно. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 інтересам потерпілої, з урахуванням її місячного доходу, який складає близько 2700 грн., та перебування на утриманні останньої 2 неповнолітніх дітей, яких вона утримує самостійно, завдано значної шкоди, яка складає 1500 грн.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 356 КК України за ознаками - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, або інтересам власника.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання від 02.08.2018 р. про закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечує та просить його задовольнити у повному об`ємі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечує, вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий (представник потерпілого) відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно вказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, або інтересам власника відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст.356 КК України, яке по своїй формі є приватним, а також потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 11.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» RМ -1136, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з моменту її проголошення через Томаківський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

10.08.2018