Справа № 727/8043/17
Провадження № 1-кп/727/92/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/354/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 14 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 14 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000750 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання в установленому законом порядку, продовження заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Зазначає, що відповідно до п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

Вважає, що відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачений перешкоджатиме здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, а його захисник ОСОБА_5 клопотав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак судом справа ще не розглянута, а тому суд вважає, що належить продовжити дію строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ще на шістдесят діб, враховуючи те, що він обвинувачується у вчиненні багатьох злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, ці злочини вчинив в період не знятої і непогашеної судимості, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, а також для запобігання вчинення ним ще інших злочинів і продовження своєї протиправної діяльності, так як ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, не усунуті, у зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-178, 183, 199, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 02 липня 2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .