Справа № 309/3938/16-к
Провадження № 1-кс/307/395/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського відділу поціліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 р.
в с т а н о в и в:
14 травня 2018 року до Тячівського районного суду з Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського відділу поціліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 р.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02.05.2018 р. подання голови Хустського районного суду Закарпатської області про передачу скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського відділу поціліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 р на розгляд до іншого суду Закарпатської області задоволено та судове провадження по вказаній скарзі передано на розгляд по суті до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Дане судове провадження згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.05.2018 р. розподілене судді Тячівського районного суду ОСОБА_1 для розгляду.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_1 в частині оскарження постанови слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги в цій частині не має, тому вважаю за необхідне прийняти в цій частині скаргу до свого провадження.
Разом з цим, інші зазначені вимоги скаржником, зокрема : передати справу іншим слідчим управління поліції в Закарпатській області, перекваліфікувати ухвалою суду напад на ОСОБА_1 ОСОБА_3 та працівниками сілької ради за ст. 296 п. 2-3 КК України, порушити кримінальну справу проти слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за фальсифікацію кримінальної справи проти ОСОБА_1 , про що вказати в ухвалі суду, не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою в частині цих вимог.

Разом з цим, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 333 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 303, 304, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови слідчого СВ Хустського відділу поціліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 р.
Призначити судове провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 21 травня 2017 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
В решті вимог відмовити у відкриті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1