Провадження № 1-кс/537/396/2018
Справа № 537/1606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000069, -
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000069.
Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року було закрито кримінальне провадження №0000069.
Вважає, що вказану постанову слідчим винесено передчасно та з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, під час досудового розслідування вона не мала змоги ознайомитись з результатами судово медичної експертизи, що позбавило її можливості подати клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи.
Крім того, в ході досудового розслідування нею було подано заяву про підроблення медичної документації, однак з приводу вказаної заяви слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Також слідчим проігноровано рішення суду, яким встановлено незаконність дій лікарів під час надання їй медичної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що в ній зазначені.
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.
Вислухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000069, слідчий суддя встановив наступне.
30.04.2014 року заступником прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури до ЄРДР за №0000069 були внесені відомості з правовою кваліфікацією ст..140 ч.1 КК України по факту неналежного виконання працівниками Кременчуцького міського пологового будинку своїх професійних обов`язків, а саме ненадання необхідної медичної допомоги при прийнятті пологів у ОСОБА_3 , що призвело до тяжких наслідків для її здоров`я.
Відповідно до ст..9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Тобто лише за виконання вказаних умов можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно ст..25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Ч.1 ст.284 КПК України визначено підстави за наявності яких слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування чи винесення процесуальних рішень слідчим, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Виходячи із вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000069, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 08.07.2017 року прийнято постанову, яка складається із 1 аркуша та якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000069 від 30.04.2014 року - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що копію вказаної постанови було надіслано потерпілій ОСОБА_3 .
В свою чергу, в матеріалах кримінального провадження наявна також інша постанова старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року, яка складається із 5 аркушів та якою кримінальне провадження №0000069 від 30.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та копію саме даної постанови 13.04.2018 року було вручено потерпілій ОСОБА_3 .
З наведеного вбачається, що після прийняття 08.07.2017 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження №0000069 та за відсутності відповідного рішення прокурора чи слідчого судді про її скасування, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069, що суперечить положенням КПК України, оскільки можливість винесення такої постанови, до скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, положеннями КПК України не передбачено.
Також, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування слідчим фактично з`ясовувалось питання чи мало місце невиконання (неналежне виконання) медичними працівниками Кременчуцького міського полового будинку своїх професійних обов`язків та чи мається між їх діями та настанням смерті новонародженої дитини ОСОБА_3 причинно наслідковий зв`язок, а питання щодо того, чи було спричинено шкоду фізичному здоров`ю самої ОСОБА_3 фактично не досліджувалось, хоч відомості до ЄРДР було внесено з приводу настання тяжких наслідків для здоров`я саме ОСОБА_3 .
При цьому слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження наявне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.04.2016 року, яким визнано незаконними заходи штучного родозбудження ОСОБА_3 , однак слідчим у оскаржуваній постанові не надано жодної оцінки фактам, що встановлені вказаним рішенням суду та не встановлено наявності рішень апеляційної та касаційної інстанції щодо перегляду вказаного рішення суду.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено в ході судового розгляду, всупереч вимогам ст..ст.9, 25 КПК України, обставини кримінального провадження слідчим досліджено не всебічно та не повно, то слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000069 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 08.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000069 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1