overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 03.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Civiс» державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.02.2008 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику прокуратури Одеської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу автомобіля «Honda Civiс» державний знак НОМЕР_1 , та на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21 серпня 2018 року о 17 годині 10 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 206/4736/18
Провадження № 1-кп/206/359/18
У Х В А Л А
03.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000695 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000695 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8059 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено частково, а вирок місцевого суду змінено.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 07 травня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення, в якому просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-І КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-І КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-І КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/975/18
Провадження № 1-кп/159/170/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Ковелі у кримінальному провадженні №0002321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2017 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 04.09.2018 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду кримінального провадження, не прибув обвинувачений ОСОБА_11 . Про причини неявки обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор вважає за доцільне відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 у наступне судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен, зокрема, вважають за необхідне відкласти судовий розгляд справи та повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_11 , який, як заявила сторона захисту, не з`явився в судове засідання по причині його відрядження по роботі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд задовольняє клопотання прокурора про привід обвинуваченого виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Із урахуванням наведеного, а також того, що розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не передбачений КПК України, суд дійшов висновку про доцільність застосування приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України, привід через поліцію у судове засідання на 10 годину 29 жовтня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу направити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючаОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 03.09.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2444/18
Провадження №:1-кс/138/661/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 . До клопотання додано заяву засудженого про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду, без застосування режиму відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст. 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про конфіскацію мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-р/127/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 03.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій які він був зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000230, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні дій які він був зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000230 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 здійснити дії, які він був зобов`язаний здійснити у встановлений КПК України строк, в кримінальному провадженні № 0000230.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 31.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0005827 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2018 о 17 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 164/963/16-к
Провадження №1-кс/167/168/18
УХВАЛА

03.09.2018
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

09 липня 2018 року ухвалою суду судовий розгляд призначено в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.
Розгляд заяви було відкладено на 03 вересня 2018 року о 11.30 год., однак судовий розгляд не відбувся у зв`язку з технічними причинами.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , відкласти на 07.09.2018 року о 12.30 год.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв приміщенні суду о 12.30 год. 07.09.2018 року (за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 , його підзахисного ОСОБА_3 , зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11 смт.Володимирець, Рівненської області.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Володимирецького районного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6378/17 Номер провадження 11-кп/775/921/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001082 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив захисник.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001082 яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 14 вересня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 199/4040/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , оскаржує до суду бездіяльність Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність Слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 06 вересня 2018 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.09.2018
Провадження №1-кс/200/6844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за фактом зміни або підроблення номеру кузова автомобіля, оскільки існує загроза знищення, приховування чи перетворення вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме:

Автомобіль «ГАЗ-33021» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1