Справа № 461/2442/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/509/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року про залишення скарги без розгляду,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру внести відомості в ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України щодо заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 , начальника управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 , суддів Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 та секретаря Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_13 та надіслати до органу, який наділений повноваженнями провадити досудове розслідування, для проведення досудового розслідування. Скасувати повідомлення начальника управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 . Також просить відшкодувати йому завдану моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що переліком ухвал, визначених ст. 307 КПК України, ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду не передбачено, тому оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку апелянта, прийнята з порушенням ст. ст. 8, 9, 307 КПК України, відтак не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Оскільки за відсутності скаржника, участь якого є обов`язковою, розгляд скарги по суті неможливий, а скаржник в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є належні докази, слідчий суддя, ураховуючи обмежений процесуальний строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів приходить до переконання, що при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, як на правову підставу залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя покликався на ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_6 на виклик суду у судові засідання 11.04.2018 року, 25.04.2018 року та 14.05.2018 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, у зв`язку з чим неможливо було розглянути скаргу у визначені законом строки.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Проте ухвали слідчого судді про залишення скарги без розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, викладені в ухвалі слідчого судді висновки про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою заявника в суд.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року скасувати, а скару ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування залишено без розгляду, скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4