Справа № 456/1975/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-о/783/17/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши повторну заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року,

встановив:

цією ухвалою ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

23 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Всупереч вищенаведеним вимогам закону, ОСОБА_2 вказавши на наявність ухвали Апеляційного суду Львівської області від 30.11.2017 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2017 року, як на нововиявлену обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду під час судового розгляду, не обґрунтував яким чином ця ухвала впливає на правильність постановленої ухвали Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 , зазначивши у заяві про долучення до неї вищевказаної ухвали, не зробив цього.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху та надати йому семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1