Справа № 143/1236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи вказуючи, що 09.09.2018р. близько 12 год., ОСОБА_4 , повертався з с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області в с. Озерна, до місця свого проживання. Рухаючись між даними населеними пунктами, він виявив дві дикоростучі рослини конопель. Достовірно знаючи про заборону придбання та зберігання наркотичних засобів та кримінальну відповідальність за вказані діяння, будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 , незважаючи на заборону, зірвав з виявлених рослин коноплі верхівкові частини з листям, чим незаконно придбав наркотичний засіб, який незаконно переніс до гаражного приміщення, розташованого на території свого домогосподарства, де поклав сушитись, таким чином незаконно зберігав наркотичний засіб, з метою його подальшого використання для власних потреб, без мети збуту, а саме вживання шляхом куріння.
10.09.2018 року о 13 год. 30 хв. в гаражному приміщенні, за місцем проживання . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 працівниками Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд, в ході якого, в дерев`яній шухляді, прибитій до стіни навпроти входу, було виявлено дві верхівкові частини рослин з листям, у вологому стані, яка згідно висновку експерта № 1383 від 18.09.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,41 г., у перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту,для власних потреб.
Відомості про дану подію 10.09.2018 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, про що йому 20.09.2018р. було оголошено підозру.
Згідно довідки лікаря-нарколога Погребищенської ЦРЛ від 21.09.2018, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з 2013 року. У зв`язку із викладеним вище, на даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , на момент вчинення ним кримінального правопорушення страждав, а також, на даний період часу може страждати алкозалежністю, тому, він може потребувати примусового лікування.

На підставі цього, ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду від 21.09.2018р., було призначено проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_5 , та згідно висновку № 185 від 25.09.2018р. ОСОБА_5 , 1986 р.н., виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабісу ІІ ст. синдром залежності.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в саме того, чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння інкримінованого діяння, чи страждає на теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує примусових заходів медичного характеру, для чого необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні амбулаторної судово- психіатричної експертизи.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться його заява про розгляд клопотання без його участі. Вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
З`ясувавши позицію слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 10.09.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння інкримінованого діяння, чи страждає на теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує примусових заходів медичного характеру, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000234 - задовольнити.

Доручити лікарям-психіатрам відділення № 9 (відділення судово-психіатричної експертизи) комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташований по вул. Пирогова, 109 м. Вінниця, провести амбулаторну судово- психіатричну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи страждав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого ним діяння на будь-яке психічне захворювання?

-Чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент скоєння інкримінованого діяння?

-Чи страждав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час на будь-яке психічне захворювання?

-Чи може він на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи потребує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, лікарям-психіатрам надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озерна Погребищенського району Вінницької області та матеріали кримінального провадження № 0000234 від 10.09.2018 року на 80 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , або ж за його відповідним дорученням працівникам Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя