Справа №621/1748/18
Пр. №1-кс/621/525/18
Ухвала
Іменем України

30 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 13.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1. Яка середньо-ринкова вартість ручного металевого двоколісного візку, (так звана «кравчучка»), вантажопідйомність до 50 кг, бувшого у вжитку, в справному стані, без механічних ушкоджень, придбаного в 2008 році станом на липень 2018 року?
2. Яка середньо-ринкова вартість прожектору галогенного вуличного ТМ «WАТС», в металевому корпусі, прямокутної форми, потужністю 1000 W, цоколь R7S, вміщує одну лампу, бувшого у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаний в 2015 році станом на липень 2018 року?
3. Яка середньо-ринкова вартість лому (брухту) алюмінію загальною вагою 2,85 кг станом на липень 2018 року?
4. Яка середньо-ринкова вартість часнику сорту «Любаша», загальною вагою 4,2кг, зібраний навесні 2018 року, не зіпсований та без гнилі, має товарний вигляд станом на липень 2018 року?
5. Яка середньо-ринкова вартість труби гофрованої м`якої ПВХ, виробника «ДКС», довжиною 30м, діаметром 25мм, має вигляд нового, без ушкоджень, придатної до використання, придбаної в 2015 році станом на липень 2018 року?
6. Яка середньо-ринкова вартість галогенних ламп ТМ «PHOENIX» в кількості 11 штук, потужністю 1000W, цоколь R7S, має вигляд нового, без механічних ушкоджень, придатні до використання, придбані в 2014 році станом на липень 2018 року?
7. Яка середньо-ринкова вартість галогенних ламп ТМ «PHOENIX» в кількості 5 штук, потужністю 500W, цоколь R7S, має вигляд нового, без механічних ушкоджень, придатні до використання, придбані в 2014 році станом на липень 2018 року?
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.07.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення будинку та через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки вичинив крадіжку особистого майна, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.07.2018 року слідчим СВ Зміївського ВГІ ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Отже, враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000578 від 13.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2018 року; протоколу допиту потерпілого від 13.07.2018 року; протоколу додаткового допиту потерпілого від 17.07.2018 року; заяви потерпілої на огляд домоволодіння; протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка середньо-ринкова вартість ручного металевого двоколісного візку, (так звана «кравчучка»), вантажопідйомність до 50 кг, бувшого у вжитку, в справному стані, без механічних ушкоджень, придбаного в 2008 році станом на липень 2018 року?
2. Яка середньо-ринкова вартість прожектору галогенного вуличного ТМ «WАТС», в металевому корпусі, прямокутної форми, потужністю 1000 W, цоколь R7S, вміщує одну лампу, бувшого у вжитку, без механічних ушкоджень, в справному стані, придбаний в 2015 році станом на липень 2018 року?
3. Яка середньо-ринкова вартість лому (брухту) алюмінію загальною вагою 2,85 кг станом на липень 2018 року?
4. Яка середньо-ринкова вартість часнику сорту «Любаша», загальною вагою 4,2кг, зібраний навесні 2018 року, не зіпсований та без гнилі, має товарний вигляд станом на липень 2018 року?
5. Яка середньо-ринкова вартість труби гофрованої м`якої ПВХ, виробника «ДКС», довжиною 30м, діаметром 25мм, має вигляд нового, без ушкоджень, придатної до використання, придбаної в 2015 році станом на липень 2018 року?
6. Яка середньо-ринкова вартість галогенних ламп ТМ «PHOENIX» в кількості 11 штук, потужністю 1000W, цоколь R7S, має вигляд нового, без механічних ушкоджень, придатні до використання, придбані в 2014 році станом на липень 2018 року?
7. Яка середньо-ринкова вартість галогенних ламп ТМ «PHOENIX» в кількості 5 штук, потужністю 500W, цоколь R7S, має вигляд нового, без механічних ушкоджень, придатні до використання, придбані в 2014 році станом на липень 2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження №0000578 від 13.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1