Справа № 699/925/17
Номер провадження 1-кп/699/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000785 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 22.11.2017 року, близько 02.00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом зриву дощок із задньої стіни дачного будинку, проник в середину, звідки таємно викрав металеві вироби, а саме: глушник від мотоцикла «ІЖ» вартістю 63,00 грн.; з`єднувач рейок залізничних колій вартістю 87,00 грн.; вал з коробки перемикання передач від комбайну «Нива» вартістю 69,00 грн.; металеві ваги, чашкові, виробництва СРСР вартістю 301,00 грн.; гідравлічний циліндр (подвійної дії) від сільськогосподарської техніки для підйому секцій борони дискатора вартістю 543,00 грн. Після чого з місця події зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну грошову суму 1063,00 грн.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 22.11.2017 року, близько 02.00 год., перебуваючи в стані сп`яніння, підійшов до дерев`яного будинку потерпілого, відірвав дошку на стіні прибудови до будинку, і через отвір став діставати вироби з металу і таким чином викрав глушник від мотоцикла «ІЖ», з`єднувач рейок залізничних колій, вал з коробки перемикання передач від комбайну, металеві ваги, гідравлічний циліндр (подвійної дії) від сільськогосподарської техніки для підйому секцій борони дискатора. Викрадене здав на пункт прийому металобрухту.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_6 у суді повністю визнав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена:
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що через дорогу від його будинку знаходиться 1/2 частина дачного будинку. 22.11.2017 року вранці виявив пошкодження веранди дачного будинку відірвані дошки. Викрадені речі лежали так, що для того щоб їх взяти необхідно було проникнути в середину приміщення. Самостійно об`їхав пункти прийому металобрухту, виявив свої викрадені речі. Міру покарання обрати обвинуваченому просив несувору;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що був присутній як понятий при проведенні слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній показав, що в стіні будинку, внизу, була відірвана дошка і через цей отвір діставав речі, що належать потерпілому;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якого останній відновив обставини крадіжки з домоволодіння АДРЕСА_3 , що мало місце 22.11.2017 року (а.к.п.47-51);

- даними протоколу огляду місця події від 03.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, під час якого було оглянуте місце вчинення крадіжки - територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 (а.к.п. 57-63);

- даними протоколу огляду місця події від 03.12.2017 року та ілюстративної таблиці до нього, що проведене на території домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_2 , під час якого працівниками поліції було виявлено викрадене майно потерпілого, а саме: глушник від мотоцикла «ІЖ», вал від комбайну «Нива», ваги старого зразка, гирі до ваг 2 шт., гідравлічний циліндр від сільськогосподарської техніки, з`єднувач рейок залізничних колій, та інші дрібні металеві вироби загальною вагою 98 кілограм, які були вилучені (а.к.п. 52-56).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п. 46).

На обліку у психіатра не перебуває, що вбачається з довідки №125 виданої 05.12.2017 року Корсунь-Шевченківською ЦРЛ (а.к.п. 45).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній, а тому останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 37-39).

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 1063,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні, які передано потерпілому ОСОБА_5 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягають залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-глушник від мотоцикла «ІЖ»; з`єднувач рейок залізничних колій; вал з коробки перемикання передач від комбайну «Нива»; металеві ваги, чашкові; гідравлічний циліндр від сільськогосподарської техніки для підйому секцій борони дискатора, які передано потерпілому ОСОБА_5 на зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1