провадження № 1-кс/201/5898/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника відводу адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000009, посилаючись на те, що прокурор висловив думку про те, що надані під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка покази прокурора не переконали і він впевнений у вчиненні ОСОБА_6 злочину, тоді як вина останнього у вчиненні будь-якого правопорушення не доведена, і таким чином прокурором ОСОБА_4 порушено право ОСОБА_6 на презумпцію невинуватості. Крім того, в обґрунтування відводу заявником зазначено, що спочатку ОСОБА_4 було включено до групи слідчих, якими проводилось досудове розслідування, а пізніше ОСОБА_4 призначено старшим групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши заявника відводу та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000009 в якому, згідно з доданим до заяви про відвід дорученням про проведення досудового розслідування від 04 січня 2017 до групи слідчих включено слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови прокуратури Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року старшим групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000009, ОСОБА_4 . Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в якості підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 вказує на те, що висловами останнього порушено право підозрюваного ОСОБА_6 на презумпцію невинуватості, а також на недопустимість участі даного прокурора у тому кримінальному провадженні, в якому цей прокурор приймав участі в якості слідчого.

Вказані обставини на думку суду не є такими, що можуть слугувати підставою для відводу прокурора.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу прокурора, слідчого.

Заявником не повідомлено та не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про можливу упередженість прокурора ОСОБА_4 або ставили під сумнів його об`єктивність, або про наявність будь-яких інших передбачених законом підстав для відводу цього прокурора.

Посилання заявника на існуючу на його думку упередженість прокурора, суд оцінює критично, у сукупності з іншими доказами та обставинами справи, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів в підтвердження наявності підстав для відводу прокурора.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1