У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування групою слідчих по матеріалам кримінального провадження № 0000603, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 20 хв. 22 червня 2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Києва, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа та пошкодження замикаючих пристроїв вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрав ювелірні вироби із золота та оргтехніку, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останній майнової шкоди.

22.06.2018 о 16год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

22.06.2018 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 1, поруч із заправкою «WOG», відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України було здійснено особистий обшук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, в сумці марки «Lowepro», яка перебувала на плечі у ОСОБА_6 , було виявлено та в подальшому вилучено: фотоапарат марки «Nikon» №6288368, в якому знаходився флеш-накопичувач об`ємом 8 ГБ, об`єктив для фотоапарату №32508117, посібник з використання фотоапарат марки «Nikon». Також в ході особистого обшуку у задній лівій кишені штанів ОСОБА_6 , в які останній був одягнений, було виявлено та в подальшому вилученомобільний телефон марки «Samsung» без акумуляторної батареї ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 гривень однією купюрою,коробку червоного кольору із зображенням герба України в середині якої знаходиться предмет, схожий на медаль. Також в ході особистого обшуку у задній правій кишені штанів ОСОБА_6 , в які останній був одягнений, було виявлено та в подальшому вилучено коробку синього кольору, в якій знаходився предмет, схожий на орден із зображення герба України на звороті якого наявний напис «Національний бізнес рейтинг №0205».

22.06.2018 в рамках кримінального провадження, у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000603 від 22.06.2018предметів, вилучених в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що вилучене в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 майно, належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 22.06.2018 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 1, а саме: сумку марки «Lowepro», фотоапарат марки «Nikon» №6288368 флеш-накопичувач об`ємом 8 ГБ, об`єктив для фотоапарату №32508117, посібник з використання фотоапарату марки «Nikon», мобільний телефон марки «Samsung» без акумуляторної батареї ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 гривень коробку червоного кольору із зображенням герба України в середині якої знаходилася предмет, схожий на медаль, коробку синього кольору, в якій знаходиться предмет, схожий на предмет, схожий на орден із зображення герба України на звороті якого наявний напис «Національний бізнес рейтинг №0205».

Заборонити будь-кому і будь-яким чином відчужувати та використовувати майно, що було вилучено в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 22.06.2018 за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1