ЄУН №389/1149/18
Провадження №1-кс/389/208/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення судової вибухотехнічої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про проведення судової вибухотехнічої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.05.2018.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме холу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на запал до гранати, який знаходився в пакеті. Вилучений предмет було упаковано до поліетиленового файлу, який зв`язано білою ниткою та опечатано паперовою біркою.

Оскільки з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи, слідчий просить призначити судову вибухотехнічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чим являється наданий на дослідження предмет, схожий на запал до гранати? чи відноситься даний предмет до категорії боєприпасів? чи придатний, наданий на дослідження предмет, до вибуху?

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду даного клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно з ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Так, слідчим суддею встановлено, що з ідентичним клопотанням слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 вже звертався до Знам`янського міськрайонного суду 05.05.2018, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 08.05.2018. Будь якого обґрунтування необхідності повторного звернення з тим самим клопотанням слідчим не зазначено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому, як такого, що подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про проведення судової вибухотехнічої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1