Справа № 200/1717/18
Провадження №1-кс/200/1543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника про поновлення строків звернення до суду зі скаргою та про скасування постанови слідчого від 23.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000778 від 25.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявник копію постанови не отримував, тому строк звернення до суду пропустив із поважних причин, просить цей строк поновити.

23.06.17 р. слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження необґрунтовано, оскільки: у постанові не вказано мотивів прийняття такого рішення: не вказано доказів, на підставі яких слідчий дійшов до висновку, що саме ОСОБА_3 порушив ПДР, на експертизу слідчим надана лише копія постанови про призначення експертизи, де зазначені обставини лише зі слів водія ОСОБА_5 ; з відеозапису не можливо зробити висновки про марку автомобілів, їх номерні знаки, місця ДПТ, водіїв цих транспортних засобів. Заявник стверджує, що на відеозапису це не його автомобіль.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи, обгрунтування та вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу, додатки, матеріали кримінального провадження №0000778, заслухавши пояснення заявника, адвоката, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник строк звернення до суду зі скаргою пропустив за поважних причин, оскільки до теперішнього часу копію постанови належним чином не отримав, що є підставою для поновлення заявнику строку звернення зі скаргою до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проведено не повно: на експертизу слідчим надана лише копія постанови про призначення експертизи, де зазначені обставини лише зі слів водія ОСОБА_5 ; з відеозапису не можливо зробити висновки про марку автомобілів, їх номерні знаки, місця ДПТ, водіїв цих транспортних засобів.

Крім того, відеозапис, який мається в матеріалах кримінального провадження, отриманий з порушенням порядку, передбаченому нормами КПК України, він може бути визнаним недопустимим доказом.

За вказаних обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого від 23.06.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000778 від 25.09.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1