У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3775/18

№ 1-кс/183/820/18

18 липня 2018 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000331,

встановив:

прокуратурою Дніпропетровської області за результатами проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалених Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, виявлено рішення, яке можливо потребує застосування заходів представницького характеру. Так, рішенням суду від 07.02.2018 р. у справі № 179/2219/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 визнано право власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме житловий будинок та земельні ділянки з різним функціональним призначенням за адресою АДРЕСА_1 .

Вивченням рішення встановлено, що воно взагалі не містить даних стосовно земельних ділянок, зокрема, правовстановлюючих документів на них, а отже є незаконним та необґрунтованим, оскільки висновок суду про задоволення позову зроблений поверхнево, без з`ясування дійсних обставин та належної перевірки наданих позивачкою на обґрунтування своїх вимог доказів, так як за положенням статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом, за змістом статті 344 ЦК України володіння має бути добросовісним, тобто обставини у зв`язку з якими виникло володіння чужим майном не давали б найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна.

На запит прокуратури отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на земельну ділянку загальною площею 3,758 га. (кадастровий номер -01-002-0223), видано державний акт серія ДП № 083493на ім`я ОСОБА_5 26.02.2004, землю надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 885-р від 01.12.2003. Земельна ділянка розташована на території Чернеччинської сільської ради, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 51. Станом на 14.05.2018 у відділі Держеокадастру відсутня інформація щодо власників земельних ділянок площею 0,25 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) та площею 0,1798 га (для ведення особистого підсобного господарства), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Для необхідності забезпечення проведення судових почеркознавчихта техніко-криміналістичних експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній не надав слідчому судді підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що для дієвості досудового розслідування та необхідності забезпечення проведення судових почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину можливо лише шляхом вилучення цивільної справи. При цьому ні клопотання, ні матеріали, додані до нього, не містять інформації про те, які саме слідчі дії проводилися в ході досудового розслідування.
Також в матеріалах клопотання відсутні відомості про оскарження сторонами, як учасниками цивільного провадження рішення Магдалинівського районного суду від 07 лютого 2018 р. Рішення суду вступило в законну силу, з чого суд робить висновок, що на сьогодні їх права є непорушеними. Наявність відкритого кримінального провадження, по якому нікому не пред`явлено підозру, не є для суду беззаперечним доказом для необхідності винесення ухвали для тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.Таким чиномпосилання прокурора про неможливість іншим способом встановити злочинців, ніж отримання тимчасового доступу до документів, є необґрунтованим. Суд встановив, що слідчим та прокурором не використані у повній мірі повноваження щодо збирання доказів, які передбачені ст. 93 КПК України.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Судом встановлено, що слідчим не використані інші способи доведення обставин кримінального провадження, крім того суд вважає, що надання доступу до цивільної справи, при обставинах необхідності вказаних у клопотанні прокурора, може порушити права сторін, які приймали участь при розгляді цивільного позову. Слідчим також не використано відповідно до ст. 93 КПК України, повноважень, щодо витребування документів, які були надані суду під час розгляду позову, від тих установ та організацій, які і надали сторонам документи, які були долучені до цивільної справи і про доступ до яких клопоче прокурор.
Таким чином суд вважає, що надане клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 164 КПК України, суд:

ухвалив:

в задоволенні клопотанні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, доступу до документів у кримінальному провадженні №0000331, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1