overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/361/17
Провадження №11-п/819/53/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

01.06.2017 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Із подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було розподілене на суддю ОСОБА_5 та передане в його провадження. 3 18 січня 2018 року суддя ОСОБА_5 відсутній на роботі. 22 жовтня 2018 року від судді ОСОБА_5 надійшла заява про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, які знаходились в його провадженні. 29 жовтня 2018 року комісією Горностаївського районного суду Херсонської області судові справи були вилучені з робочого сейфу судді ОСОБА_5 та передані для повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_6 не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування вирішувала питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження: дозвіл на обшук житла та іншого володіння. Оскільки інших суддів в складі Горностаївського районного суду Херсонської області немає, дане кримінальне провадження не може бути розглянуте суддями цього суду.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 08.11.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/552/18
УХВАЛА
(про привід)

25.06.2018 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухарі Іванківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, та жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000127 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засiдання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , причини неявки не повідомили, про час, день, місце судового засідання були повідомлені вчасно судовою повісткою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судове засідання i застосувати привiд свідків, що не з`явилися.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. на 6 серпня 2018 року.
Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає в АДРЕСА_3 - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/810/2018 Справа №641/8061/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
08 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001506 від 19.06.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 461/8063/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/126/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/8063/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 жовтня 2018 року,

встановила:
цією ухвалою частково задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Змінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці та звільнено його з-під варти в залі суду.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
В судовому засіданні, 08 листопада 2018 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) заявив клопотання про призначення йому захисника із Львівського обласного Центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки відмовився від послуг адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор підтримав клопотання та просив призначити йому захисника із врахуванням наведених підстав.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) є іноземцем, а саме громадянином Російської Фелерації, колегія суддів приходить до переконання, що йому слід забезпечити захисника, з метою захисту його прав та законних інтересів.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Призначити ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, через Львівський обласний Центр з надання вторинної правової допомоги, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді справи о 9 год. 30 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.
Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної правової допомоги.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/6040/18
Номер провадження № 1-в/629/167/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України. В даний час офіційно працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 16-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005629 від 10.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005629 від 10.10.2018 року за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України щодо заволодіння майном у магазині «Artmoto», внаслідок чого потерпілому заподіяна шкода.

Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме:

- ноутбуку ТМ «Asus» X55SJ-XO001D у технічно справному стану, без зарядного пристрою, який було придбано 27.01.2016 за 9 тисяч 299 грн. 90 коп.

Іншої будь-якої інформації щодо викраденого майна в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Для ознайомлення експертам направити: копію довідки про вартість викраденого майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6607/18
Провадження № 1-кп/644/759/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15 листопада 2018 року на 14 годину 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

08.11.2018 рокуСправа № 624/519/18 Провадження № 1-кс/634/289/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Начальник Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду надав клопотання в якому просив залишити без розгляду клопотання про арешт майна.
Перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вимогами ч. 1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про арешт майна без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 646/5510/18
№ провадження 1-в/646/359/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Як стало відомо із листа Диканівської ВК №12 ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Харківській установі виконання покарань №27.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначене на 14-30 год. 06 листопада 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4734/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року представник ТОВ «Вікоіл ЛТД» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі посилається на те, що вказаним відділом поліції не були внесені відомості про злочини до ЄРДР згідно заяви від 22.10.2018 року за фактом крадіжки майна, що належить ТОВ «Вікоіл ЛТД», скоєної 16.10.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вимогами ч. 4 ст. 303 КПК України визначено те, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» на бездіяльність Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 40 хвилин 09 листопада 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, площа Соборна, 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ТОВ «Вікоіл ЛТД» від 22.10.2018 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: