Справа № 360/2227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 20 червня 2017 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, на шлях виправлення не став та, повторно вчинив новий умисний злочин. Він в жовтні 2017 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в м.Києві біля «Шпалерного ринку», повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, знаючи достовірно, що вона є психотропним засобом перевіз до місця свого проживання, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту, періодично вживаючи до того часу, коли 11 листопада 2017 року об 11 годині 20 хвилин, під час санкціонованого обшуку порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальною масою 8,9673 г була виявлена та вилучена працівниками поліції в присутності понятих.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 листопада 2017 року слідчим суддею Бородянського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В подальшому під час досудового розслідування підозрюваний почав ігнорувати виклики та переховуватися від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній.

05 січня 2018 року винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

14 серпня 2018 року порядком ст.40 КПК України співробітникам Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4

16 серпня 2018 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, після чого останнього було доставлено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для участі в слідчих діях.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.309 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особа підозрюваного, який повторно вчинив умисний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість за аналогічний злочин, переховувався від органу досудового розслідування, обов`язки покладені на нього при обранні запобіжного заходу не виконав, в зв`язку з чим був оголошений у розшук та не має постійного місця проживання на території району та області свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 64 000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор) взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з 16 серпня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 14 жовтня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, що може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 14 жовтня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6