Справа № 592/7306/18
Провадження № 1-кс/592/3753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 19 год. 30 хв. 15.06.2018 р. по 08 год. 05 хв. 16.06.2018 р. невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до Свято-Воскресенського собору, що розташований за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 19, звідки викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., вироби із золота.

Під час огляду місця події 16.06.2018 р. з місця скоєння правопорушення було виявлено сліди низу підошви взуття, які відкопійовано на відрізки чорної дактилоскопічної плівки, та запаковані до спеціальних пакетів № 4511332, № 4510498, № 4511430.

Зазначає, що для проведення трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання.

Просить призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи придатні для ідентифікації сліди низу підошви взуття виявлені під час огляду місця події від 16.06.2018 р.? Якщо так, то до якого типу та виду вони відносяться, яка родова приналежність та які їх особливості?

Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні призначити трасологічну експертизу та залучити для її проведення експерта, поставити перед ним запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи придатні для ідентифікації сліди низу підошви взуття виявлені під час огляду місця події від 16.06.2018 р.?

Якщо так, то до якого типу та виду вони відносяться, яка родова приналежність та які їх особливості?

Надати слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на дослідження експертизи вхідні дані та матеріали кримінального провадження № 0001998.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1