Справа № 615/195/18
Провадження № 1-кс/615/307/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000080,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 06.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.02.2018 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області по справі №615/195/18 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події території ТОВ «ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль «ЗАЗ 1105», червоного кольору, державний номер: НОМЕР_1 . На даний час накладений арешт на автомобіль має негативне значення для ОСОБА_6 , як для володільця майна, оскільки транспортний засіб є основним засобом заробітку для життя та пересування його сім`ї, в складі якої є особи похилого віку та малолітня дитина.

Також в клопотанні зазначено, що слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. На даний час ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного по справі, з ним не проводилось жодних слідчих дій, навіть жодного разу не викликався до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківської області. Оскільки з моменту арешту майна минуло більш ніж 5 місяців, підозра жодній особі пред`явлена на була, досудове слідство на даний час триває, володілець тимчасово вилученого майна вважає, що на даний час потреба в перебуванні майна під арештом відпала.

Заявник прохає скасувати арешт на тимчасово вилучене 06.02.2018 року під час огляду місця події, території ТОВ "ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року (справа 615/195/17). Крім того, заявник вимагає зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та пояснив, що арешт був накладений більш ніж 5 місяців тому. На даний час жодних слідчих дій не проведено, ОСОБА_6 не пред`явлена підозра. Як зазначаив представник, він прохає хоча б повернути автомобіль володільцю, не скасовуючи арешт.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не завершене. Автомобіль є знаряддям злочину. Крім того, як зазначив слідчий, підозра ОСОБА_6 не пред`явлена, оскільки її проект 25.05.2018 року направлений до прокуратури з метою погодження.

Прокурор в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що на даний час триває досудове слідства та перевіряється одна із версій причетності до кримінального правопорушення іншої особи, а тому кінцева підозра буде пред`явлена ОСОБА_6 дещо пізніше.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000080 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року задоволене клопотання слідчого та, серед іншого, накладено арешт на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події, а саме території ТОВ «ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1105», червоного кольору, з державним номером НОМЕР_1 .

Як вбачається з ухвали, арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявник та його представник посилаються на ту обставину, що автомобіль є основним засобом доходу ОСОБА_6 , а також є єдиним засобом пересування сім`ї останнього, до складу якої входять особи похилого та малолітнього віку.

На підтвердження зазначених обставин, представник заявника в судовому засіданні надав довідку Коломацької селищної ради №4 від 03.07.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_6 без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає разом із співмешканкою ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тещею ОСОБА_9 .

Водночас такі докази не підтверджують дані на які посилаються особи, які прохають скасувати арешт, а тому не приймаються слідчим суддею до уваги.

Слідчий в судовому засіданні надав супровідний лист прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, з якого вбачається, що до прокуратури для узгодження направлено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №0000080. Зазначене повідомлення отримано відділом прокуратури 25.05.2018 року.

За наявності даних, що автомобіль марки «ЗАЗ 1105», державний номер: НОМЕР_1 був виявлений безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, на місці його вчинення і був знаряддям злочину, скасування арешту є недоцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, суд приймає до уваги ту обставину, що заявник позбавлений можливості користуватись власним майном на протязі п`яти місяців при цьому досудове розслідування продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З метою недопущення порушення принципу проведення досудового розслідування в розумні строки та дотримання завдання кримінального провадження щодо недопущення підання нобгрунтованому процесуальному примусу особи, враховуючи, що усі процесуальні дії із автомобілем повинні були бути проведенні, слідчий суддя вважає за можливе не скасовуючи арешт, передати його на відповідальне зберігання та користування володільцю з одночасним попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Змінити спосіб накладення арешту визначений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року (справа 615/195/17), а саме заборонити відчуження арештованого майна, передавши автомобіль марки "ЗАЗ 1105", державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_6 , з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1