Провадження № 1-кп/638/482/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0005010 від 07.10.2016 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Довжик, Золочивського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 01.10.2015 вироком Дергачівського райсуду Харківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого з під варти у зв`язку з відбуттям покарання на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2016,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2016 року близько 14 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_4 перебуваючи на території промислової бази, що розташована за адресою : м. Харків, вул. Клочківська, 341, запропонував потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився біля приміщення будівельного вагончику, придбати у нього металобрухт, на що останній надав свою згоду. Після чого, з метою розрахунку за металобрухт, підсудний ОСОБА_4 разом з потерпілим ОСОБА_9 зайшли в приміщення будівельного вагончику, де останній відкрив шухляду столу, в якої знаходились гроші в сумі 3700 гривень.
Підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, вчини на потерпілого ОСОБА_9 розбійний напад.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 наявним у нього молотком, наніс удар в область голови потерпілому ОСОБА_9 , від якого останній впав на кресло. Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_4 погрожуючи подальшим застосуванням щодо потерпілого ОСОБА_9 насильства небезпечного для його життя та здоров`я, яку потерпілий сприймав реально, змусив останнього передати наявні у нього гроші в сумі 3700 гривень, якими заволодів та з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він 05.10.2016 близько 14:30 години, перебуваючи на території промислової бази, що розташована по вул. Клочківська в м. Харкові, вчинив у відношенні ОСОБА_9 вказане кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування ним були надані детальні показання щодо вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого за обставин зазначених в обвинувальному акту, тому вважає недоцільним повторно надавати пояснення щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину та відмовляється в чий частині від надання показань. Щиро кається у вчинені кримінального правопорушення. На теперішній час має постійне місце мешкання, так як страждає низкою захворювань, за станом здоров`я працює на сезонних роботах.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства ( розбій ).

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше був судимим за вчинення умисного злочину, при цьому судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, однак страждає низкою тяжких, хронічних захворювань

У відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_4 покарання, у межах санкцій ст. 187 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , враховуючи, що останній страждає низкою тяжких, хронічних, невиліковних захворювань, його щире каяття, те що в ході судового розгляду повторних кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, обов`язки покладені судом при застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сумлінно виконував, а також те, що внаслідок протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_4 , до зміни ухвалою суду від 21.03.2018 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тримався під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 10.10.2016 по 21.03.2018 та утримувався в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати підсудному ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення : в період з 10 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін домашній арешт.
Потерпілим ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями підсудного ОСОБА_4 , внаслідок заволодіння грошовими коштами, заявлено цивільний позов на суму 3700 гривень.
Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної його протиправними діями матеріальної шкоди в сумі 3700 гривень, відповідно до ст.ст. 129 ч. 3, 326 ч. 1 КПК України, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_9 та невизнання підсудним ОСОБА_4 зазначених позовних вимог. Вказаний цивільний позов потерпілий ОСОБА_9 , відповідно до приписів ч. 7 ст. 128 КПК України, має право пред`явити в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ - належний підсудному ОСОБА_4 молоток, який використовувався ним, як знаряддя при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017 ), зарахувати підсудному ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення : в період з 10 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду ( роботу ), виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ - належний засудженому ОСОБА_4 молоток, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1