Справа № 711/4165/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.04.2011 Придніпровським районним судом м Черкаси за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.10.2011 Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Придніпровського районним судом м.Черкаси від 04.04.2011 і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року приблизно о 01:30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Небесної Сотні та Гоголя в м.Черкаси, помітив двох дівчат, однією з яких була ОСОБА_6 та підійшов до останніх та запропонував познайомитись, але дівчата відмовились спілкуватись і подовжили рухатись. Після чого ОСОБА_5 за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна наблизився до ОСОБА_6 , яку обійняв рукою за шию та відкрито умисно, з корисливих мотивів, намагався викрасти чуже майно, що належить останній, а саме шляхом ривка зірвати золотий ланцюжок, та золотий кулон у вигляді серця, утилізаційна вартість яких, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4/955 від 18.05.2017 становить 4438 грн. 97 коп. Але ОСОБА_6 відразу помітивши спробу викрадення майна змагалась запобігти неправомірним діям ОСОБА_5 і схопила своєю рукою ланцюжок, намагаючись його утримати. Проте ОСОБА_5 розірвав ланцюжок та заволодівши його частиною, а також золотим кулоном, відкрито, умисно, з корисливих мотивів викравши вказане майно з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавав в повному обсязі та надав пояснення, що 05.05.2017 року близько 01:30 год. він перебував поблизу перехрестя вулиць Небесної Сотні та Гоголя. Там він побачив двох дівчат. Одна з них це потерпіла ОСОБА_6 .. Він підійшов до них та запропонував познайомитись. Дівчата відмовились спілкуватись з ним. На шиї потерпілої він побачив ланцюжок та вирішив викрасти його. Тому він наблизився до дівчат, потім рукою приобняв ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвати золотий ланцюжок на якому був золотий кулон. В подальшому вказаний ланцюжок та кулон здав в найближчий ломбард, де і був затриманий працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої, ОСОБА_6 яка показала, що 04.05.2017 року до неї прийшла її подруга ОСОБА_7 . Близько 01.30 год. 05.05.02018 року вони пішли в магазин АТБ. Коли вини ішли, то до них підійшов невідомий їм раніше чоловік, ним виявився обвинувачений ОСОБА_5 . Останній запропонував їм познайомитися, на що вони не погодилися та продовжили рухатися в напрямку магазину. В подальшому обвинувачений підійшов до них ззаду та начебто при обняв їх і в цей час останній ривком спробував зірвати з її шиї золотий ланцюжок і підвіскою. Вона схопилася руками за ланцюжок, таким чином не даючи його зірвати, проте Крайовий зірвав частину ланцюжка та кулон і з викраденим втік з чоловіком, який перебував поруч. Вони з подругою викликали працівників поліції. Після приїзду поліції вони разом поїхали у найближчий ломбард, яким виявився ломбард «Скарбничка» і там був обвинувачений, який вже здав викрадені ланцюжок та підвіску та отримав гроші за них. Претензій до обвинуваченого не має, так як всі збитки їй відшкодовані в повному обсязі, просила суворо не карати.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що потерпіла це її давня подруга. Ввечері напередодні вони відпочивали у потерпілої ОСОБА_6 вдома. Близько першої годи ночі вони вирішили прогулятися до магазину АТБ, який розташований по вул.Шевченка. Вони рухалися по вул.Небесної Сотні не доходячи до вул.Гоголя, там вони помітили двох чоловіків, на яких не звернули увагу. Потім один з них підійшов та запропонував познайомитися, проте вони відмовили. В подальшому один із чоловіків наблизився до них з заду та обійняв ОСОБА_6 та в подальшому зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з кулончиком, після чого побіг у невідомому напрямку. Вони викликали працівників поліції, після приїду яких вони всі разом поїхали у найближчий ломбард. В лломбарді вони побачили чоловіка який пограбував ОСОБА_8 , який в цей час вже здав викладені речі та саме отримав за них кошти.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_7 від 05.05.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком за участю ОСОБА_6 від 05.05.2017 року;

- протоколу огляду предмета, а саме відеозапису з камер відео спостережень, що розташовані в ломбарді «Скарбниця», за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка 243, від 17.05.2017

- протоколу огляду предмета, а саме відеозапису з нагрудних відео спостереження працівників патрульної поліції від 18.05.2017 року.

- даними протоколу огляду предмета, а саме договорів укладених між ломбардом та ОСОБА_5 від 17.05.2017;

- даними протоколу огляду предмета, а саме грошових коштів у сумі 1810 грн. від 17.05.2017

- даними протоколу огляду предмета, а саме золотих прикрас від 18.05.2017

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що істотно пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п?яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити попередню у вигляді застави.

Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Грошові кошти в сумі 33680,00 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які сплачені в рахунок застави - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 395,48 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі:

- договір № 769-17010165 від 05.05.2017, у якому зазначено, що ОСОБА_5 , здав до ломбарду «Скарбниця», золотий кулон деформований за реактивом, 585 проби, вагою 1,89 г та договір № 769-17010166 від 05.05.2017, у якому зазначено, що ОСОБА_5 здав до ломбарду «Скарбниця», частину золотого ланцюга, 583 проби, вагою 1.09 г, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

- грошові кошти у сумі 1810 гривень, які ОСОБА_5 здобув злочинним шляхом, а саме дві купюри номіналом 500 гривень, перша купюра № МВ8054774, друга купюра № СЖ 4962594, чотири купюри 200 гривень, перша купюра № ЕЖ4607101, друга купюра № ЄА8940370, третя купюра № КЖ9385206, четверта купюра № КЖ8617465 та одна купюра номіналом 10 гривень № ХЕ8387315 переданідо камери зберігання речових доказів Черкаського вищипу поліції звернути в дохід держави;

- золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 1.09 г та золотий кулон деформований за реактивом 585 проби, вагою 1,89 г, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1