Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1291/18
УХВАЛА
06.08.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ДП «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля Dacia-Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр Держпраці», накладений на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 у кримінальному провадженні №0000184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказала, що у вказаному кримінальному провадженні по автомобілю марки Dacia-Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр Держпраці», проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому відпала необхідність, в їх подальшому зберіганні на території Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області. При цьому, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено судово-медичні експертизи, згідно яких їм спричинені легкі тілесні ушкодження, що виключає склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому за наявності підстав для закриття кримінального провадження відпала необхідність у арешті належного ДП «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» на праві власності автомобіля Dacia-Logan.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , заяву підтримала та просить скасувати накладений арешт на автомобіль.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 8 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. на 196 км + 50 м автомобільної дороги Н-03 Житомир-Чернівці ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Audi-A3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці, проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Dacia-Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м. Хмельницького. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Dacia-Logan ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 08.06.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Dacia-Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр», що розташоване в м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 11/1.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, пов`язані із визначенням ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими. Зокрема, в потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до постанови Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 23 липня 2018 року кримінальне провадження №0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018, по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Автомобіль марки марки Dacia-Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішено повернути державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр Держпраці» (його представнику за дорученням).

Оскільки на даний час немає потреби в арешті вищевказаного транспортного засобу, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ДП «Подільський експертно-технічний центр Держпраці», ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, а арешт належного заявнику автомобіля - скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 12.06.2018 на автомобіль «Dacia-Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державному підприємству «Подільський експертно-технічний центр», що розташоване в м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 11/1.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1