Справа № 171/810/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

02.05.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 03.05.2018 року по даному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою на термін 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, але на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду обвинувального акту, заперечує проти продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого та просить відмовити прокурору у задоволенні даного клопотання, оскільки обвинувачений має сім`ю, на утриманні у нього знаходиться малолітня дитина, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, характеризується за місцем роботи та проживання виключно позитивно.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд на підставі положень ст.ст.314-315 КПК України приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 27 травня 2018 року.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор посилається на ті обставини, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того, обвинувачений вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, що підтверджує наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інший злочин та переховуватися від суду. На даний час ризики не перестали існувати, а тому вважає, що наявні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ці ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу. Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину що підтверджує наявність ризиків, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом враховуються ті обставини, що обвинувачений має постійне місце роботи та проживання, має міцні соціальні зв`язки, але вважає, що вказані обставини не спростовують наявність вищевказаних ризиків.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України». Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 найбільш тяжкий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених раніше ризиків.

Керуючись ст.ст.177, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000209 стосовно ОСОБА_6 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14-30 год. 23 травня 2018 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 12 липня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: