Провадження по справі № 1-кс/522/8686/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості: площею 159,1 кв.м., якому присвоєно адресу: м. Одеса, вул. Базарна, 41 (реєстраційний №101) та площею 99,1 кв.м., якому присвоєна адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 41 (реєстраційний №101)

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4 , що призвело до тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено що 30.12.2016 державний реєстратор ОСОБА_4 здійснює реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 258, 2 кв. м. розташоване за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 41, та яке належало ТОВ «Український Промисловий Банк», за громадянином ОСОБА_5 . Підставою виникнення права власності зазначає ухвалу суду, серія та номер 2-5917/09 від 02.04.2009, видавник Приморський районний суд м. Одеси.

В подальшому зазначені приміщення за заявою ОСОБА_5 поділені на 2 об`єкти нерухомості - площею 159,1 кв.м. якому присвоєно адресу АДРЕСА_1 (реєстраційний №101) та площею 99,1 кв.м. якому також присвоєна адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний №101). Надалі вищезазначені приміщення площею 99,1 кв. м. відчужено згідно договору купівлі продажу №158 від 01.02.2017 та приміщення 159,1 кв.м. відчужено згідно договору купівлі продажу №159 від 01.02.2017, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_6 на користь ТОВ «Алеарс» (). Після чого приміщення 159, 1 кв.м. відчужено згідно договору купівлі-продажу №391 від 07.03.2017 та приміщення площею 99,1 кв.м. відчужено згідно договору купівлі-продажу №390 від 07.03.2017, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 .

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) та відповіді Голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 09.11.2017- за вказаним номером значитися ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_10 щодо ОСОБА_11 , тобто ухвала яка ніяким чином не стосується визнання права власності на вищезазначені приміщення за ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону) державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином державний реєстратор ОСОБА_4 , будучи службовою особою публічного права, маючи доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, розуміючи що вказані рішення суду є завідомо неправдивими, умисно здійснив вищезазначені реєстраційні дії, які призвели до незаконного заволодіння майном ТОВ «Український Промисловий Банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином об`єкти нерухомого майна площею 159,1 кв.м. якому присвоєно адресу АДРЕСА_1 (реєстраційний №101) та площею 99,1 кв.м. якому також присвоєна адреса м. Одеса, вул. Базарна, 41 (реєстраційний №101), є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування , підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На теперішній час існує необхідність збереження майна, в тому вигляді в якому воно перебуває, однак особи які фігурують в зазначеному кримінальному провадженні обізнані про факт проведення досудового розслідування, розуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно.

Також з приміщеннями площею 159,1 кв.м. якому присвоєно адресу АДРЕСА_1 (реєстраційний №101) та площею 99,1 кв.м. якому також присвоєна адреса АДРЕСА_1 (реєстраційний №101), на теперішній час здійснено низку реєстраційних дій по відчуженню та поділу з метою приховування перших незаконних реєстраційних дій, завдяки яким було незаконно здобуте право на вищезазначене майно ОСОБА_12 , та не накладання арешту може призвести до подальших спроб відчуження незаконно отриманого майна.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвезти до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Також прокурором надіслана додаткова заява, в якій він просить здійснювати розгляд клопотання без його участі та участі власників майна, посилаючись на те що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 28.11.2017 та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Одеської області від 04.01.2018 було накладено арешт на вищезазначені об`єкти нерухомості, однак слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 25.04.2018 було скасовано арешт вищезазначеного майна, право на яке здобуто шляхом надання завідомо неправдивих документів, без виклику в судове засідання слідчого та прокурора. Таким чином на теперішній час ОСОБА_8 та його представники обізнані про проведення досудового розслідування, мають ухвалу слідчого судді ОСОБА_14 про скасування арешту майна, право на яке здобуте незаконним шляхом та є предметом злочину, та в разі їх повідомлення про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, можуть здійснити відчуження вказаного об`єкту нерухомості або його спотворення. При цьому подальше відчуження об`єкту нерухомості може призвести до нанесення збитків новому покупцю, так як фактично право на вищевказане майно отримано шляхом обману.

Зважаючи на вказані в заяві прокурора обставини, слідчий суддя вважає за необхідне слухати клопотання прокурора за відсутності власника (володільця майна).

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 388 КК України, зазначене у клопотанні прокурора майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам , посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна а саме:

- площею 159,1 кв.м. якому присвоєно адресу: м. Одеса, вул. Базарна, 41 (реєстраційний №101);

- площею 99,1 кв.м. якому присвоєна адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 41 (реєстраційний №101).

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2018