overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3555/18
Провадження № 1-кс/159/1175/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
04.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 10 год. 31 хв. 06.09.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1569/18 Справа № 192/1590/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді ОСОБА_6 з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді ОСОБА_7 з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів скарги ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/445/18
Ухвала
5 вересня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт № 0000934 від 16.09.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
В підготовчій частині судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Академіка О.І.Ющенка.

У зв`язку із встановлення даних про звернення ОСОБА_6 за наданням психіатричної допомоги, виникають сумніви щодо його осудності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання в галузі психатрії.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання: чи має ОСОБА_6 на час проведення експертизи захворювання, постійний чи тимчасовий розлад психіки, вікові чи інші індивідуальні особливості психіки, що можуть вплинути на правильність сприйняття, оцінку своїх дій, на здатність передбачати наслідки своїх дій та керувати своїми діями? чи мав ОСОБА_6 на початку вересня (час вчинення злочину) 2017 року захворювання, постійний чи тимчасовий розлад психіки, вікові чи інші індивідуальні особливості, що могли вплинути на правильність сприйняття, оцінку своїх дій, на здатність передбачати наслідки своїх дій та керувати своїми діями? чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування внаслідок психічного захворювання?

Проведення експертизи доручити фахівцям комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка» (21018, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
Секретар -

Дата документу 05.09.2018
Справа № 209/1302/18
Провадження № 1-кп/209/283/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання 05.09.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Суд, вислухав думку прокурора, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 09.00 години 26 вересня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09.00 годину 26 вересня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6639/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002333 від 14.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України,та передано судді 04.09.2018.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0002333.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 09-00 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2685/16-к
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Костянтинівського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заступника начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 06 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і покладенням передбаченому ст. 76 КК України обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину, умови звільнення від покарання виконував.
Представник органу з питань пробації, що відає виконанням покарання, підтримав подання, посилаючись на викладені в ньому підстави.
Прокурор вважав, що подання заступника начальника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, представника Костянтинівського МРВ з питань пробації, засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особової справи № 86-2016, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. Тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області, від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області від 06 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
233 № 233/2160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 22 червня 2018 року, 11 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 21 серпня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення потворного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 45 хвилин 11 жовтня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 25.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09.30 год. 05.09.2018 року свідки сторони обвинувачення не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`являються без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання щодо застосування приводу до свідків поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 25.10.2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/6184/17
Провадження № 1-кп/185/95/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001671 від 13 червня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобякове Новоусманського району, Воронезької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 26 вересня 2018 року на 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4293/17
Провадження № 1-кп/191/456/17
У Х В А Л А
іменем України

15 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади за власним бажанням.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 13-10 год. 23 серпня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1