АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/69/18 Справа № 708/338/17 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.171 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції апеляційні скарги:

- обвинуваченого ОСОБА_9 ,

- потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кадище Оликського району Волинської області,

українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання штраф в розмірі дев`ятсот п`яти гривень, що буде становити п`ятдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі п`ятсот п`ятнадцять гривень 54 копійки та моральну шкоду в розмірі двох тисяч гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню два диски з відеозаписами CD-R PATRON 700 Mb, DVD+R RW марки «VERBATIM» залишено при матеріалах кримінального провадження.

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з цього вироку, 20 грудня 2016 року о 15 год. 11 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи біля центрального входу до приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, під час виниклої сварки, стоячи навпроти ОСОБА_7 та забороняючи здійснювати відеозйомку особисто його, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар кулаком правої руки по правій руці в ділянку пальців, після чого кулаком правої руки наніс ще один удар у ліве її плече, при цьому його кулак зіскочив з плеча потерпілої та ударив в обличчя в район лівого виска, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забитої рани правої кисті, садна лівої кисті, крововиливу лівого плеча, забою з набряком лівої скроневої ділянки, що згідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 , 20 грудня 2016 року о 15 год. 11 хв., перебуваючи біля центрального входу до приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47, умисно, протиправно, з метою перешкоджання законній професійній діяльності журналіста, в порушення вимог ст. 34 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про інформацію», ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», підійшов до ОСОБА_7 , яка згідно до виданого редакцією газети «Чигиринські вісті» наказу № 14 від 01.04.2011 року, працює на посаді редактора вказаної газети, тобто журналістом, створював перепони щодо збирання, одержання, фіксації, поширення і зберігання інформації, та в подальшому, вихопивши з рук ОСОБА_7 планшет моделі «Nexus 7», яким безпосередньо і проводилася відеозйомка, намагався видалити зафіксовану інформацію, чим перешкодив професійній діяльності журналіста.

За результатами судового слідства ОСОБА_9 визнано винним, в заподіянні потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень і дані його дії судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при цьому суд виключив з обвинувачення посилання на те, що вказані тілесні ушкодження були завдані ОСОБА_9 потерпілій під час перешкоджання професійній діяльності журналіста ОСОБА_7 , яка згідно до виданого редакцією газети «Чигиринські вісті» наказу № 14 від 01.04.2011 року, працює на посаді редактора вказаної газети, та яка в той момент виконувала редакційне завдання щодо фіксації подій з метою подальшого їх висвітлення.

Місцевий суд, оцінюючи докази в їх сукупності шляхом дослідження визнав невинуватим та виправдав ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину. При цьому суд вказав, що під час вказаних подій обвинувачений діяв з метою захисту свого права на недоторканність приватного життя, а відеозйомка його особисто, в той час як він висловив категоричне заперечення проти цього, суперечила вимогам закону, зокрема положенням ч.1 ст.307 ЦК України. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_10 , як пересічний громадянин, що не є публічною особою і не відіграє істотної ролі у суспільному житті, а його зображення не стосується інформації, яка має суспільний інтерес, має користуватися підвищеним захистом від втручання у своє приватне життя, що передбачено Резолюціями №1165 (1998), №428 (1970) Асамблеї Ради Європи та Рекомендаціями щодо захисту приватності у роботі засобів масової інформації.

Не погодившись з вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В судове засідання призначене на 15.05.2018 р. 16 год. 30 хв. обвинувавчений ОСОБА_9 не з?явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення кримінального (судового) провадження, у зв?язку з тяжкою хворобою його підзахисного ОСОБА_9 , до видужання, та надав копії медичних документів стосовно стану здоров?я ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_8 вважав за неможливе розглядати провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , але стосовно зупинення слухання справи заперечив та просив її просто перенести на іншу дату, думки захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлене ним клопотання і просив його задовольнити, та потерпілої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за наступне.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_9 в березні місяці захворів, в нього стався інсульт, і на даний час він не може приймати участь у судовому засіданні, у зв?язку з чим він заявив клопотаняя про зупинення провадження до видужання ОСОБА_9 .

Як видно з медичної довідки виданої Чигиринською ЦРЛ №35, від 11.05.2018 р. вих.№547/07, хворий ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Чигиринської ЦРЛ з 16.03.2018 р. по 27.03.2018 р. з діагнозом мозковий ішемічний інсульт в басейні лівої СМА з моторною, сенсорною афазією при церебральному а/склерозі ГХ ІІІ ст., та за станом свого здоров?я хворий ОСОБА_9 не може пересуватися та спілкуватися. Зазначений діагноз підтверджений мультизрізовою комп?ютерною томографією проведенною ТОВ «МДЦ Експерт» 11.04.2018 р.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 неможливо розглянути у зв?язку з його тяжкою хворобою, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження до видужання ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити кримінальне (судове) провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року в зв`язку з тяжкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :