Справа №635/6004/18
Провадження по справі 1-кс/635/2021/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2018 року смт.Покотилівка

Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

встановив:
04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання т.в.о начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 серпня 2018 року до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби 102, про те, що 20 грудня 2017 року о 16 годині 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в сервісному центрі МВС України, в ході перевірки судовим експертом ХНДЕКЦ, транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO» моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено факт зміни номеру кузова, шляхом видалення частини панелі з первинним номером та вварювання на його місце іншої частини панелі.

Під час проведення огляду місця події 21 серпня 2018 року зазначений транспортний засіб було тимчасово вилучено, у зв`язку з тим, що без вилучення зазначеного транспортного засобу, сліди злочину, які містяться на ньому, можуть бути знищені, а самое авто може бути передано іншим особам, що унеможливіть проведення в подальшому проведення досудового розслідування.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №21/6350/14Д від 21 серпня 2018 року номер кузова легкового автомобіля ««ЗАЗ DAEWOO» моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 був змінений шляхом вварювання номерної панелі з іншого транспортного засобу.

ОСОБА_5 , яка керувала зазначеним транспортним засобом, пояснила, що ніяких дій із зміною номеру кузову не проводила.

В зв`язку з вищевикладеним, у зв"язку з необхідністю проведення експертиз під час досудового розслідування та враховуючи те, що у слідства є достатні підстави вважати, що речі вилучені під час огляду, є предметами кримінального правопорушення, рішення у відношенні, яких необхідно приймати на підставі ст.ст.167-169 КПК України, просив накласти арешт на зазначені речі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
З копії протоколу огляду місця події від 21 серпня 2018 року вбачається, що автомобіль ««ЗАЗ DAEWOO» моделі Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений 21 серпня 2018 року, а сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про накладення на нього арешту 04 вересня 2018 року, при цьому не зазначає в клопотанні причини, які унеможливили вчасне звернення до суду, а також не клопоче про поновлення строку для звернення з вказаним клопотанням.

З огляду на викладене, враховуючи доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 310 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1