Справа № 645/5819/18
Провадження № 1-кс/645/1917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002305 від 28 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 вересня 2018 року приблизно о 02.30 год., невідома особа кинула на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином вчинила хуліганські дії із застосуванням вибухового предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень сім`ї ОСОБА_4 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 28 вересня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, поєднане із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з 2008 року вона разом з чоловіком ОСОБА_5 постійно проживає в будинку АДРЕСА_2 . За час проживання у них із сусідами склалися доброзичливі стосунки, вони є неконфліктними особами. Вона працює юрисконсультом в ТОВ «Бренд Майстер», а чоловік є головою громадського формування «Східна Варта». 27 вересня 2018 року приблизно о 21.20 год. повернулася додому з роботи, чоловік вже знаходився вдома. Близько 24.00 лягли спати. Приблизно о 02.30 проснулися від сильного вибуху. Коли вибігли з будинку, побачили туман, відчувався сильний їдкий запах. У вікні кухні було розбите скло, фасад будівлі, кухонний стіл, що стояв біля вікна будинку були всі посічені. Під столом на землі виявили воронку, в якій знаходилися металеві уламки. Чоловік повідомив їй, що хтось кинув їм у двір гранату та побіг за ворота шукати злочинця. Вона одразу викликала поліцію. По прибуттю поліції та огляду двору будинку працівники поліції в 15 метрах від місця вибуху (воронки) виявили металевий ричаг до підривача УЗРГМ з маркуванням «127 -83 УЗРГМ -2 583». Хто міг вчинити даний злочин вона не знає та нікого не підозрює.
Під час огляду місця події від 28 вересня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Крамаренківська, 2, було виявлено та вилучено: металеві уламки, запобіжний важіль УЗРГМ, змиви з поверхні бордюру біля воронки, змиви з поверхні грунту поблизу воронки, контрольні змиви, зразок марлі.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи є на вилучених в ході огляду місця події об`єктах сліди продуктів вибуху та пострілу та чи відносяться вони до боєприпасів, вибухових пристроїв або допоміжних елементів, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики. У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу для вирішення ряду питань.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002305 від 28 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи є на наданих на дослідження предметах сліди продуктів вибуху та пострілу?
- Чи є надані на дослідження фрагменти частинами боєприпасів, вибухових пристроїв або допоміжних елементів (засобів маскування, кріплення, транспортування тощо)? Якщо так, то яких?
- Чи відбувся вибух під час події 28 вересня 2018 року о 02.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Крамаренська, 2, і, якщо так, то за яких вибухових пристроїв?
- Яким рівнем спеціальної підготовки могла володіти особа (особи), яка застосовувала зазначену зброю (боєприпаси, вибухові пристрої)?
- Які уражаючі властивості притаманні застосованій зброї (боєприпасу, вибуховому пристрою) та скільки часу потрібно для переведення її у бойове положення та приведення до дії (безпосереднього бойового застосування)?
Для дослідження надати експерту Харківського НДЕКЦ МВС України об`єкти, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Крамаренківська, 2, від 28 вересня 2018 року:
- запобіжний важіль (важіль підривачу) УЗРГМ, упакований та опечатаний в паперовий конверт з відповідним написом;
- металеві уламки, упаковані та опечатані в пакет експертної служби МВС України № 2361363;
- змиви з поверхні бордюру біля воронки, контрольний змив, зразок марлі, які упаковані та опечатані в паперовий конверт з відповідним написом;
- змив з поверхні ґрунту поблизу воронки, контрольний змив, зразок марлі, які упаковані та опечатані в паперовий конверт з відповідним написом.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002305 за вимогою.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, часткового знищення об`єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати старшому слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1