Справа 562/2878/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи.

В поданому клопотанні слідчим вказується, що 31 липня 2018 року о 09:30 год., до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 29.07.2018 року близько 17:00 год., перебуваючи на березі поблизу вул. 8-го Березня, що с. Стеблівка, Здолбунівського району, гр. ОСОБА_5 наніс для нього тілесні ушкодження.

29.07.2018 року до приймального відділення Здолбунівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_4 , 1981 року народження, житель АДРЕСА_2 , якому поставлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рубана рана лівої щоки та забій правої стопи. В подальшому, останнього було госпіталізовано.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 31.07.2018 року, - ч.2 ст.125 КК України.

В подальшому, відповідно до висновку судово-медичного експертизи №137 від 26.08.2018 року у гр. ОСОБА_4 встановлено симптомокомплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та рубаної рани лівої щоки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Разом з тим, 03 жовтня 2018 року, підозрюваним ОСОБА_5 було добровільно надано, як речовий доказ, лопату із дерев`яним держаком та металевим городником, якою ймовірно він наніс тілесне ушкодження гр. ОСОБА_4 у вигляді рубаної рани лівої щоки.

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово медико-криміналістичну експертизу, виконання якої доручити експерту (ам) КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
На вирішення експерту (-ам) поставити наступне запитання:

Чи могло тілесне ушкодження у вигляді рубаної рани в ділянці лівої щоки виникнути внаслідок удару металевою частиною лопати представленої на експертизу і якою саме її частиною?

Для дослідження експерту (ам) надати: лопату, металева частина якої поміщена у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана ниткою, вільні кінці якої заклеєні биркою та печаткою «для пакетів №204» Здолбунівського ВП; копію висновку експерта №137 від 26.09.2018 року.

Крім того надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: