АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1026/18 Справа № 201/7658/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
18 липня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається, що на даний час у Жовтневому районному судім. Дніпропетровська немає працюючих суддів з відповідною спеціалізацією та які є слідчими суддями, а отже утворити склад суду для розгляду даного клопотання не передбачається можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, щов Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 8 суддів, з яких слідчими суддями було обрано 4 судді.
Згідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду на слідчого суддю ОСОБА_7 припинено розподіл справ за два місця до закінчення повноважень судді.
Слідчий суддя ОСОБА_8 знаходиться у основній щорічній відпустці терміном до 11 серпня 2018 року включно.
На слідчого суддю ОСОБА_9 припинено автоматичний розподіл справ за чотирнадцять днів до початку відпустки, оскільки останній перебуватиме у щорічній основній відпустці до 10 серпня 2018 року включно.
На слідчого суддю ОСОБА_10 припинено автоматизований розподіл справ у зв`язку з перебуванням в основній щорічній відпустці до 20 липня 2018 року включно.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та передачі матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР .
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехіднихположень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегіясуддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська- задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР передати до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськадля здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3