Провадження № 1-кс/592/6210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги мотивує тим, що він звернувся з заявою про злочин вчинений ПП «Мегаполіс» за фактом шахрайства і підробки документів до Сумської міської прокуратури, якою його звернення було направлено до розгляду начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_4 . Однак заява не була розглянута та внесено до ЄРДР. На його повторне звернення до начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 19.07.2018 року, отримав на його думку формальну відписку.На підставі чого просить зобов`язати Сумський відділ поліції внести відомості за його заявою до ЄРДР за фактом шахрайства і підробки документів ПП «Мегаполіс».

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника Сумського ВП ГУНП в Сумській області з урахуванням пояснень заявника та доказів, що є у справі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Сумською місцевою прокуратурою 27.06.2018 направлено начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_4 звернення ОСОБА_3 (а.с.3)
В подальшому ОСОБА_3 отримав від Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області висновок за матеріалами розгляду повідомлень ЖЄО №45240 від 12.07.2018, у якому заначено про закінчення перевірки за даним фактом.(а.с.4)
19.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 з заявою про призначення до перегляну матеріалів ЖЄО №45240, 45290 працівника поліції котрий є спеціалістом із землеустрою та встановити вірний висновок на що отримав листа від 18.08.2018 в якому зазначено, що його звернення розглянуто та проведено перевірку. Відповідна інформація до ЄРДР не вносилась. (а.с.5,6)
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є заява (повідомлення), що містить об`єктивні відомості про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то заява чи повідомлення не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України та вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З повідомлених ОСОБА_3 відомостей не встановлено об`єктивних даних та достатніх обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ПП «Мегаполіс» ознаки кримінально караного діяння.

Крім того, скаргу подано до суду 13.09.2018, з пропуском строку подання скарги, поважних причин пропуску десятиденного строку подачі скарги ОСОБА_3 суду не повідомив, як і не зазначив підстав для поновлення строку для подання скарги до суду, тому слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1