Дата документу 19.10.2018 Справа № 554/8337/18
Провадження № 1кс/554/9935/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.10.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю турка, громадянина Туреччини, проживаючого на території Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 22.06.2017 року, терміном дії до 20.04.2019, працюючого в представництві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.10.2018,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 16.10.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 ОСОБА_8 , працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», ДНЗ 06-00-17-0889, навантажувача ДНЗ 06-00-16-0300, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_3 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_4 , вантажного автомобіля марки«MAN», ДНЗ НОМЕР_5 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_6 , які належать представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», приїхали до кар`єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими на даний час службовими особами представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із кар`єру, розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

16.10.2018 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим СУ ГУНП в Полтавській області 17.10.2018 ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою. ОСОБА_14 нє є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, оскільки працював на посаді машиніста дорожньо-будівельних робіт, особливо-великих розмірів завданої шкоди державі не доведено. В клопотанні не зазначено жодних ризиків по суті.

Підозрюваний ОСОБА_14 пояснив, що він працює машиністом на фірмі «Онур», в цьому кар`єрі працював перший день. Виїхав в кар`єр за наказом керівництва. В Україні працює не перший рік, жодних злочинів не вчиняв, ухилятися від слідства не збирається. Коли його затримали, взагалі не надали перекладача, папери, які він підписував, не перекладалися йому під час затримання, він працівників поліції не розумів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності до цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий , прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 статті 194 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із повідомлення про підозру від 17.10.2018 року ОСОБА_8 підозрюється у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України настає за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Частиною 1 статті 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

За ч.2 ст. 191 КК України передбачено відповідальність за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другою ст..191 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб настає за ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, суб`єктом привласнення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірене чи перебувало в її віданні.
Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, може бути лише службова особа, яка привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Враховуючи, що ОСОБА_16 працює на посаді машиніста дорожньо-будівельних робіт, що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 27 травня 2017 року № 46, доказів того, що майно, у привласненні якого він підозрюється, було ввірене йому, клопотання не містить, він також не є службовою особою, а тому не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Доводи прокурора, що ОСОБА_14 сприяв невстановленим службовим особам у вчиненні кримінального правопорушення, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Матеріали клопотання не містять даних про незаконність дій ОСОБА_5 , який виконував свою роботу, як водій, виконуючи наказ керівництва, та що державі спричинені збитки в особливо великих розмірах.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність правових підстав для пред`явлення ОСОБА_15 підозри за ч.5 ст.191 КК України. Фактично він перебував на роботі та виконував свою звичайну роботу по перевезенню вантажу для будівництва дороги.
З огляду на викладене, підозра є необґрунтованою, а наведені у клопотанні ризики, передбачені п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є не доведеними та ґрунтуються на припущеннях.
ОСОБА_14 перебуває в Україні законно, що підтверджується Дозволом на застосування праці іноземців та осіб без громадянства серії НОМЕР_7 від 20.04.2017 року, має роботу, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Надані стороною обвинувачення докази не доводять обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні.
Враховуючи, що прокурором не було доведено всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відсутніть підстав для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 16.10.2018, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Звільнити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1