Дата документу 21.08.2018 Справа № 554/6568/18
Провадження № 1кс/554/7811/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0002680 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 19.08.2018, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 20.00 год. 16.08.2018 по 08.00 год. 17.08.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 58, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належнимо ОСОБА_5 .

18.08.2018 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002680 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
19.08.2018 року надійшов рапорт інспектора роти №3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 19.08.2018 року о 21:09 год. патрулюючи екіпажем «Алтей 117» він отримав завдання «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Полтава, вул. Квітуча, 8. Прибувши на місце події, ОСОБА_7 повідомив, що під час їзди на велосипеді його ззаду штовхнув автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням невідомої особи, яка з місця події втекла, залишивши автомобіль за вказаною адресою.

Під час огляду місця події 19.08.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Квіткова, 8 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф-майданчик ДП «Інфоресурс» МВС України, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

З метою забезпечення збереження вилученого під час огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який має значення речового доказу, може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити. Прохав визначити місцем зберігання вилученого автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , штраф-майданчик ДП «Інфоресурм» МВС України, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164. Власник майна ОСОБА_8 у зудове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву у якій прохала розглядати копотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала. Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання належним чином, а саме телефонограмою, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002680 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 (а.с. 4).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2018 року вбачається, що в період часу з 20.00 год. 16.08.2018 по 08.00 год. 17.08.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 58, незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, належного ОСОБА_5 (а.с. 5).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2018 р. вбачається, що він залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, поблизу офісу ОСОБА_9 09.08.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 58 та поїхав у відрядження. Коли повернувся з відрядження 17.08.2018 року близько 18:30 год. виявив, що автомобіль викрали (а.с. 7).

Під час допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що 09.08.2018 року ОСОБА_5 дійсно залишив свій автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, поблизу його офісу за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 58. 16.08.2018 року близько 20:00 год., коли він виїжджав з офісу, то бачив, що автомобіль стоїть на місці. 17.08.2018 року ввечері йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль викрали (а.с.8)

З Рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19.08.2018 року вбачається, що 19.08.2018 року о 21:09 год. патрулюючи екіпажем «Алтей 117» він отримав завдання «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Полтава, вул. Квітуча, 8. Прибувши на місце події гр. ОСОБА_7 повідомив, що під час їзди на велосипеді його ззаду штовхнув автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням невідомої особи, яка з місця події втекла залишивши автомобіль за вказаною адресою (а.с.9).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2018 р. слідує, що 19.08.2018 року близько 21:00 год. він повертався додому на велосипеді. При повороті з вул. Зіньківська на вул. Вільямса в м. Полтава відчув удар ззаду та разом з велосипедом впав на узбіччя. Піднявшись, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який його штовхнув, повернув до буд. №8 по вул. Квітуча в м. Полтава та зупинився поблизу другого під`їзду. Підійшовши до вказаного автомобіля у нього з водієм виник конфлікт. Через декілька хвилин на крики вийшов його сусід на ім.»я ОСОБА_10 та запитав, «що трапилось?». Водій в цей момент вискочив з автомобіля та побіг в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава (а.с. 12).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 вбачається, що 19.08.2018 року близько 21:00 год. він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та почув, що на вулиці поблизу будинку відбувається сварка. Вийшовши на вулиці він помітив поблизу другого під`їзду свого сусіда ОСОБА_7 , який свариться з водієм автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 . На запитання «що трапилось?» невідомий чоловік вискочив зі свого автомобіля та побіг в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава (а.с.13).

З протоколу огляду від 19.08.2018 вбачається, що під час огляду місця події 19.08.2018 року за адресою: м. Полтава, вул. Квіткова, 8 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на штраф-майданчик ДП «Інфоресурм» МВС України, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164 (а.с.10-11).

Згідно реєстраційної картки транспортних засобів власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», 1974 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , ОСОБА_5 має право керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду 19.08.2018 року автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0002680 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду 18.08.2018, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження та проведення ремонтно-відновлювальних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , штраф-майданчик ДП «Інфоресурм» МВС України, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1