Справа № 761/8614/18
Провадження № 1-кс/761/5930/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002655 від 7 березня 2018 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Відповідно до змісту клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 7 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 7 березня 2018 року, близько 3 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, невстановлені особи, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, відкрито викрали мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ, вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Відповідно до клопотання, 7 березня 2018 року, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, ОСОБА_7 добровільно видав слідчому для вилучення мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .сірого кольору, із сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом, а тому, з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, доходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківське УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 7 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що телефон з сім-карткою, який було вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0002655 від 7 березня 2018 року арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1