Справа №295/5448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, освіта не повна середня, навчається у вечірній загальноосвітній школі ІІ-ІІІ ступенів м. Житомир, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обгрунтування якого вказав, що 23.04.2018, близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою перебували на зупинці громадського транспорту «Хлібна», що по вул. Київській, 49, в м. Житомир, куди під`їхав тролейбус №1 під керуванням ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, разом із неповнолітньою ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою з хуліганських мотивів почали стукати по кузову та вікнах тролейбуса № 1.

Після того, як водій вищевказаного тролейбусу вийшов до молоді, щоб зробити останнім зауваження з приводу їх поведінки, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоутвердитися за рахунок приниження інших, наблизились до водія тролейбуса № НОМЕР_1 та безпричинно почали наносити удари руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_9 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді саден на правій вушній раковині, правому передпліччі, що відносться до легких тілесних ушкоджень.

Під час вчинення хуліганських дій, а саме безпричинного побиття потерпілого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа були помічені громадянином ОСОБА_10 , який підійшов до них та спробував припинити вищевказані хуліганські дії, відтягнувши від потерпілого ОСОБА_8 . В цей час невстановлена слідством особа, з метою опору, діючи умисно, а саме з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , від чого той відчув фізичний біль. Після цього, між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зав`язалася штовханина, в ході якої останні впали на землю. В цей час неповнолітня ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_10 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою по голові, тим самим вчинивши дії, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітньої ОСОБА_11 та невстановленої слідством особи, перехожі та пасажири тролейбусу №1 зробили їм зауваження та пообіцяли викликати поліцію, у відповідь на що останні почали висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до перехожих. В цей час, неповнолітня ОСОБА_11 підійшла до потерпілого ОСОБА_9 та діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла йому один удар правою ногою в живіт, від чого останній відчув фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_11 та невстановлена слідством особа вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб та пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_6 складено та повідомлено 27.04.2018 року.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 від 23.04.2018.,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2018.,

-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2018.,

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2018.,

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2018.,

-протоколом допиту ОСОБА_12 від 24.04.2018.,

-протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі ОСОБА_12 від 24.04.2018.,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.04.2018.,

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками при участі свідка ОСОБА_13 від 25.04.2018.,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 26.04.2018.,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2018.,

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечувала.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судима, не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину середньї тяжкості. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона не може не усвідомлювати можливості засудження її на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 15.00 год. до 07.00 год. за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 186 протягом всього тижня на строк два місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрювану ОСОБА_11 обов`язки: не покадати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом всього тижня в період з 15.00 год. до 07.00 год. на строк два місяці без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 15.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 протягом всього тижня на строк два місяці без застосування електронних засобів контролю,

Термін дії тримання під цілодобовим домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 07 травня 2018 р. в межах строку досудового розслідування по 07 липня 2018 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста Житомира ОСОБА_14 Перекупка