Справа №463/4932/18
Провадження №1-кс/463/1520/18
УХВАЛА
про відвід судді
30 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1 -кс/463/1503/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/4932/18) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Личаківського ВПГУНП у Львівській області від 07.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0003276 від 30.09.2015 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_3 заявлено головуючому судді ОСОБА_4 відвід від розгляду вказаної скарги. Заява про відвід вмотивована тим, що вона критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом, що на думку скаржника, свідчить про упередженість судді та виключає можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи.
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Скаржник у заяві про відвід просив розглядати скаргу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності учасників кримінального провадження.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відтак, із зазначеного вище переліку не визначено такої підстави, як критичне ставлення щодо можливості розгляду справи безстороннім судом.
Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Беручи до уваги вищенаведене, те що заявником не наведено жодної конкретної підстави для відводу судді, заявник лише припускає можливе порушення її прав, суд приходить до висновку, про необгрунтованість заявлених заявником обставин, а відтак, вважає безпідставним, заявлений судді ОСОБА_4 відвід.
Керуючись ст.ст.31 ч.1,75, 81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1 -кс/463/1503/18 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/4932/18) за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1