Справа№672/848/18
Провадження №1-кс/672/251/18
УХВАЛА
(про арешт майна)
27 червня 2018 р. м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000232
про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: мобільного телефону марки "Самсунг", який належить ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 14 червня 2018 року в період часу з 13 год. по 16 год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні молитовної зали Української Греко-католицької церкви «Благовіщення», яка розташована по вул. Жовтневій, 109, в смт. Сатанів Городоцького району, скориставшись тимчасовою відсутністю прибиральниці ОСОБА_5 з поверхні дерев`яної лави, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілій мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою українського мобільного оператора «Київстар» абонентський номер « НОМЕР_1 ».
Відомості за вказаним фактом 14 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України та кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25.06.2018 під час огляду господарства, а саме горища житлового, багатоквартирно будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «J320H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5
25 червня 2018 року постановою слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «J320H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення збереження даного речового доказу, який був об`єктом кримінально протиправних дій, на нього слід накласти арешт. Крім того, у справі необхідно провести товарознавчу експертизу телефону для визначення його вартості.
Власниця майна будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з"явилися, однак подала на адресу суду письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши начальника слідчого відділу, який підтримав подане клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.
Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.
Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 25.06.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речового доказу у справі.
Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.
Однак, слідчий суддя не вбачає підстав для зберігання майна потерпілої у камері схову речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області протягом всього часу арешту майна, а вважає за можливе залишити його у володінні потерпілої після проведення товарознавчої експертизи, оскільки будь-яких підстав для вилучення майна у потерпілої після проведення експертизи слідчим наведено не було.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на телефон марки «Самсунг», моделі «J320H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 .
Заборонити власниці розпоряджатися, користуватися та відчужувати арештоване майно із поміщенням його в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області до моменту проведення товарознавчої експертизи.
Після проведення товарознавчої експертизи телефон марки «Самсунг», моделі «J320H/DS (SEK)», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 - повернути потерпілій ОСОБА_5 , дозволивши користуватись даним телефоном, без можливості розпорядження ним та його відчуження.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору.
Копію ухвали направити власнику майна не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: