Справа № 157/146/18
Провадження № 1-кп/161/475/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.199 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмові клопотання, зокрема, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , також, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , а також клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених прокурором клопотань, зокрема, самого прокурора, який заявлені клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 не заперечували, а щодо інших клопотань, просили відмовити в задоволенні, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просили, з врахуванням довідки Волинського обласного благодійного фонду "Ковчег", надати можливість ОСОБА_8 залишати реабілітаційний центр в робочий час, а щодо інших клопотань заперечували, думку обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо ОСОБА_10 та просили змінити їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а щодо інших клопотань заперечували, думку обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які фактично не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо ОСОБА_11 , однак просили надати можливість залишати помешкання в робочий час, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заявлені клопотання прокурора, слід вирішити наступним чином.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 та 199 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, в судовому засіданні не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_10 в даний час засуджена іншим вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, і в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що їм слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, кожному.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 прибуває в судове засідання на першу вимогу, хоча й порушував умови запобіжного заходу, але ці порушення були допущені, оскільки ОСОБА_8 надавалась медична допомога (стоматологічна), тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , слід відмовити та продовжити останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням нижчевказаних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в іншому реабілітаційному центрі "Ковчег".
Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає, що дане клопотання, слід задовольнити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 194, 201, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.12.2018 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, кожному.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
-не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 24.12.2018 року включно
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- заборонити цілодобово залишати Волинський обласний благодійний фонд "Ковчег", що розташований за адресою: с. Діхтів, вул. Центральна, 21-А Володимир-Волинського району Волинської області, без дозволу суду;
- цілодобово носити електронний засіб контролю.
Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького відділу поліції у Волинській області та начальнику Володимир-Волинського відділу поліції, для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: