Справа № 610/2454/18
№ провадження № 1-кп/610/277/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
15.05.2018 року в денний час доби, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого в с. Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, маючи намір на викрадення чужого майна, і з цією метою, шляхом вільного доступу викрав демонтовані саморобний металевий пам`ятник та саморобний металевий надгробок загальною вагою 54 кг, вартістю відповідно до висновку експерта № 3189 від 13.08.2018 - 339 грн 66 коп., які знаходились поряд з похованням ОСОБА_6 , 1903-1973, та які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Крім того, в період часу з 18.05.2018 по 22.05.2018 в денний час доби, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого в с. Протопопівка, Балаклійського району, Харківської області, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, діючи з єдиним умислом направленим на викрадення чужого майна, і з цією метою, шляхом вільного доступу викрав частинами демонтовану саморобну металеву огорожу, загальною вагою 114 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта № 3189 від 13.08.2018 становить 691 грн 90 коп., яка знаходилась поряд з похованням ОСОБА_6 , 1903-1973, та яка належать ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце судового засідання, надав суду письмову заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без нього.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75,76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на мінімальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі .
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Речові докази по кримінальному провадженню саморобний металевий пам`ятник, саморобний металевий надгробок, чотири секції металевої огорожі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 286,00 грн.за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя