справа № 208/6937/18
провадження № 1-кс/208/2350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення експертизи, щодо матеріалів досудового розслідування №0001665, внесеного 10.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення експертизи, клопотання обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2018 року приблизно о 13:20 годині невстановлена особа знаходячись біля буд. №24 по вул.Звенигородській в м.Кам`янському, відкрито викрала майно, а саме мобільний телефон «Nomi EVO М2 PRO І5013», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення перебував у тимчасовому користуванні у її малолітнього брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 жовтня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілій, а саме ринкову вартість мобільного телефону «Nomi EVO М2 PRO І5013», придбаного у серпні 2018 року у новому стані, станом на 10.10.2018.

Клопотання розглянуто без участі особи, яка подала клопотання, що відповідає вимогам ст. 244 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але не з`явилась у судове засідання, то її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.244ч.2 КПК України у клопотанні зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; викладені обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; зазначений вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом також до клопотання додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Підставою для звернення з таким клопотанням є необхідність у проведенні експертизи.

Згідно зі статтею 242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.

Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи без огляду об`єкта дослідження по кримінальному провадженню №0001665, внесеного 10.10.2018 р. до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Nomi EVO М2 PRO І5013», придбаного у новому стані в серпні 2018 року, станом на 23 липня 2018 року?

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області або за його письмовим дорученням іншим працівникам Кам`янського ВП надати експерту документи на викрадене майно, при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Висновок судово-товарознавчої експертизи надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи особі за дорученням слідчого.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1