Справа № 404/2652/18
Номер провадження 1-кп/404/483/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження №0003103 від 06.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, незаміжньої, з повною вищою освітою, працюючої фахівцем із соціальної роботи в Кіровоградському міському центрі соціальних служб сім`ї, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

- за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

05.04.2018 року близько 18.00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Ак.Корольова, 30-а в м.Кропивницький, де проходячи між торгівельними рядами зачепила торгівельну полицю внаслідок чого товар, який знаходився на ній впав на підлогу. В цей час до ОСОБА_5 підійшов продавець даного магазину ОСОБА_6 та зробила їй усне зауваження з даного приводу. ОСОБА_5 на дане зауваження відреагувала агресивно, почала висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 та між ними виник конфлікт. В ході словесного конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 схопила ОСОБА_6 за волосся та витягнула з магазину на вулицю, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел почала наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , у тому числі по шиї та ногам. Після чого, повалила останню спиною на землю та продовжила наносити удари руками по тілу ОСОБА_6 .

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №304 від 11.04.2018 року тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї зліва, лівому зап`ястку та на правому коліні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Визнає, що її діями дійсно заподіяно легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 розкаюється у вчиненому та просить у неї вибачення.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнала недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив: ОСОБА_5 офіційно працює, не заміжня, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої остання була ознайомлена у встановлений законом спосіб, встановлено, що за результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченої не показали високого ризику небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушниці без ізоляції від суспільства, а тому з метою її виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її особу, яка розкаялася у вчиненому, вперше вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1