АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0010350, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0010350.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя не знайшов правових підстав для задоволення клопотання слідчого пославшись на відсутність в наданих слідчим належних доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст ухвали він отримав 03.04.2018 року, що позбавило його своєчасно оскаржити ухвалу районного суду. Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що клопотання слідчого містить достатню кількість доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину. На думку прокурора, в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів розслідування та/або суду, знищити, переховувати речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не враховано слідчим суддею і дані щодо особи ОСОБА_8 , а саме, те що підозрюваний не одружений, не має дітей, не працюючий та не має постійного місця проживання, не одноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляції та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала, тобто прокурору

ОСОБА_5 судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте причину неявки суду не повідомили Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду клопотання про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 був присутнім прокурор ОСОБА_5 .
Копію ухвали слідчого судді він отримав 27 березня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали від 27.03.2017 року (а.с.113) Проте, прокурор в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвалу слідчого судді він отримав 03.04.2018 року при цьому підтверджуючих даних про отримання ухвали районного суду саме 03.04.2018 року в суд апеляційної інстанції не надав.

Разом з тим, відповідно до штампу на конверті прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду лише 07.05.2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 порушив питання про поновлення строку, але належним чином його не обґрунтував, при цьому не пославшись на жодний доказ того, що строк пропущений з поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0010350 та повернути апеляційну скаргу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0010350.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року повернути як особі, яка подала скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2798/2018 Категорія ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1