Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/2249/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12 червня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 2592к від 14.12.2015 призначений на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_5 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за заявою гр. ОСОБА_6 за фактом шахрайського заволодіння майном заявника.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, а саме: шляхом повідомлення свідку у кримінальному провадженні №0000368 гр. ОСОБА_7 , яка була зацікавлена щодо закриття вказаного провадження про те, що у вказаному кримінальному провадженні прокурором може бути відкликано клопотання про арешт майна та

у подальшому кримінального провадження може бути закрито, за умови якщо гр. ОСОБА_7 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_5 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368, 02.04.2018 року під час зустрічі з гр. ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , у ході розмови з гр. ОСОБА_7 повідомив останній, що ним може бути відкликано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368, в якому гр. ОСОБА_7 має процесуальний статус свідка, та у подальшому кримінальне провадження може бути закрито, тобто ОСОБА_5 може вчинити неправомірні дії в її інтересах, використовуючи надане йому службове становище, за умови якщо гр. ОСОБА_7 передасть йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 тис. доларів США.

05.04.2018 під час зустрічі з гр. ОСОБА_7 перебуваючи

у АДРЕСА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 18:40 діючи умисно, в інтересах гр. ОСОБА_7 з використанням наданого йому службового становища, з метою особистого збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав неправомірну вигоду у значному розмірі у сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн.) від гр. ОСОБА_7 за відкликання клопотання у кримінальному провадженні № 0000368 та закриття вказаного кримінального провадження, після чого ОСОБА_5 було викрито у вчинені злочину правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 органом досудового розслідування встановлено, що остання користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , за допомогою якого остання зв`язувалась зі ОСОБА_5 .

Як встановлено в ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 08.02.2018 по 05.04.2018 використовував абонентський номер телефонного оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для повноти досудового розслідування, встановлення того, що особи, які користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у м. Київ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про абонентів НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_7 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI з прив`язкою до базових станцій у період з 08.02.2018 по 05.04.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вилкадане вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається слідчий, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального необхідний доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , співробітникам оперативного підрозділу, за дорученням у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: до інформації про абонентів НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_7 , а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI з прив`язкою до базових станцій у період з 08.02.2018 по 05.04.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 16 липня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1