У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001206 від 26.09.2017, №0001209 від 26.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000642 від 29.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було направлено судді ОСОБА_9 для об`єднання із кримінальним провадженням ОСОБА_3 .
Судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень було призначене на 07.09.2018.
Обвинувачений ОСОБА_8 не прибув за викликом в судове засідання 07.09.2018, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання судовою повісткою. Причини неявки суду завчасно не повідомив.
Захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 пояснив, що його підзахисний хворіє, однак документи, які б це підтверджували в нього відсутні. Про хворобу ОСОБА_8 він дізнався на передодні засідання 05.09.2018.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.
Захисник ОСОБА_10 висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід. Пояснив, що документи, які підтверджують хворобу ОСОБА_8 будуть представлені в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив. Пояснення захисника ОСОБА_6 щодо поважності неявки його підзахисного ОСОБА_8 з причин хвороби, суд не приймає до уваги, адже вони не підтверджені належними письмовими доказами, за умови що ОСОБА_8 достеменно відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього Жмеринським міськрайонним судом, він мав би вжити заході для того щоб завчасно, в разі поважності причин його неявки, проінформувати суд про це із зазначенням відповідних доказів.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10-00 год. 05 жовтня 2018 року, яке буде проведено в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9