overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/330/18
Номер справи місцевого суду: 494/616/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора, ОСОБА_9 від 13.02.2018 року у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000173 від 18.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу обвинуваченому:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Земо-Атвані Ахметського району респ. Грузії, громадянина України з середньою освітою, працюючий завідуючим фермою ТОВ «НВЦ «Південна Пальміра», одружений, маючий на утримані одну малолітню дитину, проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 335, 370, 404, 405, 419, 532, КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_8 поновити.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 від 13.02.2018 року задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід із застави на тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21), без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто з 06.07.2018 року до 03.09.2018 року, включно.
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти, під варту у залі апеляційного суду і доставити в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21).

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_8 на 10 год. 19 липня 2018 року в залі № 13 Апеляційного суду Одеської обл.

Службовим особам ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№21)забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_8 у зазначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є чинною до 03.09.2018 рокувключно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.07.2018 року об 16 год. в залі судового засідання №11 Апеляційного суду Одеської обл.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11/785/23/18
Номер справи місцевого суду: 1505/8774/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року ОСОБА_6 був визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В зазначеній апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просив скасувати вирок, кримінальну справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду, однак доводів на обгрунтування апеляційної скарги не навів, доповнення до апеляційної скарги мав намір подати після ознайомлення з протоколом судового засідання та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки адвоката ОСОБА_3 від 06.06.2018 року, з матеріалами справи він ознайомлений, необхідні йому ксерокопії документів він також виготовив (т. 5 а.п. 114), однак доповнення до апеляційної скарги у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого в порушення вимог ст. 396 КПК України не містить обґрунтування доводів на підтвердження апеляційної скарги, із зазначенням, в чому саме полягає незаконність вироку суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №577/2752/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/330/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події за правилами обшуку по кримінальному провадженню № 577/2752/18 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду місця події за правилами обшуку по кримінальному провадженню № 577/2752/18 на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що на даний час в Конотопському міськрайонному суді Сумської області працює троє слідчих суддів, з них слідчий суддя ОСОБА_5 з 23.06.2018 по 17.07.2018 перебуває у щорічній основній відпустці, слідчий суддя ОСОБА_6 з 02.07.2018 по 10.08.2018 перебуває у щорічній відпустці, а слідчий суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який ухвалою від 01.07.2018 був задоволений, а тому визначення слідчого судді для розгляду вказаного клопотання слідчого не відбулося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.34 КПК України направлення кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється лише у виключних випадках, які за вичерпанням всіх засобів не дозволяють сформувати склад суду для судового розгляду, а з подання голови місцевого суду не вбачається, що останнім було вичерпано всі засоби для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 577/2752/18 за клопотанням слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події за правилами обшуку на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження ? повернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням та просив зарахувати йому в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема зарахування одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.358, ч.1 ст.362 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права працювати на посадах з організаційно розпорядчими адміністративно господарськими функціями на 3 роки, якому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.01.2017 року по 04.07.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а також зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2017 року по 23.01.2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив про відмову від клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2018 року.
Представник державної установи «Копичинська випрана колонія (№112)» та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви засудженого про відмову від клопотання про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Розглянувши вищевказану заяву засудженого, вислухавши представника Копичинської ВК 112 та думку прокурора з приводу поданої заяви засудженим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення закрити.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2018 Справа №607/5700/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження №000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявника обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 75, 80-82, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження №000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Матеріали судового провадження №607/5700/15-к (1-кп/607/415/18) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для його перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/149/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варною стосовно ОСОБА_3 , -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року призначити до апеляційного розглядуна 10:00 год. 13 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-в/760/153/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, згідно довідок дільничного інспектора поліції за місцем проживання характеризувався посередньо, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно наявної інформації відносно засудженого ОСОБА_5 Шевченківським УП ГУНП в м. Києві відкрито кримінальне провадження за № 005356 від 01.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, рішення по якому не прийнято.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 15.05.2018 року.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1252/18
Провадження № 1-кс/671/277/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м. Волочиськ
Заступник начальника слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 28.06.2018 року під час огляду місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 на поверхні підлоги виявлено та вилучено фрагмент сліду підошви взуття;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення походження вказаного вище фрагменту сліду та його ідентифікації;
- проведення судово-трасологічної експертизи має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації або визначення групової належності фрагмент сліду підошви взуття виявлений та вилучений під час огляду місця події 28.06.2018 року, а саме: житлового будинку
АДРЕСА_1 згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: аркуш паперу формату А4 із зображенням фрагменту сліду підошви взуття поміщений в паперовий конверт з відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4534/18
Номер провадження 1-кп/676/427/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 18 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/316/18
Справа № 686/2860/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000640, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 50 хвилин 18 липня 2018 року.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2