overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9294/18
н/п 1-кс/766/6157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 29 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора та слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004335.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/791/17
н/п 1-кп/766/2338/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.01.2017 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3883/17
н/п 1-кп/766/3312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
пр-ка потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу кримінальним провадженням № 0000042 від 03.01.2017 р по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого Херсонським міським судом Херсонської області 06.03.2017р. по ч. ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду від 27.03.2017р. засуджено ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
В резолютивній частині вироку допущена описка, де зназначено: «На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 р. остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі», замість: «На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 р. остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, в резолютивній частині вироку допущено помилку в імені потерпілої,вказано ОСОБА_7 замість ОСОБА_7 сії.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 р. щодо ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185, 70 КК України, виклавши другий та шостий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2017 р. остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
«Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 39416,68 грн.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8914/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 02 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Справа № 750/4372/18
Провадження № 1-кс/750/1569/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин зазначених у скарзі.

У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, при не дослідженні всіх спірних обставин, на які містить посилання скарга. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилалась особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 05.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 09.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 05.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/206/18
н/п 1-кп/766/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити підготовче засідання на 10.04.2018 р. о 10.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/283/18
Провадження № 1-кс/669/38/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я питання про внесення виправлень в ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесення судового рішення допущено описку в написанні дати закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і дати закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою та помилково її вказано як «18 година 55 хвилин 20 липня 2017 року включно» і «15 година 20 хвилин 20 липня 2017 включно», відповідно, замість правильного - ««18 година 55 хвилин 20 липня 2018 року включно» і «15 година 20 хвилин 20 липня 2018 включно»».

Так, моментом взяття ОСОБА_5 під варту є 15 година 20 хвилин 21 травня 2018 року. Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з триманням у Хмельницькому СІЗО зі строком дії ухвали шістдесят днів, з 21 травня 2018 року по 20 липня 2018 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання з 15 години 20 хвилин 21 травня 2018 року. Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 година 55 хвилин 20 липня 2018 року включно, а дата закінчення строку тримання під вартою 15 година 20 хвилин 20 липня 2018 включно.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та вважати в резолютивній ухвалі правильним написання дати закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як «18 година 55 хвилин 20 липня 2018 року включно», а дати закінчення строку тримання під вартою як «15 година 20 хвилин 20 липня 2018 включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 666/151/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілого ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.12.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.12.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 05.12.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/516/2018 Справа № 537/1965/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

23.05.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено при проведенні позапланового обшуку в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст..ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 - задовольнити.

Вилучений під час проведення позапланового обшуку в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з червоними вставками ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається на складі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» конфіскувати.

Апеляція на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№549/215/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.05.2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 липня 2018 року на 09 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/1123/17
Провадження № 1-кп/550/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 18.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.03.2018 р. кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

18.05.2018 року з Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Разом з повідомленням до суду надійшло зобов`язання ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , про те, що він зобов`язується за першим викликом з`явитися до Чутівського районного суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до розгляду на 16 год. 00 хв. 07.06.2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8459/18
н/п 1-кс/640/4970/18
В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 04.05.2018 вона вийшла з квартири за вищевказаною адресою, зачинивши двері квартири на ключ. Приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , повернулася додому та побачила відкриті двері до квартири. Після чого зайшла до квартири, де виявила пропажу свого ноутбуку ТМ «SONY» модель «VAIO Fit15 SVF1521H1R» в корпусі білого кольору та електронного планшету ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Яких небудь пошкоджень або слідів зламу на вхідних дверях квартири ОСОБА_5 не побачила.
Слідчий, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 23.05.2018 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.06.2018 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/4173/18
(резолютивна частина)
"23" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 травня 2018 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1