Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/761/2018 Справа № 641/7145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001848 від 17.08.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В
В період часу з23,40 годин 19.06.2018 року до 00 годин 50 хвилин 20.06.2018 року працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ,а саме за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова проведено обшук, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: 281 патрон, які є боєприпасами гвинтівочними спортивно мисливськими патронами калібру 22 LR( 5,6 мм кільцевого запалення), призначеними для стрільби з нарізної комбінованої мисливської та спортивної зброї калібру 5,6 мм, що має відповідний типорозмір патронника ( гвинтівки, карабіни, пістолети, комбіновані рушниці), які виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілів, в тому числі з карабіну « Colt M4 Carbine» калібру 22 LR № НОМЕР_1 .
Самозарядний карабін « Colt M4 Carbine» калібру 22 LR моделі № ВР 021177 виробництва США укомплектований пристроєм зменшення звуку пострілу, який виготовлений промисловим способом та придатний для стрільбі наданими на дослідження патронами калібру22 LR ( 5,6 мм кільцевого запалення).
Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до моменту їх фактичного вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину за наведених обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судим, на обліку в КЗОЗ Мерефянської «ЦРЛ» у лікаря психиатра , КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК україни обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання , відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2( два) рокиякщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3146,00 гривні.
- Зняти арешт з предмету зовні схожого на автомат «М4» «Karbine», калібр 22 LR, № НОМЕР_1 ; предмету, зовні схожого на пістолет «CARL WALTHER ULM/DO» № НОМЕР_2 ; глушника; магазину для автомату; магазину для пістолету; патронів «Nammo» в кількості 99 шт; патронів «22 Remington» в кількості 182 шт; телескопічної дубинки металевої; мобільного телефону «iPhone 5», imei: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Лайф», № НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова 22.06.2018 року.
Речові докази : мобільний телефон «iPhone 5», imei: НОМЕР_3 , з сім карткою оператора «Лайф», № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 ,телескопічну дубинку металеву - знищити, зброю та боєприпаси передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був застосований до ОСОБА_4 відповідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2018 року залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя - ОСОБА_1