АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Фортінбрас», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що прийняте судом рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою є незаконним, оскільки норми КПК України передбачають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування. Зокрема, посилається на положення ст.303 КПК України щодо можливості оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також на норми ст.ст.28, 114 КПК, які передбачають повноваження слідчого судді встановлювати більш короткі строки досудового розслідування, ніж ті, які визначені законом.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, у провадженні ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007660 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Фортінбрас», звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування. Подану скаргу мотивував тим, що у кримінальному провадженні, яке триває більше п`яти років, обмежуються майнові права ТОВ «Фортінбрас» внаслідок безпідставного застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно. Вважає, що протягом тривалого часу кримінальне провадження не знаходить свого законного вирішення, чим порушуються розумні строки досудового розслідування.
Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого в частині недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007660 та встановити слідчому строк 2 місяці для закінчення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що у поданій скарзі порушені питання, які не відносяться до повноважень слідчого судді щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, які визначені положеннями ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, оскільки представник ТОВ «Фортінбрас», з посиланням на ст.303 КПК України, просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого в частині недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007660 та встановити слідчому строк 2 місяці для закінчення досудового розслідування.
Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні. Зокрема, за приписами даної норми, визначеним законом колом осіб на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо нездійснення процесуальних дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що недотримання розумних строків не є тією бездіяльністю слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
Доводи апелянта про те, що за положеннями статей 28 та 114 КПК України у слідчого судді наявні повноваження встановити, за клопотанням визначених законом колом осіб, більш короткі строки, ніж ті, що передбачені законом, для здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій), є обґрунтованими.
Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції і не заперечується самим апелянтом, до слідчого судді оскаржена бездіяльність слідчого щодо недотримання розумних строків саме по ст.303 КПК України, в порядку якої і вирішено скаргу.
Оскільки за результатами апеляційного перегляду не встановлено порушення норм кримінального процесуального закону при розгляді даної скарги, колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 412, 415, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007660, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Фортінбрас» - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3