Провадження №1-во/127/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання заяву слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
29.10.2018 року до Вінницького міського суду вінницької області звернувся слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року у справі за клопотанням слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме в тексті ухали просив виправити назву експертизи.
В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесу не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року задоволення клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Разом з тим, по всьому тексту ухвали зазначена не вірна назва експертизи

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року за клопотанням слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи та по всьому тексту ухвали вірно зазначити назву експертизи, а саме «експертиза холодної зброї».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: