Справа № 520/7048/18
Провадження № 1-кс/520/2219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000590 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000590 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в зв`язку з надходженням 14.02.2017 року до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяви ОСОБА_5 про те, що 06.11.2016 року малознайомий по імені Максим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом нетривалої поїздки, незаконно заволодів його автомобілем «Volkswagen Touareg» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 700 000 гривень.
Слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеного в клопотанні автомобілю, обґрунтовуючи клопотання можливістю використання як доказу такого автомобілю, неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою нього, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, тимчасовий доступ до зазначеного у клопотанні автомобілю є необхідним з метою його подальшого тимчасового вилучення.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, до вирішення питання про арешт або його повернення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, власником зазначеного у клопотанні транспортного засобу являється ОСОБА_6 . Будь-яких відомостей про те, що останній протиправно заволодів таким транспортним засобом у матеріалах клопотання не має.
Відтак, слідчий суддя зазначає, що обмеження права власності ОСОБА_6 в даному випадку не відповідатиме завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, не доводить неможливість доведення обставин, які планується довести за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів в інший спосіб, зокрема шляхом добровільної видачі автомобіля його власником для проведення експертних досліджень, або ж шляхом застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, чи проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000590 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1