Провадження № 1-во/750/43/18
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю.,за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2017 року клопотання ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року задоволено, скасовано арешт з автомобіля марки «Pugeot 405», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.12.2008 р. належить ОСОБА_2 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_1 .

У абзаці третьому мотивувальної частини, частини вищевказаної ухвали допущено описку невірно вказано ініціали ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Також в ухвалі не вірно вказано д.н.з автомобіля НОМЕР_4 , що підлягає виправленню на « НОМЕР_1 » та номер кузова авто НОМЕР_5 , що підлягає виправленню на «VF315EDК270371061»

У зв`язку з цим, власник майна ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Слідчий Кондренко О.М. та власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у абзаці третьому мотивувальної частини, зазначивши ініціали ОСОБА_1 замість « ОСОБА_3 » та вказати д.н.з автомобіля марки «Pugeot 405» НОМЕР_1 замість не вірно зазначеного в ухвалі суду « НОМЕР_4 » номер кузова авто НОМЕР_2 , з невірно вказаного номеру в ухвалі суду «VF315ED270371061».

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити у абзаці третьому мотивувальної частини, ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року по справі № 750/11177/17 (провадження № 1-кс/750/2560/17) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року, з невірно вказаних ініціалів власника майна « ОСОБА_3 », на вірні « ОСОБА_1 ».

Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року по справі № 750/11177/17 (провадження № 1-кс/750/2560/17) за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007896 від 04.10.2017 року, з невірно вказаного державного номерного знаку автомобіля марки «Pugeot 405» « НОМЕР_4 » на вірний « НОМЕР_1 », замість не вірно зазначеного в ухвалі суду номер кузова автомобіля «Pugeot 405» державний номерний знак НОМЕР_1 « НОМЕР_5 » на вірний «VF315EDК270371061».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Лямзіна Н.Ю.