Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/150/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000352 від 17.05.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки спливає строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. Крім того, вважає, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою обрання даного запобіжного заходу, не відпали

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання, де просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки під час досудового слідства та судового розгляду він не перебував під вартою, не уникав та не перешкоджав слідству та суду. На утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом третьої групи. Має постійне, зареєстроване місце проживання. В підтвердження надав відповідні докази.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити з наступних підстав:

прокурором подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який застосовано за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2018. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.01.2018 відносно ОСОБА_4 скасовано, та направлено кримінальне провадження на новий судовий розгляд. Даною ухвалою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 07.08.2018.

В ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом третьої групи. Крім того обвинувачений має постійне, зареєстроване місце проживання, під час досудового слідства та попереднього судового розгляду перешкод слідству та судовому розгляду не чинив. Від органів досудового слідства та суду обвинувачений не переховувався, іншого злочину не вчинив, суд вважає, що зазначені прокурором ризики, не є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти. А тому у суду є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Тобто прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не має коштів для внесення застави, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину.

Враховуючи вище викладене, обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому цілодобово покидати житло за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . При цьому слід зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, прибувати на виклик до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 04 жовтня 2018 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, прибувати на виклик до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє до 04 жовтня 2018 року включно.

Направити для виконання дану ухвалу до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: