Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/585/18
Провадження № 1-кс/280/375/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

21 травня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000216 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду із вказаним клопотанням.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, під час проведення якого встановлено наступне.
10 квітня 2018 року близько 10 год. 42 хв. на 108 км.+865м. автодороги «КиївЧоп», Коростишівського району, поблизу м. Коростишева відбулося зіткнення автомобіля Audi Q3 р/н НОМЕР_1 , яким в лівій смузі руху в напрямку м. Києва керував ОСОБА_4 з мотоциклом Alpha р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який виконував маневр перестроювання з правої смуги руху на додаткову смугу для гальмування для подальшого маневру розвороту
Внаслідок вказаної ДТП пасажир мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а його водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений в Коростишівську ЦРЛ, де цього ж дня від отриманих травм помер в реанімаційному відділенні.
10 квітня 2018 року по даному факту слідчим Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водія ОСОБА_4 , призначено та отримано ряд висновків автотехнічних експертиз, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
ДТП сталась у світлу пору доби, поза межами населеного пункту, де передбачено обмеження швидкості руху ТЗ до 110 км/год.
Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів, на момент пригоди природне денне освітлення. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП сухий. Рух транспортну організовано в двох напрямках по дві смуги в кожному напрямку, які розділені розподільчою смугою. Смуги руху в свою чергу розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Права смуга руху в напрямку м. Києва має ширину 3,75м., ліва також відповідно 3,75 м. Крім того праворуч наявна додаткова смуга для розгону ширина якої становить 3,8м., а також смуга руху для гальмування (ліворуч) ширина якої становить 3,8 м. відповідно, які відділені від правої та лівої смуги руху дорожньою розміткою 1.8 ПДР України.
В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП: в лівій смузі руху на відстані «109 км» та на відстані 0,6м. від дорожньої розмітки 1.8 ПДР України розпочинається слід гальмування лівих коліс а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 дугоподібної форми, який має загальну довжину 43,2м., та закінчується на лівій розмітці 1.8 ПДР України. Далі, в цій же смузі руху, через 13,65м. від початку сліду гальмування лівих коліс, на відстані 3,5м. від дорожньої розмітки 1.8 ПДР України, розпочинається слід гальмування правих коліс а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 також дугоподібної форми, який має загальну довжину 47,5м. та закінчується на лівій розмітці 1.8 ПДР України. В межах слідів гальмування правих коліс, на відстані 45,9м. від початку сліду гальмування лівих коліс, та на відстані 1,2м. від лівої дорожньої розмітки 1.8 ПДР України розпочинається слід зсуву від мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 (первинний) (відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи, вказане місце являється місцем зіткнення транспортних засобів), який далі веде в лівій та правій смузі руху, до місця розташування мотоциклу. А/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 розташований на правій смузі руху, на відстані 98,3м. від слід зсуву мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 (первинного) (розташування іншої слідової інформації відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього від 10.04.2018 р.).
До ДТП автомобіль Audi Q3 р/н НОМЕР_1 відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/380 від 07.05.2018 року знаходився у технічно справному стані, з трьома дорослими пасажирами, та 1 (1,5 роки) малолітньою дитиною, без вантажу рухався зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва в лівій смузі руху на відстані 3,5м. від правої частини автомобіля до лівого краю лівої смуги руху зі швидкістю, яка встановлена по слідам гальмування при проведенні розрахунків?
До ДТП мотоцикл Alpha р/н НОМЕР_2 відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/381 від 10.05.2018 року знаходився у технічно справному стані, з одним дорослим пасажиром, без вантажу рухався зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва перед зміною напрямку руху рухався в правій смузі руху на відстані 1м. від дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, зі швидкістю 50 км/год. (швидкість руху відповідно до показів свідка ОСОБА_7 );
Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи № 3/379 від 14.05.2018 року первинний контакт а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 та мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 відбувся між правою кутовою частиною переднього бампера а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 та лівою боковою частиною мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 . В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 та мотоцикла Alpha р/н НОМЕР_2 складав близько 28+50. Місце зіткнення автомобіля Audi Q3 р/н НОМЕР_1 з мотоциклом Alpha р/н НОМЕР_2 розташоване на 108км+865м а/д Київ-Чоп в лівій смузі руху в напрямку м. Києва, в межах слідів гальмування а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 (позиція № 1 та № 2 на схемі до протоколу ОМП), який зафіксовано на відстані 45,9м. від початку сліду гальмування лівих коліс, та на відстані 1,2м. від лінії горизонтальної розмітки 1.8 ПДР України. В момент первинного контакту а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 та мотоцикла Alpha р/н НОМЕР_2 , а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 розташовувався до лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.8 ПДР України в напрямку руху до м. Києва під кутом 40, відповідно мотоцикл Alpha р/н НОМЕР_2 в момент первинного контакту до лінії дорожньої розмітки 1.8 ПДР України в напрямку руху до м. Київ розташовувався під кутом близько 32+50;
Досудовими розслідуванням встановлено, що до ДТП водій мотоцикл Alpha р/н НОМЕР_2 рухався в правій смузі руху на відстані 1м. від дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, зі швидкістю 50 км/год. (швидкість руху відповідно до показів свідка ОСОБА_7 ) звідки і розпочав маневр перестроювання на ліву смугу руху (далі збирався перестроюватися на смугу руху для гальмування);
В ході досудового розслідування водій а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 від проведення слідчого експерименту відмовився, мотивуючи це тим, що встановити швидкість руху мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 перед зіткненням він не зміг, а також те, що все відбулося дуже миттєво, а тому при проведенні розрахунків, прийняти, що водій а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки (з моменту зміни напрямку руху водієм мотоциклу) знаходився на мінімальній відстані від місця зіткнення в момент реагування на появу перешкоди з подальшим застосування гальмування. Водій мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 перед зіткненням не гальмував;
Відповідно до методичних рекомендацій: Небезпека для руху водію а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту зміни напрямку руху (маневр перестроювання з правої на ліву смугу руху) мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження на думку органу досудового розслідування, необхідно було б провести дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно- транспортна експертиза за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».
В судове засідання слідчий не з`явивсь, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наявні відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих ч.4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.
Встановлено, що у провадженні наявні докази свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і при цьому для з`ясування всіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000216, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні № 0000216 експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яку доручити провести експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), які мають допуск за напрямком 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди».
На вирішення експертизи поставити питання:
- З якою швидкістю рухався а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 , враховуючи сліди гальмування, а також іншу слідову інформацію, зафіксовану при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди?
- Враховуючи сліди гальмування виявлені під час огляду місця пригоди, та іншу слідову інформацію зафіксовану при огляду місця ДТП встановити на якій мінімальній відстані від місця зіткнення міг знаходитись а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент реагування на появу перешкоди з подальшим застосування гальмування?
- Який час необхідний а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 за вказаних умов для повної зупинки транспортного засобу при розрахунковій швидкості по слідам гальмування та максимально допустимій при мінімальній реакції водія автомобіля марки Audi Q3 р/н НОМЕР_1 ?
- На якому відрізку часі, з моменту виникнення небезпеки для руху, в процесі гальмування автомобіля Audi Q3 р/н НОМЕР_1 відбулося зіткнення з мотоциклом Alpha р/н НОМЕР_2 враховуючи, що а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 знаходився від місця зіткнення на відстані, яка встановлена при вирішенні питання № 2, при мінімальній реакції водія а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 ?
- Якою могла бути відстань (від передньої частини автомобіля до передньої частини мотоциклу) між транспортними засобами в момент виникнення небезпеки для руху а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 при умові, що а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 знаходився від місця зіткнення на відстані, яка встановлена при вирішенні питання № 2?
Чи мав технічну можливість водій а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом Alpha р/н НОМЕР_2 , шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху, при максимально допустимій швидкості та розрахунковій по слідам гальмування при умові, що автомобіль Audi Q3 р/н НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки знаходився від місця зіткнення на відстані, яка встановлена при вирішенні питання № 2?
- Як повинен був діяти водій а/м Audi Q3 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
- Як повинен був діяти водій мотоциклу Alpha р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Для організації виконання ухвали про проведення експертизи механізму та обставин ДТП направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000216.
У відповідності до ч.9 ст.244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , який залучений до провадження постановою начальника СУ ГУНП в Житомирській області 11 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1