Справа № 361/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 10.05.2018

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати відповідно до пункту 2 частини першої статті 373 КПК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині придбання, носіння, зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 1 рік; ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати відповідно до пункту 2 частини першої статті 373 КПК України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині придбання, носіння, зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити вів вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі та на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому їх слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Однак, в апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись із призначеним обвинуваченому покаранням та рішенням суду щодо його виправдання ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю обвинувачення, ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про ухвалення вироку апеляційним судом з підстав, не передбачених ст. 420 КПК України.

Вказане свідчить про відсутність належного обґрунтування апеляційних скарг прокурора та захисника, тобто їх невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні та захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я