15.05.2018
Справа № 720/593/18
Провадження № 1-кп/720/63/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 від 10 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 30 квітня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч.3; 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 15 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, 23 лютого 2018 року приблизно о 14 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, дочекавшись поки ОСОБА_4 засне, впевнившись що його дії є непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу, вигятнув із кишені куртки ОСОБА_4 гаманець чорного кольору, з якого таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 200 євро, що згідно курсу НБУ становить 6646 гривень 68 копійок, та 800 гривень, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7446 гривень 68 копійок..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16 квітня 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яка відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтримав укладену з потерпілим угоду про примирення.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Зважаючи на призначення обвинуваченому міри покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 квітня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяця.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 години 00 хвилин 15 травня 2018 року.

Речовий доказ по справі гаманець, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: