У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009365 від 01.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009365 від 01.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон Samsung G1 білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 що був вилучений в ході огляду речей 01 вересня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009365 від 01.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31 серпня 2018 року, о 23 год. 42 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного кооперативу смт. Миколаївка, Макарівського району, Київської області, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , вирішив здійснити реальну погрозу вбивством останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення погрози вбивством, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території дачного кооперативу смт. Миколаївка, Макарівського району, Київської області, будучи переконаним що здійснені ним погрози вбивством потерпіла ОСОБА_6 , буде сприймати як реальні, та такими що спровокують її побоювання за своє життя, 01.09.2018, о 00 год. 06 хв. використовуючи належний йому мобільний термінал марки Samsung G1 з абонентським номером НОМЕР_4 , власноручно надрукував текстове смс-повідомлення зі змістом погрози вбивством, яке надіслав за допомогою текстового редактора на абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_5 , які остання сприйняла як реальні під час перегляду отриманого повідомлення що викликало побоювання останньої здійснення цієї погрози.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа у якої було вилучене майно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу огляду речей від 01.09.2018 року, якому зазначено, що під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон Samsung G1 білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оскільки інформація яка міститься у телефоні має доказове значення у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 01.09.2018 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009365 від 01.09.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung G1 білого кольору, IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з сімкартами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1