overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/413/18-к
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК Українина 14.11.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 295/7307/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

08 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 368/1109/18
УХВАЛА
Іменем України

"07" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.18 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000163 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 08 серпня 2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1361/18
Провадження № 1-кп/382/95/18
У Х В А Л А

08.08.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 05.04.2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Яготин Київської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3957/18
Провадження № 1-кс/552/2106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 року клопотання задоволенно.

В абзаці четвертому описової частини ухвали суду та в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали суду допущена описка, невірно зазначено найменування виявлених та вилучених під час обшуку речей та питання поставлені на вирішення експерту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла до висновку, що описка підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 року в справі № 552/3957/18, провадження №1кс/552/2106/18 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи.

В описовій частині ухвали суду абзац четвертий викласти у наступній редакції:

«25.07.2018 року в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 7 мл. рідиною коричневого кольору, а атакож медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 4,8 мл. рідиною коричневого кольору.»

Абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали суду виклати в наступній редакції:

«На вирішення експертів поставити такі питання:

? Чи є надані на дослідження речовини коричневого кольору наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами?

?Якщо так, то до якого виду вони відносяться та яка їх маса?

Для дослідження експерту надати медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною коричневого кольору заповнений до позначки 7 мл., а також медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 4,8 мл. рідиною коричневого кольору, які поміщені у поліетиленовий пакунок та скріплений печаткою з підписами понятих.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/367/2018
Справа № 537/3509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить звільнити його умовно достроково від відбування покарання, яке йому призначено вироком суду.
Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69», судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з державною установою « Кременчуцька виправна колонія №69»
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Кременчуцька виправна колонія №69».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49 (тел. (05366)3-01-96) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов`язати начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження № 539/870/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3. ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 539/1903/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3. ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 14.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 539/1903/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений та потерпілі не заперечують щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Частина 1 ст.217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає за доцільне сумісний розгляд вищезазначених кримінальних проваджень, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 ч.1, ст. 217 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 539/870/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3. ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 539/1903/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження (№539/870/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/4914/18
Справа № 554/4914/18
Провадження № 1-кс/554/7242/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
02 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про проведення тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В старшого старшого старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/1335/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003724 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло 04.10.2017 року.

01.03.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0005089 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 26 епізодів крадіжок та закінчених замахів на крадіжки чужого майна на території м. Полтави у період з 29.07.2017 року по 21.11.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення справи до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. На даній стадії процесу відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає об`єднанню з іншим кримінальним провадженням щодо даної особи та розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/173/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/554/259/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/173/2018.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 05 хвилин 08 серпня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1267/18
Номер провадження 1-в/559/71/2018
УХВАЛА
"07" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задоволено.
Від слідчого надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018, яку мотивує тим, що слідчим допущено описку в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, тому резолютивна частина ухвали містить відомості, що не відповідають вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а саме, зазначено прізвище та ініціали слідчих, тоді як правильно буде вказати повне прізвище, ім`я, по батькові.
Суд, перевіривши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у клопотанні було зазначено прізвище та ініціали слідчих, в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчих будь яких уточнень, щодо їхніх даних не вносила та не зазначала.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи № 559/1267/18 провадження № 1-кс/559/71/2018, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2018
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2018 у справі №559/1267/18, провадження № 1-кс/559/71/2018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні № 0000092, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Млинівського районного суду від 02 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадськх робіт.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Млинівського районного суду від 02 липня 2018 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області