Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/43/18
Провадження № 1-кп/670/28/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці Хмельницької області кримінальне провадження за № 0000325 від 15.12.2017 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Віньківці, Віньковецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта незакінчена середня, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується за ст. 185 ч.1 КК України у викрадені грошей ОСОБА_8 в с. Осламово 15.12.2017 року біля 03.00 год. з будинку АДРЕСА_2 .

В судове засідання двічі не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 у зв`язку з чим ухвалою суду її притягнуто до відповідальності у виді штрафу на підставі приписів глави 12 КПК України. Про причини неявки суд не повідомляла.
19 жовтня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що вона хворіла, тому не з`являлась на виклик суду, але не представила підтверджуючих її слова доказів.
У зв`язку із неявкою обвинуваченої в суд прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу до неї у виді особистого зобов`язання.
Потерпілий клопотання підтримав, захисник та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Захисник звернув увагу суду на те, що особисте зобов`язання дублює загальні норми КПК України щодо обов`язків обвинуваченої, не погодився з явкою обвинуваченої на виклик прокурора, оскільки справа розглядається судом.
Заслухавши позицію сторін, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З моменту розгляду справи обвинувачена 07.08.2018 року, 10.08.2018 року та 28.09.2018 року не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляла, у зв`язку з цим ухвалою суду ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності та піддано штрафу. Штраф нею не сплачено, тобто обвинувачена не відреагувала позитивно на судове рішення, не змінила поведінку і не з`явилась у судове засідання 11.10.2018 року.
Їй оголошено підозру за ст. 185 ч.1 КК України, санкція якої передбачає строк покарання до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином систематичною неявкою в суд.

Приймаючи до уваги протиправний характер дій обвинуваченої, її особу та відсутність тісних соціальних зв`язків, з метою запобігання вказаному ризику, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 об`єктивно необхідним є обрання відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2018 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду, прокурора на виклики оговорені процесуальним законом;

- не залишати межі населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу прокурора або суду.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1