Справа № 464/5462/18
пр.№ 1-кс/464/2144/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 25.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що 24.09.2018, близько 11:30 год., за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, прибувши на територію Комунальної 8-мої клінічної лікарні м. Львова по вул. Навроцького, 23 у м. Львові, з метою сприяння втечі затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що такі особи є працівниками поліції та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, зайшовши в загальний коридор Комунальної 8-мої клінічної лікарні м. Львова, що на першому поверсі вказаного закладу, де у цей час перебували працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , почали чинити активну фізичну протидію вказаним працівникам поліції, які припиняли правопорушення останніх, а саме на законну вимогу працівників поліції відреагували агресивно, не виконували законні вимоги поліцейських, після чого, ОСОБА_5 із ОСОБА_9 схопили поліцейського ОСОБА_11 за дві руки в ділянці передпліччя, та умисно почали стискати їх, завдавши останньому фізичного болю, та спричинили ОСОБА_11 , згідно повідомлення із травмпункту, забійні гематоми обидвох плечей. У подальшому ОСОБА_8 умисно наніс обома руками один удар в ділянку правого плеча ОСОБА_12 , заподіявши останньому, згідно повідомлення із травмпункту, забійну гематому плеча. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ВРЗСТ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому затримано ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення. Так, з оголошеної ОСОБА_5 підозри вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в заподіянні тілесних ушкоджень працівникам поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виконували свої обов`язки передбачені ЗУ «Про Національну поліцію» під час здійснення процесуальних та слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затриманим в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 . Так, своїми активними діями підозрюваний ОСОБА_5 сприяв втечі затриманого ОСОБА_10 та перешкоджав досудовому розслідуванню. 24.09.2018 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В обґрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, покликається на те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що вказає на його слабкі соціальні зв`язки, вважає, що він може переховуватися від досудового слідства та незаконно впливати на інших підозрюваних.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора, який просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, однак, без визначення розміру застави, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства, приходжу до висновку, що клопотання слід частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002954 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, зважаючи на характер кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , що призвело до втечі особи затриманої за підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також особу підозрюваного, який не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що пов`язаний з застосуванням фізичного насильства, а також обставини, які наведені вище та стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу затримання, тобто, до 22.11.2018року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя / підпис/

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя ОСОБА_1