Справа №766/5532/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000365 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296,ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 знаходиться зазначене клопотання.

В судове засідання з розгляду даного клопотання, призначеного на 07.08.2018 року підозрюваний не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його участі у судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.139,140,187,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Стебне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток ВЧ НОМЕР_1 ) командир 2 відділення 1-го взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старший сержант військової служби за контрактом - привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 14.08.2018 року о 13-30 годин.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Одеське відділення ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1