Справа № 613/1115/17
Провадження № 1-кп/638/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну адвоката та заяву про відвід захиснику по кримінальному провадженню № 0000424 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20000424 у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про зміну йому захисника через те, що він не потребує послуг адвоката ОСОБА_9 , укладення договору з останнім є помилкою, про що жалкує.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , крім зазначеного, заявив відвід адвокату ОСОБА_9 з посиланням на обставини, що викладені у заяві про зміну захисника. Також вказав, що має різні позиції з адвокатом, який не здійснює його захист належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_12 просив прийняти відмову від послуг адвоката ОСОБА_10 та залишити адвоката ОСОБА_9 для його захисту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Пленум ВСУ в постанові "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24 жовтня 2003 р. № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.

Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від обвинуваченого.

Також, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника, з урахуванням того, що така відмова не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою (ч.ч. 2-3 ст. 54 КПК України).

Таке правило є гарантією забезпечення добровільності відмови від захисника і усвідомлення підозрюваним, обвинуваченим правових наслідків свого рішення. У рішенні ЄСПЛ "Яременко проти України" (2008 р.) відмова від захисника, зроблена обвинуваченим без участі захисника під тиском працівників міліції, розцінена Судом як очевидна відсутність законних підстав для усунення захисника, що викликала серйозні питання стосовно справедливості процесу загалом, а тому й порушення ч. 3 (с) ст. 6 Конвенції.

У цій ситуації, обвинувачений будучи вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених вказаним Кодексом скористався правом регламентованим ст. 54 КПК України.

Так відмова від захисника відбувалася в присутності захисника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тим самим забезпечено гарантію забезпечення добровільності відмови від захисника і усвідомлення обвинуваченими правових наслідків свого рішення.

Статтею 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника.

Враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженню є обов`язковою через те, що обвинуваченим інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину, не наведення ОСОБА_11 законодавчо визначених підстав для відводу адвоката ОСОБА_9 , наявність у обвинувачених права на відмову від захисника, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_9 , залучити захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням та прийняти відмову ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.22,26,49,54,78 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід захисника залишити без задоволення.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12 від захисника ОСОБА_10 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000424 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України, та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В) у судове засідання на 11:00 годину 19 вересня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 години 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3