16.07.18 № 336/2637/18
Пр. 1 кс / 336/1176/18
У Х В А Л А

місто Запоріжжя «16» липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю прокурора ОСОБА_3 , та слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001677, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, непрацевлаштованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 27.12.2006 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.11.2007 року відбувши строк покарання;

- 26.09.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

- 06.09.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 386 КК України до 7 років позбавлення волі. 26.11.2012 вирок переглянуто Апеляційним судом Запорізької області в частині засудження по ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікацію змінено на ч. 2 ст. 186, ст. 386 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі. 21.10.2015 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком в 1 рік 6 місяців та 19 днів

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що 15 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вбивства ОСОБА_7 та заволодіння належним останньому майном, наявним у нього у руках табуретом, який він відшукав у приміщенні квартири, наніс множинні удари в область голови та тулубу потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді рани довгастої форми у лобній ділянці ліворуч, на ділянці якої визначається хруст уламків; масивної рани невизначеної форми у лобно-скроневій ділянці ліворуч; множинних ран у тім`яно-потиличній ділянці голови, переважно ліворуч; довгастої крізної рани завитку лівої вушної раковини; дрібної рани неправильної трикутної форми на спинці носа; синців на повіках обох очей та чисельних, не менше чотирьох, ран на задній поверхні лівого передпліччя, на ділянці якої визначається патологічна рухливість та хруст уламків кісток лівого передпліччя, від яких настала смерть потерпілого на місці вчиненого злочину, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, обшукав квартиру АДРЕСА_3 , заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:

- системним блоком персонального комп`ютера «Microlab», монітором персонального комп`ютера та акустичними колонками «Sven» загальною вартістю 5 000 гривень;

- банківською карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично належав ОСОБА_7 , яке не становить матеріальної цінності;

- ключами від автомобіля марки ЗАЗ 1140, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично належав ОСОБА_7 , які не становить матеріальної цінності та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , будучі особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 186, 187 КК України, перебуваючи за місцем мешкання свого батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично належав ОСОБА_7 , вчинив напад на потерпілого і, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось у нанесенні множинних ударів табуретом, який він відшукав у приміщенні квартири в область голови ОСОБА_7 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани довгастої форми у лобній ділянці ліворуч, на ділянці якої визначається хруст уламків; масивної рани невизначеної форми у лобно-скроневій ділянці ліворуч; множинних ран у тім`яно-потиличній ділянці голови, переважно ліворуч; довгастої крізної рани завитку лівої вушної раковини; дрібної рани неправильної трикутної форми на спинці носа; синців на повіках обох очей та чисельних, не менше чотирьох, ран на задній поверхні лівого передпліччя, на ділянці якої визначається патологічна рухливість та хруст уламків кісток лівого передпліччя, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого за допомогою ключів від автомобіля запустив двигун транспортного засобу та зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 1140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично належав ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 20 407 гривень 40 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Крім того, 15 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання свого батька - за адресою: АДРЕСА_2 , після вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна у великих розмірах, шляхом підпалу, здійснив підпал матрацу, який розмістив на підлозі, у центрі однієї з кімнат квартири, до якого кинув ковдру та подушку, що знаходилися у зазначеному житлі, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця умисного пошкодження чужого майна, у великих розмірах, а саме квартири АДРЕСА_4 , шляхом підпалу, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки виникла від його умисних дій пожежа була своєчасно виявлена сусідами та ліквідована працівниками відділення Державної служби надзвичайних ситуацій.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин),
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.
16.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.05.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_9 направлено 18.05.2018 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 18.05.2018 задоволено клопотання і обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 липня 2018 року включно.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 10.07.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001677 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, № 0001710 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, № 0001711 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження за № 0001677 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної та товарознавчої експертиз за об`єктами вилученими під час обшуку авто ЗАЗ 1140 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної експертизи за об`єктами вилученими під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-цитологічної експертизи за об`єктами вилученими під час обшуку авто ЗАЗ 1140 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок про проведення первинної амбулаторної комплексної судово психолого психіатричної експертизи експертів Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок пожежно-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки»;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-автотоварознавчої експертизи;

-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

-при необхідності-призначити комплексну судово-медичну експертизу за результатом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

11.07.2018 винесено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 16 серпня 2018 року.

16.07.2018 керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 16 серпня 2018 року.

У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з клопотанням продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців з метою належного забезпечення виконання процесуальних рішень по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопочуть про продовження строку тримання для підозрюваного до трьох місяців , до 16 серпня 2018 р.

Захисник та підозрюваний заперечують проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на закінчення строку його тримання під вартою, просять звільнити його з залу суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст 3 Кримінально-процесуального кодексу України до компетенції слідчого судід належить здіснення у порядку , передбаченому КПК України , судового Контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ст 209 КПК України особа є затриманою з моменту , коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися із уповноваженою службою особою чи приміщенні , зазначеному уповноваженою службовою особою ю

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до протоколу затримання від 16 травня 2018 р.,/ л.с.45/ ОСОБА_6 , 26.12.1987 р. було затримано о 19 год 39 хв. 15 травня 2018 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто до 16 липня 2018 р. включно.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді , суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчисляється з моменту взяття під вартою ?а якщо взяття під вартою передувало затримання підозрюваного , обвинуваченого- з моменту його затримання.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 15.05.2018 р., строк дії ухвали слідчого судді закінчився 13 липня 2018 р. , тому суд відмовляє слідчому у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою , оскільки строк дії ухвали закінчився.Якщо рахувати строк тримання під вартою з 16 травня 2016 р. на чому наполягає слідчий, то строк дії ухвали слідчого судді закінчився 14.07.2018 р.

Відповідно до п.2 ч.5 ст 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого . прокурора , слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган дердавної влади чи службова особа, під вартою якиї трималась ця особа , не доведе неперевищення граничного строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.3 , 206, 209 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зала суду негайно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Заполрізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .