Справа № 541/1238/18
Провадження № 1-кс/541/466/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 червня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000410,-

в с т а н о в и в :

13 червня 2018 року слідчий 1-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 06.05.2018 близько 09 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «NOMI», належний ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 0000410 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000410 про вчинення 06.05.2018 кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Органом досудового розслідування виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон але його вартість не встановлена.

Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000410 від 08.06.2018 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 0000410 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2018, експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 06.05.2018 наданого на дослідження мобільного телефону марки «NOMI» моделі i5010 (IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 )?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати мобільний телефон марки «NOMI» моделі i5010 (IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ).

Висновок експерта надати слідчому 1-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1