Провадження №1-кс/200/8615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000033, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 14.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, про те, що ОСОБА_5 перебуваючи посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного забезпечення (ВМТЗ) металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелитійний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» (ДП «Стальзавод») та діючи умисно, в період з 23 травня по 20 червня 2003 року, за попереднім зговором з приватними підприємцями м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 , заволоділа шляхом зловживанням своїми службовим положенням чужим майном в особливо великих розмірах що належало ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 26 450,21 грн., що в 1 555,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром; в період з 26 травня по 23 червня 2003 року, діючи за попереднім зговором з ОСОБА_7 , організувала легалізацію ним доходів, отриманих злочинним шляхом здійсненням фінансових операцій з грошовими коштами на загальну суму 26 450,21 грн.; а також 1 та 2 липня 2003 року за попереднім зговором з ОСОБА_8 , посягалась на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах що належало ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 32 200,25 грн., що в 1 894 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що являється особливо великим розміром; при цьому здійснила службове підроблення склала та видала завідомо неправдиві документи, що призвели до тяжких наслідків які виразились в завданні матеріального збитку ДП «Стальзавод» в розмірі 26 450,21 грн., що в 1 555,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян;діючи за попереднім зговором з ОСОБА_7 , організувала повторну підробку ним документів та використовувала завідомо підроблені документами.

Так, з 11 квітня 2003 року ОСОБА_5 перебувала на посаді начальника ВМТЗДП "Стальзавод" та у відповідності до своїх посадових обов`язків здійснювала організацію і контроль за поставками лома чорних металів на адресу вказаного підприємства, а також за сплатою за поставлений металобрухт.

У квітні 2003 року ОСОБА_5 , знаючи за фахом своєї службової діяльності про наявність у ДП "Стальзавод" надлишків лому чорних металів, що зберігаються на території вказаного підприємства та неоприбуткованих за бухгалтерськими обліками даного підприємства, вирішила заволодіти грошовими коштами ДП "Стальзавод" шляхом оформлення фіктивних правочинів щодо придбання неоприбуткованого лому.

З метою виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_5 на території ДП "Стальзавод", що розташований в м. Дніпропетровськ по вул. Українській 4, вступила в злочинну змову з приватним підприємцем м. Дніпродзержинська ОСОБА_9 , запропонував йому заволодіти грошовими коштами ДП "Стальзавод", для чого укласти фіктивний договір на поставку металевих ділових відходів на адресу ДП "Стальзавод".

ОСОБА_6 прийняв пропозицію ОСОБА_5 , після чого співучасники розподілили свої ролі наступним чином:

ОСОБА_6 , як приватний підприємець, повинен був укласти з ДП "Стальзавод" фіктивний договір на поставку на адресу останнього ділових відходів, не маючи намірів виконувати по ньому свої забов`язання, а ОСОБА_5 при цьому повинна булла забезпечити підписання даного договору зі сторони керівництва свого підприємства. Потім на підставі даного договора співучасники повинні були разом оформити підробні документи, що свідчать про нібито наявні поставки металічних ділових відходів, а ОСОБА_5 передати їх до бухгалтерії ДП "Стальзавод" та сприяти швидкому перерахуванню вказаним підприємствам на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_6 грошових коштів. Після отримання можливості распоряжатись перерахованими ДП "Стальзавод" грошовими коштами ОСОБА_6 , в свою чергу, повинен був зняти гроші зі свого рахунку готівкою під виглядом за поставлений товар та в подальшому поділити їх між собою та ОСОБА_5 . При цьому, остання повинна булла отримати 60% від перерахованої суми, а ОСОБА_6 - 40%.

На виконання спільного злочинного плану 8 травня 2003 року ОСОБА_5 на території ДП «Стальзавод» наддала ОСОБА_8 два примірники фіктивного договору № 218-СН на продаж вказаному підприємству ділових відходів (лому чорних металів) у кількості 800 тон, які він тоді ж підписав і засвідчив своєю печаткоюприватного підприємця. У той же день вказаний договір за невстановлених обставин був підписаний директором ДП "Стальзавод" ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 15 травня 2003 року зустрівся з ОСОБА_5 біля прохідної ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинськиго» («ДМК»), розташований в м. Дніпродзержинську по вул.Українській, 4, на території якого знаходилось ДП «Стальзавод», де остання надала йому накладну №015 от 15.05.03 г., а також рахунок № 015 від 15.05.03 р., у яких невстановлені особи при невстановлених обставинах внесли машинописним способом неправдиві дані про поставку, яка начебто мала місце, ПП ОСОБА_8 на адресу ДП «Стальзавод» на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів у кількості 4,1 тонна на суму 2 050,02 гривень, а також відбитки штампів контрольно-пропускного пункту (КПП) ВАТ «ДМК». ОСОБА_8 , діючи по вказівці ОСОБА_5 і відповідно до відведеної йому ролі, підписав вказані підроблені документи від свого імені, а також на накладній зробив фіктивний запис про ввіз, який начебто мав місце, ділових відходів лому чорних металів через КПП ВАТ «ДМК».
Крім цього, ОСОБА_5 тоді ж наддала ОСОБА_8 незаповнені бланки накладної і податкової накладної. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний зговір з ОСОБА_5 і діючи відповідно відведеної йому ролі, власноручно вніс в накладну № 015 від 15.05.03 р. і податкову накладну № 015 від 15.05.03 р. дані, які не відповідають дійсності про поставки, які начебто мали місце, ним на адресу ДП «Стальзавод» на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів у кількості 4,1 тони на суму 2 050,02 гривень, після підписав їх від імені продавця (поставщика) ділових відходів, знаючи, що на підставі підписаних ним документів товар поставлятися не буде.
Вказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_8 передав своїй співучасниці ОСОБА_5 .
У той же період ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел і діючи відповідно до відведеної їй ролі, зловжила своїм службовим становищем в порушення п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 і 2.11 «Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання» - не оприбуткувала надлишки лому, які були на підприємстві, а надала два примірники накладної № 015 від 15.05.03 р., рахунок № 015 від 15.05.03 р. і податкову накладну № 015 від 15.05.03 р. в бухгалтерію ДП «Стальзавод» для відображення в бухгалтерському обліку поставки товару, яка фактично не була здійснена.
Крім цього, 19 травня 2003 року ОСОБА_5 виготовила завідомо неправдивий документ службову записку, яка підтверджувала поставку, яка начебто мала місце, ПП ОСОБА_8 на адресу ДП «Стальзавод» ділових відходів на суму 2 050,02 гривень, яку потім надала керівництву підприємства для узгодження питання про оплату вказаного товару.
Не відмовляючись від своєї подальшої злочинної діяльності, направленої на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 22 травня 2003 року зустрівся з ОСОБА_5 біля прохідної ВАТ «ДМК», де остання надала йому накладну № 022 від 22.05.03 р., в якій невстановлені особи при невстановлених обставинах внесли машинописним способом неправдиві дані про поставку, яка начебто мала місце, ПП ОСОБА_8 на адресу ДП «Стальзавод» на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів у кількості 9,7 тонн на суму 4 550,04 гривень, а також відбитки штампів КПП ВАТ «ДМК». ОСОБА_8 , діючи по вказівці ОСОБА_5 і відповідно до відведеної йому ролі, підписав вказану підроблену накладну від свого імені, а також на ній зробив фіктивний запис про ввіз, який начебто мав місце, ділових відходів через КПП ВАТ «ДМК».
Крім цього, ОСОБА_5 тоді ж наддала ОСОБА_8 незаповнені бланки накладної, рахунки і податкові накладні. ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний зговір з ОСОБА_5 і діючи відповідно відведеної йому ролі, власноручно вніс в накладну № 022 від 22.05.03 р., рахунок № 022 від 22.05.03 р. і податкову накладну № 022 від 22.05.03 р. дані, які не відповідають дійсності, про поставку, яка начебто мала місце, ним на адресу ДП «Стальзавод» ділових відходів на суму 4 850,04 гривень, після підписав їх від імені продавця (поставщика) ділових відходів, знаючи, що на підставі підписаних ним документів товар поставлятися не буде.
Вказані завідомо підроблені документи ОСОБА_8 передав своїй співучасниці ОСОБА_5 .
У той же період ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел і діючи відповідно до відведеної їй ролі, зловжила своїм службовим становищем в порушення п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 і 2.11 «Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання» - не оприбуткувала надлишки лому, які були на підприємстві, а надала два примірники накладної № 022 від 22.05.03 р., рахунок № 022 від 22.05.03 р. і податкову накладну № 022 від 22.05.03 р. в бухгалтерію ДП «Стальзавод» для відображення в бухгалтерському обліку поставки товару, яка вже фактично не була здійснена.
Крім цього, 27 травня 2003 року ОСОБА_5 виготовила завідомо неправдивий документ службову записку, яка підтверджувала поставку, яка начебто мала місце, ПП ОСОБА_8 на адресу ДП «Стальзавод» ділових відходів на суму 4 850,04 гривень, яку потім надала керівництву підприємства для узгодження питання про оплату вказаного товару.
23 травня 2003 року ОСОБА_11 заступник директора ДП «Стальзавод», не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , завізував службову записку ОСОБА_5 від 19 травня 2003 року про оплату начебто поставленого товару ПП ОСОБА_8 металолому у кількості 4,1 тонна, яку ОСОБА_5 передала в фінансовий відділ підприємства для здійснення оплати.
Того ж дня ОСОБА_12 начальник фінансового відділу ДП "Стальзавод", згідно платіжномудорученню № 2686 від 23.05.03 р., складеному на підставі службової записки, подписаної та наданої ОСОБА_5 , не знаючи та не будучі обізнаною про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютерної програми "Банк-Клиент" по електронній пошті, перерахувала на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 у філії відділення "Промінвестбанк" м. Дніпродзержинська 2 050,02 грн. в якості оплати за нібито поставлені ділові відходи в кількості 4,1 тони.

26 травня 2003 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну змову з ОСОБА_6 , по телефону повідомила останньому про надходження на його розрахунковий рахунок розкрадених грошових коштів та дала вказівку знятиїх готівкою. Того ж дня ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі та за вказівкою ОСОБА_5 , в "Промінвестбанку" м. Дніпродзержинська по пр. Леніна, 4, придбав на своє ім`я чекову книжку, по чеку якої серії НОМЕР_2 зняв зі свого рахунку № НОМЕР_1 готівкою 2 000 гривень, вказавши при цьому мету розрахунки за товар і таким чином вчинив фінансову операцію з грошовими коштами, отриманими в наслідок вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 вказаного вище суспільно-небезпечного протиправного діяння.

Тоді ж, легалізуючи злочинний дохід, у вказаному банку ОСОБА_6 здійснив зі свого розрахункового рахунку перерахування залишкової частини, яка поступила від ДП "Стальзавод" грошових коштів (усього в сумі 50,02 грн.), а саме:

- 25 гривень в якості оплати за придбання чекової книжки;

- 20 гривень в якості оплати за касове обслуговуваня;

- 5,02 гривень залишились на розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 .

Посля цього незаконно отримані та легалізовані доходи були розподілені між співучасниками: ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 1 200 гривен, а собі залишив 800 гривень.

27 травня 2003 року ОСОБА_11 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завізував службову записку ОСОБА_5 про оплату нібито поставленого ПП ОСОБА_6 металолому в кількості 9,7 тони, яку ОСОБА_5 передала в фінансовий відділ підприємства для здійснення оплати.

28 травня 2003 року ОСОБА_12 згідно платіжного доручення № 2719 від 28.05.03 р., складеного на підставі службової записки, підписаної та наданої ОСОБА_5 , не знаючи и не здогадуючись про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою комп`ютерної програми "Банк-Клиент" по електронній пошті, перерахувала на картковий рахунокт ПП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в філіалі відділення "Промінвестбанк" м. Дніпродзержинська 4 850,04 грн. в якості оплати за нібито поставлені ділові відходи в кількості 9,7 тони.

Того ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну змову з ОСОБА_6 , по телефону повідомила останньому про надходження на його розрахунковий рахунок розкрадених грошових коштів та дала вказівку зняти їх готівкою. У той же день ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі і за вказівкою ОСОБА_5 , в "Промінвестбанку" м.Дніпродзержинська по чеку серії НОМЕР_3 своєї чекової книжки зняв зі свого рахунку № НОМЕР_1 готівкою 4 750 грн., вказавши при цьому мету розрахунки за товар та таким образом вчинив фінансову операцію з грошовими коштами, отриманими внаслідок скоєння ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 вказаного вище суспільно небезпечного протиправного діяння.

Тоді ж, легалізуючи злочинний дохід, у вказаному банку ОСОБА_6 здійснив зі свого розрахункового рахунку перерахування залишку надійшовших від ДП "Стальзавод" грошових коштів (усього в суммі 100,04 грн.), а саме:

- 3,50 грн. в якості оплати за розрахункове обслуговування;

- 101,56 грн. залишилось на розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 (після двух знімань грошових коштів зі свого розрахункового рахунку).

Посля цього незаконно получені та легалізовані доходи були розподілені між співучасниками: ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 2 850 грн., а собі залишив 1 900 грн.

Не відмовляючись від своєї подальшої злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 11 червня 2003 року зустрівся з ОСОБА_5 біля прохідної ВАТ "ДМК", де остання передала йому накладну № 011 від 11.06.03 р., а також рахунок № 011 від 11.06.03 р. та податкову накладну № 011 від 11.06.03 р., в яких невстановлені особи за невстановлених обставин внесли машинописним способом неправдиві відомості про нібито наявній поставці ПП ОСОБА_6 на адресу ДП "Стальзавод" на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів в кількості 15,6 тони на суму 7 800,06 грн., а також відбитки штампів КПП ВАТ "ДМК". ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та згіідно відведеної йому ролі, підписав вказані підробні документи від свого імені, а також на накладній зробив фіктивний запис про нібито наявний ввіз ділових відходів через КПП ВАТ "ДМК".

Крім того, ОСОБА_5 тоді ж надала ОСОБА_6 незаповнений бланк накладної. ОСОБА_6 , реалізуючи свою злочинну змову з ОСОБА_5 та діючи згідно відведеної йому ролі, власноручно вніс в накладну № 011 від 11.06.03 р. невідповідаючі дійсності відомості про нібито наявну поставку ним на адресу ДП "Стальзавод" на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів в кількості 15,6 тони на суму 7 800,06 грн., посля підписання її від імені продавця (постачальника) ділових відходів, знаючи, що на підставі подписаних ним документів товар постачатися не будет.

Вказані завідомо підробні документи ОСОБА_6 передав своїй співучасниці ОСОБА_5 .

В той же період ОСОБА_5 , реализуючи свій злочинний умисел та діючи згідно відведеній їй ролі, зловжила своїм службовим становищем у порушення п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 и 2.11 "Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання" - не оприбуткувала наявні на підприємстві залишки лому, а надала два примірника накладної № 011 від 11.06.03 г., рахунок № 011 від 11.06.03 р. та податкову накладну № 011 від 11.06.03 р. в бухгалтерію ДП "Стальзавод" для відображення в бухгалтерському звіті фактично не здійснену поставку товара.

Крім того, 12 червня 2003 року ОСОБА_5 виготовила завідомо підробний документ службову записку, що підтверджувала нібито наявну поставку ПП « ОСОБА_6 на адресу ДП «Стальзавод» ділових відходів на суму 7800,06 грн., яку потім, не надавши керівництву підприємства для погодження питання про оплату названого товару, передала її до фінансового відділу підприємства для здійснення оплати.

13.06.2003 р. ОСОБА_12 згідно платіжному дорученню № 2850 від 13.06.03 р., складеному на підставі службової записки, підписаної і наданої ОСОБА_5 , не знаючи та не здогадуючись про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням комп`ютерної програми «Банк-Клієнт» по електронній пошті перерахувала на рахунок ПП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в філії відділення "Промінвестбанк" м. Дніпродзержинська 7 800,06 грн. в якості оплати за нібито поставлені ділові відходи в кількості 15,6 тони.

17.07.2003 р. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свою злочинну змову з ОСОБА_6 , по телефону повідомила останньому про переведення на його розрахунковий рахунок розкрадені грошові кошти і дала вказівку зняти їх готівкою. Того ж дня ОСОБА_6 , діючи у відповідності з відведеною йому роллю та за вказівкою ОСОБА_5 , в "Промінвестбанку" м. Дніпродзержинська по чеку серії НОМЕР_4 своеї чекової книжки зняв зі свого рахунку № НОМЕР_1 готівкою 7 700 гривень, вказавши при цьому мету розрахунки за товар і таким чином здійснив фінансову операцію з грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 вказаного вище суспільно небезпечного протиправного діяння.

Тоді ж, легалізуючи злочинний дохід, у вказаному банку ОСОБА_6 здійснив зі свого розрахункового рахунку перерахування залишкової частини надійшовших від от ДП "Стальзавод" грошових коштів (усього в сумі 100,06 грн.), а саме:

- 77 грн. в якості оплати за касове обслуговування;

- 70 грн. в якості оплати за єдиний податок з фізичних осіб;

- 54,62 грн. залишились на розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 (після трьох знімань грошових коштів зі свого розрахункового рахунку).

Після цього незаконно отримані та легалізовані доходи були розподілені між співучасниками: ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 4620 грн., а собі залишив 3080 грн.

Не відмовляючись від своєї подальшої злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 19.07.2003 року зустрівся з ОСОБА_5 біля прохідної ВАТ «ДМК», де остання передала йому незаповнені бланки накладних, рахунків та податкових накладних. ОСОБА_6 , реалізуючи свою злочинну змову з ОСОБА_5 і діючи згідно відведеною йому роллю, власноручно вніс в накладну № 019 від 19.06.03 р. невідповідаючі дійсності відомості про нібито наявну поставку ним на адресу ДП «Стальзавод» на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. діловых відходів у кількості 23,5 тони на суму 11750,09 грн., після цього підписав їх від імені продавця (постачальника) ділових відходів, знаючи, що на підставі підписанних ним документів товар поставлятися не буде.

Вказанные завідомо підробні документи ОСОБА_6 передав своїй співучасниці ОСОБА_5 .

В той же період ОСОБА_5 , реализуючи свій злочинний умисел та діючи згідно відведеній їй ролі, зловжила своїм службовим становищем в порушення п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 и 2.11 "Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання" - не оприбуткувала наявні на підприємстві залишки лому, а надала накладну № 019 від 19.06.03 р., рахунок № 019 от 19.06.03 р. та податкову накладну № 019 від 19.06.03 р. в бухгалтерію ДП «Стальзавод» для відображення в бухгалтерському обліку фактично неіснуючої поставки товару.

Крім того, 20.06.2003 р. ОСОБА_5 виготовила завідомо підробний документ службову записку, що підтверджує нібито наявну поставку ПП «Черноморець М.С.» на адресу ДП «Стальзавод» ділових відходів на суму 11750,09 грн., яку після цього наддала керівництву підприємства для погодження питання про оплату названого товару.

Того ж дня ОСОБА_11 , не підозрюючи про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завізував службову записку ОСОБА_5 від 20.06.2003 року про оплату нібито поставленного ПП ОСОБА_6 металобрухту в кількості 23,5 тони, яку ОСОБА_5 пероедала до фінансового відділу підприємства для проведення оплати.

Тоді ж ОСОБА_12 згідно платіжного доручення № 2912 від 20.06.03 р., складеному на підставі службової записки, підписаної та наданої ОСОБА_5 , не знаючи та не підозрюючи про злочинні плани ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням комп`ютерної програми «Банк-Клієнт» по електронній пошті перерахувала на рахунок ПП « ОСОБА_9 № НОМЕР_1 у філії відділення "Промінвестбанк" м. Дніпродзержинська 11 750,09 грн. в якості оплати за нібито поставлені ділові відходи в кількості 23,5 тони.

23.06.2003 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну змову з ОСОБА_6 , по телефону повідомила йому про надходження на його розрахунковий рахунок розкрадених грошових коштів та дала вказівку зняти їх готівкою. Того ж дня ОСОБА_6 , діючи згідно відведеною йому ролю та за вказівкою ОСОБА_5 , в "Промінвестбанку" м. Дніпродзержинська по чеку серії НОМЕР_5 своєї чекової книжки зняв зі свого рахунку № НОМЕР_1 готівкою 11 500 грн, вказав при цьому мету - розрахунки за товар, і таким чином здійснив фінансову операцію з грошовими коштами, отриманими внаслідок вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 вказаного вище суспільно небезпечного протиправного діяння.

Тоді ж, легалізуючи злочинний дохід, у вказаному банку ОСОБА_6 здійснив зі свого розрахункового рахунку перерахування залишкової частини надійшовших від от ДП "Стальзавод" грошових коштів (усього в сумі 250,09 грн.), а саме:

- 115 грн. в якості оплати за касове обслуговування;

- 6,80 грн. в якості оплати за розрахункове обслуговування;

- 25 грн. в якості оплати за обслуговування рахунку;

- 70 грн. в якості оплати за єдиний податок з фізичних осіб;

- 87,91 грн. залишились на розрахунковому рахунку ПП ОСОБА_6 (після чотирьох знімань грошових коштів зі свого розрахункового рахунку), які у подальшому були повністю використані останнім на оплту касового обслуговування, єдиного податку та інших необхідних банківських платежів

Після цього незаконно отримані та легалізованні доходи були розподілені між співучасниками: ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 6 900 грн., а собі залишив 4 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного постачання металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелітейний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» і діючи умисно, в період з 23 травня по 20 червня 2003 року за попередньою змовою з приватним підприємцем м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 , заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах належними ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 26450,21 грн., що в 1555,9 раз перевищує необкладений податком мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного постачання металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелітейний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» і діючи умисно, вчинила службове підроблення склала та видала завідомо підробні документи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди ДП "Стальзавод" у розмірі 26450,21 грн., що в 1 555,9 раз перевищує не обкладний податком мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного постачання металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелітейний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» і діючи умисно, у період з 26.05.2003 р. по 23.06.2003 р., за попередньою змовою з ОСОБА_6 організувала легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом вчинення фінансових операцій з грошовими коштами на загальну суму 26 450,21 грн.

Не відмовляючись від своєї подальшої злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 1 липня 2003 року зустрівся з ОСОБА_5 біля прохідної ВАТ «ДМК», де остання наддала йому накладні: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р., а також рахунки: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р. та податкові накладні: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р., в яких невстановлені особи за невстановлених обставин внесли машинописним способом недостовірні відомості про нібито наявну поставку ПП ОСОБА_6 на адресу ДП «Стальзавод» на підставі договору № 218-СН від 08.05.03 р. ділових відходів в кількості 58,4 тони та 6 тон відповідно на суму 29200,23грн. та 3000,02 грн. відповідно. ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 та згідно відведеної йому ролі, підписав вказані завідомо підробні документи від свого імені, знаючи, що на підставі підписаних ним документів товар постачатися не буде.

Вказані завідомо підробні документи ОСОБА_6 передав своїй співучасниці ОСОБА_5 .

У той же період ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел і діючи згідно відведеної їй ролі, зловжила своїм службовим становищем в порушення п.п. 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 и 2.11 «Посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання» - не оприбуткувала наявні на підприємстві надлишки лому, а наддала накладні: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р., рахунки: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р. та податкові накладні: № 001 від 01.07.03 р. та № 002 від 02.07.03 р. в бухгалтерію ДП "Стальзавод" для відображення в бухгалтерському обліку фактично не здійсненої поставки товару.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного постачання металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелітейний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» і діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , організувала повторну підробку нею документів та використала завідомо підробні документи.

У зв`язку з тим, що на ДП «Стальзавод» були встановлені випадки оприбуткування лома стального, надійшовшого від ПП ОСОБА_6 по первинним документам з відхиленням від встановлених норм,02.07.2003 р. на вказаному підприємстві біло видано наказ № 489 «Про проведення розслідування випадків приймання лому стального за документами, які не відповідають встановленим нормам». В ході проведення данного розслідування були виявлені порушення під час приймання та оформлення первинних документів до даним поставкам, а також неоприбутковані залишки стального лому в кількості 99,088 тон. На підставі цього, за рішенням керівництва ДП «Стальзавод» дане підприємство зупинило розрахунки з ПП ОСОБА_6 за нібито поставлені 1 та 2 липня 2003 року 58,4 та 6(64,4) тони ділових відходів на загальну суму 32200,25 грн., у зв`язку з чим співучасники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконавши всі необхідні дії, спрямовані на заволодіння вказаними грошовими коштами, належними ДП «Стальзавод», не змогли довести свої злочинні плани до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Таким чином, ОСОБА_5 являючись посадовою особою начальником відділу матеріально-технічного постачання металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталелітейний завод» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» і діючи умисно, 1 та 2 липня 2003 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинила замах на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах належними ДП «Стальзавод» грошовими коштами в сумі 32 200,25 грн., що в 1 894 раза перевищує не обкладений податком мінімум доходів громадян, що є особливо крупним розміром.

Обставин, які згідно зі ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не встановлено.

Потерпілих у кримінальному провадженні не встановлено. Шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 16870,21 грн. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у даному судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 та ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується протоколами свідків, протоколами очних ставок, протоколами оглядів, висновками криміналістичних та судово-бухгалтерських експертиз та іншими матеріалами. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених у тому числі статтею 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно абзацу шостого п. 20-1 розділу XI «Перехідні положення» КПК України вимоги щодо застосування Глави 24-1 поширюються на кримінальні провадження у яких підозрюваний, крім неповнолітнього, на момент звернення до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування або обвинувальним актом оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні відомості, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що протягом 2015 липня 2017 р.р. ОСОБА_5 викликалась слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак на виклик не з`явилась, реєстрації ОСОБА_5 на території України відсутня, у зв`язку з чим постановою слідчого, від 08.08.2017 року була оголошена у розшук.

В результаті проведення розшукових дій, встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на території Російської Федерації.

Таким чином, є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації, не прибула на виклик слідчого без поважної причини більш як два рази, у звязку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з дозволом на затримання підозрюваної з метою її приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, що свідчить про ухилення від кримінальної відповідальності особи, враховуючи достатність доказів для підозри в інкримінованих злочинах, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Куруючись ст.ст. 297-1, 297-4, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.02.2013 року стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1