ЄУН № 337/1083/18
Провадження №1-кс/337/552/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням у якому вказав, що 06.04.2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя частково задовольнив клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 70000287 від 13.02.2018 року, та ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi» з транзитними номерами НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати будь-яким чином даний автомобіль. Вважає що на теперішній час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, та даний засіб забезпечення кримінального провадження порушую його Конституційні та громадянські права. Автомобіль він придбав у ОСОБА_6 для потреб своєї родини, так як його діти займаються у спортивному комплексі, та навчаються у навчальних закладах. Єдиною можливістю забезпечувати потреби дітей є використання автомобіля, враховуючи відстань між місцем проживання та спортивними та навчальними закладами, а також те, що діти навчаються та тренуються у різний час. Але арешт накладений на автомобіль позбавляє навіть можливості користуватися їм, так як термін дії транзитних номерів завершується 30.05.2018 року і враховуючи заборону вчиняти будь-які дії у сервісному центрі МВС України з 30.05.2018 року його буде позбавлене можливості користуватися даним транспортним засобом. Просить скасувати арешт автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання просить його задовольнити, також пояснив, що ніякі слідчі дії з автомобілем не проводились.

У судовому засіданні слідчий і прокурор заперечували проти задоволення клопотання. Слідчий пояснив, що арештований автомобіль визнаний речовим доказом, був засобом пересування злочинця який викрав автомобіль «KiaCerato». За кримінальним провадженням підозра пред`явлена ОСОБА_7 , який не є власником автомобіля.

Об`єктивно дослідивши надані матеріали, фактичні підстави арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року накладено арешт на автомобіль шляхом заборони ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , відчужувати будь-яким чином автомобіль «Mitsubishi», моделі «Lancer», в кузові синього кольору, з транзитним номером НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), без заборони володіння та користування, в рамках кримінального провадження № 70000287 від 13.02.2018 року.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Згідно до матеріалів, за кримінальним провадженням № 70000287 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, предметом злочину є автомобіль «KiaCerato» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
З моменту постановлення ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року про накладення арешту на автомобіль, ніякі слідчі дії з приводу автомобіля не проводились, будь яких доказів того, що автомобіль підпадає під категорію предмету злочину, або підлягає спеціальній конфіскації,належить особі якій пред`явлено підозру, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає, на даний час, правових підстав для подальшого існування арешту рухомого майна і вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля.
Відповідно до норм ст. 309 КПК України не передбачена можливість оскарження даного виду ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 70000287 від 13.02.2018 року на автомобіль «Mitsubishi», моделі «Lancer», в кузові синього кольору, з транзитним номером НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), шляхом заборони ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , відчужувати будь-яким чином автомобіль, без заборони володіння та користування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1