У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.07. 2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185,ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000195 від 08.07.2018 року за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2018 року до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.07.2018 невідомі особи намагалися здійснити крадіжку його акумуляторних батарей з автомобіля «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. 34 по вул. Чкалова в смт. Близнюки Харківської області.

Крім того, 09.07.2018 до чергової частини Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 07.07.2018 на 08.07.2018 невідомі особи шляхом відкриття навісного замка з її гаража, розташованого в смт. Близнюки Харківської області, пров. Жовтневий, здійснили крадіжку 2 кроликів, двох мотків електричних дротів та домашнього часнику.

Слідча вказує, що проведеним оглядом місця події встановлено, що на узбіччі дороги біля будинку 34 по вул. Чкалова в смт. Близнюки Харківської області, на відстані 70 метрів від автомобіля «КАМАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться поблизу вищевказаного домоволодіння, було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та поруч, біля цього автомобіля, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що на даному автомобілі ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 він приїхав до вищевказаної території для того щоб здійснити крадіжку акумуляторів із вищевказаного автомобіля «КАМАЗА», але викрасти не встиг так як його було затримано на місці вчинення злочину.

Крім того, під час огляду місця події в багажнику автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 було виявлено два свійських кролика сірої та білої масті, полімерний мішок в середині якого знаходиться часник та два мотка електричної проводки. Як пояснив ОСОБА_6 - дане майно викрадено його знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Близнюки Харківської області, в невідомих йому осіб та в невідомому йому місці.

Зазначають, що під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , синього кольору, який на даний час знаходиться на майданчику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківської області, власником якого є ОСОБА_8 та щодо якого є достатні підстави вважати, що він був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, який в свою чергу може бути доказом.

Крім того, під час огляду місця події також вилучено два свійських кролика сірої та білої масті, полімерний мішок в середині якого знаходиться часник та два мотка електричної проводки, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, в тому числі для проведення експертиз та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для подальшої спеціальної конфіскації.
Зазначають, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб був пристосований та використаний та є засобом вчинення злочину, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виявлених під час огляду речей. Вилучений транспортний засіб має значення для досудового розслідування, може бути доказом у кримінальному провадженні та підлягати спеціальній конфіскації, його арешт може слугувати для подальшого проведення досудового розслідування. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
Необхідність арешту вищевказаного у клопотанні тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_8 зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Свої дії обґрунтовують посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилася. Слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Випадків, за яких участь цих осіб у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності вказаних осіб на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Перевіривши надані матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України внесена до ЄРДР о 11 год. 18 хв. 08 липня 2018 року та 10 год. 59 хв. 09.07.2018 за №0000195.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені також фотокопією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 08.07.2018, фотокопією протоколу огляду місця події від 08.07.2018, фотокопією протоколу допиту свідка від 09.07.2018.
Із доданої до матеріалів справи ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля ВАЗ 21099, 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_8 . Встановлено, що автомобіль фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зазначений автомобіль вилучено під час огляду місця події 08.07. 2018.
Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 10.07. 2018 постановлено вважати наданим по цьому кримінальному провадженні дозвіл слідчого судді на огляд автомобіля ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , проведений 08.07.2018 слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у період часу з 05 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилини у присутності ОСОБА_6 .

Вилучене майно автомобіль ВАЗ 21099, 2000 року випуску, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
Судовим розглядом встановлено, що арешт майна у спосіб про який клопочуть, є дієвим і обгрунтованим засобом запобігання його знищення, відчуження, перетворення з метою забезпечення кримінального провадження для з`ясування всіх обставин події.
Слідчим доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, зокрема запобігання можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуження майна.
Наслідки накладення арешту у визначений цією ухвалою спосіб не є занадто обтяжливими. При цьому дотримано розумність, співрозмірність обмеження права власності.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.84, ч.1 ст. 91, ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, легковий автомобіль ВАЗ 21099, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, проведеного 08.07.2018 в період часу з 05 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв., який знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обгрунтовано.
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Копії ухвали негайно направити слідчому та ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1