overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000461,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2016 в частині грошових коштів, що надходять на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».
Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000461 накладено арешт на банківський рахунок заявника, який відкривався та використовувався виключно для отримання соціальних виплат. Вважає, що слідчим не наведено доказів, що картковий рахунок заявника ОСОБА_3 використовувався для здійснення операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
У судове засідання заявник не з`явилась, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов такого висновку.
Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку, будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали про накладення арешту, інших доказів накладення такого арешту, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , як і підставність накладення такого арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту та не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000461 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.04.18р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 27.04.2018р. про вчинення кримінального правопорушення. Яка була направлена заступнику військового прокурора об`єднаних сил.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 заступнику військового прокурора об`єднаних сил за територіальним принципом відповідають зазначеним положенням закону .

ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності військового прокурора об`єднаних сил в порядку ст..303 КПК України, крім того встановлено , що за ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 6.02.2018р. внесені відомості до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 2.07.2018р. о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/260/18 ун. № 759/9739/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 18 червня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ШЕВЕЛЬОВ засуджений 18 червня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

З 24 липня 2015 року ШЕВЕЛЬОВ перебував на обліку Святошинського РС КМВ з питань пробації. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся з поданням в суд про звільнення ШЕВЕЛЬОВА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ШЕВЕЛЬОВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року, оскільки ШЕВЕЛЬОВ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ШЕВЕЛЬОВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
02 липня 2018 року

м. Київ
справа № 619/5554/14-к

провадження № 51-7079 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України по покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції скасовано, провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008844 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008844 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ст. 360 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008844 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху й встановлено семиденний строк для усунення недоліків, оскільки вимоги апеляційної скарги прокурора сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києві від 15 травня 2018 року направлена на адресу Київської місцевої прокуратури №10 супровідним листом №11-кп/796/1228/2018 від 17 травня 2018р. Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, належним чином завірену копію даної ухвали 21 травня 2018 р. вручено уповноваженій особі Київської місцевої прокуратури №10.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений суддею строк, останнім днем якого у відповідності до ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України є 28 травня 2018 р., прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме невказав вимоги апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усімадоданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 466/2975/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/577/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2018 року, призначити на 11 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/4522/18
Провадження № 1-в/635/585/2018
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№1-кс/760/6132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме:

- інформації по мобільному терміналу НОМЕР_2 шляхом надання роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань ТА+ТВ абонента, у тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, IMEI абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використання мобільних терміналів, за період 01.01.2016 по дату виконання ухвали суду;

- інформації про належність номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства, за яким зареєстровано вказаний номер.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 годині 40 хвилин 05. 05. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/208/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

оглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7390» в корпусі білого кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишено у власності останньої; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 429 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст. 379 КК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а у вироку суду від 25.06.2018 року невірно вказано номер зазначеного кримінального провадження - № 0001339.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 25.06.2018 року, зазначивши номер кримінального провадження - №0000006.

Керуючись ст. ст. 379, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, вказавши номер кримінального провадження - №0000006.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/3/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на підставі ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її розгляд в іншому суді. Клопотання мотивоване тим, що Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розташований на значній відстані від м. Ямпіль. Відсутність транспортних засобів та рейсових маршрутів ускладнює явку до суду як обвинуваченого так і більшості свідків. Вказані обставини спричиняють затягування строків розгляду кримінальної справи. А тому обвинувачений просить клопотання задоволити.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників суд прийшов до такого висновку:

Статтею 38 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків. Питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах, зокрема, однієї області, вирішується головою Апеляційного суду відповідної області.

Враховуючи зазначені норми КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений та більшість свідків по даній кримінальній справи проживають на території м. Ямпіль, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід прийняти та направити кримінальну справу до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 38 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її направлення на розгляд до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: