Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1353/18
У Х В А Л А
23.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000518 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратово, Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення, ВОС 837037, військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , військовослужбовця строкової служби, неодруженого, раніше не судимого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000518 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , 13 травня 2018 року, близько 05 години 10 хвилин, знаходячись на стоянці транспортних засобів, що перед головним входом на територію ТОВ «Джентерм Україна», що за адресою м. Виноградів, вул. Вакарова, 13, виявив транспортний засіб марки «Ауді», моделі «80.1.8 S», сірого кольору, об`ємом двигуна (V=1781) куб. см, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_8 .

З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю його власника, та інших осіб, які б могли викрити його дії, підійшов до автомобіля та виявивши, що переднє бокове водійське скло не підняте до кінця, ключі від автомобіля знаходяться в замку запалення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків незаконно заволодів ним і привів в дію двигун залишив місце події на зазначеному автомобілі, в подальшому проїхав ним до с. Підвиноградів, Виноградівського району, під час руху через відсутність навичок керування транспортним засобом скоїв зіткнення з огорожею, чим самим пошкодив автомобіль та покинув місце події.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

14 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що стверджується копію повідомлення про підозру, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події та іншим матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти клопотання не заперечували.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристики, майновий стан, відсутність судимості, відсутність постійного місця навчання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Виноградів, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1