АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2564/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 в порядку ст. 220 КПК України, повернуто.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яке розташоване за юридичною адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу від 02.04.2018 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 в порядку ст.. 220 КПК України та зобов`язати зазначеного слідчого суддю розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України його клопотання як представника потерпілої ОСОБА_7 .

Вказує, що копію зазначеної ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами отримав поштою 20.04.2018, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вважає висновок слідчого судді, викладений в ухвалі, необґрунтованим з огляду на те, що станом на дату подачі ним скарги від 02.04.2018 № 1 відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подавалось до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридичної особи, а у разі, якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд зазначених скарг здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Вважає, що його скарга підлягала розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки Києво-Святошинський ВП ГУ НП у Київській області є підрозділом ГУ НП в Київській області, яке є юридичною особою, зареєстрованим місцезнаходженням якої є: 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 15.

Крім того вказує, що закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018 № 2367-VIII, яким змінена підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, набрав чинності 12.04.2018, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі, яка підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не був присутній при розгляді скарги, а оскаржувана ухвала отримана ним 20.04.2018.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі, якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд зазначених скарг здійснюється виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи. (Згідно п. 4 пар. 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону № 2147 VIIІ, положення статті вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності Законом, тобто 15 березня 2018 року, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості по кримінальним правопорушенням, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін).

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000060 внесені до ЄРДР 05.01.2017, тобто до вступу Закону № 2147 VIIІ в законну силу, зазначена норма застосуванню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя прияв законне та обґрунтоване рішення згідно вимог кримінального процесуального закону, з яким колегія суддів погоджується, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року, якою скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, у кримінальному провадженні № 0000060 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2018 в порядку ст. 220 КПК України, повернуто, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4