overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальну справу на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 368 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, та просили змінити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки останньому необхідно заробляти грошові кошти та годувати сім`ю.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 червня 2018 року.
На даний час, наведені прокурором та встановлені судом ризики існують, разом з тим враховуючи особу обвинуваченого, який є не судимим, звільнився із колишньої роботи у в`язку із притягненням до відповідальності, має тимчасові заробітки та має постійне місце проживання, а також відсутність фактів порушень раніше обраного запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, зокрема щодо явки до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу, суд приходить до переконання про можливість зміни раніше обраного запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 368 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19 липня 2018 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обраний відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, змінити та застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Хмельницького, без дозволу прокурора або суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/1174/18
Провадження № 1-кс/535/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.09.2018.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частини ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 містить описку в резолютивній частині, а саме: в резолютивній частині ухвали слід зазначити назву експертизи судово-товарознавчу

У судове засіданні слідчий не з`явився та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року, а саме: зазначити "залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1067/18 Номер провадження 11-п/786/1698/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000200 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000200 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, Оржицькому районному суді Полтавської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відрядженні, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000200 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/7760/18
Провадження №1-кс/554/9167/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» в особі представника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000361 від 31.10.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКраЗ» на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 01.10.2018 року.
У судове засідання викликати представника завника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14138/18

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/3506/18
1-в/705/895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2018 р. по клопотанню старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001270 від 20.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 перебували матеріали клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001270 від 20.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2018 р. клопотання слідчого задоволено, доручено експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової балістичної експертизи.

25.09.2018 р. старший слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подав суду заяву про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду від 06.09.2018 р., а саме: просить суд в усьому тексті ухвали замінити слова «про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» на слова «про призначення судової балістичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2018 року у справі № 705/3506/18 1кс/705/1112/18 по клопотаннюстаршого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001270 від 20.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: в усьому тексті ухвали замінити слова «про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» на слова «про призначення судової балістичної експертизи».

Виправлене вважати за правильне.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/529/18 Справа № 712/4971/18 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси,

громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, студентки 5

курсу Черкаського державного технологічного університету, не одруженої,

зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

кримінальне провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання ухвалою законної сили не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України закрито в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_10 від обвинувачення скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 24 вересня 2018 року о 16-00.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1156/18 Справа № 699/762/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №40000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №40000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №40000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, повернути на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/1114/18
підготовчого судового засідання
"27" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 00 год. 02.10.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7297/18
УХВАЛА
2018 року вересня місяця 27 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09-30 годину 01 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

27.09.2018
Справа № 209/3368/17
Провадження № 1-кп/209/134/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 вересня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001152, суд - -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Інші учасники справи також вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0001152призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 10.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1