Справа № 577/2329/18
Провадження № 1-кп/577/349/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 15.10.2015 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок вступив в силу 17.11.2015 року; 27.12.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 19.05.2017 року Конотопським міськрайоним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до арешту строком 3 місяці. Звільнився 08.09.2017 року по відбуттю терміну покарання.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2018 року близько 01 год. 00 хв., будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки через присадибну ділянку проник до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне заволодіння чужого майна, користуючись відсутністю інших осіб, ОСОБА_5 таємно заволодів велосипедом «Промінь» та велосипедом «Україна», які закинув на плечі та покинув місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_5 зберігав викрадені ним велосипеди за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 для подальшого використання на власний розсуд. Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/817е від 28.02.2018 року вартість викрадених у ОСОБА_6 велосипедів складає 3041 грн. Таким чином, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 3041 грн.
Крім того, 04 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибув до приміщення гуртожитку комунального закладу «Конотопське медичне училище», розташованого за адресою м. Конотоп вул. Вирівська 21. Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через вхідні двері проник до підвального приміщення вказаного гуртожитку, звідки викрав чотири металеві рукомийники, металевий піддон для душа. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1174е від 06.04.2018 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна складає 378 грн. Також, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні гуртожитку навчального закладу «Конотопське медичне училище», 04 березня 2018 року близько 14 год. 00 хв. таємно скоїв крадіжку 7 металевих радіаторів, згідно довідки про балансову вартість підприємства, вартість яких складає 420 грн. Після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив комунальному закладу «Конотопське медичне училище» матеріальну шкоду на загальну суму 798 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, молодий вік, є сиротою, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, те що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умовами здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в розмірі 2574 грн. (а. 41, 97, 105 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 12 травня 2018 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.
На підставі ст. 57 ч. 2 КВК України направити ОСОБА_5 , засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2574 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2018 року на велосипед «Промінь» темно-синього кольору та велосипед «Україна» коричневого кольору, які вилучені 20 лютого 2018 року у ОСОБА_5 (а. 36, 37 наданих матеріалів) - скасувати.
Речові докази: велосипед «Промінь» темно-синього кольору та велосипед «Україна» коричневого кольору, що зберігаються в камері зберіганя речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 34 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_6 ;
- 6 металевих радіаторів опалення, 4 металеві рукомойники та металевий піддон для душа, знаходяться під збережною розпискою у відповідальної особи Конотопського медичного училища ОСОБА_7 ( а. 81, 82 наданих матеріалів) - їй і залишити;
- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4178775, в якому знаходиться взуття, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 113 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_5 ;
- спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3855303 в якому знаходиться слід підошви взуття, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. 113 наданих матеріалів) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1