overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1685/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту , що зареєстроване в ЄРДР за №0006596 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0006596 від 15.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстави для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, приходить до висновку , що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1685/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,відомості про які внесено до ЄРДР за № 0006596 від 15.06.2018 року до судового розгляду - на 20 листопада 2018 року 09.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Галієва Р.М-Ш. від 30.03.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ОПС ОПВ УКР ГУ МВС України Мусійчука Ю.М. та інших за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року у провадження судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Галієва Р.М-Ш. від 30.03.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ОПС ОПВ УКР ГУ МВС України Мусійчука Ю.М. та інших за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України

Крім того встановлено, що у провадженні судді перебуває скарга № 4/2610/2300/2012 ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Галієва Р.М-Ш. від 30.03.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ОПС ОПВ УКР ГУ МВС України Мусійчука Ю.М. та інших за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Враховуючи викладене вище та те, що предметом розгляду вказаних скарг є одна і та сама постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.03.2012 року, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду потрібно обєднати первісну скаргу в одне провадження із вказаною вище скаргою за реєстраційним номером №4/2610/2348/2012

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 236 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Галієва Р.М-Ш. від 30.03.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ОПС ОПВ УКР ГУ МВС України Мусійчука Ю.М. та інших за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України (реєстраційний номер провадження № 4/2610/2300/2012) обєднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Шевченківського району м.Києва Галієва Р.М-Ш. від 30.03.2012 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно оперуповноваженого ОПС ОПВ УКР ГУ МВС України Мусійчука Ю.М. та інших за відсутністю ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України (реєстраційний номер провадження № 4/2610/2348/2012)

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Трубніков А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/494/18 Справа № 208/4077/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України .
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003248, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання 01 листопада 2018 року захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився, надав клопотання, в якому повідомляє суд про неможливість участі у судовому засіданні призначеному на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року у зв`язку з перебуванням у відрядженні та просить перенести судовий розгляд даного провадження на іншу дату.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою суду першої інстанції від 02 жовтня 2018 року було залишено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.11.2018 року включно, що тягне необхідність невідкладного розгляду апеляційної скарги прокурора з вирішенням питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити реалізацію права ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 - в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ "Установа виконання покарань №4" МЮ України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/26/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.10.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0010359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0010359 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 26 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000542, представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та законного представника потерпілої - ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та законного представника потерпілої - ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2018 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/310/17 Номер провадження 11-п/814/137/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000400 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ).
В зв`язку зі звільненням 27 вересня 2018 року судді ОСОБА_6 із займаної посади неможливо утворити склад суду, тому голова комісії з реорганізації (злиття) звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 жовтня 2018 року та передати кримінальне провадження №0000400 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007704 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 зі змінами на вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року,

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376, ст. 418 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 зі змінами залишити без задоволення, вирок Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 жовтня 2018 року о 12 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1096/18 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 09 листопада 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,-

встановив:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 в суді була призначена адвокат ОСОБА_10

01.11.2018р. до суду надійшло повідомлення про те що адвокат ОСОБА_10 не може з`явитись в підготовче судове засідання 01.11.2018р. у зв`язку з її перебуванням за межами м.Житомира.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню обрано у виді цілодобового домашнього арешту, термін якого закінчується 25.11.2018р..

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 іншого захисника на одну процесуальну дію в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Васильків, Київської області, гр-на України, непрацюючому, неодруженому, раніше в силу ст. 89 КК України несудимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в підготовче судове засідання, призначене на 01 листопада 2018р. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №635/7956/18
Провадження по справі 1-в/635/896/2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1