Справа № 185/6021/18
Провадження № 1-кс/185/2154/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0001019 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 порушує питання про призначення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001019, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання 31.05.2018 року, приблизно о 16.30 годині, біля будинку № 7 по вул. Спаської, м. Новомосковська, Дніпропетровської області сталося зіткнення велосипедиста ОСОБА_4 , який керуючи велосипедом марки Україна синього кольору рухався по вул. Спаській, м. Новомосковська зі сторони вул. Заводській у напрямку вул. Сучкова, із службовим автомобілем Новомосковського ВП марки Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті вказаного ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31.05.2018 р. за № 0001019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження.
У ході проведення досудового слідства були допитані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що 31.05.2018 року, приблизно о 16.30 годині, велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом марки «Україна», рухаючись по лівому узбіччі вул. Спаської, м. Новомосковськ зі сторони вул. Заводській у напрямку вул. Сучкова, біля будинку № 7, змінив напрямок свого руху праворуч, пересікаючи проїжджу частину вул. Спаської та допустив зіткнення зі службовим автомобілем Новомосковського ВП марки Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку.
До моменту зміни напрямку руху праворуч, перед виїздом на проїжджу частину вул. Спаської велосипедист ОСОБА_4 рухався по лівому узбічу вул. Спаської, м. Новомосковська, зі сторони вул. Заводської у напрямку вул. Сучкова, на відстані 0,45....0,6 метри до лівого краю проїжджої частини за своїм напрямком руху.
Змінивши напрямок руху праворуч, велосипедист виїхав на проїжджу частину вул. Спаської та почав пересікати її справа наліво відносно руху автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV номерний знак НОМЕР_1 .
Місце зіткнення знаходиться на відстані 1,35.... 1,5 метри від правого краю проїжджої частини вул. Спаської, за напрямком руху автомобіля та на відстані 4…..4,3 метри до краю будинку № 7.
З моменту зміни напрямку руху велосипедистом праворуч, до місця зіткнення, велосипедист подолав відстань 2,5...2,8 метри за 0,8...0,86 секунди.
Швидкість руху автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 - 50 км/год.
До моменту зіткнення автомобіль Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , рухався на відстані 0,85.... 1.1 метр від правого краю проїжджої частини вул. Спаської за своїм напрямком руху.
Уході проведення досудового слідства був допитаний ОСОБА_4 , який показав, що 31.05.2018 року, приблизно о 16.00 годині, біля будинку № 7 по вул. Спаській, м. Новомосковська, Дніпропетровської області сталося зіткнення велосипедиста ОСОБА_4 , який, керуючи велосипедом марки Україна синього кольору, рухався по зустрічній смузі вул. Спаської, м. Новомосковська зі сторони вул. Заводської у напрямку вул. Сучкова, зі службовим автомобілем Новомосковського ВП марки Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті вказаного ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
До зіткнення з автомобілем велосипедист ОСОБА_4 рухався прямолінійно по проїжджій частині вул. Спаської, на відстані 0,2...0,3 метри від лівого краю проїжджої частини зі сторони вул. Заводської у напрямку вул. Сучкова та напрямку свого руху не змінював.
Місце зіткнення знаходиться на відстані 0,3 метри від правого краю проїжджої частини вул. Спаської, за напрямком руху автомобіля та на відстані 8,7 метри до краю будинку № 7.
Швидкість руху велосипедиста - 20 км/год.
До моменту зіткнення автомобіль Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , рухався прямолінійно, на відстані 0,15...0,2 метри від правого краю проїжджої частини вул. Спаської за своїм напрямком руху та напрямку руху ж змінював.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування, до моменту призначення авто технічної експертизи не вдалося усунути протиріччя у вихідних даних, на проведення експертизи слідчим винесено два варіанти розвитку вказаного ДТП,
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що виникла необхідність у проведенні судово - автотехнічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0001019 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судово - автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001019 судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
- коли саме виникла небезпека для руху водія автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_4 в наведених варіантах розвитку ДТП?
- як повинні були діяти в умовах даних дорожньо-транспортних ситуацій водій автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_4 .?
- чи мав водій автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та велосипедист ОСОБА_4 у сформованих дорожньо- транспортних ситуаціях, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянуте ДТП?
- чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
- чи могло розглянуте ДТП з технічної точки зору виникнути за обставин вказаних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 у наведених варіантах (чи технічно спроможні їх покази щодо механізму ДТП у наведених варіантах)?
- у якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0001019.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок проведеної експертизи та матеріали кримінального провадження видати слідчому Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_3 , або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1