Провадження № 1-кс/344/5680/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100. Вимогами скарги заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100 та зобов`язати органи досудового розслідування ознайомити його, як представника та ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000100 в порядку ст. 290 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що досудове розслідування та його завершення було проведено з порушенням чинного законодавства. Рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що у межах даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, здобуто всі можливі процесуальні докази які могли бути досліджені під час досудового розслідування. Органом досудового розслідування були виконані вимоги ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2016 року. Вважає, що підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження немає, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою від 31 липня 2018 року старшим слідчим слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальника відділу УКР УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чи вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Зокрема, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи скаржника та його захисника щодо непроведення перехресного допиту між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . На переконання слідчого судді проведення такої слідчої сприятиме встановленню важливих обставин кримінального правопорушення.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог скарги, такі не підлягають до задоволення, оскільки не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого прокуратури в Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.08.2018 року.