overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9800/18
Провадження № 1-кс/750/4572/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 12.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експерту ОСОБА_4 м. Павлоград, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, 11.09.2018 року до ч/ч Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.09.2018 року невстановлена особа, шляхом виймання скла з віконної рами, проникла до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1250 гривень, мобільний телефон чорного кольору, та золоті прикраси.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, оскільки слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням по даному кримінальному провадженню, яке було задоволене, згідно ухвали слідчого судді від 16.10.2018, а тому повторний розгляд клопотання слідчого про проведення експертизи не можливий.

Суд звертає увагу керівництва досудового слідства та прокуратури на грубе ігнорування приписів кримінального процесуального закону щодо завдань кримінального провадження. В разі продовження порушень закону це питання буде поставлено перед керівниками органів слідства та прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення експертизи залишити без задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1735/18
№ провадження 1-кс/738/653/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКР-РОСХІМ» (, 03049, місто Київ вулиця Тополева будинок 6 квартира 2) № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (, МФО 380281, 04119 місто Київ вулиця Мельникова будинок 83-Д) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1882/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/23/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського Апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Бучацькому районному суді на даний час працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді. А у судді ОСОБА_6 припинився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в Бучацькому районному суді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 449/1128/18
Провадження № 11-п/811/6/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 03.10.2018р. до Пере6мишлянського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України й цього ж дня дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу справи, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 03.10.2018р. штатна чисельність суддів Перемишлянського районного суду Львівської області складає 3 судді, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_8 повноваження закінчуються 17.10.2018р., а суддя ОСОБА_9 розглядав у даному кримінальному провадження клопотання як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів 3, з них: у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді, а у судді ОСОБА_8 повноваження закінчуються 17.10.2018р., а суддя ОСОБА_9 розглядав у даному кримінальному провадження клопотання як слідчий суддя.
Отже, в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження.
З огляду на викладене подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України направити на розгляд Буського районного суду Львівської області

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.09.2018 в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.09.2018 в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 20.09.2018 в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9717/18
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.10.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання скаржника про відкликання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1450/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/25/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 28.08.2018, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, який не розподілений, через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює два судді, серед яких один без повноважень, інший - брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, силу ч.1 ст. 76 КПК України, не має права.

З метою розгляду справи, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 від 28.08.2018, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 738/2016/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2018 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, викликати потерпілу, обвинувачену та її захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/17/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявленого ОСОБА_8 щодо розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної заяви про відвід.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області, в якому працює двоє суддів, є неможливо, оскільки 25 вересня 2018 року суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід по даній скарзі.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності заяви про самовідвід у кримінальному провадженні - задовольнити.

Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , заявленого ОСОБА_8 щодо розгляду скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо невнесення відповідних відомостей в ЄРДР, нерозпочатого досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного районного суду Чернігівської області..

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/6749/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/39/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11.10.2018 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі підозрюваному ОСОБА_3 до 02 листопада 2018 року включно.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисник-адвокат ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Переглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, надаються копії в кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в одному примірнику, тоді як до неї повинні були додані ще копії апеляційної скарги, як це передбачено ч.6 ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2018 року, належить залишити без руху, надавши апелянту двухденний строк з дня отримання даного рішення, для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_2 двухденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1142/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/39/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 стосовно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/5787/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджена подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

СуддяОСОБА_2