overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 454/2434/13-к
провадження № 51-6939ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 20 липня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, ОСОБА_4 знову звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, скаржник має навести правове обґрунтування заявлених вимог. Усупереч приписам ст. 427 КПК у поданій скарзі переважно цитується зміст статей КПК, однак не зазначено у чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, допущення цим судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування згаданого рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 459 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Звідси й немає обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних ухвал і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В. В.» ОСОБА_4 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року та Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-133/11
Категорія справи: ст.309 КК України
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

04.08.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та дитину інваліда 1 групи інвалідності, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 19 серпня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.11.2011смт.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., за участю прокурора Приходька В.І.,

попередньо розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у 11 класі Онуфріївської загальноосвітньої школи (вечірня форма навчання), не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого 31.08.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 та ч.3 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 ст. 357 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором Онуфріївського району Кіровоградської області.

Дана справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи не виявлено.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 та ч.3 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 18 листопада 2011 року о 09 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/130/2012
Провадження № 1/293/1/2017
07 вересня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 358, ч.3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273 КПК України (в ред. 1961 року),

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню о обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 358, ч.3 ст. 212 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16:00 год. 27.12.2018 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного його захисника та інших учасників кримінального провадження згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1634/18
Провадження №1-кс/726/395/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.08.2018 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
27.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд на 13:00 год. 30.08.2018 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/4218/18
Провадження № 1-кс/159/1100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання заступника директора Волинського НДЕКЦ про дозвіл на застосування у процесі дослідження методів, які пов`язані із зміною властивостей об`єкта при проведенні судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 018 22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.18 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.09.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що експерту надійшла на виконання ухвала слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.08.18 р. у справі № 159/4 218/18 провадження № 1 - кс/159/1 100/18 про проведення вказаної вище експертизи. Встановлено підстави для застосування методів, пов`язаних із зміною властивостей об`єкта, а тому просить надати дозвіл на їх застосування відповідно до ст. 69 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 22.08.18 р. призначено проведення вказаної вище експертизи. Для дослідження експерту надано: сейф пакет № АБ 019318, у якому містяться залишки вказаного об`єкта, довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Із змісту п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, випливає, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З врахуванням доводів експерта, вивчивши матеріали справи та справи № 159/4 218/18 провадження № 1 - кс/159/1 100/18 по вирішенню клопотання слідчого, вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити.
Керуючись ст. 242 - 244, п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на застосування методів, які пов`язані із зміною властивостей об`єкта, а саме щодо об`єктів дослідження: сейф пакет № АБ 019318, у якому містяться залишки предмета, схожого на боєприпас.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/1165/18
Провадження № 1-кс/272/303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №2 в м. Андрушівка скаргу АТ «Житомиробленерго» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити АТ «Житомиробленерго» пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого .
Скаргу АТ «Житомиробленерго» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві АТ «Житомиробленерго» , яка зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26.07.2018 року за №2578 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2018 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі доповідну записку секретаря суду про вирішення питання в частині речових доказів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,

з участю:

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Секретарем суду подано доповідну записку про вирішення питання стосовно речових доказів в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився у зв`язку з зайнятістю, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність прокурора.

Засуджений ОСОБА_3 просить повернути автомобіль.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого від 27.09.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2018 року питання щодо даного речового доказу не вирішено. Зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , яким в повному обсязі відшкодовано заподіяну шкоду та сплачено процесуальні витрати. Ухвалою суду від 07.08.2018 року скасовано накладений арешт на автомобіль. З огляду на наведене, зазначений речовий доказ підлягає поверненню його володільцю.

Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання.

Зважаючи на те, що автомобіль марки«VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів ж неправомірними.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Речовий доказ автомобіль марки «VOLKSWAGEN 70X02A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ ВЗА ГУНП в Житомирській області повернути безоплатно його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/368/18
Справа № 200/2352/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкисмт.Новгородка, Кіровоградської області, яка мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України.

У підготовче засідання без поважних причин не з?явилася обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої в судове засідання приводом.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним його клопотання задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 16-00 годину,22 жовтня 2018 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою:м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 132/3137/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 31 серпня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Справа153/1270/18

Провадження1-кп/153/97/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1270/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 15 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1