Справа № 309/3754/17
Провадження № 1-кп/309/189/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст матеріали кримінального провадження №0001227 внесеного до ЄРДР від 03.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.124 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року о 23 годині 50 хвилин, між населеними пунктами с.Данилово-с.Золотарево, Хустського району Закарпатської області на відстані 100 метрів від знаку с.Данилово, невстановлений слідством автомобіль марки «БМВ», чорного кольору, під керуванням невстановленою особою, заблокував дорогу автомобілю марки "Volkswagen Transporter т-5" номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . В цей час, з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «БМВ», вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який тримаючи у руках невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет, почав погрожувати фізичною розправою пасажиру автомобіля "Volkswagen Transporter т-5" номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , через довготривалий конфлікт, який склався між ними. У свою чергу, ОСОБА_4 , помилково вважаючи, що ці дії створюють реальну загрозу його життю чи здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони,висунувся з вікна автомобіля, тримаючи в руках одноцівкову рушницю, невстановленого слідством зразка та моделі, здійснив з неї один постріл в бік ОСОБА_8 в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, що призвело до масивної зовнішньої крововтрати та ускладнений геморалічний шок, які згідно висновку експерта №137-труп від 30 листопада 2017 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділені Хустської РЛ.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ст. 124 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю.

Суду пояснив, що їдучи з с.Бороняво, куди їздив на прохання ОСОБА_7 , йому зателефонував ОСОБА_8 . У с.Данилово потерпілий ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «БМВ» чорного кольору обігнав, і перепинив шлях вавтомобілем. Потім вийшов із свого автомобіля і почав вже вкотре погрожувати предметом, схожим на пістолет, що покалічить, вб`є, оскільки у обвинуваченого був давній конфлікт із братом загиблого через надуманий грошовий борг. Обвинувачений від дій потерпілого злякався, дістав із заднього сидіння свою рушницю, щоб налякати потерпілого, не маючи наміру на здійснення пострілу, однак здійснив постріл. Так як обвинувачений має проблеми із зором, то не бачив куди попала куля, оскільки потерпілий стояв у неосвітленому місці. Після пострілу потерпілий ОСОБА_9 сів у своє авто і поїхав. Про те, що потерпілий ОСОБА_10 від отриманої травними помер у реанімаційному відділенні Хустської районної лікарні обвинувачений дізнався вже через три дні після його смерті. Про те, що скоїв шкодує, відшкодував потерпілій шкоду, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. До обвинуваченого немає претензій ні матеріального, ні морального характеру, у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди, просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.с. 88 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного, те що він має на утриманні малолітню дитину-доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його позитивну характеристику, висновок Хустського РВ з питань пробації.

За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_4 є можливим без обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, поскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 124 КК України та засудити за ст. 124 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .