Справа № 544/1211/18
№ пров. 1-кс/544/398/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий слідчого відділу Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000057 від 06.02.2016, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2016 року близько 20 години у м. Пирятин Полтавської області ОСОБА_5 приїхала до території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , який на оглядовій ямі ремонтував свій автомобіль «Мерседес Варіо». Того вечора на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилося п`ятеро осіб: загибла ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_6 , їх знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також охоронець автопарку ОСОБА_9 .

Будучи допитаними свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомили, що вони розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_5 на території автопарку, після чого ОСОБА_8 залишив їх, пішовши до себе додому.

Близько 23 години, охоронець автопарку ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щоб вони стали збиратися йти додому та залишили територію автопарку. Першою із салону мікроавтобуса вийшла ОСОБА_5 , сказавши, що їй потрібно піти до туалету (із показів свідка ОСОБА_7 ). Через 5-10 хвилин із салону мікроавтобуса вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вирішивши, що ОСОБА_5 пішла до себе додому, так як вона проживала за 150 м. від автопарку, пішли проїжджою частиною вулиці Полтавська до своїх будинків.

Прийшовши додому ОСОБА_6 виявив, що його співмешканка ОСОБА_5 відсутня вдома, після чого повернувся до території автопарку в її пошуках. Проходячи територією автопарку ОСОБА_6 почув голос ОСОБА_5 , який лунав від резервуару для стічних вод із автомийки. Підбігши до вказаного резервуару, ОСОБА_6 побачив через отвір свою співмешканку, яка борхалася у воді. Бачачи, що ОСОБА_5 тоне у воді, ОСОБА_6 забіг до сторожки, взяв драбину (підтверджується показаннями сторожа ОСОБА_9 ) та просунув драбину всередину отвору резервуару. Так як ОСОБА_5 не могла схопитися пальцями за драбину (на той час на вулиці був мороз, вона знаходилася у крижаній воді), то ОСОБА_6 сам стрибнув всередину резервуару. Схопивши попід руки ОСОБА_5 таким чином, що її голова знаходилася над поверхнею води, ОСОБА_6 став кликати на допомогу. Його крики почув ОСОБА_7 , котрий в цей час на вулиці курив цигарки біля свого будинку АДРЕСА_2 (знаходився на відстані 200 м. від автопарку). ОСОБА_7 разом зі сторожем ОСОБА_9 спочатку своїми силами намагалися витягнути із резервуару ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потім викликали працівників МНС та лікарів.

Незважаючи на вживання невідкладних медичних заходів на місці події, ОСОБА_5 померла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 008 від 01.03.2016 року причиною смерті ОСОБА_5 стало удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту. На її тілі виявлено численні тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність установити чи здійснювалися в день загибелі ОСОБА_5 із мобільного телефону присутнього на території автопарку охоронця ОСОБА_9 або на його мобільний телефон, із сім карткою із абонентським номером НОМЕР_1 телефонні дзвінки, час їх здійснення, тривалість розмови, місце знаходження абонентів А та Б, кому адресувалися дзвінки. Дана інформація допоможе слідству перевірити показання ОСОБА_9 чи він дійсно знаходився на території автопарку, чи телефонував йому ОСОБА_6 під час пошуків ОСОБА_5 та чи виклав ОСОБА_9 працівників поліції лікарів, МНС.

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, містять інформацію, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки про виклик електронною поштою,про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею установлено, що 05 лютого 2016 року близько 20 години у м. Пирятин Полтавської області ОСОБА_5 приїхала до території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходився її співмешканець ОСОБА_6 , який на оглядовій ямі ремонтував свій автомобіль «Мерседес Варіо». Того вечора на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходилося п`ятеро осіб: загибла ОСОБА_5 , її співмешканець ОСОБА_6 , їх знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також охоронець автопарку ОСОБА_9 .

Будучи допитаними свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомили, що вони розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_5 на території автопарку, після чого ОСОБА_8 залишив їх, пішовши до себе додому.

Близько 23 години, охоронець автопарку ОСОБА_9 зробив зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щоб вони стали збиратися йти додому та залишили територію автопарку. Першою із салону мікроавтобуса вийшла ОСОБА_5 , сказавши, що їй потрібно піти до туалету (із показів свідка ОСОБА_7 ). Через 5-10 хвилин із салону мікроавтобуса вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які вирішивши, що ОСОБА_5 пішла до себе додому, так як вона проживала за 150 м. від автопарку, пішли проїжджою частиною вулиці Полтавська до своїх будинків.

Прийшовши додому ОСОБА_6 виявив, що його співмешканка ОСОБА_5 відсутня вдома, після чого повернувся до території автопарку в її пошуках. Проходячи територією автопарку ОСОБА_6 почув голос ОСОБА_5 , який лунав від резервуару для стічних вод із автомийки. Підбігши до вказаного резервуару, ОСОБА_6 побачив через отвір свою співмешканку, яка борхалася у воді. Бачачи, що ОСОБА_5 тоне у воді, ОСОБА_6 забіг до сторожки, взяв драбину (підтверджується показаннями сторожа ОСОБА_9 ) та просунув драбину всередину отвору резервуару. Так як ОСОБА_5 не могла схопитися пальцями за драбину (на той час на вулиці був мороз, вона знаходилася у крижаній воді), то ОСОБА_6 сам стрибнув всередину резервуару. Схопивши попід руки ОСОБА_5 таким чином, що її голова знаходилася над поверхнею води, ОСОБА_6 став кликати на допомогу. Його крики почув ОСОБА_7 , котрий в цей час на вулиці курив цигарки біля свого будинку АДРЕСА_2 (знаходився на відстані 200 м. від автопарку). ОСОБА_7 разом зі сторожем ОСОБА_9 спочатку своїми силами намагалися витягнути із резервуару ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потім викликали працівників МНС та лікарів.

Незважаючи на вживання невідкладних медичних заходів на місці події, ОСОБА_5 померла. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 008 від 01.03.2016 року причиною смерті ОСОБА_5 стало удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту. На її тілі виявлено численні тілесні ушкодження.

За даним фактом 06.02.2018 розпочато кримінальне провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію: про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 00 год. 00 хв. 05.02.2016 по 00 год. 00 хв. 07.02.2016 із абонентським номером: НОМЕР_1 ; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу (з можливістю зробити копії речей та документів, які містять зазначену інформацію), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

У поданому клопотанні слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими доказами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.

Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

У поданому клопотанні слідчим СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими документами мають доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження № 0000057 від 06.02.2016 щодо кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавської області начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію:

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу із 00 год. 00 хв. 05.02.2016 по 00 год. 00 хв. 07.02.2016 із абонентським номером: НОМЕР_1 ;

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо ;

-про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу.

Надати можливість заступнику начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - начальнику слідчого відділення майору поліції ОСОБА_3 зробити копії речей та документів (в том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1