Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/8/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду заяву - клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 287/8/15-к, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Олевського районного суду Житомирської області 10.10.2018 року, у порядку ст.35 КПК України до провадження судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , передано заяву-клопотання про відвід судді цього ж суду ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо розгляду заяви-клопотання про відвід останнього по кримінальному провадженні № 287/8/15-к, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року заяву-клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , та призначено до розгляду зазначену заяву.

Так, 08.10.2018 року захисник адвокат ОСОБА_3 , подав заяву-клопотання про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки 15.01.2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 , розглядалося клопотання слідчого про допит свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, а тому подальший розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_4 , неможливий.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви щодо розгляду заяви-клопотання у їхню відсутність. Відносно задоволення клопотання захисника не заперечують.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , про день та час судового засідання з розгляду заяви-клопотання адвоката про відвід був сповіщений і надав заяву, в якій просить розглядати заяву-клопотання про відвід за його відсутності, згідно ч.3 ст.81 КПК України давати пояснення не бажає.

За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд заяви-клопотання про відвід у відсутність учасників судового провадження.

Зваживши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено при розгляді даного клопотання, суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, 15.01.2015 року розглядав клопотання слідчого про допит неповнолітніх свідків: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.315 КК України, (Т.3, а.с.66-69).

За наявності таких підстав суд вважає за неможливе розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_4 , а тому заява-клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді є підставною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідує, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Згідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законодавством.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.ст.8, 21, 55, 63, 124, 129 Конституції України та ст.ст.75-76, 80-82, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 287/8/15-к, передати до канцелярії суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження у встановленому ст.35 КПК України порядку іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1