№ 207/1497/18
№ 1-кп/207/370/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001688 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за звинуваченням за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, який спливає 11 травня 2018 року, до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, оскільки наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачений не працював, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, однак він вчинив нові злочини; по справі потерпілі та свідки не допитані судом.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, цивільний позов не заявляла і не має такого наміру.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу на розсуд суду, копію обвинувального акту отримав 26.04.2018 року; його особисті дані вказані у обвинувальному акті, відповідають дійсним, послуг адвоката не потребує, ст. 63 Конституції України роз`яснена.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для зміни обраного та застосування більш м`якого запобіжного заходу. Так злочини, інкриміновані обвинуваченому, відносяться до тяжких, обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості не погашені, обвинувачується у вчиненні злочинів в період строку умовно-дострокового звільнення, на час затримання не працював і не мав легального джерела доходу, міцних соціальних зв`язків; у справі не розпочато судовий розгляд і не допитані потерпілі та свідки.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, у звязку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, ст. ст. 314-315, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до 05 липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .