Справа № 359/5904/18
Провадження № 1-кс/359/1750/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

27 липня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації судового процесу клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення експертизи в рамах кримінального провадження № 0001235 від 04.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001235 від 04.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так в ході досудового розслідування установлено, що 30.05.2018 приблизно 0 13 год. 00 хв., невстановлена досудовим слідством особа з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку золотих виробів, належних ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , на початку травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з шкатулки, яка знаходилась в другій поличці письмового столу, розташованого в спальні, таємно викрав золоті прикраси.

Після цього, ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном власний розсуд.

23.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникли сумніви щодо осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з огляду на це виникла необхідність у призначенні та проведенні амбулаторної психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Розгляд клопотання просив проводити без його часті. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про повернення його слідчому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Натомість в клопотанні слідчим не вказано наявних йому відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_3 , що є підставою для проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Так, в ході судового розгляду було досліджено протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , з якого слідує, що останній усвідомлював значення своїх дій під час вчинення злочину.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи повинно містити виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 4 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України, що є підставою для повернення такого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 242-244 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,про проведення експертизи в рамах кримінального провадження № 0001235 від 04.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1