УХВАЛА
Справа № 521/9701/18

Номер провадження:1-кс/521/3614/18

14 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004589, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004589 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України

Скаржник стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження №0005891 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування не вдалось встановити в діях осіб складу злочину. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, тобто відсутність складу кримінального правопорушення має бути встановлена досудовим розслідуванням в діянні конкретної особи. Закриття кримінального провадження за відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення законом не передбачено.

Крім того заявник послався на те, що слідчим не були виконані його вимоги про виконання певних слідчих дій для встановлення особи та винних у кримінальному правопорушенні. Зазначене ігнорування слідчим обов`язків вчинити певні слідчі дії були предметом неодноразового звернення зі скаргами на бездіяльність слідчого до слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси. За наслідками розгляду скарг на бездіяльність слідчого, слідчими суддями Малиновського району м. Одеси були постановлені 5 ухвал якими було зобов`язано слідчого вчинити відповідні процесуальні дії з метою встановлення істини по справі. Разом з цим, жодна з ухвал суду слідчим виконана не була, не було проведено жодної слідчої дії, допиту вказаних у клопотаннях осіб, пояснення яких мають ключове значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

У зв`язку з наведеним скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки, на його думку, винесена ним постанова є обґрунтованою та законною.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою наданих матеріалів та оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що зазначені вимоги КПК України слідчим не дотримано.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим, всупереч вимогам КПК, були неодноразово проігноровані вимоги адвоката щодо вчинення певних слідчих дій, а саме щодо допиту гр. ОСОБА_6 , на якого прямо вказує потерпіла як на особу, яку підозрює у скоєнні кримінального правопорушення, виконання яких необхідне для встановлення істини по справі.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017, 20.09.2017, 27.11.2017, 24.04.2018, 10.05.2018 р., бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань сторони кримінального провадження була визнана і слідчий був зобов`язаний вчинити певні процесуальні дії та розглянути клопотання потерпілої і її захисника. Однак, до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим, у супереч КПК та прийнятим слідчими суддями рішенням, не було здійснено жодної процесуальної дії та допиту ключових фігурантів справи.

Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні в порушення вимог ст.2, ст.25 КПК України не здійснювалося у повному обсязі, чим порушено права заявника на всебічність та об`єктивність проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не виконані в повному обсязі необхідні слідчі дії та допит ключових фігурантів справи, що беззаперечно впливає на повноту і об`єктивність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004589 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004589 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1