overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9142/18
Провадження № 1-кп/243/783/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 20 хв. 10 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/298/18
У Х В А Л А
"11" жовтня 2018 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 10 липня 2018 року кримінальне провадження №0000037 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинено з оголошенням його в розшук.
Від начальника Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управ-ління національної поліції в Житомирській області до Народицького районного суду Житомирської області надійшов лист, відповідно до якого місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній утримується в СІЗО №8 м.Житомира.

Зважаючи на те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі №284/298/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12 годину 10 хвилин 01 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю проку-рора, обвинуваченого, потерпілого.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 305/1601/18
Номер провадження 1-кс/305/552/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року . Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до суду надійшла скарга підозюваного ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст..ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст.. 304 КПК України передбачено,що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі,якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого,прокурора,що не підлягають оскарженню.
Згідно глави 18 КПК України встановлено порядок затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. При цьому в ній не передбачено оскарження в окремому порядку затримання особи згідно ст.. 208 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, що підозюваний ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Тячівської місцевої прокуратури, однак зазначає прокуратуру Закарпатської області, тому ввжаю, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозюваного ОСОБА_2 на бездіяльність тячівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3057/16-к
Провадження № 1-кп/307/101/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч .1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 9.10 год. 11 жовтня 2018 року.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений і про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привод.
Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 323 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 6 листопада 2018 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/4470/18
Провадження № 1-в/314/1328/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 23.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.10.2018
Справа № 438/801/18
Номер провадження 1-кп/438/111/2018
У Х В А Л А
про привід

11 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 від 28 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 11 жовтня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/1950/18
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника власників майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання Садівницького товариства «Глядин» про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

Керуючись ст.ст. 170-174, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Садівницького товариства «Глядин» про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577- відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 жовтня 2018 року о 16-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6184/18
Провадження №1-в/405/395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, спільне подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 04.04.2017 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки,

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.10.2018 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/5113/18
Провадження №1-кп/463/536/18
УХВАЛА
про привід

21 вересня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002167 від 23 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 21.09.2018 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 12 листопада 2018 року на 10:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4476/18
Провадження № 1-кс/488/1343/18 р.

У Х В А Л А
09.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2018 року за № 0002027за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2018 року о 19:10 год. ОСОБА_3 , 1981 року народження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1974 року народження.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 21.09.2018 року о 19:10 год. Вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , біля дверей тамбуру квартири АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_3 нанесла удар правою ногою по нозі ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесне ушкодження вище коліна.
Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 було надано довідку з МЛШМД міського травматологічного пункту на ім`я ОСОБА_4 , в якій зазначено діагноз Ушиб н/з левого бедра, п/к гематома».
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002027 судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовської філії Миколаївського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є у потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- яка локалізація, механізм утворення, давність заподіяння, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілої ОСОБА_4 .?
- яка кількість травматичних впливів спричинено ОСОБА_4 .?
- яке місце прикладання травмуючої сили?
- чи могли могли утворитися дані тілесні ушкодження при викладених в допиті потерпілої ОСОБА_4 обставинах?
- яке було розташування потерпілої ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень по відношенню до особи, яка завдала тілесні ушкодження?
- чи можливо спричинення наявних у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті спричинення їй самою потерпілою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: довідку з МЛШМД міського травматологічного пункту на ім`я ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою; копію допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1900/18
Провадження № 1-кп/483/202/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 27 вересня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 21 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, об 11 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України», обвинуваченого ОСОБА_2 та представника Очаківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/4685/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за розглядом клопотання поданого у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 подала заяву про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у провадженні по справі, призначені на 16:50 год., 25 вересня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить суд залишити вищезазначену заяву про відвід без розгляду, оскільки кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, та яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на теперішній час закрито, у зв`язку із чим предмет розгляду відсутній.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд вирішує лише ті питання, що : винесені на їх розгляд сторонами кримінального провадження; віднесені до їх повноважень згідно КПК України.
Згідно вимог ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти Україні, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить Кодексу.
Таким чином, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, беручи до уваги, що кримінальне провадження в рамках якого подано скаргу, та яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 на теперішній час закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що предмет розгляду відсутній, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1