Справа № 461/6002/17
Провадження № 11-о/783/30/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 20.08.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

встановив:

До Апеляційного суду Львівської області була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки та постановити нову ухвалу, якою:

1. Скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

2. Скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2017 року.

3. Скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2017 року.

4. Задоволитим відвід старшого слідчого першого відділу СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

5. Відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень.
6. За відмову в задоволенні даної скарги заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 1 триліон 200 міліардів гривень.
В мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 взагалі вказує рішення суду, яке ще не існує, а саме заява починається : «Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2018 року ….»
На вимогу суду апеляційної інстанції з Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 461/6002/17. Серед матеріалів справи відсутні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року, а тому перевірити вимоги апелянт неможливо.

На нововиявлену обставину по даній справі апелянт вказує на існування ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24.04.2018 року про виправлення описки допущені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 01.12.2017 року.

Вивчивши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, та не дивлячись на вищевказані недоліки, приходжу до наступного висновку.

Зазначене в апеляційній скарзі судове рішення перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Пунктом 26 цієї норми визначено, що учасники судового провадження це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження.

Отже, згідно цих положень закону предметом перевірки в порядку, встановленому главою 34 КПК України, яка передбачає провадження за нововиявленими обставинами, можуть бути лише вироки, постанови та ухвали судів першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховного Суду України прийняті ними по суті кримінального провадження й не можуть бути ухвали районного та апеляційного судів постановлені ними на стадії досудового розслідування.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, а саме - ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя апеляційного суду,

постановив:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.12.2017 року про відмову в задоволення заяви ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1