УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003251 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що в період часу з 00 год. 00 хв. 29.07.2018 року по 01 год. 00 хв. 30.07.2018 року, в ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, що належить ОСОБА_7 , який, в цей же час, перебував поряд з вказаним будинком, а саме чоловічої барсетки, що знаходилась на його плечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_7 та несподівано для останнього наніс своєю ногою два удари в область лівих ребер потерпілого, від чого останній впав на землю, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді переломів пальців правої руки зі зміщенням.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, заволодів його чоловічою барсеткою, в якій знаходилося наступне майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн., гроші в сумі 200 грн. та картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, з картки «ПриватБанк» із номером НОМЕР_1 в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 16493 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним, в подальшому, на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 18793 гривні.

09.08.2018 року по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №0003251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

09.08.2018 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який частково визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липини Волинської області, громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КПК України, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: