УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0009827 від 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0009827 від 13 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук моделі «ASUSK53S», S/NC5NOAS698978227, які належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009827 від 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність в накладені арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони має суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами. Оскільки для повного всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та встановлення істини необхідно звернутися до суду з клопотанням про призначення комп`ютерно технічної експертизи з метою встановлення переписки між студентами Київського коледжу зв`язку, яка може містити інформацію стосовно причетних осі до розбійного нападу, або іншу інформацію, яка сприятиме розкриттю даного злочину.

13.09.2018 року винесено постанову старшим слідчим відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про визнання речовими доказами майно, вилучене 13.09.2018 на в ході проведення оглядів місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук моделі «ASUSK53S», S/NC5NOAS698978227, які належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009827 від 13 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою проведення комп*ютерно-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_4 зламав офіційний сайт Київського коледжу зв`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук моделі «ASUSK53S», S/NC5NOAS698978227, на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки необхідно перевірити версію слідства, для проведення якої необхідна комп*стерно-технічна експертиза.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищепереліченого майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ноутбук моделі «ASUSK53S», S/NC5NOAS698978227, які належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1