02.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1574/18
Провадження № 1-кп/533/133/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 12.06.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта повна загально середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що наприкінці квітня 2018 року, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв насіння коноплі. В подальшому, доглядав їх (вирощував) шляхом культування ґрунту, проривання не придатних рослин коноплі, та знищення інших рослин на засіяній ділянці.

03 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 18.06.2018 року, було проведено обшук домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено 17 рослин зовні схожих на рослини коноплі. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1445 від 12.07.2018 року, надані на дослідження 17 рослин, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та вирощував 17 (сімнадцять) рослини коноплі.

В подальшому наприкінці червня 2018 року, ОСОБА_3 , з рослин коноплі які росли за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав близько 5 рослин коноплі, відокремив з них частину листя та суцвіття, яке висушив та подрібнив крізь металеве сито, після чого помістив до двох полімерних пакетів, які разом із залишками рослин переніс до господарського приміщення, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
03 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 18.06.2018 року, було проведено обшук домогосподарства, за місцем проживання ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , де він добровільно видав працівникам поліції сухі рослини коноплі у вигляді цілих стебел з листям та верхівками, які згідно висновку експерта № 1473 від 18.07.2018 року, є канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 106,6 г. та 388,6 г.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду від 18.06.2018 року, було проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , де в ході обшуку ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції: подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яка згідно висновку експерта №1473 від 18.07.2018 р., є канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить, 27,906 г. та 224,7 г.; саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №!446 від 12.07.2018 р., є екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,584 г.; металеве сито з залишками сухої рослини схожої на коноплю, яка згідно висновку експерта №1446 від 12.07.2018 р. є канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 5,655 г. Загальна маса вилученого канабісу складає 745,806 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України та предметом дій яких є наркотичні засоби у великих розмірах.

06.08.2018 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України та зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в даному кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинені ним злочини:
-за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Також, сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої та середньої тяжкості.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 06.08.2018 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначених злочинів визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримала та прохала її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння досудовому слідству.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 2 860,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 06.08.2018 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 від 12.06.2018 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,
-за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: 17 (сімнадцять) рослин коноплі, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстрактом канабісу, металеве сито з залишками сухої рослини коноплі, речовину рослинного походження - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 745,806 г.- знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1473 від 18.07.2018року, № 1445 від 12.07.2018 року та №1446 від 12.07.2018 року в розмірі 2 860,00 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя