1-кс/754/989/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0008849 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року в задоволенні подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0008849 від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до іншого суду повторно відмовлено.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для здійснення судового провадження.
В порядку ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в кримінальному провадженні №0008849 від 13 квітня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_3
13 квітня 2018 року суддею Деснянського районного суду м, Києва ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід з посиланням на норми КПК України, вимоги Закону України «Про судоустрій та статус суддів», від 02.06.2016 року № 1402-VIII та оскільки їй як судді не надані повноваження на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, тобто рішенням зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва вона не обиралась ювенальним суддею. Також, станом на 13 квітня 2018 року суддя ОСОБА_3 не має підстав для обрання ювенальним суддею, оскільки не має 10 років стажу роботи на посаді судді.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Недодержання положень цієї статті щодо складу суду належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування такого судового рішення судом вищої інстанції, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, як таке що ухвалене незаконним складом суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402- VIII у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Частинами 4, 5 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Рішенням Загальних зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року судді ОСОБА_3 надано повноваження для розгляду проваджень щодо неповнолітніх.
відповідно до п. 10.4.6 Інструкції користувача Ком"ютерної програми "Д-3" на розгляд справ кримінального провадження щодо неповнолітніх розподіляються судді, які мають відповідну спеціалізацію. Для того, щоб на справу розподілилися відповідні судді потрібно: у довіднику «Спеціалізація суддів» додати спеціалізацію, яка використовується для розгляду справ щодо неповнолітніх; Суддям, що були визначені зборами суддів, розподілити дану спеціалізацію.

Отже, при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 квітня 2018 року було допущено порушення правил автоматизованого розподілу справи між суддями, що призвело до розподілу справи для розгляду судді ОСОБА_3 , яка станом на 13 квітня 2018 року не мала повноважень для розгляду проваджень щодо неповнолітніх.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись нормами Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Деснянського районного суду м. Києва про самовідвід у кримінальному провадженні №0008849 від 08.07.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити у зв`язку з порушенням правил автоматизованого розподілу справи між суддями.
Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1