В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007796 від 05 червня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 21.10.2014 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.07.2015 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 05.06.2017 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні торгового залу магазину «Massimo Dutti», який розташований в ТЦ «Скай Молл» за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше судима за аналогічний злочин, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з даного магазину, та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяла з торгової полиці магазину товар, який належить ТОВ «Массімо Дутті Україна», а саме: комбінезон жіночий чорного кольору ТОВ «Массімо Дутті Україна» (артикул 0 6605/800/34), - 1 шт. - закупівельною вартістю 996 гривень 44 копійки; піджак жіночий довгий світлого кольору ТОВ «Массімо Дутті Україна» (артикул 0/6003/603/710/02),- 1 шт.- закупівельною вартістю 1374 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_5 зайшовши до примірочної кабінки в приміщені торгівельної зали магазину ТОВ «Массімо Дутті Україна», зняла пластикові кліпси, шляхом їх пошкодження, з жіночого комбінезону чорного кольору та сховала жіночий комбінезон чорного кольору в кількості 1 штука під футболку, яка була одягнена на ній, та разом з кліпсами сховала до своєї жіночої сумочки піджак жіночий в кількості 1 шт. Не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_5 вийшла з примірочної та попрямувала в напрямку виходу з приміщення, після чого ОСОБА_5 пройшовши декілька метрів помітила, що за нею спостерігають працівники охорони магазину, зупинилась не покинувши межі торгової зали. Відразу ж після чого, ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони магазину.

Тим самим ОСОБА_5 не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не довела свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони.

Своїми протиправними діями, які полягали у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , намагалась спричинити ТОВ «Массімо Дутті Україна», матеріального збитку на загальну суму - 2370 гривень 64 копійок

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину.
Винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Винуватість ОСОБА_5 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, у тому числі за злочини проти власності, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахуванням положень ст. 102 - 103 КК України їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 вступив в законну силу вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2015 року, яким остання засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за даним вироком та за вироком Подільського районного суду міста Києва від 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком не відбуто повністю.

Суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо після постановлення вироку в справі, але до повного відбуття покарання, засуджений вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2015 року, який був постановлений з урахуванням попереднього вироку, до покарання, призначеного цим вироком.

Таке остаточне покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, а також усуне необхідність вирішення судом під час виконання вироків щодо ОСОБА_5 питань про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 79 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2018 року.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні останній не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2015 року, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 травня 2018 року.
Речові докази у справі: дві частини пластикових кліпс, сірого кольору, з пошкодженням у місцях з`єднання; жіночий комбінезон, чорного кольору, артикул 0/6605/504/800/34; піджак жіночий, світлого кольору, артикул 0/6003/603/710/02, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна» ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілого ТОВ «Массімо Дутті Україна».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: