Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/7091/18
Провадження № 1кс/554/8888/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.08.2003 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 600 грн.;

2) 03.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.08.2007 звільнений умовно-достроково з не відбутим стоком 11 місяців 17 днів;

3) 29.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі, по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2006. Кінцево вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 13.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 187, ст.69, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2012 звільнений по відбуттю строку покарання.

5) 28.03.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

6) 18.06.201 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано 1 місяць арешту по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2013. Кінцево засуджений до 6 місяців арешту;

7) 23.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

8) 25.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, (звільнений по відбуттю іспитового строку);

9) 08.08.2016 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що в ніч з 31.05.2018 року на 01.06.2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Огнівська, 14, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля марки «FiatDoblo», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят, здійснив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 відеореєстратора марки «Prestigo», вартістю 671 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №1444 від 12.09.2018 року.

Після цього з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку у розмірі 671 грн. 67 коп..

В ніч з 07.06.2018 року на 08.06.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. В.Андрієвського, 31, маючи умисел на здійснення крадіжки чужого майна, підійшовши до автомобіля марки «Mercedes-BenzVito», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла передніх водійських дверцят, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_7 речей, а саме: GPS-навігатор марки «Шатл», вартістю 1000 гривень (зі слів потерпілого), GPS-навігатор марки «Pioneer», вартістю 1000 гривень (зі слів потерпілого), відеореєстратор марки «Pioneer», вартістю 328грн., згідно висновку експерта№1436 від 10.09.2018 року, лазер-радар-детектор «ParkCity», вартістю 1000 гривень (зі слів потерпілого), автомобільну полку з інструментами, загальною вартістю 5000 гривень (з іслів потерпілого), лодочний насос, вартістю 1000 гривень (зі слів потерпілого), дзеркало заднього виду, вартістю 950 гривень (зі слів потерпілого), 2 ксенонові лампи, загальною вартістю 2000 гривень (зі слів потерпілого), чоловічу спортивну куртку марки «Сокер», вартістю 1000 гривень (зі слів потерпілого).

Після цього з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку у розмірі 13 278 грн.

14.06.2018 року близько16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Шевченко, 23, біля ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , таємно, повторно, за допомогою ножиць здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_8 речей, а саме: автомагнітоли марки «Pioneer», вартістю 901 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №1415 від 10.09.2018 року, відеорегістрор марки «Xiomi», вартістю1000 (зі слів потерпілого) та грошові кошти у сумі 2000 гривень (зі слів потерпілого).

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку у розмірі 3901 грн. 67 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 24.06.2018 року, близько13:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 49, підійшовши до автомобіля марки «ЗаЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою ножиць відкрив двері автомобіля, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_9 речей, а саме: автомагнітоли марки «JVC», вартістю 393 гривні 33 копійок, згідно висновку експерта №1416від 04.09.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 393 грн. 33 коп..

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в середині серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 12, на землі побачив 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25,з маркуванням «ВМГ 3144 57-88», споряджений в середині промисловим способом зарядом вибухової речовини, вагою 42 гр., який відповідно до висновку експерта № 99 від 14.09.2018 належить до категорії боєприпасів та приніс його додому, де і зберігав у подальшому.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підібрав 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, тобто придбав, після чого, зберігаючи при собі, приніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав до 05.09.2018 року.

05.09.2018 в період часу з 17 год. 18 хв. по 18 год.16 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі, співробітниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області була виявлена картонна коробка, в якій зберігався 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, з маркуванням «ВМГ 3144 57-88», споряджений всередині промисловим способом зарядом вибухової речовини, вагою 42 гр., який відповідно до висновку експерта № 99 від 14.09.2018 належить до категорії боєприпасів.

Крім того, установлено, що в кінці серпня 2018 року, (більш точний час та дату у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 12, знайшов два паперові згортки з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 1885 від 13.09.2018 року, надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,701 г. та 4,988 г. Таким чином привласнив знайдене, відповідно ОСОБА_4 , незаконно придбав, після чого, зберігаючи при собі, приніс її до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно зберігав без мети збуту до 05.09.2018 року, для власного споживання.

05.09.2018 в період часу з 17 год. 18 хв. по 18 год.16 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме заадресою АДРЕСА_1 , в квартирі, співробітниками Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було виявлено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № 1885 від 13.09.2018 року, надані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечними наркотичним засобом- канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,701 г. та 4,988 г..Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 8,689 г., для власного споживання.

01.06.2018 року відомості за фактом крадіжки внесене до ЄРДР за №0001739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.09.2018 року кримінальне провадження №0001739, 0001829, 0001902, 0002020, 0002889 та кримінальне провадження №0002893 об`єднано в одне під №0001739.

17.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України КК України, за які передбачене покарання вигляді позбавлення волі на строк до п`яти, п`яти та семи років відповідно.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,2,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до органу досудового розслідування, суду, продовжити злочинну діяльність, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний вину у вчиненому визнав, зазначив, що матеріальні збитки заподіяні потерпілим відшкодує. Проти задоволення клопотання заперечував, оскільки має на утриманні двох неповнолітній дітей та дружину, які без нього не зможуть себе забезпечити, тому прохав обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України.

17.09.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 26.08.2018 в ході якого свідок ОСОБА_10 добровільно видав 4 (чотири) автомагнітоли та відеореєстратор, пояснивши, що дані речі були придбані у ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду від 04.09.2018 року, в ході якого ОСОБА_4 , добровільно видав металеві ножиці, якими зі слів останнього відчиняв автомобілі;протоколом обшуку у помешканні ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено відеорегістратор, два паперові згортки з канабісом, загальноюмасою8,689 г та 40 мм гранатометний постріл ВОГ-25, з маркуванням «ВМГ 3144 57-88». висновком експерта № 99 від 14.09.2018 року; висновоком експерта № 1885 від 13.09.2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню,оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, ОСОБА_4 може не з`являтися до органу досудового розслідування та суду на виклики; вчинити інші кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, адже підозрюваний не зважаючи на неодноразові судимості, продовжує вчиняти злочини, а також враховує, що оскільки він офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення з корисливих мотивів. Відносно ОСОБА_4 31.07.2018 р та 22.08.2018 направлені обвинувальні акти до Октябрського районного суду у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, не зважаючи на це він продовжує вчиняти злочини в період іспитового строку.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень,тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст.309 ч.1 ст.263 КК, у вигляді позбавлення волі на строк до семи років (тяжкий злочин); те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу та раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких, умисних та корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена, потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Матеріали клопотання не містять протипоказань щодо утримання в умовах СІЗО підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, потрібних исновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються ОСОБА_13 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_13 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_13 , запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_13 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків,
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 26 вересня 2018 року 11 год. 00 хв. до 25 листопада 2018 року 11 год. 00 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісмдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн.(сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/7091/18, провадження № 1кс/554/8888/2018 до сплину терміну тримання під вартою.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді підозрюваним не надано.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 01.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 15.08.2003 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 600 грн.;

2) 03.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.08.2007 звільнений умовно-достроково з не відбутим стоком 11 місяців 17 днів;

3) 29.05.2006 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі, по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2006. Кінцево вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 13.12.2010 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 187, ст.69, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2012 звільнений по відбуттю строку покарання.

5) 28.03.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до арешту на строк 6 місяців;

6) 18.06.201 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднано 1 місяць арешту по вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2013. Кінцево засуджений до 6 місяців арешту;

7) 23.07.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

8) 25.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, (звільнений по відбуттю іспитового строку);

9) 08.08.2016 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 26 вересня 2018 року 11 год. 00 хв. до 25 листопада 2018 року 11 год. 00 хв.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 280 грн. ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят гривень) (1841 грн. х 80), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області: розрахунковий рахунок 5950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/7091/18, провадження № 1кс/554/8888/2018 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками по справі; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1