н/п 1-кс/640/6547/18
"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_9 ,
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу 04/2/8 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в кількості: 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511.
На обґрунтування клопотань слідчий зазначив, що 24.06.2018 близько 09.30 год. ОСОБА_8 , 1976 р.н., прибув за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вбити ОСОБА_11 а також членів його родини. Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_8 піднявшись на 5-й поверх, підійшов до кв. АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_11 , його цивільна дружина ОСОБА_12 та члени їх родини, після чого вибив плечем вхідні двері та проник до приміщення квартири. Маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_11 , його цивільної дружини ОСОБА_12 , а також їх членів родини та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив не менше 3-х пострілів з вогнепальної зброї в напрямку ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , а також малолітньої ОСОБА_13 , 2005 р.н., яка в той час знаходилась біля свої матері ОСОБА_12 .
Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внаслідок здійснення ОСОБА_8 пострілів, останні впали на підлогу та померли на місці. Смерть ОСОБА_13 не настала за обставин, що не залежали від волі ОСОБА_8 , оскільки потерпілій своєчасно було надано медичну допомогу. Після цього ОСОБА_8 з місця події зник.
24.06.2018 приблизно об 11 год. 20 хв. біля будинку №181 по вул. Шевченко в м. Харкові при відпрацюванні орієнтування особи, що вчинила злочин, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який намагався зникнути з місця скоєння злочину і якого у подальшому було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України.
24.06.2018 в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено вищевказані речі.
Також, 24.06.2018 в ході проведення огляду автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав у користуванні ОСОБА_8 , та який на праві власності належить ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.03.2018, було виявлено та вилучено автомобіль та вищеперелічені речі та документи, які знаходились в автомобілі, в тому числі грошові кошти в кількості 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США, купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511.
Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2018 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході його обшуку було виявлено на вилучено: грошові кошти в сумі 401 гривня: купюрами 200 гривень 2 шт.: серія ЗВ № 2784784 та серія АЖ №1388697; 1 гривня серія ТБ №5198466, та речі у які був одягнутий підозрюваний: а саме: сірі спортивні шорти без написів, футболка з написом «Карра Rugby», пара кросівок з написом «All Star». Одяг та грошові кошти належать ОСОБА_8 .
На даний час органом досудового розслідування перевіряється версія вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 з корисливих мотивів, а грошові кошти, що були вилучені в ході огляду автомобіля VOLVO CX90 державний номер НОМЕР_1 мають доказове значення у справі.
Слідчий зазначив, що вилучені в ході обшуків та огляду місць подій предмети та документи відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, також у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту майна з метою подальшого проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Прокурори та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотаннях, просили їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США та 52 800 грн., вилучених під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , з автомобіля, що належить ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вказані грошові кошти є власністю дружини підозрюваного, частина з яких були нею отримані від батьків, які в окупованому Криму продали квартиру та половину коштів, отриманих від її продажу передали доньці ОСОБА_17 , а частина вказаних коштів належала ОСОБА_17 до одруження з підозрюваним ОСОБА_8 .
Підозрюваний ОСОБА_8 повністю підтримав позицію захисника, пояснивши, що не заперечує проти накладення арешту на зазначене в клопотаннях майно, крім накладення арешту на грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США та 52 800 грн., підтвердивши їх належність його дружині. Крім того, вважав необгрунтованим клопотання про арешт автомобіля, посилаючись на те, що вказаний автомобіль є власністю його матері ОСОБА_9 , а він його лише інколи використовував.
Власник автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_17 та її адвокат ОСОБА_7 проти накладення арешту на автомобіль заперечували, посилаючись на те, що слідчі дії з вказаним автомобілем вже проведені, він не є власністю підозрюваного, та те, що автомобіль необхідний для використання членами сім"ї ОСОБА_9 для поїздок в лікарню, на дачу, інше.
Допитана в судовому засіданні дружина підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_9 пояснила, що в 2014 році її батьки, які проживають в окупованому Криму продали квартиру в м.Алушті та отримані від продажу грошові кошти передали їй та її брату ОСОБА_18 в рівних частинах, а саме по 60 тис. доларів США. Також зазначила, що до одруження з ОСОБА_8 у неї були власні кошти в сумі 30 тис. доларів США.
24.06.2018 року в період часу з 11-30 год. до 23-50 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_4 ; 24.06.2018 року в період часу з 11-50 год. до 22-30 год. проведено огляд автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
24.06.2018 року о 11-20 год. ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України, під час затримання було проведено його обшук. Під час проведення даних слідчий дій було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи, які зазначені в клопотанні слідчого.
В ході судового розгляду встановлено, що 24.06.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 п.2 ст.115 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час оглядів місць подій 24.06.2018, та під час обшуку затриманої особи від 24.06.2018 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місць подій від 24.06.2018 року та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.06.2018, майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Щодо доводів сторони захисту як на підставу для відмови у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 200 000,00 доларів США та 52 800 грн. на їх належність дружині підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_17 , суд зазначає наступне.
Як зазначено вище 24.06.2018 року в період часу з 11-50 год. до 22-30 год. проведено огляд автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого було вилучено, крім іншого, грошові кошти в сумі 200 000,00 доларів США та 52 800 грн.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Доказів, які б підтверджували правомірність походження вищевказаних грошових коштів та їх належність саме дружині підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_17 , на час розгляду клопотання суду не надано.
Не обгрунтованими є й посилання власника автомобіля VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 та її адвоката ОСОБА_7 як на підставу для відмови в задоволенні клопотання в частині арешту вищевказаного автомобіля на належність його саме ОСОБА_9 та необхідність використання його власником в повсякденному житті, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вказаний автомобіль є доказом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучене 24.06.2018 року в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_1 , власниками якої на праві спільної сумісної власності є: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , майно, а саме: два змиви з РБК, виявлені на маршовому сході при виході з ліфту; два змиви з ручок вхідних дверей до квартири; дактоплівки з мікрооб`єктами з зовнішньої сторони вхідних дверей; замок від вхідних дверей до квартири; металева скоба замка від вхідної двері; дві дактоплівки на які вилучено два фрагменти зі слідом підошви взуття; один змив з РБК виявлений на підлозі в коридорі; фрагмент шпалери з РБК зі стіни в коридорі; фрагмент низу підошви взуття в коридорі вилучений на дактоплівку; два змиви з РБК, виявлені на ручці відкривання двері до кімнати; чотирнадцять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук; фрагменти скла, виявлений на підлозі при вході; гільза «7,62х39 БПЗ» біля дивану, біля вхідних дверей; змив з РБК з підлоги біля дверей кімнати №1; змив з РБК з підлоги кімнати №1; фрагмент покривала зі слідами РБК з дивану (тканина біло-сірого кольору); килим з речовиною бурого кольору, на якому знаходився труп чоловіка в кімнаті №2; мобільний телефон золотистого кольору з IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI.2: НОМЕР_3 , з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон синього кольору з сім картками «Водафон» та «Київстар»; чотири змиви речовини бурого кольору; гільза з маркувальним позначенням «7,62х39 БПЗ» з балкону; мобільний телефон чорного кольору «CUBOТ»; змив РБК з поверхні стіни на балконі; гільза з маркуванням «7,62х39 БПЗ», вилучена з столу; гільза з маркуванням «7,62х39 БПЗ», вилучена з підлоги під столом; фрагмент занавіски з балкону з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений з балкону; куля з балконної стіни; куля зі стіни (сердечник та оболочка); фрагмент шпалер з правої стіни кімнати №1; змив РБК з підлоги біля крісла; куля вилучена з крісла; змив РБК з підлоги біля столу; куля вилучена з підлоги кімнати №1 з нашаруванням РБК; 3 гільзи з маркуванням «7,62х39 БПЗ», вилучені з кімнати №1.
Накласти арешт на вилучені 24.06.2018 в ході огляду автомобіля VOLVO CX90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в кількості: 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.06.2018 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 401 гривня: купюрами 200 гривень 2 шт.: серія ЗВ № 2784784 та серія АЖ №1388697; 1 гривня серія ТБ №5198466; речі, у які був одягнутий підозрюваний: а саме: сірі спортивні шорти без написів, футболка з написом «Карра Rugby», пара кросівок з написом «All Star».
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП у Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Місцем зберігання автомобіля VOLVO CX90, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , визначити згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Місцем зберігання грошових коштів в кількості: 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, які упаковані у полімерний пакет експертної служби №4331511, визначити УФЗБО ГУНП в Харківській області, згідно п. 21 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1