ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 211/4847/17
Провадження № 1-кп/210/260/18

"24" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001620 від 25.09.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяДніпропетровської області, м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2017 року, гр., за невстановлених обставин зорганізувався із іншою особою, яка обвинувачується у вчиненні цього епізоду за попередньою змовою відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274, відомості про яку у цьому обвинуваченні не підлягають розголошенню (надалі особа 2) на спільний майбутній незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» з корисних мотивів, взявши на себе обов`язки співвиконавця, усвідомлюючи разом з (особою 2), що відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці № 2 переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770здійснюється виключно суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Після цього, приблизно 15 травня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи злочинний намір направлений на майбутній незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», незаконно отримав за не встановлених обставин від (особи 2) частину цієї психотропної речовини у виді невстановленої кількості розфасованих доз, для майбутнього ним незаконного зберігання та подальшого розповсюдження на території Довгинцівського та інших районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після чого здійснив їх закладки в різних громадських місцях на території Довгинцівського та Металургійного районів м. Кривого Рогу, сховавши одну велику дозу, яка заходилась в одній полімерній трубочці прозорого кольору, у квітковій клумбі біля кута будинку АДРЕСА_2 , про що повідомив (особу 2), а іншу одну велику дозу, яка заходилась в одній полімерній трубочці прозорого кольору, під каменем, у квітковій клумбі позаду будинку АДРЕСА_3 , про що також повідомив (особу 2).

Після цього, 16.05.2017 року близько 07:30 годині, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці користуючись мобільним телефоном із сім-картою НОМЕР_1 , отримав від перебуваючої по вул. Героїв АТО, 85/50 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_6 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , вхідний дзвінок з проханням збути їй одну велику дозу психотропної речовини «метамфетамін» за колишньою схемою, шляхом попереднього перерахування грошових коштів на банківський картрахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк». У свою чергу, гр. ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, надав свою згоду на такий збут психотропної речовини за раніше узгодженою схемою.

Надалі, 16.05.2017 року о 08:22 годині гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою по АДРЕСА_4 , користуючись додатком ПАТ КБ «ПриватБанк» - Приват24 здійснила перерахування грошових коштів в сумі 260,00 гривень з карткового рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, на банківський рахунок № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Далі, користуючись мобільним телефоном із сім-картою НОМЕР_2 , у телефонній розмові з гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 повідомила останньому час і суму перерахування нею грошових коштів за одну велику дозу психотропної речовини, за допомогою банківського терміналу на вказаний рахунок, після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на майбутній незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №ІІ списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, вказав адресу: «біля кута будинку АДРЕСА_2 , у квітковій клумбі», як місце найближчої «закладки» психотропної речовини, куди слід йти.

У свою чергу, 16.05.2017 року близько 08:30 годині гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого мешкання, повідомила свого чоловіка ОСОБА_8 , про необхідність йти за вказаною адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукування вже оплаченої нею великої дози психотропної речовини «метамфетамін», яка перебуває у квітковій клумбі біля кута вказаного будинку. Надалі, гр. ОСОБА_8 , через незначний проміжок часу прийшов за вказаною адресою, де біля кута будинку АДРЕСА_2 у квітковій клумбі знайшов кришку з-під алкогольного напою, в якій містилася одна велика доза психотропної речовини «метамфетамін».

Після цього, 16.05.2017 року близько 09:40 годині, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , виконуючи взяті на себе обов`язки співвиконавця з незаконного збуту психотропних речовин, здійснив дзвінок своєму спільнику (особі 2), на номер мобільного телефону з сім-картою НОМЕР_5 і повідомив останнього про те, що він незаконно збув гр. ОСОБА_6 , дозу психотропної речовини «метамфетаміну», яка зберігалась біля будинку №2 по вулиці Будьонного, після перерахування останньою грошових коштів на картковий рахунок, відкритий на ОСОБА_7 .

Крім того, 16.05.2017 року о 09:42 годині, (особа 2) перебуваючи у кв. АДРЕСА_5 , користуючисьмобільним телефоном із сім-картою НОМЕР_5 , отримав від перебуваючого по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_9 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 , вхідний дзвінок з проханням збути йому одну велику дозу психотропної речовини «метамфетамін» за колишньою схемою, шляхом попереднього перерахування грошових коштів на банківський картрахунок № НОМЕР_7 . У свою чергу, (особа 2) надала свою згоду на такий збут психотропної речовини.

Надалі, 16.05.2017 року о 09:57 годині гр. ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Східний», який розташовано по вул. Лісового 14а в Довгинцівському районім. Кривого Рогу, здійснивши перерахування грошових коштів в сумі 260,00 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , користуючись мобільним телефоном із сім-картою НОМЕР_8 , у телефонній розмові з (особою 2), повідомив останньому час і суму перерахування ним грошових коштів за одну велику дозу психотропної речовини, за допомогою банківського терміналу на вказаний рахунок, після чого почув від (особи 2), адресу:«проспект Гагаріна 66», як найближче місце «закладки» психотропної речовини, кудислід приїхати.

У свою чергу, 16.05.2017 року о 10:17 годині гр. ОСОБА_9 , прибувши за вказаною адресою здійснив дзвінок з номеру мобільного телефону із сім- НОМЕР_9 на номер мобільного телефону (особи 2) НОМЕР_5 та повідомив, що він на місці, після чого останній повідомив, що треба обійти цей будинок з боку останнього 4-го під`їзду, де під каменем буде знаходитись його доза, схована у металевій кришці.

Після цього, 16.05.2017 року о 10:31 годині (особа 2), із номеру мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_5 передзвонив гр. ОСОБА_4 на номер мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_10 і запитав у останнього, де конкретно біля 66-го будинку є «закладка» та почув у відповідь, що доза з психотропною речовиною знаходиться позаду 4-го під`їзду вказаного будинку, в клумбі у кущі, поряд з бордюром. У свою чергу, гр. ОСОБА_4 запитав у (особи 2), чи все в нього виходить так як треба, почув у відповідь «так» і маючи задоволення від збуту психотропної речовини припинив вказану телефонну розмову.

У свою чергу 16.05.2017 року о 10:33 годині (особа 2), із номеру мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_5 передзвонив гр. ОСОБА_9 , та ще раз детально почав розповідати де саме знаходиться психотропна речовина, але враховуючи неможливість знайти «метамфетамін», (особа 2), продиктувала покупцю номер телефону НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_4 , та пояснив, що за вказаним номером ОСОБА_9 , пояснять як знайти замовлену психотропну речовину.

Після цього, 16.05.2017 року близько 10:36 годині, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, користуючись мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 отримав дзвінок від невідомого йому гр. ОСОБА_9 , під час бесіди з яким діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на майбутній незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», включеного до переліку психотропних речовин таблиці №11 списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, надаючи відповідні вказівки, направив гр. ОСОБА_9 на місце попередньо зробленої ним «закладки» однієї дози психотропної речовини, розташованої за адресою вул. Героїв АТО (колишня назва вулиця Димитрова) біля будинку №66 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де останній позаду вказаного будинку за каменем, який знаходився в клумбі, знайшов кришку з-під алкогольного напою в якій містилася одна велика доза психотропної речовини «метамфетамін».

Надалі, 16.05.20І7 року близько 10:42 годині, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці по вул. Героїв АТО (колишня назва вулиця Димитрова), користуючись мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінок (особі 2), на номер мобільного телефону із сім-картою НОМЕР_5 і повідомив останнього про те, що гр. ОСОБА_9 спочатку помилково шукав свою дозу «метамфетаміну» біля будинку № 66 по проспекту Гагаріна, а потім знайшов її у фактичному місці її схову відповідно до наданих йому вказівок, а також запитав чи все він робить так як слід, на що отримав схвальну відповідь.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненні повторно за попередньою змовою групою осіб.

По кримінальному провадженню № 0001620 від 25.09.2017 між обвинуваченим ОСОБА_4 його захисником, адвокатом ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 23.10.2017 року укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін, до якої в послідуючому вносилися зміни від 05.06.2018 року.

Відповідно п. 2 угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно з п. 4 угоди (зі змінами від 05.06.2017 року) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, з подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст.473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_4 , яку 23.10.2017 року, з послідуючими змінами від 05.06.2018 року вони підписали добровільно. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України судом встановлено, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, який закінчився 25.09.2017 року. Оскільки в судовому засіданні клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заявлялось, то суд також не вбачає підстав для застосування відносно об винуваченого запобіжного заходу.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.10.2017 року (зі змінами від 05.06.2018 року) між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником, адвокатом ОСОБА_5 , прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001620 від 25.09.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки та покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Матеріали кримінального провадження №0001620 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/4847/17, провадження №1-кп/210/260/18.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1