печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 18.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 18.02.2018 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України.

15.06.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду. Та заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявила клопотання про звільнення ОСОБА_8 з-під варти.

ОСОБА_8 підтримав захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки до матеріалів не долучено розписку про отримання копії матеріалів кримінального провадження, а долучено акт про відмову в отриманні обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, який складений та підписаний в приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_9 , слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , понятими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Разом з тим з відповіді начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит адвоката ОСОБА_7 вбачається, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_8 відсутня інформація щодо перебування понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 12.06.2018 року.

В судовому ж засіданні адвокатом ОСОБА_7 та обвинувчаеним ОСОБА_8 повідомлено, що з матеріалами справи ознайомитися в повній мірі їм можливості не надали, а обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у встановленому порядку вручено не було, чим порушено їх право на захист.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу та клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 з-під варти колегія суддів дійшла до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 12.08.2018 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, суд не виключає того, що обвинувачена може переховуватися від суду.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,183, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 393 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільненння ОСОБА_8 з-під варти - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 07.10.2018 року включно.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2018 року о 11.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3