Справа № 576/2113/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 м.Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що 06 вересня 2018 року в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 він звернувся до начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України за фактом протиправного застосування вогнепальної зброї та насильницьких дій відносно ОСОБА_4 , що мало місце 05 вересня 2018 року в період часу з 11 до 12 год.на площі Рудченка в м.Глухові біля міського палацу культури.

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, начальник слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування не розпочав.

Тому скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав доводи викладені в скарзі. Начальник СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області чи інший представник Глухівського відділу поліції, судовий виклик проігнорували, до суду не з`явились, клопотань чи заяв не подали. Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 звернувся до начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України за фактом протиправного застосування вогнепальної зброї та насильницьких дій відносно ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обовязок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Таким чином, саме слідчий повинен довести в даній справі, що при невнесенні відомостей до ЄРДР ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства і саме він зобовязані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Однак, ні начальник СВ Глухівського ВП, ні будь-який інший представник від поліції у судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтримку своєї позиції не подали, судовий виклик проігнорували.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява скаржника ОСОБА_5 від 06 вересня 2018 року не була належно розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 , поданій ним начальнику слідчого відділу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області 06 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя