Справа № 459/2680/18
Провадження № 1-кс/459/1261/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

04 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001252 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин 02.08.2018 невідома особа, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мопедом «Spark» типу «Дельта» сірого кольору, робочий об`єм двигуна 125 см. куб. належним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди. 03.08.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001252 за ч. 1 ст. 289 КК України. 03.09.2018 в межах кримінального провадження проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого у останнього виявлено та з місця обшуку вилучено 4 предмети, візуально схожі на електродетонатори промислового типу.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертиз та перевірок, просить накласти арешт на зазначене майно.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертиз та перевірок, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 03.09.2018 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , а саме: 4 предмети, візуально схожі на електродетонатори промислового типу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1