Справа № 570/3009/18
номер провадження 1-кп/570/304/2018
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу судове провадження не може бути завершене, ризики заявлені при обранні відносно обвинуваченої запобіжного заходу та які виправдовують тримання її під вартою не зменшилися, зявився новий ризики передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник з позицією прокурора та потерпілої не погодились. Захисник обвинуваченої пославшись на відсутність заявлених прокурором ризиків просив застосувати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання захисника обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Так, 18 квітня 2018 року, враховуючи наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, щодо останньої на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 14 червня 2018 року та в подальшому 11 липня і 27 серпня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченої продовжено до 26 жовтня 2018 року включно.

Оскільки, до спливу продовженого строку судове провадження не може бути завершене, прокурор подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу, заявлені ризики на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшились, зявився новий ризики передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а відповідно жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено.

Оскільки, заявлені ризики не зменшилися та з`явився новий ризик і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, враховуючи що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 закінчується 26 жовтня 2018 року та приймаючи до уваги, що до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на свідка, суд вважає необхідним та доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого - задоволити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, тобто з 00 годин 00 хвилин 18 жовтня 2018 року до 24 години 00 хвилин 16 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1