Справа № 703/2002/16-к
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
17 липня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивує тим, що 17 травня 2016 року близько 01 години 00 хвилин невідома особа перебуваючи по вул. В.Чорновола в м. Сміла Черкаської області, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_5 відкрито заволоділа з кишені одягу останнього мобільним телефоном марки «Nokia N72» та мобільним телефоном марки «Doogee X5», чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Doogee X5» має IMEI: НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, та особи, яка на даний час користується мобільним телефоном ОСОБА_5 , встановлення їх місцезнаходження, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи необхідність використання вказаної інформації як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб її отримати неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19 травня 2016 року, під час вчинення відносно нього кримінального правопорушення, у нього невідома особа із застосуванням насильства забрала мобільний телефон марки «Nokia N72» та мобільний телефоном марки «Doogee X5».
Відповідно до копії гарантійного талона на мобільний телефон марки «Doogee X5», останній має IMEI: НОМЕР_1 .
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення особи, причетної до вчинення злочину, та особи, яка на даний час користується мобільним телефоном ОСОБА_5 , встановлення місця його знаходження, та враховуючи необхідність використання інформації як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення та йому слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.
Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента IMEI: НОМЕР_1 - надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в період часу з 01 години 00 хвилин 17 травня 2016 року по закінчення строку дії ухвали, з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1