Справа № 569/2794/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0008032 від 04.12.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України , суд -
встановив:
В ніч з 31 жовтня 2017 року на 01 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. О. Теліги в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між другим та третім поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 нівелір марки «Stark LL» вартістю 1200 гривень, пилку по дереву марки "Proline" вартістю 200 гривень та набір шестигранних ключів в кількості 9 штук марки "Proline" вартістю 107, 12 гривень. чим завдав останній майнову шкоду в загальному розмірі 1507, 12 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 31 жовтня 2017 року на 01 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між шостим та сьомим поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 латунний самовар вартістю 255 гривень, чим завдав останній майнову в загальному розмірі 255 гривень.
Крім того, в ніч з 31 жовтня 2017 року на 01 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між п`ятим та шостим поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 . звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири автомобільні шини марки «Bridgestone» 195/64 R 15 вартістю приблизно 3 500 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, в ніч з 04 листопада 2017 року на 05 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між третім та четвертим поверхами під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 трьохфазний електромотор «4А71В2УЗ» вартістю 147,4 гривень та вісім алюмінієвих кутників довжиною приблизно 140 см. кожен загальною вагою приблизно 2,5 кг., загальною вартістю приблизно 75 гривні, чим завдав останньому майнову шкоду в загальному розмірі 222,4 гривень.
Крім того, в ніч з 05 листопада 2017 року на 06 листопада 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між п`ятим та шостим поверхами під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 камеру відеоспостереження марки «ACMELL Q11» вартістю 275,67 гривень, три ремені до автомобільного мотору марки "Mitsubishi Grandis GRM" загальною вартістю 1395 чим завдав останньому майнову шкоду в загальному розмірі 1670, 67 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , 27 грудня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом злому навісних замків, проник у підсобне приміщення, яке розташоване між другим та третім поверхами під`їзду № 5 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Thompson helium» вартістю 19002,37 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 01 лютого 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,

перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення

чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного

матеріального збагачення, шляхом злому замка, проник у підсобне приміщення між

другім та третім поверхами під`їзду № 3 будинку

АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки

«Fuji 2015 Declaration» вартістю 2836,37 гривень, чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та зазначив, що дійсно вчинив вказані в обвинувальному акті злочини при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також пояснив, що викрадене майно продав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про розгляд кримінальних проваджень без їх участі.
Відповідно до ч. З ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 як і орган досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих лочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.
Речові докази :
-диск CD-R 700 MB| 80 min з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «Thompson helium» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 253,48 гривень на проведення експертиз
стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбаченоих ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, призначене йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід - до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, тобто з 07 лютого 2018 року.
Речові докази :
-диск CD-R 700 MB| 80 min з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-велосипед марки «Thompson helium» - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 253,48 (одну тисячу двісті п`ятдесят три) грн.. 48 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1