У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль «Ford Mondeo», р/н « НОМЕР_1 », 2001 р.в., № кузову … НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.06.2018 року близько 22:00 години в Лиманському районі Одеської області водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», р/н « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Вознесенськ» зі сторони смт. Доброслав у напрямку м. Березівка на ділянці автошляху 51 км + 500 здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який йшов в попутному напрямку по проїзній частині.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці пригоди.

Під час огляду місця ДТП зазначений автомобіль вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А, у зв`язку із необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз.

23.06.2018 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль «Ford Mondeo», р/н « НОМЕР_1 » зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а тому має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаних транспортних засобів в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Mondeo», р/н « НОМЕР_1 », 2001 р.в., № кузову … НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить громадянину Польщі, з правом зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000490.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

02.07.2018