Провадження № 1-кс/200/5638/18
Справа № 200/8284/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000877 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану, громадянину Азербайджану, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має середню освіту, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що06.04.2018, приблизно об 11:30 год., ОСОБА_6 прибув до центрального ринку «Озерка», павільйону № НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку продавця торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на центральному ринку «Озерка», взяв з торгівельного стелажу дитяче пальто синього кольору, поклав до поліетиленового пакету та вийшов з торгівельного павільйону.Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши ФОП « ОСОБА_8 » збиток на суму 800 гривень.

16 травня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливостіпідозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не поєднаного з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 орендує у м.Дніпро квартиру, має ряд хронічних захворювань.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотанняслідчого.
Суд, дослідивши матеріали по клопотанню, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки його причетність до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.04.2018; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали на обставини викрадення майна; протоколом впізнання свідком ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, які надали покази, що викривають підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості,який він вчинив у період іспитового строку, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду або іншим чином впливати на хід досудового розслідування. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює, що дає обґрунтовану підставу вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням положень ст.ст.182, 183 КПК України, майнового стану підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, вважаю необхідним визначити заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 430 грн. та покласти на підозрюваного, у разі її внесення, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВДніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000877 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев`ять днів, тобто до 15 липня 2018 року, взявши під варту в залі суду.
Визначити заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 430 грн.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися з фактичного місця проживання.
Строк дії ухвали до 15 липня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська