Справа 359/848/18
Провадження 1-р/359/15/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Ромашкова Р.А. про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018, а саме просить роз`яснити порядок виконання ухвали в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 терміну перебування в установах попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що передбачає зарахування одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі, враховуючи зарахування засудженому ОСОБА_1 за вироком Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2016.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло тієї частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1 коментованої статті науково-практичного коментаря, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
В резолютивній частині ухвали суду, суддя зарахував в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.02.2016 по 10.03.2016, мотивуючи тим, що відповідно до вироку Іванківського районного суду Київської області від 08.02.2016 ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 72 КК України вже зараховано 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні строку відбування покарання починаючи з дня його фактичного затримання 07.09.2015 по день винесення вироку суду (08.02.2016 ).
Згідно абз. 7 ч. 3 Роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК (в редакції Закону) та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку. Наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановленій нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 викладена зрозуміло та її розуміння не викликає жодних труднощів.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити начальнику державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» Ромашкову Р.А. у роз`ясненні ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Ю.В. Кабанячий