Справа № 589/2441/18
Провадження № 1-кс/589/1203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/2441/18 (провадження № 1-кп/589/441/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/441/18 (справа № 589/2441/18).

11 червня 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід головучого судді без його участі, інші учасники судового провадження заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копій ухвал слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000205 як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000205 (справа № 589/2441/18 (№ 1-кп/589/441/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000205 (справа № 589/2441/18 (№ 1-кп/589/441/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1