УХВАЛА
Справа № 521/15959/18

Номер провадження:1-кс/521/6001/18

21 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , проарешт майна, за кримінальним провадженням №0003284 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено , що 19.09.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходи до невстановленої особи, яка приблизно о 19 годин 00 хвилин 19.09.2018, з приміщення торгового супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 15, таємно викрала пристрій для вимірювання артеріального тиску марки «Gamma» моделі 700 К, вартістю 275 гривень, завдавши своїми діями матеріального збитку на загальну суму 275 гривень.

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.09.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

19.09.2018 року слідчим був проведений огляд службового приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15 в якому брав участь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пристрій для вимірювання артеріального тиску марки «Gamma» моделі «700 К». Крім того ОСОБА_5 пояснив, що даний пристрій він намагався таємно викрасти 20.09.2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщені торгового супермаркету «АТБ».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події, а саме приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, а саме на: пристрій для вимірювання артеріального тиску марки «Gamma» моделі «700 К».

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1