Справа № 199/8266/17
УХВАЛА

23.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про встановлення строків для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001982 від 24.06.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про встановлення строків для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001982 від 24.06.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з 2016 року проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001982 від 24.06.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, потерпілою по якому є ОСОБА_3 . Процесуальним керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 начальнику СВ АНД ВП ОСОБА_5 надано вказівки, які не виконано.

За таких обставин, в скарзі порушується питання про зобов`язання начальника слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2016 під № 0001982 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у строк до 15.09.2018 наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: доручити оперативному підрозділу вжити заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати за участю потерпілої та її представника як свідка ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; доручити оперативному підрозділу вжити заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; допитати за участю потерпілої та її представника як свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; провести огляд місця події розташованого біля сьомого під`їзду першого будинку за адресою АДРЕСА_3 за участю потерпілої та представника; провести слідчий експеримент біля сьомого під`їзду першого будинку за адресою АДРЕСА_3 за участю потерпілої та її представника; провести слідчий експеримент з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 за участю потерпілої та її представника; звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій оператора та місцевості, телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 19.00 год. 15.09.2015 по 21.00 год. 30.09.2015; звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", розташованого за адресою вул. Лейпцизька, 15, м. Київ щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій оператора та місцевості, телефонних номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в період часу з 19.00 год. 15.09.2015 по 21.00 год. 30.09.2015; звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл", розташованого за адресою вул. Солом`янська, 11-а м. Київ щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій оператора та місцевості, телефонного номеру НОМЕР_5 , в період часу з 19.00 год. 15.09.2015 по 21.00 год. 30.09.2015.
Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги скарги, в якій представник скаржника просить зобов`язати начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати процесуальні дії не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, провадження по скарзі відкриттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про встановлення строків для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001982 від 24.06.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1