Справа № 555/483/18
Номер провадження 1-кп/555/109/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000090 від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистричі, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, розлученого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, які 26.01.2018р. виконав, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути в гаражне приміщення, звідки умисно, таємно викрасти цінне майно. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_5 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей гаража, відкрив їх, проник в середину приміщення, де з дерев`яної поличці умисно, таємно, повторно викрав бувший у використанні перфоратор марки "Калибр ЕП-1500/360" вартістю 1 233,00 грн., який в подальшому продав ОСОБА_6 за 300,00 грн., тобто привласнив його та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_5 бувшого у використанні перфоратора марки "Калибр ЕП-1500/360" вартістю 1 233,00 грн. (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеними і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він дійсно перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей гаража, відкрив їх, проник в середину приміщення, де з дерев`яної поличці викрав бувший у використанні перфоратор марки "Калибр ЕП-1500/360", який в подальшому продав ОСОБА_6 за 300,00 грн. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, претензій не має, матеріальна та моральна шкода, яка була завдана відшкодована.
Крім того, 09 березня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з метою до їзду до себе додому, вирішив проникнути в приміщення хліва, звідки умисно, таємно викрасти коня, а також кінну упряж та віз, що знаходилися на подвір`ї зазначеного господарства. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_7 , який в той момент знаходився в приміщенні свого житлового будинку та спав, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей хліва, які були примкнуті на металевий ланцюжок, відкрив їх, проник в середину приміщення, де виявив коня вартістю 20 000,00 грн., якого вивів на подвір`я, надягнув на нього виявлену поряд з хлівом бувшу у використанні упряж, а саме: віжки вартістю 150,00 грн., шлею вартістю 300,00 грн. та нашийник вартістю 50,00 грн., запряг його в гужову повозку вартістю 3000,00 грн., сів у віз та поїхав до себе додому в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 23 500,00 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_3 за даним фактом, які виразились у повторному таємному викраденні належних ОСОБА_7 коня вартістю 20 000,00 грн., бувшу у використанні упряж, а саме: віжки вартістю 150,00 грн., шлею вартістю 300,00 грн., нашийник вартістю 50,00 грн. та гужову повозку вартістю 3000,00 грн. (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеними і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він дійсно скориставшись тимчасовою відсутністю власника домоволодіння ОСОБА_7 , який в той момент знаходився в приміщенні свого житлового будинку та спав, підійшов до вхідних дверей хліва, які були примкнуті на металевий ланцюжок, відкрив їх, виявив коня, якого вивів на подвір`я, надягнув на нього упряж, запряг його в гужову повозку вартістю, сів у віз та поїхав до себе додому в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області. У вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, призначення покарання залишає на розсуд суду, згідно чинного законодавства.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю його дії за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з проникненням у інше приміщення, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушеннь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує думку потерпілих, які претензій до нього не мають.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також, те, що потерпілі претензій до нього не мають шкода відшкодована, за місцем реєстрації характеризується негативно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із можливістю звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі, а саме перфоратор марки "Калибр ЕП-1500/360", переданий на тимчасове відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, кінь, бувша у використанні упряж (віжки, шлея, нашийник), гужова повозка, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні.

Речові докази у справі, а саме перфоратор марки "Калибр ЕП-1500/360", переданий на тимчасове відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, кінь, бувша у використанні упряж (віжки, шлея, нашийник), гужова повозка, відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власникам.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

До вступу в законну силу вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1