Справа № 522/8922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000401 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 липня 2018 року до Приморського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 18.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.05.2018 біля 21.25 год. на 22 км. + 100 м а/д "Одеса-Рені" (Біляївський район Одеської області), водій ОСОБА_3 , 1970 р.н., керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рені, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1986 р.н. який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок наїзду ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000401 від 18.05.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про призначення судової хімічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ), розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35.

На вирішення експертизи поставити експертам наступні питання:
1) З технічної точки зору, з урахуванням фрагментів лакофарбового покриття, які виявлені на пішохідному переході (дорожній розмітці «зебра»), чи мав місце наїзд на пішохода на пішохідному переході, якщо так то де саме?
2). Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «SKODA OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 , що наїзд на пішохода стався на відстані приблизно 10 м. за пішохідним переходом?
3). Як повинен був діяти водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
4) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту речові докази та при необхідності надати для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0000401 від 18.05.2018 року.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінальної провадження за потребою.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: 11.07.2018