Справа № 447/1512/17
Провадження № 11-о/811/38/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за повторною заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року задоволено подання Миколаївського районного суду Львівської області та матеріали справи №447/1512/17 (провадження 1-кс/447/42/18) за скаргою ОСОБА_2 , направлено на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
На ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року ОСОБА_2 подав повторну заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року про задоволення подання суду про направлення матеріалів скарги на розгляд іншого суду перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.
Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_2 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, ухвали слідчого судді, подання голови місцевого суду про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на розгляд іншого суду та відшкодування моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ураховуючи наведене та те, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст. 464 КПК України, судя

п о с т а н о в и л а :
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року.
Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1