Провадження №1-кс/760/9069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме:

-Договорів фінансового лізингу укладених за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, за якими вищевказані підприємства домовилися щодо передачі локомотивів на умовах фінансового лізингу локомотивів;

-Договорів купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, за якими вищевказані підприємства домовилися щодо поставки банку локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

-Попередніх договорів та рамкових угод (генеральних угод), що передували договорам укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших документів договірного характеру, що їх замінюють, за фактом поставки банку локомотивів;

-Листування за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іншими суб`єктами господарювання та органами державної влади, в частині укладення банком договорів поставки локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

-Документи на погодження НБУ закупівлі банком локомотивів для подальшої їх передачі на умовах фінансового лізингу;

-Договорів за якими забезпечуються зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині своєчасного та в повному обсязі виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором фінансового лізингу предметом яких є локомотиви;

-Платіжні доручення (або документи що їх замінюють) на перерахунок коштів спрямованих на сплату грошових зобов`язань, які виникли за договорами фінансового лізингу укладеними за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом замаху на вчинення в особливо великих розмірах розтрати майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається із матеріалів клопотання, за заявою народного депутата України ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2018 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 0000428 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Із заяви народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, що у 2018 році при укладенні договору фінансового лізингу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30 залізничних локомотивів, та відповідного договору поставки зазначених локомотивів між виробником локомотивів та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лізингодавцем та лізингоодержувачем було допущено суттєве перевищення цін на вказані локомотиви в порівнянні з ринковими цінами за якими здійснювалася поставка локомотивів іншим покупцям.

З метою встановлення обставин вчинення зазначеного правопорушення та осіб, які його вчинили, органу досудового розслідування необхідно отримати копії документів, створених в процесі підготовки, укладення та виконання зазначених договорів лізингу та договору поставки.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме:

-Договорів фінансового лізингу укладених за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, за якими вищевказані підприємства домовилися щодо передачі локомотивів на умовах фінансового лізингу локомотивів;

-Договорів купівлі-продажу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших договорів, що їх замінюють та/або доповнюють, з урахуванням усіх додатків до них та додаткових угод, за якими вищевказані підприємства домовилися щодо поставки банку локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

-Попередніх договорів та рамкових угод (генеральних угод), що передували договорам укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », або інших документів договірного характеру, що їх замінюють, за фактом поставки банку локомотивів;

-Листування за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іншими суб`єктами господарювання та органами державної влади, в частині укладення банком договорів поставки локомотивів з метою подальшої передачі їх банком у фінансовий лізинг;

-Документи на погодження НБУ закупівлі банком локомотивів для подальшої їх передачі на умовах фінансового лізингу;

-Договорів за якими забезпечуються зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині своєчасного та в повному обсязі виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором фінансового лізингу предметом яких є локомотиви;

-Платіжні доручення (або документи що їх замінюють) на перерахунок коштів спрямованих на сплату грошових зобов`язань, які виникли за договорами фінансового лізингу укладеними за участю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1