печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.01.2014 року ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3. ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3. ст. 27, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 квітня 2018 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до суду клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на неможливість завершити проведення досудового розслідування у термін дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018, тобто до 04.05.2018 у зв`язку з винятковою складністю провадження та необхідністю виконання великого комплексу процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики передбачені п. п. 1,3, 4 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисники категорично заперечували проти задоволенні клопотання, посилаючись на те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, наявність ризиків не доведена. Крім того, стан здоров`я підозрюваного унеможливлює тримання його під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , їх катування, а також умисного вбивства останнього.

29.07.2017 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_12 продовжено до 04.05.2018 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 25 квітня 2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до12 місяців, а саме до 29.07.2018.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, прокурор посилається на те, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості, причому всі інкриміновані йому злочини є умисними, пов`язані із застосуванням насильства та вчинені у групі осіб, по найтяжчому з яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики переховування підозрюваного від правосуддя, які вимірюються суворістю можливого покарання, незаконного впливу на свідків, вчиненні іншого кримінального правопорушення, не зменшились.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та значною кількістю фігурантів у справі. Вказані обставини були предметом перевірки заступником Генерального прокурора України при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та винесені 25.04.2018 року постанови про продовження строку досудового розслідування.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту стосовно необґрунтованості підозри та відсутність ризиків, оскільки дане питання та відповідні доводи захисників були предметом судового розгляду при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного та продовження строку тримання під вартою останнього. Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Наявні в матеріалах клопотання докази повинні доводити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів з вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим суддею не береться до уваги твердження сторони захисту щордо вкрай тяжкого стану здоров`я підозрюваного що виключає тримання його під вартою, оскільки з наданих в судовому засіданні захисниками документів не встановлено, що стан здоров`я підозрюваного унеможливлює тримання його під вартою.

Виходячи з визначених ст.199 КПК України мети і підстав продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а також тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється та встановлену законом відповідальність, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим ризик щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню та відсутність даних, які б давали підставу стверджувати про їх зменшення на даних час.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 184,199, 309, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 01 липня 2018 року включно строк тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1