overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1699/18
Номер провадження 1-кс/482/352/2018
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Нова Одеса
З МЛШМД м. Миколаєва було витребувано копію медичної карти стаціонарного хворого №5648/587 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті вищевказаних обставин ДТП.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
-Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, які характеристики предмета, яким були спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх механізм утворення та локалізація?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження, які характеристики предмета, яким були спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження?
-Яка давність пошкоджень, отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати експертам для проведення дослідження копію медичної карти стаціонарного хворого №5648/587 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/1800/18
Провадження № 1-кп/542/250/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03.09.2018 року задоволено подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлено із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
12.09.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 532/1800/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5784/2018
У Х В А Л А

05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , працює директором ПП ВКФ "Калімера"

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000051. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2018р. щодо ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливість звільнення під заставу в 200000грн. з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком дії до 05.09.2018р. 10.07.2018р. грошові кошти, визначені в ухвалі слідчого судді були внесені та на даний час щодо ОСОБА_6 є дійсним запобіжний захід у вигляді застави.

03.09.2018р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених раніше обов`язків ухвалою слідчого судді від 10.07.2018р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисники та підозрювані просили скасувати частину встановлених обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.07.2018р. щодо ОСОБА_6 були встановлені обов`язки передбачені ст. 194 КК України строком дії до 05.09.2018р., т.т. до 24 години 04.09.2018р. Таким чином, на час розгляду клопотання строк дії покладених обов`язків сплив, а за такого в задоволенні клопотання щодо подовження строку їх дії - слід відмовити.

Керуючись ст. 199, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4372/2018
У Х В А Л А

04.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001281 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області у вигляді звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ. Просив визнати такі дії слідчого неправомірними.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. В зазначеній нормі відсутнє посилання щодо можливості оскаржити звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді.

Оскільки таким чином скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Крім того, в скарзі не вказаний процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та не надано доказів на підтвердження права звернення до слідчого судді зі скаргами.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/2086/17
Справа № 554/2086/17
Провадження № 1-кс/554/5561/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000345 від 07.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) документів, які містять вільні зразки почерку та підпису заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , які містяться зокрема в їх заявах, автобіографії, деклараціях, доповідних записках, поясненнях.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000345 від 07.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1379/18
Номер провадження 1-кп/556/122/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любахи, Володимирецького району Рівненської області жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинувачених. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001953 від 18.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001953 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 02.10.2018 року на 14 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1426/18
УХВАЛА
Іменем України

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при виконанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси відносно за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

Встановив:
03.09.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що 03.09.2018 року, суддею, при постановлені ухвали у нарадчий кімнаті, призазначенні місця народження засудженого допущено описку, а саме: зазначено, що ОСОБА_2 уродженець м. Одеса, замість вірного: смт Петрівка Іванівського району Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в частині зазначення місця народження засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, виправлення допущених описок, а саме:

-вірним місцем народження ОСОБА_2 вважати: смт Петрівка Іванівського району Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1260/18
Провадження № 1-кп/497/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
24.07.18 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 від 21.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 23.07.2018 року з Прокуратури Одеської області, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 14.08.2018 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Одеської прокуратури: вул.Пушкінська, №3, м.Одеса, 65026, тел/факс:048-73198-23;

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

- захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_4 ;

- потерпілого ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_5 ;

- представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України: вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/977/17
УХВАЛА
14 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбуття призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 13.09.2018 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбуття призначеного вироком суду покарання на підставі ст. 78 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/7858/17
Провадження №1-кс/523/2535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невидачі копії постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невидачі копії постанови по кримінальному провадженню.
Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №10 (з 05.02.2013р. - №0000590).
10.07.2018р. ОСОБА_3 до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області було заяву про надання копії постанови про закриття кримінального провадження по вказаному кримінальному провадженню.
Станом на день звернення до суду слідчим клопотання заявника розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невидачі копії постанови задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №10 (з 05.02.2013р. - №0000590) надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1