Справа № 524/4503/18
Провадження № 1-кс/524/1660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2018 близько 12-00 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон Nokia ТА-1034, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 ..
08.06.2018 ОСОБА_5 , добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа ТА-1034» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» з написом « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 ». Пояснив, що дану річ він купив на реалізацію у свій кіоск у громадянина, який надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
Вищеперераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001918 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на те, що вказаний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти на нього арешт.

В судове засідання учасники не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 червня 2018 року ОСОБА_5 слідчому було добровільно видано мобільний телефон Nokia ТА-1034.
На думку слідчого судді, слідчим не було доведено наявність ризиків, що вилучений мобільний телефон може бути прихований, пошкоджений, знищений чи відчужений, що відповідно до ст.173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відтак, клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1