Справа № 590/719/18
Пров. 1-кс/590/143/18
Ухвала
Іменем України
19.06.2018

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14.06.2018 за ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.
Фактичні обставини: 13.06.2018 о 18:18 год. до чергової частини Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.06.2018 невстановлена особа, знаходячись на озері в с. Ржане Ямпільського району займається незаконним рибним добуванням із застосуванням риболовецьких сіток.
13.06.2018 під час огляду місця події на березі озера в с. Ржане Ямпільського району Сумської області було оглянуто та вилучено: гумовий човен, два дерев`яних весла, засіб для накачування гумового човна, чотири риболовецьких сітки, 13 голів риби лин.
Даний факт 14.06.2018 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що для встановлення істини в справі потрібне збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, слідчий заявив про розгляд клопотання без участі, вимоги за клопотанням підтримав.
На підставі ст.172 ч.1 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, відносно яких є данні про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 13.06.2018 року о 18:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.06.2018 о 18:03 за адресою: Ямпільський район с. Ржане, невідомі на озері Баранець ловили рибу на велику кількість сіток. Заявник ОСОБА_4 .
За даним фактом 14.06.2018 року було внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 1) гумовий човен, два дерев`яних весел, засіб для накачування гумового човна, 4 сітки для лову риби.
З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вказані речі, окрім риболовецьких сіток, належать останньому. Походження сіток ОСОБА_5 не відоме.
Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 15.06.2018 року вилучені предмети - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 170 ч.ч.2,3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: 1) гумовий човен, 2) два дерев`яних весла, 3) засіб для накачування гумового човна, 4) чотири риболовецьких сітки, 5) 13 голів риби лин є предметом вчинення кримінального правопорушення, згідно постанови слідчого від 15.06.2018 року визнано речовими доказами, а отже не накладення на нього арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного вище майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя також приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідне його поновити на підставі ч. 1 ст.117 КПК України, у зв`язку з поважністю причин пропуску вказаного строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна та поновлення строку задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) гумовий човен, 2) два дерев`яних весла, 3) засіб для накачування гумового човна, 4) чотири риболовецьких сітки, 5) 13 голів риби лин, що визнані речовими доказами згідно постанови слідчого про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15.06.2018 року, шляхом заборони будь-яким особам, будь-яким способом розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім необхідності вчинення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000171.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1