overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2018р.
м. Київ
Справа № 447/2231/16-к
Провадження № 51- 7674 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24 листопада

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-1501ск18
справа № 182/1851/15-к
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений отримав 9 лютого 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 20 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
26 липня 2018 року
м. Київ
провадження № 51- 1492ск18
справа № 643/3077/17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення постановлені щодо нього,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано строк

для усунення недоліків.
15 грудня 2017 року ВССУ припинив свою діяльність та роботу розпочав Верховний Суд.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідних положень» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію цієї ухвали ОСОБА_4 отримав 10 січня 2018 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
137/1129/18

У Х В А Л А
11.07.2018р. смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . В обвинувальному акті містяться відомості, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі Літинська ВК № 123.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною установою Літинська ВК № 123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати посадових осіб Літинської виправної колонії № 123 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15:30 год. 28.08.2018 р. та вручити під розписку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого.
Після підпису розписку повернути на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4044/18
Провадження № 1-в/210/321/18

"25" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 306.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Державної установи « Криворізька виправна колонія (№80)», забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання надати матеріали особової справи, характеризуючи дані на засудженого, з відображенням процесу виправлення засудженого за весь період відбування покарання, із зазначенням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці; спільний висновок органу, який відає виконанням покарання і спостережної комісії про можливість застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині перерахунку строку попереднього ув"язнення; дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2683/18
Провадження № 1-кс/175/778/18
У Х В А Л А

11 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.06.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.08.1998 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна; 20.09.2006 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20.11.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання (відповідно до ч. 3 ст. 88 КК України визнається таким, що не має судимості), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 25.09.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 27.07.2018 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 212/2583/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2016 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.

Начальник Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання вказала, що засуджений обов`язки покладені судом виконував у повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, тобто став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду, ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявами, в яких просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації та засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ ПВКП та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2016 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4973/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року на підставі автоматичного протоколу визначення слідчого судді в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Згідно даної заяви ОСОБА_2 утримується в Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), з метою забезпечення оперативності розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції 06 серпня 2018 року о 16 годині 15 хвилин між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

Копію ухвали направити: начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/5838/18
Провадження №11-кп/772/984/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 Справа № 233/3876/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 вересня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6457/17
Провадження № 1-кп/206/408/17
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 29.11.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 06 грудня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1