overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2818/18
Провадження № 1-кп/211/513/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

26 червня 2018 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 1, 185 ч 3, 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000734 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 1, 185 ч 3, 190 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч 1, 185 ч 3, 190 ч 2 КК України на 10 липня 2018 року, о 17-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2423/18
Провадження № 1-кп/211/498/18
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000529 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч 1 КК України на 13 липня 2018 року, о 09-25 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-28/2009
Провадження №11-п/772/704/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч.1 ст. 129, ч.2 п.13 ст. 115 КК України від 14.12.2009 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч.1 ст. 129, ч.2 п.13 ст. 115 КК України від 14.12.2009 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Крижопільському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч.1 ст. 129, ч.2 п.13 ст. 115 КК України від 14.12.2009 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
справа № 208/4008/18
провадження № 1-кп/208/483/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 від 23.04.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 05.07.2018 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3845/18
Провадження № 1-кс/487/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою.
Скарга мотивована тим, що 14.06.2018 року о 00:10 год. ОСОБА_5 було затримано та доставлено в Ізолятор тимчасового тримання №1 ГУНП в Миколаївській області. Посилаючись на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено, а минуло вже більше 33 годин. останній перебуває під вартою не законно, у зв`язку з чим просив негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Начальник ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру, тому він законно тримається під вартою.
Скаржник в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав.
Вислухавши пояснення скаржника, начальника ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до повідомлення про підозру від 14.06.2018 року. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, 14.06.2018 року о 22:06 год.
Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що скаржник просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 , на незаконне тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3652/17
1-кп/214/206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по об`єднаному кримінальному провадженню №0001068 від 18.04.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0001068 від 18.04.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судових засідань по кримінальному провадженню щодо нього в режимі відеоконференції, оскільки він має важкий стан здоров`я та перебуває в КУВП №3, тому не має змоги виїжджати до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у Криворізькому управлінні виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області і за станом здоров`я не може з`являтися до суду.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження по розгляду об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3722/15-к
Провадження № 1-кп/191/51/17
У Х В А Л А
іменем України

20 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000122 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.06.2018 року з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив у судовому засіданні клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 повторного приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 30 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/153/18
Провадження № 1-кп/191/13/18
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
25 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000010 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000010 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.11.2017
Справа № 490/4586/17
н/п 1-кп/490/675/2017
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 00000148, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, неодноразово у судові засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дати, час і місце судового розгляду, за викликами суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Біляївського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1518/18 Справа № 176/2469/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції 13 червня 2018 року прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 просить вирок скасувати, а його виправдати за відсутністю складу злочину в його діях.

Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 червня 2018 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
№ 243/368/18
№ 1-кс/243/1291/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

22 червня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.
Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та до Слов`янської місцевої прокуратури, для відома.
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1