печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР".

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

09 жовтня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором ОСОБА_3 , через канцелярію суду було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Гловного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2017 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від станції метро «Палац Україна» в м. Києві, придбала суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Інжиніринг Проджект» () з метою прикриття незаконної діяльності ряду підприємств до числа яких входять: ТОВ «Транскоал» (), ТОВ «Кімет-Плюс» (), ТОВ «БК «Комерсбуд» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «ОК Інтернет ЛТД» (), ТОВ «Адріатіка ЛТД» (), ТОВ «ВК СК ЛТД» (), ТОВ «Південь Інвест Консалт» (), ТОВ «НТП Агрософт» (), ТОВ «Фаєт Індастрі» (), ТОВ «Трейд Консалтинг Україна» (), ТОВ «Могилів-Подільське «Реал» (), ТОВ «Торгпродрезерв» (), ТОВ «Поінт-Інвестмент» (), ПП «Керідвен» (), ТОВ «Субро» (), ТОВ «Перспектива Успіху 2» (), ПП «Канівспецбуд» (), ТОВ «Епатаж Медіа» (), ТОВ «Синекс» (), ТОВ «Бортикс» (), ТОВ «Нордфокс» (), ТОВ «Технобренд Груп» (), ТОВ «Агенство ОК Інтернет» (), ТОВ «Фірма Бартекс» (), ТОВ «Селвіленд» (), ТОВ «Слобідка СК НК» (), ТОВ «СП Полтавські Лани» (), ТОВ «ТД Фабрика» (), ТОВ «УКР-Консалтинг» (), ТОВ «ТК Паксон» (), ТОВ «Добош-Трейд» (), ТОВ «РЦР» (), ТОВ «Магирус» (), ТОВ «Бізнес Євро Плюс» (), ТОВ «Кронтех Десіжн» (), ТОВ «Мегаспецторг» (), ТОВ «Атлантік-Трейдінг» (), ТОВ «Перфект-Торг» (), ТОВ «Терра Стіл» (), ТОВ «Огромикс» (), ТОВ «Зернотраст Груп» (), ТОВ «ТК Гарні Справи» (), ТОВ «Анірол-Україна» (), ТОВ «Укрметко ЛТД» (), ПП «Сталь-Мет-Контракт» (), ТОВ «НВП «Будівельні Технології» (), ТОВ «Сол-Рекс» (), ТОВ «БК «Профітван» (), ТОВ «Сантірайз» (), ТОВ «Лайніст Інвест» (), ТОВ «Глобал-Старт» (), ТОВ «Форт Фінанс» (), ТОВ «Оптпостач Люкс» (), ТОВ «Колчестер Груп» (), ТОВ «Ченгеле» (), ТОВ «Світ Електроніки ХХІ» (), ТОВ «ВФК Реал» (), ТОВ «Профіпартс» (), ТОВ «Сорсіс» (), ТОВ «Васервага» (), ТОВ «Центр Професійних Перекладів» (), ТОВ «РА «Наружка» (), ТОВ «БК «Дельта» (), ТОВ «Виртум» (), ТОВ «Санторініка» (), ТОВ «Реал» (), ТОВ «Медіа Рітейл» (), ТОВ «РІА Медіа-Авеню» (), ТОВ «Українські Оптові Рішення» (), ТОВ «Кеваль» (), ТОВ «Вектор Безпеки ЛТД» (), ТОВ «Макс Компані» (), ТОВ «Ортін Плюс» (), ТОВ «Компонент Сервіс» (), ТОВ «ТакіТак» () та ТОВ «Оптіма-2000» ().

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показала, що зареєструвала ТОВ «Інжиніринг Проджект» за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, а для прикриття незаконної діяльності інших товариств та будь-яких договорів поставки товарів від імені даного товариства не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Допитаний в кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомив що спільно з іншими особами здійснив реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 ТОВ «Інжиніринг Проджект». Крім того, ОСОБА_6 в ході допиту повідомив, що надав невстановленим досудовим розслідуванням особам паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_4 з метою оформлення на її ім`я підприємств.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показала, що зареєструвала ТОВ «НОРВЕН ГРУП» (), ТОВ «КОМЕРСАНТ Н» () та ФОП « ОСОБА_4 « (ІПН НОМЕР_1 ) за грошову винагороду у сумі 400 грн. на власне ім`я, без мети ведення фінансово -господарської діяльності, та будь-яких договорів поставки товарів від імені даних товариств та ФОП не укладала та нікого на це не уповноважувала.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 , являється директором та єдиним засновником ТОВ «НОРВЕН ГРУП» () та ТОВ «КОМЕРСАНТ Н» (), крім того ОСОБА_4 в період часу з 17.04.2018 по 01.06.2018 являлась керівником ТзДВ «СК «Макрос» ( ) який в подальшому був перереєстрований на гр. ОСОБА_7 який окрім вказаного також являється керівником тридцяти двох підприємств.

Вищевикладене свідчить про використання невстановленими досудовим розслідуванням особами ТОВ «НОРВЕН ГРУП» (), ТОВ «КОМЕРСАНТ Н» () та ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) для прикриття незаконної діяльності, обготівкування грошових коштів та надання послуг (умов) підприємствам реального сектору економіки для ухилення від сплати податків.

Згідно інформації відображеній АІС «Податковий блок» ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816) здійснено безпідставне формування податкового кредиту на суму 362 774,55 ПДВ за рахунок взаємовідносин з ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816) мають обліковані суми ліміту ПДВ.

Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно формують податковий кредит з ПДВ вигодонабувачам з числа підприємств реального сектору економіки, за рахунок використання в ланцюгу постачання підприємств з ознаками «фіктивності» таких як ФОП « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ): ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816) , на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є предметом протиправної діяльності, отримана внаслідок проведення незаконної діяльності та може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально-противоправним шляхом, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 05.10.2018 року постановою слідчого суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ФОП « ОСОБА_4 » та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР", визнано речовими доказами.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003092 від 28.09.2017 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816) на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Заборонити службовим особам та працівникам ФОП « ОСОБА_4 » (ІПН НОМЕР_1 ) та ТОВ "БК "АСТРА ЛІДЕР" (41249816) їхнім представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1