overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 червня 2018 року о 16.55 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як додаткового виду покарання вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21 675 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) доларів США (208 купюр номіналом 100 доларів США, 13 купюр номіналом 50 доларів США, 9 купюр номіналом 20 доларів США, 4 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США) та 905 (дев`ятсот п`ять) Євро (1 купюра номіналом 100 Євро, 14 купюр номіналом 50 Євро, 4 купюри номіналом 20 Євро, 1 купюра номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/781/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 05.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Разом з тим, в мотивувальній частині вироку, суд прийшов до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, однак це не зазначено в резулятивній частині вироку, що підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 та правильно вважати 2 абзац резулятивної частини вироку :
«Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та напідставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/716/18 Провадження № 1-кп/304/113/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 22 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 22 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 496 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «10:00» год. «25» червня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/883/18
Номер провадження 11-п/775/198/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2018 року до Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
14.06.2018 р. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Володарського районного суду Донецької області про передачу клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з одного суду до іншого для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарському районному суді Донецької області працює чотири судді.
Суддя ОСОБА_6 відключена від автоматичного розподілу у зв`язку з знаходженням на лікарняному.
Суддя ОСОБА_7 відключена від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 08.06.2018 р. № 29-в з 25.06.2018 р. по 20.07.2018 р.).
Суддя ОСОБА_8 відключений від автоматичного розподілу згідно положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3 (наказ про відпустку від 24.05.2018 р. № 24-в з 18.06.2018 р. по 03.09.2018 р.).
Суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-ох років, що виключає її участь у розгляді справ.
За таких обставин, розгляд клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Володарським районним судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з одного суду до іншого задовольнити.
Клопотання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 направити на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Апеляційного суду
Справа № 307/1395/18
Провадження № 1-кп/307/507/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 червня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа №307/1263/18).

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа 307/1395/18) повернути в канцелярію Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено у 10 год. 45 хв. 15 червня 2018 року.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2594/18
Провадження № 1-в/314/892/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 20.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2018
1Справа № 335/6216/18 1-кс/335/4150/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність працівників прокуратури Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 07 червня 2018 року на 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2326/18
Провадження № 1-кс/461/4561/18
УХВАЛА

13.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

згідно клопотання слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2018 року близько 04:45 годин на автодорозі "Київ-Чоп" 521 км + 650 м поблизу с. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участю автомобіля марки "MercedesBenz 412D" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Нормою ч.4 цієї ж статті визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження доводів, викладених у клопотання слідчим не долученого жодних матеріалів.
Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а тому таке клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1724/18
Провадження № 1-кс/459/807/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

13 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період з 27.05.2018 по 04.06.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний власнику вище вказаного помешкання ОСОБА_4 телевізор марки «Самсунг» вартістю близько 3000 гривень. 04.06.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за № 0000924 за ч.3 ст.185 КК України. Під час проведення огляду місця події у квартирі потерпілого виявлено та з місця події, в герметично запакованому спецпакеті експертної служби № 0469915, вилучено один слід структури матеріалу. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

04.06.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події у квартирі потерпілого виявлено один слід структури матеріалу, які могла залишили особа, що вчинила злочин.

Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000924 від 04.06.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні один слід структури матеріалу, наданий на дослідження?

На дослідження експертам скерувати спецпакет експертної служби № 0469915 в якому опечатано 1 слід структури матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/3808/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/505/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року, разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 31 травня 2018 року.

01 червня 2018 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2018 року призначити на 12 год. 30 хв. 02 липня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/5812/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002460 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні №0002460 відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 10:30 год. 05 квітня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2