Справа № 640/9273/17
н/п 1-кс/640/5600/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- ноутбук Asus s|n DBNOCV401756475, із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон Nomi imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , червоно-чорного кольору;
- мобільний телефон Nomi i241+ imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного телефону НОМЕР_7 ;
- дві скретч-картки мобільного оператора «Київстар» із мобільними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- сім-картка «Київстар» № НОМЕР_10 ;
- сім-картка «Life» № НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон Mi FCC ID: 2AFZZ-RS6138;
- мобільний телефон Nokia Model 603 imei: НОМЕР_12 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_13 ;
- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 ;
- три банківські картки банку «UniCreditBank» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;
- оригінал «Договору найма жилого помещения» від 01.09.2017 на 1 арк.;
- банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;
- предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти:
1) у національній валюті гривня, загальною сумою двадцять дві тисячі сімсот гривень (номіналом 500 гривень 34 одиниці, номіналом 200 гривень 19 одиниць, номіналом 100 гривень 19 одиниць);
2) у іноземній валюті євро, загальною сумою триста євро (номіналом 50 євро 6 одиниць);
3) у іноземній валюті - долари США, загальною сумою п`ять тисяч чотириста двадцять доларів США (номіналом 100 доларів США 52 одиниці, номіналом 50 доларів США чотири одиниці, номіналом 20 доларів США 2 одиниці, номіналом 10 доларів США 2 одиниці);
- два прозорих полімерних пакета із кристалічною речовиною жовтого та білого кольору;
- полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною сіро-жовтого кольору;
- три полімерних пакета із паперовими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 2,5 грама;
- пластмасовий контейнер із прозорим дном та синьою кришкою в середині якого знаходиться кристалічна речовина чорно-коричневого кольору;
- прозорий полімерний пакет у середині якого знаходиться кам`яноподібна речовина, упакована із назвою «Горючее сухое»;
- полімерний пакет помаранчевого кольору із написом «Чудо маркет» всередині якого знаходяться: один полімерний пакет із крупна-гранульованою речовиною білого кольору, один полімерний пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, два пластмасових контейнера із червоними кришками та жидкою речовиною жовто-прозорого кольору;
- електронні ваги, без зазначення марки, із написом «Capacity: 300g x 0/01g»;
- полімерний прозорий пакет у середині якого знаходиться кам`яна-подібна речовина білого кольору, загорнута у папірці для нотаток синього кольору. Всього 14 пакунків, вагою 14,21 грам;
- полімерний пакет прозорий у середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка обгорнута папірцями. Всього 10 згортків, вагою 10,37 грам;
- полімерний прозорий пакет у середині якого знаходиться 17 (сімнадцять) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 14,76 грам;
- паперовий згорток у середині якого порошкоподібна речовина кристалічної форми, вагою 7,45 грам;
- полімерний пакет усередині якого знаходиться шістдесят три згортка обгорнуті папером та харчовою плівкою, вагою 346,32 грама із речовиною кристалічної форми.
Крім того, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, враховуючи значну кількість проведених слідчих і процесуальних дій, великий об`єм вилучених речей, значний об`єм навантаження через наявність у провадженні великої кількості матеріалів досудового розслідування, послідовне проведення слідчих дій, їх пізній час завершення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , 08.12.2017 приблизно о 09 годині 39 хвилин, перебуваючи у місці масового перебування громадян, а саме поблизу магазину «Брусничка» який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Камська 6, діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, вчинила незаконне зберігання та незаконний збут громадянину України ОСОБА_9 двох паперових згортків із наркотичним засобом метадоном, за грошові кошти у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень.
Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.03.2018 №2808 отримана 08.12.2017 за результатом проведення контролю за вчиненням злочину кристалічна речовина запакована у вигляді двох паперових пакетиків, у своєму складі містить метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону, у складі наданої на експертизу речовини, становить 0,1477 г та 0,1436 г. відповідно.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.307 КК України незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу метадону.
Також встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений на теперішній час слідством, але не пізніше 02.05.2018, у невстановленому на теперішній час слідством місці та особи незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, після чого зберігав його в особистих речах за місцем свого проживання до 02.05.2018.
Далі, 02.05.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування виявлено та вилучено у задній кишені одягнутих на ОСОБА_6 брюк (джинс) три полімерних прозорих пакунка із паперовими згортками у яких містилася порошкоподібна (кристалічна) речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон.
При проведенні огляду вилучених предметів (прозорих поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору) встановлено, що їх приблизна вага складає 2,5 грама та відповідно до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу метадону у великому розмірі.
02.05.2018 року громадянці України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, під час проведення обшуку 02.05.2018, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018, у житловому приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування було виявлене та вилучене майно в вигляді речей, документів та грошових коштів згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Візуальним оглядом вказаних предметів, під час складання протоколу обушку житлового приміщення, встановлено, що на них міститься інформація про дату, час та обставини здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим мають значення для встановлення істини у справі.
Наразі у органу досудового розслідування, враховуючі всі обставини кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що виявлені предмети є наркотичним засобом метадоном.
Предмети, речі і документи вилучені за результатом проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання, на підставі договору оренди житлового приміщення від 01.09.2017, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про причетність громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних речей предметів за місцем фактичного мешкання громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є конкретним фактом, що підтверджує право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на це майно та право на користування ним.
Слідчим зазначено, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час проведення обшуку майно.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_10 слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні - надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , власники майна, надали суду заяви про розгляд поданого слідчим клопотання без їх участі, заперечуючи проти його задоволення.
Захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна повідомлені належним чином, але просили розглянути клопотання без їх участі, посилаючись на зайнятість, про що слідчим ОСОБА_10 суду надано рапорт.
Неприбуття власників майна та/або їх представників у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 для усунення недоліків, яке було ним отримано 15.05.2018 р.
Після чого, 18.05.2018 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. дане клопотання було повернуто прокурору відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_14 для усунення зазначених в ній недоліків; дану ухвалу слідчого судді було отримано факсимільним повідомленням прокурором 21.05.2018 р. о 16-00 год.
29.05.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , направлене поштовим відправленням через Укрпошту, про арешт зазначеного в клопотанні вилученого під час даного обшуку майна.
Таким чином, після проведення обшуку за зазначеною адресою, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім двічі звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 02.05.2018 р. в період часу з 07-35 год. до 14-35 год. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.05.2018 в ході проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання вищезазначених осіб, майно у вигляді речей, грошових коштів і документів, а саме:
- ноутбук Asus s|n DBNOCV401756475, із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон Nomi imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , червоно-чорного кольору;
- мобільний телефон Nomi i241+ imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , із сім-картою № НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного телефону НОМЕР_7 ;
- дві скретч-картки мобільного оператора «Київстар» із мобільними номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- сім-картка «Київстар» № НОМЕР_10 ;
- сім-картка «Life» № НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон Mi FCC ID: 2AFZZ-RS6138;
- мобільний телефон Nokia Model 603 imei: НОМЕР_12 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_13 ;
- стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_14 ;
- три банківські картки банку «UniCreditBank» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 ;
- оригінал «Договору найма жилого помещения» від 01.09.2017 на 1 арк.;
- банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_18 ;
- предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на грошові кошти:
1) у національній валюті гривня, загальною сумою двадцять дві тисячі сімсот гривень (номіналом 500 гривень 34 одиниці, номіналом 200 гривень 19 одиниць, номіналом 100 гривень 19 одиниць);
2) у іноземній валюті євро, загальною сумою триста євро (номіналом 50 євро 6 одиниць);
3) у іноземній валюті - долари США, загальною сумою п`ять тисяч чотириста двадцять доларів США (номіналом 100 доларів США 52 одиниці, номіналом 50 доларів США чотири одиниці, номіналом 20 доларів США 2 одиниці, номіналом 10 доларів США 2 одиниці);
- два прозорих полімерних пакета із кристалічною речовиною жовтого та білого кольору;
- полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною сіро-жовтого кольору;
- три полімерних пакета із паперовими згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 2,5 грама;
- пластмасовий контейнер із прозорим дном та синьою кришкою, у середині якого знаходиться кристалічна речовина чорно-коричневого кольору;
- прозорий полімерний пакет, у середині якого знаходиться кам`яноподібна речовина, упакована із назвою «Горючее сухое»;
- полімерний пакет помаранчевого кольору із написом «Чудо маркет», в середині якого знаходяться: один полімерний пакет із крупна-гранульованою речовиною білого кольору, один полімерний пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, два пластмасових контейнера із червоними кришками та жидкою речовиною жовто-прозорого кольору;
- електронні ваги, без зазначення марки, із написом «Capacity: 300g x 0/01g»;
- полімерний прозорий пакет, у середині якого знаходиться кам`яна-подібна речовина білого кольору, загорнута у папірці для нотаток синього кольору. Всього 14 пакунків, вагою 14,21 грам;
- полімерний пакет прозорий, у середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка обгорнута папірцями. Всього 10 згортків, вагою 10,37 грам;
- полімерний прозорий пакет, у середині якого знаходиться 17 (сімнадцять) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 14,76 грам;
- паперовий згорток, у середині якого порошкоподібна речовина кристалічної форми, вагою 7,45 грам;
- полімерний пакет, усередині якого знаходиться шістдесят три згортка обгорнуті папером та харчовою плівкою, вагою 346,32 грама із речовиною кристалічної форми.
Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБУ в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1