Провадження № 1-кс/750/4744/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), у зв`язку з тим, що 20.09.2018 о 10:33 до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення лікаря, що до ЧОЛ доставлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в с. Мохнатин вилетів з мотоциклу, та з діагнозом: закрита травма грудної клітини, перелам ребер під?, розрив печінки під?, внутрішня кровотеча, був госпіталізований до реанімаційного відділення ЧОЛ. Виїздом СОГ та ГРПП на місце пригоди було встановлено, що в с. Мохнатин по вул. Чернігівська проти буд. №18 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом МТ-10-36 з боковим причіпом д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на заокругленій ділянці в заносі виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бутове каміння на узбіччі, де пасажир ОСОБА_4 вилетів з мотоцикла та отримав травми.

Відомості за вказаним фактом 20.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.05.2018 за адресою с. Мохнатин, вул. Перемоги, 41, Чернігівського району, в ході огляду транспортного засобу вилучено мотоцикл марки «МТ-10-36» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер двигуна НОМЕР_2 з відірваною та деформованою рамою бокового причепа мотоцикла без кузову, розбиттям передньої фари, правого блоку, пошкодженням правого боку мотоцикла, деформованим переднім щитком.

В ході досудового розслідування встановлено такі вихідні дані:

1.Місце події: ділянка автодороги «Чернігів-Любеч» в с. Мохнатин вул. Чернігівська, з прив`язкою до будинку №18. ДТП відбулася в світлий час доби. Дорожні знаки в ході огляду місця ДТП виявлено не було.

2.Проїзна частина на момент події: проїзна частина одна смуга для руху в напрямку м. Чернігів, одна смуга для руху в напрямку с.м.т. Любеч, загальна ширина проїзної частини дороги 6,3 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, чисте, візуально без пошкоджень просадок та напливів, в поздовжньому профілі по напрямку руху т/з підйом в межах 3-4градуси, крива в плані (довжина хорди 30,0 м, висота сегменту 2.6 м.), горизонтальна дорожня розмітка відсутня, праворуч до проїзної частини примикає узбіччя з трав`яним покриттям (луг шириною понад 30 м.), ліворучузбіччя з трав`яним покриттям, шириною 2,7м, за ним господарські огорожі.

3.Мотоцикл з боковим причепом МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1981 року випуску, зі слів водія перед ДТП бувтехнічно справний, завантаженість:водій + 1 дорослий пасажир.Кузов бокового причепа знятий з рами. Зі слів водія ОСОБА_5 ,він рухався по дорозі «Чернігів-Любеч» в напрямку м. Чернігова. Під час руху мотоцикл знаходився у робочому стані, всі вузли системи та агрегати перебували у справному стані. Швидкість підтримував близько 50-60 км/год., Коли рухався по заокругленій ділянці, то колесом зачепив край дороги, що вкритий відсівом та дрібним гравієм, і далі втратив керування, та мотоцикл правим боком на юз понесло в узбіччя, де відбувся наїзд на бутові камені та биті бетонні стовпи. В наслідок наїзду водій ОСОБА_5 , та пасажир ОСОБА_4 , вилетіли з мотоцикла, де пасажир отримав травми.
Відповідно до схеми ДТП, місце наїзду на бутові камені складає 3,7 м. від правого узбіччя, мотоцикл в подальшому був зміщений з місця події.

На сухому, чистому дорожньому асфальтобетонному покритті слідів юзу та гальмування не виявлено. На вкритому відсівом та гравієм асфальтному покритті (товщина шару від 0,5 до 1,5 см), що прилягає до основного видимого чистого полотна проїзної частини виявлено3 сліди юзу до місця наїзду на перешкоду, де правий слід складає довжину 23,5 м., середній слід на відстані 8,7 м. від правого, і складає довжину 20, 6м, та лівий слід на відстані від середнього 5,6 м., та складає довжину 16,0м.

В наслідок ДТП мотоцикл МТ 10-36 отримав механічні пошкодження у вигляді: зміщення з кріплення рами бокового причепа, деформація колеса бокового причепа,деформації переднього крила,розбито передню фару, не значні пошкодження з правого боку мотоцикла.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

а) Яка максимальна допустима швидкістьв умовах події ДТП, з технічної точки зору, при заокругленні ділянки автодороги довжина хорди якого 30,0 м, висота сегменту 2,6 м, враховуючи технічні характеристики та завантаженість вищевказаного т/з, МТ 10-36?

б) З якою швидкістю в умовах події ДТП, з технічної точки зору, рухався мотоцикл МТ 10-36 р.н. НОМЕР_3 , 2003 р.в., враховуючи довжину слідівюзу, що зазначено у вихідних даних?

в) Чи відповідають дії водія мотоцикла МТ 10-36 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , Правилам дорожнього руху Українив даній дорожній обстановці, якщо той на даній ділянці рухався зі швидкістю 50-60 км/год.,, та якщо рухався зі швидкістю, встановленою експертним шляхом в питанні №1.б ?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Клопотання, в яких виникне необхідність у експертів в ході проведення експертизи, надсилати слідчому у кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1