Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
У Х В А Л А
12 липня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за обставин, викладених в обвину вальному акті, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, шляхом обману, у період часу з 27.07.2018 по 31.07.2018, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , у великих розмірах, а саме, гідроскутерами, на суму 245 533, 00 грн.
Крім того, з метою створення сприятливих умов для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно у великих розмірах, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, здійснив підробку офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшого його використання.
Окрім наведеного, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, у період часу з 30.11.2017 по 05.12.2017, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, повторно, шляхом обману, виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , у значному розмірі, а саме гідроскутерами вартістю 182 085, 00 грн., однак злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, з метою створення сприятливих умов для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, повторно здійснив підробку офіційної о документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області, з метою подальшого його використання.
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у:
- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України;
- закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.190 КК України;
- підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою строком до 04.05.2018 з правом внесення застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 тис. грн.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2018 з правом внесення застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 тис. грн.
У подальшому, після внесення застави обвинувачений ОСОБА_5 , залишив установу попереднього ув`язнення та вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, призначене судом на 26.06.2018 не відбулося у зв`язку з неявкою обвинуваченого, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 , застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до рапорту оперативного уповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 02.07.2017 виконання приводу неможливе, оскільки за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 , відсутній. Під час телефонної розмови обвинувачений повідомив, що перебуває за межами міста Житомира та не має можливості прибути до м. Хотина для участі у судовому засіданні.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.07.2018 судове провадження у справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , який на призначене підготовче засідання не з`явився з неповажних для суду причин та перебуває у розшуку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так як ухвала про привід обвинуваченого не була виконана, останній перебуває у розшуку, слід винести ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому суд вважає за можливе здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , доручивши його виконання Житомирському відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 187, 189-190 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Пулинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали три місяці з моменту проголошення, до 11.10.2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного покласти на Житомирський відділ поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та про здійснення затримання повідомити прокурора Житомирської місцевої прокуратури: ОСОБА_10 (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2, тел. .)

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1