печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0015392 від 02.12.2016 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015392 від 02.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактами замаху на заволодіння і розтрату майна ПАТ «Смілянський машинобудівельний завод» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами товариства своїм службовим становищем. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з чим 31.05.2018 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до ГСУ НП України із заявою про залучення ОСОБА_6 до провадження у якості потерпілого. Однак, 11.06.2018 слідчим групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0015392. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скарги заперечував та просив у її задоволені відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015392 від 02.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактами замаху на заволодіння і розтрату майна ПАТ «Смілянський машинобудівельний завод» в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовими особами товариства своїм службовим становищем.

31.05.2018 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до ГСУ НП України із заявою про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0015392 від 02.12.2016.

Постановою слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.06.2018 відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0015392 у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 вказаними кримінальними правопорушеннями завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0015392, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальними правопорушеннями завдана матеріальна шкода, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілим прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів адвокатом ОСОБА_3 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0015392.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1