Справа № 127/5976/18
Провадження № 1-кп/127/292/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 31 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлісне, Літинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 31.01.2017 року, приблизно о 09:50 год., перебуваючи в магазині «Європа секонд-хенд», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажа даного магазину здійснила крадіжку жіночої сумки марки «Roccobarocco» моделі «LC 016», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №853-857/17-21 від 27.02.2017 року становить 512 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 215», вартістю 705,56 гривень, з картою пам`яті «Transcend Micro SD» 16 GB, вартістю 191,47 гривень; помада марки «Ffleur» серії «Фруктовий соблазн L-24» тон №100, вартість якої 62,24 гривень; гаманець марки «TEMANLI», вартість якого становить 387,34 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №853-857/17-21 від 27.02.2017 року, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану сумку з речами ОСОБА_4 взяла в руку та вийшла з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2058,61 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що 31.01.2017 року вона перебуваючи в магазині «Європа секонд-хенд», побачила на столі жіночу сумку, після чого упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає вирішила її таємно викрасти, що в подальшому й зробила. Зокрема, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі столу жіночу сумку з якою вийшла з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме, із сумки дістала мобільний телефон, а суму викинула. Шкоду потерпілій не відшкодувала. Заявлений цивільний позов потерпілої визнала в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди не визнала, хоча і припускає, що в результаті вчинення нею злочину, потерпіла зазнала моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 31.01.2017 року вона перебувала в магазині « Європа секонд-хенд», де в неї було викрадено її жіночу сумку в якій знаходився гаманець, грошові кошти, мобільний телефон, ключі від замків вхідних дверей квартири. Крім того, в сумці знаходився її телефонний записник, номера телефонів, яких вона не може відновити і по даний час. Потерпіла додатково суду повідомила, що обвинувачена заподіяну злочином шкоду її не відшкодувала, а тому вона просила задовольнити її цивільний позов в повному обсязі. Щодо призначення міри покарання, потерпіла просила суд покарати обвинувачену суворо.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 31.01.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.01.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статті, яка 31.01.2017 року, в період часу з 09:10 год. по 09:50 год., перебуваючи в магазині стокового одягу, що за адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова, 9, вчинила крадіжку, жіночої сумки в якій знаходились: мобільний телефон марки «Nokia 215», шкіряний гаманець в якому знаходились кошти в сумі190 грн., пенсійне посвідчення та банківські картки.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 31.01.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно заяви ОСОБА_8 від 03.02.2017 року вбачається, що остання добровільно надала працівникам поліції DVD-диск із записом камери відеоспостереження магазину «Європа секонд-хенд», за період часу з 09:39 год. по 10:00 год., 31.01.2017 року.
Згідно протоколу огляду документу від 03.02.2017 року вбачається, що при перегляді відеозапису встановлено, що 31.01.2017 року о 09:42:50 год. в приміщення магазину заходить особа жіночої статті, середньої статури, низького зросту, одягнута в рожеву куртку, чорні штани, чорне взяття, сіра шапка, в руках якої нічого не має. Дана жінка йде по приміщенню магазину та зникає з відео. О 09:48:41 год. вказана жінка появляється на відео, в руках тримає одяг та підходить з ним до каси. Розрахувавшись за одяг, о 09:50:41 год. дана жінка повертається в середину магазину та зникає з відео. Потім о 09:57:20 год. дана жінка появляється на відео і в правій руці тримає жіночу сумку коричневого кольору та о 09:57:31 год., з даною сумкою виходить з приміщення магазину.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 03.02.2017 року комп`ютерний дик DVD-R визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000424, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №853-857/17-21 від 27.02.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «215» урахуванням зносу на момент вчинення злочину 31.01.2017 при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі складала 705,56 грн.; ринкова вартість карти пам`яті ««Transcend Micro SD» 16Gb з урахуванням зносу на момент вчинення злочину 31.01.2017 складала 191,46 грн.; ринкова вартість сумки жіночої марки «Roccobarocco» моделі «LC016» з урахуванням зносу на момент вчинення злочину 31.01.2017 склала 512,00 грн.; ринкова вартість гаманця марки «TEMANLI» розміром 18,5х9,5х3см з урахуванням зносу на момент вчинення злочину 31.01.2017 складала 387,34 грн.; ринкова вартість помади марки «Ffleur» серія «Фруктовий соблазн L-24 тон №100 при умові, що помада має новий стан та в користуванні не буд складала 62,24 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченої та потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнала та надала добровільні показання щодо обставин вчинення нею злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченою повністю узгоджуються з її показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до листа Головного ТУЮ у Вінницькій області, вих. 1840-03.1-37 від 27.02.2017 року вбачається, що згідно відомостей ДРАЦС, 20.02.2013 року складений актовий запис , із зазначенням прізвищ після укладення шлюбу ОСОБА_9 . Згідно наявної інформації, цього ж листа вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується актовим записом про розірвання шлюбу за №258 від 12.08.2014 року. Прізвища після розірвання шлюбу її ОСОБА_9 ; його ОСОБА_9 .
Згідно характеристики за підписом ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_10 . ОСОБА_12 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, не працююча, скарг від сусідів не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/691 від 20.02.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №424 від 15.02.2017 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно протоколу про затримання особи від 08.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 затримано в 23:40 год. 08.03.2018 року.
З вимоги про судимість від 13.02.2017 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
При вирішенні цивільного позову потерпілої суд виходить з того, що відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З цивільного позову потерпілої вбачається, що вона просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 3800 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Враховуючи визнання ОСОБА_4 цивільного позову в частині відшкодування потерпілій матеріальної шкоди завданої злочином та доведеністю позовних вимог позивача наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову в частині відшкодування ОСОБА_12 матеріальної шкоди та вважає за необхідне задовольнити його в цій частині в повному обсязі.
Вирішуючи питання цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, суд, приходить до наступного.
Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.
Потерпіла на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначила, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 її було спричинено значні моральні страждання, що виразилося у сильних душевних переживаннях внаслідок того, що разом з викраденими речами в її сумці знаходилися багато карток з магазинів, аптек на різні знижки товарів, на відновлення яких вона затратила багато часу, що негативно впливало на її психологічний та фізичний стан, адже вона являється інвалідом третьої групи. Крім того, у її мобільному телефоні на карті пам`яті знаходилося багато номерів телефонів лікарів, священнослужителів, родичів та інших осіб. Для поновлення зв`язків із зазначеними людьми її потрібно було потратити багато часу та фізичних зусиль, що також негативно впливало на її психологічний стан. До даного періоду вона не може відновити особисті фото, відео та аудіо записи, що знаходилися у телефоні.
Зазначене переконує суд у тому, що потерпілий в зв`язку із вчиненням щодо неї протиправних діянь, з боку обвинуваченої, зазнала моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілій моральної шкоди.
У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов потерпілої в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди при цьому судом враховано стан здоров`я потерпілої, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №853-857/17-21 від 27.02.2017 року, становлять 594,00 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, тобто з 08.03.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.03.2018 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 3800 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином та 1000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 594,00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 000424, залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: