Провадження № 1-кп/582/26/18
Справа № 582/344/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2018 р.

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000054 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не заміжня, не працююча, освіта середня, раніше судима: 12 грудня 2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26 лютого 2018 р. перебувала за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , та їх знайомим ОСОБА_7 , вживали спиртні напої. Того ж дня (точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , зайшовши до гостинної кімнати у своєму будинку, помітила на тумбочці мобільний телефон Prestigio WIZE NK3 належний ОСОБА_7 .

В цей момент у останньої виник намір на вчинення крадіжки мобільного телефону.

Користуючись тим, що ОСОБА_7 спить в іншій кімнаті та у відсутності інших осіб ОСОБА_5 , з поверхні тумбочки, узяла мобільний телефон Prestigio WIZE NK3, чохлом, картою пам`яті INGSTON microSD об`єму 4 Гб, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 90/18 від 19.03.2018 складає 937 грн. 30 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «ВД Україна» та сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», на рахунку яких грошових коштів не знаходилося, що не становить цінності для потерпілогота поклавши, його до кишені, вийшла на вулицю з вказаного будинку. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Тобто крадіжкою вищезазначеного майна спричинено ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 937 грн.30 коп.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, зазначивши, що претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_3 не має, на суворості покарання не наполягає.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що вона дійсно перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в гостинній кімнаті взяла з тумбочки мобільний телефон залишений ОСОБА_7 , який в той час перебуваючи в п`яному вигляді спав, та залишила свій будинок.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позицій у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченою не оспорювались.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона по місцю проживання характеризується посередньо.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує її щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Також, як обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те що ОСОБА_3 примирилася з потерпілим а також той факт що обвинувачена сама виховує та утримує сина, якому виповнилося 18 років та який на даний час навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту (м.Харків).

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, особу винної, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення її від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд також вважає за необхідне покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон Prestigio WIZE NK3, чохол, карта пам`яті INGSTON microSD об`єму 4 Гб, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - дозволити використовувати власнику за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1