overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4133/18
провадження № 1-кс/753/1222/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.03.2018 р.про вчинення прони нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6744/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 13 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002576 від 13 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 40 хвилин 07 червня 2018 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 755/6745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 березня 2018 року за №0003067 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які ухвалою судді від 05 травня 2018 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій від 13.04.2018 року.
Заявник до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення скаргибез розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорабез розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1487/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
06 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2018 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
у судовому провадженні за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, щодо ОСОБА_2 залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття 12 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 7, для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001208,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 квітня 2018 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001208.

Скаргу мотивовано тим, що 23 січня 2018 року проведено обшук затриманої ОСОБА_4 під час якого вилучено речі та документи, перелік яких визначено в протоколі затримання.

При цьому, клопотання про арешт усіх речей та документів, вилучених під час обшуку ОСОБА_4 від 23 січня 2018 року не подано слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а тому вилучене майно має бути негайно повернуто його володільцю ОСОБА_4

03 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001208, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/17389/14-к

провадження № 51-5686ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга з доповненнями після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги, доповнень та доданих копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою з доповненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 663/683/17

Провадження № 51 4535 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 14 березня 2018 року та від 06 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 01 листопада 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 640/9759/17
н/п 1-кс/640/5070/18
(резолютивна частина)
"24" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 травня 2018 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до договорів з приводу взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 21.03.2018, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2018.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4167/16-к
Провадження № 1-кп/635/427/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 травня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_6
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 25 травня 2018 року о 10.45 год.

ПОСТАНОВИЛА:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України продовжити до 21 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-п/792/287/18
Справа № 673/791/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області,-

у с т а н о в и л а:
До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000118.

У зв`язку з неможливістю здійснити автоматичний розподіл судової справи між суддями в поданні керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області ставиться питання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, колегія уважає, що подання підлягає задоволенню.

Установлено, що на даний час в Деражнянському районному суді фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 відповідно до наказу №44-к від 10.05.2018 року з 21 по 25 травня 2018 року перебуває у відрядженні, а у судді ОСОБА_6 23 квітня 2017 року закінчились повноваження судді.

Колегія суддів уважає, що дане подання слід задовольнити, а розгляд матеріалів справи передати на розгляд до найбільш наближеного до Деражнянського районного суду Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали справи № 673/791/18 за клопотанням слідчого СВ Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000118 передати на розгляд до Летичівського районного суду, змінивши підсудність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/872/18

"18" травня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ ЛТД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 травня 2018 року о 15 годині 50 хвилин
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, володільця майна, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя: ОСОБА_1