Провадження № 1-кс/638/4175/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003847 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 05.10.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те що, 07.09.2018 близько 19:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , були викрадені два мобільні телефони: «Unnecto» чорного кольору

IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та «ALCATEL Onetouch A464BG» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 .

Також, під час досудового розслідування був встановлений громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мобільним телефоном «Unnecto» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ,

IMEI2: НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон ТМ «Unnecto» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та пояснив, що даний мобільний телефон він вкрав у громадянина ОСОБА_6 , коли прибирав у його квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, вставив в нього свою сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 та став ним користуватися.

05.10.2018 до ОСОБА_5 зателефонували працівники поліції, які попросили його приїхати до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для дачі пояснень щодо викраденого майна, після чого він вирішив добровільно видати телефон працівникам поліції.

05.10.2018 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 304 Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене наступне майно:

- мобільний телефон ТМ «Unnecto» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

Також слідчий зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003847 від 05 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 05 жовтня 2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 304 Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон ТМ «Unnecto» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя