печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районног суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003653 від 13.11.2017, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косенів Новоград-Волинського району Житомирської області, строк дії обов`язків на 60 діб, які покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15615/18-к від 03.04.2018, та визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну;- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;- утримуватися від спілкування із будь якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_5 під час його розгляду та обгрунтовано наступним. Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003653 від 13.11.2017, за підозрою колишнього старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22.01.2014 о 19 год. 30 хв. співробітниками конвойної служби ГУМВС України в м. Києві, на виконання незаконної вказівки невстановленої особи з числа керівництва ГУМВС України в місті Києві, до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Маршала Малиновського, 2А, доставлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як осіб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на

вул. М.Грушевського та Європейській площі в м. Києві.

ОСОБА_4 , як процесуальному керівнику у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 № 0000179 було достеменно відомо, що у матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які підстави, передбачені ч. 1 ст. 276 КПК України для повідомлення про підозру ОСОБА_12 , вказана особа затримана всупереч вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України не на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення, будь-яких заборонених речей при ньому не виявлено і ніхто з очевидців не вказував на нього як на особу, що вчинила злочин. Розуміючи фіктивність складеного протоколу затримання, недостовірність відомостей про час, місце та підстави затримання, на виконання розробленого спільно із іншими учасниками групи плану злочинних дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання вигоди для самого себе у вигляді просування по службі та вигоди для невстановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави та правоохоронних органів у вигляді усунення перешкод з боку мітингувальників, використовуючи своє службове становище, як прокурора всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про те, що до повідомлення про підозру останньому внесені неправдиві відомості, які не відповідали матеріалам кримінального провадження та зібраним доказам, у порушення вимог ст. ст. 36, 276, 277, 278 КПК України, умисно погодив підписавши надане йому слідчим СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Погоджуючи вказане повідомлення про підозру, до якого були внесені неправдиві відомості про вчинення злочину, прокурор ОСОБА_4 чітко усвідомлював, що притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

При цьому ОСОБА_4 достеменно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних з організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях ОСОБА_12 не вчиняв, оскільки матеріалами кримінального провадження їх участь у скоєнні цього злочину не підтверджено.

Після цього, слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_13 22.01.2014 доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України разом з ОСОБА_4 притягнули його, як завідомо невинного до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим штучно створили умови для обмеження фізичної свободи і подальшого незаконного тримання його під вартою.

У ході досудового розслідування, 17 січня 2018 року складено письмове повідомлення про підозру

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженцю с. Косенів, Новоград-Волинського району Житомирськоїобласті, громадянину України,зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, а саме: у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, зі штучним створенням доказів та фальсифікацією, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_4 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому 17 січня 2018 року вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.

17 січня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено Головному управлінню по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України та слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 25 січня 2018 року органу досудового розслідування надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В подальшому, 28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про дозвіл на затримання з метою приводу, ОСОБА_4 затримано за місцем його мешкання.

01.03.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 у справі №757/2698/18-к відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08:00 год. 14.03.2018 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 35240 грн, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

02.03.2018 ОСОБА_15 внесено заставу за ОСОБА_4 за результатами чого 03.03.2018 останнього звільнено з під варти.

03.04.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 у справі №757/15615/18-к продовжено в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування до 03.06.2018

28.03.2018 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_17 продовжено строу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003653 від 13.11.2017 до 12 (дванадцяти) місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 11.10.2018

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, протоколом проведеного з ОСОБА_12 слідчого експерименту, показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також протоколом огляду відеозапису в якому зафіксовано затримання ОСОБА_12 , речовими доказами матеріалами кримінального провадження, в рамках якого повідомлено про підозру та взято під варту ОСОБА_12 , іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування прийшов до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років;

- на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із займаної посади;

- раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- раніше до ОСОБА_4 вже застосовувались запобіжні заходи.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- ОСОБА_4 довгий період часу переховувася від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим він оголошувався в розшук;

- ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків колишніх його колег та співробітників Оболонського РУ ГУМВС України у місті Києві, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спілкуватися та погоджувати свою позицію з іншими співучасниками злочину, в тому числі із осіб які на даний час не притягнуті до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником правоохоронного органу обіймаючи посади старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та старшого слідчого прокуратури Голосіївського району міста Києва, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, володіє тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які допитані як свідки, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Викладене свідчить про те, що заявлені ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 , працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями не хворіє, неодружений, не судимий.

Характер та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 характеризують його як особу, здатну до фальсифікації доказів причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Також сторона обвинувачення звертає увагу на те, що в найкоротший термін плануються допити свідків з метою перевірки окремих обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Дані особи з числа співробітників правоохоронних органів, а також з числа колег ОСОБА_4 , які в суді ще не допитувались, а тому мається наявність ризику щодо незаконного впливу ОСОБА_4 на даних осіб, що може негативно вплинути на встановлення всіх важливих фактів і обставин, що стосуються даного кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що 23.02.2018 в даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього майновий стан та колишні службові зв`язки, є необхідність у продовженні строку покладених ухвалою слідчого судді обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час, скерувати обвинувальний акт до суду під час дії строку обов`язків, покладених слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва на ОСОБА_4 не видається за можливе з об`єктивних причин через виняткову складність провадження, оскільки у кримінальному провадженні підлягає дослідженню велика кількість фактичних обставин, що вимагає проведення значного обсягу процесуальних дій для забезпечення всебічного встановлення обставин вчинення злочину, завершення проведення призначених експертиз, та ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, виконання інших необхідних процесуальних дій.

Здійснити раніше зазначені процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.

Водночас всі вище наведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 проти продовження обов`язків не заперечував, зазначаючи про необґрунтованість підозри.

Вислухавши прокурора, підозрюваного , вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Косенів Новоград-Волинського району Житомирської області, строк дії обов`язків на два місяці , які покладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/15615/18-к від 03.04.2018, та визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з особами у кримінальному провадженні, визначеними слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Строк дії обов`язків визначити до 31 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1