печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.07.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.07.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633, яке розпочато 05.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що 05.07.2018 близько 14:40 за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 18/14, у салоні припаркованого в дворі вказаного будинку автомобіля марки «HUNDAI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, здійснив не менше двох прицільних пострілів з вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , спричинивши цим самим вогнепальні поранення грудної клітини, від яких останній помер на місці.

06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, під час якого вилучено предмети схожі до патронів, які упаковано до спеціального пакету «Україна Національна поліція № 0015777».

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення предметів вилучених в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , а також встановлення та притягнення винної ососби до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду інших судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000633, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05.07.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000633 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, судову балістичну експертизу з наданням дозволу часткового або у разі необхідності повного знищення речового доказу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 03170, вул. Велика Кільцева, 4 м. Київ, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є надані на дослідження предмети схожі до патронів, які вилучені 06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , боєприпасами ?

2. Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказані боєприпаси? Чи придатні дані боєприпаси для стрільби та яким способом вони виготовлені ?

В розпорядження експертам надати: спеціальний пакет «Україна Національна поліція № 0015777», в якому знаходяться предмети схожі до патронів, вилучені 06.07.2018-07.07.2018 у лісовому масиві в межах м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1