Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/588/2018 Справа №635/551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та просила змінити його на більш м,який запобіжний захід.
Обвинувачений просив ухвалити рішення на росуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 припиняє свою дію 20 серпня 2018 року, а судове провадження не розпочато, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника адвоката ОСОБА_4 , яка наполягала у застосуванні більш м,якого запобіжного західу , обвинуваченого,який просив хвалити рішення на розсуд суду, дійшов наступного.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, тяжкість кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому останній звинувачується, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме, особистість обвинуваченого, спосіб його життя, суспільну небезпечність злочину, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу та, беручи до уваги посилання прокурора на те, що з 10.11.2017 року обвинувачений перебував у розшуку, а також в разі зміни запобіжного заходу може переховуватись від суду, враїховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження не розпочато, потерпілі та свідки не допитані та може на них впливати, письмові та речовіі докази не досліджені , виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Що стосується вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, то суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова, про що зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 11.06.2018 року. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про подовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року та подовжений ухвалою Комінтернівського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2018 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинуваченого конвоєм .
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1