Дата документу 03.10.2018 Справа № 554/7910/18
Провадження № 1-кс/554/9321/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, один з яких має державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 433 та № 5242, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2702 та № 5149із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2153 та № 5061, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, номерний державний знак НОМЕР_4 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2492 та № 5356 із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; автомобіль марки МАЗ 53363, загальний вантажний сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп марки МАЗ сірого кольору, д.н.з НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юнік Фарма» із насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5511 вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_7 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп, д.н.з. НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_8 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп бортовий, ОД АЗ 8352П, д.н.з НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_13 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_9 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп СЗАП 8357, д.н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який навантажений насінням кукурудзи з позбавленням права користування та розпорядження. Автотранспортні засоби та сільськогосподарську техніку передати на відповідальне зберігання їх власникам. Насіння кукурудзи, яка навантажена на автотранспортні засоби передати під тимчасове відповідальне зберігання ПрАТ «Райз-Максимко» за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна 1/1.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 10.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України щодо самовільного захоплення земельних ділянок СГД та фізичними особами, їх розорення та засіяння сільськогосподарськими культурами (соняшником, соєю, кукурудзою) на територіях Гребінківського, Пирятинського, Кобеляцького, Лохвицького, Миргородського, Чорнухівського районів Полтавської області, та які по праву власності належать державі в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, чим державним інтересам було спричинено істотної матеріальної шкоди.

Співробітниками ВСП ГУНП в Полтавській області були встановлені факти порушення земельного законодавства, що виразилося у самовільному захопленні земельних ділянок СГД та фізичними особами, їх розорення та засіяння сільськогосподарськими культурами (соняшником, соєю, кукурудзою) на територіях: Гребінківського району (Наталівська сільська рада) земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:003:1014, площею 95,1819 га; :00:003:1012, площею 50,2703 га; :00:003:1013, площею 41,8036 га; :00:001:1062, площею 17,6347 га; :00:003:1022, площею 38,1004 га; Гребінківського району (Почаївська сільська рада) земельною ділянкою з кадастровим номером: :00:007:0011, площею 32,3088 га. Гребінківського району (Григорівська сільська рада) земельної ділянкою з кадастровим номером: :00:002:0100, площею 120,0186 га. Пирятинського району (Грабарівська сільська рада), земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:017:0001, площею 34,1278 га; :00:017:0002, площею 42,4518 га. Кобеляцького району (Підгорянська сільська рада), земельною ділянкою з кадастровим номером: :00:001:0593, площею 62,4828 га. Лохвицького району (Бодаквянська сільська рада), земельними ділянками з кадастровими номерами: 000070890, площею 53,5477 га; :00:007:0896, площею 75,4922 га; :00:007:0889, площею 53,7053 га; -000070888, площею 24,0447 га. Миргородського району (Шахворостівська сільська рада), земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:009:0220, площею 41,9100 га, :00:009:0221, площею 19,7400 га; :00:009:0222, площею 3,5490 га. Чорнухівського району (Хейлівщинська сільська рада), земельною ділянкою з кадастровим номером: 000140001, площею 103,700 га Чорнухівського району (Хейлівщинська сільська рада), земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:001:0124, площею 24,6745 га та які по праву власності належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, чим державним інтересам було спричинено матеріальної шкоди.

Так, державним інспектором у сфері державного контролю за використаннямта охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охоронуземель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - провіднимспеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_10 при перевірці дотримання вимог земельного законодавства під час використанняземель державної власності сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкур) на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області кадастровий номер: 000140001, площею 103,7000 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області було встановлено, що станом на проведення перевірки вказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарською культурою-кукурудзою.
Листом Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області № 02-22/254 було повідомлено, що вищевказану земельну ділянку використовує ПрАТ «Райз-Максимко».
Розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 03.11.2011 №472 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою для продажу права оренди на земельну ділянку через аукціон на території Хейлівщинської сільської ради» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) земельною ділянкою площею 103,7000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для продажу права оренди на земельну ділянку через аукціон на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Між Чорнухинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», в особі директора Східного регіонального управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_11 укладено договір оренди землі від 29.11.2011 № 17 на строкове платне користування земельною ділянкою загальною площею 103,7 га, кадастровий номер 000140001, що розташована на території Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області строком на 5 (п`ять) років. Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель від 18.01.2012 за № 1642. Згідно даних Державного земельного кадастру дата державної реєстрації речового права (оренди) 18.01.2012, строк дії речового права 5 (п`ять) років.
Додатково встановлено, що частина вищевказаної земельної ділянки (площа 37,4000 га) представлена чорноземами сильноредрагованими середньосуглинковими (шифр 53д), що підтверджується графічним матеріалами (картограмма агровиробничих груп та підгруп грунтів 1991 р.). Відповідно до наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.10.2003 за № 979/8300, вказані грунти входять до переліку особливо цінних груп ґрунтів.
На момент перевірки, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою та будь-які розпорядчі документи щодо поновлення договору оренди землі у ПрАТ «Райз-Максимко» в особі директора ОСОБА_11 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вбачається, що в ПРАТ «Райз Максимко» в особі директора Східного регіонального управління ПрАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_11 використовує земельну ділянку площею 103,7000 га (рілля) з кадастровим номером 000140001 без документів, що посвідчують право власності, право користування (оренди), державної реєстрації речового права на земельну ділянку, що є порушенням вимог статті 125 Земельного кодексу України.
Розмір шкоди за самовільне зайняття вищевказаної ділянки, як земель сільськогосподарського призначення становить 166270,93 гривень.
В період часу з 23 годин 30 хвилин 30.09.2018 року до 13 годин 40 хвилин 01.10.2018 року було проведено огляд території земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населеного пункту в с. Хейлівщина Чорнухинського району Полтавської області із кадастровим номером: 000140001, загальною площею 103, 7000 га, в ході якого було встановлено, що на даній земельній ділянці знаходиться частково засіяна сільськогосподарська культура кукурудза, частина якої має сліди збирання врожаю. На вказаному полі зі сторони ґрунтової дороги знаходиться чотири комбайни: 1-й марки ДД 9770 STS зеленого кольору, один з яких має державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 433 та № 5242, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, під керуванням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2-й марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2702 та № 5149із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-й марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2153 та № 5061, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4-й марки ДД 9770 STS зеленого кольору, номерний державний знак НОМЕР_4 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2492 та № 5356 із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На східній частині вказаного поля на ґрунтовій дорозі знаходяться наступні транспортні засоби: автомобіль марки МАЗ 53363, загальний вантажний сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_16 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 із причіпом МАЗ сірого кольору, д.н.з НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юнік Фарма». На момент огляду кузов автомобіля та причіп автомобіля завантажені кукурудзою із поля, де здійснювався збір (обмолот) вище зазначеними комбайнами; автомобіль марки КАМАЗ 5511 вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_17 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 із причіпом СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . На момент огляду кузов автомобіля та причіп автомобіля завантажені кукурудзою із поля, де здійснювався збір (обмолот) вищезазначеними комбайнами; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_7 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_7 , із причіпом, д.н.з. НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 . На момент огляду кузов автомобіля та причіп автомобіля завантажені кукурудзою із поля, де здійснювався збір (обмолот) вище зазначеними комбайнами; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_8 , із причіпом бортовим, ОД АЗ 8352П,д.н.з НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 . На момент огляду кузов автомобіля та причіп автомобіля завантажені кукурудзою із поля, де здійснювався збір (обмолот) вище зазначеними комбайнами; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_13 , під керуванням ОСОБА_18 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_9 , із причіпом СЗАП 8357, д.н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 . На момент огляду кузов автомобіля та причіп автомобіля завантажені кукурудзою із поля, де здійснювався збір (обмолот) вище зазначеними комбайнами. Під час проведеного огляду було вилучено: -комбайн марки ДД 9770 STS, д.н.з. НОМЕР_1 ; комбайн марки ДД 9770 STS, д.н.з. НОМЕР_2 ; комбайн марки ДД 9770 STS, д.н.з. НОМЕР_3 ; комбайн марки ДД 9770 STS, д.н.з. НОМЕР_4 ; автомобіль марки МАЗ -53363, д.н.з. НОМЕР_5 із причіпом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_6 , завантажені насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ-5511, д.н.з. НОМЕР_7 із причіпом СЗАП 8527, д.н.з НОМЕР_8 , завантажені насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_15 із причіпом ІКБ 8527, д.н.з НОМЕР_16 , завантажені насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ-5320, д.н.з. НОМЕР_11 із причіпом бортовим ОФАЗ 8352 П, д.н.з НОМЕР_12 , завантажені насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_13 із причіпом СЗАП 8357, д.н.з НОМЕР_14 , завантажені насінням кукурудзи.
В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Власники та володільці майна в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000480 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою слідчого від 01.10.2018 року, комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, один з яких має державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 433 та № 5242, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2702 та № 5149із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2153 та № 5061, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, номерний державний знак НОМЕР_4 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2492 та № 5356 із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; автомобіль марки МАЗ 53363, загальний вантажний сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп марки МАЗ сірого кольору, д.н.з НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юнік Фарма» із насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5511 вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_7 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп, д.н.з. НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_8 , який навантажений насінням кукурудзи; причіп бортовий, ОД АЗ 8352П,д.н.з НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який навантажений насінням кукурудзи; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_13 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_9 ,який навантажений насінням кукурудзи; причіп СЗАП 8357, д.н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , який навантажений насінням кукурудзи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000480 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно транспортні засоби підлягає задоволенню.

Проте, щодо вимог клопотання слідчого про накладення арешту на насіння кукурудзи, яким навантажені автомобілі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що в кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру. Вартість сільськогосподарської культури - кукурудзи, а так само і її кількість, яка завантажена на автомобілі, слідчим не встановлена. Вказана обставина позбавляє можливості слідчого суддю при винесенні судового рішення взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.
Тобто, слідчий в своєму клопотанні не визначив розмір та вартість майна, його індивідуальні ознаки (сорт), що не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України, що позбавляє можливості визначити порядок виконання ухвали, проведення конкретних дій, направлених на збереження цілісності і вартості даного майна.
Також ч. 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Посилання в клопотанні про арешт майна, що сільськогосподарська культура - кукурудза, яка міститься в причепах автомобілів, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, є майном, набутим кримінально-противоправним шляхом, необґрунтоване.
Санкція ч.1 ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.
Відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000480 немає, прокурором не порушувалося питання щодо накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури - кукурудзи, саме з метою забезпечення цивільного позову.
Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
В ході розгляду клопотання про накладення арешту на врожай у кримінальному провадженні не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Тому, суд вважає частково задовольнити клопотання слідчого: відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на кукурудзу, яка міститься в причепах автомобілів та накласти арешт на транспортні засоби.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, один з яких має державний номерний знак НОМЕР_1 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 433 та № 5242, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2702 та № 5149із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2153 та № 5061, із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; комбайн марки ДД 9770 STS зеленого кольору, номерний державний знак НОМЕР_4 , який обладнаний приладом «Command Center», на таблові якого мається надпис: «кукурудза» № 2492 та № 5356 із жаткою GERINHO FF ROTA DISK, власником якого є ПрАТ «Райз-Максимко»; автомобіль марки МАЗ 53363, загальний вантажний сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ; причіп марки МАЗ сірого кольору, д.н.з НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Юнік Фарма»; автомобіль марки КАМАЗ 5511 вантажний самоскид, державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ; причіп СЗАП 8527, д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_7 ; причіп, д.н.з. НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі належить ОСОБА_8 ; причіп бортовий, ОД АЗ 8352П,д.н.з НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , автомобіль марки КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_13 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 ; причіп СЗАП 8357, д.н.з. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В решті клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1