УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002244 від 27.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року до чергової частини ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлена особа, в невстановлений слідством час заклала вибуховий пристрій в автомобіль «Опель Астра», державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так яким на теперішній час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.07.2017 року близько 10.00 годині коли ОСОБА_5 , виїжджала на своєму автомобілі «Опель Астра», між будинком АДРЕСА_1 , вибуховий пристрій був приведений в дію, внаслідок чого стався вибух в автомобілі. Тим самим невстановлена особа вчинила замах на вбивство ОСОБА_5 вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.

За вказаним фактом слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, були внесені дані до ЄРДР, та присвоєно номер кримінального провадження за №0002244 від 27.07.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалась абонентським номером НОМЕР_2 , який належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ),що фізично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення) та які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а саме до інформації про отримання послуг абонента № НОМЕР_2 , про зв`язок, у тому числі отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в 01.01.2017 року в період часу по теперішній час.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 04.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1