Справа № 379/623/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 18.05.2018 близько 00:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .
19.05.2018 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню степеню тяжкості, характеру та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судову-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000221 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення судової медичної експертизи задовольнити.
Призначити судову медичну експертизу у кримінальному провадженні 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проведення судової медичної експертизи доручити судово-медичним експертам Таращанського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Перед експертом поставити наступні запитання:
а) які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 .?
б) який характер, локалізація та механізм виникнення, давність їх отримання ?
в) чи могли виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникнути від ударами рук і ніг?
г) до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1