Справа № 760/8424/18
Провадження1-кс/760/4856/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва
заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року.
Заяву обґрунтовує тим, що детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 12.01.2018 року.
Заявник зазначає, що оскільки кримінальне провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_4 , вона є потерпілою особою та має процесуальні права відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 КПК України.
В лютому 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до Національного антикорупційного бюро України три клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.
Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 вказує, що на його адресу надійшли постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.02.2018, 09.02.2018 та 14.02.2018 про відмову в задоволенні клопотань, у зв`язку з відсутністю підстав для розгляду вказаних клопотань, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Також адвокат зазначає, що вказані постанови детектива були оскарженні до Солом`янського районного суду м. Києва та ухвалами слідчих суддів від 05.03.2018, 05.03.2018, 16.03.2018 скасовані, а детектива зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 , як представника потерпілої, в порядку ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 було подано детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 повторно клопотання про доручення до матеріалів кримінального провадження трьох ухвал слідчих суддів про скасування постанов, а також про невідкладний розгляд всіх поданих клопотань та надання матеріалів кримінального провадження №0000070 на ознайомлення.
При цьому, детективом винесено постанови від 16.03.2018, якими відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотань, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає дії детектива, які полягають в умисному невиконанні судових рішень, що набрали законної сили, проявом необ`єктивності та упередженості щодо потерпілої та її представника, а тому просить відвести детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року
ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, викладених у заяві та доданих документів.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , неодноразово звертався до детектива з клопотаннями про вчинення слідчих дій, проте в задоволенні даних клопотань було відмовлено постановами детектива ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що ОСОБА_4 є потерпілою в даному кримінальному провадженні, а тому ані вона, ані її адвокат не наділені правом звертатися з відповідними клопотаннями.
Разом з цим, відповідно до ухвал слідчих судді Солом`янського районного суду м. Києва дані постанови детектива були скасовані та зобов`язано детектива розглянути клопотання ОСОБА_3 по сутті, а також роз`яснено, що оскільки саме на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року, остання набуває статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема слідчого, та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні, в т.ч. якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено таку підставу для відводу детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 як його упередженість.
Керуючись статтями 40, 77, 81, 83 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Відвести детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від подальшого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1