overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5658/18
Провадження № 1-кп/644/704/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0001497 від 09.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, на 11годину 40 хвилин 13.08.2018 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архитектора Альошина, 7, зал судового засідання № 5.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, предметом якого є скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Клопотання згідно автоматичного розподілу справ призначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді з 09.07.2018 знаходиться клопотання адвовката про скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3 .

За таких обставин вказані клопотання необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту (№757/33331/18-к), об`єднати з провадженням за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту(№757/33229/18-к). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9384/18
н/п 1-кс/640/7375/18
"18" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна, без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. В заяві зазначила, що проти задоволення клопотання і зняття арешту з вказаного автомобіля заперечує, оскільки на даний автомобіль накладено арешт у зв`язку з ДТП, яка має тяжкі наслідки, по справі на теперішній час слідство триває, рішення по справі не прийнято, висновки транспортно-трасологічної експертизи та експертизи техстану автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 , не отримані.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
31.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 накладений арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. На теперішній час, транспортний засіб «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій її учасників. В разі скасування арешту з автомобіля «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 755/14003/17
Провадження № 51-7691 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку в касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пункту 4 частини 2 зазначеної статті.
У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноти судового розгляду згідно положень статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

31 липня 2018 року
м. Київ

справа № 640/18921/17
провадження № 51- 6259 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 21 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7400ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000094 у суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановила:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000094 у суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

31 липня 2018 року
м. Київ

справа № 314/3838/16-к
провадження № 51- 4172 км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Касаційному кримінальному суді ВерховногоСуду на 14:00 7 лютого2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ
справа № 279/747/17
провадження № 51-3188 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року на 10.00 год. 23 жовтня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/974/18
Провадження № 1-кс/135/366/18
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон NOMI чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9891/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №127/19193/18 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа №127/19193/18 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2018 було задоволено вищевказане клопотання.

Проте слідчим суддею було встановлено, що в ухвалі допущено помилку, а саме дата винесення ухвали зазначено 04.07.2018, однак дана ухвала була винесена 04.08.2018.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/19193/18, вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме 04.08.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19193/18, та вважати вірною дату винесення ухвали «04 серпня 2018року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1079/18
Провадження №11-п/772/1209/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 03 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення судово-одорологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000139 за ч.2 ст.289 КК України.

в с т а н о в и в:

Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання про призначення експертизи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане клопотання мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, але зважаючи на нетривалий строк розгляду клопотання необхідно направити до Ямпільського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районногосуду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення судово-одорологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000139 за ч.2 ст.289 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №11-сс/772/542/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0003117 за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018, згідно якої відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.

Тому керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2018 щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 23.09.2018 скасувати.
Частково задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці в період доби з 21.00год до 06.00год за адресою: АДРЕСА_1 , до 23.09.2018.
Відповідно до ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 негайно звільнити із-під варти із зали суду та зобов`язати прибути його за місцем свого проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30год 10.08.2018.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

06.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 25 хв. 09.08.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1