АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/473/18 Справа № 712/217/13-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурораОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2012 ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

14.01.2013 інспектор Соснівського РП Черкаського МВ КВІ ОСОБА_11 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2012.

27.05.2013 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси вказане подання задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2012.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_10 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_8 не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, розгляд здійснювався у його відсутність, чим було порушено його право на захист.

Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 подав заяву про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 поданої в його інтересах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_8 , який відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 поданої в його інтересах, думку захисника ОСОБА_9 , яка підтримала позицію засудженого ОСОБА_8 , думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає закриттю, оскільки засуджений ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 поданої в його інтересах, а апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , - закрити, в зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :