overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3768/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/294/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0001186 від 12.06.2017 року, № 0001552 від 12.08.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0001186 від 12.06.2017 року, № 0001552 від 12.08.2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 липня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/532/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27 червня 2018 року в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На даний час, згідно штатного розпису у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Суддя ОСОБА_7 з 02.07.2018 року по 29.07.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_5 під час розгляду даного кримінального провадження заявила собі самовідвід.
Інших суддів в штаті Брусилівського районного суду Житомирської області немає.
В Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду самовідводу судді ОСОБА_5 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим, тому дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/331/18
Провадження № 1-кп/461/214/18
У Х В А Л А
27.06.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений 22.01.2018 року, 12.02.2018 року, 20.04.2018 року, 15.05.2018 року та 27.06.2018 року за викликом суду не прибуває. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомляє. Приводи обвинуваченого органом Національної поліції виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Надати працівникам Галицького ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/1796/18
пр.№ 1-кп/464/306/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

08.05.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000936 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 червня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) та адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 241 від 10.12.1999 року) на строк 25.07.2018 року включно тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення копії усіх документів, що містяться, а саме: у матеріалах справи №490/12607/13к (кримінальне провадження №0005954) відносно ОСОБА_7 ;у матеріалах справи №490/10424/16-к (кримінальне провадження №0003258) відносно ОСОБА_8 та які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) з можливістю виготовлення копії усіх документів, що містяться, а саме: у матеріалах справи №487/4893/16-к (кримінальне провадження №0003097) відносно ОСОБА_9 ; у матеріалах справи №1-82/2011 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у матеріалах справи №1-131/2011 відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.07.2018 року о 12:00 голин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4414/18
Провадження № 1-кс/487/2078/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , який утримується в ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області.
Скарга мотивована тим, що 07.07.2018 року о 18 год. 53 хв. слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України. В протоколі про затримання слідчий вказав, що ОСОБА_3 застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, наміру знищити сліди кримінального правопорушення. Проте така підстава для затримання як намір знищити сліди кримінального правопорушення, не передбачена ст. 208 КПК України. Підстав, передбачених ст. 208 КПК України, у слідчого не було, тому просив визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та звільнити його з-під варти.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
За такого, враховуючи обставини зазначені у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати службових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області доставити в судове засідання призначене на 10.07.2018 року 11:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування підстав позбавлення волі.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службових СУ ГУ НП в Миколаївській області доставити в судове засідання призначене на 10.07.2018 року 11:30 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №2 - для з`ясування підстав позбавлення волі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4346/18
№ 1-кс/489/1576/2018
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002564, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:00 23.06.2018 до 08:30 25.06.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 44000 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини і слідів тварин", а саме слідів слідоутворюючого об`єкту, які були вилучені під час проведення огляду місця події 25.06.2018.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини і слідів тварин», проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації 3 сліди слідоутворюючого об`єкту, які було вилучено в ході огляду місця події 25.06.2018?

В розпорядження експерта надати таблицю до протоколу ОМП від 25.06.2018.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8436/18
Провадження № 1-кп/520/944/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 09.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 09.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 09.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 11 годин 30 хвилин, 14.09.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному слушанию
16 сентября 2016 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев в
порядке предварительного рассмотрения материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 , родившегося 05.11.1978 года в г. Днепропетровск
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, -
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы. Данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы. Оснований для его прекращения либо приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет. В процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Прокурор Одесской местной прокуратуры № 3 ОСОБА_3 просит назначить дело к судебному рассмотрению.
Другие участники судебного процесса в суд не явились.
Таким образом, имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , родившегося 05.11.1978 года в г. Днепропетровск
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины
Назначить к судебному рассмотрению на «04» октября 2016 года к 11 час. 30 мин. в помещении Приморского районного суда г. Одессы, с участием прокурора, подсудимого, потерпевшего, защитника.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского ОСОБА_1 .
Районного суда г. Одессы
Справа № 364/754/18
Провадження № 1-кп/364/77/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

09.07.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/77/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 05.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 05.07.2018 року з обвинувальним актом від 28.06.2018 року та кримінальним провадженням внесеним 05.05.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/77/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 05.05.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 24.07.2018 року на 09:30 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7724/18
Провадження №1-кс/369/2448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині скарги щодо зобов`язання керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури вчинити процесуальні дії які полягають у здійсненні доручення уповноваженій особі щодо внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування закрити.

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в частині щодо бездіяльності уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надіслати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від 18.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 10 липня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6474/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 09 липня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 12 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржницю, представника скаржниці, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 17 год. 00 хв. 12.07.2018 року, надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006231 від 30.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_2 , представнику скаржниці ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1