Провадження № 1-кс/750/4584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006188 від 11.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2016 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб. Залишити за власником право користування даним транспортним засобом марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонити власнику проводити будь-які ремонтні роботи або інші операції пов`язані зі зміною та відновленням пошкоджених, в наслідок ДТП, частин та механізмів автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008095 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження 14 жовтня 2018 року приблизно о 17 годин 24 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 рухалася по вул. Ріпкинська, зі сторони вулиці Любецька, в напрямку вулиці Дніпровська, в м. Чернігів. Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вулиці Ріпкинська та вулиці Старобілоуська в районі будинку № 73 по вул. Старобілоуська, виконувала маневр лівого повороту та здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 був доставлений до ЧМЛ №2 та після надання медичної допомоги, з діагнозом : закритий перелом лівого плеча, розрив КАЗ був залишений в травматології ЧМЛ №2.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2016, автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

14.10.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0008095 від 14.10.2018.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним транспортним засобом, автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.11.2016 року, належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 проводити будь-які ремонтні роботи або інші операції пов`язані зі зміною та відновленням пошкоджених, в наслідок ДТП, частин та механізмів автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Власнику майна ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1