Справа № 357/3225/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001229 від 04.03.2018 р. та у кримінальному провадженні №0002050 від 30.04.2018 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе Словяносербського району Луганської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення,, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно. Крім того, ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла особи. Злочини вчинено за наступних обставин.

03.03.2018 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через бетонний паркан на територію взуттєвої фабрики ТОВ «Валтекс» по АДРЕСА_3 , де підійшовши до складського приміщення, яке орендує ФОП ОСОБА_7 та яке знаходиться на території вказаного товариства, вибив дерев`яні вхідні ворота і проник у вказане приміщення, звідки викрав ноутбук марки ASUS моделі Z99H вартістю 2133,33 грн., шуруповерт марки «Metabo» моделі «PowerMaxx BS Basic Set» -3160,20 грн., моноблок марки «Lenovo» моделі С20-00 «МТМ F0BB00YPUA» - 5249,50 грн., роутер марки «Хіаоті» моделі «МАС: F0B4297081B3»-500грн., шліфувальну машинку марки ««DeWALT» моделі «DWE 6423-QS»-2639,49грн., болгарку марки «Дніпро»., моделі «МШК-1250Р»-829,62грн., ручного кромочного фрезера марки «Viratex» моделі R0156N, 230 V -7384,03 грн. та краскопульт марки «Auarita» моделі Н-970-1.3 - 407,39 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , після чого із місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 22303 грн. 56 коп.

Крім того, 29 квітня 2018 р. близько 16 год., діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження віконного скла, таємно проник до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав належні останньому: нагородну медаль «ВЕТЕРАН ТРУДА», вартістю 70 грн., нагородну медаль «В пам`ять 1500-летия Києва», вартістю 66 грн., наручний нагородний годинник «Від Київського міського голови» марки «РЕКОРД, СТАНДАРТ» вартістю 437 грн. 50 коп., дві металеві запонки (біжутерія) вартістю 35 грн. та належні потерпілій ОСОБА_9 : мультиварку марки «Philips HD3036/03» вартістю 1312 грн. 50 коп., соковижималку марки «Kenwood JE720» вартістю 400 грн., брошку у виді квітів (біжутерія) вартістю 15 грн., брошку у виді змії (біжутерія) вартістю 15 грн., брошку у виді серця (біжутерія) вартістю 15 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 608 грн. 50 коп. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1757 грн. 50 коп.

Окрім того, в період часу з 20 по 21 годину 29.04.2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті незаконно проникнути до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_10 , умисно, в порушення ст.30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла особи, без дозволу користувача житла ОСОБА_11 та власника житла ОСОБА_10 , шляхом пошкодження запираючого пристрою віконної метало пластикової системи, через вікно проник в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 , де в жилій спав на ліжку до приходу користувача житла ОСОБА_11 і о 22 год. був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих слідством злочинів визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно 03.03.2018 р. після 21 год. з метою вчинення крадіжки прийшов до взуттєвої фабрики ТОВ «Валтекс» по вул. Мережній в м. Біла Церква, де через бетонний паркан переліз на територію фабрики, та вибив двері складського приміщення, яке орендує ОСОБА_12 , звідки таємно від оточуючих викрав ноутбук та різний інструмент, зазначений у обвинуваченні, які виніс у сумці за межі території та в подальшому здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на особисті потреби.

Після порушення кримінального провадження речі викупив у ломбарді та повернув потерпілій.

Крім того, 29.04.2018 р. близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Росьовій в м. Біла Церква та вирішив з метою крадіжки залізти у квартиру будинку АДРЕСА_4 . Шляхом пошкодження віконного скла, проник в середину, звідки викрав медаль, годинник, запонки та вироби-біжутерію Крім цього викрав мультиварку, соковижималку та декілька брошок, після чого з місця події пішов. Частину речей здав до ломбарду, на виручені кошти придбав алкоголь.

Повертаючись по вул. Б.Хмельницького і, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 21 год. незаконно проник через вікно до буд. АДРЕСА_5 , де заснув у житловій кімнаті і через деякий час його розбудили працівники поліції та затримали.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що повністю відшкодував збитки потерпілим. Перебуваючи під вартою, усвідомив вчинене.

Потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільні позови не заявлено.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_5 , в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення (епізод за 03.03.2018 р.) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (епізод за 29.04.2018 р.). Крім того, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення до житла особи (епізод за 29.04.2018 р. потерпіла ОСОБА_10 )

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєний злочин, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу ОСОБА_5 , ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, збитки потерпілим повністю відшкодовані наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статей, за якими його визнано винним, у виді обмеження та позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: речі, які згідно розписок передані на зберігання потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - необхідно залишити їм по-приналежності. Квитанції, ксерокопію чека та посвідчення, диск з відеозаписом, які долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні вартість проведеної судової експертизи №8-1/1550 від18.05.2018 р. в сумі 1287 грн. підлягає відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, 69-1 КК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст. 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

= за ст. 185 ч.3 КК України - 4(чотири)роки позбавлення волі.

= за ст. 162 ч.1 КК України 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання - 4(чотири)роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : речі, які згідно розписок передані на зберігання потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - необхідно залишити їм по-приналежності. Квитанції, ксерокопію чека та посвідчення, диск з відеозаписом, які долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1287 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор МЮ України на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,