Справа № 175/2214/18
Провадження № 1-кп/175/141/18
Вирок

Іменем України

16 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000517 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

22 квітня 2018 року приблизно о 17.00 годині, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_6 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , й через паркан побачив ОСОБА_5 , після чого зайшов на територію вказаного домоволодіння та у подальшому в приміщенні літньої кухні разом з потерпілим почав вживати алкогольні напої.

У вказаний час і місці обвинувачений біля газової плити побачив мобільний телефон марки «МЕІЗУ-М5» 32GB RAM 3GB вартістю 2719,20 грн. і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення корисливого злочину проти власності, реалізуючи який він піднявся зі стільця і, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначений мобільний телефон, який поклав до кишені одягнутої на ньому кофти, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілому матеріальну у вказаному розмірі.

05 травня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

31 травня 2018 року між обвинуваченим і потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000517.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_7 підготовчому судовому засіданні прокурор і потерпілий просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок, при цьому ОСОБА_8 пояснив, що врегулював з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 травня 2018 року та угоді про примирення з потерпілим від того ж дня, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 не заявлявся.

Матеріали кримінального провадження суду не надані, а тому питання витрат на залучення експерта для проведення експертизи та щодо речових доказів судом не вирішуються.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 31 травня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000517 затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень).

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1