overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2502/18
Провадження № 1-кп/209/383/18
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання 07 вересня 2018 року та 03 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України до 11-00 години 12 жовтня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 11-00 години 12 жовтня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/228/18
провадження №1-кп/176/55/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні призначено на 15 год 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

02.10.2018 року на електронну адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового засідання призначеного на 02 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м.Києва, оскільки він проживає в м.Києві.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 проживає в м.Києві, а також те, що заперечення проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції учасниками судового провадження не надавалися, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва.

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати посадову особу Дарницького районного суду м. Києва вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5629/18
Провадження № 1-в/204/1068/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2018 року о 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5739/18

№ 1-кп/183/1135/18

03 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2018 року до ЄРДР за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 11 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/115/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
03 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

серкетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000362 від 03.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеонкоференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений та прокурор знаходяться в смт.Широке, Дніпропетровської області та зможуть з`явитися для розгляду вищезгаданого кримінального провадження в Широківський районний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: смт.Широке, вул.Соборна, буд.86, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. підготовче судове засідання щодо розгляду справи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000362 від 03.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Широківського районного суду для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА №1кп/243/612/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/5856/18
02 жовтня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 22.03.2007 року Слов`янським міськім судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 198 75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі: звільнений умовно-достроково 05.08.2009р. не відбутий строк 1 рік 5 місяців 16 днів;
- 11.02.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбував покарання в Калінівської ВК-27 м. Горлівка даних про звільнення немає;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження чого надала довідку-виписку з актового запису про смерть, яка видана Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №4 від 28 вересня 2018 року з якого слідує, що 05 вересня 2018 року була зареєстрована смерть ОСОБА_5 у м. Слов`янськ Донецької області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України в разі, якщо обвинувачений помер кримінальне провадження закривається, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є достатні та необхідні підстави для закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000984 від 12.05.2018року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1588/17
Провадження №1-кп/307/203/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000643, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із базовою загальною середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше судиму, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.ч. 1, 2, ст. 358 ч.ч. 1, 3 та ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Тячівським районним судом здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, так як вона не має можливості продовжувати договір про надання правової допомоги із захисником самостійно.

Прокурор Думнич, захисник Мацола та представник потерпілого клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підтримали.

Відповідно до ст. 48 ч. 1 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_6 право на захист, залучивши їй захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Доручити керівнику центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника у судове засідання на 09.40 год., 26.11.2018 року.

Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Тячівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3126/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 05.04.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації просила суд залишити вищевказане подання без розгляду, у зв`язку з тим, що 30.07.2018 року з Ужгородського міськрайонного суду надійшло розпорядження № 308/1981/16-к від 19.07.2018 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2017 року, у якому враховано покарання за попередній вирок від 05.04.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком у три роки.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання представника органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2017 року враховано покарання за попередній вирок від 05.04.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком у три роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3987/18
Провадження № 1-кс/314/1622/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Вільнянського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000445 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.390 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід та аргументує вказану заяву тим, що нею розглядалось клопотання ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.72 КК України клопотання задоволено частково. 29.03.2018 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалу від 06.09.2017 року змінено в частині зарахування строку. При вирішенні справи та призначення покарання, необхідно враховувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.09.2017 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 29.03.2018.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням викладеного, суд вважає правильним заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.390 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1

02.10.2018