УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1859/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
24 вересня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В клопотанні зазначено, що необхідність передачі клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зумовлена тим, що штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосудця на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Відповідно до Наказу голови суду від 02.07.2018 № 6/к, суддя Радомишльського районного суду Житомирської області суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно відбула у частину щорічної основної оплачуваної відпустки.
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 майора поліції ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосудця», тимчасово відсторонено від здійснення правосудця на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
Указом Президента України від 18.10.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на п`ять років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради судців України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_6 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої, беручи до уваги відпустку судді.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: