Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/18
Провадження №: 1-кс/332/881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого,який має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не маючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2017р. Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту.Звільнився 21.07.2017р. у зв?язку із відбуттям строку покарання;

-13.12.2017р. Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту. Звільнився 22.06.2018 року;

- 30.03.2018р.до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

- 31.07.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001646 за ч.1 ст.213 КК України, -

підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,в тому, що він, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, на початку першої декади червня 2018 року(встановити точну дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим) придбав шляхом знахідки на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 коробку з-під сірників, в якій знаходилося насіння рослини коноплі, яке у подальшому ОСОБА_5 того ж дня висіяв у ґрунті, який заздалегідь було заготовлено в дерев?яних ящиках, які зберігав на огородженій парканом земельній ділянці, що знаходиться поряд зі станцією технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вирощування конопель, на огородженій парканом земельній ділянці, що знаходиться поряд зі станцією технічного обслуговування за адресою АДРЕСА_3 , здійснював догляд, який виразився у прополюванні та поливі 13 (тринадцяти) рослин сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно висновку експерта №7-1538 від 09.08.2018 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину тетрогідроканабінол, загальна маса яких складає 73,5г, з метою доведення їх до стадії достигання, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення огляду вищевказаної огородженої території 28 липня 2018року в період часу з 12-45год. до 14-55год..

17.08.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.07.2018 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком експерта №7-1538 від 09.08.2018 року. Враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, раніше є судимими, слідчий вважає, що існують ризики передбачені у п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні він визнає, незаконних методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, права підозрюваного були роз`яснені.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дослідивши матеріали,додані до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310КК України, ґрунтується на зібраних доказах, а саме: протоколі огляду місця події від 28.07.2018 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку експерта №7-1538 від 09.08.2018 року, повідомленні про підозру ОСОБА_5 , а тому заслуговує увагу висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину, який по ступеню тяжкості відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який у разі визнання його винним, можливе, зокрема, призначення покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний раніше є судимим та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований і його пояснення в судовому засіданні про те, що він працює без офіційного працевлаштування та має дохід ніякими доказами не були підтверджені, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування, а тому слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий та прокурор довели наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Вище вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати,що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, який просить обрати слідчий, може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178,179,184,194,196 КПК України, слідчий суддя
УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати в кабінет № 32 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадження суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1