Провадження № 1-кс/761/6990/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей із правом їх вилучення, які перебувають в володінні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та знаходяться в УЛМТЗ ГУНП в Київській області зброї та боєприпасів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.01.2018 приблизно о 20 год. 15 хв., до закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ввірвалась невстановлена група осіб, розпочавши конфлікт із охоронцями вищезазначеного закладу, завдавши останнім тілесних ушкоджень, при цьому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, без будь-яких на те причин, з хуліганських спонукань, розбили вхідні скляні двері та з предмета, ззовні схожого на вогнепальну зброю, здійснили один постріл в підлогу.

08.01.2018, за вказаною вище адресою під час огляду місця події було вилучено предмет схожий на одну гільзу.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що до злочину можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово.

11.01.2018 старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , зброя була вилучена протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

В подальшому, 14.02.2018 вилучена зброя була передана актом № 14 про прийняте на склад озброєння ІНФОРМАЦІЯ_6 зброї та боєприпасів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В зв`язку з тим, що виникла необхідність у проведенні порівняльної експертизи для встановлення відповідності між гільзою вилученою на місці події в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та зброєю, з якої вона була випущена, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до зброї, яка була вилучена та передана на зберігання на склад озброєння ІНФОРМАЦІЯ_8 та матеріально технічного забезпечення (далі УЛМТЗ) ГУНП в Київській області зброї та боєприпасів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до речей, та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанняслідчого СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1