Справа № 703/1392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000911 від 09.05.2018 року

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

за участю

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості по якому внесно до ЄРДР за №0000911 09.05.2018 року.

З огляду на те, що ОСОБА_6 , що після обрання запобіжного у вигляду домашнього арешту, порушував вимоги, які на нього поклав суд, не перебував за місцем свого проживання, 21.06.2018 р. він вперше оголошений у розшук. Після його звернення до лікарні досудове розслідування поновлено, однак після його самовільного залишення лікарні, 01.08.2018 року досудове розслідування було знову зупинено.

З огляду на те, що під час проведення розшуку підозрюваного, було встановлено, що на території України мешкає його батько, який використовує послуги оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та враховуючи, що під час зупинення досудового розслідування допускається лише слідчі (розшукові) дії, які направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного та його контактів, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону, яким користується батько підозрюваного, який проживає у м.Сміла.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Крім того, вказали, що не мають даних щодо номеру телефону підозрюваного, однак оперативними співробітниками отримано інформацію про номер телефонних операторів батьків підозрюваного та з метою аналізу їх контактів та встановлення місцезнаходження підозрюваного, звернулись до суду с клопотанням.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без участі особи, у володінні яких знаходяться речі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 09 травня 2018 року о 20.40 був затриманий у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець вказує на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від ОСОБА_7 (а.с.3,4,16-18).

10.05.2018 року ОСОБА_6 за участю захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме що останній 09.05.2018 року близько 20 години знаходячись у громадському місці по АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе порушення порушення громадського порядку із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, частково перекрив рух транспортного засобу по вказаній вулиці, після чого на вимогу ОСОБА_7 залишити проїзну частини дороги, ОСОБА_6 , тримаючи в руках металевий предмет, зовні схожий на бойову гранату Ф-1, почав висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_7 та інших пасажирів та погрожував привести в дію гранату не реагуючи на попередження присутніх осіб про припинення хуліганських дій, чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (а.с.22-23).

Після повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, досудове розслідування декілька разів зупинялося та відновлювалося з огляду на розшук підозрюваного, останній раз 01 серпня 2018 року (а.с.25-31).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Смілянського відділу поліції, під час проведення оперативно-розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , було отримано інформацію, що у м.Сміла мешкає його батько, який використовує телефонний зв`язок оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . (а.с.32).
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрювана у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, порушила обов`язки, покладені на нього судом, ухиляється від органу досудового розслідування, аналіз з`єднань мобільного телефону батька підозрюваного може призвести для встановлення місця перебування особи, що оголошена у розшук, тому з метою забезпечення можливості проведення досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню та такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого є виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Смілянського ВПГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Смілянського ВПГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 або оперуповноваженому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформаціїта можливість вилучити її копії в електронному вигляді, яка знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 03 серпня 2018 року по закінчення строку ухвали з телефонного номеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на електронному носії з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за телефонним номером № НОМЕР_1 ;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI);
-Типи з`єднання та передачі даних абонентів, який користується вищевказаним мобільним номером № НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним номером) надати відомості про його особу;
-Дати, часу та тривалості з`єднань, послуг та передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;
-Дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 24 вересня о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1