АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 серпня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про фактичну передачу останнього компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації.

Враховуючи встановлені судом обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки заарештованого, йому необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах заарештованого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм КПК України при істотному порушенні вимог кримінального процесуального закону.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, в якій зазначає, що Печерським районним судом 06 липня 2018 року було прийняте рішення про продовження строку екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до вирішення питання Генеральною прокуратурою України питання про фактичну передачу останнього компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 (2 епізоди), ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2856/2018 Категорія: ст. 584 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1