Провадження №1-кс/760/6570/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,0 кв.м.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , будучи директором Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист», здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, та відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовою особою.
Органом досудового розслідування зазначено, що 12.04.2018 приблизно о 14.00 год. перебуваючи в кафе на території АЗС «КЛО», за адресою: м. Київ, Окружна дорога, директор Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Київлісозахист» ОСОБА_5 за сприяння в заниженні розміру втрат лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню на земельній ділянці, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вимагав неправомірну вигоду в розмірі від 500 до 1000 доларів США, в залежності від суми нарахування та її заниження.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №122745318 від 04.05.2018, у власності ОСОБА_5 , перебуває 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,0 кв.м.
26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Оскільки санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, як вид покарання, то слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.
Слідчий в судове засідання не зявився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив клопотання проводити без його участі та без повідомлення підозрюваного.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35,0 кв.м.
Володільцем майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є підозрюваний ОСОБА_5 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
26.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого обов`язковим додатковим покаранням передбачає конфіскацію майна. Надані слідчому судді докази (витяг з ЄРДР, протокол допиту свідка, повідомлення про підозру) свідчать про обґрунтованість такої підозри.
Зважаючи на обґрунтованість підозри та обов`язковість застосування конфіскації майна, як додаткового виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, вважаю, що вимога про накладення арешту з метою забезпечення конфіскації підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно для його власника, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35,0 кв.м., шляхом накладення заборони на її відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1