Справа № 148/609/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000121, внесене до ЄРДР 10.03.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, неодруженого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, судимого Шаргородським районним судом Вінницької області від 23.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Близько 12:00 год. 28.02.2018 ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходилось на той час у його користуванні, зайшов до підсобного приміщення, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мідного електричного кабелю, довжиною близько 300 метрів, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, викрадений кабель заніс на присадибну ділянку вказаного домогосподарства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 біля заднього входу в приміщення будинку даного домогосподарства виявив мідний багатожильний кабель, після чого відрізав від нього шматок довжиною близько 10 метрів, який також заніс на присадибну ділянку.
В подальшому викрадені кабелі ОСОБА_3 обпалив та всю мідь загальною вагою 8 кг., склав до поліетиленового пакету та продав в якості металобрухту ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись, таким чином, викраденим майном на власний розсуд.
Згідно довідки ПП «Вінсплав», вартість на заготівлю металобрухту міді становить 120 грн. за 1 кг.
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 960 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 28.02.2018 в середині дня, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався, з підсобного приміщення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мідного електричного кабелю, довжиною близько 300 метрів, який належить ОСОБА_5 , а також, побачивши біля заднього входу в будинок багатожильний кабель, відрізав від нього шматок довжиною близько 2 метрів. В подальшому викрадені кабелі обпалив та всю мідь загальною вагою 8 кг. здав на металобрухт ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається, завдану ОСОБА_7 шкоду повністю відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що просить розгляд кримінального провадження проводити без нього, до обвинуваченого будь-який претензій не має, оскільки останній повністю відшкодував завдану шкоду, просив суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, в період іспитового строку вчинив умисний корисливий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде справедливим у даному випадку та сприятиме виправленню обвинуваченого.
Також суд враховує, що згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.06.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.06.2017, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази залишки обпаленого мідного кабелю передані на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому - ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Також, копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1