Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1792/18
У Х В А Л А
19.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що невідома особа знаходячись, 29 травня 2018 року в період часу з 16:20 год. по 16:40 год., біля відділення ПриватБанку, що в м. Виноградів по вул. Миру, де шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Салют" фіолетово- червоного кольору і з викраденим зникла, чим завдала власниці ОСОБА_4 значних матеріальних збитків.

За даним фактом, слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 08 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений велосипед видав в порядку ст. 100 КПК України як речовий доказ свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , при цьому пояснив, що даний велосипед марки «Салют», йому 29 травня 2018 року близько 17:30 год. за місцем проживання привіз мешканець АДРЕСА_2 - громадянин ОСОБА_6 , та продав за грошові кошти в сумі 50 грн.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що 29 травня 2018 року близько 16:20 год. остання приїхала на своєму велосипеді марки «САЛЮТ» червоного- фіолетового кольору до центру м. Виноградів, де вирішила зайти по власним

справам до відділення «ПиватБанку», що по вул. Миру. Під`їхавши ближче до вищевказаного банку, потерпіла припаркувала свій вищевказаний велосипед зліва від ступеньок, які ведуть до банку, а сама зайшла до відділення. Після чого, того ж дня близько 16:40 год. ОСОБА_4 вийшовши із відділення банку, де виявила відсутність свого велосипеду на місці де його залишила. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 , на наступний день вирішила звернутись із письмовою заявою до Виноградівського відділення поліції про крадіжку свого велосипеда. Разом із цим, потерпліа ОСОБА_4 , в ході допиту також зазначали, що на момент викрадення її велосипед був червоно- фіолетового кольору, однак на рамі верхній були наявні сліди потертості, та трохи підкрашені нею особисто у фіолетовий колір. Також, на задньому колесі велосипеду, була наявне металеве сідло, яке було прив`язано ниткою до заднього крила. Крім цього, на велосипеді на момент крадіжки було відсутня ліва педаль. Центральне сидіння велосипеду було зовні трохи подряпане, а на передньому колесі по сторонам в були приварені металеві стержні. Даний велосипед потерпіла ОСОБА_4 , придбала приблизно 10 років назад в м. Виноградові за ціною приблизно 2000 грн.

Після чого, в рамках даного кримінального провадження даний велосипед було оглянуто і визнано речовим доказом, та в подальшому пред`явлено для впізнання речей потерплій ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, виникла необхідність у призначенні судово- товарознавчої експертизи, для з`ясування об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Крім цього, ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість велосипеда жіночого типу червоно- фіолетового кольору, марки «Салют», фотоілюстрації якого наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29.05.2018 рік?

Для дослідження експерту направити: фотоілюстрації велосипеда жіночого типу червоно-фіолетового кольору марки «САЛЮТ» та копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Надати копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду для виконання, а вразі необхідності для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1