ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/0430/6/18 Справа № 208/3641/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303, та заперечення представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на апеляційну скаргу прокурора ,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, задоволено частково клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 10.08.2018 в присутності номінального керівника юридичної особи - ПП «Сегмент» ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор не погодився з даним рішенням. В своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, вилучених під час обшуку та визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої вимоги з приводу поновлення строку прокурор зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді від 23.08.2018 року процесуальним керівником отримано лише 30.08.2018 року. Хоча прокурор і брав участь у розгляді клопотання, він з 23.08.2018 року по 30.08.2018 року не мав змоги знати про мотиви його ухвалення, підстави часткового задоволення клопотання, наявність або відсутність порушень норм матеріального чи процесуального права. Вважає, що судом не було дотримано вимог ч. 7 ст. 173 КПК України щодо негайного вручення копії ухвали прокурору. Тому вважає, що процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді прокурором пропущено з поважних причин.
Представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав до суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в який просить апеляційну скаргу прокурора повернути скаржнику.
Посилається на те, що прокурор особисто брав участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а неотримання повного тексту ухвали слідчого судді стороною, яка брала участь в судовому засіданні, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
На його думку, , що апелянтом не зазначено жодної поважної причини, на підставі якої суд апеляційної інстанції мав би змогу позитивно вирішити питання про поновлення пропущених строків.
В судове засідання апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дані про поважність причин неявки до суду не надходило. Тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст. 405 КПК України.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав своє клопотання, просив поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На запит апеляційного суду з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування № 0000303, внесеного 13.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Як убачається з матеріалів провадження, 23 серпня 2018 року при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно, судове засідання та оголошення ухвали слідчого судді відбувалося за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 .
Присутнім в судовому засіданні було роз`яснено право подати апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня його оголошення.
У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України, є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи доводи прокурора про те, що копію ухвали слідчого судді від 23 серпня 2018 року прокурором отримано лише 30 серпня 2018 року, а в матеріалах справи відсутні докази як на підтвердження, так і на спростування даного факту, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, надавши йому можливість доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст.404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303 задовольнити.
Поновити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, як пропущений з поважних причин.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4