Провадження № 1-кс/520/5492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000558 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час проведення досудового розслідування перевіряється факт порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що мав місце 31.07.2018 на території будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого загинув робітник ОСОБА_5 .

Встановлено, що згідно договору № 30/05/17 про організацію будівництва від 30.05.2017, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забудовником об`єкту «курортно-оздоровчого комплексу з апартаментами на земельній ділянки загальною площею 3, 4470 га. Кадастровий номер земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 - №: :47.

Згідно умов даного договору, будівництво даного комплексу здійснюється на земельній ділянці у відповідності до умов Даного договору з погодженням сторонами проектної документації.

Право користування даною земельною ділянкою належить замовникам будівництва на підставі вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а також зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Одесі.

Згідно р. 1, договору № 30/05/17 про організацію будівництва від 30.05.2017, предметом Договору є зобов`язання та права сторін по будівництву об`єкта на даній земельній ділянці з метою отримання кожною із сторін частини у забудованому об`єкті.

Згідно п.1.2. р.1 Замовники делегують Забудовнику зазначену у п.2.3. договору частину функцій замовника будівництва, а забудовник зобов`язується на свій риск за рахунок власника або залучених сил , коштів, матеріалів то що організувати та в повному обсязі профінансувати Будівництво даного об`єкту відповідно до проектної документації. Строк закінчення будівництва даного об`єкту передбачено на IV квартал 2021 року.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що будівництво даного комплексу здійснюється на підставі Дозволу ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання робіт № ОД 18 від 28.07.2017, (код будівництва «1264.9»), виданого замовникам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно даного Дозволу генеральним підрядником будівництва визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Проектна документація розроблена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Зазначене будівництво здійснюється під керівництвом головного архітектора ОСОБА_7 .

Також проектна документація з даного будівництва затверджена замовником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно наказу № 1 від 18.07.2017.

Експертиза проекту будівництва проведена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (експерт ОСОБА_8 ).

Авторський нагляд здійснює ОСОБА_9 , згідно наказу № 17/07 від 17.07.2017. Технічний нагляд за будівництвом даного об`єкту здійснюється ОСОБА_10 . Відповідним виконавцем робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_11 . Згідно умов договору № 20/06/17-П на виконання робіт від 30.05.2017, підрядником з виконання проектних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно договору № 30/06/17 від 22.06.2017 генеральним підрядником з виконання будівельних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, згідно акту прийому-передачі від 26.07.2018 будівельний майданчик по об`єкту «Будівництво « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за адресою: АДРЕСА_1 передано від замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » генеральному підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно п. 6.2.1. договору № 30/05/17 про організацію будівництва «замовник» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає генеральному підряднику дозвільну, проектну та робочу документацію, зміни до їх.

Крім того, згідно п. 6.2.3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як замовник, контролює хід і якість виконання Генеральним підрядником Комплексу робі, шляхом організації авторського та технічного нагляду за будівництвом.

Відповідальним за техніку безпеки на будівельному майданчику є генеральний підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозволи (Декларації) на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не отримували.

Крім того, у ході досудового розслідування слідчим надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 про надання завірених належним чином копій особистих справ і функціональних обов`язків начальника ОСОБА_12 та голови комісії із спеціальних розслідувань ОСОБА_13 , а також матеріалів перевірки щодо розслідування обставин загибелі будівельника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що стався 31.07.2018 на об`єкті будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_13 вих. № 15/01-33-8330 від 17.09.2018 слідству повідомлено про відмову в надання вищезазначених документів. Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_12 та голова комісії із спеціальних розслідувань ОСОБА_13 на виклики до слідчого не з`являються та від дачі показів, у якості свідків, щодо обставин проведення зазначеної перевірки, відмовляються.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що з метою встановлення обставин, внаслідок яких стався нещасний випадок, у ході досудового слідства виникла необхідність в ознайомленні та долучені до матеріалів даного кримінального провадження матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_13 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 . Отриманні документи матимуть доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншими способами.

Вказане клопотання слідчий просить розглянути без виклику службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , так як це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_13 від 17.09.2018 року, слідчому була надана відповідь про відсутність законних підстав для надання належним чином завірених копій документів, з метою отримання яких слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у зв`язку із відсутністю ухвали слідчого судді.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000558 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: завірених належним чином копій особових справ і функціональних обов`язків начальника ОСОБА_12 та голови комісії із спеціальних розслідувань ОСОБА_13 , документів, що слугували підставою для початку перевірки щодо обставин загибелі будівельника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що стався 31.07.2018 на об`єкті будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також матеріалів цієї перевірки, включаючи її результати, з можливістю вилучення копій зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1