Справа№ 640/1026/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
10.12.2017 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав з торгівельних стелажів товари, належні ТОВ «Респектплюс», а саме: ікра лососева зерниста червона с/б 100 г. «Красное золото», вартістю 213,36 грн., у кількості 2 шт.; сир плавл. «Творожний» 50% 90 г. фол. ТМ «Весела Корівка», вартістю 12,12 грн., у кількості 2 шт.; грудинка пікантна (бекон) с/к в/г, вагою 198 г., вартістю 43,08 грн.; чай Річард Цейлон чорний 90 г., вартістю 32,16 грн.; всього товарів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №23 від 09.01.2018 на загальну суму 438,51 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначені товари, сховав їх у кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , покинув приміщення супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 10.12.2017 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав з торгівельних стелажів товари, належні ТОВ «Респектплюс», а саме: ковбаса Банкетна с/к Роганський МК, вагою 288 г., вартістю 43,88 грн.; ковбаса Фінська с/к в/с Роганський МК, вагою 288 г., вартістю 48, 53 грн.; ікра кети зерниста Класичний посол ж/б 130 г., вартістю 280 грн.; ікра горбуші зерниста «Класичний посол» ж/б 130 г., вартістю 126,41 грн., всього товарів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №20 від 09.01.2018 на загальну суму 416,12 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначені товари, сховав їх у кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , покинув приміщення супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 12.12.2017 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав з торгівельних стелажів товари, належні ТОВ «Респектплюс», а саме: ікра лососева 130 г. з/б ISG, вартістю 171 грн.; ікра лососева зерниста «Чингай» 130 г. ж/б, вартістю 171,12 грн.; ікра лососева зерниста «Совьет» 140 г. ж/б, вартістю 192, 90 грн.; скумбрія атлантична в олії б/к 240 г. Kaija, вартістю 27,84 грн.; сир Камамбер 170 г. President, вартістю 83,17 грн., всього товарів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №21 від 09.01.2018 на загальну суму 538,36 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначені товари, сховав їх у кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , покинув приміщення супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 13.12.2017 приблизно о 18 год. 04 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав з торгівельних стелажів товари, належні ТОВ «Респектплюс», а саме: сир Сметанковий 50 % фас 285 г. Звенигора, вартістю 46,74 грн.; ікра лососева зерниста ж/б 130 г. «Рибспецпром», вартістю 194, 04 грн., у кількості 2 шт.; сир плавл. «Творожний» 50 % 90 г., вартістю 12,12 грн.; шоколад MillenniumFavorite молочний 100 г. МАЛБИ, вартістю 20,82 грн., всього товарів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №22 від 09.01.2018 на загальну суму 390, 40 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначені товари, сховав їх у кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , покинув приміщення супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 15.12.2017 близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав з торгівельних стелажів товари, належні ТОВ «Респектплюс», а саме: ікра лососева зерниста червона ж/б 100 г. «Камчатська зерниста», вартістю 169,74 грн.; ікра лососева зерниста червона ж/б 100 г. «Вогні Камчатки», вартістю 160,14 грн.; масло с/верш. «Бутербродне» 62% 200 г. ТМ Новобаварське, вартістю 21,84 грн.; ікра тріски з копченим лососем 150 г. п/б ЕКОНОМПАК, вартістю 21,01 грн.; крабові палички «Родині на користь» 500 г. Водний Мир, вартістю 47,18 грн., всього товарів, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №24 від 09.01.2018 на загальну суму 350,00 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначені товари, сховав їх у кишені своєї куртки та не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_4 , покинув приміщення супермаркету.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за:
ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працює, розлучений, не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході судового розгляду не продовжувався та не обирався.
Процесуальні витрати у справі та речові докази у справі відсутні.
Заявлений представником потерпілого ТОВ «Респектплюс» на досудовому розслідуванні цивільний позов до ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 3072 грн. 67 коп. підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченим шкоди та її вартості, і обвинувачений визнав позов.
Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1600 грн. (на день подачі позову) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», беручи до уваги, що цивільний позов задоволений, то з відповідача на користь Держави відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1964 року народження визнати винуватим за:
ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Респектплюс» задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході судового розгляду не продовжувався та не обирався.
Процесуальні витрати у справі та речові докази у справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий