overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/484/18
Номер провадження 1-кп/525/60/2018
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судове засідання привід свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконаний не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення кримінального провадження, свідки підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки вони не прибули на виклик до суду та не повідомили про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 21 серпня 2018 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідків направити начальнику Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/483/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та із врахуванням ч.1,4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/3170/15-к
Номер провадження 1-в/404/150/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 08 липня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник органу пробації пояснив, що 13.03.2017 року особа справа надійшла до Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації та 13.07.2017 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: 29.05.2017 року засудженому було винесено зауваження за неявку на реєстрацію, в подальшому умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 08 липня 2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/474/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/56/18
02.08.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0002049 від 24.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , 24.01.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

На адресу суду надійшов лист начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з проханням поновити ухвалу про затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії вказаної ухвали надається терміном на шість місяців, остання ухвала винесена 24.01.2018 року, а отже строк дії ухвали закінчився.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/967/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ «Чорноморська ВК (№74)» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 19.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 1 рік 2 місяці 18 днів;

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою у той же строк з дня одержання копії ухвали.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 577/2329/18
Провадження № 1-кп/577/349/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 червня 2018 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2035/18
Номер провадження 1-в/585/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 , оскільки останній засуджений за злочини в тому числі і особливо тяжкий.

Згідно матеріалів особової справи, яка надійшла до суду ОСОБА_4 був засуджений за злочини , в тому числі і особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки вироком Деснянського районного суду м.Києва від 09.09.2010 року, в рамках якого розглядається дане клопотання , ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , який відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким.

Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора про призначення захисника.

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №578/674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/425/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 26.07.2018 щодо направлення клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 578/674/18 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000186 від 25.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по якому слідчим підготовлене клопотання про арешт майна, яке направлено до Краснопільського районного суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_7 на даний час знаходиться у відпустці, то прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду клопотання про передачу клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане вище подання не підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 01.08.2018 включно і вже з 02.08.2018 вона може приймати участь в автоматизованому розподілі вказаного вище клопотання слідчого, а будь-яких інших доказів того, що неможливо утворити склад суду матеріали провадження не містять, тому обставини, зазначені в клопотанні як підстави для направлення вказаного клопотання слідчого на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 26.07.2018 щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт на майна у кримінальному провадженні № 578/674/18 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Краснопільського районного суду Сумської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1091/18
Номер справи місцевого суду: 521/6917/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

04.06.2018 року зазначена ухвала була направлена Малиновським районим судом м. Одеси до Одеської ВК №74 для вручення засудженій ОСОБА_3 , згідно штампу ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» за вх. №1548 від 14.06.2018 року зазначена ухвала була отримана (а.п.14-18).

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

10.07.2018 року від засудженої ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду з порушенням строків, передбачених ст. 395 ч. 2 КПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу судді протягом 7 днів з дня її оголошення.

Однак, в апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута засудженій ОСОБА_3 .

При цьому, засудженій ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, - повернути засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/999/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/386/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000159 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за №0000159 від 05.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 577/3231/18
Провадження № 1-кп/577/440/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України на 03 вересня 2018 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1