overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/1158/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України.
Прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 303 КК України , призначити на 10 год. 30 хв., 29.10.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/394/17
Провадження №1-кс/554/9529/2018
У Х В АЛ А
Іменем України
17 жовтня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Полтави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Полтави.

Ухвалою від 11.10.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 19 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Полтави -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/278/18
Провадження № 1-кп/545/124/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу посилаючись на те, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у Дніпропетровській області та не має коштів для прибуття в Полтавський районний суд Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
З`ясувавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на 10:00 год. 22.11.2018 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Зобов`язати уповноважену службову особу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу встановити особу ОСОБА_6 .
Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 183, 186-190, 200, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004922 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год., 17 жовтня 2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/806/18
Провадження № 1-кп/611/71/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 08.08.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04.10.2018 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/3029/18
№ 1-кс/610/1149/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

17.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за № 0001083 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Балаклійського ВП ГУНП надійшло повідомлення проте, що 15.10.2018. біля 03.00 години у б. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 1974 р.н., під час конфлікту, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 наніс останньому два ножових поранення, чим спричинив наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітини, різана рана шиї, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Якітілесні пошкодження є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їх механізм утворення, локалізація, час утворення і ступінь тяжкості?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утвориться при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2232/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000716 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
12.10.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000716 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та передано судді 12.10.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 16.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 02.11.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/261/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений в порядку ст. 297-5 КПК України шляхом надіслання повістки за останнім відомим місцем його проживання та публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року постановлено здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні в порядку спеціального судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду судом проведені дії передбачені п.1-5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для його повернення.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо-тяжкого кримінального правопорушення, досудова доповідь щодо нього не складається, що передбачено ч. 2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 21 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 302/1286/18
У Х В А Л А

17.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) на постанови слідчого Міжгірського ВП ГУНП про закриття кримінальних проваджень № 0000455, №0000458, №0000459,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/1287/18
У Х В А Л А

17.10.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) на постанови слідчого Міжгірського ВП ГУНП про закриття кримінальних проваджень № 0000455, №0000458, №0000459,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18), №302/1287/18 (Пр.№1-кс/302/660/18), №302/1288/18 (Пр.№1-кс/302/661/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1286/18 (Пр.№1-кс/302/659/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
16.10.2018 року від підозрюваної ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить залишити дане клопотання без розгляду.
Заява підозрюваної ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 309, 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1