overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5668/18
провадження № 1-кп/758/638/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001128, внесеного до ЄРДР 23.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, працюючого майстром меблів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.11.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з підстав передбачених п. «в» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
07 травня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 об 11 годині 00 хвилин 24 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження 1-кс/760/5825/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим в кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26 березня .2018 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою громадянина ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року про відмову у визнані потерпілим.
Призначити дату судового засідання на 17 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2018 Справа № 756/6052/15-к
Унікальний 756/6052/15-к
Провадження 1-кп/756/26/18

УХВАЛА
Іменем України
"14" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції,оскільки він себе погано почуває. Прокурор та захисник клопотання підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, що проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України призначити на 07 червня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 2є зал 15.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурорів ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, в рамках судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яким заборонити обвинуваченому у період з 21:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

Строк дії ухвали про продовження застосування домашнього арешту у визначений проміжок доби та дії обов*язків за ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 25 червня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року
м. Київ
справа № 461/5356/17
провадження № 51-1534 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження щодо ОСОБА_2 , а 21 лютого 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року на 10 годину 26 червня 2018 року,

повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників матеріалів провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 607/5461/15-к
провадження № 51-2525 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , а 31 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати недоцільним проведення процесуальних дій, які було здійснено до повторного визначення складу суду.
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року на 10 годину 26 червня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 308/5257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000599 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, громадянина України, особи ромської народності, без освіти, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадження відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000599 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмок, громадянина України, особи ромської народності, без освіти, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 липня 2018 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17.05.2018 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4400/18
Справа № 760/7279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подане клопотання обґрунтовується тим, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, проведенням повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні комплексної позапланової виїзної ревізії з питань дотримання вимог податкового законодавства України службовими особами КП БМР «Білоцерківтепломережа».
В судовому засідання слідчий підтримав подане прокурором клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування, розглядаються клопотання слідчого (прокурора) про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відповідно до ст. 36 КПК України наділений рядом повноважень, а слідчий, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, та відповідно до ст. 40 КПК України також наділений відповідними повноваженнями.
Проте, у вказаних переліках, відсутнє повноваження прокурора та слідчого «призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом», оскільки підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про прокуратуру» з переліку повноважень прокурора (у статті 36 КПК України) і слідчого (у статті 40 КПК України) це повноваження було виключено.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що повноваження слідчого та прокурора на проведення перевірок, виключені з КПК України, а призначення перевірки не є, ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий, прокурор до слідчого судді, тому, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати такі клопотання та надавати дозвіл на призначення перевірки.
Крім того, до аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (Рішення від 06.03.2018р., справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17).
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись статтями 3, 36, 40, 131-275, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-200-4-18
Справа № 1-9/11
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 травня 2018рокуБабушкинський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

ОСОБА_1

за ОСОБА_2

заучастю:

ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувшиувідкритому судовомузасіданніум.Дніпрокримінальну справузаобвинуваченням

ОСОБА_4 , 22червня 1976рокунарождення, уродженким.Дніпропетровськ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.4 ст.190КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа за ОСОБА_5 у вчиненнізлочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

В судове засідання без поважних причин не з`являються ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

У відсутності потерпілих розглянути кримінальну справу є не можливим.

На підставі викладеного, керуючисьч.3 ст.72, ст.ст.136, 290, 292 КПК України (уредакції 1960 року), суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом усудове засідання, призначене на 13червня 2018рокуо11 год.,до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресоюм.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, потерпілих:

* ОСОБА_11 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;

* ОСОБА_12 , яка мешкає в АДРЕСА_3 ;

* ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем мешкання потерпілих.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_13

м.Дніпропетровська
11.05.18
Провадження № 1-кс/200/5488/18
Справа № 200/8457/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000105, -

в с т а н о в и в :
10 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
В заяві зазначено, що СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Вивчивши заяву вважаю необхідним залишити її без розгляду та повернути заявнику для звернення в належний суд з наступних підстав.

Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається з клопотання, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подане клопотання, проводиться СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, 85, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для звернення в належний суд.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська
Справа № 212/4495/17
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського РС Центрального МРВ ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане подання.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Покровського РС Центрального МРВ ПП м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ щодо вирішення питання про заміну суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 09-30 год. 05 червня 2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1