Справа № 727/4429/18
Провадження № 1-кс/727/1437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001673 від 04.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України), відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в період часу 03.06.2017 р по 25.02.2108 р на території м. Чернівців.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецької області внесено 04.06.2017 року до ЄРДР за №0001673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.05.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нижньовартовськ, Тюменської області, Російська Федерація, громадянка України, українка, не працююча, одружена, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима: 21.09.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 16.08.2017 Садгірського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001673 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколами впізнання, показаннями потерпілого та свідків, іншими доказами.

03.05.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_6 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування технічних засобів, заборонивши їй залишати місце постійного проживання з 22.00 год. по 07.00 год., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.07.2018 року .

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

?не залишати місце постійного проживання з 22.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1