Провадження № 1-кс/760/8063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, не одружений, має середньо-технічну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2018, приблизно о 23:20 годин ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у парку відпочинку «Орлятко», що розташований за адресою: м. Київ вул. Миколи Василенка, 19, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 утримуючи при собі заздалегідь заготовлений ніж та, утримуючи його в правій руці повернувся до потерпілого після чого наніс один удар в праву частину грудної клітки ОСОБА_9 , тобто в життєво важливі органи людини, чим згідно довідки з КМКЛ №17 від 10.06.2018, спричинив тілесні ушкодження у вигляді: ТАП, поранення реберних судин, наскрізне поранення в/частки правої легені, діафрагми, поранення правої частини печінки, пневмогемоторакс, після чого залишив ОСОБА_9 , тим самим здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 в подальшому була надана медична допомога.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше не судимий, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останнього показів в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених ст.177 КПК України та необґрунтованості пред`явленої підозри його підзахисному.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.06.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
09 червня 2018 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.
10 червня 2018 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
10 червня 2018 року підозрюваному ОСОБА_10 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що він не працює, а тому не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, особу підозрюваного, який вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, який відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, прихожу до висновку про те, що є усі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному проваджені, так як злочин у якому підозрюється ОСОБА_8 , вчинений із застосуванням насильства.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів (без визначення розміру застави) та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23-25 год. 09 червня 2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 23-25 год. 05 серпня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1