Провадження №1-кп/127/1395/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Мар`янівка, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.12.2011 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

05.03.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.08.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.11.2012 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

04.08.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, 13 квітня 2017 року, близько 09:35 години перебуваючи по вул. Верхарна, м. Вінниці та незаконно зберігаючи у правій кишені куртки цибулину, до якої за допомогою клейкої стрічки приклеєно згорток з фольги в якій знаходився наркотичний засіб - метадон, маючи умисел на збут вищезазначеного наркотичного засобу до місць позбавлення волі, підійшов до паркану Вінницької ВК № 86, де його було зупинено працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому 13.04.2017, о 10:50 годині, під час огляду місця події, поблизу будинку № 3 по вулиці Верхарна м. Вінниця, що біля паркану Вінницької ВК № 86 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено цибулину, до якої за допомогою клейкої стрічки приклеєно згорток з фольги в якій знаходилась напівпрозора кристалічна речовина.

Згідно висновку експерта № 382-Х від 16.06.2017, надана на дослідження напівпрозора кристалічна речовина містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на дослідження напівпрозорій кристалічній речовині становить 0,0527 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин, передбачений статтею 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав в зовнішньому правому кармані своєї куртки без мети збуту.

В подальшому, 8 червня 2017 року, біля 16:30 години перебуваючи неподалік будинку 44/2 по вулиці Антоновича в м. Вінниці, ОСОБА_4 було зупинено працівниками ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, де під час огляду його речей, згідно письмового дозволу, в присутності понятих, в зовнішньому правому кармані куртки, що належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакетик в середині якого знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1425 від 27.07.2017, в наданій на експертне дослідження речовині, масою 0,1077 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0721 г. та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0020 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в інтернеті купив наркотичний засіб метадон та на прохання його знайомого, який на той час відбував покарання в ВК № 86, хотів передати йому вказаний наркотичний засіб. Так, 13.04.2017 перебуваючи по вул. Верхарна, м. Вінниці та зберігаючи у правій кишені куртки цибулину, до якої було приклеєно згорток з фольги в якій знаходився метадон, підійшов до паркану Вінницької ВК № 86, щоб перекинути наркотичний засіб, однак його було зупинено працівниками поліції та у нього було виявлено та вилучено цибулину з наркотичним засобом. Через деякий час, він знову замовив наркотичний засіб для власного вживання та 08.06.2017, перебуваючи неподалік будинку 44/2 по вулиці Антоновича в м. Вінниці, його було зупинено працівниками поліції та під час огляду його речей, в зовнішньому правому кармані куртки, було виявлено та вилучено наркотичний засіб.

Крім показань самого обвинуваченого його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні доказами по кримінальному провадженню, а саме:
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1424 від 03.07.2017 відповідно до якої, в речовині світло-сірого кольору, якою просочена серветка білого кольору, якою було зроблено змиви із рук гр. ОСОБА_4 , в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, в межах чутливості використаного методу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1425 від 27.07.2017 відповідно до якої, в наданій на експертне дослідження речовині, масою 0,1077 г., міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0721 г., та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0020 г.;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 382-Х від 16.06.2017 відповідно до якої, надана на дослідження напівпрозора кристалічна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону в наданій на дослідження напівпрозорій кристалічній речовині становить 0,0527 г.;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 771 від 15.06.2017 відповідно до якої, на поверхні серветки, яка згідно постанови слідчого, «зроблено змив з рук громадянина ОСОБА_6 », виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. На поверхні серветки, з написом на упакуванні «Серветка...», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах використаного методу та приладу.
Суд приймає рішення на підставі доказів безпосередньо досліджених під час судового провадження.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості. Достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При вирішенні питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги роз`яснення, дані в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», згідно яких, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК, а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК України.

Таким чином, заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого та аналізом наведених доказів, підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення вказаних злочинів, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вилучений у останнього 13.04.2017 співробітниками поліції поблизу будинку № 3 по вулиці Верхарна м. Вінниця, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон, та сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, вилучений у останнього 08.06.2017 неподалік будинку АДРЕСА_3 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, посередньо характеризується, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарній військовій експертизі з 24.01.07 по 21.02.07 з діагнозом: «Легка розумова відсталість. Розлади нічного сну у вигляді сноговоріння. Вегето-судинна дистонія легкого ступеню», згідно довідки з Немирівської ЦРЛ, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 244 від 24.04.2017, в період вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 належать примітивність та нестійкість емоційних реакцій, легковажність, схильність до безпосереднього емоційного відреагування, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 175 від 25.07.2017, ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, стимуляторів та канабіоїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, яке полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений 04.08.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області та вчинив злочини до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1424 від 03.07.2017, № 1425 від 27.07.2017; Чернівецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 382-Х від 16.06.2017; Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 771 від 15.06.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 70, 307, 309 КК України суд,-

Ухвалив

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

В строк відбуття покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2017.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1424 від 03.07.2017, № 1425 від 27.07.2017; Чернівецьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 382-Х від 16.06.2017; Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 771 від 15.06.2017 в сумі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) грн. 88 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0001877, а саме: кристалічну речовину та порошкоподібну речовину згідно висновку експерта № 1425 від 27.07.2017, в наданій на експертне дослідження речовині, масою 0,1077 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0721 г. та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, масою 0,0020 г, які поміщені до спец пакету «МВС України експертна служба» № 3659495; серветку якою було зроблено змиви із рук гр. ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщені, поміщені до спец пакету «МВС України експертна служба» № 2809111; цибулину до якої за допомогою клейкої стрічки було приклеєно згорток з фольги в якому знаходиться кристалоподібна речовина, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон вагою 0,0527 г., яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 4094803; серветку зі змивом з рук ОСОБА_4 та порівняльним зразком що міститься у пакеті НДЕКЦ № 2908112, поміщені до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя