Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/505/2018 Справа №641/2718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001549 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуч`є, Смотричського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звинувачується в тому, що 01.12.2017 року близько17 годин 20 хвилин, керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по пр. Героїв Сталінграда з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Морозова в м. Харкові у крайній лівій полосі.

Під час руху в районі будинку 8/1 вул. Героїв Сталінграду у м. Харкові, ОСОБА_7 проігнорував наявність нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, і наявність перед нерегульованим пішохідним переходом транспортного засобу який зупинився для надання дороги пішоходам на сусідній крайній правій смузі руху, проявив злочинну самовпевненість, проігнорував дорожні обставини які вказували на наявність на пішохідному переході пішоходів, яких ОСОБА_7 міг об`єктивно бачити, продовжував рухатись зі швидкістю 40 км/г. через пішохідний перехід, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»;

п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 , не надав дорогу пішоходам, що рухались по пішохідному переходу як зліва відносно напрямку руху ОСОБА_7 так і з права від нього, та здійснив наїзд на пішохідному переході на потерпілу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по вказаному переходу, рухаючись зправа наліво по ходу його руху.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_7 стався наїзд автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , за результатами, якого потерпілій відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 1447 А/17 від 04.01.2018 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: перелому 7-го ребра справа, закритого перелому кісток тазу: перелому обох лонних, обох сідничних кісток із зсувом, закритого перелому головки правої малогомілкової кістки без зсуву.

Згідно з висновками судової автотехнічної експертизи № 182/18 від 12.02.2018 та судової автотехнічної експертизи № 508/18 від 23.04.2018 дії водія автомобіля «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 не відповідали вимогам п. п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та просили його задовольнити.

Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілої задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової- автотехнічної експертизи № 182/18 від 12.02.2018 року в сумі 2288,00 грн.; судової-автотехнічної експертизи № 508/18 від 23.04.2018 року в сумі 1716,00 грн., загальною сумою 4004,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України

Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001549 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4004 ( чотири тисячі чотири) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2017 року на автомобіль «Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та знаходиться на майданчику тимчасового утримання, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 скасувати та повернути його власнику.
Речові докази: - транспортний засіб автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями після ДТП, який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107-повернути власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1