Справа № 451/495/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2018 року за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- Радехівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Лопатин по вул.Шевченка, Львівської області, з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення магазину, що в АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000,00 гривень, 2 пляшки горілки марки "Nemiroff" ємкістю по 0,5 л., 5 пляшок горілки марки "Prime" ємкістю по 0,5 л., чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_5 в сумі 1913,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі та пояснив, що 03.02.2018 року, години не пам"ятає, в стані алкогольного сп"яніння, взявши сокиру пішов до найближчого магазину, бо хотів горілки. Вирвавши грати на вікнах потрапив в магазин, там взяв 4 пляшки горілки та 1000 гривень і блок сигарет.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро покаявся, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті Радехівської ЦРЛ Львівської області не перебуває, знаходиться на "К" обліку у лікаря-психіатра Радехівської ЦРЛ Львівської області.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження скоєння ними нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до наслідків вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.
Арешт на майно накладений ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.02.2018 року - скасувати.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальних витрат не має.
Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: речовий доказ господарська сокира яка є знарядддям вчинення злочину та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області конфіскувати, речовий доказ пляшку з під горілки марки "Prime" ємкістю по 0,5 л., що знаходиться в поліетиленовому пакеті у кімнаті зберігання речових доказів Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій.
Скасувати арешт на майно, а саме на господарську сокиру та пляшку з під горілки марки "Prime" ємкістю по 0,5 л., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1