ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2925/18
Провадження № 1-кс/210/1255/18

"26" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000940 від 06 червня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 18 травня 2018 року близько о 03:00 годин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку №12, за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «TOSOT» моделі «GN-07A», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2454 від 26.06.2018 року становить 2209,40 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 19 травня 2018 року близько о 02:00 годин ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Соборності, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_2 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «MIDEA» моделі «MSG-30HR», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2453 від 26 червня 2018 року становить 12118,10 гривень, що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 27 травня 2018 року близько о 03:00 годин ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по проспекту Металургів, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_3 , за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «DAICO ASW H24B4/ENW», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2447 від 26 червня 2018 року становить 6297,63 гривень, що належить Металургійному районному у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 06 червня 2018 року близько о 04:00 годин ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по проспекту Металургів, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду тильного боку будинку №32, за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «Akai» моделі «RAS-180AH2», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2448 від 26 червня 2018 року становить 2216,67 гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того 06 червня 2018 року близько о 03:00 годин ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення знаходився по вулиці Святогеоргіївській, на території Металургійного району міста Кривого Рогу, де таємно з фасаду будинку АДРЕСА_4 по вказаній вулиці, за допомогою раніше підготовленого гайкового ключа марки «INTERTOOL» «13» та плоскогубців радянського виробництва з метою реалізації злочинного наміру розукомплектував кріплення, після чого продовжуючи злочинні повторно викрав зовнішній блок кондиціонера торгової марки «TADIRAN» моделі «GTM-12H», вартістю якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №2446 від 26 червня 2018 року становить 2333,30 гривень, що належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого ОСОБА_5 повторно вчинив усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь і в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, переховування від слідства та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; наявність у підозрюваного офіційного місця роботи; його репутація та майновий стан; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які є злочинами середньої тяжкості в силу ст.12 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000940 від 06 червня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 06 червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 24 серпня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати у період часу з 21:00 години по 07:00 годину приміщення будинку АДРЕСА_3 , у робочі, вихідні та святкові дні.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ДОП СП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали, - до 24 серпня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1