Справа № 367/5574/18
Провадження №1-кс/367/1126/2018
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

06.08.2018 р. до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянину Грузії, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 попередньо, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовився із невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення майнового злочину. Після чого, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, 03.08.2018 близько 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» прибули до паркувального майданчику супер-маркету «Novus», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 4, де побачили припаркований автомобіль марки «Ssang Yong», модель «Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, а саме майна потерпілого, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відчинив вказаний автомобіль, із застосуванням невстановлених досудовим розслідуванням технічних засобів, відчинив вказаний автомобіль, побачив в салоні відео-реєстратор марки «NOUS» модель «NF 9» вартістю 2000 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 поклав до заднього лівого кармана джинсів, у які був одягнений, відео-реєстратор марки «NOUS» модель «NF 9» вартістю 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_9 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою намагався заподіяти потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянину Грузії, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.08.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_10 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 ;

-допитом свідка ОСОБА_12 ;

-допитом свідка ОСОБА_13 ;

-допитом свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_14 ;

іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили задоволити заяву громадянки ОСОБА_15 проживаючої в АДРЕСА_2 , про взяття підозрюваного нею на особисту поруку. В разі відмови в задоволенні заяви гр. ОСОБА_15 застосувати іншу альтернативну міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, враховуючи особу підозрюваного, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у замаху на скоєння злочину середньої тяжкості.
Заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши в сукупності матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, так як і не підлягає до задоволення заява ОСОБА_15 про взяття підозрюваної особи ОСОБА_6 на особисту поруку до такого висновку сид приходить виходячи із слідуючого:
Згідно клопотання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 попередньо, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовився із невстановленими досудовим розслідуванням особами про спільне вчинення майнового злочину. Після чого, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, 03.08.2018 близько 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» прибули до паркувального майданчику супер-маркету «Novus», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 4, де побачили припаркований автомобіль марки «Ssang Yong», модель «Kyron», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, а саме майна потерпілого, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Ssang Yong» д.н.з. НОМЕР_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відчинив вказаний автомобіль, із застосуванням невстановлених досудовим розслідуванням технічних засобів, відчинив вказаний автомобіль, побачив в салоні відео-реєстратор марки «NOUS» модель «NF 9» вартістю 2000 грн.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 поклав до заднього лівого кармана джинсів, у які був одягнений, відео-реєстратор марки «NOUS» модель «NF 9» вартістю 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою намагався заподіяти потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, громадянину Грузії, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.08.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_10 ;

-допитом свідка ОСОБА_11 ;

-допитом свідка ОСОБА_12 ;

-допитом свідка ОСОБА_13 ;

-допитом свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_14 ;

іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Суд залишає без розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 щодо неприпустимості доказів, а саме: протоколів пред`явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, поскільки судом не здобуто підстав для його задоволення згідно ст. 86 89 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору слідчого судді, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_15 громадянка України проживаюча та зареєстрована АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо місця реєстрації місця проживання та копією паспорта, яка дала згоду на місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 за її місцем проживання до закінчення судового розслідування по даній кримінальній справі, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином Грузії.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю до 04.10.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими в кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1