Справа №127/7016/18
Провадження №1-кс/127/3427/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 28.03.2018 року біля 03:00 год. ОСОБА_5 із невстановленою особою чоловічої статі, в масках, діючи за попередньою змовою, з корисливих спонукань, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 54. В подальшому, погрожуючи пристроєм, ззовні схожим на пістолет, відносно продавця ОСОБА_6 , вчинили відкритий напад, в ході якого заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 грн. із каси вищевказаного магазину, після чого з місця скоєння злочину зникли. В подальшому ОСОБА_5 було затримано неподалік місця скоєння злочину.
Під час огляду місця події 28 березня 2018 року в магазині «Продукти», що по вул. Київській, 54 в м. Вінниці, було виявлено та вилучено два сліди взуття, картону коробку з-під чаю «Сінвей», змив з поверхні морозильної камери з морозивом.
Під час поверхневого огляду ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено матерчату маску із візерунком черепа, робітничі матерчаті рукавиці синього кольору, сіро-чорну шапку, два клаптика картону, грошові кошти в сумі 41 гривня, грошові кошти в сумі 1887 гривень.
Під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було вилучено синю куртку із надписом на спині та зліва на передній частині «Чай за динамо», чорні матерчаті кросівки з помаранчевими шнурівками із емблемою «N».
Враховуючи, що вищезазначені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження речових доказів та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримав.
В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чиним. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання, а саме з протоколів огляду місця події вбачається, що 28 березня 2018 року в магазині «Продукти», що по вул. Київській, 54 в м. Вінниці, було виявлено та вилучено два сліди взуття, картону коробку з-під чаю «Сінвей», змив з поверхні морозильної камери з морозивом.
Під час поверхневого огляду ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено матерчату маску із візерунком черепа, робітничі матерчаті рукавиці синього кольору, сіро-чорну шапку, два клаптика картону, грошові кошти в сумі 41 гривня, грошові кошти в сумі 1887 гривень.
Під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 було вилучено синю куртку із надписом на спині та зліва на передній частині «Чай за динамо», чорні матерчаті кросівки з помаранчевими шнурівками із емблемою «N».
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищезазначені речі, які були вилучені в магазині «Продукти», під час поверхневого огляду ОСОБА_5 та під час його затримання, є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено під час огляду та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави клопотання слідчого задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно: два сліди взуття, картону коробку з-під чаю «Сінвей», змиви з поверхні морозильної камери з морозивом, матерчату маску із візерунком черепа, робітничі матерчаті рукавиці синього кольору, сіро-чорну шапку, два клаптика картону, грошові кошти в сумі 41 гривня, грошові кошти в сумі 1887 гривень, синю куртку із надписом на спині та зліва на передній частині «Чай за динамо», чорні матерчаті кросівки з помаранчевими шнурівками із емблемою «N», яке було вилучено під час огляду місця події 28 березня 2018 року.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: