Справа № 200/296/18
Провадження №1-кс/200/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні тогож суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002733 від 21.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_5 , позбавив волі ОСОБА_6 , та вимагав за його повернення грошову винагороду. 06.02.2015 ОСОБА_4 , 1988 року народження, заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб здійснюване протягом тривалого часу. 06.02.2015 ГУМВС України в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , 1988р.н. у зв`язку з тим, що останній ухилявся від явки до органу досудового слідства. Оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вказаному ризику можна лише способом обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеному ризику.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч.1 ст.177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п.1 ч.4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваного ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 09.07.2018 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1