У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Справа153/1557/18

Провадження1-кс/153/502/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Слідчий у клопотанні зазначив, що 19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 здійснив порубку двох дерев породи акація в лісонасадженні на території Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. 19 жовтня 2018 року керуючись положеннями ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ-2105» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , володільцем якого являється ОСОБА_5 . Під час проведення огляду в багажному відділенні вказаного транспортного засобу було виявлено бензопилу марки «GL4500C» червоного кольору. Окрім цього, до даного автомобіля був приєднаний автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків, в якому під час огляду було виявлено незаконно зрізані частини стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного. Таким чином, вказаний транспортний засіб, автомобільний причеп, в якому виявлено незаконно зрізані стовбури дерев породи акація та бензопила марки «GL4500C» червоного кольору є знаряддям вчинення злочину, мають доказове значення, тобто згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які в свою чергу згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальними джерелами доказів. 22 жовтня 2018 року автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, бензопилу марки «GL4500C» червоного кольору та автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків, в якому під час огляду було виявлено незаконно зрізані частини стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. За таких обставин автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, бензопила марки «GL4500C» червоного кольору та автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків, в якому під час огляду було виявлено незаконно зрізані частини стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні і підлягають арешту, оскільки вони являються речовими доказами у даному кримінальному проваджені. Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000289, яке має значення речових доказів, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2105» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, бензопилу марки «GL4500C» червоного кольору та автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків, в якому під час огляду було виявлено незаконно зрізані частини стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного - без права на відчуження.

20 жовтня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000289 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Про протиправні дії ОСОБА_5 автомобілем він не знав. Просив суд не накладати арешт на автомобіль.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що власником автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а він ним користується протягом тривалого часу. Вказав, що він є власником бензопили та автомобільного причепу. Просив суд не накладати арешт на автомобіль, так як він не є його власником, а лише володільцем, а також на автомобільний причеп.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: заяву ОСОБА_5 від 19 жовтня 2018 року, протокол огляду від 19 жовтня 2018 року, посвідчення водія ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з якого встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору є ОСОБА_4 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_5 від 19 жовтня 2018 року, постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22 жовтня 2018 року, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вищезазначене майно є знаряддям кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2105» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , бензопила марки «GL4500C» червоного кольору та автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків, що належить ОСОБА_5 , а також незаконно зрізані частини стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного постановою слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 22 жовтня 2018 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000289 як речові докази та поміщені на зберігання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно являється знаряддям та предметом злочину, може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Проте, накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 та автомобільний причеп, що належить ОСОБА_5 , потягне за собою негативні наслідків для їх власників.
Відповідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У судовому засідання було встановлено, що не існує реальної загрози знищення чи пошкодження автомобіля та автомобільного причепу. Власник автомобіля ОСОБА_4 не знав і не міг знати про протиправні дії ОСОБА_5 за участю його автомобіля.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна, а саме: бензопили марки «GL4500C» червоного кольору та незаконно зрізаних частин стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного, може призвести до їх зникнення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчим не надано суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до автомобіля марки "ВАЗ-2105" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобільного причепа може перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони кримінального провадження №0000289 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки «GL4500C» червоного кольору та зрізані частин стовбурів дерев породи акації об`ємом приблизно 1 метра кубічного, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2018 року за №0000289.
В іншій частині клопотання відмовити.
У відповідності із п.3 ч.5 ст.173 КПК України повернути:
- ОСОБА_4 , як власнику автомобіль марки «ВАЗ-2105» номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору;

- ОСОБА_5 , як володільцю - автомобільний причеп червоного кольору без реєстраційних знаків.

Зобов`язати власника автомобіль марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль у належному стані.
Зобов`язати володільця автомобільного причепу червоного кольору без реєстраційних знаків ОСОБА_5 зберігати вказаний автомобільний причеп у належному стані.
У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору та автомобільного причепу червоного кольору без реєстраційних знаків до вирішення питання про долю даних транспортних засобів як речових доказів у кримінальному провадженні №0000289.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1