н/п 1-кс/640/7666/18
"24" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 23.07.2018 о 17 год. 57 хв. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить поновити пропущений строк подачі скарги у зв`язку з бездіяльністю начальника СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та не надання їй мотивованої відповіді на подані нею скарги, клопотання по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до ЄРДР; зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до ЄРДР та почати розслідування; винести ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєної дії, котра підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та направити за належністю для розгляду уповноваженим структурам скарги від 23.07.2018; визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до ЄРДР у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником..
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, заявник ОСОБА_2 просить, зокрема, винести ухвалу про внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєної дії, котра підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та направити за належністю для розгляду уповноваженим структурам скарги від 23.07.2018.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік предметів та суб`єктів оскарження, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, а саме рішення дія чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Так, за змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме, п. 2 п. 10 ч. 1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, прокурора.
При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана та надійшла на розгляд слідчого судді, в порядку, визначенолму КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В ст. 306 КПК України визначено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про винесення ухвали про внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєної дії, котра підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та направлення за належністю для розгляду уповноваженим структурам скарги від 23.07.2018.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися в цій частині до слідчого судді зі скаргою, з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
При цьому, вимоги, викладені в іншій частині скарги підлягають розгляду у судовому засіданні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 303, 304 КПК України, -
Ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині винесення ухвали про внесення відомостей до ЄРДР за фактом скоєної дії, котра підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України начальником СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та направлення за належністю для розгляду уповноваженим структурам скарги від 23.07.2018.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в іншій частині вимог про визнання бездіяльності уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1