Справа № 177/1250/18
Провадження № 1-кп/177/134/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 06.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг, освіта середня, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, працює підсобним робітником ТОВ «Агрофірма «Красний забойщик», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 17.02.2018 близько 15.10 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , таким чином проник на його територію, де за допомогою фізичної сили відчинив замок гаражного приміщення, забезпечивши собі доступ до нього. Після чого, незаконно проникнув у вказане гаражне приміщення ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електричну пилку «Sаdко» модель ЕСS 2400», вартістю 2279,48 гривень, цепну пилку «Sаdко» модель GCS 510 Е», вартістю 2629,00 гривень на загальну суму 4908,48 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вище вказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4908,48 гривень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані судом за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що проходячи повз домоволодіння потерпілого, впевнившись, що останній відсутній вдома, переліз через паркан в двір будинку. Підійшов до гаражу, руками зірвав навісний замок та з гаражу викрав електричну та бензомоторну пилку, після чого відніс їх до свого будинку, де сховав. В подальшому використовував вказані пилки для власних потреб. Через деякий час працівники поліції звинуватили його у крадіжці та він добровільно видав викрадене майно. В скоєному розкаються, просить строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, цивільний позов не заявив.

Матеріальні збитки, завдані внаслідок злочину обвинуваченим ОСОБА_3 визначені згідно висновків судово-товарознавчої експертизи №2494 від 19.06.2018, згідно якої вартість електричної пилки «Sаdко» модель ЕСS 2400» складає 2279,48 гривень, цепної пилки «Sаdко» модель GCS 510 Е», складає 2629,00 гривень.

Вказані пилки, добровільно видані обвинуваченим органам досудового розслідування, визнані по вказаному кримінальному провадженню речовими доказами та зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності його позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, утриманців не має, не одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №140 від 21.06.2018 в момент вчинення інкримінованого правопорушення та на даний момент усвідомлює свої дії, та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно досудової доповіді Криворізького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виконання покарання без ізоляції від суспільства ОСОБА_3 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-вихованих заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, надавши відповідну заяву, залишив вирішення питання про призначення покарання на розсуд суду, матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст.. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, а саме повернути майно, яке було предметом вчинення злочину, законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової трасологічної експертизи №29/4.1/735 від 29.03.2018 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.. 00 коп..

Речові докази електричну пилку «Sаdко» модель ЕСS 2400», цепну пилку «Sаdко» модель GCS 510 Е», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у володінні законного власника ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: