Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/6441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 року надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2 у своїй заяві про самовідвід посилається на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки порушено порядок визначення слідчого судді під час розгляду скарги між суддями. В обґрунтування заяви зазначила, що в судовому засіданні 23.10.2018 р. було встановлено, що в скарзі оскаржується бездіяльність процесуальних прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.07.2018 р. Разом з тим у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя раніше приймала участь суддя ОСОБА_5 , тому дана скарга повинна бути передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 , як раніше визначеному слідчому судді.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи слідчого судді ОСОБА_2 викладені в заяві про самовідвід є помилковими, оскільки як вбачається із матеріалів скарги в ній міститься Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2018 року, згідно якого справу передано слідчому судді ОСОБА_6 , а слідчій судді ОСОБА_2 справу передано на підставі Протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, у зв`язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_6 у відпустці.

Таким чином порушень встановлених частиною третьою статті 35 цього Кодексу не встановлено, в тому підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.. 75 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуальних прокурорів військової прокуратури Полтавського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.09.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1