Справа № 133/1554/17
Провадження №11-кп/772/509/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2018 рокум. Вінниця
Судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 стосовно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року у справі за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування під вартою з 20 квітня 2017 року по день набрання вирок законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_6 в рахунок держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.04.2018 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 задоволено, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2018 року щодо ОСОБА_6 в частині застосування ч.5 ст.72 КК України та стягнення судового збору змінено. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання перебування під вартою з 20 квітня 2017р. по 20.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 р. по 23.04.2018 р. з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі. Виключено з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
З прийнятим колегією суддів апеляційної інстанції рішенням в частині виключення з вироку вказівки про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. не погоджуюсь з наступних підстав.
В апеляційній скарзі прокурор просив змінити оскаржуваний вирок в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_6 судового збору, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівку про стягнення зі ОСОБА_6 на користь держави 704,80 грн. несплаченого потерпілою ОСОБА_4 судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.
Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Враховуючи, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору нормами КПК України не врегульовано, суд розглядаючи цивільний позов в кримінальному провадженні, зобов`язаний керуватися нормами ЦПК України, згідно ч.1 ст.141 якого судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.
П.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядок, встановленому Кабінетом Міністрів України лише якщо обидві сторони звільнені від їх сплати.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди у розмірі 14 500 грн., та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою яка її завдала за наявності її вини.
Відомостей які б вказували, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений від сплати судового збору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи вище наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку та стягнув з обвинуваченого ОСОБА_6 судовий збір в рахунок держави у розмірі 704,80 грн.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, всупереч вищевказаних вимог закону безпідставно та необґрунтовано задовольнила апеляційну скаргу прокурора.
Суддя ОСОБА_3