05.06.2018

Справа № 642/2510/18
Провадження № 1кс/642/1186/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 26 грудня 2017 року він подав на адресу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 і заяву за фактом давання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак відомості до ЄРДР за його заявою про злочин в порушення положень ч.1 ст. 214 КПК України до цього часу не внесені та досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на викладені в скарзі обставини. Також зазначив, що в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження - за його ОСОБА_3 обвинуваченням ОСОБА_4 давав завідомо неправдиві показання, його показання суперечать іншим доказам, та направлені на фальсифікацію доказів у кримінальному провадженні, яке йому інкриміновано.

Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 т та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, потерпілим в якому визнано ОСОБА_4 .

26 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву на адресу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 про порушення кримінального провадження за фактом давання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. В заяві зазначив, що в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив нібито він - Литвинов - та Лазарев - забрали у нього куртку, що суперечить тому факту, що він надав цю куртку для проведення експертизи № 464 від 05.02.2016, тобто куртка була у потерпілого.

Листом № 02-92р від 10.01.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури вказана заява ОСОБА_3 направлена на адресу начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області для перевірки та прийняття рішення, та у разі встановлення об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення внесення вказаних відомостей до ЄРДР.

Листом № Л-40/16/2018 від 24.01.2018 начальник СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області повідомив ОСОБА_3 про те, що для проведення експертизи надано аналогічну куртку для встановлення вартості викраденого майна, а тому об`єктивних даних щодо вчинення передбаченого ст. 384 КК України кримінального правопорушення не встановлено, та відомості за даним фактом до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року за фактом давання завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також для контролю прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1