Справа № 583/2813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури, -
встановив:
19.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури, в якій просить визнати дії керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 бездіяльністю під час здійснення нагляду у кримінальному провадженні № 0000124; зобов`язати працівників прокуратури особисто провести перевірку за адресою АДРЕСА_1 умов проживання неповнолітніх ОСОБА_7 , 2007 р.н. та ОСОБА_8 , 2011 р.н., та направити дітей до відповідних лікарів з метою перевірки їх статевого та психічного стану; зобов`язати працівників Охтирської місцевої прокуратури надати їй в приміщенні Охтирського міськрайонного суду за обов`язковою участю процесуального керівника ОСОБА_3 на ознайомлення з можливістю застосування фото та відеозйомки матеріали кримінального провадження № 0000214; зобов`язати працівників Охтирської місцевої прокуратури у відповідності до ст. 36 КПК України негайно особисто провести наступні слідчі дії: призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата ОСОБА_9 , здійснити в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_10 виїмку спадкової справи № 17/2018. Скаргу мотивує тим, що 26.02.2018 р. нею ( ОСОБА_4 ) подано до Охтирської місцевої прокуратури обґрунтовану заяву про порушення кримінальних проваджень за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 136 ч.3, 140 ч. 1, 155, 156, 160 щодо неповнолітніх дітей, ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, але впродовж 24 год. заяву не було внесено до ЄРДР. 27.02.2018 р. нею ( ОСОБА_4 ) на особистому прийомі у керівника Охтирської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень головою Комишанської сільської ради ОСОБА_11 , працівниками лікарні та іншими особами, яка також не була внесена до ЄРДР. Лише на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22.03.2018 р. були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000124. 19.06.2018 р. Охтирським міськрайонним судом встановлено бездіяльність слідчого та працівників прокуратури під час здійснення досудового розслідування. Однак, на виконання ухвали суду ні слідчий, ні працівники прокуратури не надали їй матеріали справи на ознайомлення, та не провели слідчих дій, клопотання про проведення яких нею були подані до прокуратури письмово, тому вона вимушена звернутися до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у скарзі та просять задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні скарги просить відмовити, вважає скаргу необгрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , її представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000214 від 03.04.2018 р., дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 27.02.2018 р. до Охтирської місцевої прокуратури в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про внесення відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 136 ч.3, 140 ч. 1, 155, 156, 160, 185 ч.2, 190 ч. 2, 366 ч. 1 КК України до ЄРДР.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2018 року зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_4 , зареєстрованими в журналі ЄО за № 1383 від 21.02.2018 року, за № 1672 від 05.03.2018 року та розпочати досудове розслідування.
03.04.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000214 заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
14.05.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000299 заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
14.05.2018 року постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування №0000214 від 03.04.2018 року та №0000299 від 14.05.2018 року об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000214.
Встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_4 зверталася до слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 та до Охтирської місцевої прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000214 від 30.05.2018 року, а саме: щодо призначення перевірки Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата, та щодо проведення в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_10 виїмки спадкової справи № 17/2018, відкритої 27.12.2017 року після смерті ОСОБА_9 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2018 р. зобов`язано слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 23.05.2018 року, зареєстроване за вхідним номером № 2058 та від 30.05.2018 року, зареєстроване за вхідним номером № 2157 у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.04.2018 року за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 358 КК України у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Ставицького від 20.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні її клопотань про проведення слідчих дій.
Крім того, судом встановлено, що постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 01.06.2018 року було відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні її клопотань про проведення вказаних вище слідчих дій у кримінальному провадженні №0000214 від 03.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік відповідних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ст. 303 КПК України.
Даний перелік є вичерпним.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вимоги скарги щодо зобов`язання працівників прокуратури особисто провести перевірку за адресою АДРЕСА_1 умов проживання неповнолітніх ОСОБА_7 , 2007 р.н. та ОСОБА_8 , 2011 р.н., та направити дітей до відповідних лікарів з метою перевірки їх статевого та психічного стану, не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з приписом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Встановлено, що 21.06.2018 року ОСОБА_4 звернулася до Охтирської місцевої прокуратури із клопотанням про надання їй на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.04.2018 року. Крім того, про прийняте рішення просила повідомити письмово у встановлені строки.
З матеріалів кримінального провадження, наданих суду, вбачається, що 22.06.2018 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_4 була надана письмова відповідь на її клопотання від 21.06.2018 року, згідно якої ОСОБА_4 роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.04.2018 року, вказано на необхідність з`явитися 26.06.2018 з 09.00 год. по 13.00 год. до Охтирської місцевої прокуратури за адресою : м. Охтирка, вул. Сумська, 12 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Судом також встановлено, що вказана письмова відповідь потерпілій ОСОБА_4 особисто не вручалась, а була надіслана їй поштою лише 30.06 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом, і отримана потерпілою лише 28.07.2018 р.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 про результати розгляду свого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження була повідомлена несвоєчасно, що унеможливило її явку до Охтирської місцевої прокуратури для ознайомлення з матеріалами справи, тому в даному випадку її права як потерпілої по кримінальному провадженню були порушені і підлягають захисту.
Тому вимоги скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора надати їй для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000214 від 03.04.2018 року підлягають задоволенню.
Щодо вимог скарги ОСОБА_4 про зобов`язання працівників Охтирської місцевої прокуратури у відповідності до ст. 36 КПК України призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування ОСОБА_9 , та здійснити в Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса ОСОБА_10 виїмку всієї спадкової справи № 17/2018 щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_9 , слідчий суддя дійшов слідуючого.
Встановлено, що постановою прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.06.2018 року в клопотанні потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000214 від 03.04.2018 щодо доручення Міністерству охорони здоров`я України провести перевірку щодо надання медичної допомоги ОСОБА_9 лікарями м. Охтирка та с. Комиші та провести виїмку спадкової справи в Охтирській районній державній нотаріальній конторі відмовлено.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Порядок кримінального провадження визначений законодавцем в ст. 1 КПК України, згідно якої на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Повноваження прокурора по здійсненню нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням передбачені ст.. 36 КПК України.
Між тим, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які вказують на те, що до компетенції прокурора належить призначення будь-яких перевірок, у тому числі і перевірок Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування особи, та ним не визначена процедура призначень цих перевірок.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, а ч.3 ст.9 КПК України введена заборона на застосування у межах кримінального провадження законів, які суперечать КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 в частині зобов`язання працівників Охтирської місцевої прокуратури призначити перевірку Міністерством охорони здоров`я України законності дій лікарів під час проведення лікування її брата не підлягають задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 р. про надання тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні Комишанської сільської ради слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 будо вилучено оригінал заповіту ОСОБА_9 , складеного секретарем виконкому Комишанської сільської ради ОСОБА_14 , та приєднано до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Встановлено також, що оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який знаходиться в Охтирській державній нотаріальній конторі, слідчим не вилучався, до матеріалів кримінального провадження не приєднувався.
Однак, на думку слідчого судді, клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення виїмки у Охтирській районній державній нотаріальній конторі у державного нотаріуса оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , було безпідставно відхилено, так як оригінал спадкової справи має значення для розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_4 в цій частині слід задовольнити та зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доручити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000214 від 03.04.2018 року, провести виїмку в Охтирській районній державній нотаріальній конторі оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати потерпілій ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000214 від 03.04.2018 року.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 доручити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0000214 від 03.04.2018 року, провести виїмку в Охтирській районній державній нотаріальній конторі оригіналу спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1