Справа № 524/8299/18
Провадження № 1-кс/524/3435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Укрмаслотрейд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000876 від 09.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000876 ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки лісу.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.10.18 року до чергової частини Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від начальника СРПП № 4, про те, що поблизу с. Ялинці, Кременчуцького району поруч з автодорогою Н-08, здійснюється порубка дерев.

08.10.2018 року у ході проведення огляду місця події на території поблизу с. Ялинці Кременчуцького р-ну, а саме ліворуч від автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» Н-08 між 266 та 267 км навпроти дорожнього знаку «Ялинці» в бік м. Київ, ліворуч від траси розташована ділянка місцевості, на котрій мається посадка дерев. На момент огляду на даній ділянці виявлено свіжо-спиляні дерева та пеньки спиляні до припинення ступеню росту. На початку даної ділянки на трав`яному покритті на відстані близько 10 м. від найближчого пенька знаходиться автомобіль марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, в якому на момент огляду відчинені пасажирські двері та двері грузового фургону. Поруч з автомобілем присутній водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

При огляді, поруч з даним авто, на трав`яному покритті виявлено наступні речі: бензотример марки «Forte» БМК-2553 помаранчевого кольору; два топори марки Juco; каністри: зеленого та сірого кольору; бензопила червоного кольору, марки AL-KO BKS 4540І; бензопила помаранчевого кольору марки «Світязь БП-4500» разом з шиною, в пластиковому чохлі чорного кольору; чотири пари будівельних перчаток чорного кольору з червоними резиновими пухирцями марки «Doloni»; картонна коробка в якій знаходиться одна цеп до бензопили та п`ять пластикових пляшок з маслом марки «Premiom Oil Motomix 2t Chain Saw» та одна без напису; 4 стовбури акацій.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі та на автомобіль марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, обґрунтовуючи тим, що у ході досудового розслідування даний автомобіль має суттєве значення як для кваліфікації правопорушення, так і для встановлення особи, яка вчинила злочин, та вирішення питання про притягнення її до відповідальності. Власником автомобіля марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору являється ТОВ «Укрмаслотрейд» м. Київ, вул. Вознесенський узвіз 14 офіс 16/20.

Вислухавши думку слідчого, представника власника майна ТОВ «Укрмаслотрейд» адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Частиною 1 ст. 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У кримінальному провадженні № 0000876 від 09.10.2018 року відсутні особи, яким повідомлялось про підозру. Разом з тим, в клопотанні зазначено, що правопорушення вчинили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У ході опитування останніх з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що працюють вони по найму, на підставі усного договору з невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , виконували роботу, а саме порубку дерев.

Разом з тим, до матеріалів клопотання, що подані слідчому судді не долучені пояснення потерпілої сторони. Відсутні дані про те, що слідчий намагався допитати цих осіб, визнав їх потерпілими або з`ясував їх наміри щодо заявлення цивільних позовів до винуватих осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення слідчий обов`язково здійснює повідомлення про підозру цій особі в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Відсутність у даному кримінальному провадженні повідомлень про підозру будь-кому, дають слідчому судді підстави для висновку про те, що слідчий не впевнений у тому, що вищевказані особи вчинили дане правопорушення.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, відсутні докази і на підтвердження того, що автомобіль марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, зважаючи на те, що слідством не зібрані достатні докази про вчинення злочину, не пред`явлена обґрунтована підозра особам, що вчинили цей злочин, слідчий суддя керується вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України та вважає, що клопотання задоволенню не підлягає в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору.

Після проведення оглядів, речі, які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, бензотример марки «Forte» БМК-2553 помаранчевого кольору; два топори марки Juco; каністри: зеленого та сірого кольору; бензопила червоного кольору, марки AL-KO BKS 4540І; бензопила помаранчевого кольору марки «Світязь БП-4500» разом з шиною, в пластиковому чохлі чорного кольору; чотири пари будівельних перчаток чорного кольору з червоними резиновими пухирцями марки «Doloni»; картонна коробка, в якій знаходиться одна цеп до бензопили та п`ять пластикових пляшок з маслом марки «Premiom Oil Motomix 2t Chain Saw» та одна без напису; 4 стовбури акацій у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно, в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000876 від 09.10.2018 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на бензотример марки «Forte» БМК-2553 помаранчевого кольору; два топори марки Juco; каністри: зеленого та сірого кольору; бензопила червоного кольору, марки AL-KO BKS 4540І; бензопила помаранчевого кольору марки «Світязь БП-4500» разом з шиною, в пластиковому чохлі чорного кольору; чотири пари будівельних перчаток чорного кольору з червоними резиновими пухирцями марки «Doloni»; картонна коробка, в якій знаходиться одна цеп до бензопили та п`ять пластикових пляшок з маслом марки «Premiom Oil Motomix 2t Chain Saw» та одна без напису; 4 стовбури акацій, з метою збереження речових доказів.

В іншій частині відмовити.

Повернути автомобіль марки Volkswagen Tranporter номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору власнику майна ТОВ «Укрмаслотрейд».

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1