Провадження № 1-кс/344/7550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000247 від 18.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що працівниками відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області отримано інформацію про те, що жителі м. Івано-Франківська, за попередньою змовою групою осіб, займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Івано-Франківська та ІваноФранківської області.

Окрім того, 02.10.2018 року, в період часу з 12.15 год. по 22.20 год., в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками СУ ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Івасюка, буд. 26, кв. 202, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий мішок з поршкоподібною речовиною, 10 скляних пляшок з залишками рідини, 8 каністр з залишками рідини, 2 скляних банки з рідиною, 8 шприців з нашаруванням речовини білого кольору, відрізки фольги та ватману з залишками речовини білого кольору, шприц з рідиною, рулон фільтрувального паперу, різноманітні ємкості з хімічними реактивами які використовувались для проведення хімічних реакцій, виготовлення хімічних реактивів та інших хімічних процесів. Вказане обладнання та речовини було використане ОСОБА_4 при виготовленні психотропної речовини амфетамін, з метою її подальшого незаконного збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході затримання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , вилучено наступні документи та предмети: паспорт громадянина україни НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , тимчасовий дозвіл ТД НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_1 , мобільний телефон білого кольоу iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , банківська картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що вказані вище вилучені предмети в подальшому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 03.10.2018 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000247 від 18.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

В ході затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , вилучено наступні документи та предмети: паспорт громадянина україни НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , тимчасовий дозвіл ТД НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_1 , мобільний телефон білого кольоу iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , банківська картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , мобільний телефон білого кольоу iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , банківська картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.10.2018 року під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон білого кольоу iPhone ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 , банківська картка ПАТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1