Справа № 571/1332/17
Провадження № 1-кс/572/841/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у судовому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду 18 вересня 2018 року надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_9 діє з очевидним обвинувальним ухилом та упередженим ставленням до сторони захисту, відмовила у виклику свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заявник ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити.

Від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні клопотання про відвід судді просив відмовити як у заявленому безпідставно.

Представник потерпілої ОСОБА_14 та потерпіла ОСОБА_6 просили у задоволенні заяви про відвід відмовити, суддею приймались процесуальні рішення у відповідності до вимог закону, стороною захисту провадження у справі необґрунтовано затягується.

Стаття 80 КПК України передбачає, що подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даний перелік є вичерпним.

Суд не встановив підстав для відводу судді через відсутність передбачених законом обставин, які виключають його участь у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на обставини нез`явлення відводу судді до моменту початку судового розгляду справи 21 листопада 2017 року, вжиття судом процесуальних заходів щодо вирішення клопотань сторін протягом розумного строку розгляду справи.

Ухвалення процесуальних рішень судом під час судового розгляду кримінального провадження належить до повноважень суду, мотиви їх прийняття самі по собі не можуть розцінюватись як упереджене ставлення до учасників процесу, незгода сторін з такими рішеннями може бути предметом апеляційного перегляду або внесення заперечень, які включаються до апеляційної скарги на судове рішення у відповідності до вимог ст. 392 КПК України.

Оскільки правових підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України, не встановлено, заява захисника про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 у судовому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя