overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 505/2312/15-к
провадження № 51-8255ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 01 жовтня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року щодо нього.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК України і встановлено, що недоліки можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від засудженого, в межах наданого строку, надійшла повторно касаційна скарга. Однак у своїй касаційній скарзі засуджений повторно висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412- 414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, засудженим повторно не зазначено в скарзі вимоги до касаційного суду, згідно положень статті 436 КПК.
Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 562/2709/15-к
провадження № 51-5401 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ВС від 08 травня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 31 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/933/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002515, внесеного до ЄРДР 25.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, маючого на утриманні сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 24.01.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1976/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008846 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 21.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0008846 від 03.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесених в ЄРДР за № 0008846 від 03.08.2018 року, яке відбудеться 31.10.2018 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000071 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК Українищодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранішене судимого, -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 жовтня 2018 року о 17 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/39/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000812 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000812 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою призначений вХарківському апеляційному суді на 11.10.2018 року о 13 год. 30 хв. У зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 є резонансним і становить суспільний інтерес та існує реальна загроза, що під час розгляду справи деякі відвідувачі будуть поводити себе агресивно, що створює передумови для протиправних дій у відношенні працівників суду та інших відвідувачів, а також масових порушень громадського порядку. Керуючись спільним наказом МВС і ДСА від 06.09.2004 № 1003дск/149/04дск та від 12.09. 2005 № 102/765,-

ПОСТАНОВИВ :
На весь період проведення судових засідань за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 347 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000812 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доручити охорону громадського порядку в залі судового засідання № 13 Харківського апеляційного суду - 5-тій окремій Слобожанській бригаді (5 ОБр, в/ч НОМЕР_1 ) з`єднання Національної Гвардії України, що входить до складу Східного оперативно-територіального об`єднання в м. Харків.

Суддя
Харківського а пеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 278/335/14-к

провадження № 51-8789ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали провадження (справа № 278/335/14-к) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року у справі № 757/41223/18-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003241,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява представника заявника ТОВ «Алькодс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року у справі № 757/41223/18-к за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003241, оскільки в ухвалі слідчого судді помилково зазначено розрахунковий рахунок товариства «№ 86», замість вірного «№ НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року у справі № 757/41223/18-к, а саме зазначивши номер розрахунковий рахунок ТОВ «Алькодс» «№ НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» - ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року у справі № 757/41223/18-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003241 задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2018 року у справі № 757/41223/18-к, зазначивши розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькодс» - «№ 7986», замість помилково вказаного «№ 86».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 рокупро відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_2 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені, так як у матеріалах провадження відсутні відомості щодо дати отримання засудженим копії оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 22 жовтня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1442/17 Провадження №11-кп/802/127/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.369 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №167/1442/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/5182/18
УХВАЛА
10.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 », мотивуючи необхідністю проведення експертних досліджень, а також визнанням речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст.. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак, визнані речовим доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні старшим слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного фрагменту пластикового бамперу автомобіля та номерного знака « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання старшого слідчого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент пластикового бамперу автомобіля та номерний знак « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1