Провадження № 1-кс/592/7688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.04.2018 року до чергової частини сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від голови Низівської селищної ради ОСОБА_4 про те, що 17.04.2018 року орендарі без дозволу сільської ради та без належних документів, демонтували торгівельний ряд, який розташований в АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що колишньою головою Низівської селищної ради ОСОБА_5 з ВАТ «Сумське АТП 15955», в особі ОСОБА_6 , було підписано договір оренди від 11.11.2008 року, відповідно до якого в оренду було передано ділянку, площею 0,7578 га, яка призначена для стоянки і ремонту автомобільного транспорту та іншої підприємницької діяльності; строк дії договору до 11.12.2018 року.

Допитаний представник Низівської селищної ради ОСОБА_7 пояснив, що громадянин ОСОБА_8 та його працівники самовільно, за допомогою спеціальної техніки та інструментів, здійснили демонтаж торгівельного павільйону, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Дана територія, на якій стояв торгівельний павільйон, знаходиться оренді у ВАТ «Сумське АТП 15955». ОСОБА_8 переніс торгівельний майданчик до зупинки громадського транспорту, поблизу будинку селищної ради за адресою: смт. Низи, вул. Шлях, буд. 19, чим призвів до неможливості його експлуатації та спричинив значну шкоду майну комунальної власності, порушив права та законні інтереси територіальної громади смт. Низи.

Таким чином, для з`ясування технічного стану об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельного майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок транспортування вказаного майданчику, необхідні спеціальні знання, тому у слідства виникла необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та слідчим доведено, що для з`ясування технічного стану об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та визначення розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок транспортування вказаного майданчику, необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 101, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000240 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкту нерухомого майна, а саме торгівельного майданчику, який знаходиться в АДРЕСА_2 , який було оглянуто 12.10.2018 року?

2) Чи є об`єкт нерухомого майна, торгівельний майданчик, який знаходиться в АДРЕСА_2 в аварійному стані?

3) Який розмір матеріальної шкоди завданий внаслідок транспортування торгівельного майданчику, який знаходиться в смт. Низи по вул. Шлях, 19, Сумського району?

Проведення експертизи доручити експертній установі Сумське відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва 27.

Висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1