УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2018 року за № 0000400 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні № 0000400 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, 21.06.2018 року близько 23.00 год. на проїжджій частині вулиці В.Чорновола, поблизу будинку №46 в м. Вишневе, Київської області водій автомобіля ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд на невстановленого пішохода віком близько 35 років, який лежав на вищевказаній проїжджій частині.

В наслідок ДТП невстановлений пішохід чоловік віком близько 35 років від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті ШМД.

21.06.2018 року в період часу з 23.45 год. до 01.20 год. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на місці зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проведений огляд місця події, у ході якого було зафіксовано кінцеве положення автомобіля, що став учасником події та іншу слідову інформацію, у вигляді залишеного автомобіля сліду юзу, подряпин на асфальті. На даний час, необхідно надати технічну оцінку діям водія, що став учасником зазначеної події, щоб з`ясувати чи відповідали його дії з технічної точки зору вимогам «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що має істотне значення при дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки для цього необхідні спеціальні знання в області судової експертизи, а слідчий зобов`язаний встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, що підлягають доказуванню. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні деяких питань, відповідь на які може надати лише судовий експерт в галузі за експертною спеціалізацією «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000400 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000400 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- «Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці, щоб уникнути наїзду на пішохода?»

- «Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередити наїзд на пішохода, якщо так то яким чином?»

- «Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?»

- «Чи відповідала швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 видимості елементів дороги в умовах даної дорожньої обстановки?

- «Якою була швидкість автомобіля марки ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виходячи із зафіксованою на місці ДТП слідовою інформацію?»

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя