н/п 1-кс/640/8667/18
"20" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 здійснених через, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; зобов`язати, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами розташування абонента даного номеру, з розшифровкою та прив`язкою номеру вказаного вище абоненту до номеру та адрес базових станцій, та повідомити про квадрат його розташування в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати наступні відомості: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; маршрут пересування вказаного вище абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.08.2018 слідчим здійснювався виїзд на місце пригоди, при якій 12.08.2018 о 02.15 на вул. Дерев`янко біля перехрестя з під`їзною дорогою до вул. Кипарисової м. Харкова стався наїзд автомобілем «АУДІ-А3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія на невстановленого пішохода, внаслідок чого останній помер на місці події.
Для організації пошуків водія який скоїв важкий злочин було залучено працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який шляхом аналізу інформації що міститься в базі ДФС України встановив: Автомобіль «АУДІ-А3» р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 було ввезено на територію України 02.05.2017 громадянами республіки Молдова: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому вказаний автомобіль придбав громадянин України н ім`я ОСОБА_7 мобільний номер якого ( НОМЕР_4 ). В телефонній розмові з ОСОБА_7 було встановлено, що він продав вище вказаний автомобіль громадянину України мешканцю м. Харкова, ОСОБА_8 номер мобільного якого ( НОМЕР_5 ). Проведеною оперативною перевіркою встановлено, що власник вказаного номера є ОСОБА_9 , 1989 р.н. мешкає: АДРЕСА_2 . В телефонній розмові останній пояснив, що дійсно деякий час володів вказаним автомобілем, однак продав його, якійсь особі. Пообіцявши надати дані вказаної особи, однак на теперішній час станом на 15.08.2018 зволікає не діє на користь слідства та не повідомляє кому він продав вказаний автомобіль. За інформацією системою АРМОР встановлено фотографію ОСОБА_9 і те що він є торгівцем автомобілями 13.08.2017 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП за керування автомобілем в нетверезому стані.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила що 12.08.2018 близько об 02:00, керуючи власним автомобілем зупинилась на перехресті вул. Деревьянко та вул. Балакірієва в м. Харкові, де стояла поруч з автомобілем «АУДІ-А3», р.н. НОМЕР_2 та дуже добре роздивилась пасажирку вказаного та бачила і зможе впізнати особисто водія вказаного автомобіля. Пред`явлена в ході допита чорно-біла цифрова фотографія - ОСОБА_9 їй здалась схожа з особою водія який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_11 , однак вона до кінця не впевнена що це саме він і не може цього заявити поки не впізнає його особисто.
Сторона обвинувачення зазначає, що перевірка вище вказаної інформація може суттєво вплинути на результати подальшого слідства та встановлення особи водія, що вчинив тяжкий злочин допустив наїзд на пішохода ОСОБА_11 і його подальшу смерть, а також встановлення свідків даного кримінального правопорушення, а також перевірки правдивості свідчень свідка ОСОБА_10 , можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань вказаних вище споживачів телекомунікаційних послуг, прив`язку зазначеного вище номеру телефону з розшифровкою номерів та адрес базових станцій їх спілкування, та повідомлення про адреси (квадрат) розташування номеру телефону ОСОБА_9 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ) у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 здійснених через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, з розшифровкою та прив`язкою номеру вказаного вище абоненту до номеру та адрес базових станцій, та повідомити про квадрат його розташування в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, а також повідомити: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вказаного вище абонента та зону дії зв`язку встановлених базових станцій до вказаного номеру абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; маршрут пересування вказаного вище абонента в період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018; типи з`єднання вказаного вище абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо у період часу з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 12.08.2018, з повідомленням про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики).
В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.09.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1