Дата документу 17.09.2018
Справа № 496/3249/16-к
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачуваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська Одеської області клопотання обвинувачуваного ОСОБА_12 про відвід складу суду присяжних Іллічівського міського суду Одеської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 02.05.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду присяжних Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4,7 ч.2 ст.115 і ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_12 подав суду присяжних заяву про відвід складу суду присяжных.

У своїй заяві обвинувачуваний стверджує, що 18.05.2018 року при допиті експерта ОСОБА_13 , суд присяжних не привів його до присяги.

19.12.2016 року прокурор ОСОБА_7 до суду присяжних надав до декілька томів нібито документів та матеріалів зібраних на досудовому розслідуванні, а він нібито заявляв усне клопотання про бажання ознайомитись з наданими матеріалами, але нібито було відмовлено.

09.08.2018 року судом присяжних було постановлено ухвалу про призначення йому ( ОСОБА_12 ) захисника, а у нього був захисник ОСОБА_11 .

22.06.2018 року суд присяжних задовольнив клопотання прокурора ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної імунологічної експертизи, а при проведені цієї експертизи були порушені його ( ОСОБА_12 ) права.

03.08.2018 року суд присяжних постановив ухвалу на адресу КДК адвокатури про притягнення до дисциплінарної відповідальності його захисника ОСОБА_11 . Він вважає цю ухвалу необґрунтованою, незаконною, упередженою, такою що створює тиск на захисника.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_12 і його захисник ОСОБА_11 підтримали заяву, просять її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява обвинувачуваного ОСОБА_12 є надуманою, безпідставною і направленою лише на те, щоб затягнути судовий процес. Такої ж думки потерпілі і їх представник.

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає, що заява обвинувачуваного ОСОБА_12 не підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Твердження про порушення процесуальних норм, що не приведення експерта ОСОБА_13 до присяги, можуть бути включені до апеляційної скарги, але не є підставою для відводу складу суду.

Є безпідставним твердження обвинувачуваного ОСОБА_12 , щодо намагання його ознайомитись з наданими прокурором матеріалами із журналу судового засідання від 16.12.2016 року вбачається, що прокурор ОСОБА_7 оголосив всі матеріали, які надає суду, а після цього просив долучити їх до кримінального провадження. Захисник ОСОБА_14 і обвинувачуваний ОСОБА_12 заявили про необхідність дослідження наданих матеріалів (т.2 а.с.7).

Постановлення судом ухвали від 09.08.2018 року про призначення ОСОБА_12 захисника є законним і обґрунтованим, так як, захисник ОСОБА_11 ухилялась від виконання своїх обов`язків по захисту обвинувачуваного ОСОБА_12 .

Призначення судом присяжних по кримінальному провадженню повторної судово-медичної імунологічної експертизи було законним і тільки суд вищестоящої інстанції вправі визнати ухвалу від 22.06.2018 року, але не обвинувачуваний. Суд присяжних звертає увагу, що підставою для призначення повторної експертизи, стало клопотання обвинувачуваного ОСОБА_12 про те, що не було оформлено протоколом про відібрання у нього біологічних зразків для проведення судово-медичної імунологічної експертизи.

Постановлення судом присяжних ухвали від 03.08.2018 року про притягнення адвоката ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності було зроблено за клопотанням обвинувачуваного ОСОБА_12 і не є будь-яким тиском на захисника.

Суд присяжних звертає увагу на те, що нормою ст..75 КПК України визначені всі обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні. Жодна із «підстав» викладених у заяві ОСОБА_12 про відвід, не передбачена в зазначеній формі.

Суд присяжних вважає, що заява обвинувачуваного ОСОБА_12 про відвід складу суду присяжних не що інше, як спрямоване на штучне утворення умов для затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 110 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинувачуваному ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід складу суду присяжних Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: підпис ОСОБА_2 .

Присяжні: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Копія згідно оригіналу

Головуючий у суді присяжних: ОСОБА_1