Справа № 456/3270/18
Провадження № 1-кп/456/358/2018
ВИРОК

іменем України

"27" вересня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження №0001121 від 28.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 28.07.2018р. близько 12.40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками обох рук по голові, від чого останній почав тікати, однак ОСОБА_5 наздогнавши його наніс потерпілому ще один удар в область голови, в результаті чого той впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 по черзі ногами один удар в область голови та один удар в область живота, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження та тупої травми живота у виді розриву печінки та жовчного міхура, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості від 10.08.2018 р., укладена між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення) обставин, які обтяжують покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_7 має понести покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити дану угоду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні умови угоди підтримав, пояснив, що дійсно добровільно надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором та погоджується на призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із звільнення його від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості. Яку підтвердив в судовому засіданні.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

При призначенні покарання, суд бере до уваги й те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, являється учасником бойових дій в зоні проведення АТО, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.
Запобіжний захід обраний відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.08.2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001121 від 28.07.2018 року

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Речові докази: скляну пляшку об`ємом 0,25 л з надписом «Хлібний Дар», скляну пляшку об`ємом 0,25 л з надписом «Козацька Рада», пляшки залізні з надписом «Beer Mix» в кількості дві штуки, упаковку від сигарет «Pull», упаковку від сигарет «Київ», упаковку від сигарет «PS , два прозорі полімерні стаканчики, пакет коричневого кольору в середині якого знаходяться полімерні пляшки в кількості 10 штук та пляшка скляна об`ємом 0,5 л з надписом «Пшенична», недопалки від сигарет в кількості 6 штук, полімерну пляшку, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 10.08.2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1