н/п 1-кс/766/8314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: визнати незаконною бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо реєстрації в ЄРДР його заяви від 21.06.2018 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. Зобов`язати Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області порушити кримінальне провадження відносно працівників ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області за ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання владою та службовим становищем та внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 21.06.2018 року до ЄРДР.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 21.06.2018 року на виконання вказівки ОСОБА_4 представником скаржника подано до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. 22.06.2018 року у Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області представнику скаржника повідомили, що вказана заява про кримінальне правопорушення реєструватись в ЄРДР не буде, оскільки її будуть розглядати як просте звернення, відповідь на яке він можу отримати лише через 30 днів
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.

Представник уповноваженої особа Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що ним буде прийнято всіх необхідних заходів для забезпечення явки слідчого СВ у судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2018 року на виконання вказівки ОСОБА_4 представником скаржника подано до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. Дана заява була прийнята Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області. Проте, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

На адресу суду надійшов висновок ДОП Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 21.06.2018 року у журналі ЄО за № 17530 за заявою ОСОБА_3 по факту протиправних дій, зі змісту якої вбачається, що в ході перевірки зазначених матеріалів встановлена наявність ознак цивільно-правових відносин, у зв`язку з чим заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконної бездіяльності Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо реєстрації в ЄРДР його заяви від 21.06.2018 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, то в цій частині скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не може за результатами розгляду скарги визнавати факт бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1