справа № 489/1714/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/420/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
встановив:
17.02.2018 приблизно після 21:00 години (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з цивільною дружиною ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілій і бажаючи її настання, наніс їй ніжкою від стільця декілька ударів в область лівого стегна, не менше одного удару лівого гомілковостопного суглобу та не менше двох ударів в область верхньої третини лівої половини живота, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до втрати органу.
Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до втрати органу.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам скоєння злочину, підтвердивши у судовому засіданні те, що він дійсно 17.02.2018 приблизно о 21 22 годині, перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , наніс своїй цивільній дружині ОСОБА_6 ніжкою від стільця не менше п`яти ударів в область лівого стегна та гомілковостопного суглобу, зокрема, декілька ударів в область живота, після чого вона сказала, що їй погано і він викликав швидку. Також пояснив, що конфлікт відбувся у відсутності дітей, так як вони на той час спали.
Потерпіла ОСОБА_6 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася від дачі показань.
Вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджуються наступними дослідженими судом доказами.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2018, згідно якого остання повідомила, що 17.02.2018 в період часу з 23:00 години до 00:00 годин 18.02.2018 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 18.02.2018 з таблицею зображення, згідно якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 .
Протоколом додаткового огляду місця події від 19.02.2018 з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд кухні в будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено дерев`яну ніжку від стільця білого кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2018, згідно якого були встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом перегляду відеозапису від 19.02.2018, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив повноту та правильність фіксації слідчого експерименту.
DVD диск відеозаписом слідчого експерименту за клопотанням сторін кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувався.
Висновком експерта № 322 від 12.03.2018, згідно якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді численних саден та синців в області тулуба, на лівому стегні та лівому гомілковостопному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, розриву селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та утворилися внаслідок чисельних ударних дій тупими твердими предметами (не виключено кулаками, ногами, ніжкою від стільця). Розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею виник не менше ніж як від однієї ударної дії тупим твердим предметом з місцем прикладання сили в області верхньої третини лівої половини живота.
Згідно довідки міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва від 07.03.2018, вартість лікування ОСОБА_6 становить 8282,36 гривень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості ним вчиненого скоєння тяжкого злочину, його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей, психічно та фізично здоровий.
Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи наведене, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Незважаючи на щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, на що вказувала захисник, з огляду на особу обвинуваченого та вчинення ним умисного злочину, суд не вбачає.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат медичного закладу на лікування потерпілої в розмірі 8282,36 гривень, який визнано обвинуваченим повністю, що підтверджені документально, з урахуванням положень ст. 1206 ЦК України та Порядку обчислення розміру і фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи захисника щодо наявності підстав для часткового задоволення цивільного позову прокурора, а саме без урахування витрат понесених на заробітну плату персоналу медичного закладу, нарахування на заробітну плату та господарських і комунальних витрат, через відсутність відповідного розрахунку та порядку нарахування таких витрат, суд вважає безпідставними, так як спростовуються довідкою медичного закладу від 07.03.2018 № 18, іншими письмовими доказами та наведеним вище Порядком.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує керуючись ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 04 червня 2018 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення під вартою з 20 лютого 2018 року по 04 червня 2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до приведення вироку до виконання залишити у виді тримання під вартою.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати за лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 8282,36 гривень (вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 36 коп.)
Речові докази:
- дерев`яну ніжку від стільця білого кольору, яка зберігається в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області знищити;
- DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1