overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2018 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 06 вересня 2018 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику Ужгородського ГУНП в Закарпатській області.

Зобов`язати начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.09.2018 Провадження № 1-кп/331/480/2018
Єдиний унікальний номер 331/2755/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 20 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2718/18
Провадження №: 1-кс/332/923/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 21.02.2017, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «НВО «Укрпромекологія» в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 на майно: Феросилікомарганець МнСІ7 вагою 12 тон., разом із супровідними документами: видатковою накладною №119 від 23.08.2018 Постачальник TOB «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія», покупець ТОВ «Запоріжспецсплав»; рахунок на оплату №148 від 23.08.2018 Постачальник TOB «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія», покупець TOB «Запоріжспецсплав»; паспорт якості №23.2018-08, виданий TOB «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія»; товарно-транспортна накладна №Р119 від 23.08.2018, замовник TOB «Запоріжспецсплав», вантажовідправник TOB «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» скасувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06.09.2018 року. Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2018 року о 13.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1654/18
Провадження № 1-кс/352/360/18
У Х В А Л А

03.09.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю адвоката ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

21.08.2018 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просила залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 31.08.2018 р.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003088 від 16.07.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003088 від 16.07.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003088 від 16.07.2018, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 21 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/6430/18
Провадження № 1-кп/344/672/18
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/419/18
Провадження № 1-кп/352/177/18
У Х В А Л А
про привід

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 21.06.2018 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тлумацькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 371/793/18
Провадження № 1-кп/368/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України.

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу,а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного 03.07.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 4 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали з 06.09.2018 року по 04.11. 2018 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10.09.2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 373/1015/17
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Кая махір,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Переяслав-Хмельницькому в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням обвинуваченого 20.06.2017 до участі у кримінальному провадженні було залучено перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях. Перекладач брав участь в усіх судових засіданнях по даному кримінальному провадженню.

05.09.2018 судове засдання було відкладено в зв"язку з неявкою потерпілого ОСОБА_9 .

І обвинувачений ОСОБА_10 , і потерпілий ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) не володіють української мовою, є громадянами Туреччини. Тому участь в судовому розгляді даного кримінального провадження перекладача є обов`язковою.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Таке ж право має і потерпілий відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України.

В силу ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 56, 68 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України перекладача турецької мови для здійснення усного перекладу в судових засіданнях по даному кримінальному провадженні в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладено до 15 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001144 від 17.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановила:

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не доставлені згідно ухвали суду про примусовий привід свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування приводу відносно даних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що дані обставини вказують на необхідність здійснення приводу зазначених свідків, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 140, 327 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Васильківському відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.09.2018 Справа № 380/1569/17
Провадження по справі № 1-кс/380/259/18
У Х В А Л А
5 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів,
Начальник СВ Тетіївського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання начальник СВ Тетіївського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , яка подала клопотання, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в телефонному режимі.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що начальник СВ Тетіївського ВП ОСОБА_3 , яка подала дане клопотання, в судове засідання не прибула, участь якої при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання начальника СВ Тетіївського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5256/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури відповідальних за вчинення такої дії, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Кропивницької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2018 о 18 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6