Справа № 357/4806/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на вилучене 05.05.2018 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: гроші в сумі 133 гривні, які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 4513349, та пара взуття, в які був взутий останній та які упаковані до поліетиленового пакету експертної служби № 3219698, з метою збереженні речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, яке мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 19 год. по 21.30 год. 04.05.2018 р. через вікно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 12200 грн., та документів, належних ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139.

Крім цього встановлено, що 4 травня 2018 р. в період часу з 21 год. по 00 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власників та тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , звідки таємно викрали чоловічий механічний годинник фірми «Ракета», вартістю 750 грн., гаманця вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 59 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1009 грн.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153.

Крім цього, 04.05.2018 р. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 22.10 год. прибули до житлового будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_5 на першому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 здійснював пошук майна, яке можна викрасти, однак не знайшовши цінних речей, не довів злочин до кінця із незалежних від нього причин та залишив приміщення квартири, а в подальшому разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходились на вулиці, залишили місце події.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166.

Кримінальні провадження № 0002139 від 05.05.2018, № 0002153 від 05.05.2018 р. та № 0002166 від 05.05.2018, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002139.

05.05.2018 року під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 , було проведено особистий обшук останнього, в ході якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гроші в сумі 133 гривні, які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 4513349, та пара взуття в які був взутий останній, які вилучені та упаковані до поліетиленового пакету експертної служби № 3219698.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того підставою та метою відповідно до положень ст. 170 КПК України є необхідність у збереженні речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05.05.2018 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: пара взуття, в які був взутий останній та які упаковані до поліетиленового пакету експертної служби № 3219698, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики зникнення, втрати або пошкодження майна, яке є речовими доказами у справі, може зберегти на собі його сліди, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, вказане майно може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Грошові кошти в сумі 133 грн., які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , не являється речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, не можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що вказане майно є доказом злочину, а тому вказані грошові кошти підлягають негайному поверненню особі, у якої вони були вилучені.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.05.2018 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: пара взуття, в які був взутий останній та які упаковані до поліетиленового пакету експертної служби № 3219698, з метою збереженні речових доказів, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Грошові кошти в сумі 133 гривні, які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № 4513349, негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити до СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1