Справа № 191/366/18
Провадження № 1-кп/191/39/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникового обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Стройтрест 10», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

за участі в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2013 ОСОБА_3 , згідно протоколу №3 загальних зборів засновників ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10», був призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТРЕСТ 10» з 20.05.2013 року. У своїй роботі директор ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» керується статутом підприємства та законодавством України.23.09.2015 року рішенням Синельниківської міської ради №190 затверджено проектно-кошторисну документацію на об`єкт «капітальний ремонт м`якої покрівлі будинку №43 (5,6,8 під`їзди) по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області», в сумі 205,836 тис. грн. 07.09.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , було укладено договір №9 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Мира, 43, (5,8 під`їзди), в м. Синельникове, Дніпропетровської області, відповідно до якого підрядник («СТРОЙТРЕСТ 10») зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі будинку по вул. Миру, 43, (5,8 під`їзди) в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а замовник оплатити виконані роботи. Ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та визначається твердою договірною ціною та дорівнює: ціна робіт: 126 547,54 грн. в тому числі ПДВ (20%): 21091,26 грн. строком дії договору до 31.12.2015 року.14.12.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , укладено додаткову угоду №1 до договору №9 від 07.09.2015 року в якому внесено зміни до п. 3.1, а саме ціну робіт по договору зменшено на 21 332,79 грн.Також, 07.10.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , укладено договір №11 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43, в м. Синельникове, Дніпропетровської області (6 під`їзд), відповідно до якого підрядник («СТРОЙТРЕСТ 10») зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі будинку по вул. Миру, 43, (6 під`їзд) в м. Синельникове Дніпропетровської області, а замовник оплатити виконані роботи. Ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та визначається твердою договірною ціною та дорівнює: ціна робіт: 54 374,67 грн. без ПДВ. Згідно акту прийомки виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2015 року вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (5,8 під`їзди) склала 105214,75 грн., після чого бюджетні кошти в зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт. Згідно акту прийомки виконаних будівельних робіт без номеру від 09.10.2015 року вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (6 під`їзд) склала 54374,67 грн., після чого бюджетні кошти в зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом внесення до актів виконаних робіт за вересень та жовтень 2015 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, директором ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10», вніс у акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2015 (форми КБ-2в) недостовірні відомості про те, що під час капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (5,6,8 під`їзди) виконано роботи по розбиранню покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею 570 кв.м, але фактично виконано роботи по розбиранню покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею 129 кв.м. Та зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2015 року (форми КБ-2в) загальну суму виконаних робіт - 159589,42 грн., яка частково не відповідає об`ємам виконаних робіт зазначених в Актах за вересень та жовтень 2015 року. Різниця між вартістю, вказаною в Актах приймання виконаних робіт та фактичною вартістю виконаних робіт складає 5520,02 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №1797-17 від 28.11.2017 року. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.23.09.2015 року, рішенням Синельниківської міської ради №190 затверджено проектно-кошторисну документацію на об`єкт «капітальний ремонт м`якої покрівлі будинку №43 (5,6,8 під`їзди) по вул. Миру у м. Синельникове Дніпропетровської області», в сумі 205,836 тис. грн.07.09.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , було укладено договір №9 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Мира, 43, (5,8 під`їзди), в м. Синельникове Дніпропетровської області, відповідно до якого підрядник («СТРОЙТРЕСТ 10») зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі будинку по вул. Мира, 43, (5,8 під`їзди), в м. Синельникове, Дніпропетровської області, а замовник оплатити виконані роботи. Ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та визначається твердою договірною ціною та дорівнює: Ціна робіт: 126 547,54 грн. в тому числі ПДВ (20%): 21091,26 грн. строком дії договору до 31.12.2015 року. 14.12.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , було укладено додаткову угоду №1 до договору №9 від 07.09.2015 року в якому внесено зміни до п. 3.1, а саме ціну робіт по договору зменшено на 21 332,79 грн.Також, 07.10.2015 року між ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10» в особі директора ОСОБА_3 та управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 , було укладено договір №11 «Капітальний ремонт житлового фонду місцевих органів влади» Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Мира, 43, в м. Синельникове Дніпропетровської області (6 під`їзд), відповідно до якого підрядник («СТРОЙТРЕСТ 10») зобов`язується виконати роботи по капітальному ремонту м`якої покрівлі будинку по вул. Миру, 43, (6 під`їзд), в м. Синельникове Дніпропетровської області, а замовник оплатити виконані роботи. Ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та визначається твердою договірною ціною та дорівнює: ціна робіт: 54374,67 грн. без ПДВ. Згідно акту прийомки виконаних будівельних робіт без номеру за вересень 2015 року, вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (5,8 під`їзди) склала 105214,75 грн., після чого бюджетні кошти в зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт. Згідно акту прийомки виконаних будівельних робіт без номеру від 09.10.2015 року, вартість будівельних робіт по капітальному ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (6 під`їзд) склала 54374,67 грн., після чого бюджетні кошти в зазначеній сумі було перераховано виконавцю робіт. Так, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, директором ТОВ «СТРОЙТРЕСТ 10», виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вніс у акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2015 року (форми КБ-2в) недостовірні відомості про те, що під час капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку по вул. Миру, 43 у м. Синельникове (5,6,8 під`їзди) виконано роботи по розбиранню покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею 570 кв.м, але фактично виконано роботи по розбиранню покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари площею 129 кв.м. та зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2015 року (форми КБ-2в) загальну суму виконаних робіт - 159 589,42 грн., яка частково не відповідає об`ємам виконаних робіт зазначених в Актах за вересень та жовтень 2015 року. Різниця між вартістю, вказаною в Актах приймання виконаних робіт та фактичною вартістю виконаних робіт складає 5520,02 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №1797-17 від 28.11.2017 року. Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 в своїй сукупності умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що передбачає заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

04 червня 2018 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 07 грудня 2016 року, з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, сторонами погоджено покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки.

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, просить суд затвердити угоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_3 , зазначивши, що угода про визнання винуватості відносно останнього, укладена у відповідності із КПК та КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до таких висновків.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також враховано особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_3 цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ст. 71 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки, зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 7923 грн. 20 коп.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.04.2017 року: документи, щодо капітального ремонту м`якої покрівлі над 5,6,8 під`їздами буд. АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 червня 2018 року в кримінальному провадженні №0000071, між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання винуватості за ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Тернівка Дніпропетровської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази: документи, щодо капітального ремонту м`якої покрівлі над 5,6,8 під`їздами буд. АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у сумі 7923 (сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 20 коп., пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, - стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернівка Дніпропетровської області, на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1