Справа №:755/9152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00001 від 2 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №00001 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

19 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого під час досудового розслідування закінчується, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, наявність паспорта громадянина Росії та постійного місце проживання в АР Крим дозволяє відповідним державним органам РФ не видавати ОСОБА_7 органам досудового слідства України, що свідчить про створення передумов для ухилення ОСОБА_7 від органу досудового розслідування шляхом виїзду за межі материкової України на тимчасово окуповану територію України (АР Крим). ОСОБА_7 має стійкі соціальні та економічні зв`язки серед членів окупаційного уряду тимчасово окупованої території України (АР Крим), за допомогою яких може впливати на свідків, також, входить до складу робочої групи з розробки Державної програми Республіки Крим «Патріотичне (військово-патріотичне) виховання громадян РФ в республіці Крим» на 2018-2025 роки, займає посаду заступника голови з правової роботи Регіонального відділення загально-російської громадсько-державної організації «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Республіки Крим, що свідчить про те, що ОСОБА_7 може не тільки переховуватись від слідства та суду, а й продовжувати свою злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, поряд з цим, заперечував щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором в судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.177 КПК України, які б обґрунтовано свідчили про те, що обвинувачений буде ухилятись від явок до суду, здійснювати вплив на свідків та може продовжити злочинну діяльність. Він наполягав на тому, що ОСОБА_7 не має наміру на ухилення від кримінальної відповідальності та явок до суду, а навпаки зацікавлений в проведенні судового розгляду справи для доведення своєї невинуватості, оскільки в ході судового слідства ні слідчий, ні прокурор так і не зазначили в чому полягали дії ОСОБА_7 у державній зраді та не надали жодного доказу на обґрунтування підозри. Адвокат послався на відсутність заявлених прокурором ризиків, так як обвинувачений має місце проживання в Україні, родину: малолітню дитину, вагітну дружину, батьків похилого віку, міцні соціальні зв`язки. Звертав увагу суду, на той факт, що прокурором не надано обґрунтування чому інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку його підзахисного. Він особисто готовий надати ОСОБА_7 для проживання частину своєї квартири та просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, з накладенням відповідних зобов`язань. Крім того, він зробив усну заяву про те, що під час конвоювання ОСОБА_7 до м.Києва, йому не були забезпечені належні умови утримання, харчування та режиму пиття, що на його думку, є катуванням особи. Тому він вимагає, щоб прокурором дана заява була занесена до ЄРДР та винні особи були притягнуті до відповідальності.

ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого адвоката, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду для того, щоб мати можливість в суді довести свою невинуватість в інкримінованому йому злочині. Він наполягав, що не вчиняв ніякого злочину, а просто проживав зі своєю сім`єю та працював за місцем розташування їх житла. На даний час він хоче щоб вся його родина переїхала до м. Києва і він міг допомагати її утримувати та приймати участь у вихованні дитини. Саме тому він просить обрати йому запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі. Вважав, що його невинуватість та наявність поруч всієї родини, будуть основними аргументами того, що він не буде ухилятися від суду та не буде вчиняти спроб виїхати з території України.

Вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2018 року підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №00001 від 2 лютого 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового провадження.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтуваної підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, особу обвинуваченого, який проживав на тимчасово окупованій території України (АР Крим); має паспорти громадянина України та громадянина Російської Федерації; має нерухоме майно на тимчасово окупованій території України (АР Крим); має дружину, неповнолітню дитину та батьків похилого віку, які мають постійне місце проживання на тимчасово окупованій території України (АР Крим); має тісні соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території України (АР Крим), тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу свідків та виїзду на тимчасово окуповану територію України (АР Крим), продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Поряд з цим, суд також враховує і положення вимог ч.5 ст. 176 КК України, які чітко регламентують неможливість застосування менш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 314, 315, 316, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №00001 від 2 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 02 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК колегіально судом у складі трьох суддів.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та інших учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_7 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 18 серпня 2018 року (включно).
Усну заяву про злочин адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 зафіксувати. Забов`язати прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України та провести дослідження фактів, викладених в заяві захисника.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 25 червня 2018 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: 1.
2.