№ 143/675/18
ВИРОК
Іменем України

06.06.2018р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.12.2017 року за № 0000343 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мєждуреченськ Кемеровської області, Російської Федерації та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючої по угодах, згідно ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

Потерпілої ОСОБА_5 ,

З боку захисту:

Обвинуваченої ОСОБА_3

Встановив:
21.12.2017 близько 11 години обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння перебувала у житловому будинку потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , де сиділа на кріслі та заряджала свій мобільний телефон. Під час перебування в будинку та достовірно знаючи про наявність грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 , які знаходились у неї в зошиті, який лежав між подушками, на дивані, у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення і чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті, та поруч нікого немає, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими власницею будинку, шляхом вільного доступу між подушками, які лежали на дивані, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала зошит з грошовими коштами в сумі 2 118 грн., купюрами номіналом: три по 500 грн.; дві по 200 грн.; одну 100 грн.; дві по 50 грн.; одну -10 грн.; одну 5 грн.; три по 1 грн. Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з місця події зникла, викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 118 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, чистосердечно розкаюється, підтвердила час, місце та спосіб вчиненого нею злочину та підтвердила суму викрадених нею грошових коштів у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: 2118 гривень, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду потерпілій, так як має дохід в місяць 5000 гривень, крім того утримує підсобне господарство та перебуває з потерпілою в дружніх сусідських відносинах та просить її суворо не карати. Обрати міру покарання у виді штрафу.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення повністю, її показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.

Крім визнання свої вини ОСОБА_3 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила суму 2118 гривень, викрадених грошових коштів із її будинку ОСОБА_3 . Просить в судовому засіданні обвинувачену не карати, т.я. ОСОБА_3 зобов`язується відшкодувати завдану шкоду та чистосердечно розкаюється у вчиненому.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 22.12.2017 року про вчинений злочин (а.с. 14);

Даними постанови про визнання потерпілим від 22.12.2017 року (а.с. 15-16);

Даними ксерокопії паспорту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 17-18);

Даними протоколу огляду місця події від 22.12.2017 року та фото таблицями до нього (а.с. 19-27);

Даними довідки від 22.12.2017 року за № 862, виданої Морозівською сільської ради про склад сім`ї обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с. 28);

Даними довідки за №№02-12 та 02-13 від 04.01.2018 року, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ (а.с. 31);

Даними про вимогу судимості ОСОБА_3 (а.с.32);

Даними вироку Погребищенського районного суду від 02.07.2010 року (а.с. 38-39);

Даними ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2010 року (а.с. 40-42);

Даними копії вироку Апеляційного суду Вінницької області (а с. 45);

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.05.2018 року (а.с.46-47);

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, а саме: крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Як особа ОСОБА_3 характеризується добре, в силу ст.89 КК України вважається такою що не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 31), станом на 4.01.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.31) в даний час спиртне не вживає, пройшла курс лікування, у скоєному чистосердечно розкаюється,шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_3 , яка чистосердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілої, з якою перебуває тривалий час в дружніх стосунках, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, у вчиненому чистосердечно розкаюється, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює по угодах, має достатній дохід від підсобного господарства та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить її не карати, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, за умови призначення їй міри покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК, оскільки її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя