Провадження № 1-кс/592/6779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Слідчий СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивує тим, що службові особи ДП «Сумське лісове господарство» та ДП «Сумський агролісгосп», зловживаючи службовими становищем, за попередньою змовою з заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 здійснюють розтрату майна вищевказаних підприємств у вигляді деревини (дров) шляхом надання останньому дозволу на її вирубування та збирання у лісових насадженнях відповідних підприємств.
12.09.2018 на території державного лісового фонду, яка в постійному користуванні перебуває у ДП «Сумський агролісгосп», ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , здійснено незаконний поруб лісу. Протоколом огляду місця події від 12.09.2018 виявлено та вилучено серед іншого - з пляшки bonaqua 1л два відбитки папілярних візерунків пальців рук, які поміщені на аркуш паперу формату А5 з пояснювальним написом і запаковані до спец, пакету №4476280.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 були внесені відомості за ч.3 ст.191 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні вилучені сліди для ідентифікації?

Надати експертові дозвіл на повне, чи часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1