Ухвала

Іменем України

Номер провадження 1-кс/712/5552/18

Справа № 712/11425/18

21 вересня 2018 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретар - ОСОБА_2 , прокурор - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005307 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

Досудове слідство здійснюється за обставинами відповідно до яких 26.07.2018 до Черкаського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що 26.07.2018 близько 06 год. 30 хв. невідома особа знаходячись біля ТРЦ «Дніпро плаза» по вул. Г.Сталінграда в м. Черкаси, із застосуванням ножа, нанесла тілесні ушкодження у вигляді, згідно довідки з Третьої Черкаської міської лікарні, проникаючого поранення грудної клітки ліворуч (гемопневмоторакс), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1992 р.н.

26.07.2018 за даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0005307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

26.07.2018 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

26.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.07.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб по 21 вересня 2018 року включно.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 19.06.2018р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 26.10.2018р.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання та вважали недоведеними стороною обвинувачення жоден з ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005307, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисників, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК Україниn з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч.2 ст.177 КПК України).

Розглядаючи заявлені клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_9 від 26 липня 2018 року, даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сталінграда, даними протоколу огляду місця події від 26.07.2018 за адресою АДРЕСА_2 , даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 26.07.2018 за адресою АДРЕСА_1 , даними протоколудопиту потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколів допитів свідків,даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколів слідчих експериментів за участю свідків.
Приходячи до висновку про підтвердження обгрунтованої підозри, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення [«Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175], [«Cebotari v. Moldova» n. 48], де вказується,що для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 21.09.2018р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставини відповідно до ст. 178 КПК : тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - замаху на вчинення особиво тяжкого насильницького злочину проти життя особи, за вчинення якого законом передбачено покарання позбавлення волі понад п`ять років, згідно повідомлення про підозру після вчинення інкримінованому йому діяння підозрюваний зник, не надавши будь-якої допомоги потерпілому після нанесення ножового поранення, враховуючи також ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків, вчиняти інші правопорушення і більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 діб по 20 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1