Справа № 615/1002/18
Провадження № 1-кс/615/378/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 02.07.2018 до чергової частини Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 27.06.2018 малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , де отримала тілесні ушкодження. 03.07.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий прохає призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Валківського МРВ ХОБСМЕ та на вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути заподіяні власноручно? Чи це виключено? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,бути отримані при падінні останньої із стільця висотою 42см.? Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утворитися при нанесенні ударів, якщо так, то які ознаки на це вказують? Для проведення огляду та дослідження (за необхідності) експертові направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , рентген знімки в кількості 2-х штук на її ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та медичну картку стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 №16814 на 14 арк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та прохає проводити судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000322 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява громадянина ОСОБА_4 , в якій останній прохає вжити заходів, щодо отримання його малолітньою донькою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 05.07.2018 року, останній повідомив, що 26 червня 2018 року його дружина ОСОБА_8 звернулась до нього з проханням допомогти їй відвезти їхню спільну доньку ОСОБА_9 до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги імені О.І. Міщанінова» по направленню, на що він згодився та запропонував, щоб їх відвіз в дану лікарню їх родич ОСОБА_10 , що викликало у неї неадекватну реакцію, вона почала кричати, що викличе працівників поліції. Заявила йому, що їй вже не потрібна його допомога та вона впорається сама. Потім вона трішки заспокоїлась та вирішила прийняти його допомогу, оскільки він не давав їй грошей на проїзд. Коли вони приїхали до лікарні, вона зателефонувала своїй матері та повідомила, що він відвіз її до лікарні та при цьому обзивала його нецензурною лайкою. З даної розмови він зрозумів, що мати порадила їй забрати дитину назад додому та не проходити медичний огляд в його присутності. Безпосередньо в реєстратурі лікарні вона влаштувала скандал, щоб він їхав додому не був присутнім при огляді доньки. В кабінеті лікаря фізичною силою виштовхувала його вийти в коридор. Проте, коли лікар дізнався, що він являється батьком ОСОБА_11 , то він захистився за нього та дозволив залишитися. При огляді дитини, коли лікар запитав у його дружини ОСОБА_12 , що сталося з дитиною, то вона відповіла, що приблизно вісім днів тому дитина впала зі стільця для годування на підлогу, а саме на кафель. Даного стільця він не бачив, оскільки теща, ОСОБА_13 заборонила йому приїжджати до них в гості та заходити до будинку. Коли лікар запитав як так сталось , що вона не вгледіла за дитиною, то вона на емоціях відповіла, що у всіх діти падають і з кожним таке може трапитись. Після огляду лікар дав направлення на рентген та томографію, після якого йому стало відомо, що у його дитини забій головного мозку, лінійний перелом лівої тім`яної кості, піднадкостична гематома лівої тім`яної області. Після того факту, як дізнався про дані травми його дружина припинила відповідати на будь-які його запитання з цього приводу. На питання чому вона одразу не викликала швидку медичну допомогу вона відповіла, що це не його справа і, щоб він не втручався. Його дружина хотіла одразу забрати дитину додому до його тещі та лікувати дитину там самотужки. Проте вони разом з лікарем настояла, щоб дитина залишилась в лікарні. 02.07.2018 року його доньку виписали з лікарні та на даний час вона перебуває з матір`ю ОСОБА_8 в с. Заміське.

З письмових пояснень ОСОБА_8 від 02.07.2018 року вбачається, що 18.06.2018 року вона куховарила біля плитки, а в цей час її малолітня донька ОСОБА_14 стояла на стільці та трималась руками за стіл. Але в ту мить, коли її донька стояла біля неї на стільці раптово впала та вдарилася головою об плитку, яка постелена на полу. До лікаря не зверталася так як думала, що вилікує сама, прикладаючи холодні компреси від забиття та синців, але самостійне лікування результату не було, тоді вона вирішила звернутися 26.06.2018 року до дитячого лікаря Валківської ЦРЛ. Після огляду її доньки ОСОБА_15 , їх було направлено до лікарні м. Харкова, де було оглянуто її дитину та поставлено діагноз: черепно-мозкова травма. Лінійний перелом лівої тім`яної кості. Піднадкостична гематома лівої тім`яної області. Після лікування їх з дитиною 02.07.2018 року було виписано додому.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.07.2018 року, оглянуто стілець з якого нібито впала малолітня ОСОБА_5 . Даний стілець являє собою звичайний дерев`яний стілець зі спинкою ззаді. Відстань від сидіння даного стільця до підлоги, вкритої плиткою, становить 42 см.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 05.07.2018 року, останній прохає долучити до матеріалів кримінального провадження два рентгензнімки ОСОБА_5 від 27.06.2018 року.

Як вбачається із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.07.2018 року, на підставі ухвали слдічого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.07.2018 року в КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.

проф. О.І. Мещанінова" було вилучено: медичну картку №16814 стаціонарного хворого, рентген знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №16814 з травматологічного відділення КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" ОСОБА_5 в період часу з 27.06.2018 року по 02.07.2018 року проходила лікування з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Лінійний перелом лівої тім`яної кості. Піднадкостична гематома лівої тім`яної області.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні дані вважати, що вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. Для визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Валківському міжрайонному відділенню Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження? Якщо маються, то яка їх тяжкість, локалізація, характер та давність утворення?

2. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути заподіяні власноручно? Чи це виключено?

3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,бути отримані при падінні останньої із стільця висотою 42см.?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися при нанесенні ударів, якщо так, то які ознаки на це вказують?

Для проведення огляду та дослідження (за необхідності) експертові направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 , рентген знімки в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та медичну картку стаціонарного хворого на імя ОСОБА_5 №16814 на 14 арк.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1