Справа № 522/6847/15-к
Номер провадження:1-кп/521/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Під час судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор прокуратури Одеської області категорично заперечила проти задоволення вказаних клопотань.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню, тобто існування певних ризиків для виконання завдань кримінального провадження.

Однак, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Достатніх підстав вважати, що обвинувачений може вдатись до спроб вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України у суду не має, а прокурором на теперішній час не надано.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права та свободи людини захищаються судом.

Також, відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , де мешкає зі своєю цідильною дружиною та дитми, має реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , зобов`язується являтися до суду за першою вимогою, одружений, також має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальником у сім`ї, суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово.

Також, враховуючи те, що судові засідання неоднопразово відкладались з причин пов`язанних з не доставкою підсудного до залу суду або інших причин, пов`язаних з клопотаннями обвинуваченого.

Окрім того, в судове засідання неодноразово не з`являвся захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , через зайнятість в інших процесах, чим також затягується розгляд кримінального провадження у суді.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною обвинуваченому залишати житло цілодобово, який на думку суду буде достатній для належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст. 28, 177, 183, 186, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордо, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Негайно звільнити з під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору Одеської обласної прокуратури та направити копію ухвали до Одеської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1