справа №619/2834/16-к
провадження №1-кс/619/934/18
УХВАЛА
іменем України
12 липня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 «про скасування арешту майна» по кримінальному провадженню № 0001436 від 25.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366ч.1, ст. 364 ч.1 КК України, -

встановив
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 «про скасування арешту майна» по кримінальному провадженню №0001436 від 25.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366ч.1, ст. 364 ч.1 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні прокурора Дергачівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001436 від 25.09.2014 року відносно заявника ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Обвинувальний акт по цьому провадженню вже направлявся до Дергачівського районного суду Харківської області, однак ухвалою судді ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вдруге обвинувальний акт по цьому провадженню був направлений до Дергачівського районного суду Харківської області, однак ухвалою судді ОСОБА_6 від 14 червня 2018 року обвинувальний акт знову повернуто прокурору.

Згідно постанови про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області від 27.09.2017 року накладено арешт на автомашину марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_5 , що є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Однак, висновки, зроблені слідчим суддею в даному документі є суперечливими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. А саме у справі відсутній цивільний позов, а потерпілий ОСОБА_7 по справі не допитаний та відсутній. Тому арешт накладено на майно підозрюваного для забезпечення цивільного позову зовсім безпідставно.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна ОСОБА_5 по тим підставам, що у судовому засіданні потерпілий по справі може надати цивільний позов. Крім того, 09.07.2018 року о 20,59 годин по вказаній кримінальній справі проведення досудового слідства закінчено та відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення. За таких обставин слідчий суддя не може розглядати клопотання ОСОБА_5 , якому на даній стадії будуть надані матеріли справи для ознайомлення , після чого слідчий складе обвинувальний акт, який буде вручений ОСОБА_5 . Тому на підстав ст. 174 КПК України слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , так як його клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Вислухавши учасників кримінального провадження, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зміну зняття арешту з майна ОСОБА_5 , як підозрюваного по справі - по таким підставам.
Згідно вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокурора Дергачівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0001436 від 25.09.2014 року відносно заявника ОСОБА_5 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 32000 грн., яка сума внесена родичами підозрюваного, тому він звільнений під заставу із ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвалою слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області від 27.09.2017 року накладено арешт на автомашину марки «Ford Tranzit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню був спрямований до Дергачівського районного суду Харківської області, однак ухвалою судді ОСОБА_6 від 14 червня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

Згідно постанови про відновлення досудового розслідування від 09.07.2018 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено об 11.39 годин, що підтверджують матеріали електронного реєстру досудового розслідування.

Виконані необхідні слідчі дії.

Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено 09.07.2018 року о 20.59 годин, про що внесено відомості у електронний реєстр матеріалів досудового розслідування, надані матеріали для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження сторонам.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у період після закінчення досудового розслідування до моменту складання обвинувального акту по справі не можуть звернутися до слідчого судді у порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про зняття арешту з майна, так як досудове розслідування по справі не здійснюється з 20.59 годин 09.07.2018 року, а клопотання про зняття арешту з майна до слідчого судді Дергачівського райсуду Харківської області надійшло 10.07.2018 року.

За таких обставин слідчий суддя роз`яснює, що підозрюваний ОСОБА_5 з приводу зняття арешту з майна, накладеного відносно нього слідчим суддею, може звернутися в порядку ст. 314 КПК України у момент розгляду судом кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 «про скасування арешту майна» по кримінальному провадженню № 0001436 від 25.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366ч.1, ст. 364 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1