Справа № 216/4469/18
Провадження № 1-кс/216/3931/18
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

14 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001527, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на автомобіль "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 11.08.2018 року близько 18.30 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині прибудинкової території б.1, вул. Катеринівській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу його руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, госпіталізований до 8-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

Автомобіль "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 11.08.2018 був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди, та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

12.08.2018 вищевказаний автомобіль у зв`язку із його причетністю до ДТП, був визнаний слідчим в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

12.08.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності без застосування засобів технічної фіксації, не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою про визнання в якості речового доказу від 12.08.2018 року.

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автомобілі "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001527, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "Хюндай Елантра" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.05.2008 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль "Хюндай Елантра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_3 , а також свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1