Справа № 177/1814/17
Провадження № 1-кп/177/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 25.06.2017 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, які існували на час обрання такої міри запобіжного заходу останньому, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 в інтересах заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В свою чергу надала клопотання про зміну часу дії запобіжного заходу, яке по своїй суті є клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт у певний період доби, а саме, у нічний час з 20:00 години до 07:00 години, посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід надасть змоги її підзахисному працювати та заробляти гроші, щоб утримувати сім`ю. ОСОБА_3 не має на меті впливати на свідків, потерпілого та ухилятися від явки за викликом до суду. Обов`язки, покладені на нього судом не порушував та виконує належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав клопотання свого захисника, адвоката ОСОБА_5 та частково, - клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як слідує з матеріалів справи, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 03.11.2017 щодо ОСОБА_3 ухвалено вирок, згідно з яким останнього визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту з зали суду.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 вищевказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено до 25.01.2017 включно.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 строк тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено до 22.03.2018 включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 на домашній арешт цілодобово, строк дії якого продовжувався ухвалою цього ж суду від 18.05.2018 до 18.07.2018 включно.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведено, тобто обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, а отже підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
У той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має на меті в подальшому працевлаштуватися та утримувати сім`ю, а цілодобовий домашній арешт не надає такої змоги, з урахуванням того, що останній належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та пом`якшити ОСОБА_3 обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 20:00 години до 07:00 години, та продовжити обраний запобіжний захід строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000517 від 25.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній час доби - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000517 від 25.06.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, за адресою його постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , на домашній арешт у певний час доби, а саме з 20:00 години до 07:00 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 04.09.2018 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години до 07:00 години, крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: