Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/421/18
Провадження № 1-кп/499/93/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоноармійське Котовського району Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;

- у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого;

- у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №0000022, внесеного до ЄРДР від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

До суду надійшло клопотання про обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе розглянути питання про обрання міри запобіжного заходу у відсутність його захисника, не заперечував проти задоволення клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії міри запобіжного заходу, обраної відповідно до ухвали суду від 06.09.2018 року.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчується 05 листопада 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує часу для розгляду, враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, в судовому засіданні не встановлено.

Метою продовження запобіжного заходу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про тре, що більш м`який запобіжних захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, починаючи з 02.11.2018 року по 31 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1