КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11 серпня 2017 року залишено без розгляду.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили. Отже, на час розгляду скарги, заявленою особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_9 зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки його (скаржника) в судове засідання 14 червня 2018 р. не викликали, судових повісток (чи смс-повісток, тощо) він не отримував.

Суд не врахував положення ст. б Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене КПК України, та обґрунтував його лише тим, що ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, отже вимоги скарги ним не підтримуються.

Вказаний висновок слідчого судді є безпідставним та суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а ухвалене рішення не передбачене законом.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необхідність скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000161 від 11 серпня 2017 року залишено без розгляду скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4