Справа № 148/1798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, зареєстрованого та проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який неодноразово продовжувався та строк його спливає 16.06.2018 о 13:00.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що існують ризики передбаченні ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 погодились з клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведені обставини щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема такими ризиками являється те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, оскільки він обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, один із яких є тяжким. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.
Також, необхідність продовження даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно визначити розмір застави в межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання останнім на час судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 196, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянка Луганської області, зареєстрованого та проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, строком на шістдесят (60) днів, до 14:00 год. 04.08.2018.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1-3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1