31.05.2018 ЄУН № 337/1514/18
Провадження 1-кп/337/237/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000568 від 27.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.09.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки;
- 17.07. 2012 року Хортицьким районним судом м Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднане покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2011 року, кінцеве визначене покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 05.02.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднано покарання призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2012 року, кінцеве визначене покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнена 27.07.2014 року згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області до умовно-достроково на відбутий термін покарання - 7 місяців 11 днів. Згідно ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 з випробувальним терміном на 1 рік.;
- 28.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік.

- 30.03.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України до визначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року, кінцеве визначене покарання -1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 06.02.2018 року після відбуття терміну покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Хортицький» по вулиці Лахтинській, 12 «А» у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «HUAWEI Y 7» вартістю 5499 гривень, на корпусі якого було захисне скло, вартістю 298 гривень, в якому знаходилася сімкарта оператор « Київстар», вартістю 25 гривень, сімкарта оператора «Водофон», вартістю 25 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 199 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 чим заподіяла останньому матеріальний збиток на загальну суму 6046 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, при цьому зазначила, що в той день вона вживала алкогольні напої разом з потерпілим та скористалась його станом, бо останній залишив телефон у визначеному місті, їй достеменно було відомо, що він повернеться за своїм телефоном, але вона скористувалася його відсутністю та здійснила крадіжку, бо їй були потрібні грошові кошти на оплату шкільних фондів. У скоєному кається, заподіяну шкоду до теперішнього часу не відшкодувала, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 6046 грн. визнала у повному обсязі, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернув до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність, в якій просить заявлений цивільний позов задовольнити, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості та розмір заявленого цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Судом вивчались особа обвинуваченої ОСОБА_3 та встановлено, що остання раніше судима, відбувала покарання у вигляді позбавлення волі, вчинила інкриміноване кримінальне правопорушення після незначного часу, який становить 20 днів, що сплинув після її звільнення з місць позбавлення волі, заподіяну шкоду потерпілому не відшкодувала, на теперішній час офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має сина ОСОБА_5 , 2009 року народження, який згідно пояснень самої обвинуваченої, мешкає з її батьками та перебуває на їхньому утриманні.

Надану обвинуваченою характеристику суд до уваги не приймає, оскільки жодних доказів на її працевлаштування суду не надано, сама характеристика не містить даних про особу, яка видала таку характеристику.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння винуватої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, оскільки вважає, що інше покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства не забезпечить її виправлення та попередження продовження скоєння нових правопорушень. Підстави для неможливості обрання такого виду покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст.60 КК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 6046 грн., обґрунтований, обвинуваченою не оспорюється та підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою за ч.2 ст.185 КК України та призначення покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 6046 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1