Справа № 738/927/18
№ провадження 1-в/738/129/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю з позбавленням спеціального звання старшого сержанта.

На підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року зараховано у строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 10.04.2014 року по 24.06.2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 10.04.2014 року.

За час вiдбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонії № 91 i спостережна комiсiя внесли подання, про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме замiнити позбавлення волi на обмеження волі.

Представник Менської ВК № 91 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника Менської ВК № 91.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить, розгляд справи провести без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без участі представника спостережної комісії.

Заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому можливо замінити вид покарання з позбавлення волi на обмеження на не відбутий строк покарання, оскільки він відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, вину свою визнав, за час відбування покарання в Менській ВК № 91 за порушення встановленого порядку відбування покарання двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. З представниками адміністрації ввічливий, законні вимоги адміністрації виконує. На жодному з профілактичних обліків не перебував. Згідно поданої ним письмової заяви від 30.05.2017 року виконував обов`язки робітника з покосу трави на території установи. До роботи ставився задовільно, порушень трудової дисципліни не допускав. На даний час згідно поданої ним письмової заяви від 21.10.2017 року з власної ініціативи виконує обов`язки робітника котельні банно прального комбінату. Заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує на них позитивно, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 . довiв своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1