Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/38/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/6/18
30.05.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

30.03.2018 року під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що документи (акти виконаних робіт, договори про закупівлю послуг за державні кошти та інші документи, на які посилається сторона обвинувачення у обвинувальному акті) підписувалися не обвинуваченим ОСОБА_4 , та з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи він просить суд призначити по вказаному кримінальному провадженню почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту того, чи дійсно обвинувачений ОСОБА_4 підписував вказані документи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Ознайомившись з вказаним клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для визначення з`ясування тих обставин, про які зазначає захисник (встановлення факту підписання обвинуваченим документів, які знаходяться в основі обвинувачення) та те, що вони мають значення для об`єктивного і всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити проведення почеркознавчої експертизи,проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 7, 27,242,245, 332,369,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.06.2015 року судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Перед експертом (-ами) поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис в графі « ОСОБА_4 ______» обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою в наступних документах, оригінали яких надати в розпорядження експертів:

1.Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 1 від 23.04.2015 р.
2.Додаткова Угода № 1 від 12.02.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
3.Додаткова Угода № 2 від 12.02.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
4.Додаткова Угода № 2 від 02.03.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
5.Додаткова Угода № 1 про розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти №1 від 23.04.2015 року.
6.Договір про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
7.Додаткова Угода № 3 від 24.11.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
8.Додаткова Угода № 1 від 03.11.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
9.Додаткова Угода № 4 від 26.12.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.14 р.
10.Акт виконаних робіт № 2 від 29.04.2014 р. з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №1 м. Роздільна на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м Роздільна на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Яковлівка на 1 арк.,
11.Акт виконаних робіт № 1 від 06.05.2014 р. з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначенності ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку н 16 днів на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м Роздільна в розрахунку на 16 днів на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на 16 днів на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на 16 днів на 1 арк., загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 1 місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 1 місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 1 місяць на 1 арк.,
12.Акт виконаних робіт № 1 від 12/0/2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць на 1 арк.
13.Акт виконаних робіт № 3 від 12.12.2014 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць на 1 арк.,загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць на 1 арк.
14.Акт виконаних робіт № 2 від 03.11.2014 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на 7 днів на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 в м. Роздільна в розрахунку на 7 днів на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на 7 днів, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на 7 днів,
15.Акт виконаних робіт № 2 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць на 1 арк.,загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць на 1 арк.
16.Акт виконаних робіт № 1 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності, бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць на 1 арк.,загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць на 1 арк.
17.Акт виконаних робіт № 3 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загальної призначеності, загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 2 арк., загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць на 1 арк., загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць на 1 арк.,загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць на 1 арк.
Для проведення експертного дослідження надати експертам:
1.Експериментальні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_4 на 4 аркушах формату А4, які знаходяться на а.с.140 Том 5 матеріалів кримінального провадження в опечатаному печаткою суду конверті;

2.Умовно-вільні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_4 , які містяться в:

1) розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 06.01.2018 року. (Т.1, а.с.11)

2) розписка обвинуваченого від 15.01.2016 року. (Т.1 а.с.17)

3) розписка про дату та час судового засідання, призначеного на 12.02.2016 року (Т.1 а.с.51)

4) ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року. (Т.2, а.с. 51)

5) протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.08.2016 року (Т.2 а.с.53-54)

3. Вільні зразки підпису обвинуваченого ОСОБА_4 , які містяться в:

1. платіжна відомість (без номеру) за лютий 2015 року, в графі « ОСОБА_6 » (Т.2. а.с.163)

2. платіжна відомість №1 за березень 2015 року, в графі « ОСОБА_6 » (Т.2 а.с.166)

3. платіжна відомість №1 за квітень 2015 року, в графі « ОСОБА_6 » (Т.2 а.с.170)

4. платіжна відомість №1 за травень, в графі « ОСОБА_6 ». (Т.2 а.с.174)

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження (справа №511/38/16-к, провадження № 1кп/511/6/18) щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України у п`яти томах (1 том 287 арк.,2 том 251 арк.,3 том 246 арк.,4 том 261 арк., 5 том 150 арк.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Строк проведення експертизи визначити один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Нагляд за дотриманням строків проведення почеркознавчої експертизи покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження направити до Одеського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1