УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне кервіництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 29.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 с. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 111 КК України, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України полковник юстиції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне кервіництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 29.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 с. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 111 КК України, а також відносно іншої особи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім іншого, слідчий вказує на те, що необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи виникла з метою підтвердження чи спростування того, що підозрюваний ОСОБА_9 імовірно під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному стані, а також для з`ясування питання чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме.

Наведені обставини виникла необхідність з*ясувати у зв*язку із отриманням органом досудового розслідування інформації, викладеної у висновку судово-психіатричного експерта, щодо того, що на даний час у ОСОБА_6 виявлені ознаки депресивного розладу, а для його оцінки потрібне більш тривале спостереження, окрім іншого, проведення стаціонарної експретизи потребується для надання обгрунтованих відповідей щодо питань, поставлених у постанові слідчого 26.04.2016 р., щодо призначнення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисників, які заперечували проти задоволення клопотання зазначивши, що первісною експертизою не було зафіксовано розладу психіки у ОСОБА_6 , що є необхідною умовою для призначення стаціонарної експертизи, також вказали на те, що при призначенні первісної експертизи було допущено ряд процесуальних порушень кримінального процесуального закону, що свідчить про відсутність обгрунтованих підстав для негайного поміщення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного, який підтримав захисників та на запитання суду надав поясннення про те, що він ніколи раніше на обліку у лікаря-нарколога чи психіатрна не перебував, не лікувався від буд-яких психічних захворбювань, не визнавався непридатним для проходження військової служби внаслідок психічної хвороби, будь-яких слухових чи зорових галюцинацій, скарг на інші розлади психічного здоров*я не має, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, долучені до нього, думку учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 29.02.2016 року, за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 с. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 111 КК України, а також відносно іншої особи.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. вручено ОСОБА_9 28.02.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000253 від 31 серпня 2015 року

03.03.2016 р. ОСОБА_9 в рамках досудового розслдування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 29.02.16 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 111 КК України.

09.03.2016 року постановою Генеральної прокуратури України матеріали кримінального провадження № 0000253 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 253 КК України було виділено в окреме провадження та об*єднано з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000041.

При цьому, як вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування в ході судового розгляду клопотань про застосування, продовження відносно ОСОБА_9 запобіжних заходів останній неодноразово втрачав свідомість, у зв*язку із чим відповідною постановою слідчого від 26.04.2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з*ясування відомостей про те, чи ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному стані, а також для з`ясування питання чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, а також інших питань, що стосуються встановлення стану психічного здоров*я підозрюваного, наявності хронічних захворювань тощо.

За наслідками проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_9 виявлено ознаки депресивного розладу, а для оцінки ступеню депресивного розладу потрібно більш тривале спостереження за останнім в умовах психіатричного стаціонару, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №180 від 04.05.2016 року.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Окрім іншого, виходячі із вимог закону, а саме ч.6 ст. 244 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду слідчим суддею клопотання про залучення експерта, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також ч.1 ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Разом з тим, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не вбачається і у судовому засіданні не здобуто доказів того, що підозрюваний у будь-який проміжок часу перебував на обліку у лікаря-психіатра або нарколога, перебував на лікуванні з приводу ураження будь-якого генезу головного мозку, а також інших достовірних відомостей щодо наявності у останнього будь-якого виду психічного розладу.

Крім того, як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №180, експерт, зазначивши, що на питання слідчих органів можливо відповісти лише після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, належним чином не вмотивував необхідність призначення даного виду експертизи, обмежившивсь лише посиланням на те, що в умовах амбулаторної судово-психіатричної експертизи це неможливо. При цьому при складанні висновку експертом не було досліджено будь-якої медичної документації, яка стосується психічного стану підозрюваного, а було лише опитано ОСОБА_9 та досліджено матеріали кримінальнього провадження.

Враховуючи наведене вище та дані про особу підозрюваного, його молодий вік та те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності (зважаючи на засади щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини), виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої поміщення особи до медичного закладу при проведенні психіатричної експертизи відповідно до рішення суду прирівнюється до тримання особи під вартою та позбавлення волі, що у випадку необгрунтованості прийнятого судом рішення є прямим порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому є неприпустимим, слідчий суддя, зважаючи на усвідомлену відмову підозрюваного від проходження даного виду експертизи та відсутності відомостей, які на даний час можуть об*єктивно викликати сумнів у його осудності, вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Окрім іншого слідчий суддя, виходячи з того, що від захисників ОСОБА_9 надійшла заява у порядку ст. 206 КПК України щодо застосування відносно останнього катування під час доставлення його для проведення амбулаторної психіатричної експертизи, поза його волею та із застосуванням фізичного примусу, а також щодо неналежних умов утримання останнього в умовах тимчасової ізоляції від суспільства у Київському СІЗО, вбачає підстави для проведення перевірки викладених у ній відомостей, проведення якої доручити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України.

Керуючись ст. 206, 242, 244, 309, 509 КПК України, ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України полковника юстиції ОСОБА_8 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.

Доручити прокурору у кримінальному провадженні Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України провести перевірку відомостей, які надійшли від захисників підозрюваного ОСОБА_9 у судовому засіданні, щодо застосування відносно ОСОБА_9 фізичного примусу та катування під час доставлення для проведення експертного дослідження, а також щодо неналежних умов утримання у Київському СІЗО.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1