Єдиний унікальний номер №440/781/18
Провадження №1-кп/440/88/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження №0000102 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудирявці Буського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року в обідню пору ОСОБА_5 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 за адресою Львівська область Буський район с. Безброди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, шляхом зламу навісних замків, незаконно проник у сарай та погріб на території даного господарства, звідки таємно викрав стару чавунну ванну вартістю 800 грн., металевий візок (який складається із двох металевих коліс до воза діаметром 65 см, металевої осі довжиною 118 см., в комплекті з втулками в кількості три штуки та шайбою) вартістю 693,99 грн., 30 кг яблук «горіхівка» вартістю 300 грн., 35 кг яблук «айдеред» вартістю 525 грн. та 35 кг яблук «джонатан йона» вартістю 525 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2843,99 грн. (дві тисячі вісімсот сорок три гривні дев`яносто дев`ять копійок).

Під час досудового розслідування між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000102 від 24 березня 2018 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-469, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому розяснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор також просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року, справу просив слухати без його участі.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 26 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання./

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати :

- за проведення судово-товаризнавчої експертизи (висновок експертизи № 9/241 від 19.04.2018) 858,00 ( вісімсот п`ятдесять вісім) грн.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Samsung» imel : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора «Водафон», який знаходиться в камері схову Буського ВП повернути ОСОБА_5 ;

- два металевих колеса до воза, одну вісь в комплекті з трьома втулками та шайбою, які знаходяться в камері схову Буського ВП повернути ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження №0000102 від 24 березня 2018 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/88/2018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1