ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/648/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2018 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 19.05.2018, близько 22-00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці ніж, умисно наніс ним останній близько 5 ударів в області спини та грудної клітини, спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран тулубу. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_4 знайшов в приміщенні господарської будівлі сокиру та тримаючи її обома руками умисно наніс близько 7 ударів в область шиї ОСОБА_5 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї та обличчя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 73 від 21.05.2018, виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_5 настала внаслідок шоку, зруйнування органокомплексу шиї, переломів шийного відділу хребта, множинних відкритих ран шиї.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився в приміщення будинку, за місцем мешкання, де в коридорі зустрів ОСОБА_6 . Під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 , тримаючи обома руками сокиру, умисно наніс нею останньому 2 удари сокирою в область шиї, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 74 від 21.05.2018 виданого Петриківським міжрайонним відділенням СМЕ - смерть ОСОБА_6 настала внаслідок зруйнування шийного відділу хребта, відкритої рани інших частин шиї.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 настала смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За даним фактом 20.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000265 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.

20.05.2018 під час огляду трупу ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран шиї та труп останнього направлено на судово медичний розтин для встановлення причини смерті.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 , на вирішення якої поставити питання: яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? коли та в який час настала смерть ОСОБА_6 .? чи є на тілі трупа ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження, якщо так то яка давність, ступінь тяжкості, який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація? які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .? чи залишилась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, повзати), якщо так, то на протязі якого часу? чи виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження прижиттєві чи заподіяні після смерті, які тілесні ушкодження заподіяні при житті, а які після смерті? чи вживав ОСОБА_6 перед смертю алкогольні напої? якщо вживав, то визначити стан сп`яніння? яким захворюванням страждав ОСОБА_6 при житті?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство двох людей, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 , якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 (пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000265 від 20.05.2018, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- коли та в який час настала смерть ОСОБА_6 .?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_6 будь які тілесні ушкодження, якщо так то яка давність, ступінь тяжкості, який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація?

- які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

- чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .?

- чи залишилась у ОСОБА_6 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, повзати), якщо так, то на протязі якого часу?

- чи виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження прижиттєві чи заподіяні після смерті, які тілесні ушкодження заподіяні при житті, а які після смерті?

- чи вживав ОСОБА_6 перед смертю алкогольні напої? якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?

- яким захворюванням страждав ОСОБА_6 при житті?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1