У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання у кримінальному провадженні, №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 12 вересня 2018 року надійшло 12 вересня 2018 року надійшло повідомлення Управління про порушення митних правил про те, що 11 вересня 2018 року в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в напрямку в`їзд прибув вантажний автомобіль марки Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням фізичної особи-підприємця громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Так, згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів а саме CMR без номера від 04 вересня 2018 року та інвойсу №223 від 25 липня 2018 року через митний кордон України в митному режимі «Імпорт» переміщується товар «вироби із пластику для наукових лабораторних досліджень» в кількості 2 вантажних місця (палетів) загальною вагою 430 кг. вартістю 7142,03 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 11 вересня 2018 року становить 201410.16 грн.

Слідчий вказує, що згідно пред`явлених документів, продавцем товарів є іноземне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), відправником іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а покупцем та одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ).

Далі на вимогу інспектора митниці ОСОБА_4 був наданий другий пакет документів оригіналів товарно-супровідних документів з відмітками митних органів Угорщини, а саме CMR без номера від 04 вересня 2018 року інвойс №227 від 31 липня 2018 року та експортна декларація митних органів Італії №181TQUC010010710E8 від 10 вересня 2018 року.

Відповідно до вказаних документів, продавцем та відправником товару «вироби із пластику для наукових лабораторних досліджень» в кількості 2 вантажних місця (палетів) загальною вагою 430 кг. є іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), а покупцем та одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ).

Згідно експортної декларація митних органів Італії №181TQUC010010710E8 від 10 вересня 2018 року, експортований товар з території Євросоюзу за ціною 4495,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 11 вересня 2018 року становить 146676,42 грн., що на 54733,74 грн. менше ніж в інвойсі №223 від 25 липня 2018 року, поданому до митного органу для контролю.

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 , від дачі пояснень відмовився в порядку статті 63 Конституції України.

Згідно наданих відомостей, товари переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки пред`явлені документи містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, слідчий вказує, на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до митної справи та протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 , в яких знаходяться оригінали документів, що стосуються вчинення кримінального правопорушення а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано, що відносно ОСОБА_4 12 вересня 2018 року головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 складено протокол №4437/30500/18 про порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

А тому, беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тимчасово вилучене майно ймовірно здобуто злочинним шляхом, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та тимчасово вилученого майна з метою їх подальшого вилучення, та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить надати старшому слідчому Ужгородського РВП капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів митної справи за протоколом №4437/30500/18 від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_5 , у зв`язку з необхідністю подальшого проведення технічних експертиз документів, недопущення підроблення, зміни або знищення вказаних документів, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. На адресу суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому просить врахувати, що вказані в клопотанні документи відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

З документів, наданих слідчому судді, вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме до оригіналів митної справи за протоколом №4437/30500/18 від 12 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_6 на даний час відсутні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_5 .

Таким чином, суду не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення оригіналів усіх документів, не доведено, що вказані в клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_5 , тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0001116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1