overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1640/17
Провадження № 1-кп/368/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 030005256 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 030005256 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України для застосування до свідків повторний привід, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 030005256 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України.
Свідки обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати повторний привід, оскільки провести судове засідання в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 030005256 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2 та 309 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 05 червня 2018 року до 14 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області (м. Біла Церква, вул.. Привокзальна, 3) для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4532/17
пр.№ 1-в/464/76/18
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення заяви, просила таку повернути засудженому, оскільки такі заяви відповідно до вимог ст. 539 КПК України розглядаються судом за місцем виконання вироків.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись шляхом направлення судової повістки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, а також матеріали судового провадження №464/4532/17 відносно засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що таке слід повернути заявнику з огляду на таке.
Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вищезазначений вирок учасниками судового провадження оскаржувався в апеляційному порядку, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.01.2018 року вирок залишено без змін та набрав законної сили.
Згідно із повідомленням інспектора Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 від 13.03.2018 р., вищевказаний вирок прийнятий до виконання вказаним сектором.
Оскільки Галицький районний сектор Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, суд приходить до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути останньому, роз`яснивши право звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/193/17
Справа №447/1434/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000293 від 03.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого .

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 11:30 годину 22.01.2018 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11:30 год. 22.01.2018 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/13/18
Справа №447/778/16-к
У Х В А Л А
про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

17.04.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судово му засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001331 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення стаціонарної судово - психіатричної експертизи.

У відповідності до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що по справі слід провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою перевірки осудності обвинуваченого, для чого слід надати дозвіл на його поміщення до спеціальної медичної установи, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись п.3 ч. 2 ст.242, ст.ст.332, 350, КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Помістити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 КК України до спеціальної медичної установи - Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної комунальної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та відмову дати покази за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи на даний час обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та кервати ними?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 445/705/18
провадження № 1-кс/445/238/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/330/18-к
Провадження №1-кс/471/21/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" травня 2018 р.
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
18.04.2018 року близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в смт. Братське Братського району Миколаївської області, біля будівлі Казначейства, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., у вигляді гематом в області голови.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Який характер, локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
3) Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?
4) Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникнути від удару, ударів при вище описаних обставинах?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Провадження № 1-кп/470/74/18
Справа № 470/282/18
УХВАЛА
08 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 04 червня 2018 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1409/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"08" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000692 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 11 години 00 хвилин 18 травня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити Начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1845/18
Провадження № 1-кс/488/426/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 06 травня 2018 року о 14 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2795/18
№ 1-кс/489/915/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001782, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Вінграновського та вул. Гоголя за участю водія автомобілю "Chevrolet Aveo" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та водія велосипеду ОСОБА_4 , в результаті якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- згідно пошкоджень на транспортних засобах, якими частинами транспортні засоби контактували між собою в момент зіткнення?

- згідно пошкоджень на транспортних засобах та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, як розташовувались транспортні засоби відносно границь до проїзної частини в момент контактування?

Для дослідження експерту надати копії схеми до протоколу огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1