н/п 1-кс/640/6761/18
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про та обслуговування ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , руху грошових коштів по цьому рахунку з 1 січня 2012 року до теперішнього часу, та яка знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.11.2016 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло звернення начальника управління розслідування взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади ДБ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 відносно неправомірних дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 , що здійснила неправомірне відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було заставним майном, на адресу третіх осіб під час проведення ліквідаційної процедури, спричинивши своїми неправомірними діями тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
11.08.2012 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 надруковано оголошення про визнання боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
20.08.2012 в місячний строк з дня опублікування цього оголошення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 нарочно подано письмову заяву з вимогами до боржника разом з документами, що їх підтверджують, правовою підставою складання якої були невиконання позичальником ОСОБА_6 умов кредитного договору № 5305063 від 23.03.2007 (з усіма змінами та доповненнями до нього), а також договору іпотеки № 5305130 (з усіма змінами та доповненнями), що був укладений 23.03.2007 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору. Відповідно до умов договору іпотеки № 5305130 від 23.03.2007 і іпотеці банку знаходилось нерухоме майно нежитлові будівлі літера «Н-1», загальною площею 148,3 кв.м; літера «О-1» загальною площею 283,3 кв.м; літера «П-3» загальною площею 401,3 кв.м; літера «С-1» загальною площею 215,7 кв.м; літера «Т-1» загальною площею 13,5 кв.м; літера «Р-1» загальною площею 238,7 кв.м; літера «М-1» загальною площею 460,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 4411731 гривня за домовленістю сторін, про що достовірно було відомо ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражному керуючому ОСОБА_5
Проте ліквідатор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражний керуючий ОСОБА_5 ігноруючи вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», всупереч вимогам щодо сумлінного виконання покладених на неї судом обов`язків та охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, без фактичного розгляду претензій банку як кредитора в обов`язковий місячний строк після офіційного оголошення , включила до ліквідаційної маси майно банкрута, що є предметом застави банка та 04.10.2012 року у м. Харкові здійснила його продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 на підставі аукціону, що був проведений товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». ОСОБА_5 , не повідомила банк про час, місце та умови продажу цього майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про його вручення, а після продажу заставного майна банку за суму, що є значно меншою від його дійсної вартості, не перерахувала грошові кошти для першочергового задоволення вимог кредитора, що забезпечене заставою, чим заподіяла банку матеріальних збитків на суму 4411731 гривня.
Під час проведення досудового розслідування до прокуратури Харківської області надійшло клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про та обслуговування ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 ; рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , руху грошових коштів по цьому рахунку з 1 січня 2012 року до теперішнього часу, та яка знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою.
Указане клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 прокурором у провадженні було задоволено.
Прокурор вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню та забезпечення проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою виконання клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 необхідно отримати доступ до вище вказаних документів та відомостей.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання прокурора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів та відомостей, а саме до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про та обслуговування ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунку № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , руху грошових коштів по цьому рахунку з 1 січня 2012 року до 01.08.2018, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.09.2018 року.
Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1