Провадження 1-кп/760/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 30.03.2010 року за ст. ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за вироком Солом`янського районного суду Київської області від 18.11.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,звільнився умовно-достроково відповідно постанови Шостинського районного суду Сумської області від 25.06.2013 року на невідбутий термін покарання 1 рік,3 місяці,14 днів.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.06.2014 року перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Жилянська,31 за грошову винагороду, в сумі 100 доларів СІЛА, надав невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свій паспорт громадянине України виданий 25.11.2003 року на його ім`я ТУМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для оформлення довіреності. Того ж дня, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючі паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та уклала довіреність серії номер НАА449154 від імені ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , на праві розпорядження майном ОСОБА_7 , у відсутності останнього.

ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти від невстановленої слідством особи, будучи обізнаним у її злочинних намірах, вчинив умисні дії, які виразились |у співучасті у формі пособництва, а саме у підробці невстановленою особою офіційного документа, які видаються чи посвідчуються установою, приватним нотаріусом, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання. В подальшому невстановлена слідством особа, яка діяла від імені ОСОБА_4 , використала зазначену довіреність та заволоділа чужим майном шляхом шахрайства в особливо великих розмірах а саме будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно висновку судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи, що проведена в межах досудового розслідування виділеного кримінального провадження № 0004235 від 02.05.2015, документів №10510/10511/15- II 15-33 від 15.06.2015 року експерта КНДІСЕ, П.1 Підпис від імені ОСОБА_7 , у графі підпис у довіреності від 25.06.2014 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання засобів. П.2 (1) підпис від імені ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , серія номер НАА449154 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти інтереси ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріально посвідченій довіреності серія номер НАА449154 від 25.06.2014 року, виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у співучасті у формі пособництва в підробленні документів, які видаються чи посвідчуються установою, приватним нотаріусом і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 19.08.2015 року, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи у приміщенні кіоску «Салтівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, 4, побачив раніше невідому йому ОСОБА_8 , яка працює продавцем, та помітив на шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з хрестиком ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, вартістю 8000 гривень з хрестиком, вартістю 3000 гривень.

Після цього, утримуючи при собі повторно відкрито викрадене вищевказане чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 11000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених у обвинувальних актах повністю визнав та підтвердив всі обставини їх вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі в судове засідання не з`явились про день та час розгляду кримінального провадження судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України;

- особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколог не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі , а за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70, 71 ч. 1 ,72 КК України , вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 ( чотирьох) років 1(одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 128000 грн. до набрання вироком чинності залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 18.02.2016 року по 31.05.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази: зразки підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , довіреність НАА 449154 від 25.06.2014 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ,квитанція № 005813- знищити, будинок АДРЕСА_3 та земельної ділянки за вказаною адресою передані на зберігання та користування ОСОБА_10 - залишити у власності ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1