Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2427/18
Провадження №: 1-кс/332/759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 31.07.2018 року біля буд. АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у якого було виявлено та вилучено пару перчаток помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ліхтарик в корпусі зеленого кольору, в ході якого, ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі належать йому.
Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001697 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2018 приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструментів, які заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом віджиму створки металопластикового вікна вказаної квартири, яка знаходиться на першому поверсі будинку, проник до її приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «LG» вартістю 1500 гривень, гумовий надувний матрац з маркуванням «Intex» синього кольору вартістю 200 гривень, металошукач білого кольору вартістю 200 гривень, металошукач чорного кольору, вартістю 1500 гривень, металошукач сірого кольору вартістю 300 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 вчинивши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, забрав викрадене майно та переніс його до автомобілю ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля буд. 6 по вул. Глазунова у м. Запоріжжя для його перевезення та подальшого використання на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3700, 00 гривень.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ч.3 ст.233КПК України був проведений огляд місця події біля буд. 10 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у якого було виявлено та вилучено пару перчаток помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ліхтарик в корпусі зеленого кольору. В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі дійсно належать йому.
На даний час вказані вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на пару перчатки помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору та ліхтарик в корпусі зеленого кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор клопотання також підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в останньому, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.07.2018 був проведений огляд місця події біля буд. АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,у якого було виявлено та вилучено пару перчаток помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ліхтарик в корпусі зеленого кольору, в ході якого, ОСОБА_5 пояснив, що вказані речі належать йому.
Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені пара перчаток помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору, ліхтарик в корпусі зеленого кольору, які визнані речовими доказами, маютьзначення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на пару перчаток помаранчевого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовто-чорного кольору, ліхтарик в корпусі чорного кольору та ліхтарик в корпусі зеленого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1