Провадження № 1-кс/756/2819/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грузії, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (на території України),
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.06.2018, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 3, у приміщенні ресторану «Агро» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання у вигляді смерті, дістав із внутрішньої кишені куртки металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-358», який у нього на той час знаходився при собі та здійснив два постріли в напрямку ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудей з права та голови зліва від чого останній впав на підлогу та помер на місці.
Крім того, перебуваючи у ресторані «Агро» приблизно о 23 год.35 хв., ОСОБА_7 умисно привів в дію металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМ-386», який у нього на той час знаходився при собі та здійснив приблизно шість пострілів, в напрямок ОСОБА_9 внаслідок, яких він отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудей зліва, однак, свій злочинний умисел направлений на вбивство двох і більше осіб до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений дружиною ОСОБА_10 , яка вжила заходів щодо припинення протиправних дій ОСОБА_7
24.06.2018 о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
24.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,
26.08.2018 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 серпня 2018 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва зазначене рішення залишено без змін,який у подальшому було продовжено до 24.10.2018року.
22.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004986 від 24.06.2018 продовжено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва до 24.11.2018року.
Враховуючи, що трьох строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок медико - криміналістичної експертизи з приводу пошкодження одягу ОСОБА_9 ; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням зібраних доказів; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до закінчення строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи викладене, а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному не зважаючи на тривалий час досудового розслідування не зменшились настільки, щоб можна було казати про доцільність зміни запобіжного заходу на більш м`який, доказів на підтвердження того, що на цей час підозрюваний за станом здоров`я або з інших обставин не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору слідчому судді не надано, вважаю, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою на строк досудового слідства, без застосування застави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 24.11.2018 року включно, без застосування застави.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1