Номер провадження1-кп/447/109/18
Справа №447/214/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000100 від 01.02.2017року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого , зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.09.2011 року був зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 19.08.2011р. ОСОБА_4 знаючи про те, що зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, на попередження Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про кримінальну відповідальність за несплату аліментів не реагував, був працездатним та не вжив заходів із офіційного працевлаштування, свої тимчасові доходи приховував, допомоги на утримання та виховання дитини не надавав, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання сина, чим порушив право дитини на повноцінне життя та всебічний соціальний розвиток. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 утворилася загальна заборгованість по несплаті коштів ( аліментів) на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2011року по 31.12.2017року - 63465,40 гривень

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною його винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується типово, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, частково погасив суму заборгованості, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 349,368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1