Справа №295/7341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005113 від 25.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із указаним клопотанням, відповідно до якого просив скасувати арешт автомобіля марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року, мотивуючи вимоги тим, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання, просив скасувати арешт з підстав, вказаних у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0005113 від 25.09.2017 року, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.09.2017 року, близько 20 год. 35 хв., водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , який рухався по проспекту Миру, зі сторони вул. Миру, в напрямку вул. Офіцерської, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Велосипедист ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року, за клопотанням слідчого Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_5 , внесеним у рамках кримінального провадження №0005113, накладено арешт на автомобіль марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слічого судді від 14.12.2017 року клопотання ОСОБА_8 задоволено частково, передано автомобіль марки Lexus LX-470, р/н НОМЕР_4 номер шасі НОМЕР_2 у користування його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12-5113 від 25.09.2017 року. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді також вбачається, що слідчий пояснив, що по кримінальному провадженню необхідно провести за участю арештованого автомобіля лише відтворення обставин події.
Заявник у судовому засіданні підтвердив, що всі необхідні експертизи, слідчі дії та відтворення обвставин події проведені, при цьому слідчий не скористався правом заперечити обставини, вказані заявником, подати докази, тощо.
Також, до клопотання про скасування арешту з автомобіля приєднано копію натаріально завіреної заяви ОСОБА_9 , якою він підтвердив факт провного відшкодування як потерпілому у кримінальному провадженні № 0005113 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.09.2017 року в м. Житомирі з вини ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2017 року на автомобіль Lexus LX-470, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1