overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2018
Справа № 642/5079/17,
Провадження 1-кп/642/129/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.08.2017р. за № 0002172.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.09.2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики не зникли, обвинувачений не має місця проживання в м.Харкові, вчинив злочин в період іспитового строку і може ухилитися від суду та вчинити іншій злочин.

Обвинувачений та захисники вважали, що ризики не доведені, обвинувачення не обґрунтоване і можливо застосувати домашній арешт.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.09.2017р., в повній мірі не зникли, на даний час відпав ризик впливу на свідків, оскільки свідки обвинувачення вже допитані в судовому засіданні.

Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 18 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1752/18
№ провадження 1-кс/646/3506/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про у відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000138, -

в с т а н о в и в :
15.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23.04.2018 року про у відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000138.
У судове засідання 23.06.2018, 19.07.2018, 14.09.2018 року вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000138.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000138.
Встановити строк виконання ухвали до 12.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8251/14-к
Провадження № 1-в/711/370/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 03 роки.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку відносно засудженого внесено відомості до ЄРДР за № 0001826 від 24.06.2015 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, але станом на день розгляду клопотання остаточне рішення по справі не прийняте. 17.09.2017 року у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін за вироком суду від 18.09.2014 року і засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.
В даному випадку суд враховує позицію Конституційного Суду України, згідно з якою сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її не буде визнано судом винною у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили (Рішення від 27 жовтня 1999 року у справі № 1-15/99).
З урахуванням викладеного у суду немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2292/17
1-в/705/871/18
У Х В А Л А

20.09.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 р.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Судове засідання поклопотанню засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України про роз`яснення судового рішення від 10.09.2018 р. призначити на 12 годину 25 хвилин 02 жовтня 2018 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання за участюОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

20 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу внесене у кримінальному провадженні № 0000141 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу внесене у кримінальному провадженні № 0000141.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з яким він звернувся, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 244 ч. 3 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Оглянувши заяву, подану прокурором, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю за необхідне клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу, залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотань про призначення експертизи - без розгляду.

Згідно з ст. 244 КПК України, міститься вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду таких клопотань.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 26 ч. 1 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України є правом особи, вимога про залишення клопотання без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважаючи правильним задовольнити заяву слідчого, залишивши клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2655/18
Провадження №1-кп/718/152/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 17.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 17.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04.10.2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9513/18
провадження № 1-кп/753/1366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ: 24 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00050474 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, УХВАЛИВ: Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000474 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити о 12 год. 30 хв. 30.05.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань №6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх виїмку,-
В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003682 від 14.11.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх виїмку, які перебувають у володінні банківських установ.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх виїмку для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчій вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю та їх виїмку повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ухвала
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 360/718/16-к

провадження № 51-1189км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження щодо ОСОБА_2 на

11 годину 08 листопада 2018 року.
Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про призначення йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 200/18540/17
провадження № 51-7437ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження № 200/18540/17 за клопотанням слідчого про проведення позапланової перевірки.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1