Справа №454/1795/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, розлученого, раніше несудимого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав та надалі носив і зберігав корпус ручної оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та підривач УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗГРМ-2» промислового виготовлення, які в конструктивному поєднанні є ручною оборонною гранатою Ф-1, яка придатна для вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, яку 19.03.2018р. виявлено в ОСОБА_4 під час проведення огляду.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно збирав металобрухт та знайшов гранату. Зберігав її вдома. Надалі запропонував знайомому «глушити» рибу за допомогою знайденої гранати та останній напевно повідомив про це в поліцію.

Досліджені в судовому засіданні докази

Висновок експерта №2/42у, №3/468 від 14.06.2018р., згідно якого надані на експертизу предмети є корпусом ручної оборонної гаранти Ф-1 промислового виготовлення та підривником УЗРГМ-2 «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення. Корпус ручної оборонної гаранти Ф-1 в конструктивному поєднанні з підривником УЗРГМ-2 є ручною оборонною гранатою Ф-1, яка придатна до вибуху та відноситься до категорії бойових припасів. На деформованих фрагментах металу виявлено сліди бризантної вибухової речовини тротилу (а.с.к.п. 43-55).

Постанова від 20.03.2018р., згідно якої предмет, схожий на гранату Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження (а.с.к.п. 41).

Оцінка суду

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.263 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я та те, що він є учасником бойових дій;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий;

зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: уламки корпусу гранати Ф-1 - знищити.

Витрати на залучення експерта слід стягнути із засудженого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: уламки корпусу гранати Ф-1, які знаходяться на збергіанні в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з засудженого в дохі держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1