Справа № 202/4032/18
Провадження № 250718
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000716, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000716.

У своїй скарзі представник скаржника в обгрунтування скарги зазначив, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000716.

27.06.2018 року ним, як представником потерпілого, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000716.

27.06.2018 року ним було отримано постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровсьікй області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів реєстраційних справ ТОВ «Скай ЛТД» та ТОВ «Фокус».

Вважає зазначену постанову такою, що не відповідає положенням ст. ст. 56, 58, 162 КПК України, оскільки реєстраційні справи ТОВ «Скай ЛТД» та ТОВ «Фокус» є невід`ємною частиною матеріалів кримінального провадження і на них вже не розповсюджується дія законів «Про інформацію», а також «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Зазначена постанова перешкоджає наданню кваліфікованої допомоги клієнту, оскільки без дослідження матеріалів реєстраційних справ відсутня об`єктивна можливість проаналізувати інформацію та скласти процесуальні документи щодо ініціювання проведення необхідних слідчих дій для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.06.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з тим, що запитувані відомості з матеріалів реєстраційних справ є конфіденційною інформацією та таємницею досудового слідства.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 00716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

27 червня 2018 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000716 та матеріалами реєстраційних справ ТОВ «Скай ЛТД» та ТОВ «Фокус» з наданням можливості копіювання зазначених матеріалів.

27 червня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині надання можливості ознайомитися з реєстраційними справами ТОВ «Скай ЛТД» та ТОВ «Фокус».

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 з приводу того, що матеріали реєстраційної справи ТОВ « Скай ЛТД» та ТОВ «Фокус» не містять конфіденційної інформації після їх вилучення слідчим, оскільки такі доводи не є обґрунтованими та такими, що відповідають закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Тобто, ст. 221 КПК України передбачено право слідчого обмежити сторону захисту, потерпілого, у обсязі матеріалів кримінального провадження з якими вони можуть ознайомитися.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає наявності правових підстав для скасування постанови слідчого, та, як наслідок, надання можливості представнику потерпілого ознайомитися із конфіденційною інформацією на даній стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0000716 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1