Провадження № 1-кс/734/973/18 Справа № 734/2737/18
У х в а л а

іменем України

09 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького район ного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000552, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000552 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 08 серпня 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 13.00 годині 08 серпня 2018 року з будинку, де проживає, здійснила крадіжку грошових коштів та майна. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що з будинку домоволодіння АДРЕСА_1 викрадено ноутбук марки «Lenovo» в корпусі чорного кольору з серійним номером YB04186149, належний потерпілому ОСОБА_6 , та грошові кошти близько 3000.00 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 . О 16.20 годині 08 серпня 2018 року затриманий ОСОБА_7 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та в ході проведення особистого обшуку вилучено з правої кишені шортів грошові кошти загальною сумою 1200.00 гривень, шістьма купюрами номіналом по 200 гривень ЕЕ 7533527, ПД 1242620, СИ 6473760, СД 7108923, УЖ 9952197, ЄИ 1111261. За постановою слідчого грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно. Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на грошові кошти загальною сумою 1200.00 гривень, шістьма купюрами номіналом по 200 гривень ЕЕ 7533527, ПД 1242620, СИ 6473760, СД 7108923, УЖ 9952197, ЄИ 1111261, належні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на грошові кошти, загальною сумою 1200.00 гривень, шістьма купюрами номіналом по 200 гривень ЕЕ 7533527, ПД 1242620, СИ 6473760, СД 7108923, УЖ 9952197, ЄИ 1111261, належні ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя