Справа № 520/9816/18
Провадження № 1-кс/520/3242/18
УХВАЛА
02.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 01.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в ході огляду автомобіля «OpelVectra» д/н НОМЕР_1 , виявлена зміна номеру кузова не в заводських умовах.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний автомобіль, ключи від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження предмету кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання, надавши рапорт щодо власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ключи від автомобіля, автомобіль «OpelVectra» д/н НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику біля Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15-а.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1