Провадження № 1-кс/369/3229/18
У Х В А Л А
іменем України
20.08.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділення, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004940 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся т.в.о. заступника начальника Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області начальник слідчого відділення, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0004940 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у ході досудового розслідування було встановлено, що 17.08.2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, працівниками поліції на ділянці автодороги М-06, Київ-Чоп, 29 кілометр, було виявлено автомобіль «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого було встановлено, що його номер кузова та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю мають ознаки підроблення.
Під час огляду місця події 17.08.2017 «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання авто транспорту що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. При цьому громадянин який був за кермом а саме ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, автомобіль «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , неможливо отримати і використати, як речовий доказ у кримінальному № 0004940 від 18.08.2018, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , на час досудового розслідування, та визначити місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового тримання автотранспорту, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20; розглядати клопотання про накладення арешту без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПУ України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 17.08.2018 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, працівниками поліції на ділянці автодороги М-06, Київ-Чоп, 29 кілометр, було виявлено автомобіль «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого було встановлено, що його номер кузова та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю мають ознаки підроблення.
Під час огляду місця події 17.08.2017 «АУДІ 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання авто транспорту що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. При цьому громадянин, який був за кермом, а саме ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «АUDI 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В частині визначення місця зберігання вказаного автомобіля на майданчику тимчасового тримання автотранспорту, що розташований за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «АUDI 80» сірого кольору, 1991 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

С