Провадження 1кп-200/14/18
Справа 200/63/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003665, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середнью-технічною освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-25.07.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-21.08.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-26.12.2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі;

-18.11.2004 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі;

-13.08.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186,69 КК України до трьох років позбавлення волі;

-07.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185,75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-18.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

-12.02.2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ,75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-11.02.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі. Звільненої з місць позбавлення волі 10.03.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року приблизно о 17.07 год. ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «Варус-4», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: «Свинячий ескалоп» н/ф охолоджений код товару 136693 скан-код 2100119 вагою 4,474 кг вартістю 568,09 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вкрадене майно, намагалася залишити місце скоєння злочину, однак, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки за касовою зоною супермаркету, вона була затримана з викраденим майном співробітниками охорони супермаркету.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 20.12.2017 року приблизно о 17.00 год. вона зайшла до супермаркета «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр», де взяла пакет зі свининою вагою приблизно чотири з половиною кілограма та поклала його до своєї сумки, після чого прослідувала до касової зони, яку пройшла не сплативши за товар. За касовою зоною до неї підійшов охоронець та запропонував пройти з нею та спитав чи є в неї несплачений товар, вона пояснила, що є та видала пакет з м`ясом. З вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 20.12.2017 року, згідно якого у приміщенні супермаркету «Варус-4», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з м`ясом вагою,474 кг ( т.1 а.с. 8-9);

- інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Омега», згідно яких у супермаркеті «Варус-4», розташованому в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, була встановлена нестача товару, а саме: «Свинячий ескалоп» н/ф охолоджений код товару 136693 вагою 4,474 кг вартістю 621,39 грн. ( т.1 а.с. 17,19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4253 від 28.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість викраденого товару, а саме: м`яса «Свинячий ескалоп» вагою 4,474 кг станом на 20.12.2017 року складала 586,09 грн. ( т.1 а.с. 33-37);

- протоколом огляду від 27.12.2017 року, згідно якого був оглянутий DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, за 20.12.2017 року. ( т.1 а.с. 28);

- речовими доказами м`ясом «Свинячий ескалоп» вагою 4,474 кг, яке знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега», та DVD - диском з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, за 20.12.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. (т.1 а.с. 29, 30, 77);

- протоколом перегляду відеозапису від 23 грудня 2017 року з участю підозрюваної ОСОБА_4 при перегляді якого остання впізнала себе та підтвердила обставини вчинення нею злочину (т.1 л.д.53-54).

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується по місцю проживання, страждає на тяжку хворобу і вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі м`ясо, є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю, а DVD - диск, який визнаний по справі речовим доказом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:

м`ясо «Свинячий ескалоп» вагою 4,474 кг, яке знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Омега, - вважати повернутим власнику;

DVD - диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, за 20.12.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1