Справа № 466/8000/18
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

04.10.2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчих Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000087 від 27.04.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Західного регіону України.
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до наказу директора департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , №2-к від 01.02.2013 року, ОСОБА_5 з 01.02.2013 року призначений на посаду начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, яку обіймає по теперішній час.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як посадовій особі місцевого органу державної виконавчої влади (Рівненської ОДА), забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до пункту b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 року та набрала чинності для України 01.01.2010 року, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно: вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
ОСОБА_5 , як начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА являється керівником структурного підрозділу місцевого органу державної виконавчої влади, при виконанні службових завдань за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в місцевому органі державної виконавчої влади, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій та відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є уповноважені на виконання функцій місцевого органу державної виконавчої влади посадові особи місцевого органу державної виконавчої влади, які в установленому законом порядку притягаються до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року, № 586-XIV», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Відповідно до ч. 1, 2, 3. «Положення про департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації», затвердженого Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації 14.01.2013, № 9, (далі Положення про департамент), департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації (далі - департамент) утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і в межах регіону забезпечує виконання покладених на департамент завдань. Департамент підпорядкований гол ові обласної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку). Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономрозвитку, іншими актами законодавства України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим Положенням.
Відповідно до ч. 6, п.8 «Положення про департамент економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації», затвердженого Розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації 14.01.2013 року, № 9, департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу, за погодженням з Мінекономрозвитку, в установленому законодавством порядку.
Відповідно до розділів №1 та №5 «Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації», затвердженої директором департаменту економічного розвитку і торгівлі обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , 01.03.2018 року, начальник відділу з питань підприємництва та регуляторної політики: у своїй роботі повинен знати та керуватись Конституцією України, законодавчими актами та нормативними документами щодо діяльності державної служби та місцевих державних адміністрацій; Указами Президента України, постановами та розпорядженнями Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, розпорядженнями голови облдержадміністрації, Положенням про департамент економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, Положенням про управління інноваційно-інвестиційної політики та розвитку підприємництва.
Відповідно до ч. ч. 2.11, 2.12 «Посадової інструкції начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації», затвердженої директором департаменту економічного розвитку і торгівлі обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , 01.03.2018 року, до завдань та обов`язків начальник відділу з питань підприємництва та регуляторної політики забезпечує координацію роботи щодо оформлення та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів в області; забезпечує оформлення та надання адміністративної послуги «Видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів».
Враховуючи викладене, згідно наказу директора департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , №2-к від 01.02.2013 року, ОСОБА_5 з 01.02.2013 року призначений на посаду начальника відділу з питань підприємництва та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі облдержадміністрації, яку обіймає по теперішній час, відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи в порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, як посадова особа місцевого органу державної виконавчої влади (керівник структурного підрозділу Рівненської обласної державної адміністрації), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності, у ході якої в період з 25.04.2018 року до 13.06.2018 року створював умови для вимагання та подальшого одержання від ОСОБА_9 (приватного підприємця) неправомірної вигоди на загальну суму 2000-3000 доларів США за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного отримання дозвільних документів. Поряд із цим, розмір неправомірної вигоди визначався ОСОБА_5 в залежності від кількості місць для встановлення споруд під розміщення реклами.
Так, 23.04.2018 року ОСОБА_9 звернулась до начальника відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, ОСОБА_5 , з питань отримання дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області. При цьому, ОСОБА_5 погодився розглянути питання отримання дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, приватним підприємцем ОСОБА_9 , та повідомив останній, щоб вона проїхалась по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп та обрала собі місця для встановлення спору під розміщення зовнішньої реклами.
У подальшому 25.04.2018 року ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 та попросила надіслати їй пакет документів необхідний для оформлення дозволу для розміщення зовнішньої реклами, на що ОСОБА_5 призначив їй зустріч цього ж дня на 15:00 год. у своєму службовому кабінеті №411 в приміщенні Рівненської ОДА, що за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1.
25.04.2018 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_9 , з метою з`ясування можливості отримання дозвільних документів на вибраних нею місцях, зустрівся із начальником відділу з питань підприємства та регуляторної політики департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, ОСОБА_5 , в його службовому кабінеті №411, що в приміщенні Рівненської ОДА, за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 1. У ході зустрічі ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_5 з питанням щодо можливості отримання дозвільних документів під розміщення зовнішньої реклами на обраних нею місцях. ОСОБА_5 погодився вирішити указане питання та посприяти ОСОБА_9 в отриманні таких дозвільних документів. Водночас ОСОБА_10 вийшовши з ОСОБА_9 в приміщенні коридору висунув останній вимогу щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000-3000 доларів США за його сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що у разі відмови від надання йому ( ОСОБА_5 ) указаної неправомірної вигоди, зазначені дозвільні документи вона ( ОСОБА_9 ) не отримає.
ОСОБА_9 , будучи поставлена в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 зашкодить її підприємницькій діяльності, вимушена була погодитися на неправомірні вимоги ОСОБА_5 .
У подальшому 13.06.2016 року близько 16 год. 48 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_9 , яка виконувала його ( ОСОБА_5 ) зазначені вище незаконні вимоги, неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 13.06.2018 року становить 80 400 гривень, за сприяння в отриманні дозвільних документів на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області, та не створення штучних перешкод щодо своєчасного та повного оформлення вказаних дозвільних документів.
Цього ж дня, близько 23 год. 00 хв., одержана ОСОБА_5 від ОСОБА_9 неправомірна вигода в розмірі 3000 доларів США, виявлена та вилучена у ОСОБА_5 працівниками військової прокуратури Західного регіону України спільно з працівниками ОВС УЗЕ у Рівненській області ДЗЕ НП України під час обшуку.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 14.06.2018 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення, за яким останній пред`явлено підозру.
Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про злочин ОСОБА_9 ,протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.06.2018 року, протоколом обшуку кімнати №20 гуртожитку №5 Рівненського державного гуманітарного університету від 13.06.2018 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 13.06.2018 року, протоколом обшуку службових приміщень Рівненської ОДА від 13.06.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновком експерта №3626 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновком експерта №3627 судово-технічної криміналістичної експертизи друкарських форм, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000087 від 27.42018 року.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
15.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, із альтернативою внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 гривень, яка була внесена 18.06.2018 року, та ОСОБА_5 було звільнено з ізолятора №5 ГУНП у Львівській області, після чого відповідно до вказаної ухвали до ОСОБА_5 почали діяти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 13.08.2018 року включно, термін дії яких ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова (№466/6382/18) був продовжений до 10.10.2018 року, а саме:
- прибувати за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обумовлені тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. 3 ст. 368 КК України), пов`язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі у зв`язку з тим, що документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон), вчинити інше кримінальне правопорушення(у тому числі у зв`язку з тим, що може вплинути з використанням набутих зв`язків за час роботи на вказаній посаді на працівників правоохоронних органів та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі документи, пов`язані з вимаганням та одержанням від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, виготовленням, погодженням та підписанням дозвільних документів для ОСОБА_9 на розміщення зовнішньої реклами поза межами населених пунктів по автодорозі міжнародного значення сполучення Київ-Чоп в Рівненській області), незаконно впливати на свідків (у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, у разі не продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених разом із розміром застави, можуть наступити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Із урахуванням вказаних ризиків, подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на останнього обов`язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як застава із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України,забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_5 указаних обов`язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.
Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі населеного пункту в якому проживає, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_5 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують по даний час.
З огляду на викладене, для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, щодо останнього необхідно продовжити строк покладення обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 1 місяць, починаючи з дня винесення ухвали, але не пізніше, ніж з 10.10.2018 року. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 , не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває у засіданні по іншій справі в Рівненському міському суді.
У судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк на 1 місяць з дня винесення ухвали, а саме 09.11.2018 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду клопотання без участі захисника, та не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, визначені під час обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, можуть бути покладені на підозрюваного строком не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку ст. 199 КПК України.
Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, тобто відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставини з часу обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2018 року не змінилися.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.04.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова про обрання запобіжного заходу від 15.06.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утриматися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її проголошення, а саме до 09.11.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали..
Повний текст ухвали складено - 12.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1