Справа № 496/2602/18
Провадження № 1-кс/496/1550/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 25.06.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 24.06.2018 року близько 14:30 год. невстановлена особа з незачиненого автомобілю «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля території домоволодіння заявника скоїла крадіжку АКБ «Домінатор» в корпусі жовтого кольору на 65 А та автомобільну магнітолу «Pioneer» загальною вартістю 2296 гривень. 25.06.2018 року за даним фактом СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, розпочато кримінальне провадження №0000551 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 12.09.2018 року добровільно було видано компакт диск Videx CD-R 52Х DATA/VIDEO 700МВ/90 min на якому знаходяться два відеозаписи, які 12.09.2018 року в приміщенні службового кабінету №18 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було оглянуто та вилучено. В ході огляду було встановлено що на вказаних відеозаписах зафіксовано факт крадіжки невстановленою особою автомобільної магнітоли «Ріопеег» а також АКБ «Домінатор» з припаркованого автомобілю «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 належного заявнику. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виданий ОСОБА_4 компакт диск Videx CD-R 52Х DATА/VIDEO 700МВ/90 min, на якому знаходяться два відеозаписи, які було вилучено при огляді в приміщенні службового кабінету №18 Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, який зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття остаточного рішення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1