Дата документу 11.06.2018 Справа № 554/4340/18
Провадження № 1кс/554/5174/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 22.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час огляду 06.06.2018 року у ОСОБА_5 , а саме: на кросівки кросівок «DIADORA» синього кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що13.04.2018 року. невідома особа перебуваючи на території терміналу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 1 пару кросівок «DIADORA». Сума завданих матеріальних збитків становить близько 1220 грн.

22.05.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605.

06.06.2018 року у ході огляду у ОСОБА_5 , було вилучено пару кросівок «DIADORA», які, згідно його пояснення, викрав.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, яке було вилучено під час огляду по досудовому розслідуванню, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник ТОВ «Нова Пошта», що є власником майна до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001605 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).

З повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2018 вбачається, що 13.04.2018 року невідома особа, перебуваючи на території терміналу ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, таємно, шляхом вільного доступу, викрала 1 пару кросівок «DIADORA». Сума завданих матеріальних збитків становить близько 1220 грн. (а.с.4-6)

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 від 29.05.2018, він 13.04.2018 року заступивши на вечірню зміну 13.04.2018 на території терміналу ТОВ «Нова Пошта» за адресою, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, здійснюючи розгрузку та загрузку автомобіля, викрав пару кросівок, яку залишив у себе (а.с. 11)

Із заяви ОСОБА_5 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції пару кросівок, які викрав 13.04.208 на території терміналу ТОВ «Нова пошта» (а.с. 9)

З протоколу огляду від 06.06.2018 вбачається, що в службовому кабінеті № 128 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава було оглянуто добровільно видані ОСОБА_5 пару кросівок синього кольору, які під час огляду вилучено (а.с. 7-8).

Постановою слідчого від 06.06.2018 кросівки «DIADORA» було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № №0001605 від 22.05.2018 року (а.с. 10)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що в СВ Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001605 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлениі та вилучениі під час огляду 06.06.2018 року речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: пара кросівок «DIADORA» синього кольору, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 22.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 06.06.2018, в службовому кабінеті № 128 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по вул. Сковороди, 2Б в м. Полтава, а саме: кросівки «DIADORA» синього кольору шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Покласти на ТОВ «Нова Пошта» (уповноважених осіб) обов`язки по збереженню речового доказу, а саме: кросівок «DIADORA» синього кольору, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1