Справа № 156/208/18
Провадження № 1-в/160/26/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

18.09.2018 року заступник начальника Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся із поданням до суду про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .
Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Локачинського районного суду Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Вирок набрав законної сили 07.08.2018 року і того ж дня був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Станом на 10.09.2018 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду не виконав, штраф не сплатив. Інформації про причини невиконання вироку суду Іваничівський МРВ з питань пробації не має.

09.10.2018 року судом було застосовано привід засудженого ОСОБА_4 у зал судових засідань Локачинського районного суду на 16:00 17 жовтня 2018 року.

На час розгляду подання привід не виконаний, причин невиконання поліцією не зазначено.

Засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання засудженого відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до засудженого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Спосіб врегулювання кримінально-процесуальних відносин, які виникли у процесі кримінально-процесуальної діяльності, але не передбачені кримінально-процесуальним законодавством вирішуються на підставі застосування норм, що регулюють подібні відносини, за умови дотримання всіх прав учасників кримінального судочинства та його принципів - аналогія закону.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено привід засудженого у звя`зку з його неявкою в судове засідання на розгляд питань, які виникають під час та після виконання вироку за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, вважаю, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону, зокрема, ст.323 КПК України, якою передбачено привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, а також заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Виконання приводу слід доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 16:30 12 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1