Справа № 461/6580/16-к
Провадження № 1-кс/461/7440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивуючи клопотанням тим, що 26.10.2016 року за місцем його проживання було проведено обшук старшим слідчим в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , в ході обшуку було вилучено ноутбук Aser - 2 шт., смартфонт Nokia N-8 2 шт. просить скасувати накладений арешт відповідно до вимог ст. 174 КПК України і повернути йому вказані речі.

В судовому засіданні 17.09.2018 року ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий кожний окремо в судовому засіданні, скаргу заперечили з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні такої.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 1 п. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 29.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

На підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.10.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» N8 імеі НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку «Life» номер абонента НОМЕР_2 , ноутбук «ACER» s/n NXM12EV03230302A851601 із зарядним пристроєм та ноутбук «ACER» s/n LXPG60C002045282C61601 із зарядним пристроєм.

По даному кримінальному провадженні старшим слідчим було винесено ряд постанов про призначення експертиз.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, супереч вимогам ст. 22 КПК України, оскільки останній не вказав необхідних обставин та підтверджуючих доказів, які б свідчили про необхідність скасування арешту на майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання не відпали підстави в арешті майна та повернення майна може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 24 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1