Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 28.07.2018 року про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і не вбачається поважних причин пропуску строку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність слідчої СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви, та зобов`язати слідчу ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.361, ч.2 ст.3641, ч.4 ст.190 КК України, до ЄРДР.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує, що розгляд заяви про кримінальне правопорушення, в якій він повідомив, що державним реєстратором ОСОБА_7 (Київська філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу») та посадовими особами ТзОВ «Кей-Колект» щодо нього, вчиняються злочини, яку він подав до Печерського УП ГУНП у м. Києві, було доручено слідчому ОСОБА_6 Проте ________________________________________

Справа № 11-сс/796/4658/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
21.08.2018 року стало відомо, що слідчий ОСОБА_6 безпідставно, мотивуючи відсутністю у зверненні фактичних даних про протиправні діяння, відомості до ЄРДР не внесла і з посиланням на Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій, їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177, було складено висновок, згідно з яким матеріали списано до справи.

З огляду на те, що заява містила всі фактичні дані про кримінальне правопорушення, і у відповідності з вимогами ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, чого в даному випадку зроблено не було, вважає, що слідчий ОСОБА_6 вчинила бездіяльність, оскарження якої передбачено ст.303 КПК України. Оскільки про висновок від 15.08.2018 року він дізнався 21.08.2018 року, тобто після закінчення строку оскарження, то просив слідчого суддю поновити цей строк.

Разом з тим, слідчий суддя всупереч вимогам ст.306 КПК України про розгляд скарги його не повідомив і розглянув скаргу без участі заявника, яка є обов`язковою. До того ж, про лист від 08.08.2018 року за підписом слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , на який містяться посилання в ухвалі слідчого судді, йому нічого невідомо і не могло бути відомо, оскільки висновок складено 15.08.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 28.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявою про злочин. 30.08.2018 року заявник в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав скаргу слідчому судді, в якій просив визнати бездіяльність слідчої СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви, та зобов`язати слідчу ОСОБА_6 внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.361, ч.2 ст.3641, ч.4 ст.190 КК України, до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_5 наводив доводи, які є аналогічними тим, що викладені раніше, та просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про висновок від 15.08.2018 року, яким грубо порушено його права, дізнався лише 21.08.2018 року.

З висновками, викладеними в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку і не вказав поважних причин його пропуску, колегія суддів погоджується.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, як він сам зазначає у скарзі на бездіяльність слідчого, була подана 28.07.2018 року, при цьому не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, то вже станом принаймні на 30.08.2018 року розпочалася бездіяльність слідчого.

За поясненнями заявника, 02.08.2018 року йому достовірно було відомо про вчинену бездіяльність, однак скаргу слідчому судді він подав лише 30.08.2018 року, при цьому не навів доказів на підтвердження перешкод реалізувати своє право на оскарження бездіяльності слідчого у встановлений законом строк, тобто до отримання інформації про складання висновку від 15.08.2018 року, згідно з яким матеріали списано до справи.

Пояснення ОСОБА_5 , надані суду апеляційної інстанції, про те, що він не пропустив строк оскарження, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки строк подання скарги обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а не від дня отримання висновку, який не є процесуальним рішенням у розумінні положень ст.110 КПК України.

І колегія суддів зауважує, що такі пояснення не узгоджуються зі змістом його скарги, в якій він порушував перед слідчим суддею питання про поновлення процесуального строку.

При цьому доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя невірно послався на лист від 08.08.2018 року за підписом слідчого, про який ОСОБА_5 не повідомляв і який в матеріалах справи відсутній, є слушними. Однак вказана помилка слідчого судді у будь-якому разі не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому рішення слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність і повернення скарги колегія суддів вважає правильним.

Не ґрунтуються на вимогах закону і посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки розглянув скаргу без участі ОСОБА_5 , яка є обов`язковою, і не повідомив його про розгляд скарги.

Зі змісту ч.4 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України випливає, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а питання про прийняття скарги до свого розгляду вирішується слідчим суддею одноособово.

Оскільки слідчий суддя повернув скаргу і не розглядав її по суті, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 липня 2018 року про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3