У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000120 від 07.02.2017,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 17.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000120 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 17.06.2018р. підлягає скасуванню через її неналежну мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України. Так, зазначене процесуальне рішення слідчого не містить обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлені належним чином, у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження №0000120, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 17.06.2018р., слідчий прокуратури Одеської області розглянувши матеріали досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Однак, мотивувальна частина постанови слідчого від 17.06.2018 р. не містить в собі відомості щодо здійснення органом всіх дієвих слідчих дій, зокрема, не допитаний в якості свідка суддя ОСОБА_4 .

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 17.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000120 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 17.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000120 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;

_______________________________________________________________________________________________

24.07.2018 року

С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 10.07.2018 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Одеської області від 17.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000120 за правовою кваліфі¬кацією за ч. 1 ст. 375 КК України, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.07.2018 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1