Справа № 745/712/18
Провадження № 1-кп/745/106/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000144 від 19.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польове Сосницького району Чернігівської області, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безробітного, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого: 22.08.2002 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, 69, 304, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, 29.06.2011 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території двору Управління державної казначейської служби України в Сосницькому районі Чернігівської області, що за адресою: вул. Виноградського, 12а, смт. Сосниця Чернігівської області, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед марки «Аіст», що належав ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта № 826 від 31.07.2018 становить 1050, 00 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду па вказану суму.

Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.10.2018 рокуміж обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468,469, 471,473,474 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим зазначена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Шкода завдана злочином відсутня.

Процесуальні витрати в сумі 572,00 грн на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст»,який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 11.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000144 від 19.07.2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з ОСОБА_4 572,00 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст»,який передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити у її володінні.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, через Сосницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1