ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення провадження за ЄУ № 335/11459/18 за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочин, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

З наданих апеляційному суду матеріалів провадження вбачається, що до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке, на його думку, вчинено суддею цього суду ОСОБА_5 .

Ініціатор подання, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 32 КПК України, порушує питання про направлення скарги заявника ОСОБА_4 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю її розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в якому суддя ОСОБА_5 здійснює правосуддя.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України стосовно подання до прокуратури Запорізької області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Тобто, скарга подана на бездіяльність прокуратури області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
За таких обставин, на думку колегії суддів, викладені в поданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підстави знайшли своє підтвердження та вказують на неможливість розгляду наведеної вище скарги ОСОБА_4 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, за правилами територіальної підсудності, колегія суддів вважає за необхідне направити провадження за ЄУ № 335/11459/18 за скаргою заявника ОСОБА_4 на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Задовольнити подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити провадження за ЄУ № 335/11459/18 за скаргою заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: