У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005883 від 07.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005883 від 07.07.2018 року, в якому вони просять відновити вказане кримінальне провадження, надати їм статус потерпілих і дозволити надати додаткові свідчення, замінити слідчого Листушенка на більш компетентного спеціаліста.

Слідчий суддя, оглянувши скаргу, дійшов наступного.

Так, до слідчого судді надійшла вищенаведена скарга, до якої не додано жодної копії письмового документу.

У скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 вони отримали 11.09.2018, проте доказів на підтвердження цієї обставини не надали.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що до скарги не додані докази отримання постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 саме 11.09.2018, тобто ця обставина не доведена, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржниками пропущено строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, скаржник не ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою, враховуючи наведені в ній обставини та відсутність доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу в цій частині необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює скаржникам, що вони не позбавлені можливості при повторному зверненні до слідчого судді зі скаргою поставити питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді із відповідним обґрунтуванням поновлення цього строку та наданням на підтвердження цього відповідних доказів або надати докази, які б підтверджували звернення зі скаргою в межах десяти днів після отримання постанови слідчого від 31.07.2018.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у разі, якщо скаржники не згодні з постановою про закриття кримінального провадження, належною може бути вимога скарги про її скасування відповідно до п. 1 ч.2 ст. 307 КПК України.

Щодо вимог скарги про надання скаржникам статусу потерпілих і дозвіл надати додаткові свідчення, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті скарги в цій частині, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно зі ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

У своїй скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить визнати їх потерпілими у кримінальному провадженні №0005883, проте рішення слідчого про відмову у визнанні їх потерпілими у наведеному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.п. 1,5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В силу норм ст. 55 КПК України для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Щодо вимог скарги про заміну слідчого Листушенка на більш компетентного спеціаліста, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті скарги в цій частині, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приписами п. 2 ч.1 ст. 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Крім того, слідчий може бути відведений з підтавав визначених ст.. 77 КПК України в порядку ст.ст. 80, 81 КПК України.

Оскільки, чинним КПК України визначений чіткий порядок відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування або його відвід, а заміна слідчого шляхом подання скарги, не передбачена главою 26 розділу ІІІ КПК України, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження № 0005883 від 07.07.2018 року повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повернення скарги в цій частині не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині надання їм статусу потерпілих, дозволу надати додаткові свідчення, замінити слідчого Листушенка на більш компетентного спеціаліста - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1