УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/333/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 червня 2018 року.Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,-
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та зобов`язано його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органах пробації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Вирішено долю речових доказів.
Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 982,80 гривень за проведення експертиз.
Цивільний позов ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України залишено без розгляду та роз`яснено цивільному позивачу ОСОБА_6 його право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Згідно вироку, 16 грудня 2014 року о 19 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 проникнув у житло - будинок АДРЕСА_3 та таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7998 гривень.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на незаконність судового рішення, неповноту судового слідства та неправильність встановлення фактичних обставин злочину. Твердить, що крадіжка була вчинена групою осіб за участю старшого брата обвинуваченого ОСОБА_11 .
Заслухавши міркування прокурора та пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно журналів судових засідань потерпілий не з`явився у судове засідання 02.04.2015., в якому було розпочато судовий розгляд.
У справі відсутні будь-які заяви потерпілого ОСОБА_6 про перенесення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 став брати участь у судових засіданнях з 22.04.2015
З 26.05.2015 до суду стали надходити письмові заяви потерпілого ОСОБА_6 , за змістом яких він стверджував про причетність до крадіжки іншої особи ОСОБА_13 та стверджував про неповноту досудового розслідування.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_6 надійшли до суду першої інстанції 29.03.2017 та 23.05.2017 після початку судового розгляду (а. с. 161-167, 183-184 т. 1).
04.10.2017 судом було допитано потерпілого ОСОБА_6 за участю його представника адвоката ОСОБА_7 .
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив той факт, що він одноособово вчинив крадіжку з житла потерпілого ОСОБА_6 .
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення та кримінально-правову оцінку його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованими та підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом першої інстанції, наведених у вироку, яким місцевим судом дано належну оцінку.
За таких обставин суд першої інстанції законно та обґрунтовано розглянув справу в межах обвинувачення, пред`явленого одній особі, обвинуваченому ОСОБА_8 та обґрунтовано залишив без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , роз`яснивши цій особі право пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Підстав для скасування вироку, що є законним та обґрунтованим, немає.
Тому доводи апеляційної скарги потерпілого про істотні порушення його прав під час судового розгляду даного кримінального провадження є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: