Справа № 396/2021/17
Провадження № 1-кп/396/45/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, не працює, перебував на обліку в Новоукраїнському районному центрі зайнятості, освіта професійно- технічна, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду за наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Статтею 4 Лісового кодексу України встановлено, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об`єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально-економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно статті 95 Лісового кодексу України громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.
Нормативи, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року. Згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів)
Згідно статті 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподарських угідь.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно- правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, 18.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 , діючи в порушення п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, прибув до полезахисної лісової смуги, де висаджені дерева породи дуб та ясен, розташованої на 234 кілометрі 7 пікету перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, що перебуває на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень та знаходиться в територіальних межах Мар`янопільської сільської ради Новоукраїнського району. Кіровоградської області.
Так, 18 серпня 2017 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків за допомогою бензопили «Мотор Січ 270» здійснив незаконну вирубку деревини породи «Ясен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штуки, після чого розпиляв їх на відрізки приблизно по 1 метру, чим спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу. В подальшому за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_3 склав вказані відрізки деревини на 3 купи.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив істотну шкоду довкіллю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, суду пояснив, що не вчиняв кримінальне правопорушення. 18 серпня 2017 року близько 24.00 години він разом з кумом сидів біля магазину "Біленький", до магазину приїхав автомобіль ВАЗ 21-01 і чоловік на ім`я ОСОБА_8 запропонував йому заробити гроші, допомогти перевезти дрова. Оскільки він на даний час не працював та потрібні гроші погодився на пропозицію останнього. Приїхавши до лісосмуги там був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який, як він здогадався пиляв дерева. ОСОБА_8 висадив його в лісосмузі, а сам поїхав по причіп, ОСОБА_9 , що пиляв дерева знаходився від нього близько 50 метрів біля в`їзду до лісосмуги в той час як приїхали працівники поліції, які приїхали через 20-25 хв., ОСОБА_10 вже не було, останній втік. Був присутній під час підрахунку працівниками поліції спилених дерев, але їх кількість не пам`ятає.
До пояснень додав особисто в його присутності дерева не пиляли, приїхавши до лісосмуги він побачив, що дерева вже були спиляні та лежали на землі.
Цивільний позов представника потерпілого не визнає.
Свідок ОСОБА_11 , працює начальником сектору реагування Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області суду пояснив, що в серпні 2017 року він разом з ОСОБА_12 перебували в с.Мар`янопіль, в нічний час близько 1 години проїжали автодорогою Новоукраїнка-Плетений Ташлик біля с.Сотницька Балка, зупинились в лісосмузі почули звук бензопили та падіння дерев, тривалість часу між падінням була 3-5 хвилин. Особисто чули падіння 2-3 дерев, а потім звук розпилу цих дерев, що описав характерним звуком та трісканням. Під`їхали не відразу, дочекалися, коли буде їхати поїзд щоб беззвучно під`їхати ближче до місця пиляння. Під`їхавши ближче побачили спилені стовбури дерев, частина яких була вже складена на купку, поряд сумку та в темноті рухалась особа, яка потім присіла. Підійшовши ближче вони поспілкувались з чоловіком це був ОСОБА_3 , останній зізнався, що пиляв дерева в лісосмузіє, навіть показав де саме, в районі 10 кілометрів від ОСОБА_13 . Після розмови вони з ОСОБА_12 викликали слідчо-оперативну групу. В радіусі 50м нікого не було і жодного транспортного засобу поряд не було, ОСОБА_14 пояснив, їм, що його в лісосмугу привезли знайомі, з якими він нещодавно познайомився, пояснив їм, що номера телефону знайомих не має. На місці події вони бачили безліч пеньків в діаметрі 20-40-50 см, висотою 5 см від землі. Саме з цих пеньків і бралися зрізи на експертизу.
Свідок ОСОБА_15 , працює начальником сектору реагування Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суду надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_11 та додав, що в серпні 2017 року вони з ОСОБА_11 близько 1 години проїжали автодорогою Новоукраїнка-Плетений Ташлик біля с.Сотницька Балка вони чули звук бензопили, яка пиляла дерева, описавши роботу пилки при пилянні дерева та в холосту, та падіння дерев, а також коли проїхав поїзд, щоб їх не було чути, об`їхавши, зупинилися біля місцця, де поруч працювала пилка та на місці події виявили свіжоспилені пні і чоловіка, який сховався від них в темряві під кущі, це був ОСОБА_3 . Транспортних засобів поряд не було, виявлено інструменте приладдя, все щоб працювала пилка, шину, сокиру, пилку та було складено 2 купи стовбурів дерев ОСОБА_3 спочатку говорив, що чуть не проходив мимо, а потім розповідав що для себе, дома друджина, діти, про те що він особисто пиляв не говорив. Осба, яка пиляла дерева (пильщик) втік, ні транспорту, ні його слідів не бачили.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснив, що його привезли в лісосмугу на 230 км разом з ОСОБА_17 , для погрузки дерев та був свідком та бачив спилені пару невеликих куп дерев, але коли було не пам`ятає, більше року , дерева та кущі були із зеленим листям. На місці було 2-3 купи спилених дерев, невеликі діаметр різний, вантажний автомобіль "Газон" чи "ЗІЛ" точно не пам`ятає, кузов якого був неповний, але не повністю стовбурами дерев та поряд купи дерев сидів чоловік, обвинувачений. В цій лісосмузі росте ясен. Документи підписував в автомобілі. Спилені дрова потім погрузили всі разом на вантажний автомобіль, а частину на легковий.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2017 року близько 23.00 години до нього додому приїхали працівники поліції, запросили бути свідком пояснивши, що впіймали чоловіка який спилював дерева в лвсосмізі. Приїхавши до лісосмуга біля 230 км. Одеської колії він бачив працівників поліції ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , також був обвинувачений та водій вантажного автомобіля. На місці події він бачив пеньки та спилені стовбури дерев по 80 см-100 см, близько 5-6 складометрів, поряд лежала бензопилка червоного кольору "Мотор-січ", цепок і шина та рюкзак зеленого кольору. Обвинувачений ОСОБА_14 , який був на місці коли вони під`їхали допомогав завантажувати спилені дрова на автомобіль. Хто саме спилював дерева не бачив.
Предстаник потерпілого ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
Враховуючи подані заяви, суд постановив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі представника потерпілого (а.п. 108).
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ,та ОСОБА_16 та іншими перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає правдивими, достовірними, ні одна сторона письмові докази не поставила під сумнів, незважаючи на заперечення вини, в сукупності із дослідженими доказами у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди, судом досліджено, а саме:
- протокол огляду місця події від 18.08.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого олядом місця події є лісосмуга Знам`янської залізничної колії розташована на 234 км. проходячи до середини лісосмуги та проходячи 15 метрів від автодороги з правої сторони виявлено купу свіжоспилених стовбурів дерев в кількості 86 штук, бензопилу "Мотор січ", дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 л., в одній з якій бензин в іншій дизельне паливо, сокира, напільник, шинка до пилки, сумка, накладка на шинку (а.п. 112-122);
- протоколом огляду предметів від 19.08.2017 року, огляд проведено на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в присутності двох понятих, під час огляду предметів виявлено 87 частин деревини проди Ясен, бензопелу марки "Мотор січ", червоного кольору, на якій маються сліди деревини, пила в справному стані, металеву сокиру із залізною ручкою на якій маються три отвори, тканину сумку в середині якої знаходяться дві пластикові пляшки ємністю 1.5 л., з паливо-мастильними матеріалами та шинка, цепка до бензинової пили (а.п. 126-127);
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 19.08.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами 87 спилів деревини породи Ясен, об`ємом 3.7 м.куб., бензинову пелу "Мотор січ 270", металеву сокиру, сумку в середині з двома пляшками паливно-мастильними матеріалами, шиною та цепкою до бензопили, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів про Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 128);
- протоколом відібрання зразків для експертизи від 15.09.2017 року, з фототаблицями, відповідно до якого на експертизу відібрано три торцові фрагменти стовбура деревини (а.п. 129-132);
- протоколом огляду місця події від 15.09.2017 року з фототаблицями, відповідно до якого олядом місця події є лісосмуга Знам`янської залізничної колії розташована на 234 км. під час огляду виявлено три спилені пні та стовбури дерева, з яки під час огляду було зроблено зрізи розміром 520х550мм., 530х495 мм., 250х260 мм. бензопилою "Мотор січ 270", упаковано у білий полімерний мішок для подальшого проведення експертизи (а.п. 133-139);
- висновком експерта № 223 від 12 жовтня 2017 року відповідно до якого: зріз пня дерева, найбільшим розміром 520x550мм, раніше складав єдине ціле зі зрізом стовбура дерева, найбільшим розміром 460x150мм, який відібраний в якості зразку для експертизи 15.09.2017 року з фрагментів дерев, що вилучені 18.08.2017 року під час огляду лісосмуги залізничного шляху перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетяний Ташлик, 234 км, на території двору Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в м.Новоукраїнка по вул. Гагаріна, 4; зріз пня дерева, найбільшим розміром 530х435мммм, раніше складав єдине ціле зі зрізом стовбура дерева, найбільшим розміром 490x430мм, який відібраний в якості зразку для експертизи 15.09.2017 року з фрагментів дерев, що вилучені 18.08.2017 року під час огляду лісосмуги залізничного шляху перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетяний Ташлик, 234 км, на території двору Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в м.Новоукраїнка по вул. Гагаріна, 4; зріз пня дерева, найбільшим розміром 250x260мм, раніше складав єдине ціле з двома частинами зрізу стовбура дерева, найбільшими розмірами 235x100мм та 230x135мм, які відібрані в якості зразку для експертизи 15.09.2017 року з фрагментів дерев, що вилучені 18.08.2017 року під час огляду лісосмуги залізничного шляху перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетяний Ташлик, 234 км, на території двору Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області в м.Новоукраїнка по вул.Гагаріна, 4;
- інформацією та схемою від 06.11.2017 року , відповідно до якої лісонасадження, розташоване на 234 км. 7 перегону Новоукраїнка-Плетений Ташлик знаходиться на балансі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (а.п. 155-156).
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та сторона захисту не довели суду, що останнього було привезено для погрузки дерев.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що останній не заперечує про перебування в захисній лісосмузі 18.08.2018 року близько 01.00 години, але при цьому не викриває осіб з якими безпосередньо здійснювали пилку дерев і як встановлено через 20 хвилин від падіння дерев під`їхали працівники поліції ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на місце, при цьому жоден транспортний засіб не від`їджав та слідів транспорту не виявлено, речові докази виявлено безпосередньо біля обвинуваченого що дає право суду зробити висновок, що не визнання своєї вини ОСОБА_3 , стверджуючи, що приїхав коли вже були спиляні дерева в судовому засіданні направлена на ухилення від відповідальності за скоєний злочин та покращення свого процесуального становища, так-як він розуміючи, що скоїв злочин, відносно довкілля повинен нести відповідальність та відшкодовувати заподіяну шкоду та даючи такі показання в судовому засіданні намагається покращити своє процесуальне становище, як обвинуваченого.
Клопотання в порядку ст. 333 КПК України перед судом стороною захисту не заявлялося. Дії слідчого на стадії досудового слідства та підготовчого засідання не оскаржувалися. Стороною захисту не заявлялось та не надано суду доказів, що на обвинуваченого під час досудового розслідування чинився психологічний та фізичний тиск.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні в частині непричетності до скоєнного злочину спростовуються вище дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до таких, що є правдивими та відповідають фактичним обставинам справи.
Суд розглядає кримінальне провадження виключно в межах пред`явленого обвинувачення.
Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема з рішень у справі "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Лавентс проти Латвії" від 07.11.2002 оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.
Ст. 85 КПК України визначено, що належним є доказ, який прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших лобствавин, які мають значення для кримінального провадження а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Не є документами в розумінні ст.99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у справі відповідно до положень ст. 84 КПК України: витяги з ЄРДР (а.п.111).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - відсутні.
- Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, спокійний, врівноважений, не зловживає алкоголем, перебуває в цивільному шлюбі, проживає з батьками, братом та цивільною дружиною, перебував в центрі зайнятості, на час розгляду справи не надав доказів про працевлаштування, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації (а.п. 74), щодо вчинення правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Вважають доцільним накладення на правопорушника обов`язків пердбачених п.1.1, п.1.2, п.2.2, п.2.3 ст. 76 КК України.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, відсутність обставин, які пом`якшують, обтяжують покарання, характеризуючі дані особи обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності- 28.09.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, але в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ст. 246 КК України слід призначити у межах санкції даної статті, яка діяла на час скоєння злочину у виді обмеження волі, оскільки більш м`яке покаранняу виді штрафу та арешту не може бути застосоване до обвинуваченого так як останній тривалий час не працював та на час скоєння злочину був безробітній, зі слів протягом останнього місяця працевлаштувався, але доказів про працевлаштування та доходи не надав, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимий, а також враховуючи обставини справи та позицію представника потерпілого, яким заявлено цивільний позов, оскільки завдані матеральні збитки не відшкодовано. Визначена судом міра покарання відповідає характеру вчинених дій ОСОБА_3 , їх небезпечності, а також даним про особу винного, а також з урахуванням обставин справи.
Зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимогам ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що вчиненням даного кримінального правопорушенння обвинуваченим спричинено матеріальну шкоду потерпілому.
В іншій частині цивільного позову в розмірі 1497 гривень 54 копійок, необхідно відмовити за необгрунтованістю та недоведеністю понесених збитків належними та допустимими доказами.
Процесуальні витрати понесені на залучення експерта, в зв`язку із проведенням експертних досліджень в сумі 1979 грн. 20 коп., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшуканні, виготовленні, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Суду не надано доказів того, що бензопила марки Мотор Січ 270", шина та цепка, металева сокира, сумка з двома пляшками з паливно мастильними матеріаламиналежить не ОСОБА_3 , а іншій особі.
Відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України щодо бензопили Мотор Січ 270", шину та цепку, металеву сокиру, сумку з двома пляшками з паливно мастильними матеріалами, які є знаряддям злочину та речовими доказами по кримінальному провадженню, застосувати спеціальну конфіскацію шляхом примусового безкоштовного вилучення їх у власність держави.
Відповідно до ст. 96-2 КК України вилучені частини дерев :87 спилів деревини породи ясен, які перебувають на зберіганні на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області- передати власнику регіональній філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній свочасно являвся на виклики суду.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В іншій частині цивільного позову 1497 гривень 54 копійок відмовити за необгрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на залучення експерта, в зв`язку із проведенням експертних досліджень в сумі1979 грн.20 коп. Речові докази, після вступу вироку в закону силу, а саме:
87 спилів деревини породи ясен, які перебувають на зберіганні на території Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області- передати власнику регіональній філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".
Відповідно до ст. 96-2 КК України: бензинову пилу "Мотор Січ 270", шину та цепку,металеву сокиру, сумку з двома пляшками з паливно мастильними матеріалами які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1