overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/392/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000106 від 16 квітня 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000106 від 16 квітня 2018 року по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року головуючим суддею у цій справі було визначено суддю Шишацького районного суду ОСОБА_3 , який ухвалою від 02.05.2018 року призначив підготовче судове засідання на 09-00 годин 24 липня 2018 року.

Рішенням Вищої Ради правосуддя України від 29.05.2018 року № 38 та наказом голови Шишацького районного суду від 29.05.2018 року № 03-ОС, суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 12 від 31.05.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 01.06.2018 року головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали вказаного кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_2 до свого провадження, розгляд яких у відповідності з вимогами ч.1 ст.319 КПК України проводити спочатку.

Оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог статей 314-316 КПК України, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000106 від 16 квітня 2018 року, по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000106 від 16 квітня 2018 року, по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 на 09-00 годин 11 червня 2018 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/818/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/818/17
Провадження № 11-кп/778/1049/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та його захисника для надання заперечень у строк до 5 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 570/1530/18
номер провадження 1-в/570/184/2018
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2015 року Жовківським районим судом Львівської області за ст. 395, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 22.03.2017 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання 01 рік 05 місяців 11 днів,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, подав до суду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1643/16-к Провадження № 1-кп/613/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000572 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1975 року народження обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 08.06.2018 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що суд позбавлений можливості виклику обвинуваченого за адресою проживання, вказаною в повідомленні Богодухівського ВП від 20.04.2018 року, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до змісту отриманих судом поштових повідомлень, в смт. Пісочин вулиці Волонтерської не існує.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 02 липня 2018 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
справа №619/2214/18
провадження №1-кс/619/741/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК України.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК України.
Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 08 червня 2018 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/18/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ,-
Ухвалою суду від 27.02.2018 року зупинено подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону , у зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
23.05.2018 року працівниками Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримано засуджену ОСОБА_5 , та доставлено для участі в розгляді подання в приміщення Київського районного суду м.Харкова.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з тим, що підстави, якими було оголошено у розшук засуджену ОСОБА_5 відпали, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Відновити подання начальника Київського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .
Призначити розгляд подання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова за адресою:м.Харків вул.Валентинівська 7-Б кабінет № 13 на 07 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9136/18
н/п 1-кс/640/5407/18
(резолютивна частина)
"08" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 червня 2018 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1598/2018 Справа №641/3477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала суду заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий судя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000111 від 29.01.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 466/7335/17
У Х В А Л А
іменем України
«11» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судовий розгляд справи було призначено на 11 травня 2018 року о 13.25 год., однак учасники справи в судове засідання не з`явились та на адресу суду 11 травня 2018 року надійшла заява від представника ДУ «Личаківська виправна колонія №30» про залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду з тих підстав, що аналогічне звернення засудженого ОСОБА_3 уже розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова 27 квітня 2018 року та ухвалою суду від 27 квітня 2018 року клопотання залишено без розгляду на підставі заяви засудженого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши довідку ДУ «Личаківська виправна колонія №30» за №10/30-2.9/2275 від 11 травня 2018 року, згідно якої, аналогічне звернення засудженого ОСОБА_3 уже розглянуто Шевченківським районним судом м. Львова 27 квітня 2018 року та ухвалою суду від 27 квітня 2018 року клопотання залишено без розгляду на підставі заяви засудженого, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7109/18
Номер провадження 1-кс/643/2104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 00003009 від 30.05.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 00003009 від 30.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України щодо викрадення майна, належного ОСОБА_4 , чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину на 26.05.2018, з урахуванням зносу викраденого майна: мобільного телефону «LENOVO K 6 POWER», виробленого в жовтні 2016 року, придбаного в грудні 2017 року, об`єм пам`яті 2 Gb, в корпусі сірого, без захисного скла, без чохла, без карти пам`яті, без сим карти, в робочому стані, без зовнішніх пошкоджень, країна виробник Китай ?
Експерту надати копії документів на мобільний телефон на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1