Провадження № 1-кп/0186/137/18
Справа № 186/1287/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 12 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого гірничим робітником очисного забою ВСП шахта «Ювілейна» ШУ «Першотравневе» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання своєї знайомої - ОСОБА_5 . Від даної квартири та кімнати квартири, в якій мешкає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 мав ключі, які надала йому 01 липня 2018 року ОСОБА_5 . Знаходячись в квартирі, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення телевізору «LIBERTY LD-3226», який належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що дядько ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вийшов з квартири гуляти зі своїм собакою, 08 липня 2018 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, відкрив ключем вхідні двері до кімнати ОСОБА_5 , яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав телевізор «LIBERTY LD-3226» (серійний номер 16111173) вартістю 5968 гривень 56 копійок.
Викрадений телевізор ОСОБА_4 звернув у свою власність та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5968 гривень 56 копійок.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати, шкода потерпілій відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, шкода потерпілій відшкодована, остання просить суворо його не наказувати, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - телевізор «LIBERTY LD-3226» (серійний номер 16111173) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 12 липня 2018 року, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній за належністю (а.с.27, 28).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/608 від 23 липня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ - телевізор «LIBERTY LD-3226» (серійний номер 16111173) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 12 липня 2018 року, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній за належністю (а.с.27, 28).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/608 від 23 липня 2018 року в сумі 572 гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1