Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи його наступним.

09 травня 2018 року близько о 18 год. 00 хв. в той час як ОСОБА_5 перебував неподалік від приміщення магазину по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з особистих неприязних відносин нанесли йому тілесні ушкодження.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 10 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити експерту Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ ОСОБА_8 , з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться, при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості прошу розмежувати їх окремо?

2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах вказаних в ухвалі та потерпілим?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті самоспричинення?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.05.2018 року /а.с. 3/, витягу із кримінального провадження № 0000137 /а.с.2/ вбачається, що 09 травня 2018 року близько о 18 год. 00 хв. в той час як ОСОБА_5 перебував неподалік від приміщення магазину по вул. Центральній в с. Стукалівка Гребінківського району, Полтавської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з особистих неприязних відносин нанесли йому тілесні ушкодження.

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_9 /а.с. 2,4/.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2018 року вбачається, що 09.05.2018 року близько 18 год. 30 хв. він разом з дружиною повертався до додому з гостей, та проходячи повз кафе-бар, який розташований по АДРЕСА_1 , його дружина зайшла до магазину, а він залишився чекати її на вулиці. За столиком на вулиці сиділи випивали ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які покликали його до себе присісти. Він підійшов до них і в них виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, а саме всі, хто сиділи за столом почали його бити. Він відчував удари кулаком в голову, обличчя, ногами по тулубу. Хто саме куди його бив він не пам`ятає, все було в тумані, йому було нанесено не менше п`яти ударів. Спочатку його били по голові, потім повалили на землю і продовжили бити ногами, нанесли ударів 2-3. Дружина вийшла з кафе бару, коли його перестали бити і вони пішли додому. Потім викликали швидку медичну допомогу, його оглянули і поїхали, а потім вони викликали працівників поліції, чи хтось бачив як його били він не знає /а.с. 7/.

Згідно копії акту судово медичного обстеження № 049 від 14.05.2018 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя справа та зовнішньо-задньої поверхні лівого скокового суглобу і кровопідтіків передньо зовнішньої поверхні лівого плеча, що утворилися від дії тупих твердих предметів в тому числі з жорсткою поверхнею /а.с. 8-9/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий (1. Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться, при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості їх необхідно розмежувати окремо? 2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах вказаних в ухвалі та потерпілим? 3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті самоспричинення? 4.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?) мають значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 2 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово - медичної експертизи доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 (вул. Є. Гребінки, 38, м. Гребінка, Полтавська область).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи задовольнити повністю.

Доручити експерту Пирятинського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 (вул. Є. Гребінки, 38, м. Гребінка, Полтавська область) провести у кримінальному провадженні № 0000137 судово медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, механізм спричинення та до яких тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості вони відносяться, при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості, їх необхідно розмежувати окремо?

2) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в час та при обставинах вказаних в ухвалі та потерпілим?

3) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті самоспричинення?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при самообороні або при падінні на площину із висоти власного зросту?

Зобов`язати Пирятинське міжрайонне відділення СМЕ надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000137.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1