Справа №463/4431/18
Провадження №1-кс/463/1346/18
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

27 липня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001890 від 19.07.2018 про надання дозволу на обшук житла,

в с т а н о в и в :

прокурор як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001890 від 19.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001890 від 19.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, зокрема, особа по місцю проживання, якої просить провести обшук слідчий. Оскільки в органів досудового розслідування є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись викрадене майно, просить надати дозвіл на обшук у вказаній квартирі.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд клопотання без його участі до суду не подав.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документів, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий мотивує необхідність проведення обшуку тим, що за вказаною адресою фактично проживає особа, яка може бути причетною до скоєння злочину. Разом з тим, жодних належних доказів на підтвердження даних обставин суду не представлено, не надано доказів знайомства чи родинних відносини із особою, яку потерпілий підозрює у скоєнні злочину.
Окрім цього, слідчий простить надати дозвіл на обшук з метою відшукування викраденого майна, зокрема грошових коштів, цінностей, ноутбука марки «Acer», фотоапарат марки «Canon». Разом з тим, як в повідомленні про злочин, так і поясненнях потерпілого, жодних даних про викрадення цінностей, ноутбука марки «Acer», фотоапарат марки «Canon» немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про обшук якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ст.234 КПК України. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001890 від 19.07.2018 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1