Справа №484/4524/17 06.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/386/18 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003010 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України,
- обвинувальний акт повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10003010 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що в обвинувальному акті в повній мірі виконано всі вимоги ст. 291 КПК України та рішень Європейського суду з прав людини.
Стверджує про дотримання положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Вказує, що в обвинувальному акті зазначено повний та послідовний виклад фактичних обставин скоєння ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України.
Зазначає, що в обвинувальному акту вказано і правова кваліфікації зазначених злочинів з конкретним формулюванням обвинувачення.
Вказує, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

28 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 4 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, пославшись на порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, дійшов висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме, не зазначення усіх фактичні обставини щодо способу, форми вини, мотиву, мети та обставин вчинення, конкретність дій ОСОБА_7 відносно скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
їх послідовності, наслідків таких дій та причинного зв`язку між ними.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003010 відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину, які прокурор вважав встановленими, викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме зазначена кваліфікація дій за ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України та викладено і формулювання обвинувачення.
Наведені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України, у тому числі і ті на які посилається суд першої інстанції, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

За такого, є хибним висновок суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, є слушними доводи апелянта про формальний підхід з боку суду до вирішенні питань, пов`язаних з оцінкою обвинувального акту, оскільки в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які б дійсно перешкоджали судовому розгляду даного кримінального провадження.

Отже, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України не ґрунтуються на вимогах закону.
З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № №10003010 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ст. 128, ч. 2 ст. 263 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: