УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2417/18

10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000531 від 05.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого майора поліції ОСОБА_3 про те, що 05.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки «Сталкер» та сім патронів 9 мм., марки «Сова». 05.09.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Stalker MOD 914-s», який поміщено в спец. пакет Національної поліції ГСУ №ЕХР0150656, на якому наявний відповідний надпис підписи понятих та слідчого.

За вказаним фактом СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилученого пістолета з маркувальним позначенням «Stalker MOD 914-s», який має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000531 від 05.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи являється вилучений предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Stalker MOD 914-s», який поміщено в спец. пакет Національної поліції ГСУ №ЕХР0150656, вогнепальною зброєю, якщо так то чи придатний він до стрільби?

Надати у розпорядження експерта предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «Stalker MOD 914-s», який поміщено в спец. пакет Національної поліції ГСУ №ЕХР0150656.

Надати експерту дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1