печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1834/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність прокуратури м.Києва. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 09.12.2015 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасове переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятора для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування.

Оскільки, як посилається ОСОБА_3 , слідчий не виконав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2015, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю: притягнути слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та зобов`язати прокуратуру Київської області виконати ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 09.12.2015.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 утримується в Замковій виправній колонії № 58, в судове засідання з розгляду скарги не доставлявся, 03.07.2017 судом направлялась вимога до Замкової виправної колонії № 58, щодо забезпечення відеоконференцзв`язку для проведення судового засідання, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, разом з цим 13.07.2017 о 15-45 год., відеоконференцзв`язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого ОСОБА_7 , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора і слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з наявних в доданих до скарги даних, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 09.12.2015 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасове переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятора для проведення процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 533 КПК вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи положення ст.533 КПК України щодо обов`язковості судового рішення та його виконання на всій території України, ОСОБА_3 , вважаючи, що його права та інтереси порушено, внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також за інших обставин, має право звернутись до органів досудового розслідування з відповідною заявою в порядку ст.214 КПК України.

Вимоги скарги про притягнення слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягають, оскільки це не відноситься до повноважень слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

За вказаних обставин не підлягає задоволенню і вимога скарги про зобов`язання прокуратуру міста Києва виконати судове рішення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1