У Х В А Л А Справа № 200/206/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5283/18
04 травня 2018 року м. Дніпро
04 травня 2018 року старший слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 05 липня 2017 року, в період часу з 13 години 30 хвилин до 21 години 35 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленої бойової зброї здійснила один постріл в потиличну область голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила йому вогнепальне поранення, від якого останній помер.
Під час досудового розслідування працівниками СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області, було проаналізовано надану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію, та встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , який в період часу з 29 червня 2017 року по 05 липня 2017 року неодноразово телефонував до стаціонарного телефону ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 працював у мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 . Подальший аналіз роботи ІМЕІ НОМЕР_2 , було встановлено, що з періоду часу з 01 січня 2017 року вказаний ІМЕІ працював з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Проаналізувавши абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 було встановлено, що їх зв`язком є абонентський номер НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 та працював у мобільних терміналах ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про роботу терміналів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів, а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про роботу терміналів, а саме: ІМЕІ № НОМЕР_6 , ІМЕІ № НОМЕР_7 , ІМЕІ № НОМЕР_8 , ІМЕІ № НОМЕР_9 , ІМЕІ № НОМЕР_10 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, в період з 01 квітня 2017 по 01 жовтня 2017 року, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту у вказаний термін часу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1