Справа № 683/2527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді нею заяви від 23.09.2018р. ОСОБА_4 щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді нею заяви від 23.09.2018р. ОСОБА_4 щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к.

В обґрунтування заяви зазначено, що у заявника є обґрунтовані підозри щодо наявності можливої упередженості судді ОСОБА_3 при розгляді нею заяви від 23.09.2018р. ОСОБА_4 щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к, оскільки справа стосується колишнього колеги - голови суду ОСОБА_5 , з яким вказана суддя перебувала та перебуває у дружніх та товаристських відносинах. Крім того начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та чоловік судді ОСОБА_3 ОСОБА_7 працювали в одній структурі слідчих органах ГУ НП в Хмельницькій області.

ОСОБА_4 звернувсь до суду з заявою про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_8 без його участі.

Прокурор ОСОБА_9 звернувсь до суду з заявою про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_8 без його участі.

Також, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши письмову заяву про відвід та матеріали провадження у якому заявлено відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, підстави для судді, слідчого судді визначені положеннями ст.75 КПК України, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Оскільки заявник у своїй заяві навів та обгрунтував наявність обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставами для відводу судді у кримінальному провадженні, тому така заява підлягає задоволенню з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_3 при розгляді нею заяви від 23.09.2018р. ОСОБА_4 щодо перегляду за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського райсуду від 22.02.2016р. у справі №688/3462/15-к задовольнити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя