overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лукія К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 309 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в попереднє судове засідання на 26.02.2010 р. та судове засідання 17.03.2010 р. на виклик суду не з'явився, про день і час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно підсудного ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 29 березня 2009 року на 9 годину 00 хвилин в приміщення Кременчуцького районного суду підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Кременчуці, кВт. 278, буд. 15. кв. 17.

Копію даної постанови направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області для організації виконання приводу.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 545/3607/17
Провадження 1-кп/545/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 та № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні судові повістки отримують, однак ігнорують їх та неодноразово допустили неявки в судові засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, про що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Данні, що унеможливлюють застосування приводу до потерпілих у суду відсутні.

За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід потерпілих у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 та № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_3 )
на 10-00 год. 23.05.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№15).

Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/992/18
Провадження №1-кп/639/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002022 від 10.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
23 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1893/15-к Номер провадження 11-кп/786/759/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.ст.70, 72 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18.05.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/6651/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи, - -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року у справі №569/6651/18 повністю задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку по усьому тексті ухвали, а саме: невірно зазначено марку пістолета «Fort 17Р», замість правильного « ОСОБА_4 ».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року.
Вважати правильною маркою пістолета по усьому тексті ухвали «Fort 12Р».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про підозру в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про підозру, складеного 22 січня 2018 року в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, в якій адвокат ОСОБА_3 просив скасувати вищевказане повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 відмовився від своїх вимог у зв`язку із закінченням досудового розслідування, а також певними обставинами, просив провадження по скарзі №1-кс/523/839/18 в рамках кримінального провадження за №0000047 від 15.11.2017 року закрити, оскільки перевірка вміненого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 буде здійснена судом при розгляді справи по суті, а тому відпала необхідність у задоволенні скарги.
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від своїх вимог у зв`язку із закінченням досудового розслідування, а також певними обставинами, просив провадження по скарзі №1-кс/523/839/18 в рамках кримінального провадження за №0000047 від 15.11.2017 року закрити, оскільки перевірка вміненого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 буде здійснена судом при розгляді справи по суті, а тому відпала необхідність у подальшому розгляді скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307, 308, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на повідомлення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про підозру закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-кп/591/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10.05.2018 р. не з`явилися обвинувачені, не повідомили про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вони не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без обвинувачених, тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м.Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8393/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/279/18
Провадження № 1-кп/581/39/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в :
4 травня 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
постановив :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. 14 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- представника потерпілого ОСОБА_3 ,
- представника Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2113/18
Провадження №1-в/639/455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого 03.07.2015 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений не з`явився, прокурор подав вважав за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки 3.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії № 43 для відбування покарання.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 5.05.2018 року достовірно встановлено, що 3.05.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Харківської виправної колонії (№43) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 19.04.2018 року про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/483/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 07 травня 2018 року о 10 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 10:00 години 07.05.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/894/18
Ухвала
08 травня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
03 травня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 11 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: