Провадження № 1-кс/161/7710/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово- медичної експертизи. З підстав, викладених в клопотанні, просить суд призначити судово-медичну експертизу живих осіб, до проведення якої залучити судово-медичних експертів ВОБ СМЕ.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості ?
- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП ?
- Для дослідження експерту забезпечити прибуття ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та надати медичну документацію на останнього.
- Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового слідства.
В судове засідання Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, суд, при розгляді клопотання про призначення експертизи не вирішує питання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Оскільки згідно положень статті 244 КПК України, зазначене питання не належить до таких, що вирішуються судом при призначенні експертизи. А тому за таких обставин, в зазначеній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити частково.

Призначити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000341 від 01.05.2018 року, до проведення якої залучити експерта ВОБ СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, місце розташування, локалізація, ступінь тяжкості ?
- Чи характерні виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження для дорожньо-транспортної пригоди і чи могли вони утворитися внаслідок вищевказаного ДТП?
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам ВОБ СМЕ медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового слідства на вимогу експерта.
Попередити експертів ВОБ СМЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1