Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1868/18
Провадження № 1-кс/280/968/18
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

20.09.2018 року, близько 10-45 години, на стаціонарному шляху «Київ-Чоп» в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, був зупинений сідловий тягач-Е «Renault 11GZA1A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом-Е бортовим-Е «LAG 0-3-39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив дрова технологічні дубові без відповідних документів про його походження, що вказує на таємне викрадення вказаного лісоматеріалу.

21.09.2018 року по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 20.09.2018 року вилучені автомобіль, напівпричіп та лісоматеріал визнані речовими доказами.

Оскільки вказане майно являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майно, оскільки особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому є ризик, що в ході використання автомобіля, напівпричіпа та лісоматеріалу вказане майно може бути відчужене, знищено або втрачено сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила. Враховуючи дані, отримані в ході проведення досудового слідства, виникла необхідність запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій.

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив його задовільнити. Додатково вказав, що на даний час власниками майна надано не повний пакет документів щодо лісопродукції, необхідно перевірити кількість наявної лісопродукції та відповідність наявної документації за участі спеціалістів, щодо транспортних засобів слідчі дії проводитись не будуть.

Представник власника майна ТОВ «Захід-Схід Енерго» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, про що останнім надано суду письмове заперечення на дане клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого СВ, представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506, слідує, що 21.09.2018 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України були внесені відомості, що 20.09.2018 р. о 10 год. 45 хв., на 86 км. автодороги «Київ-Чоп» на стаціонарному посту поліції «Кочерів» було зупинено автомобіль Renault 11GZA1A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим-Е «LAG 0-3-39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що перевозив числені колоди дубу, що не віповідають транспортним документам.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.09.2018 року слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено сідловий тягач з напівпричіпом, лісоматеріал та два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 21.09.2018 року, вилучені при огляді місця події від 20.09.2018 року об"єкти, а саме: сідловий тягач-Е «Renault 11GZA1A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим-Е «LAG 0-3-39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , два свідоцтва про реєстрацію на транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , дрова технологічні дубові об`ємом 21,7 м. куб. визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , сідловий тягач-Е «Renault 11GZA1A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим-Е «LAG 0-3-39», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Захід-Схід-Енерг».

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, слідчим на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на дрова технологічні дубові об`ємом 21,7 м.куб. слідчий суддя враховує, що вказана деревина є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000584., а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

Сідловий тягач-Е «Renault 11GZA1A», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим-Е «LAG 0-3-39», реєстраційний номер НОМЕР_2 , документи на вищевказані транспортні засоби, а саме: два свідоцтва про реєстрацію на транспортні засоби - серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у виді заборони розпорядження та відчуження цим майном.
Дрова технологічні дубові об`ємом 21,7 м. куб., що знаходиться на причепі, що належить ТОВ «Захід-Схід-Енерг».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1