Справа № 496/2291/18
Провадження № 1-кп/496/246/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора Іллічівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання та вважали його безпідставним.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
26.03.2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади. Термін дії її сплив.
Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.
Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Враховуючи, той факт, що обвинувачений переведений до іншого відділу митного оформлення, що дає підстави стверджувати про те, що ризик можливості впливу обвинуваченого на свідків із числа працівників митного посту «Кучурган» та свідка ОСОБА_6 на теперішній час не підтверджується.
Крім того, 24.07.2018 року прокурор вже звертався з аналогічним клопотанням та ухвалою суду від 24.07.2018 р. клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 було залишено без задоволення.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання, що прокурором не було доведено те, що на даний час існують ризики, які стали підставою для винесення ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_5 , строк дії якого сплинув, також у клопотанні не наведено самих ризиків, на запобігання яким спрямоване застосування відстрочення обвинуваченого від посади, а також, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, з урахуванням встановлених на даний час обставин, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, тому заявлене клопотання прокурора не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 157, 158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2018 р.