overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/9585/18
номер провадження 1-кс/495/5137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 00003411, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування на вилучені та, постановою слідчого від 11 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами мобільний телефон марки «Sumsung Duos» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/9247/18
Провадження № 1-кп/520/964/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001708 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001708 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12.10.2018 року на 10 годин 40 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003012 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.01.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 год. громадських робіт, який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаючись на те, що вони не з`являються в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судові засідання 03.09.2018 р., 12.10.2018 р. не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись. Про поважність причин неявки за викликом суду не повідомили.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинувачених - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 26 листопада 2018 року о 12-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина Республіки Молдова, молдованина, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0006417 від 15.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 182- 184, 193-194, 196, 197, 376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 17.09.2018 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 15.11.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кс/643/4745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001461 від 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 191 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції. в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001461 від 04.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.10.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5562/18
Провадження № 1-кп/645/665/18
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
20 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002091 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 жовтня 2018 року о 11 год.40 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 591/5948/18
Провадження № 1-кс/591/4412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.10.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.
У провадженні суду також перебуває справа №591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4414/18) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка та справа №591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4415/18) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, предметом оскарження є постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотань про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4412/18) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка, справу №591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4414/18) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка та справу №591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4415/18) ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 02.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про надання доручення слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області провести особистий допит свідка, присвоївши єдиний номер справи 591/5948/18 (провадження №1-кс/591/4412/18).
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8477/18
Провадження № 1-кс/711/3376/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з висновком від 11.09.2018 року по факту виявлення та вилучення заборонених предметів 04.09.2018 близько 06.35 год. під час обходу території ДКДіР на спальному місці виявлені співробітником ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» у засудженого ОСОБА_4 та вилучені два мобільні телефони «Нокіа 6303», IMEI: НОМЕР_1 , «Нокіа 101», ІМЕІ: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільні телефони необхідно конфіскувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатку 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Вилучені у засудженого ОСОБА_4 два мобільні телефони «Нокіа 6303», IMEI: НОМЕР_1 та «Нокіа 101», ІМЕІ: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2110/16-к
Провадження № 1-в/577/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 24.03.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, працюючого завідувачем сектору митного оформлення «Чернігів» митного посту «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Чернігів та Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим суддею, а саме: підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також свідками у провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- залишити на зберіганні у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, продовжити на два місяці, до 09.10.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту рішення відбудеться 14.08.2018 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1