Справа № 344/9742/18
Провадження № 1-кс/344/4204/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Івано-Франківсь

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , за ч. 2, ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000215,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 , 26.06.2018, перебуваючи у м. Умань, Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на території м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами. Діючи згідно розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи на невстановленому автомобілі повинні були прослідувати в м. Івано-Франківськ, де мали підшукати та викрасти автомобіль марки «BMW» X-5. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 26.06.2018, близько 15.00 год. спільно із невстановленими слідством особами виїхав з м. Умань, Черкаської області, та переслідуючи особистий корисливий мотив на безпідставне збагачення, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на невстановленому слідством автомобілі 26.06.2018 у вечірній час доби приїхали в м. Івано-Франківськ. В подальшому, 28.06.2018, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , спільно із невстановленими слідством особами перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , помітили автомобіль марки «BMW» X-5, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В цей момент у них виник умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Після цього, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 спільно із невстановленими слідством особами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW» X-5, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливим мотивом, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, підійшов до вказаного автомобіля, відчинивши його, проник у салон, запустив двигун та розпочав на ньому рух, тим самим реалізувавши злочинний умисел на його заволодіння.

У клопотанні вказано, що 29 червня 2018 року, ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказується, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколах допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколах огляду місця події від 29.06.2018 та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, жит. АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, раніше судимий.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 289, ст. 290 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення таких злочинів; п.3 - незаконно впливати на потерпілих, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень а також те, що ОСОБА_4 відоме місце проживання та анкетні дані потерпілих; п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Інші особи на даний час не встановлені та переховуються від правоохоронних органів. В свою чергу, ОСОБА_4 знаючи співучасників, перебуваючи на волі може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування: п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, відомості про офіційне працевлаштування та постійне джерело доходу не відоме, не має міцних соціальних зв`язків, в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, серед яких і незаконне заволодіння транспортними засобами. Крім цього, в ході вжиття працівниками поліції заходів щодо припинення вказаного правопорушення, ОСОБА_11 на законні вимоги працівників правоохоронних органів не реагував, та здійснив втечу, що підтверджує можливість ОСОБА_11 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1