Справа № 592/8776/18
Провадження № 1-кс/592/4446/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що період часу в період часу з 21:00 год. 13.06.2018 по 07:00 год. 14.06.2018, невстановлена особа, таємно для оточуючих, проникла до будівельного вагончику, розташованого на неогородженій території ділянки дачного кооперативу «Вчитель» в с. Стецьківка, Сумського району, Сумського області, на якій проводяться будівельні роботи, та шляхом пошкодження навісного замку, проникла в середину вищевказаного будівельного металевого контейнеру, звідки таємно для оточуючих викрала чотири мішки клейової суміші для газоблоку, електричний кабель, штуцер, подвійну розетку, каністру з ґрунтовкою, дюбель гвоздів, водяний насос, електричний кабель кабель та трос, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки, на заявлену суму 4144 грн.

14.06.2018 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході подальшого досудового розслідування, було встановлено характеристики викраденого майна, а саме, у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено наступне майно:

- чотири мішки з клейовою сумішшю для газоблоку, вага кожного мішку по 20 кг. відповідно, придбані новими на початку травня 2018 року, у користуванні не перебували, на час крадіжки були у придатному для користуванні стані;

- електричний дріт, двожильний, в ізоляції, довжиною 50 м., придбаний новим на початку травня 2018 року, у користуванні не перебував, на час крадіжки був без пошкоджень, у робочому та придатному для користуванні стані;

- розетка на дві вилки, придбана на початку травня 2018 року, новою, у користуванні не перебувала, на час крадіжки була без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатною для користування;

- штуцер трубопровідний, придбаний на початку травня 2018 року, новим, на час крадіжки був без пошкоджень, придатному для користування, у справному та робочому стані;

- пластикова каністра об`ємом 10 літрів з ґрунтовкою № 6, придбана новою на початку травня 2018 року, у користуванні не перебувала, на час крадіжки була без пошкоджень, у придатному для користуванні стані;

- дюбель цвяхів розміром 220 см. у кількості 100 штук, придбані новими на початку травня 2018 року, у користуванні не перебували, на час крадіжки були без пошкоджень, у придатному для користуванні стані;

- насос водяний скважинний центробіжний Dongyin Aquatica 3SDm1.8/14, 0,37 кВт Н, 60(46) м, Q 45(30) об/хв., діаметром 80 мм., придбаний новим 30 квітня 2018 року, з часу придбання перебував у користуванні за призначенням, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатному для користування;

- електричний дріт, двожильний, в ізоляції, довжиною 40 метрів, придбаний на початку квітня 2018 року, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, без пошкоджень, в придатному для користуванні;

- стальний трос довжиною 40 метрів, придбаний новим на початку квітня 2018 року, у користуванні не перебував, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатному для користування.

У зв`язку із тим, що з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого в результаті вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.06.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000365 зареєстровано кримінальне провадження ч.3 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського районному відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000365 судову товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого майна належного ОСОБА_5 станом на 14.06.2018, а саме:

- чотири мішки з клейовою сумішшю для газоблоку, вага кожного мішку по 20 кг. відповідно, придбані новими на початку травня 2018 року, у користуванні не перебували, на час крадіжки були у придатному для користуванні стані;

- електричний дріт, двожильний, в ізоляції, довжиною 50 м., придбаний новим на початку травня 2018 року, у користуванні не перебував, на час крадіжки був без пошкоджень, у робочому та придатному для користуванні стані;

- розетка на дві вилки, придбана на початку травня 2018 року, новою, у користуванні не перебувала, на час крадіжки була без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатною для користування;

- штуцер трубопровідний, придбаний на початку травня 2018 року, новим, на час крадіжки був без пошкоджень, придатному для користування, у справному та робочому стані;

- пластикова каністра об`ємом 10 літрів з ґрунтовкою № 6, придбана новою на початку травня 2018 року, у користуванні не перебувала, на час крадіжки була без пошкоджень, у придатному для користуванні стані;

- дюбель цвяхів розміром 220 см. у кількості 100 штук, придбані новими на початку травня 2018 року, у користуванні не перебували, на час крадіжки були без пошкоджень, у придатному для користуванні стані;

- насос водяний скважинний центробіжний Dongyin Aquatica 3SDm1.8/14, 0,37 кВт Н, 60(46) м, Q 45(30) об/хв., діаметром 80 мм., придбаний новим 30 квітня 2018 року, з часу придбання перебував у користуванні за призначенням, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатному для користування;

- електричний дріт, двожильний, в ізоляції, довжиною 40 метрів, придбаний на початку квітня 2018 року, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, без пошкоджень, в придатному для користуванні;

- стальний трос довжиною 40 метрів, придбаний новим на початку квітня 2018 року, у користуванні не перебував, на час крадіжки був без пошкоджень, у справному та робочому стані, придатному для користування?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1