Справа № 495/7602/18
№ провадження 1-кс/495/4084/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю - слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулсь до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 року близько 04 год. 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Паланка», ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду транспортного засобу марки «Dacia», молдавської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажира, що знаходився у вище вказаному автомобілі, громадянки Республіки Молдова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався на вїзд в Україну, під час проходження прикордонного-митного контролю, в конструктивних частинах транспортного засобу виявлено та в подальшому вилучено боєприпаси до вогнепальної зброї.

Також під час розслідування кримінального провадження було проведено огляд місця пригоди, в якому зазначено, було виявлено та в подальшому вилучено наступне :

- три картонні упаковки з патронами, а всього загальною кількістю 60 штук, які були упаковані до спеціального пакету експертної служби № ЕХР 0205813.

22.08.2018 року транспортний засіб, залучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно, слідчим не доведено, що вказане майно є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або є предметом злочину по кримінальному провадженню №00002903 від 22.08.2018 року.

Крім того, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим не надано жодних документів, які б надали можливість встановити власника вказаного майна.

Таким чином, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч.1статті 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя