overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/939/18
Провадження № 1-кп/526/134/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000392 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютенька

Гадяцького району Полтавської області,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, освіта середня, розлученого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України .

У підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого йому органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від цього обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 1 статті 477 КПК України , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого

АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню №0000392 , в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/1017/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 15 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000533 від 19 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 19 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000533 від 19 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/702/18
Номер провадження 1-кп/495/192/2018
УХВАЛА

про привід свідків

31 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на призначену дату не з`явилися. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на 15.08.2018 року о 15 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.08.2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Примусово супроводити свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 15.08.2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/2543/18
УХВАЛА

03.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотань від 25.06.2018 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002150.
Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_2 заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення. Вказані скарги заявлені однією особою в одному и тому ж кримінальному провадженні на бездіяльність слідчого, в них вказані однорідні вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявника.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 за № 520/8131/18 провадження № 1-кс/520/2543/18, № 1-кс/520/2544/18, № 1-кс/520/2545/18, № 1-кс/520/2546/18, № 1-кс/520/2547/18 об`єднати в загальне провадження та присвоїти єдиний номер № 520/8131/18 провадження № 1-кс/520/2543/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8417/18
Провадження № 1-кс/520/2668/18
УХВАЛА
06.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001630.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали з подання Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, засудженого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2016 року за ст. 407 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 407 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки

В поданні Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації" просить звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк, встановлений відносно нього сплинув.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Овідіопольський МРВ філії ДУ "Центр пробації", який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 сплинув.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області звільнити від покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2016 року за ст. 407 ч. 3 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/1905/18
Провадження №1-кп/523/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 17.07.2018р. з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, на 25.07.2018 року об 11:15 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/921/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1241/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

30.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна - іноземної компанії «TRANS HOLDINGS OVERSEAS S.A.» адвоката Адвокатського об`єднання «Міжнародна юридична колегія» ОСОБА_9 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області, у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 року, о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3233/18
Провадження № 1-кп/577/441/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 серпня 2018 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/520/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, з тих підстав, що 25.06.2018 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яки відноситься до особливо тяжких злочинів і обставини при яких обирався запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, суд вважає, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому є достатньо підстав для продовження строку його тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 587/1913/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
03 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Шосткинської міської прокуратури від 17 січня 2018р. про відмову в задоволенні клопотання від 15.01.2018р., на бездіяльність процесуального керівника ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, щодо визнання бездіяльності процесуального керучого та в зобовязанні його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по клопотанню від 15. 01. 2018 року та скасуванні Постанови прокурора Шосткинської місцевої прокуратури в Сумській області від 17 січня 2018р. про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1