Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/7370/18
Провадження № 1-кс/334/2930/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003108 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003108 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018, о 11:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2018 о 11:02 за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий б. 12 сервісний центр виявив у ОСОБА_4 водійське посвідчення з явними ознаками підробки.
04.09.2018 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане 22.12.1988 р., оформлене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час виникла необхідність у встановленні справжності відомостей внесених до зазначеного водійського посвідчення.

19.09.2018 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла ухвала суду про доручення проведення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003108, від «05» вересня 2018 року.

20.09.2018 зі вхідним номером 4-282 було надіслане клопотання експерта про те, що під час ознайомлення з матеріалами наданими на дослідження було встановлено, що в ухвалі слідчого судді містяться невідповідності, а саме дослідженню підлягає бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий 22.12.1988 р., ДАІ МВС-УВС в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_4 , 1972 р.н., при цьому в ухвалі судді про призначення судової експертизи документів вказане водійське посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як було встановлено, серія водійського посвідчення, яка зазначена в ухвалі, має технічну помилку.

Також експерт зазначає, що у зв`язку з тим, що у колекції Запорізького НДЕКЦ МВС України відсутні будь-які зразки бланків посвідчення водія, які виготовлялися на підприємстві «ППФ Гознака 1985», для вирішення запитання поставленого перед судовим експертом: «Чи відповідає наданий на дослідження бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , аналогічним посвідчення, які перебувають в обігу на території України», необхідно надати бланк посвідчення водія, який виготовлявся на підприємстві «ППФ Гознак 1985» для проведення порівняльного дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003108 від 05.09.2018 р. судову технічну експертизу та доручити проведення судової технічної експертизи документів експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У зв`язку з відсутністю можливості надати Запорізькому НДЕКЦ МВС України бланк посвідчення водія, який виготовлявся на підприємстві «ППФ Гознак 1985» для проведення порівняльного дослідження, залишити питання «Чи відповідає наданий на дослідження бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , аналогічним посвідчення, які перебувають в обігу на території України» без розгляду.

З метою виправлення технічної помилки, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи мають зміни первісного стану бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_1 ?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити директору Запорізького НДЕКЦ МВС України.

При проведенні експертизи, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, у межах, необхідних для проведення досліджень (руйнівні методи дослідження).

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 11 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1