Справа № 500/7673/13-к
Номер провадження 1-кп/495/49/2018
УХВАЛА
про відвід судді

16 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000226 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадження БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вона перебувала у шлюбі з прокурором Татарбунарського району ОСОБА_11 який був одним із процесуальних керівників у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав доводи свого захисника та просив задовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_6 вважав заяву щодо відводу судді ОСОБА_2 обґрунтованою та просив її задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували, щодо відводу судді, так як на даний час суддя не перебуває у шлюбі з прокурором ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні заяви

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів визнає, що заява захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_2 вмотивована та підлягає задоволенню, оскільки при вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що суддя ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з прокурором Татарбунарського району ОСОБА_11 який був одним із процесуальних керівників у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що виключає можливість судді згідно ст. 75 КПК України брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2