Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 344/6685/17

провадження № 51-6886ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи домашній арешт відмовлено. Продовжено термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 24 травня 2018 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому.
Вимоги касаційної скарги
У касаційній скарзі на ухвалу суду апеляційної інстанції захисник вказує на незаконність ухвали апеляційного суду. Вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, залишив поза увагою те, що перебування ОСОБА_5 під вартою суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Мотиви Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень видно, що під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України судом було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та прийнято рішення про його продовження до 24 травня 2018 року включно.
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою. Своє рішення мотивував тим, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення та коло осіб, які мають право подати скаргу, а також не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на судове рішення цієї категорії.
Встановивши, що касаційну скаргу подано на судове рішення, оскарження якого в апеляційному порядку не передбачено, суд апеляційної інстанції, прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам ч. 2 ст. 392 КПК України, якою передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України; заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3