overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/955/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.07.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 09.05.2018 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українив приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000706, внесеному 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000706, внесеному 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні №0000706, внесеному 26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 00 хв. 06.08.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003538 від 03.03.2014 щодо нерозгляду клопотання, кеуруючись ст. 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003538 від 03.03.2014 щодо нерозгляду клопотання - задоволити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0003538 від 03.03.2014 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.03.2018 року в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.07.2018 року о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

23 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його перевірку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_4 виклала вимогу про зміну вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку суду першої інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 352/1416/16-к
провадження № 51-7506ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 352/1416/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

01.02.2000 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК України, із застосуванням ст. 46-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з відстрочкою виконання вироку на 1 рік із застосуванням штрафу 170 грн.;

17.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 27.04.2011 року по відбуттю строку покарання;

19.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнений 12.02.2014 року по відбуттю строку покарання;

06.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

По даній справі засуджений: 24.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2015 року по 26.01.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 12 год. 40 хв.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1065/18
Номер справи місцевого суду: 500/1156/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року, призначити до розгляду на 20 вересня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 209/2233/18
Провадження № 1-кп/209/358/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ч.2 ст. 307 КК України за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, міра запобіжного заходу - застава,-

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України на 14.00 годину 28 серпня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження.

05 липня 2018 року слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 липня 2018 року дану заяву про самовідвід передано для розгляду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Для участі у розгляді заяви про самовідвід судді учасники справи повідомлялись, однак не з`явились. Оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді, суд вирішує дане питання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та підстави, з яких заявлено самовідвід, суд вважає, що дана заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід, підставами для самовідводу слідчого судді є наявність обставин, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що ряд фігурантів справи працюють з дружиною слідчого судді, а ОСОБА_7 є її безпосереднім керівником.

За таких обставин справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.75,80,81 КПК України, суд -

постановив :
Заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6152/18 Провадження №11-кп/773/397/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення від 15.05.2018 у кримінальному провадженні №0000897 від 08.03.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вищевказаний вирок суду змінити, зменшивши обраний йому термін випробувального строку до одного року. Посилається на те, що судом першої інстанції йому призначено покарання суворіше, ніж узгоджене сторонами в угоді про примирення. Зокрема, між потерпілою погоджено покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 6 (шість) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітку із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з мінімальним випробувальним строком. Такий мінімальний строк складає один рік, а судом цей строк збільшено до двох років.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно з ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2018 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/8728/18
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою на дії слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови вчинити слідчі дії, а саме здійснити допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Скаржником подана заява про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не надав доказів звернення до слідчого з клопотанням щодо допиту вищевказаних осіб, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги. Крім того, посилання скаржника на невиконання слідчим вимог ухвали слідчого судді від 09.06.2017 р. не знайшли свого підтвердження, оскільки скаржником до скарги не надано як ухвали слідчого судді на яку вказує скаржник, так і доказів на підтвердження обставин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 липня2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3744ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427 та 436 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 11 травня 2018 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 27 липня 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3