overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1528/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00005084 від 30.04.2017 р.),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українидо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 761/31115/17, провадження № 1-кп/761/791/2018).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3947/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати представника Київської місцевої прокуратури №8 та заявника.

Витребувати із Київської місцевої прокуратури №8 матеріали по заяві ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на відмову Жмеринської місцевої прокуратури у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою у якій просить скасувати відмову внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Жмеринську місцеву прокуратуру внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.09.2018 року передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 13-00 год., особу, яка подала скаргу, представника Жмеринськї місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2019/17
Провадження №1-кс/140/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

На 30.08.2018 року, 05.09.2018 року, 07.09.2018 року були призначені судові засідання, однак сторони до зали судового засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи і одночасно надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул.. Князя Острозького, 14 а), де братиме участь в режимі відеоконференції представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , на 14 вересня 2018 року об 12 годині 00 хвилин, забезпечити технічний супровід розгляду скарги в режимі відеоконференції та виконати вимоги , передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Копію ухвали направити Апеляційному суду Тернопільської області (46000, м. Тернопіль, вул.. Князя Острозького, 14 а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
Справа № 149/2145/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №149/2145/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 12.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 20.08.2018 року надійшов затверджений прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:30 годину 14.09.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1074/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 8 жовтня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
334/6593/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 13.09.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.09.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 307/1706/18
Провадження № 1-кс/307/950/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» просив зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури надати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, викладене в заяві пердставника ПАТ «Закарпатгаз» від 31 травня 2018 року.

В судовому засіданні представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 скаргу не підтримав, посилаючись на те, що на даний час йому вже надано витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відкриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду скарги представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_3 скаргу не підтримав, вважаю, що в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11 вересня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 14.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання 11 вересня 2018 року на 16 год. 00 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвала суду від 12.07.2018 р. про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, надано рапорти, в яких зазначено про неможливість виконання ухвали суду через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/793/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Іршавського районного суду від 27.12.2017, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.296 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.12.2017 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження закрити на підставі ст.ст. 284,417 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 18.07.2018.

Судді: