н/п 1-кс/640/9427/18
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.06.2018, приблизно о 11-45 год. на вул. Тракторобудівників в районі буд. № 134 м. Харкові автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 було допущено наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , 2014 р.н., який перетинав проїжджу частину на беговілі «CROSSER».
В результаті даної пригоди ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні забої верхніх та нижніх кінцівок доставлений до ХМКЛШМНД.
Враховуючи той факт, що в ході слідства свідком ОСОБА_6 було надано DVD+R диск з відеозаписом даної дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехнікита призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса тазалучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як відносно границь дороги та на якій смузі руху рухається автомобіль «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ?
- яка швидкість руху автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , в момент наїзду на малолітнього ОСОБА_4 , виходячи із наданого відеозапису?
- де розташовувалось місце наїзду на малолітнього ОСОБА_4 автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини, виходячи із наданого відеозапису?
-яку відстань подолав малолітній ОСОБА_4 з моменту виїзду на біговілі із-зі передньої частини стоячого автомобілю «Газель»?
-який час минув з моменту виїзду на біговілі із-зі передньої частини стоячого автомобілю «Газель» та до наїзду на нього автомобілем ?
-чи зупинявся малолітній ОСОБА_4 на проїзній частині, якщо так, то який час пройшов з моменту зупинки до моменту наїзду на нього?
-як відносно границь дороги був розташований автомобіль «Газель» із-за якого виїхав на проїжджу частину малолітній ОСОБА_4 на бігові лі? Стояв він чи рухався?
-як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_4 .?
-чи мала водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду на малолітнього ОСОБА_4 .?
-чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_4 , невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв`язку з настанням події?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1