Номер провадження: 11-кп/785/1280/18
Номер справи місцевого суду: 502/768/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 30 серпня 2017 року, укладеної 28 квітня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України повернуто прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині повернення обвинувального акту прокурору і призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ст.474 КПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що угода про визнання винуватості укладена під час досудового розслідування.

Частиною сьомою ст.474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України в пункту 22 своїй постанови №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснив про те, що судам слід мати на увазі, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження. Ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
З таких підстав, вважаю, що ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості не може бути оскаржена прокурором з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 398, 399, 419 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Їзмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 30 серпня 2017 року, укладеної 28 квітня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2