overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1107/18
Справа № 757/870/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року головуючий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 368 КК України
Через канцелярію суду надійшла заява 03.09.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , що через відсутність коштів для залучення захисника, просить надати з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст. 368 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться о14 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4994/18
Провадження № 1-кс/761/3538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференсзв`язку клопотання представника ТОВ «Енерджи Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ?

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Енерджи Транс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Енерджи Транс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09. 2018.

Слідчий суддя
Справа№687/1010/18
Провадження №1-кп/672/119/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.09.2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7088/17
Провадження № 1-кп/676/141/18
Категорія ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 до суду не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо розшуку обвинуваченого.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки причини неявки обвинуваченого в судові засідання не відомі.
Суд заслухавши клопотання прокурора, вважає, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/1369/18
провадження № 1-кс/732/314/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, та зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А, та повернути його у володіння ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, володільцю мотоцикла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 50 хв. 13 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6247/18
Провадження№1-кс/751/2636/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3

В С Т А H О В И Л А:

10 вересня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вона просить винести ухвалою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти як такого, що незаконно за відсутності відповідної ухвали суду утримується в слідчому ізоляторі м. Чернігова.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10.09.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

10.09.2018 року адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/340/18
Єдиний унікальний № 748/2452/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0000633, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0000633, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0000633, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 жовтня 2018 року о 11:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2979/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/805/2018
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007094 від 30.08.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 128 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2018 року, щодо ОСОБА_6 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2018 о 9 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою на протязі такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №483/912/18 12.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з повною загальною середньою освітою, є студентом V курсу Миколаївського аграрного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженню № 0000456 від 26.05.2018 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло з 19:00 години до 07:00 години наступної доби, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 15 жовтня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2018 року о 16 - 00 годині.

Головуючий
Судді
Справа № 629/4675/18
Номер провадження 1-кс/629/1442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий експерт ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому вказує, що 03.09.2018 року до Харківського НДЕКЦ при МВС України надійшла копія ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.08.2018 року про надання доручення на виконання судової трасологічної експертизи. Відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертного дослідження та відповіді на поставлене питання: «Чи є на внурішній поверхні циліндрованого механізму сліди дії сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключів)?», зазначених в ухвалі суду про надання доручення на виконання судової трасологічної експертизи від 28.08.2018 року, необхідно надання дозволу на використання руйнуючих методів дослідження об`єктів дослідження.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

28.08.2018 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення по кримінальному провадженню № 0001515 від 13.08.2018 року судово-трасологічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Керуючись ст. 69 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, при проведенні судової трасологічної експертизи на підставі ухвали від 28.08.2018 року використовувати руйнуючі методи дослідження об`єктів дослідження.

Уточнити поставленні на вирішення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи наступні питання:

- У який спосіб відімкнений (зламаний) наданий циліндровий механізм замку?

- Чи справжній циліндровий механізм замку? Якщо ні то в чому полягає несправність?

Копію ухвали вважати невід`ємною частиною ухвали від 28 серпня 2018 року по справі № 629/4675/18 номер провадження 1-кс/629/1442/18.

Копію ухвали направити судовому експерту Харківського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/293/15-к
Провадження № 1-КП/399/51/15
УХВАЛА
03.04.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01.04.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/293/15-к, провадження № 1-КП/399/51/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною. Зазначений обвинувальний акт до підготовчого судового засідання не призначено.

27.01.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/77/15-к , провадження № 1-КП/399/26/15), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею ОСОБА_3 . 29.01.2015 року суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Обвинувальний акт (справа № 399/293/15-к , провадження № 1-КП/399/51/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом (справа № 399/77/15-к , провадження № 1-КП/399/26/15), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .