У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цього клопотання слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В заяві вказано, що підозрювана у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 ОСОБА_5 є давньою знайомою слідчого судді ОСОБА_3 , такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у третіх осіб в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання.
Особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема щодо наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №0001985 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1