Номер провадження:1/521/15/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, а саме у вимаганні з ОСОБА_6 грошових коштів за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали справи, клопотання, вислухавши думку учасників кримінальної справи, суд вважає, що справу необхідно направити на додаткове розслідування з наступних підстав.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину не визнав та показав, що він працював оперуповноваженим у Хмельницькому РВ. Надійшли матеріали щодо вимагання. Він пояснив ОСОБА_6 , що це цивільно-правові відносини. ОСОБА_6 прийшов з дружиною, їх цікавила відповідь заявнику, на що він відповів прийти пізніше, десь 24.01.2008 року. Він з самого початку казав ОСОБА_6 , що це відмовний матеріал. Коли ОСОБА_6 прийшов вдруге, він пояснив, що не може надати відповідь, так як вона ще не готова. ОСОБА_6 прийшов знов, він був збуджений, робив натяки щодо перегляду рішення. Зайшли співробітники СБУ, хтось кричав, що впали гроші. Він стояв біля сейфу, від грошей десь на відстані півтора метра. Гроші були під стільцем ОСОБА_8 . Співробітники СБУ вивели ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з кабінету та звели їх через п`ять хвилин. ОСОБА_6 сказав, що поклав гроші у відмовний матеріал. Він достав його з сейфу, просвітили матеріал, але нічого не світилося. Потім ввійшов чоловік, який писав протокол огляду. Через хвилин 40 почали світити гроші, вони світилися. Потім просвітили всі аркуші відмовного матеріалу та усі частини одягу. Він просив скріпити скетчем, але вони опечатували клеєм ПВА. Також, вилучили документи, особисті кошти. Першу купюру переписували з протоколу огляду. На момент затримання про аркуш паперу мова не йшла, якби він був то його одразу б зняли на камеру. Також пояснив, що з наданих доказів не вбачається його провини. Співробітників СБУ не цікавили грошові кошти, вони лише оглядали його. З боку ОСОБА_6 це була провокація. ОСОБА_6 сам йому неодноразово телефонував. Заявника по справі не можуть знайти. Із записів розмов, мова не йде про вимагання, а з його боку була провокація. Поняті пояснили, що дали ці покази під впливом. Документи щодо них були вилучені та рішення по ним не прийнято.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що він працював у Хмельницькому РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. У 2008 році він був на роботі в кабінеті, з ним був ОСОБА_4 та інші особи. Там було два приміщення, одне з яких кімната відпочинку. Зайшли дві особи, хтось з них сказав, що у центрі приміщення лежать гроші. Гроші лежали від ОСОБА_4 на відстані десь 1,2-1,3 метра. Також, зайшли особи, в одного з них була камера. Руки, одяг ОСОБА_4 та гроші не світилися.

У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких, 19.01.2008 року йому зателефонував співробітник міліції, який представився старшим оперуповноваженим карного розшуку Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та запросив його до відділу міліції 21.01.2008 року по факту розгляду матеріалів перевірки по заяві. Він подав заяву по факту вимагання та погрози життю та здоров`ю зі сторони ОСОБА_7 , з яким він спільно орендував бар у м. Одеса. В ході спільної підприємницької діяльності між ними виникли боргові зобов`язання. Він повинен був повернути ОСОБА_7 5000 гривень. 21.01.2008 року він зателефонував ОСОБА_4 та попросив перенести зустріч на 22.01.2008 року, на що ОСОБА_4 відповів, що до нього є питання. 22.01.2008 року, приблизно о 15 годині, він зустрівся з ОСОБА_4 у службовому кабінеті №20 в Хмельницькому ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_4 відвід його у кабінет №19, де нікого не було та почав погрожувати порушенням кримінальної справи у відношенні нього, так як ОСОБА_7 теж написав заяву, в якій звинуватив його у шахрайстві. Через деякий час вони зайшли до кабінету №20, де ОСОБА_4 на мобільному телефоні показав йому суму в розмірі 400 доларів США. Після чого, вони вийшли у коридор, де ОСОБА_4 сказав, що він повинен принести гроші до 23.01.2008 року або ОСОБА_4 порушить кримінальну справу у відношенні нього. Він погодився, але при цьому попросив ОСОБА_4 показати заяву ОСОБА_7 , на що ОСОБА_4 відмовився. 23.01.2008 року він приїхав до ОСОБА_4 на роботу та у кабінеті №20 повідомив, що в нього немає достатньої суми грошей та він може подати лише частину суми у цей день. Приблизно о 16 годині, він біля торговому кіоску, на вулиці, передав ОСОБА_4 гроші у сумі 200 доларів США, а саме дві купюри по 100 доларів США серії СВ №35198655С та серії DG №33165352А у робочу папку кольору, а іншу суму передасть 24.01.2008 року. У той же день він прийшов до ОСОБА_4 , який був у кабінеті №20, також там знаходилися співробітник міліції та дві особи. ОСОБА_4 достав документи із сейфу, розташованого з правого боку від вікна та запросив його у кімнату відпочинку, розташовану зліва при вході. ОСОБА_4 пояснив, що документи, що компрометують його, а саме заява ОСОБА_7 знищені та він виніс постанову про відмову у відкритті кримінальної справи, проте надати копію постанови відмовився та надав її лише на ознайомлення. При ознайомленні з постановою, на них були відсутні підписи керівництва, але був присутній підпис ОСОБА_4 . Він поцікавився щодо відсутності вказаних підписів, посилаючись на те, що 23.08.2008 року вже передав 200 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що підпис керівництва буде після того, як він передасть ще 200 доларів США. Після чого, по вказівці ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100 доларів США та 500 гривень він поклав у матеріали, з якими його ознайомив ОСОБА_4 .
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких, 19.01.2008 року її чоловіку ОСОБА_6 зателефонував співробітник Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та запросив його прийти до відділу міліції з питання вирішення матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_6 21.01.2008 року на 10 годину. У вказаний час вони прийшли до відділу міліції, але ОСОБА_4 переніс зустріч, так як був відсутній. 22.01.2008 року, приблизно о 15 годині вона разом з ОСОБА_6 прийшли до відділу міліції та зайшли у службовий кабінет ОСОБА_4 , але він попросив її вийти та почекати у коридорі. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 вийшов з кабінету та по дорозі додому розповів, що ОСОБА_4 йому повідомив, що ОСОБА_7 написав зустрічну заяву щодо заволодіння ОСОБА_6 ноутбуком. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 матеріали перевірки по заяві ОСОБА_7 направить для порушення кримінальної справі у відношенні ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що для вирішення питання він повинен передати 400 доларів США та повинен принести їх 23.01.2008 року о 16 годині. 23.01.2008 року, у вказаний час, вони прийшли до ОСОБА_4 , де ОСОБА_6 зайшов у кабінет та через декілька хвилин вийшов разом з ОСОБА_4 . Вони вийшли на вулицю та перейшли на інший бік вулиці. ОСОБА_6 положив у папку, яку відкрив ОСОБА_4 200 доларів США купюрами по 100 доларів США. ОСОБА_4 запитав щодо решти грошей, на що ОСОБА_6 пояснив, що в нього на даний час грошей не має та він зможе принести їх 24.01.2008 року. ОСОБА_4 погодився та пояснив, що після отримання решти грошей, він прийме рішення щодо ОСОБА_6 по заяві ОСОБА_7 . Номери грошових коштів, які ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 у той день були переписані ОСОБА_6 на аркуш паперу, який був залишений у них вдома. Також, їй стало відомо, що 24.01.2008 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 у його службовому кабінеті грошові кошти у сумі 100 доларів США та 500 гривень, після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області.
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких 23.01.2008 року, його та 6 його знайомих були доставлені у Хмельницький ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по факту виявлення у них наркотичних засобів. 24.01.2008 року, приблизно о 15 годині, оперуповноважений ОСОБА_12 завів його у кабінет №20, де він сів біля робочого столу, розташованого з правої сторони біля вікна. Мітін вийшов із кабінету. У цей час у кабінеті сидів ОСОБА_4 та допитував його знайомого ОСОБА_13 . Через декілька хвилин опитування Дребницького було закінчено та ОСОБА_4 сказав ОСОБА_14 , щоб той виходив із кабінету та покликав ОСОБА_9 , а йому сказав, щоб той садився до нього за стіл. ОСОБА_4 почав його опитувати про скоєне вбивство, у цей час у кабінет зайшов ОСОБА_9 , який сидів поруч зі вказаним робочим столом. Приблизно у цей час в кабінет зайшов чоловік, який виявився ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та вони зайшли у кімнату відпочинку службового кабінету. При цьому ОСОБА_4 взяв у руки якісь документи, скріплені в одну стопку. Через декілька хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати відпочинку та в цей час у кабінет зайшли співробітники УСБУ в Одеській області. ОСОБА_4 почав відходити до робочого столу та зупинився. У цей момент зі стопки документів, яку він держав у руках випали грошові кошти. Ці гроші впали біля його ніг. ОСОБА_4 намагався накрити їх своєю ступнею але не зміг, так як робітники УСБУ в Одеській області указали всім оставатися на місцях.
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких 23.01.2008 року, його та 6 його знайомих були доставлені у Хмельницький ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області по факту виявлення у них наркотичних засобів. 24.01.2008 року, приблизно о 16 годині, співробітники міліції завели його у службовий кабінет №20 для опитування. Коли він зайшов, то побачив, що в кабінеті, у той момент знаходився його знайомий ОСОБА_8 та двоє співробітників міліції. Через декілька хвилин з кімнати, яка знаходилась у кабінеті №20 та огороджена дверима та стінкою, вийшов співробітник міліції, який виявився оперуповноваженим ОСОБА_4 , зі стопкою документів у руці. Через декілька хвилин, у кабінет зайшли співробітники УСБУ в Одеській області та попросили ОСОБА_4 показати вміст вказаної стопки документів, яка знаходилася у нього в руках. На вказану вимогу ОСОБА_4 відповів відмовою та почав віддалятися у протилежну сторону кабінету. В цей момент зі стопки документів випали гроші, у згорнутому вигляді, які впали біля ніг ОСОБА_8 . ОСОБА_4 ногою штовхнув ці гроші під стілець, на якому сидів ОСОБА_8 .
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких, 24.01.2008 року його запросили співробітники УСБУ в Одеській області у якості понятого. У службовому кабінеті УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 були надані особисті гроші у сумі 100 доларів США та 500 гривень. Гроші були помічені спеціальними засобами, про що був складений протокол. У той же день, приблизно о 17 годині, він був запрошений у якості понятого при проведенні огляду місця події у службовому кабінеті №20 Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. У кабінеті ОСОБА_6 пояснив, що він прийшов у міліцію забрати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні нього та передати ОСОБА_4 гроші. У кабінеті були виявлені гроші, які лежали на полу під стільцем біля робочого столу, з лівої сторони кабінету. Грошовими коштами виявилися купюри 100 доларів США, 2 купюри по 200 гривень та 1 купюра 100 гривень.
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких, 24.01.2008 року його запросили співробітники УСБУ в Одеській області у якості понятого. У службовому кабінеті УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 були надані особисті гроші у сумі 100 доларів США та 500 гривень. Гроші були помічені спеціальними засобами, про що був складений протокол. У той же день, приблизно о 17 годині, він був запрошений у якості понятого при проведенні огляду місця події у службовому кабінеті №20 Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. У кабінеті ОСОБА_6 пояснив, що він прийшов у міліцію забрати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні нього та передати ОСОБА_4 гроші. У кабінеті були виявлені гроші, які лежали на полу під стільцем біля робочого столу, з лівої сторони кабінету. Грошовими коштами виявилися купюри 100 доларів США, 2 купюри по 200 гривень та 1 купюра 100 гривень.
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких він працював заступником начальника Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 16.01.2018 року до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_6 . У той день він розписав матеріал для виконання на в.о. начальника СУР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_18 , який в свою чергу розписав його для виконання оперуповноваженому СУР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ;
У судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких він працював заступником начальника сектора карного розшуку Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області. 16.01.2018 року до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_6 на дії ОСОБА_7 . По пред`явленій ОСОБА_18 постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.01.2008 року за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_6 , пояснив, що постанова підписана ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 23.01.2008 року та 24.01.2008 року для узгодження постанову не передавав. Також, 24.01.2008 року ОСОБА_4 був відсутній на роботі, так як знаходився вдома.
Також, у судовому засіданні досліджувалися наступні докази:
- протокол огляду та помітки грошових коштів від 24.03.2008 року, відповідно до якого було оглянуто та помічено грошові кошти у сумі 100 доларів США купюрою за №DG52546236А, 500 гривень 2 купюрами по 200 гривень за №АУ6302055, №АД4335146, 1 купюрою 100 гривень за №АД7406840, які були предоставлені ОСОБА_6 для документування вимагання;
- протокол огляду місця події від 24.01.2008 року, відповідно до якого в присутності понятих, із застосуванням відеозйомки був проведений огляд службового кабінету №20 Хмельницького ВМ Малиновського РВ, де знаходився ОСОБА_4 , та біля якого на полу кабінету під стільцем, на якому сидів ОСОБА_8 , були виявлені та вилучені грошові кошти, отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_6 у сумі 100 доларів США купюрою за №DG52546236А, 500 гривень 2 купюрами по 200 гривень за №АУ6302055, №АД4335146, 1 купюрою 100 гривень за №АД7406840. При освітленні ультрафіолетовою лампою купюрі світилися жовто-зеленим кольором. Також, в ході огляду у чоловічій сумочці ОСОБА_4 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 200 доларів США 2 купюрами по 100 доларів США №НВ35198655С та №DG33165352. Крім того, в ході огляду були виявлені та вилучені матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 , в яких знаходилася постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, складеної ОСОБА_4 ;
- висновок криміналістичної експертизи спецкрасителя №1563 від 07.02.2008 року, відповідно до якої на представлених на дослідження 1 купюрі 100 доларів США за №DG52546236А, 2 купюр по 200 гривень за №АУ6302055, №АД4335146, 1 купюрі 100 гривень за №АД7406840 на момент дослідження мається спец краситель люмінесцентний порошок загальною родовою належністю зі спецкрасителем люмінесцентний порошок на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_4 зі спецкрасителем люмінесцентний порошок, представленій в якості зразка для проведення зрівняльного дослідження;
- висновок криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-зкувозапису №1564, №4274, №4275/07 від 19.03.2008 року, відповідно до якої представлений на дослідження цифровий диктофон «Олимпус» модель VN-2100PC з серійним номером «200183940» містить файли зі звукозаписами розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При аудитивному та спектральному аналізі будь-які ознаки порушення непереривності звукозаписів виделиних розмов не виявлені. З цих розговорів слідує, що ОСОБА_4 вимагав та отримав 300 доларів США та 500 гривень за прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи;
- відеокасета «JVC» з записом огляду місця події при затриманні ОСОБА_4 від 24.01.2008 року;
- диктофон «Олимпус» з записом розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- постанова про відмову у порушення кримінальної справи від 23.01.2008 року.
Статтею 16-1 КПК України передбачена змагальність та диспозитивність процесу, а саме, відповідно до ч.6 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.
З урахуванням ст. 16-1 КПК України та думки прокурора, якийвиконуючі процесуальні обов`язки і здійснюючи надані права просив задовольнити клопотання про направлення справи для організації проведення додаткового розслідування, суд вважає що клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, на підставі досліджених в ході судового розгляду доказів, суд не може прийняти по кримінальній справі рішення відповідно до глави 28 КПК України.
Також, прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого (ч.1 ст. 22 КПК України).
Суд вважає, що по кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати ОСОБА_7 по обставинам того, чи розрахувався з ним ОСОБА_6 ; витребувати відомості з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області по питанню чи звертався ОСОБА_7 з заявою по факту шахрайський дій зі сторони ОСОБА_6 ; витребувати з податкових служб інформацію про підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; витребувати від операторів зв`язку трафік телефонних розмов між ОСОБА_19 та ОСОБА_6 ; провести судово-криміналістичну технічну експертизу відеокасети на предмет втручання і порушення її цілісності; провести судово-криміналістичну експертизу на відповідність довжини плівки стандартам даної відеокасети; установити свідка ОСОБА_9 і допитати по обставинам його затримання за зберігання і збут наркотиків; провести судово-криміналістичну експертизу по факту обільного світіння на змивних тампонах при відсутності світіння на документах, які оглядалися, пальцях рук та одязі; провести судово-графологічну експертизу на предмет з`ясування того, хто виконав запис номерів грошових купюр на листочку, представленому ОСОБА_6 співробітникам УСБУ в Одеській області; провести відтворення обстановки події, затримання ОСОБА_4 24.01.2008 року; знайти матеріали по факту затримання за зберігання та розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими, які були вилучені 24.01.2008 року співробітниками УСБУ в Одеській області, прийняті по ним рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Суд не може провести всі ці дії під час проведення судового слідства, що значить, що неповнота та неправильність судового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що кримінальну справу необхідно направити для організації проведення додаткового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України повернути прокурору Одеської області для організації проведення додаткового розслідування.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1