УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до ЄРДР 01 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000258 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 зловживаючи довірою заволодів квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

13 вересня 2013 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходилися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , а саме оригіналу договору дарування від 01 лютого 2006 року, підписаний від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 та завірені копії на підставі яких було посвідчено договір.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/2615 від 23 січня 2018 року підпис від імені ОСОБА_6 на Договорі дарування частини квартири від 01 лютого 2006 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

05 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 24 вересня 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.

Вказані документи у подальшому будуть використані під час проведення почеркознавчих експертиз, експертиз технічного дослідження документів та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 01 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 05 жовтня 2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000258, внесеному до ЄРДР 01 березня 2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наступні документи: квитанцію № 601/з12 від 19 лютого 2018 року про сплату судового збору, за позовом ОСОБА_5 ; позовна заява до Києво-Святошинського районного суду Київської області від імені ОСОБА_5 в кількості чотирьох штук; копія договору дарування від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 6177; дві боргові розписки від 12 липня 2006 року за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; копія договору дарування частини квартири від 29 травня 1997 року від імені ОСОБА_6 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123; Витяг з Державного реєстру правочинів від 01 лютого 2006 року серія СА № 386722; Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 вересня 2013 року серія ЕАН № 816123, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 4438; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що виготовлений 16 лютого 2015 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1