Справа № 344/7388/18
Провадження № 1-кс/344/2988/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання притиправними дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася із скаргою, вимогами якої просить визнати протиправними дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР за її заявою від 22.05.2018; зобов`язати прокурора Івано-Франківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.05.2018; зобов`язати прокурора/іншу посадову особу прокуратури Івано-Франківської області надати витяг з ЄРДР по відкритому кримінальному провадженні; зобов`язати прокурора/іншу посадову особу прокуратури Івано-Франківської області вручити їй пам`ятку потерпілого.

Ч.3 ст. 306 КПК зазначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник в судове засідання, будучи повідомленим належним чином не з`явилася.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, ОСОБА_4 подала на ім`я прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_6 заяву в порядку ст.214 КПК України про відкриття кримінального провадження щодо старшого слідчого УСБ України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 за ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення).

За підписом заступника прокурора Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_5 24.05.2018 за вих. №04/4-825-16, звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників УСБУ в області направлено Військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_8 для розгляду. Копія даного листа направлено ОСОБА_4 для відома.

29.05.2018 за №02/02-1414 вих.18 військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону полковник юстиції ОСОБА_8 вказану заяву ОСОБА_4 від 22.05.2018 скеровано начальнику Управління внутрішньої безпеки СБ України генарал-майору ОСОБА_9 для розгляду по суті та прийняття правового рішення. Оскільки, з 20.11.2017, відповідно до Розділу Х «Прикінцеві положення» та розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Генеральна прокуратура та підпорядковані їй прокуратури не уповноважені розпочинати досудові розслідування за заявами та повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень. Копія даного листа направлено ОСОБА_4 для відома.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, не містить, а відтак слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання притиправними дії заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 27.06.2018 року.