Справа № 446/1707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 27.08.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він близько 12:00 годин 25.08.2018, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, за час відсутності власника житла ОСОБА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку належних ОСОБА_7 матеріальних цінностей, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM-J120HIDS (SEK)», вартістю 4000 гривень, а також грошові кошти у сумі 4000 гривень, внаслідок чого ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 вересня 2018 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

03 вересня 2018 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 вручено копію клопотання з матеріалами, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту що підтверджується розпискою останнього.

04 вересня 2018 року слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно нього на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Вважає, що за наявності вказаних ризиків, є необхідним застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім і не виправдає мети заможного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому доводів, вказав на наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просив клопотаннязадовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала, що існують ризики, які зазначені в клопотанні, а тому вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, так як не виправдає його мети.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Зокрема, суд вважає, що обґрунтована підозра доводиться показами самого підозрюваного, який не заперечив вчинення ним злочину, вказав, що співпрацює зі слідством.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як вони є його знайомими.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, те що підозрюваний офіційно не працює, у нього у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_4 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК України потрібно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за першою вимогою;2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 22.00 години до 07.00 години; 3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04 листопада 2018 включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 22.00 години до 07.00 години;

3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 04 листопада 2018 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1