overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1772/18
№ 1-кп/207/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 12.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1029/18 (пр. № 1-кп/201/326/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 05 червня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 05 липня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/474/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004805 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, освіта середня, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 30 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3444/18
1-кп/214/636/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.04.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 13.04.2018 року, яке відбудеться 03 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №490/3030/16-к 05.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

.

встановив:

29 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Україниё, на 13 вересня 2018 року на 09 год.00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/4275/18
№ провадження 1-кс/495/2621/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
25.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням, у якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_2 утримується в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.
Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи та направлення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради провести в режимі відеоконференції 30.05.2018 року о 09:30 год.
Доручити проведення відеоконференції Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6691/18
Провадження № 1-кп/520/865/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 від 18.04.2018 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 на 12.06.2018 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1422/18
У Х В А Л А
05.05.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників,
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуальних керівників.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/769/18
Провадження № 4/507/9/2018
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.
В судові засідання 01.06.2018 року, 04.06.2018 року скаржник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
Подаючи скаргу, ОСОБА_2 не вказав номер телефону, за яким неможливо було зв`язатися з останнім, будь-яких інших засобів для швидкого з ним зв`язку (номер телефону, електронної пошти, тощо) не надав.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: " …у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За таких обставин, скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.304,306,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність , яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2251/15-к
1-кп/504/59/18
У Х В А Л А
30.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 15.03.2018 року, 30.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином.
Ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 30.05.2018 року не виконана.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в судове засідання призначене на 24.09.2018 року о 09.20 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Київського ВП ГУНП в Одеській області (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 10).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Київського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/66/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. В процесі його розгляду для допиту був викликаний свідок ОСОБА_5 .
Від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2018 року визначено Святошинський районний суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, відповідальним за проведення відеоконференції.
Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року, з об`єктивних причин судові засідання в режимі відеоконференції будуть проводитися виключно в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи лист Святошинського районного суду м. Києва, суд вважає що для участі у відеоконференції свідка ОСОБА_5 слід викликати на 4 липня 2018 року 09-00 год. до приміщення суду за місцем його перебування Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, буд. 27А). При обранні суду, з яким буде проводитися відеоконференція, враховано наявність технічної можливості в даному суді.
Суд вважає за необхідне допитати свідка в режимі відеоконференції, оскільки ним заявлене відповідне клопотання свідком подано суду докази його проживанням в м. Києві.
З метою забезпечення прав свідка на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи свідка, вручення пам`ятки про права і обов`язки та присяги свідка.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Визначити Святошинський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню за участю свідка ОСОБА_5 .
Уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити належні умови для проведення відеоконференції 4 липня 2018 року о 09-00 год. з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки, присягу свідка, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6307/18
Провадження № 1-кс/592/3123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

01.06.2018 р. Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1