overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/7720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, та покладення нового обов`язку щодо підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 02 липня 2018 року (включно), підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із населеного пункту, а саме, Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 02 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-45 год. 11.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції Київській області ОСОБА_3 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 06 червня 2018 року на 14-30 год.
Копію скарги надіслати до Головного управління Національної поліції Київській області.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому Головного управління Національної поліції Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не врученні пам`ятки потерпілих у кримінальному провадженні №0000178,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у не врученні пам`ятки потерпілих у кримінальному провадженні №0000178 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000178, вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого у кримінальному провадженні № 0000178.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 червня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/97/18
Єдиний унікальний№ 737/925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000320 від 03 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень. На підставі п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 961, 962 КК України конфіскувано у власність держави речові докази у виді сіток «зяберних» в кількості 7 штук, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Арешт накладений на 7 сіток «зяберних» залишено до їх конфіскації. Цивільний позов прокурора в інтересах Кладьківської сільської ради задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 завдану шкоду в розмірі 16847 (шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 00 коп до місцевого бюджету Кладьківської сільської ради.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

У часники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті вироку суду допущена описка: помилково у резолютивній частині вироку зазначено, що шкода стягнута з ОСОБА_4 замість «ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у тексті вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2018 року по справі № 737/925/17 (провадження № 1-кп/748/97/18).

У тексті вироку суду слова « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/789/18
Провадження №1-кс/190/111/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000640,-

встановив:

05.06.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000640.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/111/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000640.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000640 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 9 год. 00 хв. 07.06.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 206/2135/18
1-кп/206/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 внесеного в ЄРДР 16.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000060 внесене в ЄРДР від 16.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , в обґрунтування свого клопотання останній зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства, прокурор зловживаючи своїм становищем здійснював тиск марального та фізичного характеру на нього в ході досудового слідства, а саме при проведенні слідчих дій. Окрім того, наполягав на підписанні обвинувального акту. Крім того, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора і на даний час відносно нього вказаний прокурор та інші особі чинять протиправні дії, в сналідок вказаних дій в нього є тілісні ушкодження. Враховуючи зазначені обставини прокурор ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують всі обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає його надуманим та необґрунтованим та повідомив, що суворо дотримується норм Кримінально Процесуального Кодексу України та Закону України «Про прокуратуру».
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки обвинуваченим не наведено виключних та безперечних підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 , передбачених ст. 77 КПК України, а обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 315,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000060 внесеного в ЄРДР 16.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України під час відкритого судового засідання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
10 травня 2018 року під час проведення ОМП за адресою: м.Хмельницький, вул. Кудрянки, 42 було виявлено та вилучено слід знаряддя взлому.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
- Чи придатний для ідентифікації слід знаряддя взлому вилучений під час огляду будинку № 42 по вул. Кудрянки в м. Хмельницькому?
Для проведення експертизи експертам надати: паперовий конверт із одним слідом знаряддя взлому.
В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Надати дозвіл на часткове (або й повне) використання об`єктів дослідження.
Попередити працівників експертів Хмельницького відділення НДЕКЦ при МВС (м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/411/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0008547 та 11.08.2016 за № 0011443 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 04.08.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 12.06.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1406/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2018

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.. 277, ч.2 ст. 185 КК України, які після проведення повторного автоматизованого розподілу на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_4 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли до розгляду , -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов в провадження до судді ОСОБА_4 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №1542/0/15/18 від 29.05.2018 року згідно якого ОСОБА_4 звільнений з посади судді Овруцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 277, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ
справа № 750/6501/14
провадження № 51-4402 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року та від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2017 року на 10 годину 21 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його участь у касаційному розгляді матеріалів провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернігівським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 583/2535/17

Провадження № 51-5082 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року,
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3