Справа № 639/3385/18
Провадж. № 1-кп/639/407/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00002275 від 14 листопада 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 26.12.2011р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.121, ч.ч.1,2,3 ст.185, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.04.2016р. умовно достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 1 місяць 13 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив злочини проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_6 , 11 листопада 2017 року, приблизно о 19 год., перебував у кімнаті №1 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав разом із малознайомим йому ОСОБА_7 .
В цей час ОСОБА_6 помітив на полиці шафи ноутбук «Lenovo G560» чорного кольору, який належав ОСОБА_7 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного ноутбука.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що в кімнаті крім нього нікого не було, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ноутбуком «Lenovo G560», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25890/25891 від 21.12.2017р., 3800 грн., після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Крім того ОСОБА_6 , 13 листопада 2017 року, приблизно о 16 год. перебував у кімнаті №1 двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово мешкав. В кімнаті №2 тимчасово проживали малознайомі йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які у зазначений час були відсутні в квартирі.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, належного малознайомим ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , поєднане з проникненням у житлову кімнату останніх.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що в квартирі нікого, крім нього, не було, шляхом вільного доступу, відчинив незамкнені на ключ вхідні двері до кімнати АДРЕСА_3 та проник до житла потерпілої.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у виді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, і, бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів ноутбуком «ASUS X53S», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 25890/25891 від 21.12.2017р., 7750 грн., належним потерпілій ОСОБА_8 , що лежав на тумбочці, розташованій біля ліжка, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив суду про обставини вчинення злочинів, як зазначено вище у вироку, вказав, що до вказаних обставин, які встановлені в ході досудового слідства йому добавити нічого, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати йому суворе покарання. Судові витрати визнає в повному обсязі. Вказані злочини скоїв через скрутне матеріальне становище, оскільки не мав грошей. Викрадені гаджети здавав у ломбард, а виручені гроші відправляв дружині, яка із дітьми проживає у м. Краматорську. Матеріальні збитки спричинені ним потерпілим відшкодовані його дружиною.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь яких претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні ОСОБА_6 покарання покладаються на розсуд суду.

Зазначені вище обставини, встановлені в судовому засіданні, ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідженням письмових доказів в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та щодо подальшої долі речових доказів і судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні всіх доказів по справі, Сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною та кваліфікує його дії:

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_7 ,за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_8 , за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, із проникненням до житла.

Судом досліджені докази, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 , із середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації в м. Краматорську Донецької області, мав тимчасове місце проживання в м. Харкові, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, дані, що характеризують його особу, відсутність до обвинуваченого претензій з боку потерпілих.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину із призначенням остаточного покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2011 року до знову призначеного покарання за цим вироком.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, дія якого продовжена судом до 29.11.2018р.

За таких обставин суд, вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Подальшу долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі суд покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до знову призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2011 року, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 24.06.2018 року (08-00 год.).

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання, термін його попереднього ув`язнення з 24.06.2018 року, дня затримання, по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, за співвідношенням день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речовий доказ по справі: СД диск із відеозаписом, зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи експертом ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_10 в розмірі - 990 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1