overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/1060/2018 Справа № 537/3661/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_4 , представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавський області ОСОБА_6 право тимчасового доступу до оригіналів документів, щодо укладання договорів між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_8 », ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП ОСОБА_10 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_11 , ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ФОП ОСОБА_14 , ПП « ОСОБА_15 », ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ДУ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_19 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДУ Кременчуцька ВК № 69, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП ОСОБА_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ФОП ОСОБА_22 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_17 , ФОП ОСОБА_23 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за період часу з 01.01.2018 року по 30.07.2018 року, а саме: договорів, «Журналу обліку договорів», платіжних доручень, квитанцій щодо виконання договорів, платіжних доручень/квитанцій за якими сплачено кошти контрагентам без укладення відповідних договорів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з останніми та з можливістю вилучення їх копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22.09.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/220/2018
Справа № 537/3419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не одружена, освіта середньо - спеціальна, не працює, пенсіонер, інвалід 2 групи, раніше судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника для захисту її інтересів, оскільки вона не може залучити його самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , а підготовче судове засідання відкласти .
Керуючись ст..ст.49, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 11 вересня 2018 року до 11.00 години.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 при розгляді судом кримінального провадження №0001253 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Крюківського районного суду м.Кременчука 11 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3046/18
провадження №: 1-кс/398/1047/18
УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23 липня 2018 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23 липня 2018 року.
Копію ухвали направити заявникам, начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/51/18
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області суду від 30.05.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження щодо обвинуваченого до її розшуку.

16.08.2018 року до суду від Лохвицького ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити. Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 11.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6047/18
Провадження №1-кп/523/733/18
УХВАЛА
про самовідвід судді

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001454 від 28 березня 2018 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне провадження №0001454 від 28 березня 2018 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, Суворовським районним судом м. Одеси розглядаються об`єднані кримінальні провадження №0000817, №0007046 та №0001025 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Наявність в одному суді декількох кримінальних проваджень щодо однієї і тієї ж особи потребує їх подальшого об`єднання в одне судове провадження.

Одночасно мною було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді судового рішення з розгляду 29 грудня 2015 року клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 в провадженні №0007046 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: справа №523/19510/15-к.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0001454 від 28 березня 2018 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1146/18
Номер справи місцевого суду: 500/3887/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2018 року про направлення для відбування призначеного покарання, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02.10.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/992/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

На даний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.06.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та обвинуваченій надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Недоліками апеляційної скарги визначено те, що в ній містяться неконкретні вимоги до апеляційного суду, а саме не обґрунтовано вимоги стосовно скасування оскаржуваного судового рішення із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення районного суду.
Копію ухвали апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_3 отримала 25.07.2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження розпискою, а наданий апеляційним судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.08.2018 року.

Проте, станом на 20.08.2018 року зміни чи доповнення до апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшли,у зв`язку з чим недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27.06.2018 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги обвинуваченій ОСОБА_3 .
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити обвинуваченій, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути обвинуваченій.

Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 до Одеської установи виконання покарань №21,разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/5523/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 16.06.2018 близько 13:00 год. невстановлена особа здійснила закінчений замах на спричинення смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому ножові поранення в районі грудної клітки зліва.

16.06.2018 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 госпіталізовано на стаціонарне лікування до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він перебував на лікуванні з 16.06.2018 по 09.07.2018 року в торакальному відділенні.

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово - медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3040/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.08.2018 року м. Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які 17 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, які 17 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/733/17
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

09.03.2017 року Здолбунівський районний суд виніс подання про направлення кримінального провадження №0000416 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

15.03.2017 року вказаний обвинувальний акт на виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 14.03.2017 року надійшов на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 ..

17 січня 2018 року Рівненський міський суд виніс ухвалу про повернення прокурору Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.125 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

14.03.2018 року вказаний обвинувальний акт на виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 13.03.2018 року надійшов на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт повторно отриманий головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

21 березня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.З 14 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого.2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. на 25 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1