Справа № 161/94/18
Провадження № 1-кп/161/332/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004070 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» повністю звільнено від відбуття призначеного покарання.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.08.2017 року близько 17:00 год., перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з сумки неповнолітнього ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «ASSISTANT АS-6431», с/н: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №123/2017 від 19.12.2017 року становить 1874 грн.,в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_4 , вартість якої становить 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1924 грн..
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

02.03.2018 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

В судове засідання не прибув потерпілий з невідомих суду причин, однак в попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 угоду про примирення, що укладена між ним та обвинуваченим підтримав та просив затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка заперечувала щодо затвердження даної угоди про примирення, думку обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.314-316, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 02.03.2018 року в кримінальному провадженні № 0004070 від 01.09.2017 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 495 (чотириста дев`яносто п`ять) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ASSISTANT АS-6431», с/н: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який передано потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під письмову розписку залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: