Справа №295/5852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
15.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000368 від 27 квітня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України з метою встановлення технічного стану автомобіля.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ?Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ?
Чи є на досліджуваному автомобілі «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу ЄРДР щодо кримінального провадження 0000368 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення експертизи з метою встановлення технічного стану автомобіля.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ?Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 ?
Чи є на досліджуваному автомобілі «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
В розпорядження експертами надати: автомобіль «Рено Кенго» р/ н. НОМЕР_1 , який знаходиться на територію УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, с.м.т. Гуйва, вул. Бердичівська 64В).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , слідчому цього ж відділення ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1