Справа № 471/418/18-к
УХВАЛА

20.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у ході відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Арбузинського районного суду по кримінальному провадженню № 0000069 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15 лютого 2012 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31.07.2012 року вирок суду змінено в частині міри покарання на 3 роки позбавлення волі;
2) 4 травня 2017 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений не працює, має непогашену судимість та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, вчинених під час іспитового строку, встановленого судом, ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даний час не зменшились: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та здійснити вплив на свідка ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що ризики, вказані у клопотанні, прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, необхідним є застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 22 червня 2018 року включно.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також

запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання особи під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ризики, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як останній не має постійного джерела доходу, ніде не працює, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше судимий, до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого завершити судовий розгляд неможливо. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості під час іспитового строку, встановленого судом.

Суд вважає, що обраний та продовжений відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
При цьому застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого діяння, а встановлені раніше ухвалами суду ризики є дійсними та триваючими, а тому на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених суд на даному етапі не встановив.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а тому дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на два місяці, а саме до 18 серпня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва до 18 серпня 2018 року включно.

Суддя ОСОБА_1