Провадження № 1-КП-200-353-18
Справа № 200/1738/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітніх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001142 від 30.09.2017),-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2017 року, приблизно о 12 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Sierra» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Козакевича в напрямку вул.Бориса Кротова в м.Дніпро.
В попутному напрямку, по лівій смузі для руху, попереду автомобіля «Ford Sierra» д/н НОМЕР_1 рухався невстановлений автомобіль «Chevrolet Aveo» під керуванням невстановленого водія, який в процесі руху, наближаючись до перехрестя пр-ту Богдана Хмельницького та вул.Бориса Кротова, почав застосовувати гальмування, з метою повороту ліворуч. ОСОБА_4 , здійснюючи рух в районі буд.119 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, не врахував дорожньої обстановки та наближаючись до автомобіля «Chevrolet Aveo», що стояв без руху в очікувані можливості здійснення маневру повороту ліворуч, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян та будучи неуважним до дорожньої обстановки, маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину пр-ту Богдана Хмельницького перед автомобілем «Chevrolet Aveo» у невстановленому місці, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , змінив напрямок керованого ним автомобіля вправо, у середню смугу для руху, при цьому не вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у результаті чого у середній смузі для руху водій ОСОБА_4 скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, у товщі м`яких покривних тканин голови масивного крововиливу (права лобна, права скронева, права та ліва тім`яні ділянки та потилична ділянки), вдавленого перелому лобної кістки праворуч, переломи тім`яних кісток, очної частини лобної кістки праворуч, скроневих кісток, основної кістки, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, перелому правої виличної кістки, крововиливу у м`які тканини навколо, ушитої рани у лобній ділянці праворуч, синця у ділянці правого ока та проекції правої надбрівної дуги, садна у правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку праворуч. Переломів кісток правої гомілки у верхній третині з руйнуванням голівки малогомілкової кістки та латерального і частково медіального мищелків великогомілкової кістки, навколо у м`яких тканинах крововиливи, та крововиливів у компактну кісткову речовину. Набряку речовини головного мозку, які виникли за деякий час до настання смерті, в наслідок дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі) за умов дорожньо-транспортної пригоди, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої гомілки у верхній третині і крововиливів навколо у м`яких тканинах та крововиливів у компактну кісткову речовину, спричинені за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі виступаючими частинами транспортного засобу у праву сторону тіла, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 настала о 15.00 годині 30.09.2017, у відділені інтенсивної терапії Дніпропетровської обласної лікарні ім.Мечникова від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи і склепіння черепа та лицьового відділу черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку і крововиливами у м`які тканини обличчя і ускладнилася набряком речовини головного мозку.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.1.3, п.1.5, п.2.1 «а», п.2.3 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.1 «а» «Водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
п.2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання яких перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 30.09.2017, приблизно о 12 год. 00 хв.., він керував автомобілем «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та рухався по пр-ту Богдана Хмельницького з боку вул.Козакевича у напрямку вул.Бориса Кротова, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., в крайній лівій смузі для руху. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Бориса Кротова він помітив попереду автомобіль «Шевролет Авео», який зупинився та здійснював маневр повороту наліво. Він, щоб об`їхати автомобіль «Шевролет Авео», подивився у заднє праве дзеркало, впевнився, що зможе безперешкодно виїхати на середню смугу для руху, та здійснив маневр виїзду на середню смугу не зменшуючи швидкості. Далі перед передньою частиною автомобіля він помітив літню жінку, яка переходила проїжджу частину з ліва на право відносно напрямку його руху, у темпі спокійного кроку, на відстані близько 0,5 м від передньої частини автомобіля «Шевролет Авео». В цей момент він загальмував та різко відвернув кермо вліво але уникнути наїзду на пішохода він не зміг. У вчиненому розкаюється, просить строго не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 30.09.2017, відповідно якого біля будинку 119 на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Ford Sierra» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . На проїзній частині мається рідина бурого кольору схожа на кров (а.с.10-19);
- висновком експерта №1936 від 02.10.2017, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у товщі м`яких покривних тканин голови масивний крововилив (права лобна, права скронева, права та ліва тім`яні ділянки та потилична ділянка), вдавленого перелому лобної кістки праворуч, переломи тім`яних кісток, очної частини лобної кістки праворуч, скроневих кісток, основної кістки; крововиливів під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку; перелому правої виличної кістки, крововиливи у м`які тканини навколо; ушиту рану у лобній ділянці праворуч, синця у ділянці правого ока та проекції правої надбрівної дуги, садна у правій скроневій ділянці з переходом на щічну ділянку праворуч. Переломи кісток правої гомілки у верхній третині з руйнуванням голівки малогомілкової кістки та латерального і частково медіального мищелків великогомілкової кістки, великогомілкової кістки, навколо у м`яких тканинах крововиливи та крововиливи у компактну кісткову речовину. Набряк речовини головного мозку.
Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, спричинені за деякий час до смерті від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), не виключено, що вони виникли за умов дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті, знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Виявлені при судово-медичні експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правої гомілки у верхній третині і крововиливів навколо у м`яких тканинах та крововиливів у компактну кісткову речовину, спричинені за деякий час до настання смерті від дії твердого предмету (предметів), чи о такий (такі), не виключено, що виникли за умов дорожньо-транспортної пригоди, тобто при ударі виступаючими частинами транспортного засобу у праву сторону тіла, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть наступила від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи і склепіння черепа та лицьового відділу черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку і крововиливами у м`які тканини обличчя, і ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (а.с.46-55);
- висновком експерта № 6/10.2/961 від 13.10.2017, відповідно якого рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Ford Sierra», на момент експертного огляду, знаходяться в працездатному стані (а.с.67-70);
- висновком експерта № 6/10.1/1307 від 11.01.2018, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ford Sierra» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ford Sierra» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Ford Sierra» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування (а.с.119-121).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 такого права не має.Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєнні щиросердно розкаюється, має на утримані двох неповнолітніх дітей, та враховуючи думку потерпілого, який в заяві до суду вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував у повному обсязі завдану йому моральну шкоду і моральних та матеріальних претензій до нього він не має і просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1934 грн. 96 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_4 в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, та п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2017 на автомобіль «Ford Sierra», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , - скасувати.
Речовий доказ:
автомобіль «Ford Sierra» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику за адресою: м.Дніпро вул.Дніпросталівська, буд.22, - повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1934 грн. 96 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська