Провадження №1-кс/760/8170/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 04.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному №0001082 від 04.10.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено наступне: Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Національному авіаційному університету України сертифікат №ІУ 30 від 12.10.2016 року про закінчене будівництво об`єкту «Будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_1 , 4, 5 (секції №3, 4, 5) черга 1 (РП-ТП №532); АДРЕСА_2 ».

17.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2а» ().

Як зазначив прокурор, що в подальшому Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було зареєстровано ряд декларацій з реконструкції об`єктів будівництва по АДРЕСА_3 , згідно яких декларантом ТОВ «Альфа-капітал-Буд» проводилась реконструкція технічних приміщень за №№899/1, 900/1, 901/1, 902/1, 903/1, 904/1, І-ІІ, ІІ, VI, VII, 8-9, 1025/1, 1026/1, 1027/1, 1028/1, 1029/1, ІІ/І, VII/І, 730/1, 732/1, 733/1, 734/1, 735/1, 468/1, 469/1, 470/1, 471/1, 472/1, 358/1, 359/1, 360/1, 361/1, 362/1, 585/1, 586/1, 587/, 588/1, 589/1.

Враховуючи те, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2а» () дозволу на реконструкцію вищезгаданих приміщень не надавалось, так також враховуючи той факт, що замовником будівництва являлась державна установа, а реконструкція відбувалась після вводу в експлуатацію житлового будинку та реєстрації права власності на квартири будинку, у якому розміщуються вищевказані нежитлові приміщення, є підстави вважати, що подача для реєстрації вищевказаних декларацій замовником реконструкції ТОВ «Альфа-капітал-буд» здійснювалось без правовстановлюючих документів на нежитлові (технічні) приміщення (документів про право власності, користування та інших) і без погодження співмешканців будинку.

Крім того, встановлено, що для здійснення реконструкції приміщень та реєстрації вищевказаних декларацій замовником реконструкції ТОВ «Альфа-капітал-буд» надавались не правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення (документи про право власності, користування та інші), а договори інвестування, що свідчить про проведення реконструкції в порушення «Порядку перепланування житлових та нежитлових приміщень у будинках у місті Києві» затвердженого Рішенням КМР від 24 травня 2012 року N 587/7924.

Крім того, згідно договору підряду №22/08 на виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 22.08.2016 року укладений між ПАТ «Фірма «Фундамент» (генеральний підрядник) та ТОВ «Компанія Євро-Буд» (підрядник) підрядник зобов`язується відповідно до проектної-кошторисної документації виконати роботи з реконструкції технічних приміщень, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_3 (секції 1,2,3,4,5,6,7,8) загальною площею 1942, 4 кв.м.

Згідно п.п. 2.1, 2.2.2 рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року N 587/7924 «Про затвердження Порядку перепланування житлових і нежитлових приміщень у будинках у місті Києві» для отримання дозволу на перепланування юридична особа, власник або користувач нерухомого майна - житлових та нежитлових приміщень, будинку, який має намір здійснити перепланування, подає належним чином заповнену Декларацію в двох примірниках до дозвільного органу за місцем знаходження об`єкта перепланування через районний дозвільний центр міста Києва , а також правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості, перепланування якого передбачається. У разі наявності права спільної власності на об`єкт перепланування до Декларації додаються правовстановлюючі документи всіх співвласників.

Згідно п.2 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 2015 року (далі Закону) - допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Згідно п.6 ст.1 Закону - спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону «Спільне майно багатоквартирного будинку» - Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників .

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004 (справа №1-2/2004р.), допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Як вбачається, що проведення реконструкції ТОВ «Альфа-капітал-Буд» технічних приміщень за №№899/1, 900/1, 901/1, 902/1, 903/1, 904/1, І-ІІ, ІІ, VI, VII, 8-9, 1025/1, 1026/1, 1027/1, 1028/1, 1029/1, ІІ/І, VII/І, 730/1, 732/1, 733/1, 734/1, 735/1, 468/1, 469/1, 470/1, 471/1, 472/1, 358/1, 359/1, 360/1, 361/1, 362/1, 585/1, 586/1, 587/, 588/1, 589/1 відбувалось в порушення рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004 (справа №1-2/2004р.), положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 2015 року, рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року N 587/7924.

В подальшому, як встановлено слідством, ТОВ «Альфа-капітал-буд» в порушення рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004 (справа №1-2/2004р.), положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 2015 року, рішення Київської міської ради від 24 травня 2012 року N 587/7924, уклало низку цивільно-правових угод з фізичними особами щодо реалізації 5 підсобних приміщень, тим самим отримавши незаконну вигоду від їх реалізації.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.12.2016 року зареєстровано право власності на приміщення №1025/1 та АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 (ін.код НОМЕР_1 ).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 28.09.2017 року зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 (ін.код НОМЕР_2 ).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.08.2017 року зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_6 за ОСОБА_7 (ін.код НОМЕР_3 ).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.09.2017 року зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_7 за ОСОБА_8 (ін.код НОМЕР_4 ).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 22.11.2016 року зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_8 за ОСОБА_9 (ін.код НОМЕР_5 ).

Прокурор зазначав, що з метою попередження можливого неправомірного відчуження вказаних нежитлових приміщень, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.
В ході досудового слідства є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_9 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави слідчому судді накласти арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна, а тому з метою попередження можливого неправомірного відчуження вказаних нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

- нежитлового приміщення №1025/1 технічного поверху, загальною площею 72,9 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_3 , право власності на яке належить ОСОБА_5 (ін.код НОМЕР_1 ).

- нежитлового приміщення №1026/1 технічного поверху, загальною площею 51,3 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_3 , право власності на яке належить ОСОБА_5 (ін.код НОМЕР_1 ).

- нежитлового приміщення №900/1, технічного поверху, загальною площею 69 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_3 право власності на яке належить ОСОБА_6 (ін.код НОМЕР_2 ).

- нежитлового приміщення №901/1 технічного поверху, загальною площею 24,2 кв.м., яке розташоване у будинку АДРЕСА_3 право власності на яке належить ОСОБА_7 (ін.код НОМЕР_3 ).

- нежитлове приміщення, творча майстерня АДРЕСА_10 право власності на яке належить ОСОБА_8 (ін.код НОМЕР_4 ).

- нежитлове приміщення, творча майстерня АДРЕСА_11 право власності на яке належить ОСОБА_9 (ін.код НОМЕР_5 ).

Заборонити відчужувати, розпоряджатися вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1