Справа № 570/3349/16-к
номер провадження 1-кп/570/12/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 0000837 та № 0000916) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, проживає по АДРЕСА_1 , яка є раніше судимою 16 грудня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 25 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно з метою матеріального збагачення, скориставшись відсутністю защібки на вікні, шляхом його відкриття проникла всередину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та таємно викрала звідти грошові кошти в сумі 1200 гривень.
Також, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та не допускає проникнення до нього всупереч волі власника, 25 травня 2016 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до чужого житлового будинку з метою відпочинку, шляхом відгинання цвяхів , якими забите вікно, незаконно, таємно, всупереч волі власниці будинку ОСОБА_6 , проникла до вищезазначеного будинку, чим порушила її право на недоторканість житла. Того ж дня близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 була виявлена власницею ОСОБА_6 у будинку.
Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказали, що претензій майнового характеру не мають.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, та вину у вчинені незаконного проникнення до житла особи, визнала повністю і суду детально розповіла обставини вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень в с. Шостаків Рівненського району Рівненської області, а саме підтвердила, що через відсутність защібки на вікні, шляхом його відкриття проникла всередину житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та таємно викрала звідти грошові кошти в сумі 1200 гривень. Підтвердила, що вказану крадіжку вона вчинила повторно протягом року. Також детально розповіла суду обставини вчинення нею незаконного проникнення до житла ОСОБА_6 25 травня 2016 року по АДРЕСА_2 . Показала, що вказаний злочин вона вчинила знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою відпочинку.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до приміщення, та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції. Однак, за наявності обставини, яка обтяжує покарання - тобто вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд позбавлений можливості призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України за нижньою межею санкції.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 4 роки позбавлення волі (покарання, призначене за попереднім вироком).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки шість місяців;
- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк у два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою. Взяти під варту в залі суду.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання з 19 квітня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1