У Х В А Л А
судового засідання

05.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 автомобіля марки MAZDA MVP д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що в провадженні слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000876, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за фактом зупинення 20.03.2018 року по вул. Кульпарківській, 93 у м.Львові автомобіля марки Mazda MPV д.н.з. НОМЕР_1 , у якого при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено неспівпадіння номера шасі автомобіля із базою даних. Даний автомобіль працівники поліції вилучили і поставили біля Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ,не надавши йому будь-яких процесуальних документів, які б свідчили про вилучення у нього автомобіля, та не забезпечивши належне його зберігання, у зв`язку з чим на даний час автомобіль стоїть із спущеними колесами, що призводить до псування гуми коліс.11 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з заявою про повернення автомобіля, однак до цього часу відповіді не отримав. Скаржник вважає бездіяльність слідчого ОСОБА_5 протиправною та такою, що порушує право скаржника на володіння та користування майном, яке він придбав за власні кошти.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з підстав викладених у скарзі.

Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволені скарги просить відмовити. Також в заяві зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , видане 15.11.2016 на автомобіль марки «Mazda MPV», не виготовлене ПК «Україна». 11.04.2018 року скаржник звернувся із проханням повернути йому вилучений автомобіль марки «Mazda MPV» ,на яку йому було дано відповідь. Крім того зазначає, що скаржником не подано жодного передбаченого законом документу проте, що він є власником автомобіля марки «Mazda MPV» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000876 від 21.03.2018, заслухавши пояснення скаржника,його представника, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити з підстав наведених нижче.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000876 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.03.18р.під час огляду вилучено транспортний засіб марки Mazda MPV д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта № 6/244 від 23.04.2018 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 на автомобіль марки «Mazda MPV», на прізвище ОСОБА_6 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів.Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 15.11.2016 на автомобіль марки «Mazda MPV», на прізвище ОСОБА_6 виконаний комбінованим способом бланк документа виконаний з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображення ступеневим способом друку, а серійний номер бланку , реквізити поліграфічного підприємства та реквізити в документі нанесенні на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом.

Як вбачається з відповіді Львівської митниці ДФС України вих. № 445/5/13-70-20/37 від 25.04.2018 відповідно до інформації в АСМО «Інспектор» встановлено ввезення 05.10.2016 о 17 год. 04 хв. на митну територію України автомобіля марки «Mazda MPV» р.н. НОМЕР_3 (PL), кузов № НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС України смугою руху «Зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», без сплати податків і зборів як транспортний засіб що постійно зареєстрований у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, з метою особистого користування на підставі доручення 05.10.2016р. громадянином Казахстану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кодон НОМЕР_5 , (заявлена адреса: НОМЕР_6 ). Станом на 24.04.2018 транспортний засіб з митної території України не вивозився, у інший митний режим не заявлений, термін перебування на митній території України вищевказаного транспортного засобу у митному режимі «транзит» вичерпаний.

Згідно доручення від 5.10.16р. ОСОБА_8 доручив ОСОБА_9 ненобмеженим терміном користуватись автомобілем марки Mazda MPV д.н.з. НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 на території ЄС,України та інших країн з правом перетину будь-яких міждержавних кордонів ,в тому числі кордону України.

В подальшому постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2018р. автомобіль марки «Mazda MPV» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт., поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АТ/293683 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, в судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження встановлено,що власником вилученого автомобіля є гр-н РП ОСОБА_8 ,який надав доручення лише на користування,а не на розпорядження та відчуження вказаного автомобіля. Даний автомобіль після ввезення на митну територію УКраїни в інший митний режим не заявлений, термін перебування на митній території України вищевказаного транспортного засобу у митному режимі «транзит» вичерпаний. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , видане 15.11.2016 на автомобіль марки «Mazda MPV», на прізвище ОСОБА_6 виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів.Бланк свідоцтва виконаний комбінованим способом бланк документа виконаний з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображення ступеневим способом друку, а серійний номер бланку , реквізити поліграфічного підприємства та реквізити в документі нанесенні на внутрішню сторону ламінаційної захисної плівки термотрансферним способом.

Таким чином,відсутні докази,що скаржник набув право на користування автомобілем у встановленому законом порядку та є належним володільцем транспортного засобу.При цьому,наряд-замовлення від 1.03.18р.на проведення ремонту автомобіля не спростовує вказаного висновку.

За наведених обставин, оскільки, скаржником ОСОБА_3 не надано передбачених законодавством документів, які підтверджують право власності чи користування на автомобіль марки «Mazda MPV» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 автомобіля марки MAZDA MVP д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1