Справа № 369/6293/18
Провадження №1-кс/369/1999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зупинення розшуку рухомого майна та виключення із автоматизованої інформаційно-пошукової системи, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку вимог ст. ст. 170, 174 КПК України з клопотанням про зупинення розшуку рухомого майна та виключення із автоматизованої інформаційно-пошукової системи, зобов`язання вчинити дії.

Своє клопотання заявник ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить рухоме майно, а саме: автомобіль марки Renault моделі Magnum, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим 10.09.2015 року; автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Actros 1848, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , 1999 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданою 10.09.2015 року; автомобіль марки Volvo моделі FH 42Т, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, білого кольору, серійний номер НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 2000 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданою 10.09.2015 року; автомобіль марки DAF моделі 95 XF 380, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, червного кольору, серійний номер НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 , 2000 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , виданою 10.09.2015 року; автомобіль спеціалізований вантажний марки Scania моделі R143H, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, білого кольору, серійний номер НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , 1996 року випуску; напівпричіп марки Merceron моделі M-343SM, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, білого кольору, серійний номер VF9M343SM1435013, державний номерний знак НОМЕР_15 , 1995 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 10.09.2015 року; напівпричіп марки Merceron моделі M-343SM, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, білого кольору, серійний номер VF9M343SM1435013, державний номерний знак НОМЕР_15 , 1995 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 від 10.09.2015 року; напівпричіп марки Kassboohrer моделі STB 42-1024, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР-паливоцистерна-Е, білого кольору, серійний номер WKK0694, державний номерний знак НОМЕР_17 , 1985 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 від 10 вересня 2015 року; напівпричіп марки Еnегсо моделі NZ-305, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР- цистерна-Е, червоного кольору, серійний номер SU9NCP326WREZ5728, державний номерний знак НОМЕР_19 , 1998 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 10.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 14.12.2017 року по справі № 369/13962/17, провадження №1-кс/369/3882/17, було задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007168 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на певне рухоме майно, у тому числі на зазначені вище транспортні засоби, заборонено відчуження та розпорядження зазначеним рухомим майном.

При цьому, так як згідно зазначеної ухвали суду про арешт майна судом не було прямо заборонено користування зазначеним майном, заявником зазначені транспортні засоби використовувалися за їх цільовим призначенням, а саме, для перевезення вантажів.
26 грудня 2017 року заявник дізнався про те, що вказані транспортні засоби були внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнанням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».
Про даний факт йому стало відомо при обставинах, коли поряд із містом Корець Рівненської області працівниками поліції було здійснено зупинку належного йому вантажного автомобілю DAF моделі 95 XF 380, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, червоного кольору, серійний номер НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_11 разом із напівпричепом Merceron моделі M-343SM, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е, білого кольору, серійний номер VF9M343SM1435013, державний номерний знак НОМЕР_15 . При цьому причину зупинки працівники поліції пояснили тим, що вказані транспорті засоби зазначені у системі «Відеоконтроль-Рубіж», як майно, що перебуває у розшуку. В подальшому вказані транспортні засоби були евакуйовані на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів, де вони перебувають до даного часу.

Працівники повідомили, що всі інші належні йому транспортні засоби також внесені до системи «Відеоконтроль-Рубіж».

Неодноразові скарги на дії слідчого не надали результату добровільно виконати дії щодо зняття належних йому транспортних засобів із розшуку та виключення їх із системи «Відеоконтроль-Рубіж» слідчим ОСОБА_7 ..

Заявник зазначив, що вказані дії слідчого ОСОБА_7 є незаконними та такими, що грубо порушують його права та законні інтереси, оскільки належне йому на праві власності майно (транспортні засоби) мають бути зняті із розшуку і виключенням як майно, яке перебуває у розшуку.

Знаходження його майна у розшуку та внесення відповідної інформації про розшук майна у системі «Відеоконтроль-Рубіж» суттєво порушує його право на вільне користування вказаним майном, так як у випадку спрацювання системи транспортний засіб, який занесений до вказаної системи, як такий, що знаходиться у розшуку, дозволяє зупинити такий транспортний засіб, затримати його та евакуювати його на зберігання на спеціалізований майданчик.

Оголошення належних йому транспортних засобів у розшук та внесення відомостей про них до системи «Відеоконтроль-Рубіж» заявник вважав незаконними та такими, що підлягають скасуванню із відновленням положення, що існувало до застосування таких заходів.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_3 просив зупинити розшук вищевказаного рухомого майна, яке належить йому, ОСОБА_3 на праві власності; виключити вказані транспортні засоби із автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж»; зобов`язати уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснити відповідні заходи по зупиненню розшуку вказаних транспортних засобів та виключення із автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0007168 від 18.11.2017 року, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007168 від 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Накладено арешт на автомобіль вантажний Mercedes-Benz, модель 1840, д.н. НОМЕР_21 , серійний номер НОМЕР_22 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1997 р.в., колір сірий зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль вантажний Mercedes-Benz, модель Atros 1848, д.н. НОМЕР_5 ,серійний номер НОМЕР_4 ,тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1999 р.в., колір чорний зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль вантажний Renault, модель Magnum 480, д.н. НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_1 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2005 р.в., колір білий зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль вантажний DAF, модель 95ХF 380, д.н. НОМЕР_11 , серійний номер НОМЕР_10 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір червоний зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль вантажний Scania, модель R143H, д.н. НОМЕР_14 , серійний номер НОМЕР_13 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 1996 р.в., колір білий зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; автомобіль вантажний Volvo FH 42T, д.н. НОМЕР_23 , серійний номер НОМЕР_7 , тип загальний вантажний сідловий тягач-Е, 2000 р.в., колір білий зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_24 , серійний номер НОМЕР_25 , тип - напівпричіп пр-паливоцистерна Е, 2005 року випуску, колір синій зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_26 , серійний номер НОМЕР_27 , тип - напівпричіп пр-паливоцистерна Е, 2005 року випуску зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; напівпричіп марки ППЦ, модель 30-01-64229, д.н. НОМЕР_28 , серійний номер НОМЕР_29 , тип - напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 2007 року випуску, колір синій зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; напівпричіп марки Enerco, модель NZ-305, д.н. НОМЕР_30 , серійний номер НОМЕР_31 , тип загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1998 року випуску, колір червоний зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; напівпричіп марки Merceron, модель M-34SM, д.н. НОМЕР_15 , серійний номер НОМЕР_32 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1995 року випуску, колір білий зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; напівпричіп марки Cassbohrer, модель STB 42-1024, д.н. НОМЕР_17 , серійний номер НОМЕР_33 , тип - спеціальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1985 року випуску зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_34 , серійний номер НОМЕР_35 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна Е, 1991 року випуску, колір сірий зареєстрований на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також заборонено відчуження та розпорядження перерахованим вище рухомим майном.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявник ОСОБА_3 , керуючись вимогами ст. ст. 170, 174 КПК України звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Однак, заявлені вимоги про зупинення розшуку рухомого майна, виключення транспортних засобів із автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнанням номерних знаків та перевіркою їх за розшуковими реєстрами «Відеоконтроль-Рубіж» та зобов`язання уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснити відповідні заходи по зупиненню розшуку вказаних транспортних засобів та виключення із автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням не входять до компетенції слідчого судді при розгляді клопотання про накладення арешту або його скасування, виходячи з положень ст. ст. 170, 174 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 131, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення розшуку рухомого майна та виключення із автоматизованої інформаційно-пошукової системи, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1