Справа № 369/4719/18
Провадження №1-кс/369/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007246 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Старша слідча СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернулась дослідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 19.11.2017 близько 14 години 41 хвилин ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ножа, який дістав з внутрішньої кишені своєї куртки умисно наніс один удар в ліву частину грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив йому згідно довідки Центральної районої лікарні Києво-Святошинського району тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 247/Д від 15.01.2018, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 ,1989 р.н., малося проникаюче колото-різане поранення груди зліва з ушкодженням верхньої частки лівої легені, гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою зліва з розвитком геморагічного шоку.

Виявлене тілесне ушкодження виникло від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю може відповідати вказаному терміну та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

29.11.2017 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

13.03.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 10.05.2018 (включно).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чіта Росія, росіянин, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази потерпілого ОСОБА_9 , покази свідка ОСОБА_10 , покази свідка ОСОБА_11 , протокол впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 , та іншими доказами в своїй сукупності.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Так, ОСОБА_6 на утриманні нікого немає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику здійснення підозрюваним впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів.
Одночасно із цим, тримання під вартою забезпечить запобігання ризику вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаних із насильством.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 30.04.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб скласти та повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Тому слідча просила продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців, а саме до 10.06.2018.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники просили відмовити в даному клопотанні. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2018 року застосувано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 10.05.2018 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 24.04.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007246 до трьох місяців, тобто до 30.05.2018

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можна прийти висновку що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує що підозрюваний офіційно не працює та осіб на своєму утриманні не має.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб скласти та повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати ОСОБА_6 в якості підозрюваного, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 30.05.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1