Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3169/2018 Справа №641/7050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001848 від 17.08.2018 року, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: в період часу з 23 год. 40 хв. 19.06.2018 до 00 год. 50 хв. 20.06.2018 працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова проведено обшук, під час проведення якого виявлено та в подальшому вилучено: 281 патрон, які є боєприпасами гвинтівочними спортивно мисливськими патронами калібру .22 LR (5,6 мм кільцевого запалення), призначеними для стрільби з нарізної комбінованої мисливської та спортивної зброї калібру 5,6 мм, що має відповідний типорозмір патронника (гвинтівки, карабіни, пістолети, комбіновані рушниці), які виготовлені промисловим способом та придатні для здійснення пострілів, в том числі з карабіну «Colt М4 Carbine» калібру .22LR № НОМЕР_1 .

Самозарядний карабін «Colt М4 Carbine» калібру .22LR моделі № НОМЕР_1 виробництва США укомплектований пристроєм зменшення звуку пострілу, який виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби наданими на дослідження патронами калібру .22 LR (5,6 мм кільцевого запалення).

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до моменту їх фактичного вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
На даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; результати проведення судово балістичної експертизи; покази свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування; даними отриманими під час проведення обшуку за місцем його фактичного проживання, показами підозрюваного, який показав, про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у домашнього арешту:

Переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду хоча ОСОБА_5 має соціальні зв`язки (одружений, має на утримання малолітню дитину та офіційне місце проживання), однак виходячи з тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді тримання під вартою від трьох до семи років.

Вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється за час проведення досудового розслідування не представилось можливим встановити походження виявленої та вилученої у ОСОБА_5 вогнепальної зброї та боєприпасів.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у домашнього арешту.

Обґрунтованість повідомленої 14.09.2018 року ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту заперечував. Просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашній арешт в нічний період часу. З приводу повідомлення підозри відмовився давати показання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001848 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом за результатми здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.07.2018 року, протоколом обшуку від 19.06.2018-20.06.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе визначити наступні часи домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 07.00 год.
Згідно довідки КП «ХМ БТІ» квартира за адресою АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності зареєстрована на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які проти проживання ОСОБА_5 за вказаною адресою не заперечують.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання частково та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 15 днів, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 22.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 15 днів, тобто до 13.11.2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон(при його наявності).
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 29 вересня 2018 року до 13 листопада 2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1