печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.
23.12.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 23.12.2014 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Постановою від 15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , який триває до цього часу.
21.04.2015 прокурором виділено з кримінального провадження № 0000368 в окреме провадження № 0000748 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
У кримінальному провадженні № 0000368 продовжено досудове розслідування за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_5 02.10.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 000 грн. та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до постанови прокурора від 09.10.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000748 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одному провадженні з матеріалами досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000368.
За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 ОСОБА_4 09.10.2017 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступних обставин.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 424-р від 17.03.2010 ОСОБА_5 за сприяння Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 призначено на посаду Голови Державного агентства України з інвестицій та інновацій, яке постановою Кабінету Міністрів України № 356 від 17.05.2010 було перейменоване в Державне агентство України з інвестицій та розвитку. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 17.05.2010 ОСОБА_5 призначено на посаду Голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку (Держінвестицій), з якої його у подальшому звільнено Указом Президента України від 09.11.2011.
Обіймаючи посаду голови Держінвестицій в силу норм Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356, ОСОБА_5 був наділений владними повноваженнями, здійснюючи функції представника виконавчої влади, а також виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції та обов`язки, і відповідно до визначення, що міститься в частині 3 статті 18 та примітці до статті 364 Кримінального кодексу України, був службовою особою.
Постановою Верховної Ради України «Про формування складу Кабінету Міністрів України» від 11.03.2010 № 1968-VI ОСОБА_4 було призначено на посаду Першого віце-прем`єр-міністра України. Надалі, Указом Президента України № 1087/2010 від 09.12.2010 ОСОБА_4 звільнено з посади Першого віце-прем`єр-міністра України та одночасно Указом Президента України № 1106/2010 від 09.12.2010 призначено Першим віце-прем`єр-міністром України Міністром економічного розвитку і торгівлі України, з посади якого звільнено Указом Президента України від 14.02.2012 №88/2012.
Положенням про Державне агентство України з інвестицій та розвитку (далі - Держінвестицій), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356, визначено, що Агентство є центральним органом виконавчої влади у сфері інвестиційної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України.
Обіймаючи посади Першого віце-прем`єр-міністра України та Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_4 в силу норм законодавства був наділеним владними повноваженнями, здійснював функції представника виконавчої влади, а також обіймаючи ці посади виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції та обов`язки, і відповідно до визначення, що міститься в частині 3 статті 18 та примітці до статті 364 Кримінального кодексу України, був службовою особою.
Так, ОСОБА_4 і його брат ОСОБА_6 , спільно та узгоджено, особисто та за участі низки фізичних та юридичних осіб, здійснювали вплив на господарську діяльність ВАТ «Завод напівпровідників», були особами, пов`язаними з ВАТ «Завод напівпровідників», фінансово-господарська діяльність якого фактично контролювалася компанією «SLAV AG», власниками якої вони були.
Внаслідок відсутності активної фінансово-господарської діяльності станом на 2007-2008 роки, а в подальшому, крім того, внаслідок значного фінансового навантаження, зумовленого кредитними зобов`язаннями, та суттєвим падінням цін на основну продукцію, ВАТ «Завод напівпровідників» (з 2011 року ПрАТ «Завод напівпровідників») у звітні періоди за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки здійснювало збиткову діяльність.
Про незадовільний фінансовий стан ВАТ «Завод напівпровідників», зокрема про його збиткову діяльність, було достовірно відомо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які були зацікавлені у розвитку, отриманні прибутків та фінансуванні підприємства, у тому числі за рахунок державних коштів, що окрім реалізації інноваційного проекту зі створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції, надавало б змогу обслуговувати значні кредитні зобов`язання ВАТ «Завод напівпровідників» перед ПАТ «КБ «Актив-Банк» і АТ «Укрексімбанк».
З метою реалізації свого злочинного умислу він, тобто ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що надання державної підтримки в інтересах ВАТ «Завод напівпровідників» можливе шляхом залучення керівника Держінвестицій, в один із днів у травні 2010 року, запропонував ОСОБА_5 вчинити із використанням свого службового становища спільні та узгоджені дії, спрямовані на ініціювання, підтримання та прийняття рішень, наслідком яких мало стати заволодіння коштами Державного бюджету України на користь вказаного підприємства.
ОСОБА_5 , як голова Держінвестицій та службова особа, діючи з корисливих спонукань, бажаючи і у подальшому мати підтримку та покровительство з боку ОСОБА_4 як політика, члена Уряду та власника фінансово-промислової групи, погодився на заволодіння у співвиконавстві в групі з ним на користь ВАТ «Завод напівпровідників» шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами Державного бюджету України в особливо великих розмірах.
ОСОБА_4 , будучи членом Уряду, забезпечив шляхом підтримання прийняття 17.05.2010 Кабінетом Міністрів України постанови № 415, відповідно до якої було створено Комісію з координації заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів (далі координаційна комісія), у формі дорадчого постійно діючого органу Кабінету Міністрів України, яку він сам очолив як Перший віце-прем`єр-міністр України і до складу якої також включено голову Держінвестицій ОСОБА_5 .
Вказана Комісія була уповноважена розглядати за поданням Держінвестицій проекти, якими передбачалось надання державної фінансової підтримки; готувати пропозиції щодо наданих інвестиційних проектів стосовно доцільності державної фінансової підтримки; отримувати в установленому порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ і організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; залучати до своєї роботи представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, а також незалежних експертів.
Комісія проводить свою діяльність за планом, який затверджує голова, формою роботи комісії є засідання, що проводяться за рішенням її голови, засідання комісії веде голова, а у разі його відсутності заступник голови.
Голова комісії мав повноваження затверджувати персональний склад комісії та у разі потреби вносити до нього зміни.
При безпосередній участі ОСОБА_4 , як Першого віце-прем`єр-міністра України, та ОСОБА_5 , як голови Держінвестицій, Кабінетом Міністрів України 16.06.2010 прийнята постанова № 476, якою затверджено Порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі через механізм здешевлення кредитів (далі за текстом Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010).
Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку головним розпорядником бюджетних коштів для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі через механізм здешевлення кредитів у 2010 році, було визначено Держінвестицій.
Цим Порядком також встановлено, що державна підтримка суб`єктам господарювання надається на конкурсних засадах. Конкурс проводиться у порядку, визначеному Держінвестицій, до складу конкурсної комісії, який затверджується Держінвестицій входять представники Держінвестицій, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, державного підприємства «Державна інвестиційна компанія», що належать до сфери управління Держінвестицій, а також представники інших міністерств і відомств.
Конкурсна комісія здійснює попередній розгляд інноваційних та інвестиційних проектів, за результатами якого Держінвестицій подає координаційній комісії попередні висновки щодо надання державної підтримки для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів.
Координаційна комісія приймає рішення рекомендаційного характеру стосовно доцільності надання державної підтримки для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів із зазначенням її виду та обсягу, що оформлюється протоколом, який надсилається конкурсній комісії.
З урахуванням рішення координаційної комісії конкурсна комісія оформлює протокол про надання державної підтримки, після чого Держінвестицій укладає із суб`єктами господарювання переможцями конкурсу договори про компенсацію відсоткової ставки за користування кредитами.
Разом з тим, пунктом 10 вказаного Порядку встановлено низку обмежень щодо заборони виділення бюджетних коштів суб`єктам господарювання, а саме абзацами 3 та 4 цього пункту відповідно визначено, що бюджетні кошти не виділяються суб`єктам господарювання, які: мають заборгованість перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою; за даними бухгалтерського обліку є збитковими протягом трьох останніх років.
Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010 Голова Держінвестицій ОСОБА_5 видав наказ № 39 від 10.08.2010, яким затверджено Порядок конкурсного відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду (далі за текстом - Порядок, затверджений наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010), розроблений за спрямування та координації ОСОБА_4 .
Цим Порядком, затвердженим наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, було визначено, зокрема, механізм проведення на конкурсних засадах відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки, в тому числі для отримання компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами, а саме, що такий відбір здійснюється конкурсною комісією, склад якої затверджується наказом Держінвестицій, комісію очолює Голова Держінвестицій, який визначає дату, час і місце проведення засідання комісії для розгляду заявок, поданих на конкурс.
До виключної компетенції голови конкурсної комісії, як було передбачено пунктом 1.6 цього Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, відносилось також залучення в разі необхідності до своєї роботи представників заінтересованих міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, наукових установ та науковців для розгляду питань, що належать до їх компетенції.
Крім того, на виконання пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010, щодо підстав заборони виділення бюджетних коштів, пунктом 2.2 Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, було передбачено, що учасник конкурсу подає до Держінвестицій заявку встановленої форми, до якої додаються документи, серед яких абзацами 14 та 15 вказаного пункту відповідно визначені у тому числі:довідка про відсутність заборгованості перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, видану цією установою; копії квартальних та річних звітів про фінансові результати учасника конкурсу за останні три роки, що передують даті подачі заявки, або за період його діяльності (у разі існування позичальника менше трьох років) на момент останньої звітної дати (кварталу), передбачені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 397/3690, для підтвердження прибуткової діяльності учасника Конкурсу хоча б в одному звітному періоді.
Таким чином, встановлена вищевказаними законодавчими актами процедура одержання бюджетних коштів суб`єктами господарювання в якості державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі через механізм здешевлення кредитів, передбачала можливість прийняття відповідного рішення лише за умови узгоджених та послідовних дій Голови Держінвестицій ОСОБА_5 , який одночасно був головою конкурсної комісії і членом координаційної комісії, та Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 , який одночасно був головою координаційної комісії, без рішення якої Держінвестицій самостійно не мало повноважень вирішити це питання.
При цьому, ОСОБА_5 , як голова конкурсної комісії, та ОСОБА_4 , як голова координаційної комісії, очолюючи ці комісії на підставі прийнятих нормативних актів, а саме Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі через механізм здешевлення кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010 та Порядку конкурсного відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, в силу яких наділялися організаційно-розпорядчими функціями щодо діяльності цих комісій, фактично були службовими особами за спеціальними повноваженнями, яких держава в особі Кабінету Міністрів України та Держінвестицій серед іншого уповноважила на прийняття рішень про виділення бюджетних коштів в якості державної підтримки підприємствам, визнаних у встановленому законодавством порядку переможцями відповідного конкурсу.
За таких обставин ОСОБА_5 як Голова Держінвестицій і одночасно голова конкурсної комісії та ОСОБА_4 як Перший віце-прем`єр-міністр України і голова координаційної комісії, які достовірно знали, що відповідно до порядку та умов конкурсного відбору, визначених абзацами 3 та 4 пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010, та абзацами 14 і 15 пункту 2.2 Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, встановлено пряму заборону виділяти бюджетні кошти суб`єктам господарювання, що мають заборгованість перед Державною інноваційною фінансово-кредитною установою або за даними бухгалтерського обліку є збитковими протягом трьох останніх років, усвідомлюючи свою вирішальну роль у спрямуванні роботи Держінвестицій та вказаних Комісій щодо прийняття рішень про надання суб`єктам господарювання державної підтримки, використали свої службові повноваження всупереч інтересам служби, а саме для забезпечення умов, необхідних для заволодіння державними (бюджетними) коштами в особливо великих розмірах, та подальшого укриття факту вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
27.08.2010 Держінвестицій оголошено конкурс з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду.
17.09.2010, з відома ОСОБА_4 який діяв у злочинній змові з ОСОБА_5 до Держінвестицій подано заявку ВАТ «Завод напівпровідників» № 3048 від 15.09.2010 на участь у конкурсному відборі інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду з метою відшкодування суми відсоткових ставок за користування банківськими кредитами, отриманими в АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «КБ«Актив-Банк» для фінансування інноваційного проекту «Створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції», за період з 03.03.2009 по 31.12.2010 на загальну суму 200 842 254 гривні 20 копійок.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були обізнані про збитковість ВАТ «Завод напівпровідників» за останні три роки діяльності, відомості про що було відображено у наданих на конкурс балансах та звітах про фінансові результати за звітні періоди трьох останніх років, у зв`язку з чим це підприємство внаслідок обмежень та умов, визначених абзацом 4 пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010 та абзацом 15 пункту 2.2 Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, не мало законних підстав для отримання державної підтримки.
Незважаючи на наявність заборони у виділенні бюджетних коштів ВАТ «Завод напівпровідників», за результатами розгляду заявки вказаного підприємства відповідно конкурсною комісією головою якої був Голова Держінвесицій ОСОБА_5 15.10.2010 року і 27.10.2010 року та координаційною комісією головою якої був Перший віце-прем`єр-міністр України ОСОБА_4 26.10.2010 року, ухвалено протоколі рішення щодо надання державної підтримки ВАТ «Завод напівпровідників» для реалізації інноваційного проекту шляхом компенсації сум відсоткових ставок за користування кредитами за період 2009-2010 років в обсязі 200 842 254,20 грн.
На виконання протокольних рішень конкурсної та координаційної комісій 27.10.2010 ОСОБА_5 , як службова особа та Голова Держінвестицій, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи наявні адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для вчинення злочину, діючи умисно за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями він виконує необхідну та завершальну частину злочинного плану з протиправного безповоротного обернення державних коштів в інтересах ВАТ «Завод напівпровідників», уклав шляхом підписання із вказаним підприємством договір № 18, яким передбачалось виділення бюджетних коштів в обсязі 200 842 254 гривні 20 копійок.
На виконання договору № 18 від 27.10.2010 на підставі платіжних доручень № 360 від 04.11.2010 та № 421 від 07.12.2010 виданих Держінвестицій, відповідно 08.11.2010 та 13.12.2010 на банківський рахунок ВАТ «Завод напівпровідників» було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 170 081 071 гривня 67 копійок, які перебували у віданні Держінвестицій.
Таким чином в період травня-грудня 2010 року, ОСОБА_5 , будучи Головою Держінвестицій, головою конкурсної комісії, членом координаційної комісії, тобто службовою особою, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із Першим віце-прем`єр-міністром України, головою координаційної комісії ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третьої особи, суб`єкта господарювання ВАТ «Завод напівпровідників», у фінансово-господарській діяльності якого був зацікавлений особисто ОСОБА_4 в сумі 170 081 071 гривня 67 копійок, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Держінвестицій на вказану суму, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до статті 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром.
Крім того, в період листопада 2010 року квітня 2011 року ОСОБА_5 , не припиняючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_4 , повторно вчинив заволодіння державними (бюджетними) коштами шляхом зловживання службовим становищем.
Так, 03.11.2010 до Держінвестицій подано заявку ТОВ «Рекуперація свинцю» від 01.11.2010 на участь у конкурсному відборі інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду.
Відповідно до вказаної заявки з доданим комплектом документів, підписаної від імені виконавчого директора ТОВ «Рекуперація свинцю» ОСОБА_7 невстановленою слідством особою, з метою отримання компенсації суми відсоткових ставок за користування кредитами, залученими вказаним підприємством за період з 01.01.2008 по 01.11.2010 для фінансування інвестиційного проекту «Реконструкція існуючої промислової котельної з розширенням під цех по переробці власних відходів акумуляторного виробництва та відпрацьованих акумуляторних батарей, АБК та котельної за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 50», висувалося прохання виділення бюджетних коштів в обсязі 24 593 335 гривень 09 копійок.
У тому числі, до вищевказаної заявки ТОВ «Рекуперація свинцю» було долучено копії документів фінансової звітності, а саме балансів і звітів про фінансові результати ТОВ «Рекуперація свинцю» за три останні роки (2007, 2008, 2009), тобто звітні періоди, що передують даті подачі заявки, а також проміжні звіти і баланси за перший квартал та півріччя 2010 року, відповідно до яких ТОВ «Рекуперація свинцю» відображено збиткову діяльність. Також, відомості про збиткову діяльність та причини її виникнення викладено у долучених до заявки коментарях від 22.10.2010 № 304-10-27 до звітів про фінансову діяльність ТОВ «Рекуперація свинцю» за період реалізації інвестиційного проекту, підписаних від імені виконавчого директора ТОВ «Рекуперація свинцю» ОСОБА_7 невстановленою слідством особою.
Тим самим, ТОВ «Рекуперація свинцю» внаслідок обмежень та умов, визначених абзацом 4 пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010, та абзацом 15 пункту 2.2 Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, щодо заборони виділення бюджетних коштів суб`єктам господарювання, що є збитковими протягом трьох останніх років, було позбавлене права в одержанні коштів державної підтримки.
Станом на час подачі в 2010 році заявки до Держінвестицій з метою отримання державної підтримки ТОВ «Рекуперація свинцю» входило до структури власності групи компаній «Веста», діяльність якої контролювалась батьком і сином ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , під керівництвом яких у 2007 році підприємством вказаної групи «Веста-Дніпро» одержано державну фінансову підтримку за участі на той час Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_10 .
Також 25.11.2010 до Держінвестицій подано заявки АТ «Виробничо-комерційне підприємство «Металіст» (далі - АТ «ВКП «Металіст») на участь у конкурсному відборі інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду з метою отримання компенсації суми відсоткових ставок за користування кредитами в період з жовтня 2007 року по грудень 2010 року, залученими для реалізації інвестиційного проекту «Впровадження перспективних енергозбережних технологій виробництва прецизійних зварних труб із вуглецевих, нержавіючих сталей та сплавів кольорових металів», в обсязі 1 841 367 гривень 41 копійка, з яких 1 776 639 гривень 62 копійки за фактично сплачені відсотки, а також за користування кредитами в період з січня 2008 року по грудень 2010 року, залученими для реалізації інвестиційного проекту «Розширення існуючого експортно-орієнтованого виробництва прецизійних зварних труб із вуглецевих сталей», в обсязі 1 507 101 гривня 93 копійки.
До вищевказаних заявок АТ «ВКП «Металіст» на участь у конкурсному відборі, серед інших документів, долучено довідку від 25.11.2010 № 09-2047, видану Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (надалі ДІФКУ), відповідно до якої АТ «ВКП «Металіст» мало заборгованість за укладеними із ДІФКУ кредитним договором № 07-001/к від 19.09.2007 в сумі 5 652 631 гривня 52 копійки та за договором фінансового лізингу від 01.08.2005 № 5-56/01/08/05 в сумі основного боргу 6 953 128 гривень 91 копійка, а також за нарахованими по цьому договору відсотками в сумі 324 875 гривень 68 копійок.
Тим самим, АТ «ВКП «Металіст» внаслідок обмежень і умов, визначених абзацом 3 пункту 10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 476 від 16.06.2010, та абзацом 14 пункту 2.2 Порядку, затвердженого наказом Держінвестицій № 39 від 10.08.2010, щодо заборони виділення бюджетних коштів суб`єктам господарювання, що мають заборгованість перед ДІФКУ, було позбавлене права в одержанні коштів державної підтримки.
Станом на час подачі в 2010 році заявок до Держінвестицій з метою отримання державної підтримки власником 50% акцій АТ «ВКП «Металіст» була зареєстрована у Республіці Австрія компанія «Garda Handels und Beteiligungs Gmbh», що належала ОСОБА_11 сину ОСОБА_10 , який у період з березня 2010 року по січень 2014 року обіймав посаду Прем`єр-міністра України та був безпосереднім керівником Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 .
Комерційними директорами компанії «Garda Handels und Beteiligungs Gmbh» станом на 2010 рік були дружина ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який одночасно також був головою наглядової ради належної ОСОБА_4 і ОСОБА_6 компанії «SLAV AG».
В кінці 2006 року громадянин ОСОБА_14 належні йому 50% акцій АТ «ВКП «Металіст» подарував компанії «Garda Handels und Beteiligungs Gmbh» та після цього залишався власником приблизно 31% акцій АТ «ВКП «Металіст», які на початку 2010 року, у зв`язку призначенням на керівну посаду до Міністерства молоді і спорту України, передав підконтрольній його рідним компанії «Овертакс Менеджмент ЛЛП».
У період з березня 2004 року по травень 2006 року ОСОБА_14 був помічником-консультантом на громадських засадах народного депутата України ОСОБА_4 , пізніше із серпня по жовтень 2006 року працював радником Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_4 , а після цього із жовтня 2006 по грудень 2007 року був радником на громадських засадах Першого Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_10 .
Зважаючи на ці обставини у ОСОБА_4 , якому підпорядковувалося Держінвестицій, через яке за його безпосереднього контролю та участі як голови координаційної комісії здійснювалося виділення суб`єктам господарювання бюджетних коштів в якості державної підтримки, та ОСОБА_5 , як очільника вказаного Агентства і голови конкурсної комісії, якою приймалися рішення щодо надання суб`єктам господарювання бюджетних коштів, розпорядником яких було Держінвестицій, виник умисел на їх протиправне обернення на користь ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст».
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в один із днів приблизно в листопаді 2010 року, вступивши у змову, вирішили вчинити спільні та узгоджені протиправні дії, які полягали у прийнятті незаконних рішень про виділення бюджетних коштів ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст» в якості державної підтримки реалізації ними інвестиційних проектів в реальному секторі економіки.
Погодившись спільно та узгоджено в якості співвиконавців на вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням державним майном (бюджетними коштами) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 керувався корисливими мотивами, бажаючи і у подальшому мати підтримку та покровительство з боку ОСОБА_4 , як політика, члена Уряду та власника фінансово-промислової групи підприємств, а останній також з корисливих спонукань, прагнучи підтримки та покровительства з боку свого безпосереднього керівника Прем`єр-міністра України ОСОБА_10 .
Будучи обізнаним про наявність заборон внаслідок яких ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст» на мали права в одержанні бюджетних коштів, діючи повторно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з метою заволодіння на користь вказаних суб`єктів господарювання бюджетними коштами в особливо великих розмірах, вчинив з використанням свого службового становища умисні дії, спрямовані на безпідставне винесення заявок ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст» для їх розгляду конкурсною та координаційною комісіями, в першій з яких він був головою, а в іншій членом комісії, тоді як відповідно до Положення про Держінвестицій та своїх безпосередніх службових обов`язків був зобов`язаний вжити заходів, направлених на відмову в задоволенні заявок цих підприємств та недопущення їх до участі в конкурсі.
Зокрема, виконуючи свою роль і функції у вчиненні цього злочину, ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями керівника Держінвестицій, умисно спрямував, шляхом надання відповідних вказівок, роботу підлеглих йому працівників на допомогу представникам ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст» у виправленні виявлених недоліків, у тому числі щодо уточнення відображених в заявках цих підприємств сум, періоду компенсації та з інших питань.
Внаслідок цього, заявку від 01.11.2010 від імені ТОВ «Рекуперація свинцю», подану 03.11.2010 до Держінвестицій, було замінено заявкою від 08.12.2010, підписану невстановленою слідством особою від імені виконавчого директора ОСОБА_7 , в якій період компенсації відсоткових ставок за користування кредитами був визначений з 19.06.2008 по 24.04.2010, а сума компенсації 22 015 876 гривень 36 копійок.
Окрім того, заявку АТ «ВКП «Металіст» від 25.11.2010 щодо компенсації сум відсоткових ставок в розмірі 1 507 101 гривня 93 копійки замінено заявкою вказаного суб`єкта господарювання від 10.12.2010, у якій було уточнено розрахунковий період компенсації, а саме замість періоду з січня 2008 року по грудень 2010 року його визначено з грудня 2007 року по вересень 2010 року.
Незважаючи на наявність заборони у виділенні бюджетних коштів ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст», за результатами розгляду заявок вказаних підприємств відповідно конкурсною комісією головою якої був Голова Держінвесицій ОСОБА_5 14.12.2010 року і 28.12.2010 року та координаційною комісією під головуванням її голови Першого віце-прем`єр-міністра України Міністра економічного розвитку та торгівлі України ОСОБА_4 27.12.2010 року, ухвалено протоколі рішення щодо надання державної підтримки ТОВ «Рекуперація свинцю» в обсязі 22 015 876 гривень 36 копійок та АТ «ВКП «Металіст» в обсязі 1 776 639 гривень 62 копійки і в обсязі 1 507 101 гривня 93 копійки.
Після цього ОСОБА_5 , як службова особа та Голова Держінвестицій, зловживаючи своїми службовими повноваженнями керівника Агентства, діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що своїми діями він виконує необхідну та завершальну частину злочинного плану з протиправного безповоротного обернення бюджетних коштів в інтересах ТОВ «Рекуперація свинцю» та АТ «ВКП «Металіст», надав 28 та 29.12.2010 своєму підлеглому - першому заступнику, голові комісії з проведення реорганізації Держінвестицій ОСОБА_15 вже підписані з боку ТОВ «Рекуперація свинцю» і АТ «ВКП «Металіст» договори, а саме договір із ТОВ Рекуперація свинцю» від 28.12.2010 № 25 про компенсацію відсоткових ставок за користування кредитами, залученими для реалізації інвестиційного проекту в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок, а також договори із АТ «ВКП «Металіст» № 33 та № 34 від 29.12.2010 про компенсацію відсоткових ставок за користування кредитами, залученими для реалізації інвестиційних проектів, відповідно в сумі 1 507 101 гривня 93 копійки та 1 776 639 гривень 62 копійки.
При цьому ОСОБА_5 , позбавлений можливості особисто укладати договори від імені Держінвестицій, скеровуючи роботу ОСОБА_15 , який не був ані членом конкурсної комісії, ані членом координаційної комісії, на виконання дій, необхідних для закінчення вчинюваного ним ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 злочину, в обґрунтування їх законності та необхідності підписання вказаних договорів надав ОСОБА_15 протокол засідання координаційної комісії № 3 від 27.12.2010 та протокол № 2-ДП від 28.12.2010 засідання конкурсної комісії, на яких були прийняті рішення про надання ТОВ «Рекуперація свинцю» і АТ «ВКП «Металіст» державної підтримки.
Не маючи підстав не довіряти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про вчинювані вказаними особами злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння державними (бюджетними) коштами в особливо великих розмірах на користь вказаних суб`єктів господарювання, в присутності ОСОБА_5 підписав від імені Держінвестицій договори із ТОВ «Рекуперація свинцю» від 28.12.2010 № 25 на суму 22 015 876 гривень 36 копійок, а також із АТ «ВКП «Металіст» № 33 від 29.12.2010 на суму 1 507 101 гривня 93 копійки та № 34 від 29.12.2010 на суму 1 776 639 гривень 62 копійки.
Окрім того, перебуваючи під впливом голови Держінвестицій ОСОБА_5 та будучи підлеглим останнього, ОСОБА_15 підписав платіжні доручення від 29.12.2010 № 485 та № 486 на підставі яких на банківський рахунок АТ «ВКП «Металіст» перераховано бюджетні кошти в сумах відповідно 1 507 101 гривня 93 копійки та 1 776 639 гривень 62 копійки, а всього на загальну суму 3 283 741 гривня 55 копійок, а також платіжне доручення від 29.04.2011 № 540 на підставі якого на банківський рахунок ТОВ «Рекуперація свинцю» перераховано бюджетні кошти в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок.
Таким чином, в період листопада 2010 року квітня 2011 року, ОСОБА_5 , як службова особа, будучи Головою Держінвестицій, головою конкурсної комісії та членом координаційної комісії, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі із Першим віце-прем`єр-міністром України, а пізніше Першим віце-прем`єр-міністром України Міністром економічного розвитку та торгівлі України, головою координаційної комісії ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно вчинив заволодіння чужим майном, а саме коштами Державного бюджету України на користь третіх осіб - суб`єктів господарювання АТ «ВКП «Металіст» в сумі 3 283 741 гривня 55 копійок та ТОВ «Рекуперація свинцю» в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок, чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Держінвестицій на загальну суму 25 299 617 гривень 91 копійка, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до статті 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром.
Всього ОСОБА_5 вчинив за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними (бюджетними) коштами в сумі 170 081 071 гривня 67 копійок, тобто в особливо великих розмірах, на користь ВАТ «Завод напівпровідників», а також повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними (бюджетними) коштами в сумі 3 283 741 гривня 55 копійок на користь АТ «ВКП «Металіст» та в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок на користь ТОВ «Рекуперація свинцю», тобто в особливо великих розмірах.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено протягом 6 місяців з дати її постановлення, тобто до 14.06.2018.
До цього часу підозрюваний ОСОБА_4 , незважаючи на прийняті відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді заходи не затриманий.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній, 15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного триває до цього часу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У відповідності до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшов до висновку, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_4 , також останній переховується від органу досудового слідства, встановити його місце перебування не вбачається можливим, тому він оголошений в розшук.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_16 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. 280-26-03) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 21.12.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1