гСправа № 371/1576/16-к Провадження № 1-кс/358/159/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі клопотання представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Голова правління КСП «Маслівське» ОСОБА_3 представляючи інтереси даного підприємства (далі-заявник) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить:

скасувати арешт на 93 металеві труби діаметром 55 сантиметром кожна, товщиною стінки 0,5 сантиметри, загальною довжиною 980 метрів 82 сантиметра; 28 металевих труб діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки 0,5 сантиметри, загальною довжиною 451 метра 10 сантиметрів; 16 металевих труб діаметром 55 сантиметрів кожна, товщиною стінки 0,5 сантиметри, загальною довжиною 172 метра 77 сантиметрів; 3 металеві туби діаметром 25 сантиметрів кожна, товщиною стінки 0,5 сантиметри, загальною довжиною 32 метри 25 сантиметрів; 21 металеві труби діаметром 35 сантиметрів кожна, товщиною стінки 0,5 сантиметри, загальною довжиною104 метри 40 сантиметри, які належить КСП «Маслівське»;

зобов`язати зберігача Маслівську сільську раду, Миронівського району Київської області негайно передати відповідне майно КСП «Маслівське».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 виніс незаконні ухвали про арешт майна від 16 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року, оскільки слідчим суддею не враховано, що власником майна є КСП «Маслівське», і його як керівника КСП «Маслівське» не було повідомлено про розгляд клопотання слідчого поліції, також не було повідомлено про вилучення та арешт цього майна. Таким чином, заявник вважає, що було грубо порушено положення ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, де зазначено, що право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 повідомив, що на даний час він не є головою правління КСП «Маслівське» і тому просив відкласти розгляд клопотання про скасування арешту на майно до тих під поки в Миронівському ВП не буде вирішено його заява про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення з посади.

Клопотання заявника про відкладення судового засідання залишено без задоволення, оскільки слідчим суддею враховано строки розгляду клопотання про скасування арешту на майно, передбачені КПК України та те, що розгляд даного клопотання не пов`язано і не залежить від вирішення питання Миронівським ВП заяви про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення заявника з посади голови правління КСП «Маслівське».

Прокурор та слідчий поліції в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду дві копії витягу з ЄРДР та довідку по кримінальному провадження №0000700 від 06.12.2016 року. Просили розглянути дане клопотання без їх участі.

Зі змісту ч.3 ст.306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання та документи надані слідчим поліції, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на майно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Миронівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000700 від 06.12.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ст. 254 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що з кінця листопада по 14 грудня 2016 року невстановленими особами спільно з директором ТОВ «СП «Маслівське» ОСОБА_6 за допомогою спеціалізованої техніки, на полях сільськогосподарського призначення, що розташовані поза межами с. Маслівка було вирито траншеї в яких порізано труби, що складають цілісну меліоративну систему водопостачання, після чого частину вказаних труб вивезено в невідомому напрямку, частину переміщено до території ТОВ «СП «Маслівське», а іншу частину було залишено на полі після виявлення та припинення незаконних дій працівниками поліції.

Згідно ухвали від 16.12.2016 року та ухвали від 20.12.2016 року, слідчий суддя дійшов висновку, що металеві труби, які були виявлені та вилучені під час досудового слідства відповідають критеріям ст. 98 КПК України та, відповідно, є речовим доказом, оскільки даний запобіжний захід у вигляді арешту майна, може запобігти можливості приховування, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, та дасть можливість встановити його власника, призначити і провести ряд судових експертиз та встановити суму нанесених збитків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доля речових доказів, згідно до ч.ч. 3-4 ст. 174 КПК України, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд або прокурором - одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих дій, і на даний час проводиться судово-економічна експертиза, тому заявником не доведено, що відпала потреба у застосуванні арешту на майно та не доведено, що арешт цього майна було накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність законних підстав у задоволенні клопотання заявника про зняття арешту з майна, оскільки останнє подано передчасно.

Крім того, вимога заявника про зобов`язання зберігача Маслівську сільську раду, Миронівського району Київської області негайно передати відповідне майно КСП «Маслівське» також не підлягає задоволенню, оскільки ні органом досудового слідства, ні в порядку господарського судочинства, остаточно ще не вирішено питання хто є власником майна у вигляді труб, які складали цілісну меліоративну систему водопостачання, тому на даний час слідчий суддя не має законних підстав для її вирішення.

Керуючись ст.ст.131 132 170-174,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку статті 174 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2018 року о 10 годин 40 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1