АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_22 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2018 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_23 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366, ч.3ст.190, ч.1ст.364, ч.2ст.364, ч.3ст.191, ч.1ст.32, ч.1ст.366, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_22 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

08.05.2018 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні, до відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_4 заявили самовідводи по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчих суддів, щодо застосованих відносно ОСОБА_23 та ОСОБА_7 запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення заявлених самовідводів суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думки обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не заперечили проти задоволення заявлених самовідводів; думки потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які у вирішенні заявлених самовідводів суддів поклалися на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 , 04 березня 2014 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_24 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_25 , розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_23 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_23 до 90 днів, а суддя ОСОБА_4 14.01.2014, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_26 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , розглядав апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_22 на ухвалу Придніпровського районного суду від 27 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2ст.366, ч.3ст.190, ч.1ст.364, ч.2ст.364, ч.3ст.191, ч.1ст.32, ч.1ст.366, ч.2ст.190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Черкаської місцевої прокуратури, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на новий автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та члена колегії суддів із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :