Справа № 592/6067/18
Провадження № 1-кп/592/476/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2018 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 31.05.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 4 ст. 314 КПК України, немає.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , мотивуючи його тим, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили призначити справу до судового розгляду, підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, він заперечував проти обрання щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, вона заперечував проти обрання щодо її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, вона заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, він заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 .

Вислухавши клопотання та думку прокурора, думки потерпілих, думки захисників обвинувачених, думки обвинувачених, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 3 ст. 315 КПК України вбачається, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд. II КПК України.

Із змісту ч. 2 ст. 392 КПК України вбачається, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

І така практика не суперечить практиці ЄСПЛ (рішення у справі Харченко проти України , рішення у справі Єлоєв проти України ) з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому провадженні. Періодичний судовий контроль забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також бере до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчими суддями було застосовано щодо обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу застосування запобіжних заходів не змінилися, а передбачені законом ризики не зменшилися.

Оскільки обставини, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися, відтак це унеможливлює обрання щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_9 є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 200, 314 316, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 10.04.2018 року, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 18.06.2018 року на 10 годину 30 хвилин одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.07.2018 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, а саме: 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. 00 коп. , які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській області (одержувач: ТУ ДСА в Сумській області, код 26270240, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 8869) до закінчення строку тримання під вартою. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти звільнити. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора (процесуального керівника) та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із визначеного населеного пункту в якому він буде проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 зобов`язання виконувати покладені на неї обов`язки, на строк два місяці, а саме: - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту вручити обвинуваченим негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Виконання ухвали суду доручити Сумському слідчому ізолятору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1