Провадження №11-сс/772/397/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката : ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06. 2018 року,-
В с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.05.2018 в транспортному засобі марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької місцевої прокуратури 19.04.2018 із заявою про кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_10 , який повідомив, що наприкінці березня 2018 року на території Центрального ринку у м. Вінниця невідома особа збула йому підроблену іноземну валюту.
За зазначеною заявою розпочато досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 у своїх показаннях підтвердив відомості, викладені у його заяві про злочин. На підтвердження цих показань ОСОБА_10 добровільно надав підроблену купюру номіналом 100 доларів США, яку в подальшому оглянуто.
Згідно із зібраними при подальшому проведенні досудового розслідування матеріалами встановлено, що на території Центрального ринку у м. Вінниці систематично, в робочі та неробочі дні, з 07:00 год. до 17:00 год. здійснюють обмін валют близько 70 осіб.
Серед цих осіб чоловік на ім`я ОСОБА_11 (повні анкетні дані не встановлено), який знаходячись на території Центрального ринку здійснює обмін валюти та для її зберігання використовує автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , який припарковує біля входу до магазину дитячих товарів «Кузя» по вул. Тімірязєва в м. Вінниці
Згідно відомостей Регіонального сервісного центру у Вінницькій області автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки вище вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та у ньому може зберігатися підроблена національна та іноземна валюта у виді банкнот та металевої монети, грошові кошти здобуті в результаті збуту підробленої валюти, мобільні телефони за допомогою яких планується та організовується збут підробленої валюти, паперові, електронні чи інші носії інформації про проведені чи заплановані незаконні операції з обміну та/або збуту валюти, 12.05.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про проведення обшуку в зазначеному автомобілі.
За наслідками розгляду поданого клопотання, 14.05.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду винесено Ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, який належить ОСОБА_12 з метою відшукання та вилучення підробленої національної та іноземної валюти у вигляді банкнот та металевої монети.
Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 14.05.2018, 24.05.2018 проведено обшук салону в автомобіля марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, який належить ОСОБА_12 у ході якого виявлено та вилучено:
Грошові кошти вилучені з чорної чоловічої сумки, яка знаходилась на пасажирському сидінні:
74 банкноти номіналом по 100 доларів США загальна сума 7400 доларів США;
61 банкнота номіналом по 50 доларів США загальна сума 3050 доларів США;
1 банкнота номіналом по 20 доларів США;
1 банкнота номіналом по 10 доларів США;
5 банкнот номіналом по 1 долар США загальна сума 5 доларів США;
100 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 20000 гривень;
100 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 10000 гривень;
185 банкнот номіналом по 100 гривень загальна сума 18500 гривень;
17 банкнот номіналом по 500 гривень загальна сума 8500 гривень;
47 банкнот номіналом по 200 гривень загальна сума 9400 гривень;
7 банкнот номіналом по 50 гривень загальна сума 350 гривень;
2 банкноти номіналом по 500 ЕВРО загальна сума 1000 ЕВРО;
1 банкнота номіналом 200 ЕВРО;
24 банкноти номіналом по 100 ЕВРО загальна сума 2400 ЕВРО;
9 банкнот номіналом по 50 ЕВРО загальна сума 450 ЕВРО;
3 банкноти номіналом по 20 ЕВРО загальна сума 60 ЕВРО;
3 банкноти номіналом по 10 ЕВРО загальна сума 30 ЕВРО;
Грошові кошти вилучені з коробки з-під взуття, яка знаходилась в багажному відділенні:
800 банкнот номіналом по 100 польських злотих загальна сума 80000 злотих.
Вилучені грошові кошти у національній та іноземній валюті мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема і походження зазначеної національної та іноземної валюти.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018р., якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.05.2018 в транспортному засобі марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018.
Прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 року та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.
Свої вимоги мотивує тим, що при ухваленні рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_12 судом не взято до уваги доводи слідчого, що предметом злочину, передбаченого ст. 199 КК України є національна та іноземна валюти факт їх підроблення може бути встановлено лише висновком судового експерта, вилучені грошові банкноти визнано речовими доказами, а незастосування заборони на їх використання, розпорядження може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На адресу суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_7 на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 в яких ставить питання про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 р. без змін.
В запереченнях зазначено, що з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 14.05.2018 року, вбачається, що дозвіл надано на відшукання та вилучення підробленої національної та іноземної валюти у виді банкнот та металевих монет.

Також в заперечення зазначено, що згідно з відомостями, які внесені до протоколу обшуку автомобіля марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року виготовлення, який належить ОСОБА_12 від 24.05.2018 року, вилучена національна та іноземна валюта не містить ознак підробки, тобто не відповідає критеріям речей, на відшукання та вилучення яких прямо надано дозвіл слідчого судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Так, 24.05.2018 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2018 проведено обшук автомобіля марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення підробленої іноземної валюти.

У ході його проведення виявлено та вилучено, 74 банкноти номіналом по 1 ОО доларів США кожна на загальну суму 7 400 доларів США, 61 банкнота номіналом по 50 доларів США кожна на загальну суму 3050 доларів США, 1 банкноту номіналом 20 доларів США, 1 банкноту номіналом 1 О доларів США, 5 банкнот номіналом по 1 долар США кожна на загальну суму 5 доларів США, 1 ОО банкнот номіналом по 200 гривень кожна на загальну суму 20000 гривень, 1 ОО банкнот номіналом по 1 ОО гривень кожна на загальну суму 10000 гривень, 185 банкнот номіналом по 1 ОО гривень кожна на загальну суму 18500 гривень, 17 банкнот номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 8500 гривень, 4 7 банкнот номіналом по 200 гривень кожна на загальну суму 9400 гривень, 7 банкнот номіналом по 50 гривень кожна на загальну суму 350 гривень, 2 банкноти номіналом по 500 ЕВРО кожна на загальну суму 1000 ЕВРО, 1 банкноту номіналом 200 ЕВРО, 24 банкноти номіналом по 1 ОО ЕВРО кожна на загальну суму 2400 ЕВРО, 9 банкнот номіналом по 50 ЕВРО кожна на загальну суму 450 ЕВРО, 3 банкноти номіналом по 20 ЕВРО кожна на загальну суму 60 ЕВРО, 3 банкноти номіналом по 10 ЕВРО кожна на загальну суму 30 ЕВРО, 800 банкнот номіналом по 1 ОО польських злотих кожна на загальну суму 80000 злотих.

У подальшому, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, вищевказані банкноти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою їх збереження, проведення відповідних криміналістичних експертиз на предмет встановлення ознак їх можливої підробки, 25.05.2018 слідчий ОСОБА_9 з дотриманням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим у клопотанні обгрунтованою наявність таких ризиків та необхідність застосування у зв' язку з цим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

З оглянутих апеляційним судом матеріалів кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018 , а саме з заяви ОСОБА_14 вбачається, що останній у березні місяці придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна, однак слідчий просить накласти арешт на купюри у гривнях, євро, злотих, що суперечить фактичним обставинам матеріалів кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018.
При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, не були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, враховано достатність доказів, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України, наявність даних про належність майна, розумність та співрозмірність обмеження права власника, а тому слідчим суддею належним чином не обґрунтовано відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 24.05.2018 в транспортному засобі марки «BMW X5», р/н НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, в рамках кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 20.04.2018.
Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені з чорної сумки, яка знаходилась на пасажирському сидінні, а саме:
74 банкноти по 100 доларів США, загальна сума 7400 доларів США, а саме:
КС26881134А, КН22521595А, КВ53389206I, HВ07218885Р, KB04847669Q, КF63254439D, КВ08395502С,КВ98135657М, КВ13810516Е, КF16804241С, НВ56090906F, НВ82391395І, НВ22381004R, КВ69543567L, НЕ84957862B, KG42891636B, КІ04743661А, FL02716467A, КВ65848980А,НС06574580В, КL 73400575А, КА53896386А, НВ49688706І,НВ85176176D, НВ85176176D, НF07549473F, KG21386929B,НF05629619С, НF05629695С, НЕ93154295А, СВ44094210F,НL90370930D, НВ11572730J, AL05387470C, FL06707976C,

НС04863479А, КВ88011638І, НL38178773G, НВ86451179А,КВ92919680L, HJ48385352A, КВ23753476J, КF53680228В,КF75093373В, КВ91976246В, КF58746908С, КВ69285556L,НВ80403212N, КJ34627616А, DB35834619A, АВ91616213М,КВ92516534Н, КВ35585719В, НВ48252685F, КН33598861А,

НА67619184А, КК47987831С, КL27074815А, КВ60481536L,КК21304529В, КВ71462787J, КL88607646С, КВ39786175В,КВ40078730D, КF09835064В, FН20444729А, КА52648513А,КЕ93188548А, DB05917746C, АВ51742207Q, FC04330651A,АВ37858539Т,СВ06200145Е,КК66885122С,НF84629572Е.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: