Справа № 308/9113/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000987 від 12.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 11.08.2018 року близько 14 год. 57 хв. до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в с. Розівка на кругу біля магазину "Зіна" відбулась ДТП, а саме, водій автомобіля марки «ВАЗ» здійснив наїзд на велосипедиста, якого в подальшому з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до медичної установи та залишено на стаціонарне лікування.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку здійснив наїзд на велосипедиста громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даного громадянин ОСОБА_6 , був доставлений з тілесними ушкодженням до медичного закладу.

В подальшому автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який був учасником даної ДТП був поміщений на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для подальшого проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.08.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000987 експертизи технічного стану, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 експерту Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ).

На вирішення експерта поставити такі запитання:

-Чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система, автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з НОМЕР_1 ?

-Якщо якісь з вищевказаних систем були несправні, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації автомобіля?

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1