Провадження № 1-кс/520/4351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003650 від 18.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.18 о 18:41 год. в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога біля буд. 14А, водій автомобіля Ауді А6 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Фонтанська дорога зі сторони вул. Чубаївська у напрямку просп. Адміральського, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Петрашевського здійснила зіткнення з мопедом Хонда д.н.з. відсутній , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по вул. Фонтанська дорога у зустрічному напрямку. В результаті ДТП гром. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які містять ознаки середньої тяжкості.

17.09.2018 року в ході огляду місця події було вилучено, автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 реєстрація Болгарія, номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопед Хонда номер шасі НОМЕР_3 без р.н. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а,
18.09.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.09.2018 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Володільці майна до суду не з`явилися, згідно наявного в матеріалах клопотання рапорту про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження тимчасово вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 18.09.2018 року, згідно якої тимчасово вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003650 від 18.09.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 являється "Евро Авто ЕА" ЕООД, згідно долученого талону власником мопеду Хонда номер шасі НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003650 від 18.09.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 реєстрація Болгарія, номер шасі НОМЕР_2 та мопед Хонда номер шасі НОМЕР_3 без р.н., без права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1