справа № 462/5694/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 серпня 2017 року о 22.00 год., перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем у ділянку живота, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи №294/2017 від 04 серпня 2017 року, тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що усі викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він заподіяв ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, частково добровільно відшкодував завдану ним шкоду, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, просить не позбавляти обвинуваченого волі та суворо не карати, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання.

Цивільний позов Львівської міської ради до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Львівської обласної клінічної лікарні про відшкодування шкоди слід задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу, внаслідок дій ОСОБА_4 та вчиненого ним злочину, завдано майнову шкоду у розмірі 3414,05 грн. внаслідок лікування потерпілого ОСОБА_6 , а тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь Львівської міської ради 3414,05 грн. відшкодування майнової шкоди.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_6 , внаслідок вчиненого злочину, завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях позивача через порушення установленого способу життя, нормальних умов життя пов`язаних з тривалою втратою працездатності та погіршення стану його здоров`я, а тому позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн., з яким повністю погодився ОСОБА_4 , слід задовольнити у повному обсязі.

Речові докази: п`ять металевих ножів з чорними пластиковими руків`ями, футболку з надписом «London», шорти з надписом «adv sweat», пару гумових тапок, металевий викидний ніж слід знищити, футболку із надписом «Apslanti», кросівки «TopStar», джинсові штани «Brugnoli», мобільний телефон марки «Нокія 1112» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ніж із прозорою рукояткою, кухонні ножиці, металевий кухонний предмет із двома гостряками, мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати, вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи№10/721 від 30 жовтня 2017 року у розмірі 6610,32 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та обрати йому покарання 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Львівської міської ради до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Львівської обласної клінічної лікарні про відшкодування шкоди задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради 3414 /три тисячі чотириста чотирнадцять/ гривень 05 копійок майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3000 /три тисячі/ гривень 00 копійок моральної шкоди.

Речові докази: п`ять металевих ножів з чорними пластиковими руків`ями, футболку з надписом «London», шорти з надписом «adv sweat», пару гумових тапок, металевий викидний ніж знищити, футболку із надписом «Apslanti», кросівки «TopStar», джинсові штани «Brugnoli», мобільний телефон марки «Нокія 1112» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , ніж із прозорою рукояткою, кухонні ножиці, металевий кухонний предмет із двома гостряками, мобільний телефон марки «НТС» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 6610 /шість тисяч шістсот десять/ гривень 32 копійки судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1