Справа 688/1847/18
№ 1-кс/688/567/18
Ухвала

07 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 01.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000521 від 01.05.2016 р., до проведення якої залучити судово-медичну експертну комісію Житомирського бюро судово-медичної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2016 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками Шепетівської ЦРЛ під час надання медичної допомоги його дружині ОСОБА_5 , яка перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні Шепетівської ЦРЛ з 11.04.2016 року по 14.04.2016 року. В подальшому під час досудового розслідування встановлено, що 14.04.2016 року ОСОБА_5 переведено із Шепетівської ЦРЛ до Хмельницької обласної лікарні, куди останню було доставлено о 22 год. 00 хв. в хірургічне відділення. 15.04.2016 року ОСОБА_5 переведено до реанімаційного відділення та проведено операцію. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 04 год. 15 хв. ОСОБА_5 померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 18.04.2016 року №225, хвороба, що призвела до смерті ендогенна інтоксикація, фіброзний ентерит, гостра тонко кишкова непрохідність.

Згідно листа начальника Хмельницького бюро СМЕ ОСОБА_6 провести комісійну судово-медичну експертизу вказаним бюро не можливо.

31.10.2016 року призначено комісійну судово-медичну експертизу до Житомирського бюро СМЕ. 14.02.2016 року дану експертизу згідно висновку експерта №131 закінчено.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникли додаткові питання, на які необхідно отримати відповіді, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.
Так, у відповідності до ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-медичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ судово-медичних експертиз МОЗ України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Житомирське бюро судово-медичних експертиз з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: 1)Хто саме із лікарів Шепетівської ЦРЛ ставив діагноз ОСОБА_5 при її поступленні 11.04.2016 року та при подальшому лікуванні в Шепетівській ЦРЛ? 2) Чи могли лікарі Шепетівської' ЦРЛ (хто саме конкретно) за умови вжиття ними відповідних дій, завчасно встановити у ОСОБА_5 правильний діагноз, якщо так, то на якому етапі і за якими симптомами? 3) Чи потребувала негайної операції ОСОБА_5 при її поступленні в Шепетівську ЦРЛ? 4) Хто конкретно із лікарів обстежував та лікував ОСОБА_5 при знаходженні її в хірургічному відділенні Шепетівської ЦРЛ? 5)Чи вживалися лікарями Шепетівської ЦРЛ всі необхідні медичні заходи контролю та діагностики за станом хворої ОСОБА_5 та чи своєчасно діагностований розвиток ускладнень у ОСОБА_5 , якщо ні то ким конкретно? 6) За умови своєчасного попередження лікарями Шепетівської ЦРЛ розвитку хвороби та поставленні правильного діагнозу ОСОБА_5 , то чи можливо було попередити наслідки, які настали? 7) Чи допущені порушення лікарями Шепетівської ЦРЛ (ким саме конкретно) вимоги наказів МОЗ України, якщо так то яких саме і хто саме конкретно повинен нести відповідальність за невиконання вимог даних наказів? 8) Вимоги яких конкретно нормативних актів (інструкцій правил вказівок) порушені лікарями Шепетівської ЦРЛ (ким із лікарів конкретно) із зазначенням статей, частин, пунктів? 9) Які саме професійні обов`язки покладалися на лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надавали медичну допомогу ОСОБА_5 та які із вказаних обов`язків лікарями (ким саме) не виконані або ж виконані неналежним чином? 10) Чи є прямий причинний зв`язок між смертю ОСОБА_7 та діями лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 (яких саме конкретно лікарів), якщо так, то який саме? 11)Чи є прямий причинний зв`язок між смертю ОСОБА_7 та діями лікарів Хмельницької обласної лікарні (яких саме конкретно лікарів), якщо так, то який саме? 12) Чи на належному і професійному рівні працівники Шепетівської ЦРЛ виконували свої професійні обов`язки і чи сумлінно ставилися до їх виконання під час здійснення лікування ОСОБА_5 .? 13)Чи необхідно було транспортування та медичний супровід ОСОБА_5 з Шепетівської ЦРЛ до Хмельницької обласної лікарні та в який термін? 14).Чи було відповідним стану хворої ОСОБА_5 її транспортування та медичний супровід з Шепетівської ЦРЛ до Хмельницької обласної лікарні і хто відповідає та його здійснення? 15) Чи потягнуло за собою тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_5 неправильне виставлення діагнозу лікарями Шепетівської ЦРЛ та які саме? До якого ступеня тяжкості вони відносяться? 16)Чи в повному обсязі в умовах Шепетівської ЦРЛ проведено обстеження ОСОБА_5 .? 17)Чи в повном обсязі в умовах Хмельницької обласної лікарніпроведено обстеження ОСОБА_5 .? 18) Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_5 , якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи ще необхідно було провести?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме, яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244,245 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Житомирського бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000521 від 01.05.2016 рокудодаткову комісійну судово-медичну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Житомирського бюро судово-медичних експертиз наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:
1)Хто саме із лікарів Шепетівської ЦРЛ ставив діагноз ОСОБА_5 при її поступленні 11.04.2016 року та при подальшому лікуванні в Шепетівській ЦРЛ?

2) Чи могли лікарі Шепетівської' ЦРЛ (хто саме конкретно) за умови вжиття ними відповідних дій, завчасно встановити у ОСОБА_5 правильний діагноз, якщо так, то на якому етапі і за якими симптомами?

3) Чи потребувала негайної операції ОСОБА_5 при її поступленні в Шепетівську ЦРЛ?

4) Хто конкретно із лікарів обстежував та лікував ОСОБА_5 при знаходженні її в хірургічному відділенні Шепетівської ЦРЛ?
5)Чи вживалися лікарями Шепетівської ЦРЛ всі необхідні медичні заходи контролю та діагностики за станом хворої ОСОБА_5 та чи своєчасно діагностований розвиток ускладнень у ОСОБА_5 , якщо ні то ким конкретно?

6) За умови своєчасного попередження лікарями Шепетівської ЦРЛ розвитку хвороби та поставленні правильного діагнозу ОСОБА_5 , то чи можливо було попередити наслідки, які настали?

7) Чи допущені порушення лікарями Шепетівської ЦРЛ (ким саме конкретно) вимоги наказів МОЗ України, якщо так то яких саме і хто саме конкретно повинен нести відповідальність за невиконання вимог даних наказів?

8) Вимоги яких конкретно нормативних актів (інструкцій правил вказівок) порушені лікарями Шепетівської ЦРЛ (ким із лікарів конкретно) із зазначенням статей, частин, пунктів?

9) Які саме професійні обов`язки покладалися на лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надавали медичну допомогу ОСОБА_5 та які із вказаних обов`язків лікарями (ким саме) не виконані або ж виконані неналежним чином?

10) Чи є прямий причинний зв`язок між смертю ОСОБА_7 та діями лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 (яких саме конкретно лікарів), якщо так, то який саме?

11)Чи є прямий причинний зв`язок між смертю ОСОБА_7 та діями лікарів Хмельницької обласної лікарні (яких саме конкретно лікарів), якщо так, то який саме?

12) Чи на належному і професійному рівні працівники Шепетівської ЦРЛ виконували свої професійні обов`язки і чи сумлінно ставилися до їх виконання під час здійснення лікування ОСОБА_5 .?
13)Чи необхідно було транспортування та медичний супровід ОСОБА_5 з Шепетівської ЦРЛ до Хмельницької обласної лікарні та в який термін?

14)Чи було відповідним стану хворої ОСОБА_5 її транспортування та медичний супровід з Шепетівської ЦРЛ до Хмельницької обласної лікарні і хто відповідає та його здійснення?

15) Чи потягнуло за собою тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_5 неправильне виставлення діагнозу лікарями Шепетівської ЦРЛ та які саме? До якого ступеня тяжкості вони відносяться?

16)Чи в повному обсязі в умовах Шепетівської ЦРЛ проведено обстеження ОСОБА_5 .?

17)Чи в повному обсязі в умовах Хмельницької обласної лікарніпроведено обстеження ОСОБА_5 .?

18)Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_5 , якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога і які заходи ще необхідно було провести?

Направити судво-медичній експертній комісії Житомирського бюро судово-медичної експертизи медичні документи хворої ОСОБА_5 .

За необхідності або за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1