ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/1413/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/9/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий у кримінальному провадженні № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на насіння соняшника вагою 2540 кг, яке було зібрано 21 вересня 2018 року з земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га, та яке знаходиться на зберіганні на території току ТОВ «Агрофірма «Зелений гай», розташованого в с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області та залишити його на зберіганні на території току ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай», заборонивши його приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження до розгляду справи по суті.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 21 вересня 2018 року до Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що невідомі особи, заїхали на поле та почали косити його вражай соняшнику.
Відомості про кримінальне правопорушення 22 вересня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000169 за ст. 356 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він придбав посіви соняшнику, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га, що розташована за межами населеного пункту с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області. В перших числах вересня 2018 року він приїхав на вказану земельну ділянку, оглянув посіви соняшнику, і так як вони були ще зелені поїхав додому.

18 вересня 2018 року в першій половині дня він попросив свого знайомого ОСОБА_8 охороняти врожай, на що останній погодився та поїхав на вказану земельну ділянку.

19 вересня 2018 року ОСОБА_8 від`їхав до магазину, а коли повернувся, побачив, що на ділянці невідомі особи скосили врожай соняшнику, про даний факт він повідомив потерпілого.

21 вересня 2018 року о 6 годині він приїхав на вказану земельну ділянку та повідомив поліцію про те, що невідомі особи зібрали частину його врожаю. Після чого він виявив, як з іншої сторони земельної ділянки заїхали два комбайни та почали в хаотичному порядку косити його врожай.

Далі, працівники поліції, які на той час уже знаходились на місці, припинили незаконні дії комбайнерів та почали розмову з останніми. Через деякий час, було вирішено перемістити врожай, який було скошено двома комбайнами до автомобілів «ГАЗ» та на території току провести його зважування.

Однак, знаходячись на території току ТОВ «Агрофірма» Зелений Гай» ОСОБА_9 , який і керував діями комбайнерів та водіїв автомобіль «ГАЗ», після зважування одного автомобіля «ГАЗ» в категоричній формі відмовився проводити зважування другого автомобіля, зазначивши, що вказаний врожай належить йому, на підтвердження чого виніс накладну, в якій були зазначені недостовірні відомості.

Посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування не перевірені доводи ОСОБА_9 щодо дійсного власника посіву соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, а встановити його можливе лише під час проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладені арешту на вказані посіви соняшника, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, та є ризик того, що особи і надалі можуть продовжувати скоювати вказане кримінальне правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, і вказане клопотання було задоволено слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальне провадження було зареєстроване за його зверненням щодо самоправства невідомих осіб, до того ж, він надав документи, які підтверджують його право власності на вказані посіви соняшника.

Вважає, що посіви соняшника не є речовими доказами в силу ст. 98 КПК України, і їх арешт перешкоджає вчиненню власником дій, передбачених ЦК України.

В апеляційному суді:

- Апелянт підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що дії поліції йому не зрозумілі, оскільки захватили його врожай. Він з 3 вересня 2018 року майже постійно був там, усім відомо, що це його врожай, а на нього наклали арешт;

- Прокурор зазначила, що є спір щодо майна, таким чином суд прийняв обґрунтоване рішення про його арешт.

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши апелянта, який вважав ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просив її скасувати, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за відповідним клопотанням.

Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування № 0000169 від 22 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та необхідністю збереження речових доказів, тобто з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що оглядом і зважуванням встановлено, що 21.09.2018 із земельної ділянки кадастровий номер :02:009:0044, площею 30,0074 га, було зібрано врожай соняшника, загальною вагою 2540 кг, який залишено на зберіганні на території току ТОВ «Агрофірма» Зелений Гай», розташовано в с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, що відповідає змісту протоколу огляду від 21.09.18 (а.с. 9 зв. бік). При цьому слідчий вважає, що насіння соняшника є предметом, на яке було спрямовано зазначене кримінальне правопорушення.
Виходячи із змісту мотивувальної частини ухвали, слідчий суддя дійшов до хибного висновку про необхідність накладення арешту на посів соняшника, що знаходяться на земельній ділянці кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання про арешт майна, виходів із того, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено дійсного власника посіву соняшнику, однак такий висновок не відповідає обставинам справи.

Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Потерпілий ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування біржовий контракт № 54/18-к від 31.08.2018, виходячи з умов якого потерпілий придбав посіви соняшника, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га, який розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, які є безхазяйним майном Якимівського управління ГУ ДФС в Запорізькій області.
Даних про визнання біржового контракту недійсним матеріали справи не містять, що свідчить про безпідставність висновку слідчого судді про те, що власник посіву соняшнику не встановлений.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, так і можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Однак ухвала слідчого судді не містить посилання на вказану норму закону, і слідчий суддя не дав оцінку тому, яким чином можна використати насіння соняшника як доказ злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Апеляційний суд вбачає і інші порушення процесуального закону при розгляді клопотання слідчого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя не здійснив виклик осіб, які вважають себе власниками майна ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ), не зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять дані про зазначених осіб, та розглянув клопотання за їх відсутності, що позбавило слідчого суддю можливості пересвідчитися у тому, хто є власником майна, чи розумне та співрозмірне обмеження права власності завданням кримінального провадження та врахувати наслідки арешту майна для його власника.
У зв`язку із наведеним судова колегія приходить до висновку, що рішення слідчого судді не є законним та обґрунтованим та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 22 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на насіння соняшника вагою 2540 кг, що було зібрано з земельній ділянці з кадастровим номером :02:009:0044, площею 30,0074 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області, із забороною його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Дата документу Справа № 313/1413/18