У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002709 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.09.2018 о 05:02 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на перехресті вул. Середньофонтанської та Семінарської, в м. Одесі, двома невідомими особами в масках із застосуванням зброї був здійснений напад на двох інкасаторів, які знімали готівку з платіжного терміналу, в результаті нападу двоє інкасаторів отримали поранення, невідомі з інкасаторського автомобіля заволоділи грошовими коштами сума яких встановлюється, після чого з місця вчинення злочину втекли.

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке зареєстровано 21.09.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002709.

22.09.2018 Слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в ході обшуку особи в рамках затримання особи у порядку ст. 208 КПК України у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «iPhone 6» у корпусі чорного кольору з задньою панеллю сірого кольору з наклейкою логотипу фірми «apple» на задній панелі .

Крім того, мобільні засоби зв`язку планується використовувати в якості об`єктів дослідження під час проведення судових криміналістичних комп`ютерно-технічних експертиз.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002709 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку особи, а саме: мобільний телефон «iPhone 6» у корпусі чорного кольору з задньою панеллю сірого кольору з наклейкою логотипу фірми «apple» на задній панелі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.09.2018