overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009157 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на автомобіль.
Слідчий та прокурор протягом тривалого часу до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0009157 від 11.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 20 вересня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/290/18
Провадження № 1-кп/761/1147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013068)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 04 січня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 05.09.2018 р. на 09-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0013068, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ним в інтересах ОСОБА_4 05.09.2018 року відправлено на електронну адресу прокуратури Хмельницької області заяву (повідомлення) від 05.09.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (самоправство) старшим інспектором ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

13.09.2018 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.09.2018 року про закриття провадження у поданій ним скарзі №686/20789/18 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки йому стало відомо про те, що бездіяльність на даний час усунуто, відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесено, та провадження по даній скарзі слід закрити.

Тобто, оскільки бездіяльність посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області усунута, відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесено, відсутній сам предмет оскарження, і тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.08.2018, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 17.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 62-4, 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000322, розглянути клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, за вих.№4899, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1309/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/872/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, і відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 жовтня 2018 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Менська ВК №91» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Менська ВК №91» та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/580/18
номер провадження 1-в/558/17/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2018 рокусмт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, раніше судимого 16 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,-
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Демидівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року о 10:30 годині 21 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-о/754/9/18
Справа № 754/453/14-к
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

09.07.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду було залишено без руху та встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Дослідивши заяву і додатки до неї на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню, оскільки засудженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки, а саме, не зазначено відомостей про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Суддя -
Справа № 390/1413/18
Провадження № 1-кп/390/269/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
10.09.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8919/17
№ провадження 1-кс/646/3554/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учаcтю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в :
19.06.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001715.
У судові засідання 18.07.2018, 14.09.2018 вищевказані матеріали кримінального провадження суду не надані, запити суду не виконані.
Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001715
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001715.
Встановити строк виконання ухвали до 01.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1