Справа № 591/5820/18
Провадження № 1-кс/591/4361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала. Вона мотивувала свої вимоги тим, що на її думку посадові особи Шосткінської місцевої прокуратури в якості позивача ввели Господарські суди в оману надавши їм матеріали, які не відповідають дійсності.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_3 , яка є відповідачем по справі, вбачається, що в ній вказані обставини, які стосуються позиції позивача по справі та надання ним документів, які повинні оцінюватися в суді при розгляді справи по суті. Питання щодо надання оцінки позиції сторін та їх переконливості є виключною компетенцією суду, який здійснює розгляд справи.

Судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Господарським судом Сумської області не було зазначено, що матеріали є штучно створеними або підробленими позивачем тощо.

Викладені у скарзі доводи свідчать про намагання заявника оскаржити дії процесуальної сторони по справі, яка знаходиться в іншому судовому процесі.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

ОСОБА_3 не позбавлена права звертати увагу суду на обставини щодо недопустимості доказів по її справі. Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії посадової особи прокуратури Сумської області не суперечать вимогам закону, а скарга ОСОБА_3 є передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1