Справа № 185/3612/17
Провадження № 1-кс/185/1573/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 19.08.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в рамках вказаного кримінального провадження, № 0003563 від 19.08.2014 в якому просить на іншій території в межах даного кримінального провадження провести тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю здійснити вилучення оригіналів документів.

З клопотання вбачається, що 18.08.2014 до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , 1962 року народження про те, що 21.04.2011 невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці підробила підпис ОСОБА_4 в договорах поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011 року, № 12/42-1/569 від 21.04.2011, №12/42-1/570 від 21.04.2011.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 за №0003563.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В ході досудового слідства було встановлено, що між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано договори поруки, а саме: №012/71-51/035 від 28.09.2010, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010, № 012/71-51/028 від 30.03.2010, № 012/71-51/036 від 28.09.2010, в котрих стоїть підпис як поручителя ОСОБА_4 , однак згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи, підпис від іменні ОСОБА_4 в кредитних договорах № 012/71-51/035 від 28.09.2010, № 012/71-51/028/1 від 28.09.2010, № 012/71-51/028 від 30.03.2010, № 012/71-51/036 від 28.09.2010 виконаний не ОСОБА_4 .

Крім того, було встановлено, що між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підписано кредитний договір: № 012/71-51/028 від 30.03.2010, кредитний договір № 012/71-51/035 від 28.09.2010, кредитний договір № 012/71-51/036 від 28.09.2010, договір поруки № 12/42-1/568 від 21.04.2011, договір поруки № 12/42-1/569 від 21.04.2011, договір поруки №12/42-1/570 від 21.04.2011.

В межах кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 рядку документів, а саме: оригінал кредитного договору №КЄ 014/01-002/070/2 від 05.06.2007 в сумі 250.000.00 євро з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 12,0 річних ставок по 02.0.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ; оригінал кредитного договору КЄ014/01-002/070/3 від 23.11.2007 в сумі 50.000 євро з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 12,75 % річних ставок по 02.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 ; оригінал кредитного договору КЄ 014/01-002/070/4 від 26.02.2008 в сумі 60.000.00 євро з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5 річних ставок по 02.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ; оригінал Генеральної кредитної угоди № КЄ 014/01-002/070 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ; договір іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».; додаткові угоди до Договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: додаткову угоду від 23.07.2009 № 014/01-002/070/2 до Договору іпотеки № Н 014/01- 002/070 від 03.04.2006; додатковий договір від 30.03.2010 № Н 014/01-002/070/2 до Договору іпотеки № Н 01401-002/070 від 03.04.2006; Додаткову угоду від 28.09.2010 № 014/01-002/070/3 до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006; Договір від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 до Договору іпотеки № Н 014/01- 002/070 від 03.04.2006; документи на підставі яких представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поруки №12/42-1/568, договір поруки №12/42-1/569, договір поруки №12/42-1/570, договір іпотеки №Н014/01-002/070 від 03.04.2006 та додаткові угоди до договору іпотеки 23.07.2009 № 014/01-002/070/2, Додатковий договір від 30.03.2010. Додаткова угода від 28.09.2010 №014/01-002/070/, Договір від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 в тому числі Протоколи загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накази про призначення директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Накази про призначення осіб, що заміщують директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тощо.

Відповідне клопотання стороною обвинувачення було задоволено.

Раніше в межах кримінального провадження, сторона обвинувачення зверталась із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваю у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 було надано дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають та знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідна ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 про дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають та знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вчасно оголошена представнику банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві безпосередньо слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в області ОСОБА_9 . Разом з тим « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив у наданні тимчасового доступу до речей та документів, так-як вказані документи, які необхідно було вилучити на підставі ухвали суду, банк знайшов коли вже сплинув строк дії ухвали суду від 29.05.2018, тому як повідомив представник банку, відповідні документи, які прохала надати сторона обвинувачення, банківська установа надасть при наявності нової ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури з`явився, клопотання підтримав та повідомив що оригінали отриманих документів нададуть можливість стороні обвинувачення провести в межах кримінального провадження почеркознавчі, економічну експертизу, встановити істину в справі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, вважаю, що слідчим обґрунтовано наданими копіями документів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що прокурором обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003563 від 19.08.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за доручення слідчого та прокурора в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, співробітникам правоохоронних органів, які діють на підставі постанови про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території в межах даного кримінального провадження провести тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, із можливістю здійснити вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

- кредитного договору № КЄ 014/01-002/070/2 від 05.06.2007 в сумі 250.000.00 євро з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 12,0 річних ставок по 02.0.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- кредитного договору КЄ 014/01-002/070/3 від 23.11.2007 в сумі 50.000 євро з відсотковою ставкою за користуванням кредитом 12,75 % річних ставок по 02.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- оригінал кредитного договору КЄ 014/01-002/070/4 від 26.02.2008 в сумі 60.000.00 євро з відсотковою ставкою за користування кредитом 13,5 річних ставок по 02.04.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- оригінал Генеральної кредитної угоди № КЄ 014/01-002/070 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 ;

- договір іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- додаткові угоди до Договору іпотеки № Н014/01-002/070 від 03.04.2006 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: додаткову угоду від 23.07.2009 № 014/01-002/070/2 до Договору іпотеки № Н 014/01- 002/070 від 03.04.2006; додатковий договір від 30.03.2010 № Н 014/01-002/070/2 до Договору іпотеки № Н 01401-002/070 від 03.04.2006; Додаткову угоду від 28.09.2010 № 014/01-002/070/3 до Договору іпотеки № Н 014/01-002/070 від 03.04.2006; Договір від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 до Договору іпотеки № Н 014/01- 002/070 від 03.04.2006;

- документи на підставі яких представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписав із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поруки №12/42-1/568, договір поруки №12/42-1/569, договір поруки №12/42-1/570, договір іпотеки №Н014/01-002/070 від 03.04.2006 та додаткові угоди до договору іпотеки 23.07.2009 № 014/01-002/070/2, Додатковий договір від 30.03.2010. Додаткова угода від 28.09.2010 №014/01-002/070/, Договір від 21.04.2011 про внесення змін та доповнень №Н 014/01-002/070/4 в тому числі Протоколи загальних зборів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », накази про призначення директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Накази про призначення осіб, що заміщують директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тощо, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальну особу Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язати надати оригінали вище зазначених документів начальнику відділення (у складі СВ) Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за доручення слідчого та прокурора в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, працівникам правоохоронних органів, які діють на підставі постанови про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території здійснити тимчасового доступу до речей та документів в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1