Справа № 740/321/18
Провадження № 1-кс/740/434/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області- ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03 липня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року скаржник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ніжинскького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що копію постанови отримала лише 15 травня 2018 року, постанова винесена передчасно, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не було допитано її як потерпілу, не з`ясовано,- яким чином відбувся злочин та не встановлені особи, вона не надала додаткові пояснення, як потерпіла.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилась, судом здійсненні неодноразові заходи щодо сповіщення останньої про розгляд справи на 18 травня 2018 року, 25 травня 2018 року, 05 червня 2018 року, про що свідчать довідки Ніжинського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, 18 травня 2018 року, 24 травня 2018 року, 25 травня 2018 року, та рекомендовані листи з повідомленням на 14-00 год. 25 травня 2018 року та на 13-45 год. 05 червня 2018 року, які надіслані на адресу, вказані скаржником ОСОБА_4 у заяві.

Представник Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 не визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні та просив відмовити у задоволенні скарги, з посиланням на те, що ОСОБА_4 неодноразово не з"являлась до слідчого і в судові засідання.

Дослідвиши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні встановлено, що на адресу скаржника, яка зазначена у скарзі: АДРЕСА_1 18 травня 2018 року було направлено рекомендований лист з повідомлення на 14-00 год. 25 травня 2018 року, а також 25 травня 2018 року на 13-45 год. 05 червня 2018 року, які були повернуті до Ніжинського міськрайонного суду з поміткою-інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Також, виклик скаржника здійснений через оголошення на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України.

Згідно ч.1 ст.27 КПК України ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно довідок Ніжинського міськрайонного суду від 17 травня 2018 року, 18 травня 2018 року, 24 травня 2018 року, 25 травня 2018 року судом вживалися неодноразові заходи для належного сповіщення скаржника ОСОБА_4 через засоби мобільного зв`язку, а саме на номер мобільного телефону НОМЕР_1 (який мається в матеріалах кримінального провадження, витребуваного судом за клопотанням скаржника).

За таких обставин судом вжиті всі можливі заходи сповіщення скаржника про розгляд справи у встановленому порядку, остання не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, нею не подано заяв, клопотань чи заперечень, тобто ОСОБА_4 , яка задіяна в ході судового розгляду справи, не цікавиться провадженням у її справі, добросовісно не користується належними їй процесуальними правами, не виконує процесуальні обов`язки у зв"язку з розглядом скарги в порядку ст.306 КПК України, що є підставою в порядку п.4 ч.2 ст.307 КПК України для відмовиу задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 17 липня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 03 липня 2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .