УХВАЛА

08.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Братськ, Іркутської області (Російської Федерації), громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло на розгляд вищезазначене клопотання.

02.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до клопотання старшого слідчого відділу УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , у період з 20 квітня 2014 року і до цього часу, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_6 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, зокрема надавав сприяння у встановлення контактів з представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпеченні їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Братськ, Іркутської області (Російської Федерації), громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в пособництві організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, кваліфікуються за , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
24.04.2014 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
25.04.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України.
26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів з моменту затримання, тобто до 22.06.2014 включно.
19.06.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 22.07.2014 включно.
18.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2014 включно.
29.08.2014 Шевченківським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.10.2014 включно.
11.09.2014 генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. На підставі даного рішення дія ухвали суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою припинена, а останнього з-під варти звільнено.
26.09.2014 вищевказана постанова про закриття кримінального провадження скасована заступником Генерального прокурора України.
Відповідно до повідомлення УКРП ДКР СБ України № 6/12173 від 29.09.14 на даний час інформація щодо фактичного місця перебування ОСОБА_4 відсутня.
02.10.2014 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме.
15.10.2014 Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.12.2014 у зв`язку із закінченням встановленого судом двохмісячного строку вищевказана ухвала втратила свою законну силу, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 залишається невідомим.
Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_4 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.
23 лютого 2015 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_4 до принципі законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти поза процесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
11.01.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, яка втратила чинність 10.07.2018. Проте місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.
За таких обставин порушується питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність негативних відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який має постійне джерело доходу та постійне місце проживання;

8) відомості про наявність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше.

Зважаючи на вищевикладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 місце знаходження якого невідоме та який оголошений в розшук, вчинить дії, що направлені: на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 188-190, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу УСБ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000207 від 24.04.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців з дати її постановлення, тобто до 08.12.2018 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000207 від 24.04.2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1