пр. № 1-кс/759/1705/18
ун. № 759/6327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про узаконення проведення огляду

встановив:

27.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про визнання законним огляду місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 17.04.2018р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення та яке знаходилося у рюкзаку, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «Місro SD 32 GB».
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 від 18.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 17.04.2018р. приблизно о 17-25 год., знаходячись на східцях підземного переходу станції метро «Академмістечко» в напрямку виходу до магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон білого кольору «Хіаомі МА Redmy 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 370 грн., в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 70 грн., на рахунку якої було 200 грн. та карта пам`яті «Місro SD 32 GB» вартістю 350 грн., .а всього на загальну вартістю 5 490,00 грн
17.04.2018р. слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в присутності двох понятих було вилучено з рюкзака ОСОБА_5 мобільний телефон білого кольору «Хіаомі МА Redmy 4х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «Місro SD 32 GB». При цьому ОСОБА_5 самостійно, добровільно надав свій рюкзак для огляду.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно норми ст. 107 КПК України клопотання про здійснення фіксації за допомогою технічних засобів під час розгляду справи не надходило, а тому не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За таких підстав слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим на законі та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Визнати законним огляд місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 17.04.2018р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, яке було здобуто у результаті його вчинення та яке знаходилося у рюкзаку, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон білого кольору «Xiaomi MA Redmy 4x», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі, в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «Місro SD 32 GB».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1