Провадження № 1-кс/331/3790/2018
Справа № 331/3671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 21 вересня 2017 року в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 21 вересня 2017 року в інтересах ОСОБА_6 , надійшла скарга на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження № 0001129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

17 липня 2018 року звичайним поштовим відправленням нею було отримано постанову старшого слідчого ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, так слідчим:
- не надано належну правову оцінку її заяві про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, обставинам, викладеним в ній, щодо вчинення заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 та прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України; порушення цими службовими особами не тільки норм КПК України, але й Закону України «Про прокуратуру», Наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012р. (зі змінами та доповненнями);
- не наведено достатнє обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження саме за п. 14 ст. 284 КПК України, а саме: не зазначено конкретних ознак складу злочину, передбаченого КК України, які відсутні;
- не здійснено всіх процесуальних дій, передбачених КПК України, здатних забезпечити сторону обвинувачення достатніми та взаємопов`язаними доказами, які доводять всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, не допитано ОСОБА_6 , в інтересах якого нею подавалася заява про вчинення кримінального правопорушення, а також не допитані інші особи, яких стосуються протиправні дії прокуратури Запорізької області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- не розглянуто всіх клопотань під час досудового розслідування, а саме: не надана відповідь на її клопотання, заявлене під час її допиту щодо проведення одночасного допиту з прокурором ОСОБА_8 , допитаним в якості свідка та щодо витребування посадової інструкції прокурора області ОСОБА_7 ;
- не здійснено процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх потерпілих від вчинених кримінальних правопорушень; не вжито належних заходів забезпечення участі в досудовому розслідування (не здійснено повідомлень) всіх осіб, чиїх прав та законних інтересів воно стосується.
На підставі викладеного, просить суд скасувати рішення слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року, оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 27 червня 2018 року; направити копію ухвали слідчого судді до органу досудового розслідування (УСБУ в Запорізькій області) та прокуратури (прокуратури Запорізької області) для забезпечення здійснення (продовження) досудового розслідування кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року.

В суді адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримала та просила слідчого суддю їх задовольнити.

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що прийнята ним 27 червня 2018 року постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Під час проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню ним вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови та оскаржувана постанова винесена з проведенням вичерпного обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечував, вважає постанову, прийняту 27 червня 2018 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001129, обґрунтовану наявними в матеріалах справи доказами, здобутими під час проведення слідчих дій, які в свою чергу відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. На підставі викладеного, просив суд скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , взявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання припинити дію, зобовязання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018р. у справі № 757/71575/17-к, яка винесена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 21 вересня 2017 року в інтересах ОСОБА_6 .

Заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 21 вересня 2017 року в інтересах ОСОБА_6 обґрунтована тим, що заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 та прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 допущено перевищення своїх службових повноважень при прийнятті процесуальних рішень та здійсненні процесуального кервіництва у кримінальному провадженні № 0002966 від 16.08.2013р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За результатами проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001129, старшим слідчим в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 27 червня 2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи із змісту ст. 284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "ОСОБА_6 та інші проти України" розтлумачено, що застаттею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вмотивована тим, що заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_12 постанова від 20.09.2017р. винесена в межах повноважень наданих заступнику прокурора області ч. 6 ст. 36 КПК України та у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, оскільки в період з часу закриття кримінального провадження відносно підозрюваних осіб до 20.09.2017 р. досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом вчинення злочину, а не відносно підозрюваних і строк слідства не сплинув; прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_8 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.36 КПК України та у межах строків досудового розслідування.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим проведено слідчі дії:

- допитано в якості свідка прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_8 ;

- допитано в якості свідка заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_12 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_3 , за заявою якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018р. у справі № 757/71575/17-к, внесено відомості про кримінальне правопорушення;

- допитано в якості свідка старшого слідчого в ОВС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 ;

- отримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 13 червня 2018 року тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із можливістю виготовлення копій документів та без можливості їх вилучення;

- здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002966 від 16.08.2013р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із можливістю виготовлення копій документів, про що складено відповідний протокол та опис від 27 червня 2018 року;

- отримано належним чином завірені копії документів щодо призначення на посади: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_8 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_12 , їх посадові інструкції, тощо.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК України, єдиною підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частино 2 ст. 4 КК України передбачено,що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На виконання наведених норм КПК України, слідчим при проведенні досудового розслідування вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, шляхом проведенням вичерпного обсягу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів.

Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено обставини, на які він посилається у скарзі, оскільки під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 21 вересня 2017 року в інтересах ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, негайно повернути до СВ УСБУ в Запорізькій області за минуванням потреби.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.08.2018