У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи, що бере участь у справі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/630/18 (381/2566/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.08 2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

14.08.2018 року суддею ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що з суддею ОСОБА_6 вона працює в одному судді, що може викликати сумнів у її неупередженості при подальшому розгляді скарги ОСОБА_3 , тому з метою безстороннього розгляду скарги заявляє самовідвід.

Заявник, та інші учасники до суду не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Особа, що бере участь у справі ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, слідчим суддею наведено підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги позицію слідчого судді ОСОБА_4 , висловлену у заяві про самовідвід та з метою унеможливлення виникнення сумнівів в об`єктивності прийнятого нею процесуального рішення під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 5, 80,81 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі № 1-кс/381/630/18 (381/2566/18) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7