overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5618/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити соловйову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1536/18
Провадження № 1-кс/0182/2300/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , а саме, предмету, схожого на биту та предмета схожого на ніж, які вилучені 15 березня 2018 року під час проведення обшуку автомобіля марки АУДІ А-4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник в клопотанні зазначив, що він діє в якості представника власника майна ОСОБА_3 .

Частиною першою ст. 174 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна мають підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Проте, ніяких документів на підтвердження своїх повноважень, а саме ордер, договір, довіреність чи інше, які б підтверджували б повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , до клопотання не надано.

В зв`язку з тим, що адвокатом ОСОБА_2 не надано документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , а саме, предмету, схожого на биту та предмета схожого на ніж, які вилучені 15 березня 2018 року під час проведення обшуку автомобіля марки АУДІ А-4 д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4372/18
Провадження № 1-кп/206/344/18
У Х В А Л А

08.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 10 серпня 2018 року о 09 годині 25 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1169/18
№ провадження 1-кс/196/293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000206,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000206.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000206.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 09 год. 50 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1167/18
№ провадження 1-кс/196/291/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000179,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000179.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000179.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1164/18
№ провадження 1-кс/196/287/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000372,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000372.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000372.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 215/3496/18
УХВАЛА
про привід
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши за допомогою фіксування технічними засобами в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0001380 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 -

встановив:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вище зазначене клопотання, розгляд якого було призначено на 09:00 год. 08.08.2018 року. Однак, в судове засідання підозрюваний не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного в судове засідання.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки розгляд клопотання за відсутності підозрюваного не можливий, підозрюваний в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 187, 372 КПК України,

ухвалив:

Забезпечити явку приводом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 08.08.2018 року о 15 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Виконання ухвали доручити слідчому Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 196/437/18
№ провадження 1-кс/196/290/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000156,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000156.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000156.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року о 08 год. 40 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5123/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000159, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- допускати працівників поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 30 вересня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1493/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663, яке внесене в ЄРДР 14 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Прокуратури Івано-Франківської області 08 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000663, яке внесене в ЄРДР 14 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити на 09:00 годин 21 серпня 2018 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/816/18
Провадження № 1-кп/349/83/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарі, жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
У вступній частині вказаного вироку допущено описку дату народження ОСОБА_3 зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, змінивши у вступній частині дату народження ОСОБА_3 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «09 січня 1964 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/141/18
н/п : 1-кс/397/323/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №104» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №104».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання та прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №104» по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 09 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
09.08.2018
Справа № 642/4092/18
Провадження №1кп/642/671/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1976 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2018 року на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко