Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/1955/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000062, яке внесено в ЄРДР 16 лютого 2016 року, кримінальне провадження №0000562, яке внесено в ЄРДР 17 березня 2016 року, кримінальне провадження № 0000080, яке внесено в ЄРДР 29 вересня 2016 року, кримінальному провадженню № 0000030, яке внесено в ЄРДР 21 лютого 2017 року, кримінальному провадженню №0001030, яке внесено в ЄРДР 04 серпня 2017 року відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст.386, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14 та ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.14 та ч.5 ст.185, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч.2 ст.121, ч.5 ст. 27 та ч. 4 ст.296 КК України;
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185 КК України;
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.14 та ч. 5 ст. 185 КК України, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_14 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч.1 ст.396 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_15 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.396 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою.
Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оголосили клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_15 .
Прокурори, представляючи сторону обвинувачення, потерпілі підтримали клопотання. Крім того, просили продовжити строком тримання під вартою обвинуваченим на шістдесят діб, мотивуючи тим, що вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які є особливо тяжкими, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десяти років, є достатньо підстав вважати, що вони можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, зокрема, на цілодобовий домашній арешт, обґрунтовуючи зменшенням ризиків.
Вислухав прокурорів, потерпілих, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на наявні судові рішення, якими обиралися запобіжні заходи обвинуваченим, на стадії досудового розслідування, вбачається про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними злочинів.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_24 та ОСОБА_34 продовжено строк тримання під вартою до 31 серпня 2018 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_26 продовжено строк тримання під вартою до 31 серпня 2018 року із застосуванням застави у розмірі 480000,00 грн.
Судом встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_24 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, ОСОБА_24 , перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушував його, покидаючи без дозволу органу досудового розслідування своє місце проживання, пересувався за власним розсудом та вчиняв правопорушення, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року. Крім того, на факти порушення ОСОБА_24 домашнього арешту вказують докази дослідженні під час судового розгляду.
Враховуючи, що мова йде про обвинувачення у вчиненні злочинів учасників організованої групи, які, згідно обвинувального акту, попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, суд приходить до висновку, що саме ця обставина надає підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , знаходячись на свободі можуть переховуватися від суду. Ти ж обставини свідчать, що вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукання їх до відмови від дачі свідчень у суді чи дачі вигідних їм свідчень з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При цьому судом враховується, що зі спливом часу, рівень ризиків зменшився, але не досяг того рівня, що б не міг враховуватися при обранні запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 та ОСОБА_24 , крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів щодо підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; їх вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці їх постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи або навчання; їх негативну репутацію; майновий стан; розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_34 , ОСОБА_24 та ОСОБА_26 , у вигляді тримання під вартою слід продовжити до шістдесяти діб.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 подано без дотримання вимог ст. 184 КПК України, а саме: відсутня письмова форма, не надані обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З цих підстав усне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_36 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинувачених ОСОБА_26 , ОСОБА_18 залишити у розмірі визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2017 року.
В решті клопотань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3