Справа № 357/4677/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Торговий дім «ЕЛЕКТРОМОНТАЖНИК», який є цивільним позивачем ОСОБА_4

потерпілої, яка одночасно є цивільним позивачем ОСОБА_5 .

Захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого, який одночасно є цивільним відповідачем ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, має сім`ю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого електромонтером ПП «АТРАД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1.24.07.2000 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. 12.04.2001 року умовно - достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії з невідбутим строком 4 місяці 7 днів.
2.12.02.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК України, ст. 42, 43 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 5 років З місяці. 21.04.2006 року умовно-достроково звільнений з Житомирської виправної колонії № 4 з невідбутим строком 5 місяців 10 днів.
3. 25.01.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 70, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком 6 років 5 місяців, 10 днів з конфіскацією майна. 28.12.2012 року звільнений з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 по відбуттю строку засудження.
4. 20.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26.03.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан та проник на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Електромонтажник», яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Героїв Небесної Сотні, 4.

Потрапивши на територію товариства, ОСОБА_7 підійшов до гаражного приміщення, яке розташоване на вищевказаній території, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом за допомогою металевої труби, яку знайшов неподалік, зірвав навісний замок, який зачиняв ворота до гаражного приміщення та проник всередину, де знаходився автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, синього кольору.

Проникши в гаражне приміщення з метою незаконного заволодіння транспортним засобом на водійське крісло автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 57346 гривень, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Електромонтажник», та шляхом підбору ключа замка запалення запустив двигун, після чого на зазначеному автомобілі зник з місця події.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_7 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Електромонтажник» майнову шкоду на суму 57346 гривень.

Крім цього 25.12.2017 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом пошкодження врізного замка, проник до приміщення торгівельного кіоску, яке орендує ФОП « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку продукції, а саме: цигарки «Next Rose Super Slim», в кількості 35 штук, вартістю однієї пачки 27,80 грн., загальною вартістю 973,00 грн., цигарки «Next Violet Super Slim», в кількості 20 штук, вартістю однієї пачки 27,80 грн., загальною вартістю 556,00 грн., цигарки «Winston», в кількості 86 штук, вартістю однієї пачки 28,98 грн., загальною вартістю 2492,28 грн., цигарки «Winchester», в кількості 35 штук, вартістю однієї пачки 23,00 грн., загальною вартістю 805,00 грн., цигарки «P&S Compact», в кількості 24 штук, вартістю однієї пачки 23,77 грн., загальною вартістю 570,48 грн., цигарки «Strong», в кількості 47 штук, вартістю однієї пачки 19,69 грн., загальною вартістю 925,43 грн., цигарки «Київ», в кількості 50 штук, вартістю однієї пачки 19,90 грн., загальною вартістю 995,00 грн., цигарки «Kent 4», в кількості 24 штук, вартістю однієї пачки 32,72 грн., загальною вартістю 785,28 грн., цигарки «President», в кількості 38 штук, вартістю однієї пачки 19,84 грн., загальною вартістю 753,92 грн., цигарки «Davidoff», в кількості 36 штук, вартістю однієї пачки 34,12 грн., загальною вартістю 1228,32 грн., цигарки «Сарrі», в кількості 42 штук, вартістю однієї пачки 25,15 грн., загальною вартістю 1056,30 грн., цигарки «Столичні 25», в кількості 68 штук, вартістю однієї пачки 26,75 грн., загальною вартістю 1819,00 грн., цигарки «Marlboro touch», в кількості 27 штук, вартістю однієї пачки 29,28 грн., загальною вартістю 790,56 грн., цигарки «Marlboro gold», в кількості 43 штук, вартістю однієї пачки 36,40 грн., загальною вартістю 1565,20 грн., цигарки «L&M», в кількості 113 штук, вартістю однієї пачки 29,63 гри., загальною вартістю 3348,19 грн., цигарки «Rothmans», в кількості 203 штуки, вартістю однієї пачки 26,27 грн., загальною вартістю 5332,81 грн., цигарки «Bond 25», в кількості 137 штук, вартістю однієї пачки 29,25 грн., загальною вартістю 4007,25 грн., цигарки «Прима», в кількості 60 штук, вартістю однієї пачки 22,15 грн., загальною вартістю 1329,00 грн., цигарки «Glamour», в кількості 34 штук, вартістю однієї пачки 29,92 грн., загальною вартістю 1017,28 грн., цигарки «Style», в кількості 35 штук, вартістю однієї пачки 20,66 грн., загальною вартістю 723,10 грн., цигарки «Sobranie gold», в кількості 20 штук, вартістю однієї пачки 38,23 грн., загальною вартістю 764,60 грн., запальнички марки «Cricket», в кількості 51 штук, вартістю однієї 12,42 грн., загальною вартістю 633,42 грн., камеру відеоспостереження марки «Partizan IPO-1SP SE» вартістю 1317,28 гривень та грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 35288 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, його захисник, прокурор, потерпілі не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що усі злочини скоював сам. Цивільні позови визнав у повному обсязі, просить вибачення у потерпілих за скоєне, просить врахувати, що за час перебування в місцях попереднього ув`язнення зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

за ч. 3 ст. 185 К України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що він вчинив два закінчених умисних тяжких злочинів проти власності, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочинів у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка обвинуваченим не відшкодована. Суд також враховує характер вчинених злочинів, зокрема ту обставину, що усі вони вчинювались із проникненням до приміщення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, по місцю проживання офіцером поліції характеризується негативно як особа схильна до вживання спритних напоїв та наркотичних засобів, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання зі слів близьких та сусідів характеризується виключно позитивно, під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано. Обвинувачений має сім`ю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого електромонтером ПП «АТРАД», де характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки веде антисоціальний спосіб життя та є особою, схильною систематичного вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства .

Суд також враховує добрий стан здоров`я обвинуваченого.

З огляду на поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, надання ним показань щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючими покарання обставину, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, розмір яких з огляду на наявність трьох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин повинен бути ближчим до середнього.

Враховуючи усі вищевказані обставини у сукупності суд також приходить до висновку про відсутність підстав для призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим цивільні позови визнано, цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Електромонтажник» про стягнення 57 346 грн. завданої злочином шкоди, та цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з 33 571 грн., 35 коп. завданої злочином матеріальної та 5 000 грн. завданої злочином моральної шкоди підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВЛАИВ:
Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року та визначити остаточно до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування ОСОБА_7 в місцях попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року по 26.09.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Цивільний позов ТОВ «Торговий Дім «Електромонтажник» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Торговий Дім «Електромонтажник» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 57 346 (п`ятдесят сім тисяч триста сорок шість) грн..

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 33 571 грн. 35 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди, всього 38 571 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн. 35 коп.

Речові докази:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пульт сигналізації, в`язку з 3 ключів, четверо дверцят від автомобіля ВАЗ, коробку панелі приборів, кришку багажника, три підкрилки, заднє сидіння, три карти дверцят, бачок охолоджувальної рідини, кришку ДСП, праве дзеркало заднього виду, дзеркало заднього виду, металевий багажник, звукову сигналізацію, кріплення для заднього колеса, які знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ТОВ «Торговий Дім «Електромонтажник»

-СД диск з відеозаписом з камер спостереження кіоску ФОП « ОСОБА_8 » зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-П`ять слідів папілярних ліній які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити

-мобільний телефон марки «Nokia 63031», ІМЕІ: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать обвинуваченому ОСОБА_7 та які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути у обвинуваченому ОСОБА_7 , або особі за його довіреністю.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1