Справа № 482/1306/18
Номер провадження 1-кс/482/250/2018

У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованиму в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні, зареєстрованиму в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в Новоодеському відділенні Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000123 від 14.12.2012 року. В постанові слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , копію якої ОСОБА_4 отримав 10.07.2018 року, вказано, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як присутність потерпілого під час допиту свідків не передбачено нормами КПК.

ОСОБА_4 не погоджується з вказаною постановою та просить суд 1) скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 02.07.2018 року, 2) зобов`язати слідчого провести слідчі дії за клопотанням ОСОБА_4 від 05.10.2017 року та згідно ухвали Новоодеського районного суду від 26.10.2017 року за участю ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000123 від 14.12.2012 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а саме за фактом розпродажу за заниженою ціною майна СЗАТ «Хлібороб».

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив допитати голову ПрАТ «Україна» ОСОБА_6 , допитати жителя с.Суворівка ОСОБА_7 , відповідального за збереження техніки, переданої на баланс сільгоспкомунгоспа с.Суворівка, допитати бувшого голову сільської ради ОСОБА_8 щодо створення сільгоспкомунгоспу в с.Суворівка, допитати осіб, які вказані в протоколі № 5 від 16.10.2005 року. Провести допити в присутності ОСОБА_4

02.07.2018 року слідчим Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами розгляду клопотання винесено постанову про часткове задоволення клопотання, в якій слідчий вказав, що клопотання підлягає задоволенню в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , щодо допиту вказаних свідків в присутності самого ОСОБА_4 , який заявив клопотання про допит вказаних осіб в його присутності, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказана дія КПК України не передбачена як обов`язкова.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Як вбачається з норми вказаної статті присутність особи, яка ініціювала вказану дію передбачена КПК України. Крім того в судовому засіданні не встановлено обставин, які б заввжали слідчому в проведенні допиту вказаних осіб в присутності потерпілого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим постанова від 02.07.2018 року підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.110, 303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.07.2018 року.

3.Зобов`язати слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1