печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0000511,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

У судове засідання, особа яка звернулась із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду начальник першого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення ОСОБА_4 подав лист від 06.07.2018 із змісту якого вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000511 здійснюється Дніпровським УП ГУНП у м. Києві.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як орган досудового розслідування Дніпровське УП ГУНП у м. Києві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
З зазначених мотивів вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № 0000511 повернути особі, яка її подала.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до відповідного суду із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32, 132, 170-174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження № 0000511, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1