КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5168/18
Провадження № 1-кс/552/2537/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002233 від 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2018 року близько 23 год. 49 хв. за адресою м. Полтава вул. Комарницького буд. 14 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки надав працівникам патрульної поліції свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Кавасакі» ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками можливого підроблення.

Крім того, за результатами огляду транспортний засіб тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У слідства є підстави вважати, що мотоцикл KAWASAKI Z750 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зберегли на собі сліди можливого підроблення та є доказами в кримінальному провадженні можуть бути використаний для встановлення обставин, що встановлються під час кримінального провадження № 0002233 від 09.09.2018 року

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що з метою проведення судово-технічної експертизи та авто-криміналістичної експертизи просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 не заперечує протии накладення арешту та пояснив, що даний мотоцикл він придбав за власні кошти, при придбанні звірив дані техпаспорту.

У судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2018 року близько 23 год. 49 хв. за адресою м. Полтава вул. Комарницького буд. 14 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки надав працівникам патрульної поліції свідоцтво серії НОМЕР_1 , про реєстрацію ТЗ мотоциклу «Кавасакі» ДНЗ НОМЕР_2 , з ознаками можливого підроблення.

Постановою слідчого від 09.09.2018 року вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, що до якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.4 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно буде негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл KAWASAKI Z750 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження , розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Інформ-Ресурси» МВС України за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 164 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Обов`язки по збереженню даного автомобіля покласти на директора Полтавської філії ДП «Інформ-Ресурси» ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1