Справа № 455/601/18
Провадження № 1-кс/455/140/2018
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному проваджені №0000303 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи з метою встановлення причин смерті у кримінальному проваджені №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника слідчого відділу посилається на те, що 24.05.2018 року в Старосамбірське відділення поліції поступило телефонне повідомлення від диспетчера Державної служби з надзвичайних ситуацій про те, що 24.05.2018 року, близько 04:30 години, в с. Велика Лінина Старосамбірського району, в літній кухні по місцю проживання ОСОБА_4 , сталася пожежа, під час якої на ліжку виявлено обгорілі залишки трупа. Після закінчення гасіння пожежі, сусіди та родичі впізнали залишки обгорілого трупа як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Велика Лінина Старосамбірського району.

Під час огляду місця події від 24.05.2018 р. встановлено, що в дерев`яній будівлі літньої кухні, розташованої в с.Велика Лінина, де проживав тільки один ОСОБА_4 без інших членів сімї, сталася пожежа, під час якої повністю згоріли всі речі, що знаходилися у вказаному приміщенні. Після закінчення гасіння пожежі, на металевому каркасі згорілого ліжка, виявлено обгорілий труп, без залишків одежі, в якого згоріли лицевий череп та черепна коробка, залишилася тільки потилична кістка та шийні хребці. Шкіряні покриви передньої та бокових поверхонь тулуба обгорілі, залишилася тільки частина грудних хребців, оголені внутрішні органи. Ознак, які б свідчили про насильницький характер смерті, під час огляду місця події та візуального огляду трупа не виявлено.

З протоколу допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що вони є відповідно дядьком та сусідом покійного ОСОБА_4 , який після виходу з місць позбавлення волі, де відбував покарання за умисне вбивство, проживав сам у батьківському будинку. Не мав власної сім`ї, періодично зловживав алкогольними напоями та неодноразово любив курити сигарети, лежачи в ліжку. Першим пожежу у літній кухні ОСОБА_4 виявив ОСОБА_6 , близько 04:00 години, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підняв на ноги інших односельчан, з яких хтось викликав працівників ДСНС, однак, на той час полум`я вже охопило все приміщення даної будівлі і врятувати ОСОБА_4 не вдалося. ОСОБА_4 проводив тихий неконфліктний спосіб життя та не мав ворогів.

Зважаючи на зазначене, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно провести судову медичну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

Таким чином, встановлення причини смерті ОСОБА_4 є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000303 від 24.05.2018 року для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати на вивчення експерту для ознайомлення матеріали досудового розслідування (в разі потреби). На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? 2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 , чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті? 3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів? 4)Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Заступник начальника слідчого відділу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 24.05.2018 року, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту Старосамбірського відділення комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місця знаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені ним в клопотанні,

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, п.1 ч.2 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000303 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судову медичну експертизу.

Проведення судової медичної експертизи доручити ОСОБА_7 , судово-медичному експерту Старосамбірського відділення комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса місцязнаходження - м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, №86, Старосамбірського району Львівської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

2) За умови виявлення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_4 , чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

3) Чи виявлено в крові ОСОБА_4 сліди етилового, метилового, бутилового спиртів чи інших сильно діючих речовин, наркотичних засобів?

4) Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000303 від 24.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Строк дії ухвали до 24.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1