overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ТОВ «Львів Преміум» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Львів Преміум» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000239 від 20 серпня 2018 року,
встановив:
Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «Львів Преміум» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 жовтня 2018 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000239 від 20 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.203-2 КК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 07.11.2018 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/462/18 Справа № 201/457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали за апеляційною скаргою прокурора, прийняти до свого провадження та зважаючи на те, що апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду її в суді апеляційної інстанції не вбачається, а отже є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати учасникам кримінального провадження копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4304/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/267/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2018 року о 09:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, предстаника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2
Справа № 748/398/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/277/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілій прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1469/16-к Номер провадження 11-кп/814/377/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку кпк
У Х В А Л А
про етапування
01 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про епатування,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року, якою уточнено строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_6 ; клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення залишено без задоволення.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10-00 год. 14 листопада 2018 року.

Від засудженого ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Темнівська ВК (№100)» МЮ України, надійшло клопотання про етапування до суду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляд у на викладене, з метою забезпечення прав засудженого на участь в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його етапування до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( №23)» МЮ України для участі у розгляді апеляційним судом апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Темнівська ВК (№100)» МЮ України до Державної установи «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України на період розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги.

Ухвалу для виконання направити до Державної установи «Темнівська ВК (№100)» МЮ України та Державної установи «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України.

Державній установі «Полтавська установа ВП (№23)» МЮ України повідомити Полтавський апеляційний суд про доставку засудженого ОСОБА_6 невідкладно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту майна, ?
Керуючись ст. 376, ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000058 від 20 жовтня 2016 року прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2018 року про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль ОСОБА_5 , ? повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року, о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 688/2244/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/56/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.149 КК України
У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), при підготовці апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду захисник ОСОБА_9 надіслав заяву про відвід прокурору, мотивуючи наявністю обставин, які на думку захисника викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку сторін вважаю, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки обставин передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України в діях прокурора не вбачається, а оцінка законності вчинених ним процесуальних дій щодо клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою має бути надана при розгляді клопотання по суті.

Враховуючи наведене та з урахуванням положень ст.ст.77,81,401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_10 - відмовити.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/532/18 Справа № 208/4670/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002413 та № 0000815 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження. Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3062/17 Номер провадження 11-кп/814/427/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 01 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

06 листопада2018 р.

м. Київ

справа № 490/12470/14-к

провадження № 51-9427ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року, яким скасовано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 140/2628/15-к
Провадження № 51- 4311 км 18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10 годину 13 листопада 2018 року.
ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 листопада 2018 року о 10 годині, між Верховним Судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_2 .
Доручити Немирівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 13 листопада 2018 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Немирівського районного суду Вінницької області ( м. Немирів, Вінницької області, вул. Шевченка, 27, 22800) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3 Король
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 581/111/17
провадження № 51-55км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги заступника прокурора Сумської області та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000038, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого 23 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 30 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 березня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді громадських робіт до 80 годин, яке відбула 17 червня 2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги заступника прокурора Сумської області та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 1 березня 2017 року до 12 вересня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 5 листопада 2018 року о 15:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 386/829/16-к
Провадження № 1-в/386/34/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:
06.11.2018 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 07.11.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1