Справа № 466/3395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. ЛХьвів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

07.05.2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї, на вирішення, якої просить поставити такі запитання: 1) Чи є наданий на експертизу предмет холодною зброєю? 2) Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить? 3) До якого зразка належить наданий ніж (кортик, шабля, тощо)?

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 01.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 близько 15:00 год. поблизу будинку за адресою: м. Львів, вул. М.Хвильового, 56 у гр. ОСОБА_4 , було виявлено предмет (ніж) із зовнішніми ознаками холодної зброї.

Під час огляду місця події від 30.04.2018 ОСОБА_5 добровільно видав наявний у нього предмет (ніж), який у присутності двох понятих було запаковано у паперовий конверт білого кольору завірено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.

При цьому, на адресу суду поступила заява від слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2018 року вбачається, що силами СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової експертизи холодної зброї, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського НДЕКЦ МВС України з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї задовольнити.

Призначити в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 01.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи є наданий на експертизу предмет холодною зброєю? 2) Якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить? 3) До якого зразка належить наданий ніж (кортик, шабля, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Попередити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати вилучений під час огляду місця події від 30.04.2018 - предмет (ніж) запакований в паперовий конверт білого кольору.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001653 від 01.05.2018 року за окремою вимогою.

Висновок експерта скерувати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1