У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000817 від 26.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що троє невідомі особи чоловічої статі, що були одягнуті в темний одяг з чорними масками на обличчі, перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , погрожуючи предметами схожими на пістолет, відкрито заволоділи ювелірними виробами власників помешкання, ключами від будинку, двома мобільними телефонами марки «Самсунг», грошовими коштами в сумі 250 доларів США та 2500 гривень та зникли з місця події. Вказані особи розмовляли російською мовою з кавказьким акцентом.
Вказане звернення надійшло черемх спецлінію по службі 102 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області о 06.47 годині 26.06.2018 року та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Ужгородського РВП.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено: навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння упакований до спец пакету Національної поліції №4508999; один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4509002; один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4508786;

Вказані вище сліди були виявлені та вилучені законним, з метою збереження трасологічних слідів, та поміщено до перелічених вище упаковань.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів, орган досудового слідства вважає, що необхідно призначити трасологічну експертизу, а на вирішення експерту поставити наступні питання: Чи справний (робочий) навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння упакований до спец пакету Національної поліції №4508999 вилучений з місця події? Якщо так, то чи є сліди зламу замку та чи є вони придатними для ідентифікації? Чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4509002 для ідентифікації? Чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4508786 для ідентифікації?

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.06.2018 року внесені до ЄРДР за №0000817, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000817 трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи, експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні №0000817 від 26.06.2018 року

На вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи справний (робочий) навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння упакований до спец пакету Національної поліції №4508999 вилучений з місця події?

?Чи є сліди зламу замку та чи є вони придатними для ідентифікації?

?Чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4509002 для ідентифікації?

?Чи придатний виявлений та вилучений один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4508786 для ідентифікації?

На вимогу експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, надати навісний металевий замок із задніх воріт на територію домоволодіння упакований до спец пакету Національної поліції №4508999; один слід матерії, що був вилучений з ручки вікна, поблизу задніх дверей до приміщення будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4509002; один слід матерії, що був вилучений з пластикової пляшки в приміщені будинку упакований до спец пакету Національної поліції №4508786;

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1