Справа № 513/183/18
Провадження № 1-кп/513/35/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярославка Саратського району Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат приміщення будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 відпочивала у спальній кімнаті зазначеного будинку, умисно, таємно викрала майно, належне останній: мобільний телефон марки «Nокіа-1208» вартістю 187,50 гривень, разом зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн.; жіночий банний халат вартістю 123,80 грн; жіночі зимові чоботи вартістю 197,60 грн., жіночу сумку вартістю 71,25 грн., одну пляшку горілки «Краля» об`ємом 0,5 л, вартістю 79,60 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 684,75 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються характеристики обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорювала кількість та вартість викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08 січня 2018 року на протязі дня у неї вдома, в будинку АДРЕСА_3 , вона та ОСОБА_5 разом святкували та вживали алкогольні напої. Приблизно о 18 годині вона пішла відпочивати до спальної кімнати, а ОСОБА_5 залишилась відпочивати у передпокою. Вранці наступного дня вона прокинулась та виявила крадіжку мобільного телефона марки «Мокіа-1208» із стартовим пакетом «Київстар», банного халату, зимових чобіт, сумки, та півлітрової пляшки горілки. ОСОБА_5 також не було. Все викрадене майно, окрім мобільного телефону, їй повернуто. Замість вкраденого мобільного телефону ОСОБА_5 купила їй інший мобільний телефон. Вона не має претензій до ОСОБА_5 , просить суд її суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, повністю визнала вину та щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдану шкоду, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд згідно до ст.67 КК України визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої.

Згідно досудової доповіді Саратського районного сектору з питань пробації, виконання покарання у громаді стосовно ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Ураховуючи зазначені обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї під час іспитового строку обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази: жіночий банний халат, зимові чоботи, сумку - залишити потерпілій.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виннуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази: жіночий банний халат, зимові чоботи, сумку залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1