Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1310/17
Номер провадження: 1-кп/511/22/18
11 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0001470 від 06.12.2015 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001470 від 06.12.2015 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2017року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

15.11.2017року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання, але привід виконано не було, оскільки місце перебування останнього було невідомо.

20.12.2017 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та судове провадження зупинено до його розшуку.

18.04.2018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було поновлено, оскільки у суду відпали підстави для його зупинення та за клопотанням прокурора ОСОБА_3 обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та потерпілими висловлена думка щодо можливості призначення справи до розгляду, оскільки будь-яких порушень вимог закону не встановлено та є всі підстави для слухання справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно якого він просить стягнути в останнього матеріальну шкоду в розмірі 12 749гривень та моральну шкоду у розмірі 10000гривень і заявлено клопотання про визнання його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Адвокатом та обвинуваченим висловлена думка щодо необхідності повернення вказаного обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не міг скоїти злочин 03.12.2016 року, так як тільки 06.12.2016 року звільнився з місць позбавлення волі, та за станом свого здоров`я (поламана рука) не міг скоїти інші злочини, що на думку сторін вказує про те, що не встановлені всі фактичні обставини справи та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував щодо сумісного розгляду вказаного цивільного позову, зазначивши, що він до скоєного не причетний.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти приєднання до матеріалів справи цивільного позову та вважав можливим розглядати цивільний позов в даному кримінальному проваджені, крім того заперечуючи необхідність повернення обвинувального акту, зазначивши про те що вказане є технічною опискою, яка буде виправлена шляхом уточнення обвинувачення.

Потерпілі погодилися з думкою прокурора про вищенаведене.

Всі учасники провадження не заперечували щодо складання досудової доповіді по вказаному провадженню та інших клопотань не заявили.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказаний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду, при цьому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, а клопотання потерпілого щодо приєднання до обвинувального акту цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди та визнанні його цивільним позивачем, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Висновок суду обґрунтований тим, що вказаний обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, які передбачені ст. 291 КПК України та повністю відповідає вимогам закону, при цьому причетність до скоєного або навпаки непричетність вирішується судом за результатами розгляду справи по суті та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, тому в задоволенні клопотання захисту необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов.

Оскільки ОСОБА_6 по справі визнаний потерпілим, тому суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, підлягає прийняттю до спільного розгляду з обвинувальним актом з визнанням в якості цивільного позивача потерпілого, а в якості цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, відповідно до частин першої, другої, шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь, оскільки перешкоди для цього відсутні.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 128,314, 315, 316,317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 року об 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, визнавши в якості цивільного позивача ОСОБА_6 , а в якості цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_4 .

Доручити Роздільнянському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Буценівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, в 2010 році закінчив ПТУ в Самбірській виховній колонії Львівської області, за фахом фрезерувальник, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно, неодноразово засудженого та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше 21.05.2018 р.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Роздільнянському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1