Провадження по справі № 1-кс/401/784/18
Справа № 401/1990/18
У Х В А Л А
про призначення проведення судово-психіатричної експертизи

09 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про призначення проведення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експерта в рамках досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 04.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали вищевказаного досудового розслідування.

В ході розслідування встановлено, що 03.08.2018 року неповнолітній ОСОБА_4 перебував за місцем власного проживання в будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та дівчиною неповнолітньою (співмешканкою) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей день, близько 21 години на мобільний телефон неповнолітнього ОСОБА_4 , зателефонувала неповнолітня ОСОБА_6 , яка в той час гуляла на території селища Власівка разом із власною знайомою неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час телефонної розмови неповнолітня ОСОБА_6 , не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою збагачення незаконним шляхом та реалізації власного злочинного умислу направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме особистого майна громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця селища Власівка, з яким остання та неповнолітня ОСОБА_7 , проводили свій вільний час, запропонувала неповнолітньому ОСОБА_4 , зустрітись на території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на перехресті вулиць Піщаній та Енергетичній смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, де спільно за попередньою змовою, відкрито викрасти належне ОСОБА_8 , майно, тим самим незаконно збагатитись та в такий спосіб покращити власне матеріальне становище.

З корисливого мотиву, з метою покращення власного матеріального становища незаконним шляхом неповнолітній ОСОБА_4 , погодився на пропозицію неповнолітньої ОСОБА_6 , направлену на відкрите викрадення чужого майна, тим самим вступив у злочину змову із останньою.

Реалізуючи свій злочинний задум, неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_6 , прибув на території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого на перехресті вулиць Піщаній та Енергетичній смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, де зустрів неповнолітню ОСОБА_6 , неповнолітню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підійшов до ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_4 , за допомогою наявного на мобільному телефоні ліхтаря почав світити останньому в очі засліплюючи його.

В цей час неповнолітня ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи на меті позбавлення життя потерпілого, навмисно нанесла декілька ударів каменем по голові потерпілого, які не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від яких останній впав на землю.

В результаті своїх злочинних дій неповнолітня ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 07.08.2018 року спричинила потерпілому ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді синців, рани голови, що могли утворитися від дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги людини та інші тупі предмети.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові із неповнолітньою ОСОБА_6 , та неповнолітньою ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_8 , наступив на ноги останнього, який в той час перебував на землі лежачи на животі, та утримував потерпілого обмежив рух останнього. В свою чергу неповнолітня ОСОБА_6 , перебуваючи в злочинній змові із неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_7 , знаходилась поряд із неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_7 , та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб вчасно попередити своїх співучасників про небезпеку бути застигнутим на місця вчинення злочину.
Доводячи свій злочинний задум до кінця, неповнолітня ОСОБА_7 , з гідно з розподілу ролей за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , та неповнолітньою ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків оглянула кишені джинсів ОСОБА_8 , звідки відкрито викрала кошти в сумі 40 гривень та мобільний телефон «Dooge Х-5 maх pro», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», № НОМЕР_3 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 3302 від 30.08.2018 року становить 1875 гривень 20 копійок.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_4 неповнолітня ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_7 ,з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили гр. ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1875 гривень 20 копійок.

Таким чином, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 19.09.2018 року, близько 22 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , у вільний час гуляли вулицями смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області. Прогулюючись вулицями селища, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , звернули увагу на будинок АДРЕСА_1 , який знаходився у гарному зовнішньому вигляді та належить гр. ОСОБА_10 . Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою збагачення незаконним шляхом, у неповнолітнього ОСОБА_4 , повторно виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме особистого майна гр. ОСОБА_10 , із приміщення вищевказаного будинку, в якому в той час ніхто не проживав.

Неповнолітній ОСОБА_4 , запропонував в той же час неповнолітньому ОСОБА_9 , вчинити таємне викрадення будь-якого чужого майна з приміщення вищевказаного будинку. Неповнолітній ОСОБА_9 , погодився на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_4 , направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, тим самим вступив у злочину змову із останнім.

Реалізуючи свій злочинний задум неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , перелізши через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_9 , потужним ударом ноги вибив вхідні двері будинку та таким чином проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , належному гр. ОСОБА_10 , в якому в той час ніхто не проживав.

Продовжуючи свої злочинні дії, згідно розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , будучи в приміщені будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почали оглядати його приміщення в пошуках будь-якого майна, яке можна викрасти. Знайшовши в приміщенні будинку чоловічий партмане, виготовленого із шкірозамінника, вартість якого на досудовому розслідуванні встановити не виявилось можливим, в якому знаходились кошти в сумі 500 гривень, медаль («Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.»), вартістю 68 гривень 75 копійок, медаль («Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.»), вартістю 71 гривня 25 копійок, медаль («Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.»), вартістю 101 гривня 67 копійок, медалі в кількості 2 шт., («50 лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.»), загальною вартістю 136 гривень, медалі в кількості 2 шт., («60 лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.» ), загальною вартістю 130 гривень, медаль («65 лет Победы в Великой Отечественной войне 19411945 гг.»), вартістю 72 гривні, медаль («Пятьдесят лет вооруженных сил СССР 19181968 гг.» ), вартістю 168 гривень 75 копійок, медаль («60 лет вооруженных сил СССР, 19181978 гг.»), вартістю 99 гривень, медаль в кількості 2 шт., («Захиснику Відчизни» ), загальною вартістю 164 гривні 66 копійок, медаль («Ветеран Війни»), загальною вартістю 66 гривні 67 копійок; медаль («Георгий Жуков, 1896-1996» ), вартістю 53 гривні, медаль в кількості 2 шт., («50 років визволення України» ), загальною вартістю 106 гривень 66 копійок, медаль («За мужність» ), загальною вартістю 156 гривень 67 копійок, медаль («20 років організації ветеранів України» ), вартістю 29 гривень 50, медаль («25 лет Победы в войне 19411945 гг.»), виготовленої із латі (1945-1970), вартістю 85 гривень,які знаходились на столі в спальній кімнаті будинку, належні гр. ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 , таємно повторно викрали їх.

Викравши в такий спосіб майно, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 ,з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2009 гривень 58 копійок.

Таким чином, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив навмисний корисливий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 19.09.2018 року о 22 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , після вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належному гр. ОСОБА_10 , на подвір`ї, біля стіни будинку неповнолітній ОСОБА_4 , помітив мопед «ALPHA», синього кольору, модель ZS50F, номер рами НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49,9 см. кубічних, 2008 року випуску, вартістю 9075 гривень, на кермі якого, в замку, знаходились ключі запалення.
В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, з метою збагачення незаконним шляхом, повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопеду «ALPHA», синього кольору, моделі ZS50F, номер рами НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49,9 см. кубічних, 2008 року випуску,належного гр. ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний задум неповнолітній ОСОБА_4 , за допомогою наявного ключа провернув замок запалення тим самим розблокував замок керма та призвів у готовність до запуску двигун. За допомогою завідної лапки призвів двигун мопеду в діючий стан.

Доводячи свої злочинні дії до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , сіли на мопед та через відчинену хвіртку виїхали за межі території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, вартістю 9 075 гривень.

Заволодівши в такий спосіб транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_9 ,з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись здобутим незаконним шляхом майном на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 075 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є підстави сумніватися в психічній повноцінності підозрюваного, у зв"язку з чим необхідно визначити психічний стан та його осудність, керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив призначити судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлявся, в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження за № 0001352 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановлення психічного стану, а також осудності підозрюваного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити психологічний стан та осудність підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта, якому слід доручити в даному кримінальному проваджені проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта та доручення проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0001352 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

З метою встановлення психічного стану, а також осудності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначити судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити лікарів-експертів Кіровоградської обласної психіатричної лікарні «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2а).
Доручити лікарям експертам проведення судово-психіатричної експертизи у зазначеному кримінальному провадженні.

На вирішення лікарів експертів поставити наступні питання:

-чи був неповнолітній ОСОБА_4 ,хворий на будь-які психічні захворювання на час вчинення ним зазначених суспільно-небезпечних діянь ?

-чи був він здатний під час вчинення суспільно небезпечних діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-чи страждає неповнолітній ОСОБА_4 на будь-які психічні захворювання на даний момент, якщо так, то якими саме?

-чи потребує неповнолітній ОСОБА_4 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру?

Надати експертам матеріали кримінального провадження, а також забезпечити прибуття неповнолітнього ОСОБА_4 до КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в день проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому слідчого відділення Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

09.10.2018