Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3225/18
Провадження №: 1-кс/332/1058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

слідчого СВ Заводського РВ Дніпровського РВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ;

адвоката: ОСОБА_5 ;

виконавчого директора ЗДП "Кремнійполімер" ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання досудового розслідування про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання в якому зазначено, що в провадження СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002017 за ч.2 ст.364 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 21.9.2018 року працівниками патрульної поліції зупинені два вантажних автомобіля Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 та Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 , завантажені металобрухтом, вивезеним з ЗДП «Кремнійполімер». Водії вказаних вантажівок надали працівниками патрульної поліції товарно-транспортні накладні, відповідно до яких ЗДП «Кремнійполімер» відвантажило брухт і відходи чорних металів загальною вагою 50,500 тонн.
Під час огляду вказаних вантажівок з металобрухтом встановлено, що в напівпричепах знаходиться металобрухт вагою по 40 тон, які були вилучені та поставлені на спеціалізовану охоронювану промислову площадку. Також під час огляду вилучено: вантажний автомобіль Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , вантаж відходи чорних металів, які знаходяться в ньому, вантажний автомобіль Freightliner Columbiaдержавний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 та вантаж відходи чорних металів, які знаходяться в ньому.
У вилучених товарно-транспортних накладних №Р71 та №Р72 від 21.9.2018 року, зазначено, що замовником є ТОВ «ДП ТРІОМЕТ», вантажовідправником є ЗДП «Кремнійполімер», пунктом навантаження є м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.7, пунктом розвантаження є адреса: м.Дніпро, вул.Новгородська,буд.№113.

Допитаний під час досудового слідства виконавчий директор ЗДП «Кремнійполімер» ОСОБА_6 , пояснив, що ЗДП «Кремнійполімер» 3.8.2018 року уклало договір поставки з ТОВ «ДП Тріомет», відповідно до якого ЗДП «Кремнійполімер» зобов`язалось поставити 200 тон металобрухту, а ТОВ «ДП Тріомет» сплатити 1044000 гривень. Відповідно до умов поставки 50 відсотків передплати 522000 гривень було перераховано на рахунок ЗДП «Кремнійполімер» на початку серпня 2018 року, іншу частину по факту відвантаження. Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснив, що металобрухт утворився внаслідок списання основних засобів у кількості 238 одиниць обладнання корпусу 202 цеху №2 ЗДП «Кремнійполімер», яке було пошкоджено внаслідок пожежі в жовтні 2016 року. Факт списання основних засобів не погоджувався з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, разом з тим не погоджений перелік ліквідаційної маси ЗДП «Кремнійполімер».
Згідно копій платіжних доручень від №89 від 6.8.2018, №103 від 4.9.2018, №104 від 6.9.2018 та №105 від 6.9.2018, встановлено перерахування на рахунок грошових коштів у сумі 1272006 гривень, а за специфікацією до договору поставки наданою досудовому слідству 1044000 гривень, тобто фактично відвантажено більше металобрухту ніж зазначено у відповідних документах.
Досудове слідство вважає, що посадові особи ЗДП «Кремнійполімер» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичної особи - ТОВ «ДП Тріомет», проводять незаконні операції щодо списання основних засобів без погодження з комітетом кредиторів, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, без затвердження ліквідаційної маси ЗДП «Кремнійполімер» Господарським судом Запорізької області, не законно здійснили відчуження вказаного майна ТОВ «ДП Тріомет», яке перебуває у власності держави, без належно оформлених документів щодо права на відчуження цього майна.
Постановою слідчого СВ Заводського ВП від 22.9.2018 року вантажний автомобіль Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , та вантажний автомобіль Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 з вантажем - відходами чорних металів загальною вагою 50,500 тонн визнані речовими доказами, передані на зберігання до спеціалізованого охоронюваного майданчику ТОВ "Дніпр-1" м.Запоріжжя.

22.9.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі з напівпричепами та металобрухт, посилаючись на п.4 ч.2 ст.167 та на п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали, просять клопотання задовольнити, зазначивши, що відсутнє розпорядження на формування ліквідаційної маси, у зв`язку з чим відсутні правові підстави реалізації майна підприємства, вага металобрухту не відповідає вазі, зазначеній в договорі поставки на підставі чого проводилося переміщення металобрухту, маються розбіжності в походженні майна - на металобрухті відсутні сліди термічного впливу. Просять накласти арешт для запобігання зникнення речових доказів, оскільки представники КМУ та Міністерства економіки, до компетенції яких входять питання, пов`язані з ліквідацією ЗДП "Кремнійполімер", в тому числі й погодження ліквідаційної маси, прибудуть лише 4.10.2018 року, тобто на даний час відсутня можливість з`ясування низки питань. Щодо автомобілів, то вважають заниження ваги металобрухту, вчинено навмисно з метою приховування його незаконного вивозу. Власником автомобілів є ОСОБА_7 - батько співвласника ТОВ «ДП Тріомет». Окрім того, за кримінальним провадженням № 0000320 від 10.11.2016 року за ч.2 ст.364 КК України, яке перебуває в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.6.2017 року накладений арешт на майно ЗДП "Кремнійполімер" з забороною будь-якого відчуження майна підприємства.

Представник ЗДП "Кремнійполімер" - виконавчий директор ЗДП "Кремнійполімер" ОСОБА_6 , зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 року ЗДП "Кремнійполімер" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 . За довіреністю арбітражного керуючого ОСОБА_8 від наділений правом укладати правочини. 3.8.2018 року ним, як виконавчим директором ЗДП "Кремнійполімер", укладений договір с ТОВ «ДП Тріомет» на поставку металобрухту. За умовами договору ТОВ «ДП Тріомет» половину вартості металобрухту оплачує як передплату, решта оплати поступає після поставки. В якості металобрухту в даному випадку виступає металеве обладнання приміщення корпусу № 202, цеху № 2, пошкоджене пожежею 29.9.2016 року. За фактом пожежі складені відповідні документи (технічний звіт, наказ на списання та демонтаж обладнання) Обладнання було демонтоване, знайдений підрядник на закупівлю металобрухту - ТОВ «ДП Тріомет». На підставі укладеного договору була проведена передплата, відвантаження металобрухту та оплата решти вартості брухту. Вважає, що ліквідатор самостійно вирішує долю майна. На час події ліквідатором не сформовано розмір ліквідаційної маси. Даний металобрухт не може входити до ліквідаційної маси, оскільки списаний й відноситься до брухту. Вважає свої дії правомірними, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник ТОВ «ДП Тріомет» - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що між ТОВ «ДП Тріомет» і ЗДП "Кремнійполімер" укладений договір поставки металобрухту, що й було проведено, при чому демонтаж і вивіз проведений ТОВ «ДП Тріомет», металобрухт за договором є власністю ТОВ «ДП Тріомет». При затриманні та огляді було порушені норми КПК України, порушення норм КПК є і в порядку внесення відомостей до ЄРДР, загальний розмір завданої шкоди не встановлений, про підозру нікого не повідомлено. Просить в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони 21.9.2018 року працівниками поліції затримані два вантажних автомобіля Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 та Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 , завантажені брухтом і відходами чорних металів загальною масою 50,500 тонн, про що складений відповідний протокол.
Постановою слідчого від 22.9.2018 року вантажні автомобілі з напівпричепами і відходами чорних металів, затриманих 21.9.2018 року, визнані речовими доказами. 22.9.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Частина третя вказаної статті передбачає складання відповідного протоколу безпосередньо після проведення вилучення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З вищенаведеного суд не вбачає порушень вимог закону щодо процесуального оформлення вилучення майна і звернення з клопотанням про арешт.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Досудове слідство звернулося до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї Статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні знайшло підтвердження доводи досудового слідства, а саме невідповідність походження металобрухту, розбіжність в документальному відображенні розміру і вартості з фактичною, тобто найшло підтвердження п.3 ч.2 ст.167 КПК України, як предмет кримінального правопорушення та п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, що вилучені металобрухт та автомобілі з напівпричепами є речовим доказом по справі (визнаний таким постановою слідчого), що суд визнає достатньою підставою для задоволення клопотання.

Щодо порушень норм КПК України при огляді, при внесення до ЄРДР, відсутності конкретного розміру завданої шкоди, відсутність пред`явленої підозри, суд не дає оцінку цим доводам, оскільки вони не стосуються предмету судового розгляду.

Керуючись ст.ст.100,167,170,171,173,303,306-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вантажний автомобіль Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 і його вантаж відходи чорних металів вагою 29,200 тон, яке належить ЗДП «Кремнійполімер», вантажний автомобіль Freightliner Columbia державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 з напівпричепом державний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_10 і його вантаж відходи чорних металів вагою 21,300 тон, яке належить ЗДП «Кремнійполімер», заборонивши будь-які дії щодо використання та розпоряджання арештованим майном.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1