Справа № 383/303/18
Номер провадження 1-кп/383/82/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобринець обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 04.11.2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржеве Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, одружений, з загальною середньою освітою, не військовозобов`язаний, раніше судимого:
-14.08.2003 р. апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, за наступних обставин.
04 листопада 2016 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, взяв з дому ланцюгову пилку марки «Foresta» червоного кольору та пальне до неї, прийшов про полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована неподалік с.Фрунзе Бобринецького району Кіровоградської області, вздовж земельної ділянки №14 та здійснив незаконну вирубку до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 деревин роду «Дуб звичайний» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідних розмірів - по 34 см. Після чого, розпилявши одну деревину на відрізки довжиною від 25 до 30 сантиметрів, приготував їх для подальшого транспортування. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 8170 грн. 30 коп.
29 березня 2018 року між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , відповідно ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, зазначивши в угоді обставини його вчинення.

Вказаною угодою сторонами у відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття обвинуваченого, посередня характеристика за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків, завданих кримінальним правопорушенням, а також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що його обтяжують.

Сторони визнали за необхідне визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
-розпиляні частини дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 11 штук - підлягають знищенню.
-бензинова ланцюгову пилку марки «Foresta» червоно кольору та пластикові пляшки ємкістю 3 л. з написом «Лимонтик » з рідиною синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.373, 374, 394, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року, укладену між начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000643 від 04.11.2016 року.
ОСОБА_3 визнати винуваатим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- розпиляні частини дерев породи «Дуб звичайний» в кількості 11 штук, діаметром від 34 см до 27 см, довжиною від 25 см до 30 см., що знаходяться на зберіганні в Бобринецькому відділенні поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- бензинову ланцюгову пилку марки «Foresta» червоно кольору та пластикові пляшки ємкістю 3 л. з написом «Лимонтик » з рідиною синього кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1