У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0006052 від 31.05.2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0006690 від 19.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2018 до ЧЧ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 15.06.2018 по 18.06.2018, невідома особа, шляхом пошкодження решітки та вікна, проникла до приміщення офісу, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала моноблок «iMac 21,5» з коробкою та документами до нього, завдавши майнової шкоди на суму 50000 грн. 18 червня 2018 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події, а саме оглянуто приміщення офісу № 4 по вулиці Обсерваторній, 8 у м. Києві, де виявлено та вилучено: 1 слід папілярних узорів з коробки «Apple», розміром приблизно 30х10 см., яка знаходилась в кімнаті-кабінету № 1, за вищевказаною адресою; 7 слідів папілярних узорів з 7 файлів формату А-4, які знаходились в кімнаті-кабінеті № 2, за вищевказаною адресою; 1 слід структури матерії з правої зовнішньої сторони рами вікна, яке знаходиться в кімнаті-кабінеті № 2. Вищевказані сліди поміщені до двох паперових конвертів. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника та розмежування слідів потерпілого, свідків від слідів правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0006690, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення дактилоскопічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0006690 від 19.06.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Чи містяться на представлених на дослідження об`єктах сліди папілярних візерунків?

-Якщо так, то чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?

-Чи належать виявлені сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати наступні об`єкти, які до двох паперових конвертів:
- 1 слід папілярних узорів з коробки «Apple», розміром приблизно 30х10 см., яка знаходилась в кімнаті-кабінету № 1, за вищевказаною адресою;

- 7 слідів папілярних узорів з 7 файлів формату А-4, які знаходились в кімнаті-кабінеті № 2, за вищевказаною адресою;

- 1 слід структури матерії з правої зовнішньої сторони рами вікна, яке знаходиться в кімнаті-кабінеті № 2.

- дактилоскопічну картку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- дактилоскопічну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

У разі необхідності відповідно до ст. 69 КПК України, для проведення експертиз дозволяю отримувати дані від нештатних та позаштатних співробітників Київського НДЕКЦ МВС України, які необхідні для відповіді на питання поставленні в ухвалі.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміну його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя