Дата документу 08.11.2018 Справа № 554/4560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000873,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000873, вчинити процесуальну дію у виді повідомлення йому під розписку про результати розгляду його клопотання № 1 від 22 жовтня 2018 року в порядку, установленому главами 6, 11, ст.136 та ст. 220 ч.2 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000873 за фактом його катування, заподіяння тілесних ушкоджень за попередньою змовою групою працівників поліції внаслідок перевищення ними влади і службових повноважень, після незаконного затримання о 8.30 19 вересня 2017 року за місцем його проживання та незаконного приводу силою, поза його волею до Хорольського РВ ГУНП в Полтавській області за відсутності ухвали слідчого судді, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 371 ч.3, ст. 127 ч.2, ст.. 121 ч.2, ст.. 365 ч.2 КК України. 22 жовтня 2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив одержати тимчасовий доступ до оригіналу протоколу його допиту в Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області і відеозапису цієї слідчої дії від 19.09.2017 року, вилучити їх оригінали або належним чином завірені копії і долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000873; провести огляд зазначених документів, в тому числі і електронних з метою встановлення точного місця і обставин проведення його допиту, а також особи, яка здійснювала цю процесуальну дію; після встановлення особи, яка проводила допит, допитати її в якості свідка; вказану слідчу дію провести із застосуванням технічних засобів фіксування (відеозапису): долучити клопотання до справи та повідомити його під розписку про результати його розгляду. Прокуратурою Полтавської області клопотання № 1 отримано 23 жовтня 2018 року, однак про результати розгляду його не повідомлено.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що клопотання ОСОБА_4 розглянуте, про що його повідомлено 29 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши документи, матеріали кримінального провадження № 0000873 та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 із клопотанням № 1 в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000873, в якому просив про проведення низки дій (а.с. 3).
Як вбачається із повідомлення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 29.10.2018 року за вих. № 17/1-1687-17, ОСОБА_4 повідомлено про те, що його клопотання від 22.10.2018 року, яке надійшло до прокуратури Полтавської області 26.10.2018 року приєднане до матеріалів кримінального провадження № 0000873 від 21.09.2017 за ст. 365 ч.2 КК України. Відомості викладені у клопотанні будуть перевірені в ході досудового розслідування, про що його буде повідомлено додатково (а.с.13).
З копії клопотання наданого прокурором у судовому засіданні вбачається, що слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 вказане клопотання було передано 26.10.2018 року (а.с.14).
Таким чином слідчим повідомлено потерпілого про результати розгляду його клопотання у встановлений ч.1 ст. 220 КПК України триденний строк.
Разом з тим, проаналізувавши норми ст. 220 КПК України, частиною першою якої передбачено обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а частиною другою передбачено винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим розглянуто клопотання з порушенням порядку встановленого ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що приєднавши клопотання до матеріалів кримінального провадження та повідомивши потерпілого, що викладені у клопотанні відомості будуть перевірені в ході досудового розслідування, слідчий не прийняв рішення у відповідності до ст.. 220 КУПК України, оскільки ні задовольнив його, ні прийняв рішення про відмову у його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню № 0000873, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 по кримінальному провадженню № 0000873 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні скарги в частині повідомлення під розпис про результати розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки ст. 220 КПК України такого обов`язку слідчого не передбачено, а ст. 136 КПК України регулює питання щодо направлення повісток про виклик, а не постанов слідчого.
Також не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання вчинити процесуальні дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , оскільки як встановлено у судовому засіданні досудове розслідування проводиться іншим слідчим.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000873- задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню № 0000873, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.10.2018 по кримінальному провадженню № 0000873 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1