overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2705/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000830 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 13.07.2018. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 2 місяці. Сторк тримання обвинуваченого під вартою збігає 13.09.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.09.2018 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 05.11.2018.

У судовому засіданні 01.11.2018 за клопотаннями сторін вирішено витребувати додаткові дані у даному кримінальному провадженні, у звязку з чим розгляд справи має бути перенесений на кінець листопада 2018 року. З огляду на це прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Сторона захисту не заперечує проти задоволення цього клопотання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 має попередні незняті та непогашені судимості за ст. ст. 86-1, 140 ч. 2, 229-6, 229-1 ч. 1, 229-1 ч. 2, 196-1 ч. 2 КК України 1960 року, ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України і у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в період відбування покарання за попереднім вироком.

З врахуванням вищевказаних обставин, прокурором доведена необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на час апеляційного розгляду з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання існуючих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - моживості перебуваючи на волі переховуватися від суду, та вчинити інші злочини.

Прокурором також доведено, що на даний час будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на строк до 60 діб є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по 28 грудня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/125/18 Номер провадження 11-п/814/116/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.к. 107).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до іншого суду, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 19.01.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000034 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Маневицького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 із внесеними доповненнями задовольнити частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2018 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Зменшити суму стягнення із ОСОБА_6 процесуальних витрат, понесених на залучення експертів, з 58058 грн. 23 коп. до 28207 грн. 58 коп.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/229/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/3038/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 40 хвилин 06 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2018 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018, (справа № 127/13479/18), в рамках кримінального провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 01.06.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.11.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018, (справа № 127/13479/18), в рамках кримінального провадження № 0000202, внесеного до ЄРДР 01.06.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003654,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 31.10.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 03 грудня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 01.11.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0001362, виконати всі необхідні слідчі дії, визначені в КПК України, направленні на належне розслідування кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2252/18
Провадження № 1-кп/306/207/18
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 29 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул.Духновича,6.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора; обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ВІНЕР
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 08 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002490 від 08 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України продовжити до шести місяців, тобто до 08 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 листопада 2018 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1585/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/2545/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 10 годині 30 хвилин 02 листопада 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/314/36/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 17 жовтня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

17.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1118/18
Провадження №: 1-кп/332/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 02.11.2018 року викликались усі учасники процесу, аде свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно та відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували ввжає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 16.11.2018 р. на 14-00 годину.

Викликати сторони судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 16.11.2018 року на 14-00 годину, свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2425/18 1-кп/335/440/2018
УХВАЛА

2 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000481 від 15 лютого 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено - кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000481 від 15 лютого 2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 02.11.2018 року о 15 годину 15 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
До судового засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1