Чортківський районний суд Тернопільської області
"09" листопада 2018 р. Справа № 608/1895/18
Номер провадження1-кп/608/245/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
28 вересня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк запобіжного заходу закінчується 13 листопада 2018 року, однак існування ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, є підставами продовження такого строку.
Так. в клопотанні прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в виді позбавлення волі, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про його судимість, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив нові умисні злочини. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до здійснення протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Санкція ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_6 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому великою є імовірність того, що у випадку доведення його вини йому буде призначений найсуворіший вид кримінального покарання. Враховуючи це, а також те, що ОСОБА_6 не одружений, не має дітей, офіційно ніде не працює, відсутні будь-які соціальні зв`язки за місцем свого проживання, а тому у нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити місце свого проживання і скритися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинене. Тому спокуса ухилитися від правосуддя в обвинуваченого ОСОБА_6 є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Якщо обвинуваченому ОСОБА_6 не продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням його особистої свободи, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні (на свою користь), які на даний час не допитані в судовому засіданні та їх показання не сприйняті судом, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку із наявністю обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Прокурор вважає, що за таких обставин застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде недостатнім, так як вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, позицію потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Частина 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачає продовження строку тримання обвинуваченого під вартою під час судового розгляду і за наслідками розгляду такого питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Обраний на стадії досудового слідства запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а вищезазначені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Таким чином, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дає підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на 60 діб, тобто по 7 січня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1