У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 27 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
18 жовтня 2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2017 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 27 червня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

14 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення володільцю речових доказів та зняття арешту з карткових рахунків.

Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити, надавши у судовому засіданні копії постанови слідчого від 21 червня 2017 року про визнання речовими доказами мобільних телефонів та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши наявні матеріали, заслухавши прокурора, дійшов такого висновку.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 05 липня 2017 року між прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

При ухваленні вироку від 18 жовтня 2017 року, судом не було вирішено питання долі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки під час судового засідання прокурор не надав суду постанову про визнання предметів речовими доказами, а також ухвалу про накладення арешту.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

Згідноч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

14 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення володільцю речових доказів та зняття арешту з карткових рахунків.

Відповідно до постанови слідчого від 21 червня 2017 року про визнання речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, вилучені 10 листопада 2016 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ІРhone 6S ID: BCG-E2946A та мобільний телефон Fly синього кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів ГСУ НП України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Як зазначається у ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Вимогами ст. 77 КК України, передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, крім того, до нього застосовано узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, а також згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, тому при вирішенні питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, їх необхідно повернути власнику (законному володільцю), оскільки інше буде суперечити вимогам ст. 77 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках платіжних карток ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи на те, що при ухваленні вироку Дніпровським районним судом м. Києва 18 жовтня 2017 року не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 5, 98, 100, 131, 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 від 27 червня 2017 року, а саме: мобільний телефон ІРhone 6S ID: BCG-E2946A та мобільний телефон Fly синього кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів ГСУ НП України повернути ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках платіжних каток ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1