overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2265/17
Провадження № 11-кп/779/220/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2018 року о 09 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 202/4119/18
Провадження № 1-кп/202/384/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 липня 2018 року cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000398 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке провести «20» липня 2018 року об «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84, зала судового засідання № 8.
Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2093/17
Провадження № 1-кп/347/42/18
17 липня 2018 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
В провадженні судді ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження №347/2093/17 (провадження 1-кп/347/42/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.1ст.310, ч.1ст.309 КК України.
Згідно розпорядження від 16.07.2018р. у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_5 , відповідно до наказу №02-03/203 від 10.07.2018р. «Про припинення повноважень судді ОСОБА_5 » призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 16.07.2018р. дана справа пердана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддею ОСОБА_1 17.07.2018р. подана заява про самовідвід, оскільки захисником обвинуваченого по даній справі являється ОСОБА_6 , який є її чоловіком. А тому, для об`єктивного розгляду вказаної справи та уникнення конфлікту інтересів між учасниками процесу заявлено самовідвід, що передбачено вимогами ст. 75 КПК України.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що матеріали даної кримінальної справи слід передати в канцелярію суду для визначення судді який розгляне заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6298/18
Ухвала
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 15.06.2018р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3897/18
Провадження № 1-кс/336/1180/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, зал судових засідань № 6 (каб. 52), на 18.07.2018 о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8002/18 1-кп/335/619/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001255 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001255 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 02.08.2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/2952/17
Провадження №1-кп/460/165/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в ив:
В судовому засіданні цивільний позивач - потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 клопотання цивільного позивача підтримав в повному обсязі.

Інші учасники жодних заперечень з приводу клопотання цивільного позивача не заявили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що таке підставне та підлягає до задоволення, а тому цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1811/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 17.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Сокальського ВП від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000270.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Постановою слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області від 24.04.2018р. кримінальне провадження №0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно постанови заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.07.2018р., вищезазначена постанова від 24.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000270 скасована, матеріали кримінального провадження направлено до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації подальшого розслідування.

Згідно ч.3 ст.305 КПК України, скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/1593/18
Провадження № 1-кп/488/299/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурором заявлені клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, потерпілою від якого є жінка похилого віку.

ОСОБА_5 , хоча і є особою, яка раніше не судима, проте не має міцних соціальних зв?язків, не одружений, не має місця роботи та постійного місця проживання, за такого він може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та вчинити нове кримінальне правопорушення.

В той же час ОСОБА_6 є особою, раніше неодноразово судимою, офіційно не працевлаштований та неодружений, не має міцних соціальних зв?язків, що свідчить про наявність ризиків вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та впливати на потерпілу.

Захисник та обвинувачені висловилися за зміну запобіжного заходу на більш м?який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, долучені прокурором на обґрунтування клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 19 квітня 2018 року до обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 червня 2018 року.

Ухвалою того ж суду від 15 червня 2018 року запобіжний захід обвинуваченим продовжений до 17 липня 2018 року.

ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, оскільки, з його ж слів, за останній рік проживав в різних населених пунктах і Херсонської і Миколаївської областей, не має хоча б яких соціальних зв?язків, не працює. За такого, суд погоджується, що ризик ухилення останнього від суду є наявним, а тому лише найсуворіший запобіжний захід може йому запобігти.

ОСОБА_6 неодноразово судимий, у тому числі за злочини корисливо-насильницької спрямованості, на даний час на розгляді у Бериславському районному суді Херсонської області перебуває провадження, де ОСОБА_6 є обвинуваченим у вчиненні кваліфікованого розбою. За такого, суд погоджується, що ризик вчинення останнім нового злочину є очевидним, а тому лише найсуворіший запобіжний захід може йому запобігти.

Відтак, суд приходить до думки, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має бути продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 15 вересня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 15 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1473/18
Провадження № 1-кп/487/430/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
обвинувачена - ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 01.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 24.09.2018 року о 11-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5738/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.07.2018
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2820/18
Провадження № 1-кс/488/758/18
УХВАЛА
іменем України
13.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001238призначено судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме: замість "Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України" вказано "Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущену в ухвалі суду від 04.07.2018 року описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.07.2018 року, зазначивши замість "Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України" - "Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5781/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 липня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2018 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.07.2018