overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3405/2018 Справа №641/2004/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.09.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016 та зобов`язати провести слідчі дії викладені в їх клопотанні.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2018 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001203 від 07.06.2016, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 16 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 458/1109/18
Провадження № 11-п/811/60/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року щодо передачі справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
17 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року щодо передачі справи №458/1109/18 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_6 один із трьох суддів, передбачених штатним розписом, всі інші посади суддів вакантні. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 01 серпня 2018 року та 03 вересня 2018 року постановляв ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх виїмку, а також арешт майна, що виключає можливість розгляду ним цієї справи по суті.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, участь судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у розгляді справи за обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, неможлива. Інших суддів, які могли б здійснювати правосуддя, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року задоволити.

Матеріали справи №458/1109/18 з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3177/2018) до іншого суду.

Зміст та доводи подання.

В поданні зазначено, що директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3177/2018). Директором ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 оскаржуються обставини здійснення кримінального провадження щодо суддів Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вказано, що у відповідності до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому вказаний суддя обіймає чи обіймав посаду судді та за таких обставин ця справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймав або обіймає посаду судді.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити вказані матеріали за директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3177/2018), для розгляду до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеної скарги доцільно направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 32, 406 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 (справа №490/3466/18, провадження №1-кс/490/3177/2018) для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1979/18
Провадження № 11-сс/819/58/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційного провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В даному кримінальному провадженні захист підозрюваного здійснював захисник ОСОБА_3 до зупинення провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_3 не зможе своєчасно прибути до Херсонського апеляційного суду для участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, згідно з ч.2 ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України підозрюваному необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Херсонського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 19.11.2018 р. на 11-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3054/17
Номер провадження 1-кп/643/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018

08 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК № 12 Харківської області, для відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 з Диканівської ВК № 12 Харківської області до Харківської установи виконання покарань № 27, на час розгляду даної справи.

Відповідно до правил ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 слід перевести з Диканівської ВК № 12 Харківської області до Харківської установи виконання покарань №27, та тимчасово залишити на час розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 537 КПК України, -

у х в а л и в :

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської ВК № 12 Харківської області до Харківської установи виконання покарань (№27), у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в суді.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.11.2018 року до 11-30 години.

Копію ухвали направити для виконання в Диканівську ВК № 12 Харківської області, Харківську установу виконання покарань № 27 та Харківську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6081/18
Провадження № 1-кс/645/2138/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

До початку судового розгляду, заявник подав до суду клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Враховуючи надходження вказаного клопотання суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6921/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивн частини)

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-В/712/166/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2 п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2п.2КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2018 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 22.10.2018.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, відомості щодо виконання ухвали про привід від 09.10.2018 у суду відсутні.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 07.11.2018 о 09:00 год. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.01.2017 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч. 1 ст.70КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч.1 п.1, ч.2п.2 КК України, прож. АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1332/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1306/18 Справа № 704/1214/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_2 працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_6 , (не є слідчим суддею) з 03.09.2018 року по даний час знаходиться на довготривалому лікарняному, слідчий суддя ОСОБА_7 з 04.10.2018 року знаходиться на лікарняному, а в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 9 жовтня 2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити його до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :