АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1038/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/158/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.06.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Чортківського районного суду від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Чортківського районного суду від 21 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 29.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190 КК України у підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору Чортківської місцевої прокуратури

Суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, мотивував своє рішення тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України у ньому є ряд суперечностей щодо фактичних обставин справи, які суд вважає істотними, зокрема в кінцевому обвинуваченні зазначено, що обвинувачена незаконно одержала державні кошти, а при формулюванні обвинувачення вказано, що рішення про виплату коштів приймав орган Чортківської міської ради Управління соціального захисту населення, внаслідок чого незрозуміло кому спричиненні збитки місцевому бюджету чи Державному бюджету що є суттєвими розбіжностями.

Також судом зазначено, що до обвинувального акту не надано розписки обвинуваченої в отриманні обвинувального акту з підписом про вручення обвинуваченій та захиснику його копій.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору Чортківського району. Стверджує, що слідчим під час складання обвинувального акту в повному обсязі, відповідно до вимог ст.291 КПК України, викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення.

Вказує на те, що суд приймаючи таке рішення, в порушення вимог ст. 314, 315 КПК України вийшов за межі наданих йому повноважень, зробивши висновок про те, що викладені в обвинувальному акті обставини містять суперечності і вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження та до вирішення питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а встановлюються під час судового розгляду.

В обвинувальному акті вказано, що Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради приймало рішення про призначення сім`ї ОСОБА_8 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У формулюванні обвинувачення вірно зазначено, що ОСОБА_9 шляхом обману, незаконно одержала належні державі кошти на загальну суму 17963 грн. 76 коп., вилучивши їх з фонду власника внаслідок того, що вони були нараховані на її банківський рахунок, чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міської ради майнову шкоду.

Таким чином, вважає, що жодних суперечностей немає, адже із самої назви виду соціальної допомоги випливає, що фінансується вона за державні кошти.

Щодо того, що до обвинувального акту не додано розписки обвинуваченої в отриманні обвинувального акту з підписом про вручення його обвинуваченій та захиснику зазначає, що ОСОБА_8 та її захисник, зловживаючи своїми правами уникали отримання копій обвинувального акту, а тому копії обвинувального акту їм вручені поштовим відправленням. На час підготовчого судового засідання у суді першої інстанції копії обвинувального акту обвинувачена та її захисник отримали, а тому їх права не порушені, що не перешкоджало суду призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, містить недопустиму натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором та у випадку коли до нього не долучено передбачені законом додатки.

Так, статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують вину, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його затвердження.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим та прокурором виконані належним чином.

Так, із затвердженого прокурором Чортківської місцевої прокуратури та переданого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 вбачається, що в ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зокрема, відображено, якими діями обвинуваченої було спричинено шкоду державі внаслідок незаконного одержання коштів держави шляхом обману на особистий рахунок, вказано мотив та мету вчиненого правопорушення (змитою особистого незаконного збагачення) та дана правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Безпідставним колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого обвинувачення, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, судом першої інстанції допущена невідповідність висновків, викладених в судовому рішенні, вимогам вищенаведених статей кримінально-процесуального кодексу.

Іншими підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно ухвали суду є те, що до обвинувального акту не додано розписки обвинуваченої в отриманні обвинувального акту з підписом про вручення його обвинуваченій та захиснику, а долучено ряд рапортів.

Обов`язок вручити обвинуваченому акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також дати йому можливість ознайомитись із цими документами відповідно до положень стст.290293 КПК покладений на слідчого або прокурора. Відповідно до змісту складених слідчим повідомлень слід зробити висновок, що він покладений на нього обов`язок виконав. Для обвинуваченої ж одержання таких документів і повідомлень є правом, а не обов`язком. Примусити обвинуваченого або його захисника скористатися своїм правом ніхто не може.

Питання щодо надання слідчим або прокурором можливості стороні захисту скористатися своїм правом полягає в оцінці надання реальної можливості скористатися таким правом. До обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування долучено доказ відправлення вказаних документів поштою цінним листом з описом вкладеного, а у судовому засіданні апеляційного суду надано відомості про їх вручення обвинуваченій ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 . Таким чином, права сторони захисту слідчим і прокурором не обмежувалися.

В ході підготовчого судового засідання сторона захисту підтвердила отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому жодних перешкод до призначення справи до судового розгляду не було.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, а тому були усі підстави для закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 21 травня 2018 року про повернення прокурору Чортківського району обвинувального акту щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.190 КК України скасувати з призначенням нового судового розгляду у Чортківському районному суді в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2