overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6407/18
Номер провадження 1-кс/676/2145/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа о 21 год. 30 хв. 21.09.2018 року на перехресті вулиць Шевченка та Соборної в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із заявником ОСОБА_4 спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забою гематомної потиличної ділянки голови.
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичної експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак суду не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення
судово-медичної експертизи у відсутності потерпілого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та його матеріали вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання: - які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення та механізм спричинення тілесних ушкоджень ?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати матеріали кримінального провадження та медичну документацію.
Копію ухвали направити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи та слідчому, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/621/18
Справа № 675/589/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

13 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/162/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2018 року до ЄРДР №-120 182 1000 000 269 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини такого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №120 182 1000 000 269 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту його отримання.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4155/17
Номер провадження 1-кп/676/80/18
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
21 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Належно повідомлена про судовий розгляд обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надсилала.
Прокурор в судовому засіданні клопотала за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення за неявку до суду в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд заслухавши клопотання прокурора, вивчивши документи, які підтверджують про належне повідомлення обвинуваченої вважає, що на обвинувачену слід накласти грошове стягнення. Встановлено, що обвинувачена була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, проте без поважних причин не з`явилась до суду, причини не явки суду не повідомила. Повідомлення і виклики до суду обвинувачена ігнорувала, безпричинно не з`являлась. Якщо обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, суд вправі накласти грошове стягнення на обвинувачену, відповідно до ст.ст.139, 144, 323 КПК України. За таких обставин на обвинувачену ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144,146, 323, 369-372 КПК України,суд -

постановив:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 задоволити.

Накласти грошове стягнення розміром 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст.147 КПК України.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4342/18
номер провадження 1-кп/215/602/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 20.07.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 14.09.2018р. між підозрюваним ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
24 вересня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
24 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002074 від 20.07.2018 р.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 від 20.07.2018р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 196/1415/18
№ провадження 1-кп/196/121/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 05 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1425/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2018 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 02 травня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо складання органом пробації досудової доповіді.

Потерпіла та законний представник потерпілої в судовому засіданні заперечували щодо складання органом пробації досудової доповіді.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо ОСОБА_3 - задоволити.

Доручити представнику уповноваженого органу Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду до 04 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1203/18
Провадження № 1-кп/216/751/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 13 годину 15 хвилин 26.09.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1722/18 Справа № 173/2243/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень не мають.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень не мають.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України передати до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 431/1392/17
Провадження № 11-кп/782/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області, від 10 серпня 2018 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно біло задоволене - скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити за необгрунтованістю у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Старобільського районного суду луганської області від 2 липня 2015 року на транспортні засоби: ВАЗ 21231, д.н.з НОМЕР_1 , 2002 року випуску; ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_1