overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 149/1657/18
У Х В А Л А
"23" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000596 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду в судді ОСОБА_3 перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

19.10.2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і кримінальне провадження №0000596 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0000596 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 09.11.2018 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1190/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001255 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 листопада 2018 року о 10:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3801/15-к
Провадження №11-кп/772/1196/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018, якою щодо
ОСОБА_3 ,

скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.10.2018 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год 18 грудня 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 472/1079/17
Провадження №1-кп/472/15/18
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
20 червня 2018 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
04 жовтня 2018 року до суду надійшов лист № 6750/60-2018 від 04.10.2018 року від начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що було затримано та доставлено до Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Таким чином, підстави, що були причиною зупинення провадження, відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4076/17
Провадження № 1-кп/488/136/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши, під час судового розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №1960, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду,

В С Т А Н О В И В

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду.

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого до суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

ОСОБА_4 був присутній в попередньому судовому засіданні і йому було відомо місце та час проведення наступного судового засідання, однак у засідання останній не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно до ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід, виконання якого, згідно до порядку, встановленого ст.. 143 КПК України, слід доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 139, 140,143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід, доставивши його в приміщення Корабельного районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул..Самойловича, 29-а) на 11 годин 00 хвилин 10 грудня 2018 року у примусовому супроводженні співробітника органу внутрішніх справ.

Доручити виконання ухвали Корабельному відділу державного управління поліції в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Корабельного відділу державного управління поліції в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1983/18
Провадження №1-в/480/294/18
Ухвала

23 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.03.2018 року ОСОБА_6 була застосована амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив припинити лікування ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 47, від 04.10.2018 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку лікування не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід припинити лікування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації. .

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 припинити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/920/17
Провадження № 1-кп/486/24/2018

22 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21 серпня 2018 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
У зв`язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4 з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
22 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 509/4864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000025 від 21.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2018 до ч/ч Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 21.10.2018 приблизно об 12 год. 20 хв. знаходячись за торгівельними палатками № 27070,27071 на СТРП №2 ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою Одеська область, Овідіопольський р-н смт Авангард, вул. Базова 20, таємно, шляхом вільного доступу викрала, 3 упаковки з одягом в загальній кількості 318 шт. Сума збитку встановлюється (ЖЕО № 1395 від 21.10.2018)

В ході огляду ділянки місцевості за вищезазначеною адресою біля гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий візок на якому знаходились 1 упаковка колготок жіночих МК-8 в кількості 84 шт., 1 упаковка дитячих лосин С1075-1 в кількості 144 шт. та 1 упаковка лосин А501 в кількості 90 шт.

Приймаючи до уваги, що металевий візок, 1 упаковка колготок жіночих МК-8 в кількості 84 шт., 1 упаковка дитячих лосин С1075-1 в кількості 144 шт. та 1 упаковка лосин А501 в кількості 90 шт. являються речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000025

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий візок, 1 упаковку колготок жіночих МК-8 в кількості 84 шт., 1 упаковку дитячих лосин С1075-1 в кількості 144 шт. та 1 упаковку лосин А501 в кількості 90 шт.

Заарештоване майно а саме: металевий візок - після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання до камери схову Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Заарештоване майно а саме: 1 упаковку колготок жіночих МК-8 в кількості 84 шт., 1 упаковку дитячих лосин С1075-1 в кількості 144 шт. та 1 упаковку лосин А501 в кількості 90 шт. - після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання потерпілому по кримінальному провадженню Доан Тхе Ту.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/294/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 вересня 2018 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст.94, 93 п «Ж», «З» 42 (115) КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі та підпадає під адміністративний нагляд.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративной нагляд строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, порушує громадський порядок та обмеження встановлені до адміністративного нагляду, в зв`язку з чим, працівниками поліції проводились профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про продовження адміністративного нагляду. Однак на проведені бесіди профілактичного характеру він не реагував, продовжував порушувати чинне законодавство, і притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП України.
На підставі вищевикладеного, начальник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 строком на 6 місяців з встановленням обмежень, передбачених постановою Приморського районного суду м. Одеси.
ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:
-Заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу Приморського ВП м.Одеса;
-З`являтися на реєстрацію в Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 1 раз на місяць;
-Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з
22:00 вечора до 06:00 наступного дня;
-Заборонити відвідувати ресторани, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

Копію постанови направити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для відома та організації виконання.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003921 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0003921 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 5 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2018
Провадження № 1-кс/161/8783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000089 від 28.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1