overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3564/18
№ 1-кс/207/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки: «Моmа bikes hybrid 26», станом на 29.08.2018 року?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 29.08.20108 року об 11.41 годині до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 29.08.2018 року за адреcою: АДРЕСА_1 , приблизно об 11.30 годині, невстановлена особа викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки: «Моmа bikes hybrid 26», чим останній було завдано матеріальної шкоди.
30.08.2018 року слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу, без надання об`єкту дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки: «Моmа bikes hybrid 26», станом на 29.08.2018 року?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 10.00 години 26 листопада 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.00 годину 26 листопада 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, мешкає адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/8356/18 (провадження № 1-кп/201/682/2018), відомості про яке 31 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001872, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 11.30 годину 26 жовтня 2018 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.30 годину 16 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5334/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 22.11.2017 року, 13-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4850/15-к
провадження № 1-кп/208/38/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово у судові засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , працює за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Правди, 40 каб. 414 (станом на червень 2015 року), м.т.
привід на 04.12.2018 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській обл. для спрямування до районних відділень поліції в межах територіальної юрисдикцією яких мешкають свідки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10 грудня 2012 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 17 жовтня 2018 року слідчим СВ Марганецького ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000005, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

25.10.2018 року прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанова слідчого скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржене в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10 грудня 2012 року - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0004988 від 29.07.2015 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.10.2018 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/1113/18
Провадження № 23-з/772/1251/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду.
Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.
В Оратівському районному суді Вінницької області працює один суддя Слісарчук О.М., штатна чисельність суддів 3.
Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляється щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27 червня 2018 року.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієв В.Г. звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення /ч.1 ст.130 КУпАП/ судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вказану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату суду Тимофієва В.Г. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Ващук
233 Справа № 233/5535/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, який затверджено 22 жовтня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 07 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.
Викликатиу підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1129/17
Провадження № 1-кп/314/383/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 13.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 13.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.10.2018 року о 10 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.10.2018
Справа № 314/3772/18
Провадження № 1-в/314/1186/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року. Зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.07.2018
Початок строку: 07.12.2016 року; кінець строку: 24.05.2026 року.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисник засудженого
адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 04.07.2018 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2018