Справа № 301/1128/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 03 травня 2018 року близько 14 години умисно, з корисливих мотивів, з будинку АДРЕСА_1 таємно викрав три бронзових підсвічника вартістю 2700 гривень, які належали рідному брату ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03 травня 2018 року біля 14 години 20 хвилин умисно, з корисливих спонукань, проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав складний ніж марки «PARKER» вартістю 2000 гривень, ніж вартістю 400 гривень, бронзову статуетку вартістю 6500 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8900 гривень..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, просить призначити покарання ОСОБА_4 відповідно до санкцій ст.185 КК України так як обвинувачений ніде не працює , систематично вчиняє злочини .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло , за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказані злочини класифікуються як тяжкий злочин та середньої тяжкості злочин , особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.80), не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три) .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази, а саме - один бронзовий підсвічник повернути власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1