overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/7268/18
У Х В А Л А

04.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002646 від 03.04.2017 р.,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002646 від 03.04.2017 р .

В судове засідання заявник повторно не з`явився, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник не з`явився в судові засідання, подавши заяву про залишення без розгляду скарг на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 1.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 1 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002646 від 03.04.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/1121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурорів, що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000306,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000306, з наступних підстав.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області кількість суддів згідно штатного розпису становить 3 посади, а фактично працює 2 судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В автоматизованій системі документообігу суду неможливо здійснювати автоматичний розподіл справ, які надходять на розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, по тій причині, що в голови суду (судді) ОСОБА_5 з 27.06.2018 року закінчуються повноваження судді, призначеної на 5-річний термін..
В той же час, суддя ОСОБА_6 перебуває у оплачуваній відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами з 11.06.2018 року по 14.10.2018 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання слідчого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали клопотання слідчого необхідно направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000306, направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні № 0000584,

Керуючись ст. ст. 376, 177, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 14.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/799/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/799/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/799/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 08 жовтня 2018 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8564/14-к
№ 1-кп/204/77/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого.
Колегія суддів вирішуючи клопотання сторін, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення; доведеність прокурором ризиків того, що обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого і свідків, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/7485/18
№ 1-кс/204/2600/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
10 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої особи від 02.10.2018 року, в кримінальному провадженні № 0002067.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 16 жовтня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 307/565/18
Провадження № 1-кп/307/425/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2018 року, не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрянське, Тячівського району, мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд приходить до переконання, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 19 листопада 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Свідків:
- ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 317/3287/18
Провадження № 1-кп/317/410/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 00 хвилин «09» листопада 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3195/18
Провадження №: 1-кп/332/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення захисника, у зв`язку з чим, суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченої на захист.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49,314-315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти.

Призначити наступне судове засідання на 10-20 годину 05 листопада 2018 року у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій за ч.2 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7548/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01.10.18

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час вивчення матеріалів клопотання до суду подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши зміст поданої заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1