Справа № 580/1467/18
Номер провадження 1-кс/580/362/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, що визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000287.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2018 по АДРЕСА_1 в будинку за місцем проживання виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 від 09.07.2018.

10 липня 2018 року в період часу з 12-00 до 14-50 години під час обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-F1080W, IMEI НОМЕР_1 , чорно-синього кольору, який поміщено до спец пакунку 4431763.

Також, відповідно до постанови заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10 липня 2018 року про отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 було відібрано та запаковано:

-зразки волосся з п`яти ділянок голови (лобної, лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної) поміщено до паперових пакунків та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом з підписами учасників процесуальної дії;

-зразок крові у рідкому стані в колбу, поміщено та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії;

-зразок крові на марлевий відрізок, поміщено та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії;

-зразок слини на марлевий відрізок, який поміщено до колби та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії.

10.07.2018 вказані речі було визнано речовими доказами так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та крім того необхідні для проведення судових експертиз.

Приймаючи до уваги те, що вищевказана річ є доказом злочину, що встановлюється під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто для збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані вилучені речі 10.07.2018 під час обшуку особи, затриманої в порядку ст. 208 КПК України.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000287 від 09.07.2018 року .

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено :

10 липня 2018 року в період часу з 12-00 до 14-50 години під час обшуку ОСОБА_6 , а саме :

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-F1080W, IMEI НОМЕР_1 , чорно-синього кольору, який поміщено до спец пакунку 4431763.

та , відповідно до постанови заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 10 липня 2018 року про отримання зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 , було відібрано:

-зразки волосся з п`яти ділянок голови (лобної, лівої скроневої, правої скроневої, тім`яної, потиличної) поміщено до паперових пакунків та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом з підписами учасників процесуальної дії;

-зразок крові у рідкому стані в колбу, поміщено та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії;

-зразок крові на марлевий відрізок, поміщено та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії;

-зразок слини на марлевий відрізок, який поміщено до колби та запаковано до паперового конверту, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами учасників процесуальної дії.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1