єдиний унікальний номер справи 531/1245/18
номер провадження 1-кп/531/172/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 17 листопада 2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 10 лютого 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 23 дні позбавлення волі;

- 25 лютого 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року і за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, остаточно призначено покарання до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. 28 квітня 2017 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів позбавлення волі:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в ніч з 09 липня 2018 року на 10 липня 2018 року, точний час досудовим та судовим слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переліз через паркан господарства, опинившись на його території, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: металеву трубу довжиною 7,8 м., діаметром 40 мм., товщиною стінки 2 мм., вартістю 608,40 грн.; металеву трубу профільну квадратну довжиною 7,9 м., розміром 40х40 мм., товщиною стінки 3 мм., вартістю 668,87 грн.; металеву арматуру довжиною 7 м., діаметром 20 мм., вартістю 291,67 грн.; металевий прут довжиною 6 м., діаметром 20 мм., вартістю 280,00 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_5 реалізував місцевому жителю ОСОБА_7 , як своє власне, таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1848,94 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в ніч з 12 липня 2018 року на 13 липня 2018 року, точний час досудовим та судовим слідством не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переліз через паркан господарства, опинившись на його території, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: алюмінієву каструлю, ємністю 7 л., вартістю 25 грн.; алюмінієву каструлю, ємністю 10 л., вартістю 27 грн.; металевий вал (кругляк), довжиною 1,5 м., діаметром 80 мм., вартістю 1075 грн.; трубу оцинковану, довжиною 1,5 м., діаметром 40 мм., товщиною стінки 2 мм., вартістю 122,50 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_5 реалізував місцевому жителю ОСОБА_8 , як своє власне, таким чином розпорядився викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1249,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно в ніч на 10 липня 2018 року та в ніч на 13 липня 2018 року він з господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , викрав металеві предмети, які потім продав жителям м. Карлівка. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з весни 2018 року з її подвір`я стали зникати речі, але про крадіжку не заявляла. Влітку, точної дати не пам`ятає, помітила, що зникли алюмінієві каструлі та металеві труби. Вона подзвонила своїм дітям, вони приїхали та вирішити пошукати на металоприймальних пунктах, де і виявили свої речі. Там, також, повідомили, що здавати метал приносили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Поїхали до ОСОБА_9 , який повідомив, що здати метал його попросив ОСОБА_5 . Після чого була написана заява про крадіжку. Все, що знайшли її діти на метало приймальному пункті з її речей, потерпілій повернули. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що 13 липня 2018 року він був на своїй базі. Прийшли троє хлопців, яких він не знає, та запропонували купити труби, він погодився та заплатив їм близько 375 грн. Пізніше йому подзвонили та повідомили, що вказані речі крадені, після чого він повернув їх власникам.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що приблизно в липні-серпня 2018 року він зустрів обвинуваченого, який був разом з ОСОБА_9 , які попросили його допомогти відвести металобрухт на пункт прийому, на що свідок погодився. Відвозили на металобазу, яка знаходиться навпроти залізничного вокзалу. ОСОБА_5 говорив, що металобрухт його. За свою допомогу свідок нічого не отримував від обвинуваченого. Після того, як метал відвезли на пункт прийому, свідок поїхав в своїх справах. Пізніше до нього додому приїжджала потерпіла зі своїми дітьми та повідомляла, що в неї були викрадені металеві речі. Свідок зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 і він відвіз потерпілу до останнього, після чого всі поїхали в поліцію.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що влітку 2018 року, точної дати він не пам`ятає, він працював на пункті прийому металу. Обвинувачений разом з іще одним хлопцем привезли на велосипеді дві алюмінієвих каструлі, металевий вал та оцинковану трубу. Казали, що вказане майно їхнє. Пізніше від працівників поліції свідок дізнався, що майно крадене, останні його вилучили.

Вину ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 з фототаблицею до нього від 14.07.2018 року;

-постановою від 15.07.2018 року про визнання та прилучення до справи речових доказів металевої труби оцинкованої, довжиною 1,5 м., діаметром 40 мм., товщиною стінки 2 мм.; металевого валу (кругляк), довжиною 1,5 м., діаметром 80 мм., двох алюмінієвих каструль 7 та 10 літрів;

-висновком експерта №112/18 по визначенню вартості рухомого майна, відповідно до якого загальна вартість вище вказаного майна становить 679,00 грн.;

-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції металевих предметів, які він придбав у обвинувачуваного;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 16.07.2018 року територія складських приміщень, де ОСОБА_7 добровільно видав металеві предмети;

-постановою від 16.07.2018 року про визнання та прилучення до справи речових доказів металевої труби, довжиною 7,8 м., діаметром 40 мм., товщиною стінки 2 мм.; металевої труби профільної квадратної, розміром 40х40 мм., довжиною 7,9 м., товщиною стінки 3 мм.; металевої арматури, довжиною 7 м., діаметром 20 мм.; металевого прута, довжиною 6 м., діаметром 20 мм.;

-висновком експерта №113/18 по визначенню вартості рухомого майна, відповідно до якого загальна вартість вище вказаного майна становить 1508,00 грн.;

-висновком експерта-товарознавця №1304, відповідно до якого, загальна вартість всього викраденого ОСОБА_5 у ОСОБА_6 майна складає 3098,44 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимого, останній раз 25 лютого 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 листопада 2009 року і за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, остаточно призначено покарання до 7 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. 28 квітня 2017 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 квітня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 13 днів позбавлення волі; посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статі кримінального закону за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, відповідно до ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду до набрання вироком чинності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з зали суду до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 жовтня 2018 року з 15 годин 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень по проведенню товарознавчої експертизи в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази дві алюмінієві каструлі ємністю 7 та 10 літрів, металевий вал, трубу оцинковану, передані на відповідальне збереження ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя