У Х В А Л А
07 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу на незаконне затримання,
06.06.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить визнати затримання останнього 05.06.2018 року незаконним та звільнити його з-під варти.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор щодо задоволення скарги заперечили, оскільки затримання ОСОБА_6 відбулось на законних підставах.
Заслухавши захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження 05.06.2018 року відбулось затримання ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол.
В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України передбачено вичерпний перелік, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на подання скарг на незаконне затримання, до їх переліку не віднесено.
Частиною 2 ст.303 КПК України передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Разом з цим згідно ч.3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
При цьому, даною нормою процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді щодо визнання затримання незаконним.
ОСОБА_6 згідно протоколу затримано 05.06.2018 року о 19 год. 15 хв. в порядку ст.208 КПК України, та в подальшому, 06.06.2018 року о 15 год. 40 хв. його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.
07.06.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу. При цьому, відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Натомість, захисником не доведено наявності достатніх даних, які б вказували на існування обставин, що давали б підстави для прийняття рішення слідчим суддею в порядку ч.5 ст.206 КПК України, а так само, які б перешкоджали розгляду по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що підстави для визнання незаконним затримання ОСОБА_6 та негайного звільнення його з-під варти відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 26, 206, 303, 309, 371 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя