Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5781/18
Провадження № 1кс/554/7049/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в становив:
27 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово - товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0001757 від 04.06.2018 року судово- товарознавчу експертизу, до проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_4 , вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія Кіровоградської області, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Note 4 x (Imei 865 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) станом на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Meizu М 3 Note (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) станом на час проведення експертизи?

З клопотання слідчого вбачається, що 03.06.2018 року близько 08:00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу школи № 19, що по вул. І. Мазепи в м. Полтава таємно, шляхом вільного доступу викрала рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Note 4 x (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ), належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000815 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження за результатами проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який проживає разом із громадянкою (співмешканкою) ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , та викрадені мобільні телефони зберігає за місцем свого проживання.

24.07.2018 року в період часу з 13:30 год. по 14:30 год. слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди володільця житлової квартири ОСОБА_7 було проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в житлі за вказаною адресою було відшукано та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Note 4 x (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 виникла потреба у проведенні судової товарознавчої експертизи вилучених за результатами обшуку 24.07.2018 року мобільних телефонів марки Xiaomi Note 4 x (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ) та марки Meizu (Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_4 ).

Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання безйого участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи сьст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001757 від 04.06.2018 року судово -товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_4 , вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія Кіровоградської області, свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Note 4 x (Imei 865 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) станом на час проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки Meizu М 3 Note (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) станом на час проведення експертизи?

На дослідження експертам направити мобільний телефон марки Xiaomi Note 4 x (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu М 3 Note (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1