Справа № 601/1284/18
Провадження № 1-кс/601/639/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 31.05.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, 31.05.2018 року СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2018 р. в період часу з 10.00 по 12.00 год. невстановлена особа через не зачинене вікно з тильної сторони господарства проникла до житлового будинку належного ОСОБА_4 , 1975 р.н., жителька АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, а саме: одну чоловічу обручку, пару жіночих сережок, хрестик, кільце у формі листка, ланцюжок з медальйоном; вироби з срібла: два срібні ланцюжки, пару срібних сережок; вироби з медичного сплаву: жіночий браслет, ланцюжок та медальйон у формі серця; грошові кошти в сумі 24 000 грн., 300 євро, 200 доларів та 5 пляшок парфумів «Ейвон», чим спричинили заявниці матеріальну шкоду. Під час проведення огляду місця події, а саме житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди узорів папілярних ліній. Тому, на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 245, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000272 дактилоскопічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:

1) чи придатні для ідентифікації вилучені під час огляду місця події від 31.05.2018 року сліди узорів папілярних ліній?

2) якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою?

Для дослідження експерту направити аркуш паперу А4 із слідами узорів папілярних ліній вилученими під час проведення огляду місця події 31.05.2018 року, дактилокарти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи (в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1