Справа № 524/2194/18
Провадження 1-в/524/108/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

особи , відносно якої розглядається подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зі середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, 18.05.2016 року звільнений з Полтавської виправної колонії № 64 від відбування покарання умовно достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні, -

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік.

У поданні заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області зазначає , що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин та має непогашену судимість.

Керуючись ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, проте ОСОБА_4 систематично вчинював адміністративні правопорушення, а саме 19.05.2017 року, 22.03.2018 року, у зв`язку із чим притягався до адміністративної відповідальності.

19.05.2017 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із чим постановою від 19.05.2017 року Управління патрульної поліції м.Кременчука притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто дві гривні.

23.05.2017 року ОСОБА_4 зроблено попередження про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

22.03.2018 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження.

22.03.2018 року ОСОБА_4 зроблено повторне попередження про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного , заступник начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік із застосуванням таких обмежень :

1. Заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука);

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання)

Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав подання заступника начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі вчинив адміністративні правопорушення, схильний до вчинення нових адміністративних правопорушень .

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив , що заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік, він неофіційно працює покрівельником , характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, вчинив два адміністративних правопорушення.

Суд вислухавши пояснення представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає , що подання заступника начальника Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 5 ч.2 Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі "адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

У п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"зазначено , що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Із вимоги про судимість на ім,я ОСОБА_4 ( а.с. 4) убачається , що він був засуджений 02.08.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 115 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, після звільнення від відбування покарання вчиняв інші порушення , що підтверджується постановою ГБ № 299049 від 22.03.2018 року згідно якої на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у виді попередження (а.с.7), постановою АА № 640201 від 19.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст..178 ч.2 КУпАП згідно якої на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у у розмірі 51грн. ( а.с. 22), але у діях ОСОБА_4 відсутня ознака систематичності вчинення адміністративних правопорушень, оскільки систематичністю відповідно до ст. 166 ч.3 абз. 2 КВК України вважається три і більше вчинених правопорушень.

Також ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками від сусідів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.23-25).

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку про відсутність всіх необхідних ознак , передбачених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тому у задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3 ч.1 п"в",5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",ст. 166 КВК України , ст.372,573 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: