Єдиний унікальний номер 341/1244/17
Номер провадження 1-кп/341/35/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000237 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Будучи розлученим у 2008 році зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , продовжив співпроживати з нею у різних кімнатах одного житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1 і, при цьому, перебуваючи з колишньою дружиною у неприязних відносинах, періодично вчиняв з нею сімейні конфлікти, які нерідко супроводжувалися побиттям останньої та заподіянням їй тілесних ушкоджень.

5 серпня 2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. обвинувачений знаходився за місцем свого постійного проживання і дивився по телевізору телепередачу. У цей час до його колишньої дружини зателефонував їх спільний син ОСОБА_7 , який попросив свою маму, щоб та сказала батьку, щоб той накопав картоплі. Виконуючи прохання сина, ОСОБА_4 зайшла до кімнати, у якій окремо проживає її колишній чоловік та переказала йому прохання сина.

Однак обвинувачений, будучи у неприязних відносинах зі своєю колишньою дружиною та не маючи наміру розмовляти з нею, голосно крикнув, щоб вона покинула його кімнату. Жінка виконала його вимогу і, вийшовши з будинку та зупинившись на доріжці перед входом до помешкання, ще раз голосно повторила ОСОБА_5 прохання сина.

У відповідь на це, ОСОБА_5 агресивно відреагував на слова своєї колишньої дружини після чого, вийшов із своєї кімнати на вулицю, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар кулаком у надбрівну дугу лівого ока. Від отриманого удару потерпіла впала на землю і при цьому пошкодила ногу у ділянці правої гомілки та руку у ділянці правого ліктьового суглобу. ВУ результаті цього, Різник отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці голови, садна у ділянці правої руки та садна у ділянці правої ноги.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечує щодо обставин викладених в обвинувальному акті,щиро розкаявся, просив не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження просила визнати обвинуваченого винним, при призначенні останньому покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Судом ухвалено досліджувати докази в межах допиту обвинуваченого та потерпілого, а також докази, що визначають ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та ті, що характеризують обвинуваченого.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Окрім даних обвинуваченим та потерпілим показань, вина ОСОБА_5 доводиться також висновком експерта № 51 від 22.08.2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці голови, садна у ділянці правої руки та садна у ділянці правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у заподіянні потерпілій ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням обставин, що характеризують особу винного судом встановлено, що ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку лікаря нарколога. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, - судом не встановлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід призначити у виді штрафу в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 125 КК України, що є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1