АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/817/18 Справа № 208/4198/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000536, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000536 ,відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області наразі працює 8 суддів: голова суду ОСОБА_5 , заступник голови суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_14 наразі сплив строк повноважень, на який їх було призначено, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по вагітності та пологам згідно листа непрацездатності АДК № 314535, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці згідно наказу № 63-В від 18.05.2018 року, суддя ОСОБА_10 має заборону призначення перед відпусткою тривалістю 14 і більше днів. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 здійснювали повноваження слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні, що відображено у звіті про неможливість розподілу справи між судцями від 04.07.2018 року.

Таким чином, у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області наразі неможливо утворити повноважний склад суду для розгляду цього кримінального провадження, та враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_17 спливає 14.07.2018 року, наявні правові підстави для направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо його передачі до іншого суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 , - задовольнити.

Матеріали провадження для розгляду кримінального провадження №0000536 ,відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: