Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки та 3 місяці позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання 3 роки та 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з 13 січня 2018 року.
Задоволено цивільні позови ПАТ «Укрпошта» в особі ЦПЗ №2 Рівненської дирекції ПАТ «Укрпошта» та Радивилівського кооперативного торгово-роздрібного підприємства.
Судом також вирішено долю речових доказів у провадженні та процесуальних витрат.
Крім того, залишено без зміни запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, з утриманням у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Також, у строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано період з 13 січня 2018 року до дня набрання вироком законної сили з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням суду обвинувачений оскаржив його в апеляційному порядку відповідно до вимог КПК України.
10 липня 2018 року суддею-доповідачем у справі відкрито апеляційне провадження, копії апеляційної скарги надіслано учасникам провадження та надано 5 денний строк для подання заперечень.
12 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області надійшла інформація з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» щодо завершення строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_2 16 липня 2018 року о 18 год. 30 хв., а також прохання в.о.начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , у зв`язку з наведеним вирішити судом апеляційної інстанції питання подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно інформації отриманої з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» вбачається, що строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_2 засудженого згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.309 КК України - завершується 16 липня 2018 року о 18 год. 30 хв.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, вважає, що строк застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою до набрання вироком законної сили підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 401 КПК України, суддя - доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001485 від 26.12.2017 року до набрання вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.05.2018 року законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач : ОСОБА_1