Справа №-613/1352/17 Провадження №-1-кп/613/63/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000639 від 19 вересня 2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 вересня 2017 року близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом ривку пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях сараю, після чого незаконно проник до вказаного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, скоїв крадіжку особистих речей ОСОБА_5 , 1931 р.н., а саме килиму настінного вовняного розміром 2x3 м., б/в, вартість якого складає 2000 грн., килиму настінного вовняного розміром 1,5x2 м., б/в, вартість якого складає 900 грн., килиму настінного вовняного розміром 1,5x2 м., б/в, вартість якого складає 900 грн., килиму настінного вовняного розміром 2,9x1,5 м., б/в, вартість якого складає 1000 грн., всього на загальну суму 4800 грн., які скрутив в рулон та по черзі переніс до сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де останній тимчасово мешкав, тобто з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 вересня 2017 року із приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 скоїв крадіжку чотирьох килимів,маючи намір в подальшому їх продати та цим самим заробити грошей.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно змісту якої просила судове засідання проводити за її відсутності уточнила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає, стосовно міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

Висновком товарознавчої експертизи №111 від 21 вересня 2017 року, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 4800 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів та показав на місці про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України,звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: килим настінний вовняний, розміром 2*3м, часів СРСР; килим настінний вовняний, розміром 1,5*2м, часів СРСР; килим настінний вовняний, розміром 1,5*2, часів СРСР; килим настінний вовняний, розміром 2,9*1,5м, часів СРСР, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя