1Справа № 335/1150/18 1-кс/335/906/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги, заявником ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 від участі у розгляді даної скарги.
Суд, заслухавши клопотання заявника та його представника, прокурора, який, надавши пояснення по суті заявленого йому відводу, не заперечував проти його відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , слідчого, який поклався на думку суду, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, може бути заявлено відвід як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
У ч. 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурору, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Перелік підстав є вичерпним та розширенню не підлягає.
За положеннями Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується на засадах неупередженості та об`єктивності, порядок здійснення повноважень прокурора встановлюється процесуальним законодавством, при цьому межі обґрунтованої критики діяльності прокурора визначаються з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
З поведінки прокурора ОСОБА_6 у судових засіданнях по даній скарзі судом не встановлено наявності обставин, що підтверджують не дотримання суб`єктивного аспекту неупередженості при виконанні процесуальних повноважень прокурора.
Водночас, з метою забезпечення судом достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурора ОСОБА_6 , аспекту особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження як з боку учасників кримінального провадження, так і з боку стороннього спостерігача та суспільства в цілому, а також для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ`єктивності та неупередженості заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77,81, 83 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 22 березня 2018 року 11 годину 00 хвилин для заміни прокурора ОСОБА_6 , з викликом у судове засідання прокурора, слідчого, заявника, його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 березня 2018 року о 15:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1