Справа № 136/918/18
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000163 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про призначення судово - одорологічної експертизи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді металевих палиць, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час проведення огляду місця події за магазином "Автозапчастини", який розташований за адресою: м. Липовець, вул. 1-го Травня, 1А, було виявлено та вилучено два предмета, які схожі на металеві палиці обклеєні ізолентою чорного кольору, кожна з яких має довжину близько 50 см. З метою здобуття речових доказів та виявлення слідів кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з поверхні палиці було вилучено одорологічний (запаховий) слід. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення чи є наявні запахові сліди на поверхні палиці та чим придатні вони для ідентифікації особи, виникла необхідність у проведенні судово-одорологічної експертизи на вирішення якої слід поставити питання: Чи придатний вилучений в ході огляду місця події 16.05.2018 року запаховий слід для ідентифікації?
Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно частини третьої статті 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що обставини викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР №0000163, протоколом обшуку від 16.05.2018 року, протоколом огляду місяці події від 16.05.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 16.05.2018 року.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-одорологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експерту поставити наступні питання:
1 Чи придатний вилучений в ході огляду місця події 16.05.2018 року запаховий слід для ідентифікації?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення речових доказів та зміну їх властивостей в залежності від вибору форм та методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1