Справа №568/62/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000028 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта загальна повна середня, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, відповідно до ст.89 Кримінального Кодексу України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до приміщення супер-маркету «Наш-край», що в місті Радивилів Рівненської області вулиця Почаївська, будинок № 33. Перебуваючи у приміщенні супермаркету, ОСОБА_4 розглядала продукти харчування, де у неї виник умисел на крадіжку спиртних напоїв та продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 підійшла до стелажів із м`ясними виробами, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрала ковбасу «Мясний хутір» вагою 0,544 кілограм вартістю 93,35 гривні, та перебуваючи поблизу стелажів із алкогольними напоями, викрала одну пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 0,5 літрів 40% вартістю 79,08 гривень, пляшку коньяку «Шустов Україна 3 зірки» 0,5літрів 40% вартістю 118,18 гривень. Після цього ОСОБА_4 підійшла до стелажа із хлібо-булочними виробами та викрала один буханець хліба «Паляниця Альпійський» 750грам вартістю 9,64 гривень, які поклала у пакет, що принесла з собою.

В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадене у пакет, який принесла із собою, та пройшовши повз каси супермаркету, не розрахувавшись при цьому за продукти харчування та алкогольні напої, залишила приміщення супермаркету та була затримана охоронцем.

Внаслідок протиправних та злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ТзОВ «НК Рітейл» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 300,25 гривень.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з`ясувавши думку обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинувачену як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченій ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Представник потерпілої сторони по справі ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність (а.с.19). Вважаючи на норми ст.325 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість з`ясування всіх обставин справи у відсутність представника потерпілої сторони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ОСОБА_4 щиро розкаялася та показала, що вранці 19.01.2018 року в супермаркеті «Наш край» в місті Радивилів Рівненської області вчинила крадіжку товарів. Так, нею було викрадено горілку, коньяк, ковбасу та хліб. В подальшому, ОСОБА_4 була затримана охоронцем закладу. ОСОБА_4 просить її суворо не карати.

Допитавши обвинувачену, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинувачену як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до письмової характеристики та письмової довідки № № 100, 104 від 19.01.2018 року, виданих виконавчим комітетом Козинської сільської ради, ОСОБА_4 проживає в селі Козин Радивилівського району Рівненської області, немає постійного місця роботи, у громадських місцях і в побуті веде себе задовільно. За час проживання на території сільської ради ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, контактує з людьми негативної поведінки, схильна до вживання спиртних напоїв (а.с.30-31).

Дослідивши в судовому засіданні письмову вимогу до управління інформаційно аналітичного забезпечення ГУНП у Рівненській області №457/211/01/1/2018 від 22.01.2018 року, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 , у відповідності до ст.89 КК України, є особою раніше не судимою (а.с.34).

Відповідно до письмового повідомлення №129 від 24.01.2018року Радивилівської районної лікарні, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.32).

Відповідно до письмового повідомлення №УП/Р/15/47 від 25.01.2018р., виданого Радивилівським районним сектором з питань пробації, ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває (а.с.35).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 19.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, на стадії досудового розслідування не застосовувалися(а.с.5).

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати) відсутні (а.с.2).

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, досліджено процесуальний документ, який свідчить про визнання речовими доказами по справі ковбаси «Мясний хутір» вагою 0,544 кілограм вартістю 93,35 гривні, пляшки горілки «Хлібний Дар Класична» 0,5 літрів 40% вартістю 79,08 гривень, пляшки коньяку «Шустов Україна 3 зірки» 0,5літрів 40% вартістю 118,18 гривень, однієї хлібини «Паляниця Альпійський» 750грам вартістю 9,64 гривень. Крім того, речовим доказом по справі визнано ком пакт диск із написом «CD 700 mb 80 min 52 X» (а.с.17, 24).

Згідно з пунктами «5», «7» ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику, а документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 185 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 90(дев`яносто) годин.

Товарно - матеріальні цінності, що є речовими доказами по справі, а саме: ковбаса «Мясний хутір» вагою 0,544 кілограм вартістю 93,35 гривні, пляшка горілки «Хлібний Дар Класична» 0,5 літрів 40% вартістю 79,08 гривень, пляшка коньяку «Шустов Україна 3 зірки» 0,5літрів 40% вартістю 118,18 гривень, одна хлібина «Паляниця Альпійський» 750грам вартістю 9,64 гривень,повернути посадовим особам потерпілого у кримінальному провадженні товариства з обмеженою відповідальністю «НК Рітейл».

Речовий доказ по справі компакт диск із написом «CD 700 mb 80 min 52 X» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд з підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1