Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах кримінального провадження №0000295, внесеного в ЄРДР 22.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману чужим майном коштами іншої особи під приводом продажу їй квартири АДРЕСА_2 , що вона попередньо набула у незаконний спосіб за наступних обставин.
Так, 11.12.2017 приблизно 0 18 годині 50 хвилин ОСОБА_6 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 договір купівлі-продажу квартири від 17.04.2000, який укладено на номерному бланку АВІ № 951560 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до істотних умов вищевказаного договору, ОСОБА_8 виступив як продавець та відчужив за кошти в сумі 13 750 гривень на користь ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .
На підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2000 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.12.2017 приблизно о 18 годині 53 хвилин внесено відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо визначення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 .
Згідно до інформації отриманої в Комунальне підприємство Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 062/14-3437 (11-2018) від 23.03.2018 встановлено, що згідно реєстрових книг Комунального підприємства квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.04.1999.
У подальшому, відповідно до Актового запису про смерть № 4959 від 16.03.2010 встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 № 118/01-16 від 23.03.2018, отриманої органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що 17.04.2000 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 не посвідчувала та не реєструвала в книзі реєстрі договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а бланк АВІ № 951560 вона витратила 17.04.2000 на засвідчення справжності підпису фізичної особи на заяві.
У подальшому, приблизно в лютому 2018 року, ОСОБА_6 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та використовуючи персональний комп`ютер із доступом до всесвітньої мережі Інтернет, розмістила на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, оголошення про продаж квартири АДРЕСА_2 вказавши її вартість - 24 700 доларів США ( згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2018 становить 648 755 гривень 38 копійок).
Після цього, ОСОБА_6 звернулась до агентства з продажу нерухомості ПП « ОСОБА_11 » з метою відчуження вищевказаної квартири.
Так, працівник ПП « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 відшукала покупця, яким виявився ОСОБА_13 та 24.03.2018 домовилась з останнім про перегляд квартири АДРЕСА_2 .
У подальшому, 24.03.2018 приблизно о 14 години 00 хвилин ОСОБА_13 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , прийняв рішення щодо придбання вказаної квартири за суму 24 000 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 26.03.2018 становить 630 369 гривень 60 копійок).
ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами ОСОБА_13 , для введення останнього в оману щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 та повноважень на її відчуження, надала договір від 17.04.2000 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 , будучи впевненим в дійсності вказаних документів передав ОСОБА_6 в якості завдатку 1 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 26.03.2018 становить 26 265 гривень 40 копійок) та підписав попередній договір (завдатку) серії ННВ №371353 від 26.03.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .
Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа коштами ОСОБА_13 в сумі 1 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 26.03.2018 становить 26 265 гривень40 копійок), однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, оскільки була затримана працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, проте не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно відповіді приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 № 118/01-16 від 23.03.2018, отриманої органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що 17.04.2000 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 не посвідчувала та не реєструвала в книзі реєстрів договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а бланк АВІ № 951560 вона витратила 17.04.2000 на засвідчення справжності підпису фізичної особи на заяві.
Водночас згідно до наявної інформації у Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів ІНФОРМАЦІЯ_3 № 951560 витрачений на посвідчення Договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок 17.04.2000.
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали зазначених документів, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до неї, з можливістю виїмки її документів в копіях, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, які можуть бути використані як докази;
- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що документи правочину, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку із багатоступеневим захистом від підроблення АВІ № 951560, що зареєстрований в реєстрі за № 1406 та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та не можуть перебувати в розпорядженні інших осіб, окрім як в розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000295 від 22.03.2018, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- документу, яким оформлено правочин, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бланку із багатоступеневим захистом від підроблення АВІ № 951560, що зареєстрований в реєстрі за № 1406;
- запису, зареєстрованого у реєстрі за № 1406, що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відповідно до вимог порядку, установленого Мін`юстом, у яких реєструються нотаріальні документи і документи, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії;
- документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинена нотаріальна дія та оформлена на бланку із багатоступеневим захистом від підроблення АВІ № 951560, що зареєстрований в реєстрі за № 1406.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/5218/18, інший виданий слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1