УХВАЛА

Справа № 569/13641/18

17 серпня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме мотоцикла марки KAWASAKI без номерних знаків (на задній частині якого наявна табличка з надписом ZGL 14T1), 2 шльоми, грошові кошти у сумі 5800 доларів США та 9800 гривень, рюкзак чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 25.06.2018, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на майно, а саме мотоцикла марки KAWASAKI без номерних знаків (на задній частині якого наявна табличка з надписом ZGL 14T1), 2 шльоми, грошові кошти у сумі 5800 доларів США та 9800 гривень, рюкзак чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 25.06.2018 та встановлено заборону розпоряджатися та користуватись вказаними майном. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як арешт, оскільки дане майно є особистою власністю ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та повернення грошових коштів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоволено, накладено арешт на майно, а саме мотоцикла марки KAWASAKI без номерних знаків (на задній частині якого наявна табличка з надписом ZGL 14T1), 2 шльоми, грошові кошти у сумі 5800 доларів США та 9800 гривень, рюкзак чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події від 25.06.2018 та встановлено заборону розпоряджатися та користуватись вказаними майном, оскільки останні відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, вилучені під час огляду місця події, 26 червня 2018 року грошові кошти у сумі 5800 доларів США та 9800 гривень, які було виявлено у рюкзаку водія, не відповідають критеріям речового доказу, який визначений ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 107, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року на грошові кошти у сумі 5800 доларів США та 9800 гривень, які були вилучені під час огляду місця події від 25.06.2018.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя