Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Хмельницької змінної загальноосвітньої шкоди II-III ступенів № 2, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.04.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 дозволив йому за допомогою комп`ютера зайти до його особистого кабінету на сайті онлайн-банкінгу «Приват-24», таємно викрав із картки ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме перерахував їх на власну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. .
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у вказаний час в комп`ютерному клубі «К 47» на прохання ОСОБА_7 за допомогою комп`ютера на сайті «онлайн кредитування» оформив йому кредит в сумі 1000 грн., який був зарахований на картку потерпілого ПАТ КБ «Приватбанк», однак повідомив потерпілого, що в надані кредиту йому відмовлено. Після чого, перебуваючи 11.04.2018 року близько 17 год. у кв. АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_7 увійшов до його особистого кабінету на сайті онлайн-банкінгу «Приват-24» та перерахував з картки потерпілого на свою власну картку вказані 1000 грн., які в подальшому зняв та використав на власні потреби.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 21.06.2018 року та відеозаписі цієї слідчої дії, підозрюваний ОСОБА_4 розповів та продемонстрував яким саме чином за допомогою комп`ютера викрав кошти з карткового рахунку ОСОБА_7 .
Під час огляду належного ОСОБА_8 персонального комп`ютера, проведеного з письмового дозволу його власника, що зафіксовано у протоколі 17.04.2018 року в історії веб блаузера виявлено відвідування 11.04.2018 року о 16 год. 40 хв. веб сторінки «Приват-24», о 16 год. 52 хв. «миттєві перекази з картки на картку, о 16 год. 53 хв. та 16 год. 55 хв. «керування карткою»..
Кожен із наведених доказів підтверджує визначенні ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форму вини, мотив, мету його вчинення, та його наслідки), - тобто є належними доказами.
Кожен із цих доказів отриманий в порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими.
Сумнівів у достовірності цих доказів у суду не має, адже усі вони повністю узгоджуються між собою.
Виписки про рух коштів по рахунках ОСОБА_7 у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 отримані слідчим у ПАТ КБ «Приватбанк» поза терміном дії ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2018 року та від 11.05.2018 року про надання тимчасового доступу до цих документів, а тому відомості, що містяться у цих документах, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 159, 164, 165, 86, 89 КПК України, визнає недопустимим доказами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням ХОНД та ХОПНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, навчається у школі, виховується у повній сім`ї, хоча фактично проживає разом з батьком інвалідом 1 групи, якому надає необхідну допомогу по господарству.
Він вперше скоїв злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає : притягнення до кримінальної відповідальності вперше, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які б обтяжували покарання відсутні.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь представника органу персоналу пробації те, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі, а також те, що обвинувачений має власні кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується випискою по його рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк» від 31.08.2018 року, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.
З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та матеріального становища неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне штраф визначити у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою караю для ОСОБА_4 , а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась і сторони кримінального провадження клопотання про її обрання не заявили.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в закону силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя