У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2600/18

провадження № 1-кс/0285/735/18

27 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області,
заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року надійшла заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просив за наслідком розгляду скарги зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП внести відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.
Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки він працює з суддею ОСОБА_6 в одному судді та є колегами. Вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної скарги. Судове засідання з приводу вирішення зазначеного питання просить провести без його участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином, телефонограмою від 24.07.2018 року на телефон о 16 год. 03 хв. (а.с. 22).
Прокурор покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Встановлено, що ОСОБА_4 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості, викладені у повідомлені від 08.07.2018 року, про вчинення кримінальних правопорушень суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України.
Оскільки суддя ОСОБА_5 працює в одному судді з суддею ОСОБА_6 та вони є колегами, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_4 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/733/18 справа № 285/2600/18 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1