Справа № 192/603/18
Провадження № 1-кс/192/105/18
Ухвала
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 09 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що в період часу з 05 квітня 2018 року по 08 квітня 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «DAEWOO», діагоналлю 32 дюйми та електричної пилки німецького виробника марки «Грунтек», що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду. За даним фактом 09 квітня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0000236, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_4 , внаслідок злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000236, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000236, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року, за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 09 квітня 2018 року, об`єктом огляду є дачний будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, в будинку виявлено відсутність телевізору марки «DAEWOO», діагоналлю 32 дюйми та електричної пилки німецького виробника марки «Грунтек» (а.с. 4).
Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних злочином, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 09 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи, по кримінальному провадженню №0000236, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року.

На вирішення судової експертизи поставити таке запитання:

1.Яка вартість на території України викраденого у ОСОБА_4 телевізора марки «DAEWOO», діагоналлю 32 дюйми, з урахуванням зносу, станом на 09 квітня 2018 року?

2.Яка вартість на території України викраденої у ОСОБА_4 електричної пилки німецького виробника марки «Грунтек», з урахуванням зносу, станом на 09 квітня 2018 року?

Надати експертній установі для проведення експертизи копію протоколу огляду місця події від 09 квітня 2018 року, та копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1