233 № 233/4105/16-к
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №233/4105/16-к, виданого 14 липня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 28150 гривень, моральної шкоди у сумі 500000 гривень, а всього 528150 гривень у зв`язку із втратою його оригіналу по кримінальній справі №233/4105/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Представник державної виконавчої служби до суду не з`явився, надав заяву, у якій просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб на розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не є перешкодою для її розгляду.

Згідно з ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В пункті 5 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» вказано, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно з вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 стягнуто матеріального збитку у сумі 28150 гривень, моральної шкоди у сумі 500000 гривень, а всього 528150 гривень.

На виконання до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов виконавчий лист №233/4105/16-к, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 14 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 28150 гривень, моральної шкоди у сумі 500000 гривень, а всього 528150 гривень.

У зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній РНОКПП боржника, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30.08.2017 під вих. №16192 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття виконання та спрямовано на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 разом із оригіналом виконавчого листа № 233/4105/16-к від 14 липня 2017 року.

Згідно з повідомленням стягувача, станом на 05.04.2018 року виконавчий документ на її адресу не надходив, що свідчить про те, що він міг бути втрачений при пересиланні.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в ході розгляду заяви знайшли своє підтвердження обставини, на які посилається заявник, суд вважає за необхідно заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, ст. 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 28150 гривень у зв`язку із втратою його оригіналу по кримінальній справі №233/4105/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для пред`явлення до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди у сумі 500000 гривень у зв`язку із втратою його оригіналу по кримінальній справі №233/4105/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя