Справа № 369/1732/17
Провадження № 1-кп/369/232/18
В И Р О К
іменем України
12.07.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005131 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 20.06.2018 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.12.2016 року близько 4 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком від 17.03.2014 року Києво-Святошинськго районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 07.09.2016 року умовно-достроково на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області з відбутим строком покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів, перебуваючи поблизу магазину «Лесик» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Шевченка, 1а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження даху проник до вищевказаного магазину, звідки повторно таємно викрав 6000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 6000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що гроші викрав, оскільки не мав за що жити.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілої ОСОБА_6 , яка подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд у її відсутність, оскільки вона не має претензій майнового характеру до обвинуваченого (а.с. 154).

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, до затримання не мав офіційного місця роботи, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу та попередить вчинення ним злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покаранн частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 20.06.2018 року Апеляційного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 29.12.2017 року.

До набрання вироком законної застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1