ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7790/18
провадження № 1-кс/753/2217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешта, Угорщина, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003924 по підозрі ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, скоєному за таких обставин.

01.05.2018 приблизно о 17-20 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення взуттєвої майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , де вступив у словесний конфлікт з працівником цієї майстерні ОСОБА_7 з приводу боргових відносин. Під час конфлікту у виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, після чого він кулаком ОСОБА_5 завдав удар по його обличчю, а потім взяв у приміщенні майстерні предмет, що має колюче-ріжучі властивості, яким завдав кілька ударів в ділянку тулуба потерпілого, тим самим спричинив тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з крайовим переломом лопатки і перетином шостого ребра зліва, лівостороннього гемопневмотораксу, непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідка та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим з підстав недоведеності існування обґрунтованої підозри, заявлених ризиків та невідповідності запобіжного заходу особі підозрюваного. Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження немає даних про те, що спричинені підозрюваним тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, при цьому підозрюваний повністю визнає фактичну сторону інкримінованих йому дій, раніше він він до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, родину, двох дітей і є єдиним годувальником в сім`ї, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав захисника та просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

01.05.2018 о 19-30 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 02.05.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події; у рапорті співробітника оперативного підрозділу; у показаннях потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ; у визнавальних показаннях самого ОСОБА_5 .

Згідно з даними довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у потерпілого ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з крайовим переломом лопатки і перетином шостого ребра та лівостороннього гемопневмотораксу (пошкодження легень), що дає підстави обґрунтовано припускати наявність тяжких тілесних ушкоджень.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж трьох років потерпілий працював у належній підозрюваному майстерні по ремонту взуття, після чого перейшов працювати в іншу майстерню.

Як стверджує ОСОБА_5 , він повністю довіряв ОСОБА_7 і перебував ним у дружніх відносинах, однак після його звільнення виявив зникнення великої суми грошей, і саме тому між ними неодноразово виникали конфлікти.

З пояснень підозрюваного також вбачається, що очевидцями злочину були його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проте в якості свідків ці особи ще не допитані.
Вищенаведені обставини вказують на існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який слід застосувати щодо ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, а саме: відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання і родини, у якій виховується двоє малолітніх дітей, міцність його сімейних і соціальних зв`язків, та визнання провини, які в своїй сукупності не дають підстав вважати, що завдання кримінального провадження вимагає його попереднього ув`язнення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючому ризику зможе більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із зобов`язанням не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 3 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 10 травня 2018 р.

Слідчий суддя: