overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5220/18
Провадження № 1-кс/461/8313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.10.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та застосування (продовження строку дії) окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02.02.2018 р., відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.10.2018 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст.176, 193,194,196, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в поновленні процесуального строку та застосування (продовження строку дії) окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.09.2018
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 в своїй скарзі просив забезпечити проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.
Розгляд скарги призначено на 07 вересня 2018 року.
Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 07 вересня 2018 року о 15:00.
Копію ухвали направити Голові Дніпровського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 06.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 06.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у незалученні його в якості потерпілого та неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.11.2017 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у незалученні його в якості потерпілого та неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 22.11.2017 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/2015/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0010887 від 21.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/2015/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 21.09.2018 року за №0010887 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на - 19 жовтня 2018 року 11 г.10 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6374/18
Провадження № 11-п/824/27/18 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що під час здійснення автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями визначення головуючого судді не відбулося через недостатню кількість суддів для його розподілу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
В Броварському міськрайонному суді Київської області працює 11 суддів.
Як убачається із подання, станом на 08 жовтня 2018 року на розгляді кримінальних проваджень у Броварському міськрайонному суді спеціалізуються п`ятеро суддів, з яких усі брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 як слідчі судді.
Підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду чітко регламентовано ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.
У поданні заступника голови Броварського міськрайонного суду не вказано жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК України для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , а вказані обставини стосуються організації роботи суду, оскільки чинним законодавством не передбачено спеціалізацію суддів загальної юрисдикції.
Чисельний штат Броварського міськрайонного суду Київської області дозволяє здійснити авторозподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість подання заступника голови Броварського міськрайонного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання заступника голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.
С У Д Д І :
________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/4838/16-к
№ провадження 1-кп/208/83/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21, оскільки засуджений Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська до позбавлення волі та вирок набрав законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Солонянській ВК №21 та призначити до розгляду на 09.11.2018 року о 11.30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1965/18
Провадження № 1-кс/163/279/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000336 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про надходження в чергову частину Любомльського ВП ГУНП зі служби «102» повідомлення про констатацію смерті за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа останнього візуально-видимих ознак насильницької смерті виявлено не було.

На думку слідчого, для належного документування кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.115 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2018 року за №0000336, що підтверджено відповідним витягом.

Рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП від 04.10.2018 року стверджено надходження повідомлення на службу «102» від громадянки ОСОБА_5 про виявлення померлим брата ОСОБА_4 , який зловживав алкоголем.

Факт виявлення трупа ОСОБА_4 підтверджено протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, встановлення причин смерті та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.1 ч.2 ст.242 КПК України.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000336 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час та механізм утворення?
- який ступінь тяжкості виявлених на тілі трупа ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
- яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/4179/16-к
Провадження №1-в/0274/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу філії "Центр пробації" в Житомирській області - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 23.11.2016 засуджений Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

На розгляді в суді знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації" в Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком

На виклики в судові засідання ОСОБА_5 не з"являється, про причину неявки суд не повідомляє. Ухвали про привід не виконані. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання приводу, вбачається, що приводи не виконуються у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення засудженого в розшук.

Представник пробації з клопотанням прокурора погодилася.

Заслухавши думку представника пробації, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. Він ухиляється від суду, проте розгляд подання за його відсутності є неможливим.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 140, 335, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздава, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого ОСОБА_5 доручити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Встановлено, що до клопотання долучено договір про надання правової допомоги укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та Бурджанадзе Важа № 150/к від 17.03.2017 року, тобто стосовної іншої особи, ніж в інтересах якої заявлено клопотання та строк якого діяв до 01.06.17.

Разом з тим, іншого договору захисника із засудженим або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги суду не надано.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків та надання документів у відповідності положень ст. 50 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1012/15-к
Провадження № 1-кп/293/4/2018
УХВАЛА
12 жовтня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Так, ухвалою суду від 27.07. 2018 року до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , застосовано привід. Ухвалу суду не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу до свідків, яких недоставлено до суду.

Інші учасники справи не заперечували проти застосування до свідків повторного приводу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, враховуючи, що явка вказаних свідків є обов`язковою, суд повторно застосовує до них привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ,
та доставити їх в судове засідання, на 14:00 год. 15 листопада 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для контролю за виконням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: