Справа №295/9913/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, засудженого 08.08.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 :

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначено щодо вироку суду указаного вище.

13.09.2016 року вирок на засудженого ОСОБА_5 надійшов до Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області на виконання і в цей же день він був поставлений на облік.

Цього ж дня засудженому ОСОБА_9 було надіслано виклик для явки до Богунського PC з питань пробації на 20.09.2016 рік. За викликом засуджений ОСОБА_10 не прибув, тому за адресою вказаною у вироці суду, засудженому повторно був надісланий виклик для явки до Богунського PC з питань пробації на 26.09.2018 роки.

У зв`язку із неявками засудженого ОСОБА_5 за викликами на 20.09.2016 року та 26.09.2016 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вносились подання про привід засудженого ОСОБА_5 на 10.10.2016 року та відповідно на 24.10.2016 року.

24.10.2016 року працівниками Богунського PC була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки ОСОБА_5 вдома не було, зі слів співмешканки стало відомо, шо гр. ОСОБА_4 на даний час перебуває в м.Києві, остання зобов`язалася вручити останньому виклик для явки до Богунського PC з питань пробації на 26.10.2016 року.

27.10.2016 року засуджений ОСОБА_10 прибув до Богунського PC з питань пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно з вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2016 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2- й, 3-й, 4-й четвер кожного місяця.

08.12.2016 року гр. ОСОБА_10 не з`явився для реєстрації, тому 09.12.2016 року йому було надіслано виклик для явки до Богунського PC з питань пробації на 15.12.2016 року.

15.12.2016року засуджений прибув за викликом та пояснив, що не з`являвся до Богунського PC з питань пробації для реєстрації, без поважної причини, свою неявку документально не підтвердив.

26.01.2017року ОСОБА_10 знову не з`явився для реєстрації до Богунського PC з питань пробації. 27.01.2017 року засуджений прибув до Богунського PC з питань пробації, де пояснив, що не прибув для реєстрації 26.01.2017 року без поважної причини, документально свою неявку підтвердити не може. Тому засудженого вдруге було застережено у вигляді письмового попередження. Крім цього гр. ОСОБА_9 було додатково роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки ухилення від їх виконання.

Згідно довідки ОДК ГУНП України в Житомирській області від 31.03.2017 року стало відомо, що відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 12016-0-6-0020/005597 від 29.08.2016 року за ознаками ст. 309 ч.2 КК України, яке 30.11.2016 року направлено до суду з обвинувальним актом.

Незважаючи на додатково проведену індивідуально-профілактичну роботу про недопущення порушень обов`язків покладених судом 01.06.2017 року засуджений ОСОБА_10 знову не з`явився для реєстрації до Богунського PC з питань пробації без поважної причини, за що 02.06.2017 року був застережений у вигляді письмового попередження.

09.06.2017 року до Богунського PC з питань пробації відносно ОСОБА_5 надійшла постанова АА № 491941 від 06.01.2017 року про адміністративне правопорушення згідно ст.44 ч.1 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

По даному факту 15.06.2018року засуджений ОСОБА_10 був застережений у вигляді письмового попередження, та з ним додатково було проведено індивідуально-профілактичну та роз`яснювальну роботу про недопущення порушень обов`язків суду та вчинення повторних адміністративних правопорушень, які потягнуть за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_10 ігноруючи неодноразові попередження знову не з`явився для реєстрації 02.11.2017 року, за що 09.11.2017 року його знову застережено у вигляді письмового попередження.

09.11.2017року до Богунського PC з питань пробації надійшла постанова Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. По даному факту засуджений ОСОБА_10 07.12.2017 року був застережений у вигляді письмового попередження. Цього ж дня, в ході бесіди засудженому ОСОБА_9 додатково були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, а також попереджений, що в разі їх невиконання буде направлено подання до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно довідки ОДК ГУНП в Житомирській області від 22.11.2017 року стало відомо, що відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР кримінальне провадження за №12017-0-0020/005225 від 30.09.2017 року за ознаками ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України, та об`єднано з кримінальним провадженням № 12017-0-0020/005227.

23.01.2018року до Богунського PC з питань пробації з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_5 по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.09.2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП, 13.08.2017 року за ст.126 ч.1 КУпАП, 05.08.2017 року за ст. 126 ч.1 КУпАП та 23.03.2017 року за ст.126 ч.1 КУпАП, згідно яких накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів, за що засуджений 25.01.2018 року був застережений у вигляді письмового попередження.

Крім цього, 01.03.2018 року засуджений ОСОБА_10 знову не прибув для реєстрації до Богунського PC з питань пробації без поважної причини.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Богунському PC з питань пробації засуджений ОСОБА_10 безвідповідально відноситься до покладених на нього судом та законодавством обов`язків, а саме:

- не з`являвся для реєстрації до Богунського PC з питань пробації без поважних причин і документально свої неявки не підтвердив;

- систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, в особовій справі ОСОБА_10 містяться відомості про його адміністративні правопорушення, а саме:

- постанова Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області № 491941 від 06.01.2017 року про адміністративне правопорушення згідно ст.44ч.1 КУпАП згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- постанова Богунського районного суду м.Житомира від 04.10.2017року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- постанова з Управління патрульної поліції в Житомирській області БД № 437221 від 04.09.2017 року за ст.130 ч.1 КУпАП про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- постанова Управління патрульної поліції в Житомирській області АР № 657310 від 13.08.2017 року за ст.126 ч.1 КУпАП про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

- постанова Управління патрульної поліції в Житомирській області АР №986658 від 05.08.2017 року за ст.126 ч.І КУпАП про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-постанова Управління патрульної поліції в Житомирській області БР №380182 від 23.03.2017 року за ст.126 ч.1 КУпАП про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник органу пробації просив задовольнити подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 вчинив п`ять неявок до органів пробації. Висновків після попереджень не зробив. Вчинив адміністративні правопорушення під час іспитового строку та наявні ризики вчинення нових правопорушень.

Засуджений у судовому засіданні запечечив щодо задоволення подання. Зазначив, що оголошені в судовому засідання матеріали з його особової справи відповідають дійсності. Бажає змінитись в кращу сторону та зробив належні висновки для себе.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та ОСОБА_10 і дослідивши матеріали особової справи № 84/2016, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням врегульована нормами ч.2 ст.166 КВК України і право на звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням покладено на орган пробації, в межах випробувального строку.

Поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довір`я суду, після багаторазових попереджень належних висновків для себе не зробив і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі. Доводи останнього про бажання змінитись в кращу сторону та зроблення належних висновків для себе, суд не може покласти в основу рішення, оскільки його поведінка після багаторазових попереджень під час іспитового строку не свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Отже, засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього обов`язків, зокрема: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує, систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Тому поведінка засудженого свідчить про те, що він під час іспитового строку не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Богунського районного суду м.Житомира від 08.08.2016 року.

Направити ОСОБА_4 до місць позбавлення волі на 5 років.

Строк покарання рахувати з часу приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1