Справа № 361/6171/18
Провадження № 1-кс/361/2133/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 від 30.10.2015, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015 за фактами підроблення офіційних документів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підроблених документів, закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великимх розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. В ході слідства встановлено, що в нез`ясований час у невідомому місці ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з директором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 , з яким товаришував, щодо підписання між останніми договору позики для виникнення у товариства боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 . Діючи відповідно до узгодженого плану, в нез`ясований час 04.07.2010 ОСОБА_7 в приміщенні Броварської ОДПІ, розташованому по вул. Київській, 286 в м. Бровари Київської області, склав фіктивний договір позики № 005 від 04.07.2010 про надання ним як фізичною особою директору СТОВ «Юнайтед Гроуверс» строком до 01.10.2012 коштів у сумі 200 000 грн., хоча фактично ОСОБА_8 грошей не отримував.

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу на створення штучної заборгованості СТОВ «Юнайтед Гроуверс» і спричинення товариству збитків, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з директором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 , склав низку документів про невиконання суб`єктом господарської діяльності зобов`язань фінансового характеру. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у нез`ясованому місці ОСОБА_7 виготовив Додаток № 1 від 14.09.2012 надходження грошових коштів за договором позики № 005 від 04.07.2010, передав завідомо підроблений документ у приміщенні Броварської ОДПІ, що по вул. Київській, 286 в м. Бровари Київської області, директору СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 , тобто підтвердив існування заборгованості сільськогосподарського підприємства перед ОСОБА_7 , утвореної на підставі договору № 005 від 04.07.2010, в розмірі 199 385 грн. Вказаний додаток був підписаний ОСОБА_8 та скріплений печаткою СТОВ «Юнайтед Гроуверс», що надало йому статусу офіційного документа, з метою подальшого використання.

Крім того, діючи за попередньою змовою з директором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 відповідно до розробленого плану, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням час у нез`ясованому місці склав Додаток № 2 надходження грошових коштів за договором позики № 005 від 04.07.2010 та Акт порівняння розрахунків № 1 від 01.10.2012 «Про надходження грошових коштів, нарахування процентів та пені» за період з 04.07.2010 по 01.10.2012 про існування заборгованості СТОВ «Юнайтед Гроуверс», за змістом якого заборгованість в сумі 1 061 637 грн. 38 коп. утворилась внаслідок неповернення товариством грошових коштів у розмірі 199 385 грн. 01.10.2012 ОСОБА_7 у приміщенні Броварської ОДПІ, розташованому по вул. Київській, 286 в м. Бровари Київської області, надав заздалегідь підроблені та посвідчені ним Додаток № 2 надходження грошових коштів за договором позики № 005 від 04.07.2010 та Акт порівняння нарахування процентів та пені за цим договором за період з 04.07.2010 по 01.10.2012 директору СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 , який підписав їх і завірив печаткою товариства, надавши статусу офіційних документів.

Також у продовження злочинної діяльності, спрямованої на створення штучної заборгованості товариства, ОСОБА_7 використав завідомо підроблені ним та директором СТОВ «Юнайтед Гроуверс» ОСОБА_8 офіційні документи, а саме 30.11.2012 надав у Господарському суді Київської області для долучення до справи № Б24/081-12 про банкрутство СТОВ «Юнайтед Гроуверс», порушеної ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2012, договір позики № 005 від 04.07.2010, Додаток № 1 надходження грошових коштів за договором позики № 005 від 04.07.2010 станом на 14.09.2012, Додаток № 2 надходження грошових коштів за договором позики № 005 від 04.07.2010, Акт порівняння розрахунків № 1 від 01.10.2012 «Про надходження грошових коштів, нарахування процентів та пені» за договором позики № 005 від 04.07.2010 за період з 04.07.2010 по 01.10.2012, з метою використання для стягнення зі СТОВ «Юнайтед Гроуверс» грошових коштів або заволодіння земельними ділянками товариства в рахунок погашення заборгованості. Надання названих документів до Господарського суду Київської області свідчить про умисне використання ОСОБА_7 завідомо підроблених документів для подальшого визнання його грошових вимог на суму 1 061 637 грн. 38 коп.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до Броварського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 , обгрунтовано підозрюючись у вчиненні низки злочинів, у тому числі в закінченому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, переховується від правоохоронних органів, що унеможливлює закінчення досудового розслідування. Так, 28.10.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, однак вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог статті 278 КПК України не виявилось можливим через невстановлення фактичного місця проживання останнього. Копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 через відділення поштового зв`язку «УКРПОШТА» направлено за адресами: АДРЕСА_2 . 24.10.2015 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, зупинено до встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Органом досудового розслідування на підставі ст. 40 КПК України надавалися доручення оперативним працівникам на з`ясування місця перебування ОСОБА_7 та забезпечення його явки до СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, встановлення та допиту осіб, яким відоме місцезнаходження підозрюваного. Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження рапортів, о/у УПЗСЕ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 здійснено виїзд за адресами: АДРЕСА_2 з метою вручення повісток підозрюваному, однак за вказаними адресами ОСОБА_7 не мешкає, місцезнаходження останнього не відоме. Присутня за адресою реєстрації ОСОБА_7 його матір повідомила, що в квартирі АДРЕСА_3 син не проживає та про його місцеперебування їй нічого не відомо. Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що є представником ОСОБА_7 за довіреністю, останнім відомим їй місцем його проживання був будинок АДРЕСА_4 .

Вислухавши доводи прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_7 за викликами до слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`являється, протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, це унеможливлює закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; це клопотання може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу. За змістом частини четвертої статті 189 КК України, слідчий суддя відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обов`язковою умовою для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є надання доказів доцільності тримання підозрюваного під вартою та його переховування від органів досудового розслідування, зокрема тривалої відсутності особи за місцем мешкання чи зміни місця проживання без попередження правоохоронних органів, ігнорування викликів до таких органів тощо.

З долучених до клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_7 копій документів убачаються внесення 30.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004027 відомостей про підробку ОСОБА_7 документів, використання завідомо підроблених документів, подачу до Господарського суду Київської області завідомо підроблених документів (що й є використанням завідомо підроблених документів), проведення за вказаними фактами СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. За переконанням слідчого, ймовірна причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 18.11.2014, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2014, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 108 від 16.03.2015, висновком судово-технічної експертизи документів № 109 від 17.03.2015, протоколом огляду від 09.10.2015 матеріалів кримінального провадження № 0000215 від 24.11.2012, висновком судово-економічної експертизи № 168/14-45 від 20.03.2014.

За змістом частини першої статті 42 КК України, підозрюваним, крім іншого, є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до частин першої, другої статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

В матеріалах складеного слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 на вкрай низькому фаховому рівні клопотання, на що прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, відсутні докази складання повідомлення ОСОБА_7 про підозру в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015, як і будь-які відомості вручення ОСОБА_7 особисто або вжиття заходів у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема направлення за місцем проживання, копії повідомлення про підозру йому за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0004282 від 14.11.2014, матеріали з якого, в тому числі повідомлення про підозру, постановою від 30.10.2015 виділені в кримінальне провадження № 0004027 від 30.10.2015. Також в клопотанні слідчий посилається на зупинення 24.10.2015 досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України з оголошенням ОСОБА_7 в розшук, однак копію вказаного процесуального документа до матеріалів клопотання не долучено, при цьому слідчим не враховано неможливість оголошення підозрюваного в розшук в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015 за п`ять днів до виникнення вказаного провадження.

Також для надання дозволу на затримання слідчий суддя шляхом дослідження доказів має переконатися у наявності підстав для тримання особи, яка набула статусу підозрюваного, під вартою, та у переховуванні її від органів досудового розслідування.

Разом із тим, з наявних в матеріалах клопотання двох рапортів о/у УПЗСЕ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 (один не містить дати, інший датований 12.11.2015), викладені в яких відомості не підтверджено жодними офіційними документами, вбачається лише реєстрація ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 , належність ОСОБА_7 на праві власності квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає його представник ОСОБА_10 , відсутність ОСОБА_7 на момент здійснення єдиного виїзду в невстановлену дату за вказаними адресами, розташування в квартирі АДРЕСА_6 , в якій зареєстрована ОСОБА_10 , магазину зоотоварів.

З урахуванням відсутності в матеріалах клопотання відомостей про намагання уповноваженими особами Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з листопада 2015 року у будь-який дієвий спосіб встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ненадання офіційних документів про зупинення в період з 30.10.2015 досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015 з оголошенням розшуку підозрюваного, слідчий суддя вважає недоведеним факт переховування ОСОБА_7 від правоохоронних органів, в тому числі як існування відносно нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, на що посилаються слідчий і прокурор, тому відмовляє в наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає звернення з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного без проведення протягом трьох років будь-яких дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , надання слідчому судді копії постанови про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015, що може свідчити про закінчення строків досудового розслідування в контексті вимог статті 219 КПК України, за відсутності доказів існування ризиків, передбачених частиною першою сттаті 177 КПК України, ігноруванням з боку слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 вимог КПК України, що можливе лише за умов упевненості в безкарності за безпідставне, невмотивоване і необгрунтоване звернення до суду, відсутності контролю з боку процесуального керівництва.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0004027 від 30.10.2015.

На ухвалу прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1