Провадження № 1-кс/201/6729/2018
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

місто Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002463 від 03.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, із середньотехнічною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2018 приблизно в 04:40 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 через відкриту калитку побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння підлітковий велосипед «ARKUS GRAFFITI» вартістю 3650 гривень, та який ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості через відкриту калитку зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим, незаконно проник на подвір`я вказаного домоволодіння.

ОСОБА_5 , продовжуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно з єдиним злочинним умислом з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , взяв підлітковий велосипед «ARKUS GRAFFITI», який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном місце злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3650 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.10.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному факту було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0002463, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

2) Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) Не залишати місце постійного проживання, а саме: кв. АДРЕСА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1