Справа № 202/4347/17
Провадження № 1в/202/72/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Індустріального МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКППМіністерства юстиції України про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 до позбавлення волі з випробуванням для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ст. 75 КК України та обрано покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.
Начальник органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений злісно порушує обов`язки суду встановлені ст.76 КК України, не прибуває на виклики органу пробації, де його було постановлено на облік та установлено дні реєстрації.
23.01.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Індустріального РС з питань пробації та повідомив, що змінив місце мешкання та проживає у свого друга за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після цього засуджений для реєстрації більше не з`являвся, про причини неявки не повідомив.
При розгляді подання представник органу пробації його підтримав, засуджений ОСОБА_5 про дату судового розгляду сповіщався належним чином за всіма відомими місцями його перебування, до суду не з`явився, процесуальними заходами, що вживались судом, встановити його місце проживання не виявилось можливим, померлим не значиться.
Про причини систематичних порушень щодо встановлених судом обмежень під час іспитового строку суд не повідомив, причин для невиконання обов`язків, покладених на нього судом не надав.
Прокурор підтримав подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно матеріалів справи, засуджений для реєстрації до органу пробації не з`являвся, за адресою, вказаною у вироку не мешкає, обов`язки, покладені вироком суду не виконує, що на думку суду свідчить про те, що він ухиляється від відбування покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до органу пробації.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що слід скасувати іспитовий строк і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Керуючись викладеним та ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 57, 58 КВК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задовольнити.
Відмінити засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком.
У відповідності до ч.2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, яке призначено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк покарання у вигляді обмеження волі у відповідності до ч.1 ст. 58 КВК України обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1