Справа № 541/166/17
Провадження № 1-кс/541/739/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2 , заявника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000056,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 по не вчиненню ним процесуальної дії у виді повідомлення про результати розгляду їх клопотання від 07 серпня 2018 року щодо проведення допиту судово-медичного експерта ОСОБА_5 ..

Скарга мотивована тим, що 07 липня 2018 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15.01.2017 року за № 000056 по факту смерті ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України., ОСОБА_3 як потерпіла звернулась до слідчого з вищевикладеним клопотанням, в порядку ч. 1 ст. 56 та пунктів 3,4 ч. 3 ст. 93 КПК. Однак слідчий не повідомив про наслідки розгляд її клопотання.

В судовому засіданні заявник вказує на те, що досі вона не одержала повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання. Просили задовольнити їх скаргу та зобов`язати слідчого виконати свій обов`язок в порядку визначеному Главою 6, 11 КПК України.

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду не надав заперечень та доказів повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про наслідки розгляду її клопотання від 07 липня 2018 року.

Із скарги, додатних документів та пояснень заявника вбачається, що в провадженні слідчих СВ Миргородського ВП перебуваєкримінальне провадження № 000056 внесеного до ЄРДР 15.01.2017 року по факту смерті ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України. 07 липня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого із письмовим клопотанням про проведення допиту експерта ОСОБА_7 , який був залучений в ході досудового розслідування для проведення судово-медичної експертизи. Потерпіла в судому клопотанні вказує, що матеріли кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 20 від 28 лютого 2017 року, який на її переконання не в повній мірі відповідає вимогам ст. 101 КПК України та суперечить фактичним даним зафіксованим у фототаблицях, які являються додатками до протоколу огляду трупа.

Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого заявляти клопотання.

Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання та обов`язок слідчого повідомити про наслідки його розгляду протягом трьох днів з момент її отримання.

Саттею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду скарги не надано слідчому судді доказів того, що слідчий повідомив потерпілу ОСОБА_3 про наслідки розгляду їх клопотання суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію у виді повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 07 серпня 2017 року в порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2018 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1