пр. № 1-кс/759/3875/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002803 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002803 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

До початку розгляду клопотання від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Статтею 193 КПК України не регламентовано подання стороною обвинувачення заяви про залишення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7,9,22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої стороною обвинувачення заяви, прокурор не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002803 від 14.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1