н/п 1-в/174/15/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одружений, не військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16 квітня 2003 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 07 липня 2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31 березня 2011 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 травня 2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 263, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28 квітня 2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 міс.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що він засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

02.06.2017 р. ОСОБА_5 було поставлено на облік в орган з питань пробації, він особисто 08.06.2017 р. був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Однак 21.08.2017 р. ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин, після цього ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин 20.11.2017 р., в зв`язку з чим 21.11.2017 року йому було оголошене письмове попередження про можливість скасування іспитового строку, також 21.11.2017 року було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 4 рази на місяць. Після цього ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився без поважних причин 11.12.2017 р., 26.03.2018 р., 16.04.2018 р. та 04.06.2018 р., в зв`язку з чим 12.12.2017 р., 27.03.2018 р., 20.04.2018 р. та 05.06.2018 року йому було оголошені письмові попередження про можливість скасування іспитового строку.

Крім того, за повідомленням Вільногірського ВП ЖВП ГУНП, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 21.10.2017 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 22.10.2017 р. - за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 28.11.2017 р. - за ч.1 ст.127 КУпАП, 16.03.2018 р. - за ч.3 ст.109 КУпАП, проте ОСОБА_5 факт вчинення ним цих правопорушень заперечує.

Також, за повідомленням Вільногірської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, ОСОБА_5 на обліку як безробітний не перебуває, двічі був знятий з обліку за невідвідування центру зайнятості без поважних причини, тобто, обов`язок згідно п.3 ч.2 ст.76 КК України засудженим ОСОБА_5 не виконано. З моменту постановки ОСОБА_5 на облік 02.06.2017 року, засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки та не явився на реєстрацію без поважної причини 6 разів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 скасувати та направити останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судовому засіданні представник Верхньодніпровського МРВ ПС МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію у вказані дати, що було пов`язано з його хворобою та перебуванням на роботі в іншому місці. Не працевлаштувався, але працює не офіційно. Підтверджуючих документів надати не може. На підприємства, зазначені у направленні Центру зайнятості, не ходив, бо там низькі заробітні плати, усвідомлює, що він зобов`язаний виконати обов`язок, покладений на нього судом щодо працевлаштування, що зробить найближчим часом. Не згоден з тим, що його притягували до адміністративної відповідальності, жодного з протоколів не підписував і вважає, що ці протоколи сфальсифіковані працівниками поліції. Надав заяву про притягнення посадових осіб, винних у фальсифікації, до кримінальної відповідальності. Просить не направляти його до місць позбавлення волі, оскільки має намір виправитися та в повному обсязі виконати покладені на нього судом обов`язки.

Вивчивши письмові матеріали облікової та особової справ, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, мотивуючи тим, що порушення, допущені засудженим щодо виконання обов`язку по явці на реєстрацію, носять систематичний характер, обов`язок по працевлаштуванню не виконано без поважних причин, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків є невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, покладних на нього судом.

Згідно з ч.5 ст.166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути по виклику і які документально підтверджені.

Відповідно до п.5.2. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст.166 КВК України).

Відповідно до п.5.3. вказаної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2017 року за ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.3 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). (а.с.3-4 облік справи та а.с. 3-4 особ. справи), 08.06.2017 р. ОСОБА_5 особисто ознайомлений з умовами відбування призначеного судом покарання (а.с.7 облік. справи, а.с.15 особ. справи) та зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1-го та 3-го понеділка кожного місяця (а.с.8 облік. справи та а.с.17 особ. справи), згідно з постановою від 21.11.2017 р. кількість явок на реєстрацію збільшена до чотирьох разів на місяць в зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання (а.с.16 облік. справи та а.с.48 особ. справи).

Згідно з листком реєстрації (а.с.10 облік. справи та а.с.18 особ. справи), ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 21.08.2017 р., 20.11.2017 р., 11.12.2017 р., 26.03.2018 р., 16.04.2018 р. та 04.06.2018 р., документів, які підтверджують поважність причин неявки не надав, в зв`язку з чим 12.12.2017 р., 27.03.2018 р., 20.04.2018 р. та 05.06.2018 р. (а.с.14,17,19,23 облік. справи та а.с.46,51,65,74 особ. справи), був письмово попереджений про можливість направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, за місцем проживання засуджений ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, будь-які скарги від мешканців будинку відносно нього не надходили (а.с.48 особ. справи), за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.53-54,2-63 особ.справи), тому хоча засудженим і порушені умови відбування покарання з випробуванням у виді неявок на реєстрацію без поважних причин, однак ці порушення допущені через значні проміжки часу, і з урахуванням встановленої для засудженого періодичності явок на реєстрацію (чотири рази на місяць, тобто щотижня), не носять злісний та систематичний характер та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Суд не приймає у якості допустимих доказів по справі протоколи та постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності (а.с.76-80 особ. справи), оскільки цей факт засуджений категорично заперечує і вважає вказані документи сфальсифікованими, під час судового розгляду справи надав заяву про притягнення службових осіб, які складали вказані процесуальні документи, до кримінальної відповідальності, яка направлена для вирішення за належністю керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури, тому без проведення ретельної перевірки вказаних засудженим обставин, зазначені процесуальні документи не можуть бути визнані судом достовірними та прийняті у якості допустимих доказів по даній справі на підтвердження винної поведінки останнього.

Разом з тим, ОСОБА_5 за період іспитового строку не вжито усіх належних заходів щодо виконання покладеного на нього судом обов`язку по працевлаштуванню, оскільки з обліку у Центрі занятості він знятий в зв`язку з неявками, за направленнями Центру на підприємства міста для працевлаштування не звернувся без поважних причин, однак виходячи з аналізу диспозиції ст.76 КК України, вказаний обов`язок засуджений повинен виконати протягом усього іспитового строку, встановленого йому судом, іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 вироком суду від 28.04.2017 р., сплине лише у жовтні 2018 р., в судовому засіданні засуджений пояснив, що усвідомлює необхідність виконання вказаного обов`язку і має намір працевлаштуватися найближчим часом, тому засуджений не позбавлений можливості виконання вказаного обов`язку до закінчення зазначеного строку.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що достатні підстави для направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні, можливості виправлення засудженого без позбавлення волі органом пробації не вичерпані, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.3 ст.166 КВК України, п.п. 5.2,5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.06.2018 р.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1