Справа № 216/6573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. В обґрунтування вказує, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002239 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2017 року накладено арешт на належний йому автомобіль «ГАЗ 330210 СПГ», вантажний бортовий малотоннажний-В, сірого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . При розгляді вказаного клопотання він не був присутній, відносно нього не порушувалося кримінальне провадження, та не оголошувалося повідомлення про підозру, а з моменту накладення арешту на майно, слідчим не проведено жодної слідчої дії. Разом з тим, ОСОБА_4 13.12.2017 року перебував у трудових відносинах із суб`єктом господарювання у якого наявні всі дозвільні документи для проведення операції із металобрухтом. Крім того, в даний час Мінекономрозвитку розроблено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення надання адміністративних послуг суб`єктам господарювання», яким пропонується внести зміни до ст.213 КК України шляхом виключення положення, що визначає відповідальність за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом. Просить суд задовольнити клопотання, та зняти арешт з вищеоговореного майна.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Адвокат заявника ОСОБА_5 в судове засідання 22.05.2018 року не з`явився, на попередньому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити із посиланням на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить суд відмовити заявнику, майно оговорене заявником визнано речовими доказами по справі та ухвалою слідчого судді накладено на нього арешт, досудове розслідування по справі триває, ОСОБА_4 , який потенційно повинен мати статус підозрюваного, не з`являється до органів досудового розслідування та разом з захисником ОСОБА_5 перешкоджають проведенню досудового розслідування із дотриманням розумних строків.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002239 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2017 року накладено арешт на належний йому автомобіль «ГАЗ 330210 СПГ», вантажний бортовий малотоннажний-В, сірого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з метою схоронності, обмежене у володінні, користування та розпорядженні. Станом на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження, на думку суду заявником та захисником в силу вимог ст.174 КПК України не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала, або арешт накладено необґрунтовано, а послання на наявність розроблено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення надання адміністративних послуг суб`єктам господарювання», яким пропонується внести зміни до ст.213 КК України шляхом виключення положення, що визначає відповідальність за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, є таким, що не заслуговує на увалу, та не може бути враховано судом, таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1