Справа № 583/3556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, а саме: слід взуття, який було зафіксовано гіпсовим зліпком; фрагменти слідів рук на чотирьох відрізках липкої стрічки; змиви з рульового колеса автомобіля на марлевих тампонах; фрагмент гаманця по типу бейджик з вставками з полімерного матеріалу, в якому виявлений фрагмент аркуша паперу з написами; шкіряний гаманець чорного кольору з емблемою «LIDU»; товарний чек про сплату послуг за користування мережею «Інтернет» провайдера ФОП ОСОБА_5 , на якому є позначення платника « ОСОБА_6 »; грошові кошти виявлені у гаманці потерпілого в сумі 800 гривень.

Клопотання вмотивоване тим, що 04.09.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомий чоловік 04.09.2018 близько 04.00 год. на вул. Незалежності в м. Охтирка підійшов до його автомобіля «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому він перебував і відкрито заволодів із застосуванням насильства шляхом завдання йому удару рукою в обличчя, його сумкою барсеткою, в якій знаходилися гроші в сумі 1200 грн та особисті документи. Вжитими заходами встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_7 .

04.09.2018 в ході проведеного огляду місця події було виявлено слід взуття, який було зафіксовано гіпсовим розчином та виготовлений гіпсовий зліпок. Крім цього, з дозволу власника ОСОБА_6 , було оглянуто його автомобіль « Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого виявлені та вилучені фрагменти слідів рук на чотири відрізки липкої стрічки та із рульового колеса автомобіля на марлеві тампони зроблені змиви для встановлення наявності потожирових нашарувань та їх походження. Також в ході огляду місця події за місцем слідування ОСОБА_7 у дворі багатоповерхових будинків по вул. Незалежності та пр. Харківський, 2 на вулиці виявлені фрагмент гаманця по типу бейджик з вставками з полімерного матеріалу, в якому виявлений фрагмент аркуша паперу з написами, що був викрадений із барсетки потерпілого, а також виявлений викрадений із сумки шкіряний гаманець чорного кольору з емблемою «LIDU», що належить потерпілому ОСОБА_6 . Під час огляду гаманця, у ньому виявлений товарний чек про сплату послуг за користування мережею «Інтернет» провайдера ФОП ОСОБА_5 , на якому є позначення платника « ОСОБА_6 », а також грошові кошти виявлені у гаманці, потерпілого в сумі 800 гривень.

Враховуючи, що вказані вище речі, що були вилучені в ході огляду місця події за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_6 можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000552 від 04.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 04.09.2018 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 04.09.2018 близько 03.30 год. на вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області заподіяла йому удару рукою в обличчя та заволоділа барсеткою, в якій зберігались гроші в сумі 1200 грн. Вжитими заходами встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 04.09.2018 вбачається, що при проведенні огляду ділянки місцевості вул. Незалежності в м. Охтирка, а саме проїзд до будівлі «Буфету» від магазину «Охтирське пиво», а також вул. Незалежності у бік зменшення номерів будинків, були виявлені та вилучені речі, арешт на які просить накласти слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- слід взуття, який було зафіксовано гіпсовим зліпком;

- фрагменти слідів рук на чотирьох відрізках липкої стрічки;

- змиви з рульового колеса автомобіля на марлевих тампонах;

- фрагмент гаманця по типу бейджик з вставками з полімерного матеріалу, в якому виявлений фрагмент аркуша паперу з написами;

- шкіряний гаманець чорного кольору з емблемою «LIDU»;

- товарний чек про сплату послуг за користування мережею «Інтернет» провайдера ФОП ОСОБА_5 , на якому є позначення платника « ОСОБА_6 »;

- грошові кошти виявлені у гаманці потерпілого в сумі 800 гривень,

які були вилучені 04 вересня 2018 року в ході проведення оглядів місця події.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1