overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4816/18
Провадження № 1-кп/487/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002580 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002580 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002580 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.ч.1,2 КК України на 20 серпня 2018 року о 14-30 годин.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно
суддя
Справа № 357/3368/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 26.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 407 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/1227/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані мисливські рушниці, а саме:

-мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 ;

-мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 ;

-мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 ;

-мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 26 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4301/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000109 від 26.06.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 154,156,157, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000109 від 26.06.2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника відділу планово-фінансової роботи, бухгалтерського обліку та відомчого контролю-головного бухгалтера, з кадрового резерву Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, на яку вона була призначена відповідно до наказу № 60-К від 14 квітня 2004 року, з 10.07.2018 року до 01.09.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2018 року о 15.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 500/2503/18
Провадження № 1-во/500/36/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , старшого інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002360 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вино-градівка Вулканештского району Республіка Молдова, громадянина України, непрацюючо-го, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-02.03.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.1 ст.229-6 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяцяв;
-14.09.2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України від відбуття покарання звільне-ний з випробувальним строком на 1 рік;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 11 червня 2018 року, укладену між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого.
Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 11.06.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.
Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом затверджено угоду про визнання винуватості від 11 червня 2018 року, укладену між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, однак у резолютивній частині вказаного вироку від 11 червня 2018р. виявлені неточності в тексті обов`язку покладеного на засудженого ОСОБА_4 , згідно ст.76 Кримінального кодексу України, тому має бути виправлена описка щодо покладених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, виклавши абз. 5 резолютивної частини вироку в такій редакції:
«На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/388/16-к
Провадження № 11-кп/782/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скар ги прокурора ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 6 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06.04.2018 року ОСОБА_3 було виправдано за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з недоведеністю, за ч.2 ст.353 КК України виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Від прокурора на вирок суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06.04. 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 5 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-681/2011
Провадження № 1-в/552/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

При розгляді зазначеної справи засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може запросити захисника самостійно.
Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 10.30 год. 23.08.2018р.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/4217/18
Провадження № 1-кс/202/3413/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника - ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000381 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4984/18
Номер провадження 1-кс/404/2086/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на проведення слідчих дій про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на проведення слідчих дій про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на проведення слідчих дій про закриття досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004417.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 31.07.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 505/1589/18 Провадження № 1-кп/505/173/2018
УХВАЛА

27.07.2018 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/173/18, зареєстроване в ЄРДР 08.03.2018 року за № 0000325 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нижній Тагіл Свердловської області, Російська Федерація, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

27.08.2018 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 від 24.07.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. В своїй заяві потерпіла вказала, що з обвинуваченим примирилася, ніяких претензій до останнього не має.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримала заяву потерпілої ОСОБА_5 , та вказала, що потерпіла на даний час тяжко хворіє, і не має змоги з`явитися до суду, згідно поданої заяви від 01.06.2018 року. Відмова потерпілої від обвинувачення не порушує її права та законні інтереси.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження по його обвинуваченню, обіцяв найближчі часом погасити заборгованність, яка склалася у зв`язку з невиплатою ним аліментів. Крім того, додав, що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, а саме до 150 годин суспільно корисних робіт. Отриману заробітну плату перерахує на рахунок дружини.

Обговоривши вказану заяву, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до слудуючого.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 164 КК України, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України є формою приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/305/18
номер провадження 1-кп/570/138/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 лютого 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/15/2018
У Х В А Л А
17 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,.

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 20 серпня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.
Захисники обвинувачених (кожен окремо) просили обрати більш м`який вид запобіжного заходу, оскільки наполягають на тому, що немає підстав для продовження вказаного виду запобіжного заходу.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; їх дії направлені проти здоров`я особи; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді десяти років позбавлення волі; дії цих осіб являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне їх з`явлення до суду.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченихОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 20 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/372/18
Провадження № 1-кп/591/275/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України.

На 27 липня 2018 року о 10:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 09 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1