Справа № 583/2246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 13 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000373 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме: дерев`яну булаву; дерев`яні нарди ручної роботи; чотири статуетки слонів з каміння яшми; зарядний пристрій Varta EASY ENERGY Pocket Charger (57062); диктофон Panasonic RN-202.

Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що приблизно 01.06.2018 з приміщення нефункціонуючої хлібопекарні, яка належить йому та його матері ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено належне йому майно, а саме: дерев`яну булаву, дерев`яні нарди, чотири фігури слонів, зарядний пристрій та диктофон. 13.06.2018 під час проведення огляду місця події в кабінеті №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції вищезазначені речі.

Враховуючи, що вказані речі мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подала заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 01.06.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні хлібопекарні по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 13.06.2018 вбачається, що при огляді в кабінеті №3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, були виявлені та вилучені дерев`яна булава, дерев`яні нарди, чотири статуетки слонів, зарядний пристрій Varta, диктофон Panasonic, які добровільно видав ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 14.06.2018 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дерев`яну булаву; дерев`яні нарди ручної роботи; чотири статуетки слонів з каміння яшми; зарядний пристрій Varta EASY ENERGY Pocket Charger (57062); диктофон Panasonic RN-202, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені 13 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області рядового поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1