31.08.2018
ЄУН № 389/2414/18
Провадження № 1-кс/389/540/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка скаргу ФОП ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадежння №60001354,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №60001354 від 13 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказав, що за його заявою, про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи його довірою, отримала від нього грошові кошти та до цього часу їх не повернула до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено вказане вище кримінальне провадження. Проте, 16 липня 2018 року його представником отримано витяг з ЄРДР з відміткою про закриття кримінального провадежння у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (ч.1 ст. 284 КПК України). Сама копія відповідної постанови ним не отримувалася.
На підтвердження того, що дане кримінальне провадження закрите, надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №60001354 від 13 липня 2018 року з відміткою про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вказав на безпідставність доводів скарги, оскільки наразі розслідування вказаного кримінального провадження триває.
Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати скаргу за його відсутності, згідно матеріалів скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника.
Під час судового розгляду скарги оглянуто матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 60001354 від 13 липня 2018 року та встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати ОСОБА_4 в матеріалах данного кримінального провадження відсутня.
Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 60001354 від 13 липня 2018 року судом з`ясовано, що станом на 28 серпня 2018 року відомості про наслідки розслідування у реєстрі відсутні.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п.8 р.ІІ Порядку формування та ведення Реєстру Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до відповідного пункту електронного контуру картки. Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі ІІІ цього Положення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження слідчим по данному кримінальному провадженні не приймалася, а відтак предмет оскарження відсутній.
Керуючись ст. ст.284, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадежння, по кримінальному провадженню №60001354 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1