Справа № 521/8338/18
Номер провадження:1-кс/521/3018/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.11.2005 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні бару «Глорія», розташованого по вул. Гайдара, 3 в м. Одесі, між невстановленими особами та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виник конфлікт, який перейшов у бійку, в ході якого, останнім було спричинено вогнепальні поранення, в результаті яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали різного роду тілесні травми.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_11 , відносно якого 30.01.2013 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_11 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_11 встановлено, що останній постійного місця роботи не мав, родинних стосунків з близькими родичами не підтримує та можливо залишив територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

11.06.2007 року ОСОБА_11 оголошено у міждержавний розшук.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні, яке погоджено з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вказав, що ОСОБА_11 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15; п.п. 1, 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він переховується від органу досудового розслідування, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 29.11.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1