overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5131/18
Номер провадження 1-кп/404/621/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005106 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань, не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 14 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005106 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 476/645/18
Провадження № 1-кс/476/124/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000201, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2018 року, трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний слід низу взуття, виявлений на поверхні підвіконня та вилучений за допомогою дактилоскопічної плівки, для встановлення групової належності?

2.Чи залишений виявлений на місці події слід взуттям, вилученим у ОСОБА_4 ?

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1922/18
провадження №: 1-в/398/127/18
УХВАЛА
Іменем України

"08" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балахівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши провідного інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 473/2908/18
Номер провадження 1-кс/473/760/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001308 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 25 хвилин, 10 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 489/2457/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1900/18
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/474/18,

встановив:
У провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/489/474/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 09.08.2018 обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_6 з підстав не реагування судді на її заяви про неправомірне поводження з нею в слідчому ізоляторі, що на її думку вказує на схильність судді до сторони обвинувачення.

За положеннями ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ч. 2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд, з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_6 в розумінні ст.76 КПК України, так як заявлений відвід є безпідставним та грунтується на особистій оцінці обвинуваченою судді ОСОБА_6 і не згодою з його процесуальними рішеннями.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суддя -

постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючому в кримінальному провадженні № 1-кп/489/474/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4210/18 10.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року про повернення його скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001292 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 серпня 2018 року, про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_6 направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 р. о 16.40 годині.

Судді

_____________________ _____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1749/18
Провадження № 1-кс/493/515/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст.. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м. Балта вул. Кузнечна, 56, на 13.08.2018 року о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 513/673/18
Провадження № 1-кп/492/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.08.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 30 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 520/3243/17
Провадження № 1-кс/520/3149/18
УХВАЛА
30.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджені з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, щодо придбання ОСОБА_4 17.06.2007 року холодної зброї ножа, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу, за яким 18.01.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_4 18.01.2013 року складено повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з клопотання, в ньому відсутні данні щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, а саме у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
На підставі викладеного, вважаю, що в розгляді клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотань слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9517/18
Провадження № 1-кс/520/3103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 24.07.2018 року до ЄРДР за № №0002028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у сумі 1500 гривень та мобільного телефону «Мейзу м6 ноут».
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , в користуванні якої перебуває номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5042/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
08 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
08.08.2018 р. адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 07.08.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 08.08.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1