Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/7987/18
Провадження № 1-кс/554/9368/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.10.208 року ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» в особі директора ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді зі скаргою в якій просили зобов`язати уповноважену особу відділу прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви директора ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» ОСОБА_2 віж 26.09.2018 року та розпочати досудове розслідування про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, відповідальність за чке передбачена ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 382 КК України.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися.

09.10.2018 року представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 направив заяву в якій повідомив, що слідчим повернуто вилучені речові докази, а тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки скаржником оскаржувалась бездіяльність прокуратури у невнесення заяви про злочин до ЄРДР стосовно вилучення комп`ютерної техніки ТОВ «СМНК ТЕХНЕ», яка була припинена шляхом повернення слідчив вказаного майна власнику, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ТОВ «СМНК ТЕХНЕ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1