overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4024/15-к
Провадження №1-кп/523/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3,ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник не заперечували проти доручення складання досудової доповіді.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику Суворовському РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, на даний час утримується в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області та надіслати вказану доповідь до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1175/18 Справа № 215/1743/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року відносно неї, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 11 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року відносно неї, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалами від 27 квітня 2018 року по апеляційній скарзі вказаного кримінального провадження було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд, останній раз справа була призначена на 11-00 год. 22 травня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року відносно неї, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12-45 год. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Криворізькій установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3)(м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), в порядку дистанційного судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/18 Справа № 192/324/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/4852/18
04.05.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду скарги по суті прокурором зауважено на порушення заявником правил територіальної підсудності, визначеної положенням ст. 32 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що місце розташування прокуратури Житомирської області належить до Корольовського району м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За положенням п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалою від 20.04.2018 року по скарзі відкрите провадження, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження, роз`яснити заявнику про право на звернення до Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2014/18
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 щодо зобов`язання виключення повідомлення про підозру з ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
В звязку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 щодо зобов`язання виключення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000248 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1674/18
Провадження № 1-кс/0285/428/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на керівництво прокуратури про порушення норм чинного законодавства з приводу не внесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на керівництво прокуратури про порушення норм чинного законодавства з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 15 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4692/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001817 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «08» серпня 2018 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2492/18
Провадження №1-в/367/360/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До судового засідання від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Представник установи та прокурор в судовому засіданні не заперечували залишити клопотання засудженого без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Повний текст ухвали був виготовлений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 11 травня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8425/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/590/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 14.05.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Кут, Таращанського району, Київської області, засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 27 квітня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

04 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 05 травня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року, якою відмовлено у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року за ч.1 ст.122 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 30 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013471 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013471 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 18.06.2018 року о 13:55 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника Подільського РС КМВ з питань пробації, представника служби у справах дітей ВК Кіровоградської міської ради та та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/351/17
провадження №: 1-кс/398/346/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

23 квітня 2018 року слідчий СВ Олександрійського ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналу договору про відкриття рахунку укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ) МФО НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРФОУ НОМЕР_1 ), виписок по нарахуванню та зняттю грошових коштів з рахунку № НОМЕР_3 , який належить ФОП « ОСОБА_5 » (ЄДРФОУ НОМЕР_1 ) в період часу 01.01.2016 по 30.03.2018, а також інформації ким проводилось зняття коштів з рахунку, який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Також слідчий просить провести розгляд зазначеного клопотання без участі представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний дозвіл слідчий ОСОБА_3 просить надати з правом вилучення вказаних документів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання та не доведення згаданих обставин мають оцінюватись як відмова від клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/334/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.05.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0001145 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2