overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2018 Єдиний унікальний № 371/749/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на набір ключів «Сталь» 108 од. АТ 1081, які знаходилися в заводському футлярі, валізі, зі сплаву пластмаси чорного кольору (опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до Миронівського ВП в якості речового доказу), яка на підставі власності належить ОСОБА_5 та яку 09 червня 2018 року було вилучено в якості речового доказу під час проведення огляду речового доказу, в кримінальному провадженні № 20000296.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/298/18 Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/396/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.06.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 08.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000269,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000269.
Ухвалою слідчого судді від 08.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого.
На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта, яка згідно ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 08.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000269.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 404/3395/18
Номер провадження 1-кп/404/516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001924 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Клопотання у кримінальному провадженню підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах клопотання відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

На досудовому слідстві обвинуваченому обрано запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Всі учасники погодилися з клопотанням прокурора.

Враховуючи однозначну наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на два місяці.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годин 26.06.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" на 2 місяців, тобто до 19.08.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000107, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою заступника начальника загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 27.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3488/18
Провадження № 1-в/552/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.06.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом останній може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на 23.06.2018р. на 09.30 год.

Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 23.06.2018р. на 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1181/18
Провадження № 1-кп/553/189/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000527 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 13.06.2018 року - № 0000527 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000527 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 25 хв. 18 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/4041/17
Провадження №1-кс/554/5247/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: з метою підготовки скарги до розгляду витребувати з слідчого відділу прокуратури Полтавської області кримінальне провадження №0000046, яке зареєстроване у ЄРДР за ч.2 ст.397 КК України; скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 та направити матеріали прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування; надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з зали Лубенського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська,17.

В судовому засіданні скаржник клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підтримав.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає за адресою Полтавська область м.Лубни вважаю за можливе задовольнити клопотання, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.05.18, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 11.00 годин 25 червня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м.Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/215/16-к
Провадження № 1-кп/572/16/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000110 від 07.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 .

Учасники провадження підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України підсудний може відмовитись від захисника.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання, відповідно до вимог ст.ст. 52, 54 КПК України суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_8 .

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1399/18 № 1-кс/610/501/2018

м. Балаклія 18.06.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про передачу для зберігання на склад установи заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 червня 2018 року о 13.40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/579/18
провадження №1-кп/619/408/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив
18 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 12.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 червня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3185/18
Провадження №1-кс/639/1508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши матеріали провадження за скаргою та додані до неї матеріали вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно п.п.2,3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, в межах територіальної юрисдикції.

Стороною захисту оскаржується бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, вул. Маліновського, 1, тобто на території Холодногірського району м. Харкова, у зв`язку з чим вказана скарга не підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган, бездіяльність слідчого або прокурора якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1