Справа № 369/7257/18
Провадження №1-кс/369/2325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що 28.03.2018 близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у металевому вагончику, розташованому в полі поблизу житлового комплексу "Sofia Residence" по вул. Яблуневій в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , предметом, схожим на ніж, який тримав у праві руці, наніс один удар в груди ОСОБА_7 , в результаті чого останній, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 197 від 28.03.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця, у зв`язку з чим помер на місці.

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області цього ж дня внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002035 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України 28.03.2018 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 28.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.03.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 26.05.2018 (включно).

22.05.2018 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2018 (включно).

22.06.2018 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування строком до п`яти місяців, тобто до 28.08.2018 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солонівка Бороднянського району Чернігівської області, громадянин України, українець, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є протокол огляду місця події від 28.03.2018; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, а також існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Так, ОСОБА_6 на утриманні нікого немає, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого суворого покарання.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить запобігання ризику здійснення підозрюваним впливу на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показів.

Одночасно із цим, тримання під вартою забезпечить запобігання ризику вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із насильством.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 28.06.2018. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме молекулярно-генетичних експертиз, комплексної психіатрично-наркологічної експертизи та судово-медичних експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 28.06.2018 року і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

Тому слідча просила продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Бородянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2018.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.03.2018 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 26.05.2018 року включно.

Постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 22.05.2018 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007246 до трьох місяців, тобто до 28.06.2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду київської області від 22.05.2018 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2018 (включно).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, можна прийти висновку що ОСОБА_6 може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує що підозрюваний офіційно не працює та осіб на своєму утриманні не має.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб завершити судові експертизи та витребувати висновки, а саме молекулярно-генетичних експертиз, комплексної психіатрично-наркологічної експертизи та судово-медичних експертиз; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування до 28.08.2018 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солонівка Городянського району Чернігівської області, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 28 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1