УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000142 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які представились менеджерами ТОВ «Вестфор» (, місце реєстрації: м. Київ, проспект Перемоги б. 148/1), хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували, в період лютого квітня 2018 року ввівши в оману менеджера «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (, місце реєстрації: Вінницька область, Вінницький район, смт. Десна, вул. Гагаріна,6) надалі - ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_5 , під приводом купівлі, заволоділи 128 тонами борошна пшениці вищого ґатунку, належного ТОВ «ВКХП№2» на загальну суму 960 500 грн за наступних обставин.

Так, в листопаді 2017 року ОСОБА_4 , з метою реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на шахрайське заволодіння майном різних суб`єктів підприємницької діяльності на території України, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2017 придбав ОСОБА_6 корпоративні права ТОВ «Вестфор». Після проведення реєстраційних дій по зміні власника ТОВ «Вестфор» ОСОБА_6 передав печатку товариства та пароль доступу до системи клієнт-банк ОСОБА_4 та в подальшому будь-яку участь у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Вестфор» не приймав.

Після цього 26.02.2018 та 27.02.2018 ОСОБА_4 , використовуючи фінансовий телефон ТОВ «Вестфор» з абонентським номером НОМЕР_1 , представившись менеджером останнього, в телефонній розмові з менеджером ТОВ «ВКХП№2» ОСОБА_5 висловив наміри придбати борошно пшениці вищого ґатунку з можливістю відстрочки платежу за поставлену продукцію.

Також на адресу електронної пошти ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належної ТОВ "Вестфор" було надіслано копії установчих документів останнього.

У подальшому ОСОБА_5 , який не був обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_4 підготовлено договір поставки борошна пшениці №1186 (надалі Договір) між ТОВ «ВКХП №2» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Вестфор» в особі директора ОСОБА_6 та після його підписання ОСОБА_7 надіслано на електронну адресу ТОВ «Вестфор». Згідно п. 9 Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження).

У цей час ОСОБА_3 , який з самого початку будучи у злочинній змові з ОСОБА_4 , представляючись менеджером ТОВ «Вестфор», використовуючи телефони з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 домовлявся з представниками транспортних компаній про отримання послуг з вантажних перевезень продукції з ТОВ «ВКХП №2» до місць її реалізації. Крім того ОСОБА_3 здійснював координацію водіїв, які перевозили борошно ТОВ «ВКХП №2» по маршрутах руху, та безпосередньо організовував та контролював його розвантаження з подальшою реалізацією.

В сою чергу 01.03.2018 ТОВ «ВКХП №2» на виконання умов договору, згідно видаткової накладної № РН00-900-01620 від вказаного числа відвантажило на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку в розмірі 10 тонн на суму 75 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказане борошно реалізували, а грошові кошти від його реалізації зарахували через платіжний термінал ПАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Вестфор» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «Приватбанк». З метою створення враження добросовісності намірів виконувати умови договору, платоспроможності ТОВ «Вестфор» та подальшого заволодіння борошном у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , отримані від реалізації борошна грошові кошти в розмірі 75 000 грн. перераховують на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКХП №2» № НОМЕР_5 , відкритого в АТ «Райфайзен Банк АВАЛЬ». Увійшов таким чином в довіру до ОСОБА_5 , останній згідно видаткових накладних РН00-900-01850 від 06.03.2018, РН00-900-01920 від 07.03.2018, РН00-900-02125 від 13.03.2018, РН00-900-02468 від 19.03.2018, РН00-900-02736 від 22.03.2018, РН00-900-03064 від 28.03.2018, РН00-900-03069 від 29.03.2018, РН00-900-03080 від 29.03.2018, РН00-900-03412 від 04.04.2018 відвантажив на користь ТОВ «Вестфор» борошно вищого ґатунку загальною кількістю 208 000 тон борошна пшениці вищого ґатунку на суму 1 560 000 грн.

Отримане в період з 01.03.2018 по 04.04.2018 борошно вищого ґатунку належне ТОВ «ВКХП №2» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підшукавши покупців, реалізували різним суб`єктам господарювання, в тому числі ФОП Літковському та ФОП ОСОБА_8 за готівку, частину з якої в сумі 599 500 грн. використали на частковий розрахунок з ТОВ «ВКХП №2», а іншою частиною розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримавши 04.04.2018 на користь ТОВ «Вестфор» останню партію борошна вищого ґатунку ТОВ «ВКХП №2», припинили здійснювати оплату за поставлену продукцію та переговори з менеджером, в наслідок чого заволоділи майном ТОВ «ВКХП №2», а саме борошном вищого ґатунку в кількості 128 тон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, на загальну суму 960 000, 00 грн., яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які представлялись представниками ТОВ «Вестфор» // місце реєстрації: м. Київ, Проспект Перемоги б. 148/1 у продовж березня 2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою працівників ТОВ «Вавілон Агро» //, місце реєстрації: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Білецька 2, під приводом купівлі борошна вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП», заволоділи майном ТОВ «Вавілон Агро» вартістю 57600,00 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переслідуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння борошном вищого ґатунку належного ТОВ «Вавілон Агро», шляхом укладення фіктивних угод від ТОВ «Вестфор», без фактичного перерахунку коштів, організувались для вчинення злочину. З метою створення сприятливих умов у злочинній діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представлялись представниками ТОВ «Вестфор», хоча в трудових та цивільно-правових відносинах з вказаним товариством не перебували та діяли від його імені.

ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу, використовуючи мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_6 , який являється основним фінансовим телефоном ТОВ «Вестфор», з 26.02.2018 здійснював телефонні розмови з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_9 , який використовував мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_7 . ОСОБА_4 , під час телефонних розмов з ОСОБА_9 висловив намір щодо придбання борошна вищого ґатунку виробництва ДП «Чортківський КХП» та обумовлював умови договору. З метою створення сприятливих умов для вчинення злочину, ОСОБА_4 переконав директора ТОВ «Вавілон Агро» у наданні відстрочки платежу ТОВ «Вестфор» за поставлену продукцію. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , 27 лютого 2018 року між ТОВ «Вавілон Агро» в особі його директора ОСОБА_9 (за договором постачальник) та ТОВ «Вестфор» в особі фіктивного директора ОСОБА_6 (за договором покупець) укладено договір поставки №4 (далі договір №4), підписи в якому виконані від імені ОСОБА_6 не встановленою особою. Згідно п. 2.2 «Порядок та строки розрахунків», вказаного договору, оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження). Для листування та обміну документами з ТОВ «Вавілон Агро», особи які діяли від ТОВ «Вестфор» використовували адресу електронної пошти «», з якої на електронну адресу ОСОБА_9 надсилали організаційно розпорядчі документи.

В продовження виконання свого злочинного плану ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 підшукавши необхідний транспорт для перевезення вантажу, 05.03.2018, згідно попередньої домовленості з директором ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_9 , прибули до вказаного товариства за адресою: Тернопільська обл.., м. Чортків, вул. Білецька 2. У ході переговорів з ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою маскування свого злочинного наміру здійснили частковий розрахунок у розмірі 14 400 грн. за партію продукції борошна вищого ґатунку кількістю 12 000 кг. на суму 72 000 грн. та надали фіктивну розписку від імені директора ТОВ «Вестфор» ОСОБА_6 про зобов`язання оплати боргу. Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увійшли в довіру до ОСОБА_9 , який не будучи обізнаним про їх злочинні наміри надав дозвіл на відвантаження продукції.

Отриманим борошном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд реалізувавши його невстановленим суб`єктам господарювання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли ТОВ «Вавілон Агро» матеріальну шкоду, на загальну суму 57 600, 00 грн.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області 13.06.2018 надійшла заява директора ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_7 , по факту вчинення шахрайських дій в великих розмірах посадовими особами ТОВ «Торгове підприємство «Десна» відносно ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

За даним фактом 14.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 між ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (за договором постачальник) та ТОВ «Торгове підприємство «Десна» (за договором покупець) укладено договір поставки №1221 (далі договір №1221). Згідно умов даного договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продукцію постачальника. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ «Торгове підприємство «Десна» ОСОБА_10 , спільно з представником вказаного товариства особою на ім`я ОСОБА_11 , користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_8 увійшли в довіру до представників ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», та переконали останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було включено в п. 9 договору №1221 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в період з 19.03.2018 по 30.03.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 652 080,00 грн., тобто в повному обсязі згідно договірних умов, а ТОВ «Торгове підприємство «Десна» за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 163 020,00 грн. В подальшому, керівник та представники ТОВ «Торгове підприємство «Десна» договірних зобов`язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв`язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв`язку.

Таким чином посадові особи ТОВ «Торгове підприємство «Десна» зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» збитків на суму 489 060,00 грн.

У ході досудового розслідування 03.10.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено ряд документів, які мають невід`ємне значення для доказування та потребують дослідження.

Таким чином, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення хто саме ставив підписи у документах, виникла необхідність у проведені експертизи для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.04.2018 року, експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Ким виконаний підпис: а) у графі «директор ОСОБА_6 » договору поставки №1186 від 27.02.2018.; б) у графі «керівник ТОВ «Вестфор Шкапов А.Ю.» специфікації №1 до договору №4 від 27 лютого 2018; в) у графі «А.Ю. Шкапов» розписки від 05.03.2018, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , чи іншою особою?

- Ким виконаний рукописний текст у розписці від 05.03.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис: а) у графі «директор ОСОБА_6 » договору поставки №1186 від 27.02.2018.; б) у графі «керівник ТОВ «Вестфор ОСОБА_6 » специфікації №1 до договору №4 від 27 лютого 2018; в) у графі « ОСОБА_6 » розписки від 05.03.2018, навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статті виконано підпис: а) у графі «директор ОСОБА_6 » договору поставки №1186 від 27.02.2018.; б) у графі «керівник ТОВ «Вестфор ОСОБА_6 » специфікації №1 до договору №4 від 27 лютого 2018; в) у графі « ОСОБА_6 » розписки від 05.03.2018?

- До якої групи за віком належать виконавці підписів: а) у графі «директор ОСОБА_6 » договору поставки №1186 від 27.02.2018.; б) у графі «керівник ТОВ «Вестфор ОСОБА_6 » специфікації №1 до договору №4 від 27 лютого 2018; в) у графі «А.Ю. Шкапов» розписки від 05.03.2018?

Для проведення експертизи експертам надати: оригінал розписки від імені ОСОБА_6 від 05.03.2018, договір поставки № 1186 від 27 лютого 2018 та специфікації №1 до договору №4 від 27 лютого 2018, які поміщені до пакету Національна Поліції України № 4407321

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя