УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні того ж суду в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000122 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 старший слідчий СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000122 від 28.08.2014 про те, що 17.07.2014 громадяни України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими особами вчинили готування до терористичних актів у м. Дніпропетровську шляхом вибухів в місцях великого скупчення людей та на стратегічно важливих об`єктах міста з метою порушення громадського порядку, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, впливу на прийняття рішень чи вчинення або не вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів.

Крім того, 17.07.2014 у ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ручні протитанкові гранатомети (РПГ-18) в кількості шести одиниць. Згідно висновку експерта № 70/26-114 від 18.07.2014 року вищевказані предмети є реактивними протитанковими гранатами РПГ 18, калібру 64 мм. та відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Маріуполь Донецької області, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється в участі у готуванні до терористичного акту у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у готуванні до терористичного акту у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою групою осіб, а також у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2014 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України.

У той же день ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

18.07.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.09.2014.
05.09.2014 строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 14 листопада 2014 року.
11.09.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, тобто 14.11.2014.
07.10.2014 постановою прокуратури Дніпропетровської області дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, після чого у той же день ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
23.10.2014 слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, у зв`язку із скасуванням заступником прокурора Дніпропетровської області вищевказаної постанови прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 23.10.2014, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000122 від 28.08.2014.
Оперативному підрозділу ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_3 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 000122 підозрюваний ОСОБА_3 , переховується від органів слідства та його місцезнаходження невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_3 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, переховуватися від органів досудового слідства і суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 12 років.

25.04.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання вищевказаної особи з метою приводу, строком на 6 місяців, тобто яка на теперішній час втратила свою силу.

При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого останній об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, гарантіями захисту прав і свобод людини та зневажливе відношення до загальнолюдських цінностей і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховувати від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні тексту клопотання та наполягали на його задоволені.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Також встановлено, що до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органу досудового слідства, суду що є одним із ризиків, з наведених у ч.1 ст.177 КПК України їх вичерпного переліку, та обставиною передбаченою п. 1 ч. 4 ст. 186 КПК України, і підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки місце знаходження підозрюваного ані органу досудового слідства ані суду не відомо вважаю за можливе визначити термін дії ухвали шість місяців.
Окрім того у відповідності до ч. 2 ст. 190 КПК України зазначаю данні слідчого:
Старший слідчий СВ Управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 )
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 06.05.2018 року, або її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1