Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/637/18
Номер провадження 1-кп/292/87/18 В И Р О К
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
19 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше несудимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2018 року близько 01 години ОСОБА_4 зайшов до під`їзду №2 по АДРЕСА_1 та пройшов по коридору до дверей квартири ОСОБА_5 , навпроти яких знаходилася кладовка. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до кладовки, де виявив та умисно, таємно викрав дві банки грибів опеньок консервованих об`ємом 3 л та 0,2 л вартістю 150 грн. та 30 грн. відповідно, на суму 180 грн., дві банки огірків маринованих об`ємом 1,5 л та 0,5 л вартістю 80 грн. та 35 грн. відповідно, на суму 115 грн., одну банку болгарського перцю консервованого об`ємом 0,5 л вартістю 30 грн., одну банку салату з квасолі консервованого об`ємом 0,5 л вартістю 25 грн., одну банку варення сливового об`ємом 0,5 л вартістю 35 грн., одну банку аджики консервованої об`ємом 0,5 л вартістю 40 грн., одну банку варення яблучного об`ємом 0,5 л вартістю 35 грн., а всього на загальну суму 460 грн., якими розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно весною близько 01 години з метою вчинення крадіжки консервації зайшов до під`їзду №2 в будинку якому він проживає, де через незачинені двері проник всередину кладовки, звідки таємно викрав дві банки грибів, дві банки огірків, дві банки варення та іншу консервацію.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вранці 28 травня 2018 року виявила зникнення консервації з кладовки, яка знаходиться навпроти її квартири, про що повідомила працівників поліції. Щодо міри покарання обвинуваченому просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та потерпілої, вивчив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше сховище, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом"якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:
1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- дві банки грибів опеньок консервованих об`ємом 3 л та 0,2 л, дві банки огірків маринованих об`єиом 1,5 л та 0,5 л, одну банку болгарського перцю консервованого об`ємом 0,5 л, одну банку варення сливового об`ємом 0,5 л, одну порожню банку з-під аджики консервованої об`ємом 0,5 л, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній як власниці.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1