У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_4 просить роз`яснити вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2018р., яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3х років 6 міс. позбавлення волі, обґрунтовуючи це тим, що вирок нечіткий та йому незрозумілий, зокрема, з яких критеріїв виходив суд при визначенні йому конкретного строку покарання, чому не врахував визнання ним своєї вини, наявність хронічних захворювань, а також йому незрозуміло звідки були узяті відбитки слідів ніг Долі, чому суд не звернув уваги на фотознімки, на яких зафіксовані спричинені ОСОБА_5 травми, на які вони вказували під час досудового розслідування; чому суд не звернув увагу на невідповідність нормам КПК проведення слідчим впізнання осіб; чому суд не врахував протиріччя в показаннях працівників поліції та неправдивість показань свідків; чому не дав оцінку порушенням з боку прокурора при зверненні з клопотанням про обрання запобіжного заходу; чому суд не змінив кваліфікацію злочину; чому суд не виконав його клопотання про надання копій дисків; чому він був засуджений разом з ОСОБА_6 .

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не зв`явився по невідомим суду причинам.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 конвоєм не доставлений.

На підставі ч.2 ст.380 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення вироку у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор проти задоволення заяви про роз`яснення вироку суду заперечив, пояснив, що фактично доводи ОСОБА_4 стосуються незгоди з вироком суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає заяву ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.07.2018р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3х років 6 міс. позбавлення волі.

На даний час вирок суду законної сили не набрав, оскільки оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків. Роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що підстав для роз`яснення вироку суду від 16.07.2018р.відповідно до ст.380КПК України немає, оскільки зміст вироку відповідає вимогам ст.374КПК України, є чітким та зрозумілим, не припускає різного тлумачення, підстави вважати, що можуть виникнути складнощі при його виконанні, відсутні, у зв`язку з чим жодних додаткових роз`яснень не потребує.

Фактично доводи заявника стосуються оцінки судом наявних у справі доказів, невідповідності призначеного йому покарання вимогам КПК, мотивів ухвалення вироку та фактично свідчать про незгоду з прийнятим судом рішенням. Суд вважає, що такі доводи підлягають перевірки в межах апеляційного та касаційного оскарження вироку, а не в порядку його роз`яснення.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.380КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1