Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1225/18
номер провадження 1-кс/695/237/18
Номер рядка у звіті 52
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу скарги адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого Золотоніського ВП ОСОБА_4 від 04.05.2018 року.

Скарга обґрунтована наступним.

03.05.2018 року скаржником заявлено слідчому клопотання про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні дзвінки між телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Дане клопотання на думку захисника є важливим, оскільки стосується переговорів між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з однієї сторони та працівниками Золотоніського ВП ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з другої сторони.

Постановою від 04.05.2018 року слідчий Золотоніського ВП, ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання оскільки воно не є конкретизованим, не викладено мотивації клопотання, що позбавляє слідчого прийняти рішення про доцільність його виконання. Також вважає, що слідчим зроблені абсолютно надумані та протирічливі висновки щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні скаржник підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Слідчий Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2018 року невмотивоване і не є зрозумілим, яке має доказове значення до даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.05.2018 року скаржником заявлено слідчому клопотання № 12 про витребування інформації від операторів мобільного зв`язку про телефонні дзвінки між телефонними номерами наведеними вище.

Однак в даному клопотанні не наводиться обґрунтування належності даних телефонних номерів та яким чином така інформація буде мати для розслідування даного кримінального провадження доказове значення.

Таким чином, слідчий правомірно прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання.

Крім того у скарзі захисник наводить лише свої міркування про те, що слідчим зроблені абсолютно надумані та суперечливі висновки щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, а сама постанова є непослідовною та незаконною і такою, що очевидно підлягає до скасуванню, оскільки у самій скарзі адвокат жодних доводів на підтвердження своїх міркувань не навів, а лише цитує статті 9, 303, 307 КПК України.

За вказаних обставин скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні скарги адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та скасування постанови слідчого від 04.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1