УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3641/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18 липня 2018 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, суддя ОСОБА_6 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_8 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_9 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_4 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_10 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, між слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду ОСОБА_4 за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів між слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_6 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_8 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_9 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; суддя ОСОБА_4 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_10 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо визначити суддю для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
З огляду на викладене, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання слідчого на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: