Справа № 626/488/18
Провадження № 1-кс/626/616/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000817 від 30 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000817 від 30 листопада 2017 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив,ОСОБА_4 , працюючи в ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» на посаді тракториста-машиніста, будучи закріпленим за фронтальним навантажувачем марки JСB 434SAGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, із корисливих мотивів, з травня 2017 року по листопад 2017 року, шляхом вільного доступу, з баку вищевказаного фронтального навантажувача шляхом зливу здійснив крадіжку дизельного палива, загальним об`ємом 3815 літрів, де вартість одного літру дизельного пального становить 22 грн. 40 коп. та загальна вартість викраденого пального становить 85456 грн., чим відповідно до примітки до ст. 185 КК України завдав ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА», значну майнову матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 30.11.2017, близько 09.00, знаходячись поблизу МТФ с. Мартинівка, Красноградського району, Харківської області, працюючи на фронтальному навантажувачі марки JСB 434SAGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА», діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, з баку вищевказаного фронтального навантажувача шляхом зливу здійснював крадіжку дизельного палива в кількості 59 л., де вартість одного літру дизельного пального становить 22 грн. 40 коп. та загальна вартість пального становить 1321 грн. 60 коп., але не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та зупинений працівниками ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА».

На підставі викладеного 17.07.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

08.08.2018 до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області від ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 86 777,60 грн.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням вагомості зібраних в рамках кримінального провадження відносно нього доказів:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що на протязі останнього року за місцем роботи ОСОБА_4 виявлялись недостачі ПММ;

- розрахунком шкоди, завданої ТОВ «Агрофірма «Піщанська» трактористом-машиністом ОСОБА_4 ;

- актом інвентаризації показань бака фронтального навантажувача JСB 434SAGRI, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 30.11.2017 року.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його адвокат заперечували проти застосування будь-якого запобіжного заходу. Зазначили, що домашній арешт у нічний час доби перешкодить ОСОБА_4 доглядати своїх дітей від першого браку, які мешкають в с. Добренька.

Суд приймає до уваги, що підозрюваний не судимий, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягався, одружений, з його слів має двох дітей 15-ти та 18-ти років, які проживають разом з колишньою дружиною, яка є їм матір`ю.

Вказане свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Діти підозрюваного досить дорослі, та він зможе спілкуватися з ним вдень. Інші обставини, на яких наполягає адвокат ОСОБА_5 , відносяться до оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості, тому слідчий суддя не є уповноваженим органом держави, на вирішення цього питання.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Нормою ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк домашнього арешту не може перевищувати строків досудового розслідування.
Виходячи з того, що підозру ОСОБА_4 оголошено 17.07.2018 року, строк досудового розслідування спливає 17.09.2018 року.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що підозрюваний має місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Початок строку застосування домашнього арешту слід рахувати з моменту оголошення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період часу з 20.00 до 06.00 до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 11 діб з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не залишати житло з 20.00 до 06.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державной влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Строк застосування домашнього арешту рахувати з 06 вересня 2018 року до 17 вересня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надати прокурору ОСОБА_3 для направлення для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1