печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 176, ч. 3 ст. 177 КК України за фактами вимагання та заволодіння за попередньою змовою групою осіб грошовими коштами та медичним обладнанням ОСОБА_4 у особливо великих розмірах, та подальша реалізація цих медичних приладів з порушенням авторських прав, прав на винахід та корисну модель, що завдало матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.
У 2006 році ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розробили медичний прилад «Аналізатор неінвазивний формули крові АМП» (далі прилад АМП). Відповідно до технічних умов (технічної документації) «ТУ У 33.1-1:2006» прилад АМП розроблений з використанням патентів і комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авторами яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Виробником даного приладу і власником технічних умов (технічної документації) «ТУ У 33.1-1:2006» станом на сьогоднішній день є компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), якою, як і майновими правами на патенти, що лежать в основі роботи приладу АМП, володіє ОСОБА_4 .
У 2008 році ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_6 , а в кінці 2010 року через останнього із ОСОБА_7 , які за домовленістю були дилерами з продажу медичного приладу АМП на території України та за кордоном. Однак в кінці 2015 року ОСОБА_4 припинив співпрацю по дилерству з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку зі значним зниженням обсягів продажу.
При цьому як зазначає ОСОБА_4 , вказані 70 приладів АМП він приблизно у березні 2016 року передав через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я водія ОСОБА_8 , анкетні дані якого в нього не збереглися. Відправником же був за його дорученням або ОСОБА_9 , що корись НОМЕР_2 , або ОСОБА_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що на протязі 2016 року дійсно здійснювали відправлення приладів АМП за дорученням ОСОБА_4 в різні міста України, однак із-за того, що таких відправлення були неодноразові і дуже часті, точно вказати, хто саме з них відправляв 70 приладів АМП на ім`я водія ОСОБА_8 не можуть. В той же час останні заявляють, що при відправці приладів АМП вони завжди зазначали свої номери, які з 2016 року не змінювались, зокрема ОСОБА_9 НОМЕР_2 , а ОСОБА_10 НОМЕР_3 або НОМЕР_4 , і вони не заперечують проти того, щоб інформація про їх відправлення з січня по липень 2016 року була розкрита.
Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться інформація по відправленню, які були здійснені відправниками з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що відомості та документи, що зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по відправленнях відправників з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001020, оскільки містять інформацію про відправника та одержувача, адресу/відділення відправки та адресу/відділення доставки, відправлення (опис вмісту, кількість предметів, фактична та об`ємна вага, оголошена вартість відправлення), платника послуги та форми розрахунку, яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки заборонено доступ до речей та документів до яких просять доступ. На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309, КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1