н/п 1-кс/640/9643/18
"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 з додатками (специфікації, додаткові угоди, видаткові накладні, платіжні доручення, товаротранспортні накладні, міжцехове переміщення, акти списання, використання, встановлення придбаної продукції, картки складського обліку, специфікації, рекламаційні та дефектні акти, акти прийому-передачі відремонтованих запчастин); договір укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 з додатками (специфікації, додаткові угоди, видаткові накладні, платіжні доручення, товаротранспортні накладні, міжцехове переміщення, акти списання, використання, встановлення придбаної продукції, картки складського обліку, специфікації, рекламаційні та дефектні акти, акти прийому-передачі матеріальних цінностей); листи погодження угод службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні державного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014; листи погодження угод службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про укладання договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку комплектуючих та запчастин до зазначених вище БТР4-Е в кількості 20 одиниць; листи погодження угод службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про укладання договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку корпусів до зазначених вище БТР4-Е в кількості 20 одиниць; документи, що підтверджують розрахунки на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 між МОУ та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (платіжні доручення, ордери, видаткові накладні, акти приймання, квитанції, та інші регістри бухгалтерського обліку); гарантійні листи на зазначені вище заводські номери 20 одиниць БТР-4Е; специфікація В1318Есб-1; документи, що підтверджують виконання відновлюючи робіт (гарантійні випадки) по зазначених 20 одиниць БТР-4Е (технічні завдання, акти дефіктації, рекламаційні акти, акти відновлення, товарно-транспортні накладні) за 2014 рік та за період 2017 по теперішній час; документи, що підтверджують виконання відновлюючи робіт (не гарантійні випадки) по зазначених 20 одиниць БТР-4Е (технічні завдання, акти дефіктації, рекламаційні акти, акти відновлення, товарно-транспортні накладні) за 2014 рік та за період 2017 по теперішній час; усі наявні сповіщення від МОУ за період 2014-2018 роки на зазначені вище БТР-4Е; усі наявні акти дослідження причин несправностей на зазначені вище БТР-4Е за період з 2014-2018 роки; схеми ділення на складові частини БТР-4Е; розпорядження від 31.07.2016 №59 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; технологічний процес виробництва корпусів до БТР-4Е; паспорти зборок шасі на зазначені вище БТР-4Е; паспорти випробувань на зазначені вище ІНФОРМАЦІЯ_5 ; усі наявні документи, що підтверджують контроль якості зазначені вище БТР-4Е; висновки готовності виробів зазначені вище БТР-4Е; «ТУ В1318Е»; акти Ф4 на зазначені вище БТР-4Е; довідка головного управління статистики у Харківській області, щодо реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; свідоцтво про реєстрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; статут ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; накази про призначення та звільнення директорів (в.о. директорів) та головних бухгалтерів (в.о. головних бухгалтерів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2013 по 2018 роки; довідки, щодо посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», які мали право підпису фінансових документів з 2013 по 2018 роки; посадові інструкції чи функціональні обов`язки головного інженера директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували на посадах за період з 2013 по 2018 роки; посадові інструкції чи функціональні обов`язки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували на посадах за період з 2013 по 2018 роки, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період серпня 2014 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та службовими особами 85 військового представництва привласнили чуже майно (бюджетні кошти), яке перебувало в їх віданні шляхом закупівлі неякісних бронетранспортерів БТР-4Е та танків Т-80БВ за бюджетні кошти загальним розміром 142,4 млн. грн., фактично по цінам не відповідають дійсним затратам на виготовлення даної продукції.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено державний контракт №247/1/14/3 від 20.08.2014 за результатами виконання якого в період з грудня 2014 року по 29 січня 2015 року військовою частиною НОМЕР_24 було прийнято 20 одиниць бронетранспортерів типу БТР-4Е з заводськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , загальною вартістю 130,9 млн. грн.
Під час прийому та визначення якості вищевказаної продукції були задіяні службові особи 85 військового представництва, які підтвердили якісну придатність до використання даної техніки за призначенням.
Вході подальшої експлуатації нових бронетранспортері БТР-4Е постійно виникали поломки тих чи інших вузлів агрегатів, основними поломками були вихід з ладу колісних редукторів, поломка карданних валів, роздавальних коробок, тріщини у бронекорпусах нових БТРів, які мали дуже невеликий пробіг та час напрацювання.
Більш детально кожна поломка відображена у сповіщеннях та актах рекламаціях по кожній машині. Враховуючи, що вузли та агрегати бронетранспортерів мали низьку якість, виробником проводилась заміна агрегатів та проводився ремонт за рахунок заводу виробника, як на території частини так і на території заводу у м. Харкові. Жодних претензій з боку представників заводу щодо неправильної експлуатації військовослужбовцями техніки не було, а тому представники заводу по гарантії проводили ремонт, а також заміну вузлі та агрегатів.
Після того як підрозділи, які використовували БТРи вийшли у лютому 2015 року в зону проведення АТО поломки техніки продовжились, виникали неполадки із системою управління вогнем (під час стрільби вимикались електроні монітори), корпуса машин після одного року служби почали давати тріщини, які не забезпечують захист військовослужбовців, що свідчить про не належну якість металу або порушення виробником технологій виготовлення.
В липні 2015 року до військової частини надійшло розпорядження щодо направлення 12 одиниць БТР-4Е для участі в параді з нагоди 24 річниці Дня Незалежності України. Для того щоб бронемашини могли взяти участь у параді було необхідно провести їх технічне обслуговування та ремонт, після перебування їх у бойових діях. Для ремонту техніку направили до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На виконання даного розпорядження військовою частиною та представниками заводу були складені акти дефіктації в яких були визначені поломки, які виникли з вини виробника (тріщини в корпусах, руйнування колісних редукторів, вихід з ладу коробок передач ) на машинах, які пройшли всього від 200 до 2000 км. Несправності, які, зі слів представників заводу, утворились в ході експлуатації військовослужбовцями носять характер незначних га таких, які виникають при експлуатації будь-яких машин, а саме відсутність дзеркала, подряпини сидінь, деформація навісного обладнання на бронемашинах.
Після проведення ремонту на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані БТР-4Е були направлені для участі у параді, після чого повернулись до військової частини, та в подальшому були передані до інших військових частин по всій території України.
Крім того, за ремонт та відновлення вищевказаних машин Міністерство оборони України відповідно до платіжного доручення №342/8/592 від 06 грудня 2016 року сплатило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 1532162 грн.
Досудовим слідством встановлено, що по фактам нестачі елементів навісного обладнання, ЗІП на деяких БТР-4Е, а також пошкодження БТР-4Е у результаті ДТП, командуванням частини проведенні службові розслідування винні посадові особи притягнуті до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, крім того відсутність тих чи інших елементів бронемашини жодним чином не спричинило поломку або вихід з ладу основних вузлів та агрегатів бронемашин, які постійно траплялись під час їх експлуатації.
Слідчий вважає, що колісні редуктора, двигуни, коробки передач, руйнація корпусів бронемашин відбувалась з причин низької їх якості, про що свідчить гарантійний безкоштовний ремонт та заміна агрегатів ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою перевірки вказаних відомостей, на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вихідним №1987//119-34/07/24-2018 від 22.08.2018 направлено запит з метою витребування завірених належним чином копій документів, які стосуються виконання державного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014, але відповідь на теперішній час не надійшла.
Слідчий зазначає, що для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які стосуються виконання державного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не доведено причетність підприємства до інкримінованого злочину. Крім того зазначив, що на запит слідчого товариством за 2014 р. вже надавались запитувані документи та прохальна частина клопотання містить ряд запитуваних документів, які не конкретизовані та такі, що не існують. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що частина запитуваних документів перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Разом з тим, слідчий всупереч вимог ст. 160 КПК України, не довів необхідності вилучення частини запитуваних документів, оскільки в прохальній частині клопотання зазначений перелік певних документів, тимчасовий доступ до яких необхідний слідчому, не конкретизований та не зрозумілий, наведені лише загальні носії інформації. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Так, не конкретизація прохальної частини клопотання, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його задоволення для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Крім того, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів в межах періоду вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 2014 р. по 2018 р. При цьому враховує пояснення представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи слідчому тимчасовий доступ до частини запитуваних документів за період з 2015 р. по 2018 р. (отримання частини документів за 2014 р. підтверджується копіями документів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання).
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
- Листів погодження угод службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при укладанні державного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014;
- Документів, що підтверджують розрахунки на виконання держаного контракту №247/1/14/3 від 20.08.2014 між МОУ та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (платіжні доручення, ордери, видаткові накладні, акти приймання, квитанції, та інші регістри бухгалтерського обліку);
- Документів, що підтверджують виконання відновлюючи робіт (гарантійні випадки) по зазначених 20 одиниць БТР-4Е (технічні завдання, акти дефіктації, рекламаційні акти, акти відновлення, товарно-транспортні накладні) за 2015 рік по 04.10.2018;
- Документів, що підтверджують виконання відновлюючи робіт (не гарантійні випадки) по зазначених 20 одиниць БТР-4Е (технічні завдання, акти дефіктації, рекламаційні акти, акти відновлення, товарно-транспортні накладні) за 2015 рік по 04.10.2018;
- Усіх наявних сповіщень від МОУ за період 2015-2018 роки на зазначені вище БТР-4Е;
- Усіх наявних актів дослідження причин несправностей на зазначені вище БТР-4Е за період з 2015-2018 роки;
- Розпорядження від 31.07.2016 №59 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- Актів Ф4 на зазначені вище БТР-4Е;
- Довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо реєстрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- Свідоцтва про реєстрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- Наказів про призначення та звільнення директорів (в.о. директорів) та головних бухгалтерів (в.о. головних бухгалтерів) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2014 по 2018 роки;
- Довідок щодо посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мали право підпису фінансових документів з 2014 по 2018 роки;
- Посадових інструкцій чи функціональних обов`язків головного інженера директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували на посадах за період з 2014 по 2018 роки;
- Посадових інструкцій чи функціональних обов`язків головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували на посадах за період з 2014 по 2018 роки, з можливістю здійснення копіювання та вилучення належним чином завірених копій.
В іншій частині задоволення клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.11.2018 року.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1