Ухвала
Іменем України

01 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 295/2418/18
провадження № 51-5483ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури, подане у рамках кримінального провадження № 0004340 та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 вересня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу районного суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до положень ст. 424 КПК України до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку входять вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Також в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження.
З огляду на положення ст. 424 КПК України ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2018 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Що стосується оскаржуваної ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, ч. 2 зазначеної статті передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як видно зі змісту скарги та з долученої копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 через те, що останній подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині застосування до нього запобіжного заходу прийняту під час підготовчого судового засідання.

Оскільки, зазначена ухвала суду першої інстанції, як випливає з наведених норм процесуального закону, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5