Справа № 592/6184/18
Провадження № 1-кс/592/3057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слічдого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи волокнистих матеріалів в кримінальному провадженні за № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 29.05.2018, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000321 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2018 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшло відношення зі служби «102» про те, що до них по телефону звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 та повідомив, що 24.05.2018 близько 01:35 год. невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої зброї у вікно його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті чого пошкодила вікно.

Допитана у якості потерпілоЇ ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною, а саме: співмешканцем ОСОБА_5 , сином ОСОБА_7 , та бабусею ОСОБА_8 . Так, у ніч на 24.05.2018 вона разоом зі всіма вказаними особами перебувала у будинку, де відпочивала. Так, близько 01:30 год., вона почула «хлопок», схожий на постріл, а також гучний шум двигуна автомобіля. Після чого, остання виявила пошкоджене скло у одному з вікон будинку та звернула увагу, що на стелі маються сліди пострілу. Відразу після цього, її син та співмешканець одяглися та вийшли з будинку на вулицю, для того, щоб прослідувати за автомобілем, який від`їздив від їх домоволодіння. У подальшому, зі слів сина ОСОБА_6 стало відомо, що після того, як її син почув звук схожий на постріл, він визирнув у вікно та побачив від`їзджаючий автомобіль вітчизнятого виробництва марки «ВАЗ» з фарами, які підсвічували червоним кольором. Вказаний автомобіль рухався у напрямку смт. Хотінь Сумського району. Як пояснила ОСОБА_6 , її син та співмешканець на власному автомобілі прослідували у напрямку смт. Хотінь. Після чого, по вул. Ройченка у смт. Хотінь Сумського району, останні виявили покинутий автомобіль марки «ВАЗ 2110» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , за зовнішніми ознаками даний автомобіль був схожий на той, який від`їзджав від їх домоволодіння.

Аналогічні свідчення з даного приводу надали співмешканець потірпілої - ОСОБА_5 , та син ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування встановлено, що на зазначеному автомобілі може пересуватися ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_2 , який протягом 2017 2018 років неодноразово скоював адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху на вказаному вище автомобілі, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_3 .

За Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_11 , 24.05.2018 у автомобілі «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , проведено обшук, у ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено наступне:

1) підголовник з передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту № 10.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),

2) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачуваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням слідчого сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слічдого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи волокнистих матеріалів в кримінальному провадженні за № 0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000321 експертизу волокнистих матеріалів.

3. Залучити для проведення експертизи експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є на підголовниках з передніх пасажирських дверей, які поміщено до паперового конверту № 10, сторонні текстильні волокна накладення?

- Яка природа та колір виявлених волокон накладень?

5. Експерту на дослідження надати:

1) підголовник з передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту № 10, який 24.05.2018 виявлено та вилучено під час обшуку у автомобілі «ВАЗ 21102» сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

6. Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

8. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1