Справа № 507/1174/18
Провадження № 1-кс/507/474/2018
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання представника ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01 березня 2018 року близько 13.40 год. на 317 км.+956 м., сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді, зіткнення транспортних засобів, за участю водіїв: ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Land Rover - Range Rover Sport» - д/з НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUL TF34C13RA» д/з НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та закритого перелому правого плеча. При вказаній ДТП зазначені автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було призначено авто - технічну експертизу, на вирішення якої було постановлено такі запитання:
- Як повинен був діяти водій автомобіля «Lexus ES-350 д/з НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в данній дорожньо-транспортній пригоді?
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Land Rover- Range Rover Sport - д/з
НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожньо-транспортній пригоді?
-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді?
- Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортніої пригоди водій автомобіля
«Lexus ES-350 д/з НОМЕР_1 - ОСОБА_3 і чи перебували його дії в прямому
причинному зв`язку з настанням та розвитком вказаної дорожньо-транспортніої пригоди?
- Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортніої пригоди водій автомобіля
«Land Rover- Range Rover Sport - д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_7 і чи перебували його дії в
прямому причинному зв`язку з настанням та розвитком вказаної дорожньо-транспортніої пригоди?
- Чи мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортніої пригоди водій автомобіля
«Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 , ОСОБА_6 і чи перебували його дії в
прямому причинному зв`язку з настанням та розвитком вказаної дорожньо-транспортніої пригоди?
У п. 3 Постанови про призначення судової авто-технічної експертизи, було зазначено, що швидкість руху автомобіля «Lexus ES-350 до моменту зіткнення складала близько 80 км/год,, що встановлено зі слів водія ОСОБА_7 , швидкість руху автомобіля марки «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 , до моменту зіткнення склада близько 60-70 км/год, що встановлена зі слів водія ОСОБА_6 .
Виходячи з викладеного швидкість руху до моменту зіткнення транспортних засобів експертом не була встановлена, а дані були взяті з показань осіб, які керували транспортними засобами.
Посилаючись на викладене просив суд призначити авто-технічну експертизу.
Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 01 березня 2018 року близько 13.40 год. на 317 км.+956 м., сталася дорожньо-транспортна пригода у вигляді, зіткнення транспортних засобів, за участю водіїв: ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем «Land Rover - Range Rover Sport» - д/з НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , який керував автомобілем «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 з напівпричепом «FRUEHAUL TF34C13RA» д/з НОМЕР_4 . Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та закритого перелому правого плеча. При вказаній ДТП зазначені автомобілі зазнали ряд механічних пошкоджень.
Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було призначено авто - технічну експертизу.
При проведенні експертизи швидкість руху до моменту зіткнення транспортних засобів експертом не була встановлена, а дані були взяті з показань осіб, які керували транспортними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судовому засіданні було встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у дорученні проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
1.Яка була швидкість руху автомобіля марки «Lexus ES-350», д/з НОМЕР_1 , до моменту зіткнення?
2.Яка була швидкість руху автомобіля марки Land Rover - Range Rover Sport» - д/з НОМЕР_2 до моменту зіткнення?
3.Яка була швидкість руху автомобіля марки «Scania SR 19 380» - д/з НОМЕР_3 до моменту зіткнення?
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експертам слід звертатись до старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Еспертам Одеського НДЕКЦ МВС України дозволити повне аба часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1