Справа № 496/4562/18
Провадження № 1-кс/496/1970/18
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , накладений Біляївським районним судом Одеської області 02.11.2018 року, за матеріалами кримінального провадження 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що 02.11.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 . Арешт було накладено з метою збереження слідів кримінального правопорушення та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав. При цьому пояснив, що експертиза проведена, тому відпала необхідність в арешті.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений 30.10.2018 року в ході проведення огляду місця події, із забороною користування та розпорядження.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 і вилучений 30.10.2018 року в ході огляду місця події.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що автомобіль оглянутий експертом, відповідна судова експертиза проведена.
Враховуючи викладене, вважаю, що в подальшому в арешті майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити в частині заборони користування. Щодо заборони розпорядження, вважаю, що в цій частині клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки є необхідність збереження речових доказів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт автомобіля марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Марнопілля, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1