УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0003345 від 19.11.17 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб та прекурсор, які 19.11.17 р. приблизно о 03 год. 50 хвил. біля будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції у нього було вилучено, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину складає 0,4594 г. та псевдоефедрин гідро хлорид масою 0,6000 кг.

29.11.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту та до незаконного придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин - кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаних кримінальних правопорушень а також сукупність підстав про існування наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вказаних подій визнав, не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність вказаних ризиків.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 2 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою слідчого, прокурора, суду;

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 29 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1