overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
03 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 295/15612/16-к

Провадження № 51 8433 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 194 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 646/4196/16-к
провадження № 51-1957км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року.

14 червня 2018 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Диканівській виправній колонії № 12, надійшло клопотання

про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції,

яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12 о 12 годині 30 хвилин 07 листопада 2018 року здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_2 , 1985 року народження,

із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51 - 8161 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч 2 ст. 286 КК України (№ 1-кп/219/411/2018).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та клопотання захисту про скасування запобіжного заходу,-

за участю прокурора : ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 03.11.2018 року включно, з покладенням на нього обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду, негайно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання даної ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 03.11.2018 включно.
В задоволенні клопотання захисту про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2018 р. о 10 :00 год.

Головуючий-суддя : ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/643/18
Провадження № 1-кп/307/439/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 вересня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год.00 хв. 12 вересня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 України, та подати до 12 вересня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 202/5382/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 серпня 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001276 від 11.08.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк покарання, призначеного вироком апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2005 року, строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 05.09.2013 року до 03 квітня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/1515/12
Провадження 1/1119/132/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013

05 серпня 2013 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О.,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.11.2012 року за ч.2 ст..185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст..384 КПК України (1960 року) особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Згідно з відміткою на заяві ОСОБА_1, засуджений повторно ознайомився з матеріалами кримінальної справи 04.02.2013 року в повному обсязі. Строки, встановлені для касаційного оскарження вироку апеляційної інстанції від 27.11.2012 року, сплили.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був ознайомлений з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що останній скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, тому в задоволенні клопотання засудженому слід відмовити.

Керуючись ст.384 КПК України (1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/422/13-к
Провадження № 1-КП/399/43/13
15.04.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.
Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3.
Провадження №1-кс/127/6856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 12.15 год. 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 211/1330/18
Провадження № 1-кп/211/420/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень № 0000400 , № 0000489, № 0000422 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1, 309 ч 2 , 307 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовженнястроку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_5 закінчується 08 09 2018 року, свідки не допитані, по суті розгляд справи не розпочатий.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не розпочате , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, розгляд справи не розпочато, суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків, на даний час провадженя не розпочато , свідки не допитані.
Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 331 , 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000400 , продовжити на шістдесят днів до 04 листопада 2018 року включно .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1855/18
Провадження № 1-кп/0182/508/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004191 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0004191 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено до 22.07.2018 р, який на теперішній час скінчився.
ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетрорвської області від 22.02.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, який набув чинності 25.03.2018 р.. Останній наразі перебуває в ДУВП №4.
На підставі викладеного суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0004191.
Керуючись ст..ст. 314-316, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до розгляду кримінального провадження №0004191.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4497/18
1-кп/214/724/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341, № 0000785 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_5 відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе її прийняти.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1