У Х В А Л А
21.06.2018 Справа №607/11661/18

1-кс/607/5663/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодружений, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.12.2002 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

-22.12.2009 року засуджений Хмельницьким міським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Cлідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001757 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечив щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 20 червня 2018 року близько 00:02 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення майнових злочинів, перебуваючи поблизу магазину "Христя", що на вул. Протасевича, 22 у м. Тернополі, незаконно проник у салон автомобіля марки "Фольцваген Гольф 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти автомагнітолу марки "Піонер", вартістю 700 гривень, але з причин, які не залежали від його волі не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7

20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.06.2018 року о 02:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від 20.06.2018 року; протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 від 21.06.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 21.06.2018 року;.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, його вік, має місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , а також тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Враховуючи характер кримінального правопорушення та розмір заподіяної внаслідок нього шкоди, також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.
Проте, хоча прокурором під час судового розгляду доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, водночас не доведено того, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Беручи до уваги усе вищевикладене, у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - слід відмовити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; пройти курс лікування від алкогольної залежності; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1