overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0003422 від 21.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 08-20 год., 22.08.2018 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35240,00 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Коростень без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 08-20 год., 21.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 год., 28.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 18.08.2018 року та від 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати процесуальні рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.07.2018 року, 30.07.2018 року, у кримінальному провадженні №0000041 та зобовязати слідчого провести дії, зазначені у клопотаннях від 23.07.2018 року та від 25.07.2018 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 31.08.2018 року на 11-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000041 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8400/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2018 р.,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2018 о 12-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3236/18
Провадження № 1-кп/0285/550/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

04.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.08.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3093/18
Провадження № 1-кс/488/850/18
У Х В А Л А
19.07.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2018 року за № 0001486за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 18 липня 2018 року близько 01 год. 20 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 241, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3566/18
Провадження № 1-кс/488/1001/18
У Х В А Л А

15.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за № 0001671 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які пішоход ОСОБА_3 отримала в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 серпня 2018 року близько 21 год. 22 хв. в районі будинку №196 на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в місті Миколаєві, за участю транспортного засобу - автомобіля "Volvo 760", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснив на неї наїзд.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3892/17
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання інспектора Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засуджену -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львова, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду Львівської області від 15.08.17р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.ст. 72, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів із встановленим іспитовим терміном 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.12.17р. вирок суду від 15.08.17р. змінено в частині призначення остаточного покарання, та у відповідності до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, з врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 16.05.17р. у виді 100 годин громадських робіт та покарання, призначеного за цим вироком шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів. В решті вирок залишено без змін.

16.08.2018 р. до суду поступило подання інспектора Шевченківського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що за час перебування на обліку, вона зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації подання підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини та просить задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, висновок прокурора в підтримку подання, засуджену ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного їй вироком Шевченківського районного суду Львівської області від 15.08.17р.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/119/18
Справа № 484/1364/15-к
Ухвала

про привід свідків

03.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`являлися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки до суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначених свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, , які не заперечували проти винесення ухвали про примусовий привід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід свідків здійснити на 13 год. 00 хв. 12.09.2018 року в приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.09.18
Справа № 469/1103/18
1-кс/469/312/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення механізму, локалізації та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх ступень тяжкості, характер, локалізація, механізм утворення та їх кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті завдання удару чи ударів руками та ногами, якщо так, то яка їх кількість?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті дії тупого твердого предмета (обставин вказаних в ухвалі)?
- До якого ступеня тяжкості відносяться отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, в розумінні п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів медичну довідку Березанської ЦРЛ від 01.09.2018 року на ім`я ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 488/3049/18
Провадження № 1-кс/488/951/18
У Х В А Л А
08.08.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року за № 0001294 за ст.286 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які водій ОСОБА_3 отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17 червня 2018 року близько 23 год. 06 хв. в районі перехрестя Богояленського (Жовтневого) проспекту та вулиці Новобудівної в місті Миколаєві за участю мопеду марки Suzuki, реєстраціний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоциклу спортивного типу жовтого кольору з наявним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138), на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній ступень тяжкості, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1