overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №347/1217/18
23 серпня 2018 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю : секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000235 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богдан Рахівського району Закарпаської області, жительки АДРЕСА_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченогоп.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Богородчанського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечного діяння, передбаченогоп.2 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки, обраний запобіжний захід закінчується 26.08.2018 року, а до цього часу звершити розгляд кримінального провадження не є можливим.
Захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання не заперечили.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта від 24.05.2018 року №138/2018, яким рекомендовано застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у відділенні із суворим наглядом, враховуючи тяжкість діяння, з приводу якого порушується питання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 , беручи до уваги її теперішній хворобливий стан, обраний їй ухвалою Богородчанського районного суду від 27.06.2018 року запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, зокрема, до Івано-Франківської психоневрологічної лікарні № 3, слід продовжити на 60 днів згідно з правилами, передбаченими ч.1 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 508 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Івано-Франківської психоневрологічної лікарні №3 (вул. Медична,15 м. Івано-Франківськ), строком на 60 діб, тобто по 22 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали направити сторонам судового провадження та Івано-Франківській психоневрологічній лікарні № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1211/18
Номер провадження 1-кп/341/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

23 липня 2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 504/2709/18
У Х В А Л А
21.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 05.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд за власною ініціативою на підставі ст.314-1 ч.5 КПК України вирішує питання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.
Обвинувачений, його законний представник та захисник, не заперечували щодо доручення органу пробації складання досудову доповіді.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає , що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , є неповнолітнім , тому складання органом пробації досудової доповіді є обовязковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити сектору ювенальної пробації Лиманського МРВП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку подати до суду в строк до 12 години 30 хвилин 29 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1106/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року,якою засуджена ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року засуджена ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк покарання.

На зазначену ухвалу прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Чорноморська ВК» №74.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що засуджену ОСОБА_4 необхідно етапувати з ДУ «Чорноморська ВК» №74 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 та доставити засуджену ОСОБА_4 з Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 у залу судового засідання апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, яке призначено до розгляду на30.10.2018 року, о 09:30 годин.

Керуючись ст. 401 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Чорноморська ВК» №74 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21.

Доставити засуджену ОСОБА_4 з Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 у залу судового засідання апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, яке призначено до розгляду на30.10.2018 року, о 09:30 годин.

Надіслати копії ухвали начальникам ДУ «Чорноморська ВК» №74 та Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 - для виконання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1200/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
22.08.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року, якою йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції та просить ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-дострокове. При цьому не обґрунтовує свою апеляцію і не вказує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИв:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 16.04.2018 року, залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/5442/18

УХВАЛА
про відкриття провадження

21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області,

встановив:
21.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати службову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на на бездіяльність Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5276/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 15 серпня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено частково та застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 13.10.2018 року.
Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові підозрюваного як « ОСОБА_6 », хоча правильно - « ОСОБА_6 ». Вказана описка помилка була допущена у зв`язку з тим, що в клопотанні слідчого також не вірно було зазначено по батькові ОСОБА_5 .
Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Тому є підстави для виправлення описки, які допущені в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, зазначивши по батькові підозрюваного як « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2520/15-к
Провадження № 1-кп/589/349/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001548, внесеному 03.09.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до суду. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень , зазначене справа була передана головуючому судді. Вказане кримінальне провадження, має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,314, 369 КПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 03.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 16.12..2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайсуду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/8270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/863/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 10 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 25 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4318/18
Провадження №1-в/367/526/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 27.08.2018 р. о 08 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/3086/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/578/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, одруженого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерплою та кримінальне провадження відносно нього закрито, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року, якою ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з його примиренням з потерплою та кримінальне провадження відносно нього закрито, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 23 серпня 2018 року о 13.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4