overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4711/18
Номер провадження 1-кс/570/1228/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 29.09.2018 року поблизу кафе-магазину «Для Вас», що розташований за адресою: вул. Центральна, 3, с. Корнин Рівненського району Рівненської області, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з кишені штанів було вилучено згорток фольги, в якому було виявлено предмет, зовні схожий на кастет з маркувальним позначенням "Body Guard".
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 від 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У клопотанні слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведенняекспертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення. Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи холодної зброї. Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи відноситься представлений на дослідження предмет, що упакований в пакет «Україна МВС Екпертна служба» №0922980 до холодної зброї?

Для дослідження експертам направити: пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0922980, де виконано пояснювальні надписи учасників огляду.
Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючої методики проведення судових експертиз.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1657/18
Провадження №1-кп/718/98/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000110 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а 05.10.2018 року спливає строк запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і вважав за можливе визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 05.10.2018 року.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без застосування застави, враховуючи положення ст. ст. 177,178 КПК України та оскільки розгляд кримінального проводження в суді не завершено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Малятинці, Кіцманського району, Чернівецької області, проживаючому та зареєстрованому АДРЕСА_1 , застосований запобіжний захід, згідно ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.05.2018 року у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 02 грудня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

05.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосування до них примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, причину неявки не вказали. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинувачених, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 11.00 год. 24.10.2018 року обвинувачених:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1580/18
У Х В А Л А

"04" жовтня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000404 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1580/18-к по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1580/18-к по обвинуваченню кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.10.2018 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7518/16-к
Провадження №1-кп/127/233/17
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0008233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 03.12.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького ВП, Вінницького РВП Вінницького ВП та Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальникам Вінницького ВП, Вінницького РВП Вінницького ВП та Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Петрик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 02.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.10.2018 о 15 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 156/880/18
Номер провадження: 1-кп/156/97/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 158/2428/18
Провадження № 1-кс/0158/789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 10.08.2018 року водій автомобіля марки "ВАЗ 2105" ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Шевченка, що у м. Ківерці, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Чкалова, що у м. Ківерці, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки "IVECO" під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 та пасажир автомобіля "ВАЗ 2105" ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 11.08.2018 року - ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановити механізм нанесення, розташування, локалізацію та ступінь тяжкості завданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень не виявилось можливим, а тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження?

- якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- до якого ступеня тяжкості належать тілесні ушкодження?

- чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Для дослідження надати експертам копію ухвали та історію хвороби ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1523/18
п/с 1-кп/164/147/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

4 жовтня 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 30.08.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 20 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 30.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 год. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1