Єдиний унікальний номер 725/4149/18
Номер провадження 1-кп/725/210/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000786 від 13.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного судом м. Чернівці від 14.11.2014 року за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі. За результатами перегляду вказаного вище вироку на підставі вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 27.01.2015 року обвинуваченому призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2018 року близько 08 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в садовому товаристві «Локомотив» за адресою м. Чернівці, вул. Осипа Букшованого, 5, із метою заволодінням чужим майном вступили в попередню змову між собою, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, а обвинувачений ОСОБА_5 ще й повторно, шляхом пошкодження стіни, зробленої з фанери, незаконно проник в нежитлове приміщення, яке належить ОСОБА_4 , у той час коли ОСОБА_7 знаходився в стороні та спостерігав за обстановкою, щоб сторонні особи не викрили їх протиправні дії, звідки викрали металеві вироби а саме: швелер 1 шт., 7 труб, квадратну трубу 1 шт., кутики 10 шт., загальною вартістю 643 грн. 50 коп., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.У подальшому, із місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вранці 12 липня 2018 року з його дачного будинку, який розташований в садовому товаристві «Локомотив» за адресою АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження стіни, були викрадені металеві вироби на загальну суму 634 грн. 50 коп.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та кваліфікація їх дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особи обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.
Суд вважає, що органом досудового розслідування також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю свого проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості.
Щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного ОСОБА_5 , керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статті обвинувачення та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, адже саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його роль у вчиненому злочині, яка полягала у спостереженні за навколишньою обстановкою, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю свого проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на даний час вважається особою, яка немає судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

За таких обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою. Взяти його під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання 14 год. 20 хв. 01 жовтня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, 2 ст. 76 КК України суд накладає на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити обрану домашній арешт.

Речові докази, а саме: швелер 1 шт., 7 труб, квадратну трубу 1 шт., кутики 10 шт. - залишити у потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1