overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3472/18
Провадження № 1-кс/0182/1276/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга, на підставі ст. 35 КПК України, передана судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Адвокат ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого, надавала юридичну консультацію ОСОБА_4 та брала участь у розгляді цивільної справи про поділ майна, яке на теперішній час є предметом злочину в рамках кримінального провадження № 0000243.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати скаргу ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3352/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 який досяг віку 16 років, якому роз`яснено зміст процесуальної дії, та його захисник ОСОБА_5 клопотань не мають.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до правил ст.488, 500 КПК України неявка законного представника неповнолітнього при належному його повідомленні, не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор не заперечує проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з підготовкою досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

Захиник вважав не потрібнимм підготовку досудової доповіді, оскільки ОСОБА_7 не досяг віку кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підсудне суду, складено у відповідності з нормами КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 не є обвинуваченим згідно ст.ст.1,7, 9, 13 Закону України «Про пробацію» на нього не розповсюджується дія вказаного закону, тому виклик на судовий розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, з дорученням вказаному органу підготовку досудової доповіді є безпідставним.

За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, слід залучити до клопотання матеріали кримінального провадження, та викликати в судове засідання представників уповноваженого підрозділу Тернівського ВП та служби у справах дітей Тернівської районної у місті ради, що є законодавчо врегульованим, та передбачено ст.500 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317, 485- 487, 500 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 травня 2018 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати неповнолітного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 .

Повідомити про час та місце розгляду справи службу у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області; захисника та прокурора.

До клопотання залучити матеріали кримінального провадження №0000639 за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6666/18
Провадження № 1-в/344/89/18
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 07 червня 2018 року о 15-30 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1731/18
Провадження № 11-кп/779/180/2018
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000407 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 45 хвилин 29 травня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/628/18
Провадження № 1-кп/396/112/18
УХВАЛА
18.05.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 24 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року та 18 травня 2018 року не з`явилась обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання та просив здійснити привід обвинуваченої.
Згідно ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого судді, суду, була викликана в установленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 червня 2018 року на 09.30 годину.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченогї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоду здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1333/18 № 1-кс/610/346/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000494 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 травня 2018 року о 08.40 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)предмет (схожий на пиж) пластиковий, білого кольору, довжиною 2см, діаметром 1,5см;
2)футболку чоловічу світлого кольору;

3)брюки чоловічі сірого кольору,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1824/18
провадження №1-кп/619/360/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001537 від 21.10.2017.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годин 30 хвилин 22 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

25.04.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

21 березня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 березня 2018 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, його законний представник та адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 05 червня 2018 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.2018
Справа №642/1651/18
Провадження № 1-кс/642/1094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 16 липня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 20 хвил. 17 травня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів 35240 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти -звільнити.

Строк дії ухвали до 16 липня 2018 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя - ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ
справа № 452/1070/17
провадження № 51-639 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 , якою вирок суду першої інстанції змінено та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2017 року по 20 жовтня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку прокурора апеляційним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, зокрема порушує питання про зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що 03 квітня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в зв`язку з необхідністю відступу від висновку суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього увезення в строк відбуття покарання, прокурор заявила клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2017 року відкласти на іншу дату, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3