Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/55/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, в режимі відеоконференції, у дистанційному порядку з слідчим ізолятором при Державній Установі «Житомирська установа виконання покарань №8»кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 13.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця с.Надєждовка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не інваліда, не депутата, судимого:
- 01.02.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі;

- 03.11.2011 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 01.02.2011 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання, в порядку ст.81 КК України 20.12.2012 року за постановою Богунського районного суду м.Житомир від 12.12.2012 року з невідбутим строком покарання в 1 рік 27 днів;

- 01.08.2013 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на три роки позбавлення волі з приєднанням не відбутого покарання за вироком цього ж суду від 01.02.2011 року та остаточно призначено покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі;

- 19.01.2018 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань на чотири роки позбавлення волі, зареєстрованого та проживавшого до ув`язнення за адресою: АДРЕСА_1 , на разі перебуваючого в УВП № 8 м.Житомир,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні корисливі злочини проти власності, маючи непогашену і не зняту у законному порядку судимість, а останній раз засудженим 19.01.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності до постановлення вказаного вироку при наступних обставинах:

так в період з 09 вересня 2017 по 12 вересня 2017 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які були не зачинені, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони (дії) залишаються непоміченими, будучи у кімнаті-веранді, із дерев`яної тумбочки, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», тип «Tyрe» RM-166, ІМЕІ: НОМЕР_2 , країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні, вартістю 472.50 грн.; мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», код «CODE»:059W9Z1, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні, вартістю 296.00 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 768.50 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження ствердив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, та в подальшому відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовився надавати показання і відповідати на запитання. З вартістю, яку зазначено у висновках експерта №№ 1158/1361/17-25/1694-17 та 1158/1361/17-25/1694-17 від 30.11.2017 року, щодо експертної оцінки викраденого майна та процесуальних витрат на залучення експерта погоджується.

Потерпілий ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву щодо розгляду кримінального провадження у його відсутності, (а.с.21). При цьому ОСОБА_5 , претензій до ОСОБА_3 , не має. Щодо застосування до ОСОБА_3 , виду і міри покарання за вчинене кримінальне правопорушення покладається на розсуд суду. Зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд проводить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, а саме злочину проти власності, що виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, судом було досліджено інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема:

- протокол огляду місця події від 13.11.2017 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є територія домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , де із приміщення житлового будинку за вказаною адресою було викрадено майно потерпілого ОСОБА_5 , - мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні та мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні;

- протокол огляду місця події від 13.11.2017 року та фототаблицю до нього, із яких слідує, що місцем події є територія домоволодіння громадянина ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні та мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2018 року відповідно до якого у приміщенні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташоване по вул.Свято Воздвиженській, 2, в м.Олевську Житомирської області, у присутності понятих, свідок ОСОБА_6 , на фотознімках пред`явлених йому для впізнання, упізнав особу, яка передала йому викрадене у ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні та мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні. Особою, яку упізнав свідок ОСОБА_6 , виявився ОСОБА_3 ;

- висновок експерта № 1158/1361/17-25 від 30.11.2017 року, згідно до якого вартість мобільного телефону, торгової марки «Nokia», моделі «6070», тип «Tyрe» RM-166, ІМЕІ: НОМЕР_2 , країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні, станом на 12.09.2017 року складає 472.50 грн.; мобільного телефону, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», код «CODE»:059W9Z1, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні, станом на 12.09.2017 року складає 296.00 грн.;

- акт № 1158/1361/17-25 від 39.11.2017 року згідно до якого ціна проведеної експертизи (дослідження), яка визначена на підставі вартості однієї експертогодини відповідно до Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, суду …, затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 року № 710, складає 396.00 грн.;

- постанову про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця пригоди речовими доказами від 20.12.2017 року, відповідно до якої визнано речовими доказами: мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», тип «Tyрe» RM-166, ІМЕІ: НОМЕР_2 , країни-виробника Угорщина, бувший у використанні та мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», код «CODE»: НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , країни-виробника В`єтнам, бувший у використанні»;

- розписку потерпілого ОСОБА_5 , про отримання на зберігання до вирішення кримінального провадження його двох мобільних телефонів, торгової марки «Nokia», моделі «6070» та торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», бувших у використанні;

- інші письмові докази, що характеризують особу ОСОБА_3 , (копія паспорта, довідки про стан здоров`я та судимості, вироки суду, характеристику).

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинене проти власності, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і непогашену судимість, на час розгляду даного кримінального провадження відбуває кримінальне покарання за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, призначене за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.01.2018 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його вік, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, відсутність обтяжуючих обставин, суд з урахуванням наведеного приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без ізоляції його від суспільства є неможливим.

Зідно положень ч.1, 2, 4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначив покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, або шляхом повного або часткового складання призначених покарань. Якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарань. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Таким чином, суд, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_3 , застосовує правила ч.1, 2, 4 ст.70 КК України та шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.01.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточно визначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню витрати на користь держави за проведення експертизи, в розмірі 396.00 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.8, 21, 55, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 100, 124, 183, 314-318, 325, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50, 51, 63, 65-67, ч.3 ст.185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 19.01.2018 року, за яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на чотри роки позбавлення волі, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід до набранням вироком законної сили - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 години 20 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Після набуття вироку законної сили речові докази по кримінальному провадженню, які відповідно до розписки перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , (розписка в матеріалах кримінального провадження № 287/55/18-к), а саме: мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «6070», тип «Tyрe» RM-166, ІМЕІ: НОМЕР_2 , країни-виробника Угорщина, бувшого у використанні та мобільний телефон, торгової марки «Nokia», моделі «RM-1133», код «CODE»:059W9Z1, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , країни-виробника В`єтнам, бувшого у використанні - вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження № 0000603 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/55/18-к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії № , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, ( НОМЕР_6 , м.Олевськ вул.Олега Ольжича, 8 Житомирської області, на разі перебуваючого в УВП № 8 м.Житомир), на користь держави кошти в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн., 00 коп., процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1