УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1600/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
Постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження та розглянути скаргу по суті.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм КПК України.
Вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, мотивуючи тим, що оскарження рішень прокурора відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК України не підлягає оскарженню, прийшов до передчасних висновків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підозрюваного ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого відділу Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанови про відмову в задоволенні клопотань, зобов`язати закрити кримінальне провадження та виконати службові обов`язки.
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя виходив з того, що оскаржується рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню до суду під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.303 КПК України.
06.08.2018року в порядку виконання вимог ст.220 КПК України у задоволенні вказаного клопотання слідчим було відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням органу досудового розслідування, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою про її скасування.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до висновку, що кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що судом були порушені вимоги кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.
Отже, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має.
Керуючись ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2018 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: