Справа № 317/3036/18
Провадження № 1-кс/317/1139/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначив, що в період часу з квітня 2018 року по 04 вересня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрала запчастини до автомобіля ЗАЗ Таврія, які належать ОСОБА_4 .
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що протягом останніх двох років він займається збором вторинної сировини на території смт. Кушугум і смт. Балабино, Запорізького району. При цьому він їздив на своєму автомобілі «Газель», яким керував по техпаспорту, на якому перевозив вторсировину. Зазначений автомобіль продав в серпні 2018 року.

Пояснив, що раніше в його користуванні знаходився автомобіль ЗАЗ «Таврія», який він продав у 2017 році. Від зазначеного автомобіля у нього залишилися різні запчастини, які в березні 2018 року перевіз в орендований гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив їх там на зберігання.

Приблизно на початку квітня 2018 року він перебував в смт. Кушугум в районі зупинки громадського транспорту «Центр», де до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, як з`ясувалось пізніше це був житель смт. Кушугум по імені ОСОБА_5 і запропонував придбати у нього різну вторсировину і склотару. Розговорившись, зі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розповів йому про вищевказаний гараж, яким він на той час не користувався. В ході розмови ОСОБА_7 попросив віддати йому в користування вказаний гараж для того щоб він збирав там вторсировину і склотару, на що ОСОБА_4 погодився та передав йому ключі від гаража, але при цьому плату за оренду гаража з нього не брав і про це розмови не було.

Протягом червня-липня 2018 року, точних дат він не пам`ятає, ОСОБА_4 кілька разів приїжджав на вищевказаному автомобілі «Газель» до зазначеного гаражу, де ОСОБА_7 самостійно вантажив в автомобіль вторсировину, при цьому в приміщення гаража ОСОБА_4 не заходив.

04.09.2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 знову під`їхав до вищевказаною гаражу, де знаходився ОСОБА_8 .

Зайшовши в гараж ОСОБА_4 виявив пропажу належного йому майна, а саме запчастин від автомобіля ЗАЗ «Таврія», серед яких було наступне:

-Карбюратор «Солекс» 1,1 л вартістю 800 гривень;

-акумулятор «Атомік» чорного кольору 5 Ма / г вартістю 500 гривень;

-генератор електрики вартістю 700гривень;

-дві передні фари вартістю 800 гривень;

-один передній амортизатор (Стійка) вартістю 350 гривень;

-один задній амортизатор вартістю 200 гривень;

-рульову рейку вартістю 1000 гривень;

-радіатор охолодження вартістю 300 гривень;

-радіатори печі вартістю 200 гривень;

-електродвигун пічки вартістю 500 гривень;

-корзини коробки перемикання передач вартістю 200 гривень;

-автомобільний стартер вартістю 400 гривень;

-два задніх ліхтаря загальною вартістю 500 гривень;

-панель приладів (спідометр) вартістю 400 гривень;

-головний гальмівний циліндр вартістю 100 гривень.

Все вищевказане майно було придбане разом з автомобілем ЗАЗ «Таврія» в 2014 році і знаходилося в робочому стані.

У розмові зі ОСОБА_6 той зізнався в скоєнні крадіжки зазначеного майна і пообіцяв повернути гроші до 05.09.2018 року, але так і не повернув, після чого ОСОБА_4 і вирішив звернутися в поліцію.

Опитаний ОСОБА_9 дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_4 в частині їх знайомства та передачі йому ОСОБА_4 гаража для здійснення зберігання вторинної сировини, та зазначив, що 07 травня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він вирішив вкрасти зазначені вище запчастини, оскільки йому були потрібні гроші.

Наступного дня зранку він взяв генератор з зазначеного вище списку та, поїхавши на ринок «Анголенко», продав його незнайомому раніше чоловіку на ім`я ОСОБА_10 за 500 гривень.

Інше майно, зазначене в списку вище, ОСОБА_9 реалізував протягом травня-серпня 2018 року.

04.09.2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_9 перебував в гаражі коли туди під`їхав ОСОБА_11 та, зайшовши в приміщення гаража, виявив пропажу вищевказаних речей. У розмові ОСОБА_9 зізнався ОСОБА_12 про те, що це він скоїв крадіжку і пообіцяв все повернути на наступний день, але не знайшов грошей.

З метою встановлення матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 в результаті злочину, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи до проведення якої слідчий просить залучити судового експерта-товарознавця ОСОБА_13 , свідоцтво експерта № 1886, яка перебуває в реєстрі судових експертів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_13 , яка діє на підставі свідоцтва № 1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість станом на 07.05.2018 генератору вироблення електрики автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
2.Яка ринкова вартість станом на 13.05.2018 карбюратора «Солекс» 1,1 л автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
3.Яка ринкова вартість станом на 27.05.2018 акумулятора «Атомік» чорного кольору 5 Ма / г автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
4.Яка ринкова вартість станом на 12.06.2018 двох передніх фар автомобілю ЗАЗ Таврія, які були придбані у 2014 році?
5.Яка ринкова вартість станом на 21.06.2018 головного гальмівного циліндру, автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
6.Яка ринкова вартість станом на 21.06.2018 панелі приладів (спідометр) автомобілю ЗАЗ Таврія, яка були придбана у 2014 році?
7.Яка ринкова вартість станом на 21.06.2018 задніх фар автомобілю ЗАЗ Таврія, які були придбані у 2014 році?
8.Яка ринкова вартість станом на 03.07.2018 корзини коробки перемикання передач автомобілю ЗАЗ Таврія, яка була придбана у 2014 році?
9.Яка ринкова вартість станом на 03.07.2018 автомобільного стартеру автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
10.Яка ринкова вартість станом на 24.07.2018 радіатору охолодження автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
11.Яка ринкова вартість станом на 24.07.2018 електродвигуна пічки автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
12.Яка ринкова вартість станом на 15.08.2018 рульової рейки автомобілю ЗАЗ Таврія, яка була придбана у 2014 році?
13.Яка ринкова вартість станом на 15.08.2018 радіатора печі автомобілю ЗАЗ Таврія, яка була придбана у 2014 році?
14.Яка ринкова вартість станом на 30.08.2018 одного переднього амортизатора (Стійки) автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
15.Яка ринкова вартість станом на 30.08.2018 одиного заднього амортизатора автомобілю ЗАЗ Таврія, який був придбаний у 2014 році?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію даної ухвали та необхідні для проведення експертизи документи (предмети) направити судовому експерту ОСОБА_13 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1