Провадження № 1-кп/127/643/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001880 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг, згідно якого ОСОБА_4 доручено надання послуг по обслуговуванню покупців, що здійснюється в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність останньої.

Працюючи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 привласнила грошові кошти належні ФОП ОСОБА_5 за наступних обставин.

07.04.2018 року близько 09:55 год. ОСОБА_4 перебувала на своєму робочому місці за торговим прилавком магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою до легкого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, ОСОБА_4 взяла із каси магазину, ввірені їй на підставі укладених із ФОП ОСОБА_5 договорів, грошові кошти в сумі 300 грн. та поклала їх собі під штани.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 07.04.2018 близько 10:27 год., 07.04.2018 близько 11:14 год., 07.04.2018 близько 11:40 год., 07.04.2018 близько 12:07 год., 07.04.2018 близько 12:39 год., 07.04.2018 близько 14:27 год., 08.04.2018 близько 12:27 год., 08.04.2018 близько 12:50 год., 08.04.2018 близько 13:50 год., 08.04.2018 близько 14:32 год., 08.04.2018 близько 15:15 год., 08.04.2018 близько 15:57 год., 08.04.2018 близько 16:23 год., 08.04.2018 близько 16:57 год., 08.04.2018 близько 17:12 год., 10.04.2018 близько 22:40 год., 10.04.2018 близько 23:24 год., 11.04.2018 близько 00:18 год., 11.04.2018 близько 01:02 год., 11.04.2018 близько 01:49 год., 11.04.2018 близько 02:17 год., 11.04.2018 близько 03:40 год., 11.04.2018 близько 05:30 год., 11.04.2018 близько 07:19 год., 13.04.2018 близько 16:54 год., 13.04.2018 близько 18:51 год., 14.04.2018 близько 08:05 год., 14.04.2018 близько 08:55 год., 14.04.2018 близько 11:11 год., 14.04.2018 близько 11:50 год., 14.04.2018 близько 14:58 год., 14.04.2018 близько 16:19 год., 14.04.2018 близько 17:03 год., 14.04.2018 близько 17:39 год., 14.04.2018 близько 17:42 год., 14.04.2018 близько 18:02 год., 14.04.2018 близько 18:45 год., 15.04.2018 близько 09:10 год., 15.04.2018 близько 11:41 год., 15.04.2018 близько 15:01 год., 15.04.2018 близько 16:35 год., 15.04.2018 близько 17:18 год., 15.04.2018 близько 17:43 год., 16.04.2018 близько 19:19 год., 16.04.2018 близько 20:07 год., 16.04.2018 близько 21:41 год., 17.04.2018 близько 05:05 год., ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці за торговим прилавком магазину «Лакомка» за адресою: вул. Брацлавська, 10 м. Вінниця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, брала із каси магазину ввірені їй на підставі укладених із ФОП ОСОБА_5 договорів грошові кошти в різних сумах від 200 грн. до 500 грн. Незаконно привласнені кошти ОСОБА_4 ховала собі під штани та в подальшому використовувала їх для власних потреб. Всього ОСОБА_4 незаконно привласнила кошти в сумі 14520 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14520 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, надала суду наступні показання. На той час вона працювала в магазині «Лакомка» продавцем. У зв`язку з тим, що їй потрібні були кошти, вона забирала гроші з каси. При цьому вона своєму роботодавцю про це не повідомляла. Гроші вона брала частинами, ховала під свої штани, потім йшла у гардероб, клала гроші у свій одяг, а коли там накопичувалася певна сума, то вона забирала гроші з магазину та розпоряджалася ними на власний розсуд. Вона не пам`ятає, які суми грошей забирала з каси. Вперше вона винесла з магазину гроші, коли накопичилось 2400 грн., оскільки їй потрібно було заплатити за оренду квартири. В подальшому вона виносила накопичені суми грошей та витрачала їх на розваги з друзями.

У скоєному вона розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила наступне. Обвинувачена ОСОБА_4 працювала у її магазині продавцем шість днів. З останньою було укладену договір про матеріальну відповідальність. Одного дня вона зробила плановий переоблік та виявила нестачу грошей у касі. Після перегляду відеозапису з камер відео спостереження вона виявила, що ОСОБА_4 викрадала гроші з каси. Всього ОСОБА_4 викрала 14530 грн.

На даний час їй частково відшкодована шкода на суму шість тисяч гривень, решта грошей не повернуто.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи та за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.

Однак суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої невірною, оскільки з обставин обвинувачення, описаних в обвинувальному акті, вбачається, що ОСОБА_4 систематично по кілька разів на добу протягом кількох днів своєї роботи у магазині «Лакомка» брала ввірені їй гроші з каси та привласнювала їх. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 брала з каси невеликі суми грошей та ховала їх у свій одяг для того, щоб її дії не були викриті. При цьому вона мала на меті привласнити значну суму грошей і виносила гроші з магазину лише тоді, коли накопичувалася певна сума. Таким чином діяння ОСОБА_4 були спрямовані на заподіяння єдиної шкоди і реалізацію єдиного злочинного умислу.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 року, у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідно статті, а інші як вчинені повторно за іншими частинами відповідних статей КК. Неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюється єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Враховуючи, що дії ОСОБА_4 охоплювалися єдиним умислом, направленим на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_5 без визначення конкретної суми, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, оскільки кваліфікуюча ознака повторність в даному випадку відсутня.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та приз начити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :