Справа №303/1759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000285 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Представник ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення на підставі ч. 3 ст. 477 КПК України та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України був найманим працівником ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ", Одночасно зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 у ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" немає, шкода відшкодована в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України був найманим працівником на ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ", що підтверджується відповідними документами, а в такому разі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до категорії приватного обвинувачення. ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" має право відмовитися від обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання представника ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ", просив зазначене клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального праводження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із слідуючого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 11 січня 2017 року о 17 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні ТзОВ завод "Флекстронікс" по вул. Берегівська-бічна, 4 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав п"ять флюсів серії 154256 FLUX GEL; 15 червня 2017 року о 18 год. 00 хв., діючи повторно, таємно викрав паяльне жало марки "JBC c245-938"; 10 березня 2018 року о 16 год. 40 хв., діючи повторно, таємно викрав п"ять паяльних жал марки "JBC c245-938", завдавши ТзОВ "Флекстронікс" матеріальну шкоду на загальну суму 4 350 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, які вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки підпадають під дію частини 3 ст. 477 КПК України - вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З довідки, виданої ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" за вих. №276-к від 21.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 з 01 лютого 2016 року по 21 травня 2018 року працював на ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ", тобто на момент вчинення злочину був найманим працівником ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ". Шкоду завдано виключно ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ", яке немає до обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних претензій.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314, ч.3 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000285 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв"язку з відмовою ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" від обвинувачення.
Речові докази- шість паяльних жал марки "JBC c245-938" та чотири флюси, які знаходяться на зберіганні у представника ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" ОСОБА_7 , передати ГТ Завод "Флекстронікс ТзОВ" за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1