У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003589 від 13 квітня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07 вересня 2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року); 30 липня 2002 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України; 17 травня 2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України; 18 вересня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 07 жовтня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003589 від 13 квітня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 вересня 2018 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні якіх він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати; вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на наявність у останнього захворювань та необхідності лікування.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, він є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку відбування покарання, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 12 листопада 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1