overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3091/18
Провадження № 1-кп/175/184/18
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

а також потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000537 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

У підготовчій частині судового засідання захисник заявив письмове клопотання про повернення цивільних позовів потерпілим для усунення недоліків, вказавши, що до позову ОСОБА_11 не долучена квитанція про сплату судового збору на суму 3000 грн., обидва позови не містять відомостей про місце проживання чи перебування, поштовий індекс та реєстраційні номери облікової картки платників податків або номер і серія паспортів, про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та електронної пошти, про ціну позову, про орієнтовний розрахунок суми судових витрат, підтвердження позивачів, що ними не подані інші позови.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання.

Потерпілий ОСОБА_12 заперечував проти клопотання, а потерпілий ОСОБА_13 не зміг висловити свою позицію.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, при цьому звертає увагу, що у кримінальному провадженні потерпілі звільняються від сплати судового збору. Інші недоліки позовів, на думку суду, не є істотними та такими, що перешкоджають їх розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.350, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення цивільних позовів потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/310/18
Номер провадження № 1-кс/298/61/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. В. Березний, кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді «домашній арешт» у певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні не заперечив проти відкладення справи.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: в АДРЕСА_1 . та забезпечити її явку в зал судового засідання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22 на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Великоберезнянському управлінню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Великоберезнянський відділ Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із вказаних причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Провадження №1-кп/127/1821/17
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0003535 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила продовжити запобіжний захід обвинуваченому, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних корисливих злочинів. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів різного ступеня тяжкості в тому числі і тяжких, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, в тому числі тяжкого, в період непогашеної судимості, за які, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, внаслідок чого перебував у розшуку, не працює, не має постійного місця проживання, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та відсутність стримуючих факторів. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належного процесуальної поведінки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 18.09.2018 р. до 16.11.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 204/6767/18
Провадження № 1-в/204/1265/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
17 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 09 годині 25 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6707/18
Провадження № 1-кс/185/1628/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

10.08.2018 року близько 23:00 годин за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_3 1971 р.н. без видимих ознак насильницької смерті
Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу
ОСОБА_3 . На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 .?
- які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті громадянина ОСОБА_3 ?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням її смерті?

- чи вживала ОСОБА_3 перед смертю алкогольні напої чи наркотичні засоби? Якщо так, прошу визначити стан її сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін

кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року його було піддано приводу через органи Національної поліції України та доручено його виконання Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Інформації щодо стану виконання вказаної ухвали органами Національної поліції України суду не надано.

Згідно листа Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області №275 від 11.09.2018 року ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з оголошенням розшуку провадження по справі зупинити.

Здійснення розшуку доручити Криничанському ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 21 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 21, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ПП «Електрод+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 12.09.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 346/3758/18
Провадження № 1-кп/346/408/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Цюрупинським районним судом Херсонської області, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 перебуває за місцем свого постійного проживання в м.Олешки Олешківського району Херсонської області та немає грошових коштів на приїзд до м. Коломиї.
Відповідно до вимог п. 1,4,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області (75100, м.Олешки, вул. Поштова, 48).
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 01.10.2018 року на 13:10 год. та провести підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2018 року на 13:10 год. в режимі відеоконференції, з приміщенням Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 01.10.2018 року на 13:10 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, м.Олешки, вул. Поштова, 48)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1713/18
Номер провадження: 1-кс/0343/427/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

18 вересня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України,

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Дану скаргу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу поліції в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2018 року о 11 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1258/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000371 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області; з середньою спеціальною освітою, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С ТА Н О В И В
12.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 12.07.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 24 вересня 2018 року о 09-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привід відносно них не виконаний, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15-00 год. 16.10.2018 р. свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: