1Справа № 335/4530/15-к 1-кп/335/15/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005180 від 21 листопада 2014 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з адміністративної діяльності ТОВ «ТС АІК-ЕКО», із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив злочини за таких обставин.

21.11.2014 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись в громадському місці на площі Маяковського, що розташована між будинками № 186а та 190 по проспекту Соборному (попередня назва «Леніна») у Вознесенівському (попередня назва «Орджонікідзевський») районі м. Запоріжжя, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , із яким відбувся конфлікт, та став гучно кричати, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, розмовляючи на підвищених тонах, чим демонстрував своє явно зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що порушило спокій оточуючих. В ході конфліктної ситуації ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, незважаючи на намагання потерпілого ОСОБА_9 зробити йому зауваження, намагався відштовхнути потерпілого ОСОБА_9 та штовхнув останнього один раз в обличчя долонею правою руки, чим принизив честь і гідність потерпілого ОСОБА_9 . Вказані дії ОСОБА_6 носили тривалий характер та продовжувались до того, як були зупинені працівниками міліції.

Так, 21.11.2014 приблизно о 16:55 год. вищезазначені хуліганські дії ОСОБА_6 були помічені працівниками міліції Орджонікідзевського міжрайонного відділу управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, які з метою зупинення хуліганських дій направились до місця злочину. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені працівниками міліції, які перебували у форменому одязі, знаходячись на чергуванні та при виконанні своїх службових обов`язків із забезпечення охорони громадського порядку, діючи з прямим умислом, направленим проти авторитету органів державної влади, почав тікати з місця вчинення злочину. Своєю чергою, працівник міліції ОСОБА_10 , переслідуючи ОСОБА_6 , почав надавати йому голосові накази залишатися на місці, на що останній, активно ухиляючись, продовжив втікати в протилежний бік від місця злочину, порушуючи нормальну службову діяльність працівників правоохоронних органів, авторитет цих органів, а також встановлений порядок охорони громадського порядку. За результатами переслідування при затриманні ОСОБА_6 продовжував свої умисні дії, направлені проти авторитету органів державної влади, при намаганні ОСОБА_10 надягти спецзасіб наручники, перешкоджав своїми активними діями, що виражались у супротиві в затриманні, чим чинив опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю та пояснив, що 21.11.2014 приблизно о 16:45 год. він рухався на своєму автомобілі по пр. Соборному з боку готелю «Інтурист» в напрямку пр. Металургів у м. Запоріжжі. На перехресті із вул. Якова Новицького його автомобіль «підрізав» автомобіль «BMW» чорного кольору, що його обурило. На наступному перехресті відбулась аналогічна ситуація. Він поїхав за вказаним автомобілем та побачив, що він зупинився на площі Маяковського. В цей час ОСОБА_6 на керованому ним автомобілі став на світлофорі перед площею на червоний сигнал. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він під`їхав до площі Маяковського, зупинився, та швидко вибіг з автомобіля, не вимикаючи його. Швидко підійшовши до раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений зробив йому зауваження, на що потерпілий його образив. Тоді він став гучно кричати на потерпілого нецензурною лайкою та здійснив ляпас йому в обличчя долонею правої руки. При цьому, розумів, що знаходиться у громадському місці, проте, враховуючи свій стан обурення, не звертав увагу на інших громадян. В цей час під`їхали працівники міліції, вибігли з автомобіля та почали кричати йому «Стояти, міліція!» Тоді обвинувачений злякався, оскільки раніше мав проблеми з правоохоронними органами, та почав від них тікати через площу Маяковського в напрямку вулиці Незалежної України. Коли біг на рівні прокуратури Орджонікідзевського району, то бачив, що там знаходяться близько 5 чоловіків. В цей час, працівник міліції його переслідував та намагався зупинити. Оскільки було темно, він попав ногою в яму та порвав зв`язки, але продовжив намагатися втекти, та через декілька метрів впав. Його наздогнав працівник міліції, почав його затримувати, застосувати наручники, але він продовжив чинити опір, не надаючи можливість одягти наручники. Після цього до нього підбігли працівники Орджонікідзевської районної прокуратури, він залишився в лежачому положенні на землі. У скоєному щиро покаявся, зазначив, що жалкує за свою поведінку.

Провівши відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, визнавши з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України та думки учасників процесу недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 є повністю доведеною та крім його визнавальних показань підтверджується доказами, що містяться у протоколах слідчих та процесуальних дій, показаннях потерпілого та свідків, в тому числі:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_9 повідомив про вчинення щодо нього хуліганських дій з боку невідомого чоловіка (т. 2 а.с. 199);

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який є знайомим потерпілого ОСОБА_9 , та пояснив, що увечері в листопаді 2014 р. він зустрічався із потерпілим на площі ОСОБА_12 , потім він звідти поїхав. Через деякий час він повертався та на площі побачив працівників міліції, які опитують потерпілого. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Потім він подзвонив потерпілому спитати, що трапилось, але ОСОБА_9 не відповів на дзвінок;

-висновками судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_9 № 4921 від 09.12.2014 та № 722Д від 25.02.2015, згідно з якими не виключається можливість утворення встановлених експертизою тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 від удару беззбройною рукою в область голови (т. 3 а.с. 16-17, 21-22);

-протоколом огляду предмету від 03.02.2015, а саме CD-R диску, вилученого в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , згідно з якою 21.11.2014 о 16:41 год. ОСОБА_9 перебував на площі Маяковського в м. Запоріжжі (т. 3 а.с. 109-115);

-протоколом огляду предмету від 21.02.2015, а саме CD-R диску, вилученого в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонентського номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , згідно з якою у проміжок часу з 16:30 до 16:50 год. 21.11.2014 ОСОБА_6 перебував в районі площі Маяковського в м. Запоріжжі, а з 16:50 год. до 17:11 год. його місцезнаходження змінилося вище від площі, що свідчило про намір ОСОБА_6 покинути цю площу (т. 3 а.с. 119-126);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2015, за яким свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку бачив 21.11.2014 у проміжок часу з 16:45 год. до 17:00 год. на площі Маяковського в місті Запоріжжі поблизу автомобіля марки «BMW», та у якого відбулась конфліктна ситуація з невідомим чоловіком (т. 3 а.с. 4042);

-протоколом огляду від 21.11.2014, згідно з яким слідчим в присутності понятих був оглянутий автомобіль «BMW», д.н. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , під час огляду якого вилучені змиви з дверей, керма, коробки перемикання передач, мікрочастки з сидіння автомобіля, папілярні узори рук (т. 2 а.с. 222-234);

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що надав в користування ОСОБА_6 , автомобіль BMW 520, на якому ОСОБА_6 пересувався на час вчинення злочину;

-протоколом обшуку автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_4 , від 22.11.2014 з доданими фототаблицею та CD-R диском з відеозаписом обшуку, згідно із яким слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2014 в присутності понятих було виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору, два мобільні телефони Nokia, та інші речі та предмети, а також проведено змиви з зовнішніх та внутрішніх ручок дверей автомобіля, керма та коробки перемикання швидкостей, мікрочастки та дактилоскопічну плівку з сидіння (т. 2 а.с. 237250, т. 3 а.с. 1-4);

-протоколом огляду предметів від 24.02.2015 з доданою фототаблицею, згідно із яким слідчий оглянув речі та предмети, виявлені в ході обшуку автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_4 (т. 4 а.с. 4059);

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2014 р. він перебував при виконанні службових обов`язків, та зі своїм напарником їхав на автомобілі по пр. Соборному в м. Запоріжжі. На площі Маяковського побачив, як обвинувачений наносить удар іншому чоловікові. Вони зупинили автомобіль, після чого ОСОБА_10 вийшов і зробив вказаним особам зауваження, надав команду зупинитися. Тоді ОСОБА_6 почав від нього тікати в напрямку вул. Незалежної України через парк на площі Маяковського. Він побіг за ним, давав наказ зупинитися, на що ОСОБА_6 не відреагував. Ці події побачили працівники прокуратури та почали бігти за ними. Також бачив, як ОСОБА_6 впав, але підвівся, потім кульгав. Коли він наздогнав ОСОБА_6 , останній чинив опір при затриманні;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2014, згідно з яким потерпілий ОСОБА_10 зазначив про вчинення йому опору під час виконання службових обов`язків з боку невідомого чоловіка (т. 2 а.с. 196-198);

-службовим посвідченням ОСОБА_10 серії НОМЕР_5 , який перебуває на посаді молодшого інспектора міліції, має звання прапорщика міліції (т. 3 а.с. 12);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2014, за яким ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (т. 3 а.с. 4345);

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який разом із ОСОБА_10 працював в державній службі охорони Орджонікідзевського РВ, та повністю підтвердив показання потерпілого ОСОБА_10 ;

-показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які на час вчинення обвинуваченим злочину були працівниками прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, та ОСОБА_20 , який на той час був працівником міліції та знаходився біля приміщення прокуратури, які пояснили, що 21.11.2014 наприкінці робочого дня в темний час доби стояли біля приміщення прокуратури та чули крики та шум, бачили конфліктну ситуацію біля фонтану, а також як обвинувачений біг від працівника міліції через площу Маяковського в напрямку вулиці Незалежної України, не реагував на накази зупинитися, чинив опір при затриманні;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 28.04.2015 та від 06.05.2015 за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 з доданими фототаблицями та DVD-R дисками, за якими свідки, потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_6 показали, як саме обвинувачений ОСОБА_6 21.11.2014 на площі Маяковського вчиняв хуліганські дії та подальший опір працівникові міліції ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 160179, 180200, 201-211, т. 4 а.с. 134);

-протоколом огляду місця події від 06.05.2015, а саме площі Маяковського, в якому зафіксовано розташування каскаду фонтанів, ліхтарів та інших частин площі (т. 3 а.с. 229236);

-показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який на час вчинення злочину знаходився в приміщенні прокуратури, і очевидцем подій не був, проте бачив ОСОБА_6 після затримання, на якому не було тілесних ушкоджень;

-показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які на час вчинення злочину були слідчими Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та пояснили про обставини затримання ОСОБА_6 , проведення огляду місця події та внесення відомостей до ЄРДР.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь є доведеною, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст. 342 КК України як опір представникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, спричинених наслідків злочини посягають на громадський порядок, авторитет органів державної влади (правоохоронних органів), тяжких наслідків не завдали, обвинуваченим матеріальна шкода потерпілим не спричинена, у зв`язку із чим цивільні позови не заявлялись.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в порядку статті 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання у м. Запоріжжі, працевлаштований менеджером з адміністративної діяльності ТОВ «ТС АІК-ЕКО», має стабільний дохід, що підтверджується довідкою про заробітну плату (т. 4 а.с. 126).

На обліках в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» та КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» не перебуває.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 49 від 28.01.2015 ОСОБА_6 будь-яких розладів психічної діяльності не виявляв та не виявляє на теперішній час. В період скоєння інкримінованих йому правопорушень ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Ознак вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруги або будь-якого особливого емоційного стану, що мало вплив на його поведінку, не виявляв. Ознак фізіологічного афекту не виявляв. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану ОСОБА_6 , міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час також може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. Застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3 а.с. 8595).

За сімейним станом ОСОБА_6 одружений, проживає разом із дружиною ОСОБА_25 , її неповнолітнім сином від першого шлюбу ОСОБА_26 , 2002 року народження, малолітнім сином подружжя ОСОБА_27 , 2013 року народження, що підтверджується довідкою з місця проживання (т. 4 а.с. 118). Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , яка є дружиною обвинуваченого, охарактеризувала обвинуваченого з позитивного боку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, повного визнання вини, майнового стану обвинуваченого, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд, враховуючи думку прокурора, висловлену у судових дебатах, вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкціями ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив два кримінальні правопорушення, покарання останньому слід призначати за правилами частини 1 статті 70 КК України.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених ст. 70 КК України принципів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини) необхідно застосувати, судом враховуються роз`яснення, надані у пункті 21 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Так, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 вчинив два злочини із прямим умислом, які тяжких наслідків не завдали. В даному випадку має місце реальна сукупність злочинів, оскільки ОСОБА_6 різними самостійними діями вчинив два окремі злочини.

Таким чином, в даному випадку при визначенні остаточного покарання ОСОБА_6 суд вважає за можливе застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведених експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:
марлеві тампони зі змивами з зовнішніх та внутрішніх ручок дверей автомобіля, керма та коробки перемикання швидкостей, упаковані до двох паперових конвертів з пояснювальними написами, мікрочастки із сидінь автомобіля, упаковані до паперового конверту з пояснювальним написом, слід тканини з заднього лівого крила автомобіля, упакований до спеціального пакету НДЕКЦ № 1807023, 4 сліди папілярних візерунків, упаковані до спеціального пакету НДЕКЦ № 1060233, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 0005180, номер книги обліку 2, порядковий номер 56) знищити;

флеш-накопичувач електронної інформації «Transcend 2 GB», переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 0005180, номер книги обліку 2, порядковий номер 57) повернути ОСОБА_6 за належністю;

марлеві тампони із проведеними змивами з зовнішніх та внутрішніх ручок дверей автомобіля, керма та коробки перемикання швидкостей, мікрочастки з сидінь автомобіля, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 0005180, номер книги обліку 2, порядковий номер 57) знищити;

три мобільні телефони «Nokia», мобільний телефон «iPhone» у пластиковому чохлі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», ніж з рукояткою коричневого кольору, передані на відповідальне зберігання захиснику ОСОБА_6 , адвокатові ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_6 за належністю;

глушилку (пригнічувач) для всіх частот мобільного зв`язку, упаковану до поліетиленового пакету, який опечатаний биркою з пояснювальним написом, передану на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 0005180, номер книги обліку 2, порядковий номер 55) повернути ОСОБА_6 за належністю;

змиви з долонь рук ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зразки волосся із п`яти частин голови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , зразки слини ОСОБА_6 , зразки букальних клітин ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУМВС України в Запорізькій області (квитанція № 0005180, номер книги обліку 2, порядковий номер 58) знищити;

автомобіль «BMW», д.н. НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_28 , залишити ОСОБА_28 за належністю;

сумку чорного кольору, грошові кошти в сумі 85,50 грн., 1 долар США, кулькові ручки у кількості 3 шт., прилад для обрізання нігтів (кусачки), зв`язку ключів у кількості 3 шт., зв`язку ключів у кількості 2 шт. та ключ від домофону, зв`язку ключів у кількості 2 шт., ключ від домофону, брелок у вигляді знаку автомобіля «Мітсубісі», зарядний пристрій для мобільного телефону рожевого кольору фірми «iPhone», мр-3 плеєр фірми «Асістент», молитовний листок в поліетиленовому зіп-пакеті, 24 картонні візитки, 15 пластикових карток, фрагмент паперу з рукописним текстом, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_25 , повернути за належністю ОСОБА_6 ;

диск для лазерних систем зчитування CD-R за назвою «Вх 73 1-кс/335/129/2015», вилучений 03.02.2015 у компанії стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», диск для лазерних систем зчитування CD-R за назвою «Вх 565 /підпис/ 1-кс/335/312/2015», вилучений 20.02.2015 у компанії стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», DVD-диски у кількості 6 шт., що є додатками до протоколів слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта:

за проведення експертизи № 44 від 03.02.2015 у розмірі 2 956 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 80 коп.;

за проведення експертизи № 452/ЗТ від 22.11.2014 у розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3