overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4647/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 20.10.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 20.10.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить провести перевірку за фактом крадіжки генератора "Honda" з підвального приміщення Чернігівського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що мала місце в період часу з 01.10.2018 по 20.10.2018.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї дійсно було незаконно відчужене майно, а саме: генератор «Honda ECT-7000» червоного кольору, який був придбаний у 2008 році за 15840 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у придатному для використання стані та без пошкоджень, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість з урахуванням зносу генератора «Honda ECT-7000» станом на 20.10.2018?

Клопотання експерта в рамках дорученої експертиз направляти слідчому, що звертався з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2602/18
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/141/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8598/18
Провадження № 1-кс/524/3564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявником у кримінальному провадженні є суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 .

Особою потерпілою від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, є суддя.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Підпунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Направити клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 529/1009/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування

23 жовтня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ФОП ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000196 за ст. 246 ч. 1 КК України.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 ч.ч. 1, 4, 306 ч.ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 16:00 год. 25 жовтня 2018 року в приміщенні Диканського районного суду, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-а.

В судове засідання для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ФОП ОСОБА_2 та слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Витребувати від слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000196 за ст. 246 ч. 1 КК України, які необхідно невідкладно надати для дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , крім того - копії скарги та доданих до неї документів, яка може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу до 24 жовтня 2018 року.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/8047/18
Провадження № 1-кс/554/9410/2018
УХВАЛА
про виправлення описки

23 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2018 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого задоволено.
Разом з тим в ухвалі допущено описку, а саме в зазначенні кінцевого терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , вказано «03 грудня 2018 року» замість вірного «02 грудня 2018 року».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточность є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 жовтня 2018 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Викласти червертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 02 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/691/18
номер провадження 1-кп/558/86/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 (ЄРДР від 07.07.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0000103 (ЄРДР від 07.07.2018 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000103 (ЄРДР Від 07.07.2018 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 08.11.2018 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
До суду обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В ::
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та дердавною устоновою «Рівненським слідчим ізолятором» ( м.Рівне, вул. Дворецька, буд.116) з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити уповноваженій особі державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», який розташований по ( м.Рівне, вул. Дворецька, буд.116) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копії ухвали надіслати до державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», ( м.Рівне, вул. Дворецька, буд.116) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3598/18
Провадження №: 1-кп/332/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2018 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1286/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002838 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за №0002838.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.10.2018 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.12.2018 року.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002838 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 11:20 годину 26 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000086.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000086.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 25 жовтня 2018 року о 10-15 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурорів прокуратури Запорізької області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000086.

Запропонувати прокурорам прокуратури Запорізької області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000086, надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1778/16-к
Провадження №1-кп/440/11/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо заявленого клопотання заперечили, просили змінити запобіжних захід тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 просив в клопотанні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності. Під час розгляду даної справи обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, а інший середньої тяжкості та 02.02.2018 року був оголошений в розшук, а тому може вчинити інший злочин та переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Буськ Львівської області, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 22 грудня 2018 року, утримуючи його у Львівській УВП № 19 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1