Провадження № 1-кс/200/8182/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року

17 серпня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001707 про призначення судово-автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2018 близько 00:20 години в Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вул. Київської в районі перехрестя з вул. Криворізькою, трапилось зіткнення автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні технічні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001707 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , запобігти ДТП?

4. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , запобігти ДТП?

Вихідні дані:
- ДТП трапилось на перехресті вул. Робочої і вул. Ньютона передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21113» р/н НОМЕР_3 і боковою правою частиною автомобіля «Мерседес-Бенс» р/н НОМЕР_4 , без гальмування;

- ДТП трапилось на перехресті вул. Криворізької і вул. Київської передньою частиною автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 і задньою частиною автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 , з гальмуванням автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 ;

-Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-Профіль ділянки дороги: вул. Київська - підйом 3 %; вул. Криворізька горизонтальна ділянка дороги;

-Погодні умови: без опадів;

-Спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюється;

-Дорожні знаки: 3.35.1, 2.3, 2,1, 2.4;

-Дорожня розмітка: 1.12, 1.3, 1.14.3;

-Час доби: темний;

-Умови освітлення: міське електроосвітлення;

-Ширина проїзної частини дороги вул. Київської: 13,9 м.;

-Ширина розділової смуги вул. Київської: 0,2 м;

-Ширина проїзної частини дороги вул. Криворізької: 14,7 м.;

- Проїзна частина дороги вул. Київської має два напрямку для руху ТЗ по дві смуги в кожному і розділена розділовою смугою;

- Проїзна частина дороги вул. Криворізької має два напрямку для руху ТЗ по дві смуги в кожному і розділена розділовою смугою;

- Видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

- Видимість проїзної частини дороги водію автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

-Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;

-Оглядовість проїзної частини дороги водію автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 : не обмежена;

-Технічний стан автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 : справний;

-Технічний стан автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 : справний;

-Відомості про навантаження автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 : два пасажира;

-Відомості про навантаження автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;

-Автомобіль «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 рухався по вул. Київської з боку пр. І. Мазепи в напрямку с. Краснопілля;

-Автомобіль «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Криворізької з боку вул. Робочої в напрямку вул. Київської;

-На перехресті з вул. Київської водій автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 виконував маневр повороту вліво на вул. Київську в напрямку с. Краснопілля;

-По ходу руху автомобіля «Деу-Ланос» р/н SD 16447 по вул. Київської перед перехрестям з вул. Криворізькою встановлений дорожній знак 2.3 «головна дорога»;

-По ходу руху автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 по вул. Криворізької перерд перехрестям з вул. Київською встановлений дорожній знак 2.1 «уступити дорогу»;

-На перехресті вул. Київської і вул. Криворізької під час ДТП світлофорний об`єкт не працював;

-На автомобілі «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 під час руху був увімкнений світ фар і габаритні вогні;

-На автомобілі «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 під час руху був увімкнений світ фар і габаритні вогні;

-Швидкість руху автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 : 100 км/год;

- Зіткнення трапилось на полосі руху автомобілів на відстані 1,4 м. від правого краю дороги по ходу їх руху;

-Автомобіль «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 з моменту виїзду за межі проїзної частини дороги вул. Криворізької і до зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 подолав траєкторію руху 67,4 м.;

- Автомобіль «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 з моменту виїзду за межі проїзної частини дороги вул. Криворізької і до зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 подолав відстань 67,4 м. за t-1= 9,4 с.; t-2=9,4 с., t-3=9,2 с.;

-З моменту виїзду автомобіля «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 за межі перехрестя і до зіткнення він подолав траєкторію руху 36,0 м.;

-Відстань 36,0 м. автомобіль «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 рухався прямолінійно;

-Автомобіль «Хьюндай-ІХ35» р/н НОМЕР_1 від границі перехрестя до зіткнення з автомобілем «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 подолав відстань 36,0 м.

Надати експерту матеріали кримінального провадження №0001707 від 20.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1