03.10.2018 Справа № 1-3/2007
Провадження №1-0/522/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви, вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 14.06.2007 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «ж», «з», «и», 257, 70,71 до довічного позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.06.2011 року вирок суду залишив без зміни, змінив строк затримання ОСОБА_3 , а також виключив з ст. 93 п «е» КК України, в решті частини вирок суду залишено без змін.

Заявник стверджує, що її чоловік ОСОБА_3 під загрозою фізичних тортур, обмовив себе, у зв`язку з чим був незаконно засуджений. Крім того, в основу вироку покладено й показання підсудного ОСОБА_4 , який змінив свої показання перед винесенням вироку, якими обмовив ОСОБА_3 . Проте, під час судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси 17.10.2013 року підсудний ОСОБА_4 змінив свої показання та підтвердив, що в апеляційному суді Одеської області при розгляді справи 1-3/2007 він обмовив ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посилаючись на зазначене та на те, що показання ОСОБА_4 надані 17.10.2013 року в Приморському районному суді м. Одеси є нововиявленими обставинами по справі 1-3/2007, оскільки ОСОБА_4 підтвердив, що обмовив в суді осіб, надавши неправдиві покази відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявник просила переглянути та скасувати вирок апеляційного суду Одеської області від 14.06.2007 року відносно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами та постановити новий вирок.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку апеляційного суду Одеської області від 14.06.2007 року відносно ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.08.2018 року заяву ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 14.06.2007 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без руху та встановлено ОСОБА_2 15 (п`ятнадцяти) денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання останньою ухвали про залишення заяви без руху.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Суд надав можливість ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви, однак остання не зазначила обставини, які на її думку є нововиявленими, а лише повторила та уточнила обставини вказані у заяві від 17.08.2018 року.

Беручи до уваги, що в поданій заяві від 27.09.2018 року, заявником не надано суду нововиявлених обставин, які не були відомі під час судового розгляду та могли вплинути на судове рішення, про що вже було зазначено судом в ухвалі від 29.08.2018 року, якою заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду, а лише повторено обставини у заяві від 17.08.2018 року, суд змушений прийти до висновку, що вказані ОСОБА_2 обставини не можуть вважатись нововиявленими.

Крім того, викладені обставини у заяві ОСОБА_2 не відповідають дійсності та суперечать наданим до суду матеріалам, зокрема протоколу судового засідання від 17.10.2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи, а тому показання ОСОБА_4 в яких він нібито зазначає, що обмовив ОСОБА_3 , жодним чином не підтверджені.

Так, у заяві ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та відсутні обгрунтування з посиланням на обставини, що дійсно підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 429, 461, 462, 464, 466 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: