overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/822/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 14.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004169 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 15.06.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 14.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - на 18.07.2018 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/6103/18
Провадження № 1-кс/554/7301/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, справа № 554/6103/18, провадження № 1кс/554/7301/2018.

В заяві зазначає те, що заявник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, у якій він повідомляв щодо неправомірних дій, на його думку, дій судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 з якою вона працює в одному суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаної скарги, з метою усунення сумнів у її об`єктивності та неупередженості як судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких підстав для недовіри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги 554/6103/18, 1кс/554/7301/2018 ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/6103/18, 1кс/554/7301/2018 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила:
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Згідно клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Шкарів Гощанського району Рівненської області, у зв`язку з чим за територіальною підсудністю кримінальне провадження здійснює Гощанський районний суд Рівненської області.
Водночас встановлено, що суддя Гощанського районного суду ОСОБА_6 перебуває без повноважень у зв`язку із закінченням 5 річного строку призначення на посаду, інші судді в Гощанському районному суді на даний час відсутні.
На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів клопотання до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення обвинувального акту прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000202 від 22.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.285 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/3580/18
Провадження №1-в/639/646/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1991 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 17.07.2018 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4163/18
Провадж.№1-кс/639/1868/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

В судовому засіданні затриманим ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення його права на захист, а саме надання перекладача, оскільки він не володіє українською та неповною мірою російською мовами.

Учасники процесу на заперечували проти заявленого ОСОБА_5 клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу, і яка не володіє державною мовою, забезпечується зокрема право користуватися послугами перекладача.

Відповідно до постанови КМУ № 401 від 24.06.2016 року, перекладачі залучаються відповідними центрами з надання вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 581 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити затриманому громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української мови на азербайджанську мову за призначенням та забезпечити прибуття перекладача до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання на 11-00 год. 09.08.2018р.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.08.2018
Справа № 642/2005/18
Провадження № 1-кп/642/476/18
УХВАЛА

7 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 186 КК України,

встановив:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 наполягали на виклику даного свідка. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання про виклик вказаного свідка є необґрунтованим.

Суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка та відповідно до ст. 140 КПК України застосувати його привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 333,КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6

на 22 серпня 2018 року 15 год. 00 хвил

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання на 22 серпня 2018 року 15 год. 00 хвил. свідка

-- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1108/18
УХВАЛА
30.07.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27.09.2018 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/7091/16-к
Провадження № 1-кп/635/217/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/68 від 02.08.2018 був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи. Справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду наведеного, необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 319, ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити його до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року об 11.40 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1270/18
Номер справи місцевого суду: 495/6299/18 1-кс/495/3528/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження № 0002209 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Провести розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 13.07.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльська УВП №22».
Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльська УВП №22» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення підозрюваному ОСОБА_8 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити ДУ «Ізмаїльська УВП №22»

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2182/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №628/1310/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2531/18
номер провадження 1-кс/695/558/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 09 серпня 2018 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 16-00 год. 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6481/18
Справа №711/6481/18
Провадження № 1-кс/711/2584/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
06 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність колишнього слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність колишнього слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 .

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення чи бездіяльність колишнього слідчого ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду 10.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1