overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0003028 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України), офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 04.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1857/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006559 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 217, ст.ст.314-317, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0006559 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що вже перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2018 року о 10-00 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/519/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року за №0000303 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 18 травня 2018 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул.Я.Кондри,5) на 13 вересня 2018 року о 16.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 739/1276/18
Номер провадження 1-кс/739/308/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 . Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу рішення і бездіяльності слідчого, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , призначивши розгляд на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржуються, роз`яснивши, що неявка начальника слідчого відділення не перешкоджає розгляду скарги.
Зобов`язати начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.07.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/6048/18
Провадження №1-кс/751/2577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000004 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб, типу мотоцикл, марки BAJAJ, модель BOXER BM 150 X, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, який згідно інформації ТСЦ № 7441, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки кримінальними правопорушеннями, які інкриміновані ОСОБА_5 , заподіяна матеріальна шкода, в зв`язку з чим, в справі заявлено цивільні позови на її відшкодування. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2018, а саме: на транспортний засіб, типу мотоцикл, марки BAJAJ, модель BOXER BM 150 X, синього кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з забороною його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/1072/18
Провадження № 1-кс/745/191/2018
УХВАЛА
іменем України

07.09.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року заяву про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 передано на розгляд Сосницького районного суду.

Заява про самовідвід судді мотивана тим, що згідно обвинувального акту до складу групи прокурорів включена прокурор Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,яка є його дружиною. З огляду на викладене, вважає, що в силу закону він не може у подальшому розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000085 до групи прокурорів включена також ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000085 ( справа №744/1072/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/6182/18
Провадження№1-кп/751/309/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004104 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3028/18
№ 1-кп/688/232/18
Ухвала
06 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 року за №0000787 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України,
встановив:

03.09.2018 року для розгляду Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області надійшло затверджене 31.08.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2018 року за №0000787 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Копія клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_3 , його законному представнику ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 під розписку 31.08.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області), яке провести о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 10/08/18-15 від 10 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008271 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 29.08.2018 р. у кримінальному провадженні № 0008271 від 20.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесених в ЄРДР за № 0008271 від 20.07.2018 року, яке відбудеться 26.09.2018 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/08/18-193 від 16 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1