УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимир-Волинський погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000745 від 17.10.2018 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Володимир-Волинський, Волинської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 31.12.2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.03.2014 року вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні N 0000745 від 17.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимою, востаннє 31.12.2013 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.03.2014 року вирок змінено, призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, 10.10.2018 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Проте, ОСОБА_6 на шлях виправлення не встала та вчинила новий корисливий злочин.

Так, 16.10.2018 року, близько 16.00 години, у м. Володимирі-Волинський, ОСОБА_6 , знаходячись у педіатричному відділенні Володимир-Волинського ТМО, що по вул. Павлова, 20, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умислел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з кімнати для медичного персоналу (сестринська кімната), діючи повторно, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець вартістю 600 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1400 грн., пластикові картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 та «ОТП банк» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять, внаслідок чого завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 17.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 за попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

17.10. 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом оглядку предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Наведені обставини, на думку слідчого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Посилаючись на наведені підстави, слідчий у клопотанні просив суд обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з викладених підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію наявністю у ОСОБА_6 низки захворювань, які потребують відповідного лікування.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на поганий стан здоров`я.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000745 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.10.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.10.2018 року, згідно з яким, остання дала показання щодо крадіжки в неї гаманця з грошовими коштами та банківськими картками 16.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року;

- протоколом огляду предмету від 17.10.2018 року, згідно якого, під час проведення вказаної дії, присутня ОСОБА_6 добровільно надала гаманець червоного кольору всередині якого виявлено чотири банківські картки. ОСОБА_6 пояснила, що вказані речі разом із грошима вона викрала під час перебування в педіатричному відділенні Володимир-Волинського ТМО.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим, прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно вимог ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 36820 грн. Визначений розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000745 від 17.10.2018 року, запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Володимир-Волинський, Волинської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 19 жовтня 2018 року по 17 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1