overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1625/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2018 року за № 0003020),

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2018 року за № 0003020), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 4 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілого Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012676 від 01.11.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати представнику потерпілого Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0012676 від 01.11.2017, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю ознайомитись з ними, та отримати їх належним чином засвідчені копії, а саме:
- детальної виписки щодо операцій за рахунками Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 2013 по 2016 рік включно;
- документів, що включені до справи (справ) з юридичного оформлення рахунків Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , зокрема, але не виключно, заяв про відкриття рахунків, документів, що підтверджують право на розпорядження рахунками, карток із зразками підписів, договорів про банківське обслуговування, заяв про видачу (емісію) електронних платіжних засобів, заяв про закриття рахунків.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15-20 год. 24.09.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002734 від 11.12.2015 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у КП № 0002734 від 11.12.2015 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.02.2018 року за № 2.

Копію скарги адвоката ОСОБА_3 та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 направити на адресу Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 13.04.2018 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 621/627/17
Провадження № 51-7387 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо нього та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8180ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року. Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_4 закрито, апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 оскаржує судові рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, тобто судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується в порядку виконання вироку і регулюється статтями розділу VIII КПК України. При цьому оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, зазначеними нормами не передбачено.

Отже, оскаржувані засудженим ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню у справі, а тому вони не можуть бути предметом касаційного оскарження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

З цих підстав колегія суддів постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 159/4050|17
провадження № 51-7600км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.
31 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000750 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання, в порядку ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000750 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 393 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 07.10.2018 року включно, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з-під варти було відмовлено.

На ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу з доповненнями, яка 06.09.2018 року разом матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000750 відносно ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 541/1261/18
Провадження № 1-кс/541/459/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

18 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді повторно заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 81,83, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Повторно заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С. М.

з участю прокурора Скибенко О. І.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України, по ст.. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Баришівському районному суду Київської області. В даний час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Справу було порушено при наявності на те підстав. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке раніше не було предявлено немає.

Враховуючи, що на попередньому розгляді справи зясовані всі питання, передбачені ст.237 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити Баришівського міжрайонного прокурора.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Слухання справи розпочати 01 липня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2472/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 08 жовтня 2018 року о 09 годині.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6736/18 1-кс/335/4509/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 22, 26, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвалу направити до прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 вересня 2018 року об 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung DUOS» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з операторами мобільних операторів , НОМЕР_3 , який було вилучено при проведенні обшуку 22.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1982/18 Справа № 216/5585/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28 вересня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2