Справа №718/1214/18
Провадження №1-кс/718/218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

22.05.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000319 внесеному до ЄРДР 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 18.05.2018 року до Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, надійшло повідомлення, що о 09:16 год., в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, водій транспортного засобу марки «Opel zefira» н.з. НОМЕР_1 (на польській реєстрації) ОСОБА_4 , житель м. Заставна Чернівецької області, під час проїзду нерегульованого перехрестя, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з транспортним засобом (моторолером) марки Zhongheng д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1958 р.н., жителем м. Чернівці, Чернівецької області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_6 , було доставлено в ЛШМД м.Чернівці з діагнозом закрито черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом лівого передпліччя та різана рана чола.

Як встановлено, автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_3 (польської реєстрації) належить на праві керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль може бути використано як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх втрати, використання, передачі та відчуження, просить клопотання задоволити, так як вищевказане майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки вони були об`єктом протиправних дій (предметом злочину) та містять відомості, які можуть бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та накласти арешт на нього.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, так як вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може використовуватися як докази при доведенні вини злочинців.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що вищевказаний автомобіль є об`єктам скоєння кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а тому просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, ОСОБА_4 приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зокрема, прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказані предмети, іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на все майно, так як прокурором в судовому засіданні доведено необхідність такого арешту та доведено наявність ризиків щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.
Більше того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Заставна Чернівецької області.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1