490/1730/18 22.10.2018
н/п 1-кс/490/6772/2018
Справа № 490/1730/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0001003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за підозрою -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воїнка, Красноперекопського р-ну, АР Крим, громадянина України, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2004 року Красногвардійським PC АР Крим за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки; 16.08.2006 року Красноперекопським MPC АР Крим за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 14.06.2010 звільнений з Білозерської ВК Херсонської області по закінченню строку покарання; 23.11.2011 року Красноперекопським MPC АР Крим за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, конфіскація майна, звільнений 23.06.2017 року з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
Сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.
Фактичними обставинами кримінального правопорушення є те, що 02.03.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , проникли до будинку АДРЕСА_2 , де відкрито, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, відштовхнувши потерпілу ОСОБА_7 , викрали золоті сережки, мобільний телефон марки "Нокіа" та грошові кошти в сумі 5000 грн., належні потерпілій, завдавши їй матеріальний збиток, на суму, яка встановлюється.

Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України як напад з метою викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, що завдав значної шкоди потерпілому.
12.03.2018 відносно ОСОБА_8 слідчим було складено та затверджено прокурором повідомлення про підозру за вчинення вказаного злочину, однак, у зв`язку із тим, що встановити місце знаходження ОСОБА_3 в день складання підозри не виявилось можливим, відповідно до ст. 278 повідомлення про підозру ОСОБА_9 було здійснено в порядку ст. 111 КПК України, було вручено цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_10
13.03.2018 року слідчим було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_3 , досудове розслідування зупинене.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
На теперішній час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, а таким чином існують підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним правопорушення.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, виникла необхідність обрати, щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_3 не перешкоджає триманню його під вартою.
Всі вищевикладені обставини, вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , та не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про наявність яких наведено вище.
16.03.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було винесено ухвалу та постановлено надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.08.2018 року строк дії вказаної ухвали закінчився.
Враховуючи наведені обставини, у тому числі те, що як зазначено у клопотанні слідчого підозра ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є обґрунтованою, і він переховується від органу досудового розслідування, є доведеним й те, що зазначені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, а це у свою чергу, згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для винесення слідчим суддею ухвали про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_3 повідомити старшого слідчого слідчого відділу Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області поліції ОСОБА_4 (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8, робочий телефон НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 24 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1