Справа № 706/1022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду подано скаргу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

06.06.2018 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 у присутності інших людей, в обстановці проведення публічного заходу - дитячий фестиваль «Гроно калини», із особливою зухвалістю порушили громадський порядок.

Із мотивів явної неповаги провокували присутніх на конфлікт. Така поведінка ОСОБА_6 є не винятком, а радше правилом, оскільки це не перша замовна провокація за його участю.

Маючи на меті сплюндрувати авторитет органів державної влади, оскільки там був присутнім і депутат та лідер РПЛ в Черкаській обласній раді, ОСОБА_6 відбірною нецензурною лайкою принижував присутніх.

ОСОБА_4 була обурена такою поведінкою та спробували заперечити Сидоруку, на що той не знайшов кращого аргументу аніж хук правою. Саме в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 , який у минулому чемпіон України з гейквандо, ОСОБА_4 отримала зламану щелепу.

В діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 ККУ.

Вважаємо, що зазначені обставини є суттєвими для повноти та об`єктивності дослідження обставин справи.

27.07.2018 року адвокатом скаржника було надіслано поштовим відправленням клопотання про внесення додаткових відомостей до ЄРДР (доказ - квитанція про оплату відправлення).

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності.

Субєкт оскарження слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, матеріалів справи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. У звязку із зазначеним слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності субєкта оскарження, виходячи із розумності строків розгляду та недопущення суттєвих порушень щодо встановленого законом строку розгляду відповідної категорії справ.

Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність слідчого не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Так, 02.08.2018 року постановою слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248 від 09.06.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2018 року.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою. Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 02.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000248 від 09.06.2018 року, - скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000248, розглянути клопотання ОСОБА_3 про додаткову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГНПУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1