Справа № 459/1882/18
Провадження № 1-кп/459/270/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002033 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 листопада 2017 року близько 14 години 08 хвилин, керуючи належним йому, технічно справним автомобілем марки «DaewooLanosTF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який являється засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїжджій частині вулиці Львівської у місті Червоноград, Львівської області, у напрямку від проїжджої частини вул. Хмельницького до селища Гірник, на ділянці поблизу будинку №53 вказаної вулиці, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 5.35.1 «пішохідний перехід», та дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра», виявивши небезпеку для руху пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які переходили проїжджу частину вул. Львівської по вищезазначеній дорожній розмітці 1.14.1 «зебра» з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, а саме не врахував дорожні умови, своєчасно не застосував гальмування та не зупинив керований ним транспортний засіб.

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_4 , на правій смузі проїжджої частини вулиці Львівської відбувся наїзд передньою частиною керованого ОСОБА_4 автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 залишив місце ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи основної фаланги 5-го пальця правої кисті; рани в правій тім`яній ділянці; саден в правих лобно-тім`яній та тім`яній ділянках, в ділянці правого колінного суглобу;крововиливу на правій гомілці, та які відносяться: перелом основної фаланги 5-го пальця правої кисті до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я; рана, садна, крововилив до легкого тілесного ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці; садна в ділянці правого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться: перелом лівої променевої кістки до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; садно до легкого тілесного ушкодження.

Водій автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху, грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.1.10 «…небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинаєїї) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу на зустріч загальному потоку; …пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … стежити за … технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

п. 2.10 «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди»;

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

п.12.9 «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил»;

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходи ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК Україи.
Обвинувачений подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст..46 КК України, закрити кримінальне провадження № 0002033.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання, просять таке задовольнити.
Потерпілі не заперечили щодо задоволення вказаного вище клопотання обвинуваченого та зазначив, що дійсно із обвинуваченим примирився, останній відшкодував йому завдані збитки.
Прокурор не заперечив стосовно задоволення поданого прокурором клопотання.
Вирішуючи порушене питання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 1 статті 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положенням ст.46 КК визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого обвинуваченого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення від обвинуваченого, з огляду на те, що злочин за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, останній примирився з потерпілим, завдані збитки відшкодував йому, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений на автомобіль Део Ланос» о.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 44, п.1 ч.1 ст.49 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, узв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002033 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили, арешт накладений на автомобіль Део Ланос» о.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002033 Део Ланос» о.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який переданий для зберігання на територію Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, у відповідності до п.1 ч.9 ст.100 КПК України повернути законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1