Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

23.10.2018 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок в залі судового засідання, а саме висловлював репліки без дозволу суду, нецензурно висловлювався на адресу головуючого, прокурора, захисника. На неодноразові зауваження судом ОСОБА_4 не реагував, продовжував порушувати порядок, не звертав уваги на вимоги головуючого щодо припинення вищевказаних дій, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності видалення ОСОБА_4 із зали судового засідання.

Прокурор просив видалити обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання у зв`язку із неодноразовим грубим порушенням останнім порядку в залі судового засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив вирішити вказане питання у відповідності з чинним законодавством.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 330 КПК України, у разі порушення обвинуваченим порядку у залі судового засідання та не підкоряння розпорядженням головуючого у судовому засіданні, головуючий попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку у залі судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично і грубо порушує порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджає суду виконувати його завдання та повноваження. Обвинувачений систематично дозволяє собі в судовому засіданні голосні вислови, нецензурну лайку в бік учасників судового розгляду, зокрема головуючого, розмовляв без дозволу суду, на зауваження головуючого не реагує, що заважало проведенню судового розгляду, у зв`язку з чим головуючий у справі вимушений багаторазово робити йому зауваження, попереджати про можливість видалення із зали судового засідання, що зафіксовано в журналах судового засідання від 03.05.2018 (час 13:11:55), 04.06.2018 (час 12:24:39; 12:53:45), 20.06.2018 (час 16:28:15), 30.07.2018 (час 10:54:45), 02.08.2018 (час 11:18:34), 07.08.2018 (час 12:12:17; 12:52:40; 12:52:55), 23.10.2018 (час 10:28:25; 10:55:17; 11:04:24). Водночас з метою забезпечення обвинуваченому можливості брати участь у судовому засіданні головуючий не ставив питання про видалення обвинуваченого з зали судового засідання, а лише попереджав його про таку можливість і робив зауваження. Проте обвинувачений продовжив порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю, при цьому в судовому засіданні 23.10.2018 він порушував порядок у судовому засіданні настільки грубо й зухвало, що цим самим позбавив можливості іншим учасникам судового розгляду висловлювати свою думку, вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання. Зазначене свідчить про те, що зауваження та попередження обвинуваченому з боку головуючого не забезпечили дотримання обвинуваченим порядку під час судового засідання та порушення ним прав інших учасників процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

При вирішенні питання щодо видалення обвинуваченого з зали суду судом взято до уваги, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні представлені захисником - адвокатом ОСОБА_5 , а тому права обвинуваченого, в тому числі право на захист, не будуть порушені під час судового розгляду кримінального провадження у суді.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_4 із зали судового засідання до кінця судового розгляду справи у зв`язку з численними грубими порушеннями порядку в залі судового засідання, невиконанням розпоряджень головуючого, зловживанням своїми правами, вчиненими з метою перешкодити встановленню істини в справі, затягнути судовий розгляд справи. Видалення обвинуваченого з зали судового розгляду не позбавляє його права на перегляд вироку в установленому законом порядку, а відтак не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 321, 329, 330 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_4 з зали суду на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1