Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1396/2018 Справа №641/3184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.05.2018 року, надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000918, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом незаконного зберігання та збуту бойових припасів на території Слобідського району м. Харкова. 21.05.2018, на території парку «Металіст», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 77, проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 800 грн., а саме - 8 грошових купюр номіналом по 100 грн., які він отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за збутий ОСОБА_5 останньому предмет схожий на корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, в ході проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій. Вказаний предмет також було вилучено в ході огляду речей 21.05.2018, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищезазначений предмет схожий на корпус гранати РГД-5. Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважав необхідним провести експертизу.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КІІК України Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, повідомленого своєчасно і належним чином про дату і час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, з врахуванням вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність залучити експерта та доручити експертній установі проведення експертизи.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме - Харківському НДЕКЦ МВС України на проведення судової вибухово-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 18.04.2018, з наступних питань:

-чим є наданий на дослідження металевий предмет, що був вилучений у ОСОБА_4 21.05.2018 та чи відносяться він до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв?
-чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експертам направити: спеціальний сейф-пакет за № АБ017676, в якому знаходиться металевий предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати РГД-5.
За необхідності дозволити використовувати руйнуючі (часткове або повне знищення) метод дослідження, згідно ст. 69 КПК України.

Для вирішення питання «Чи придатний наданий на дослідження предмет для здійснення вибуху?», зобов`язати вибухотехнічне управління ГУ НП в Харківській області:

-визначити конкретне місце проведення експертного експерименту (підривний майданчик), де мається дозвіл на проведення вибухових робіт;

-виконати спеціальні вибухотехнічні роботи по проведенню експертного експерименту (перевірку придатності до вибуху зазначених досліджуваних речових доказів) у відповідності із вказівками судових експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. Для цього виділити необхідну кількість спеціалістів вибухотехніків із спеціальним обладнанням, штатними вибуховими матеріалами, тощо;

-за результатами проведення експертного експерименту виготовити та надати на адресу слідчого СВ Слобідського ВПА ГУ НП в Харківській області, відповідну ілюстровану таблицю та акт про знешкодження, зруйнування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних компонентів, засобів підриву.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1