overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1188/18
Провадження № 1-кс/375/621/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

21.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: медичної картки на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , яка перебуває у володіннні комунального медичного закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю її вилучення.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників КМЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 о 15:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/579/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/917/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 20.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської оласті від 02.07.2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання; ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України та визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської оласті від 02.07.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської оласті від 02.07.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 27.09.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
20.08.18 Справа №469/991/18
1-кс/469/256/18
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.2, протоколу огляду місця події з даними про виявлення трупа ОСОБА_4 та фототаблиці - а.с.4-6) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм утворення ?
- Яка причина та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є в крові, сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 461/6798/17
Провадження № 1-кс/461/5685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс» в особі директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/4834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009371 від 03.10.2015 року, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.07.2018 року про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0009371 від 03.10.2015 року, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 13.07.2018 року про проведення додаткового допиту ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018 року о 16.30 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 357/9521/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення матеріалів до ЄРДР на підставі заяви від 13 серпня 2018 року-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення матеріалів до ЄРДР.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення матеріалів до ЄРДР на підставі заяви від 13 серпня 2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, про розгляд скарги повідомити начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_3 , начальнику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/497/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.08.2018 року. . Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області
ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, - на 11.00 год. 22 серпня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/1915/2018
Справа № 359/6572/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

21 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 23 серпня 2018 року на 10.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника (адвоката), Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 493/1060/17
Провадження № 1-в/505/96/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника Подільського МРВ пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 п.1, п.2 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ пробації, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 в період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку за викликами Подільського МРВ пробації з`являвся вчасно та виконував покладені на нього обов`язки.
Також згідно матеріалів подання, ОСОБА_6 за час випробувального терміну виявив бажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_6 згідно матеріалів подання, підлягає звільненню від покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Подільського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1038/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 відносно від 13.04.2018 за обвинуваченням громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000077 відносно від 13.04.2018 за обвинуваченням громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий колегії суддів, під головуючим судею ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально. Викликати до підготовчого судового засідання усіх учасників судвого засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000077 відносно від 13.04.2018 за обвинуваченням громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України, у відкрите підготовче судове засідання, колегіально під головуванням головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 02.08.2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити усіх учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4603/18
Провадження №1-в/367/558/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/339/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження, відносно якого не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання приводу доручити Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Проведення судового засідання відкласти і призначити на 30 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :