Справа № 305/572/18
Номер провадження 1-кс/305/468/18
УХВАЛА

18.09.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням від 07 вересня 2018 року погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за №0000053 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із ОСОБА_6 , який являється службовою особою та перебуває на посаді провідного інженера відділу технічного контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих спонукань, з ціллю особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, для протиправного обертання чужого майна, а саме грошових коштів на свою користь в період листопада-грудня 2017 року, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, заволодів державними грошовими коштами в сумі 579 026 гривень при наступних обставинах:

Так, 17.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_7 (замовник) з однієї сторони та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 із другої сторони (підрядник) було укладено договір 61 «Про закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення «Рахів-Богдан-Луги», кілометр 0+000 км. 1+500 у Рахівському районі Закарпатської області.
ОСОБА_5 , як начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Рахівському районі за попередньою домовленістю із провідним інженером ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 20грудня 2017 року виконавши лише частину робіт по поточному ремонті автомобільної дороги сполученням «Рахів-Богдан-Луги» знаходячись у адміністративній будівлі філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , у невстановлений слідством час, супроводжуючи єдиний злочинний намір привласнити державні грошові кошти, які повинні виділитись в якості оплати за проведення робіт та усвідомлюючи про неможливість фактичного проведення всіх необхідних робіт у зв`язку з стислими строками, вніс завідомо неправдиві відомості шляхом підписання та відтиску мокрої печатки філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у акт № 47 за листопад 2017, акт № 52 за грудень 2017 року та акт № 48 за листопад 2017 року про те, що передбачені договором роботи по поточному ремонту автомобільної дороги місцевого значення «Рахів-Богдан-Луги» філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані в повному обсязі, хоча насправді такі роботи в повному обсязі виконані не були, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 3570/3571/18-26 від 20.08.2018, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді розтрати майна,а саме грошових коштів в сумі 579 026 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, у грудні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було у робочий час, перебуваючи у приміщенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які після підписання акту № 47 за листопад 2017, акту № 52 за грудень 2017 року та акту № 48 за листопад 2017 року приймання виконаних робіт повинні бути перечислені на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення завідомо неправдиві відомості до вищеперерахованих актів приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_6 здійснив розтрату державного майна у великих розмірах, а саме грошових коштів у сумі 579 026 гривень, а ОСОБА_5 привласнив вказане майно, які були ввірені та перебували у їх віданні.

03.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , одруженому, начальнику філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », військовозобов`язаному, не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

03.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, уродженцю села Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області та мешканцю АДРЕСА_3 , одруженому, провідного інженеру відділу технічного контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні документів пов`язаних із фінансуванням ремонту проведених робіт та додаткового фінансування робіт пов`язаних із усунення недоліків, під час проведення первинних ремонтних робіт дороги та призначення необхідний ревізій.

Основним завданням являється дослідження оригіналів документів, на підставі яких було здійснено фінансування поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Рахів-Богдан-Луги, км 0+000 км 1+500 у Рахівському районі Закарпатської області.

На даний час, по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що стосуються виконання робіт підрядником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до всіх документів, зокрема звітів про ремонт автомобільної дороги, формою № Д-1, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної та фінансової звітності, договорів, розпорядчих та інших документів суб`єкта господарювання, пов`язаних з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності та організацією внутрішнього контролю;
Необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, зокрема є потреба у визначення суми завданих матеріальних збитків державі, а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про зловживання службовими повноваженнями зі сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Рахів-Богдан-Луги, км 0+000 км 1+500 у Рахівському районі Закарпатської області.

На даний час, є достатньо підстав вважати, що у вищевказаних документах містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази, а тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних документів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що не містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, а також на те, що в ході досудового розслідування перевіряється версія на причетність до скоєння кримінального правопорушення посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного просив надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи за його постановою (дорученням) у порядку ч.6 ст.218 КПК України оперативним працівникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України тимчасовий доступ до всіх документів, на підставі яких було проведено фінансування робіт з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Рахів-Богдан-Луги, км 0+000 км 1+500 у Рахівському районі Закарпатської області, а саме до всіх документів, зокрема звітів про ремонт автомобільної дороги формою № Д-1, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної та фінансової звітності, договорів, розпорядчих та інших документів суб`єкта господарювання, пов`язаних з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності та організацією внутрішнього контролю, що находиться в адміністративній будівлі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_4 у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (здійснити виїмку).

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Вивчивши матеріали, подані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення через наступне.
З витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 12.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчийС В Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що зазначені оригінали документів, які видані в єдиному примірнику, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є предметами кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.
Враховуючи обставини наведені слідчим у клопотанні, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю, за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні якого знаходяться документи зазначені у клопотанні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх документів, на підставі яких було проведено фінансування робіт з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Рахів-Богдан-Луги, км 0+000 км 1+500 у Рахівському районі Закарпатської області, зокрема, звітів про ремонт автомобільної дороги формою № Д-1, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної та фінансової звітності, договорів, розпорядчих та інших документів суб`єкта господарювання, пов`язаних з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності та організацією внутрішнього контролю, що знаходиться в адміністративній будівлі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "в АДРЕСА_4 , у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів (здійснити виїмку).

Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 17 жовтня 2018 року.
Роз`яснити службовим особам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1