Справа № 126/1700/18
Провадження № 1-кс/151/100/18
УХВАЛА

іменем України

30.07.2018 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_5 від 13.06.2018 року отриману 21.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2018 року розглянуто та задоволено подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 за скаргою на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_5 від 13.06.2018 року.

26.07.2018 року справа поступила до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Для розгляду даної заяви автоматизованим розподілом справ Чечельницького районного суду Вінницької області призначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В письмовій заяві про відвід ОСОБА_4 посилається, як на підставу відводу головуючого по справі ОСОБА_3 , так як за його заявою проти нього порушено кримінальну справу, також його жінки ОСОБА_6 по яких на даний момент триває досудове слідство, тому вважає, що рішення по справі 126/1700/18 може бути упередженим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності сторін.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного, що в задоволенні заяви необхідно відмовити по слідуючих обставинах.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Названа ОСОБА_4 обставина не дає підстав для будь-якого сумніву в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної вище скарги, на тій підставі, що при здійсненні правосуддя суддя незалежний і підкоряється лише закону, провадження у цій справі слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, підстав для самовідводу судді, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Викладені в заяві про відвід обставини про конфлікт інтересів судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведені жодними доказами. Підстав для сумнівів у професіоналізмі, об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає заявлений ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_3 необґрунтованим і має підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського відділу ВП ГУНП ОСОБА_5 від 13.06.2018 року отриману 21.06.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :