overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання 03 липня 2018 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений. Ухвалу суду від 31.05.2018 про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України, - на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Перечинському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/263/17
Провадження № 1-кп/309/56/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 червня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 26.02.2018 року кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення заступника начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.06.2018 року про те, що працівниками СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, 11.06.2018 року було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 та доставлено до Хустського районного суду, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000053 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, відновити та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа №295/8111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

04.07.2018 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/731/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 162 за ч. 3 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України.
в с т а н о в и л а:
На розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 162 за ч. 3 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України.
Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_9 , який наразі знаходиться в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) і згідно інформації даної установи повинен відбути в іншу установу для відбуття покарання у зв`язку із закінченням розгляду провадження щодо нього.
В даному кримінальному провадженні участь потерпілого ОСОБА_9 визнана обов`язковою.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого в іншому кримінальному провадженні потерпілого Кур`яти у слідчому ізоляторі в порядку ст. 537 КПК України до розгляду даного кримінального провадження по суті.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_9 в СІЗО Житомирської УВП (№8) до закінчення розгляду провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_9 є потерпілим, з метою його подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області для участі у провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі положень п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України
Керуючись ст. ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Тимчасово залишити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО Житомирської установи виконання покарань (№8) до закінчення розгляду провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою подальшої доставки ОСОБА_9 до апеляційного суду Житомирської області на визначені судом дати для його участі у провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 182/4796/18
Провадження № 1-кп/0182/707/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000944 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 000944 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів провадження № 0000944, дружина головуючого судді - ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2 в рамках вищевказаного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 000944 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 000944 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 000944 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1001/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. о 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно даних відділення зв`язку про вручення судової повістки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник не заперечував про заявленого клопотання.

Суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою його участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 27.07.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1494/18 Справа № 171/612/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про етапування із ВК до СІЗО для участі в слуханні справи,- -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 в якій останній відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на забезпечення його участі, безпосередньо в судовому засіданні Апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи факт відмови обвинуваченого від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вищезазначені положення кримінального процесуального закону, а також для створення належних умов реалізації обвинуваченим ОСОБА_6 своїх процесуальних прав, зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого із виправної колонії до установи попереднього ув`язнення з подальшою доставкою в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 42, 401, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити адміністрації Державної установи «Криворізькій установі виконання покарння №3» Міністерства Юстиції України етапувати засудженого, ОСОБА_6 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року..

Копії ухвали надіслати для виконання адміністрації ВК 3 вул. Світла, 2. м. Кривий Ріг,, Дніпропетровська область, 50066, та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:
Справа №173/1732/17
Провадження №1-кп/173/34/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 04.07.2018 року на 09-00 годину. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення приводу свідків зазначеним свідкам, а також свідку ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11.12 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , судом задоволене, також в минулому судовому засіданні ставилось питання і про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 , яка, як було встановлено, була очевидцем події вчиненого. Свідки в судове засідання не з`явилися. Суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 327, 350 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 вересня 2018 року на 15-30 годину.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 ,проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити на виконання Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/329/18
Провадження № 1-кп/0285/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/329/18 (№ 0000070)по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.06.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 ОРС категорії «Розшук» № 1611023 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 3 ст.185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 19.07.2018 року о 11 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1308/18 Справа № 215/2833/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про етапування із ВК до СІЗО для участі в слуханні справи,- -
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла справа за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 в якій останній відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наполягає на забезпеченні його участі, безпосередньо в судоому засіданні Апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи факт відмови обвинуваченого від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вищезазначені положення кримінального процесуального закону, а також для створення належних умов реалізації ОСОБА_6 своїх процесуальних прав, зокрема особистої участі в судовому розгляді та права на захист, колегія суддів вважає за необхідне етапувати засудженого із виправної колонії до установи попереднього ув`язнення, з його подальшою доставкою в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 42, 401, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити адміністрації Державної установи «Криворізькій установі виконання покарння №3» Міністерства Юстиції України етапувати засудженого, ОСОБА_6 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року..

Копії ухвали надіслати для виконання адміністрації ВК 3 вул. Світла, 2. м. Кривий Ріг,, Дніпропетровська область, 50066, та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» МЮУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді: