Справа№ 640/5119/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 11 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українка, громадянка України, розлучена, не працююча, дітей на утриманні не має, раніше не судима, з середньотехнічно ю освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2018 року близько 19-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Fozzy", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної полиці наступні товари: каву розчинну, натуральну, сублімовану ТМ "Nescafe Gold", м`яка упаковка, вагою 120 г., в кількості 1 шт.; каву розчинну, натуральну, сублімовану ТМ "Jacobs Monarch", м`яка упаковка, вагою 120 г. в кількості 1 шт.; молочний шоколад ТМ "Milka" з начинкою зі смаком ванілі та печиво "Oreo" вагою 300 г. в кількості 1 шт.; шоколад молочний ТМ "Milka" з печивом і шоколадною та вершковою начинками вагою 300 г. в кількості 1 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 12.03.2018 р. 275 грн. 08 коп., які належать ТОВ "Експансія". Заволодівши вказаним товаром, не маючи наміру оплачувати, ОСОБА_4 поклала товар до своєї сумки чорного кольору, яка висла у неї на плечі. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, не пред`явивши до оплати наявне в сумці у неї вищезазначене майно, та пройшовши лінію антикрадіжних воріт гіпермаркету "Fozzy", попрямувала до виходу з торгівельного приміщення.

Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не змогла з причин, не залежних від її волі, оскільки за лінією кас та антикрадіжних воріт була зупинена співробітниками охорони.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини їх вчинення

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працююча, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Речові докази після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1