overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в два роки із покладенням відповідних зобов`язань.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та постановити виправдувальний вирок, закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/680/16-к
Провадження №11-кп/794/239/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 квітня
2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.05.2018 року
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря - - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005384 від 29.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.12.2017 року.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 2 (двох) місяців та на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Під час розгляду справи в суді, прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду Деснянським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0005384 від 29.04.2017 року.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти його залишення у слідчому ізоляторі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 363, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , - задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для розгляду Деснянським районним судом м. Києва кримінального провадження № 0005384 від 29.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1280/18
Справа № 760/5912/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000218 від 28.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.30 год. 17.05.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 545/3663/16-к
провадження № 51-2475км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

31 жовтня 2014 року засудженого за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 304 КК;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21 грудня 2016 року засудженого за

ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

встановив:

У судове засідання, яке призначено на 29 травня 2018 року не з`явився захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, яка просила відкласти касаційний розгляд у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника, враховуючи положення ч. 2 ст. 52 Кримінального кодексу України щодо обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на

10 липня 2018 року на 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 154/3449/15

провадження № 51-3385км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 08 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 359/972/16-к
Провадження № 51-328 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційні скарги прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,закасаційними скаргами прокурорів на 11:00 18 грудня2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, яка подали касаційні скаргита інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-5556ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2018 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 750/3272/17

провадження № 51-2513км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 21 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2720/18
Номер провадження 1-кп/629/349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 45 хвилин 19.06.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2507/18
№ провадження 1-кс/646/2287/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 10 квітня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку прокурором ОСОБА_4 , злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1, 382 ч. 2, 384 ч. 1, 2 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6731/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "05" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, -
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга, подана через підсистему «Електронний суд», має відповідати вимогам Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження, затвердженого згаданим наказом ДСА. Відповідно до Регламенту всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

У цьому випадку скановане зображення скарги надійшло до суду з невідомої електронної адреси, без цифрового підпису, що унеможливлювало ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на дії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :