Справа № 591/6325/18
Провадження № 1-кс/591/4631/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002397, відкритого за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, за фактом наїзду ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті якого, останній отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи, що для вирішення питань про відповідність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам ПДР необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення автотехнічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому необхідно встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для вирішення питань про відповідність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогам ПДР необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0002397 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинен був діяти при даній дорожній ситуації водій автомобіля « ГАЗ -3110» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ -3110» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

3. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «ГАЗ -3110» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

4. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях велосипедиста ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищеописаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками ?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1