overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1630/18
провадження № 1-кп/588/159/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.05.2018 за № 0000169, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.09.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9764/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргуОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, в якій вона просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00003617 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились. Відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Однак дана скарга ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та ніякими доказами не обґрунтована.
Таким чином, підстав задовольняти дану скаргу у суду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.

19 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0005315 від 9 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час тримається в Державній установі Луцький слідчий ізолятор та щодо останнього проводиться судовий розгляд в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Отже, ОСОБА_4 не може безпосередньо взяти участь у проведенні підготовчого засідання в приміщенні Рівненського міського суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції із обвинуваченим ОСОБА_4 який тримається в Державній установі Луцький слідчий ізолятор.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, необхідно здійснити розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні, шляхом проведення відеоконференції .

Керуючись ст.232,314, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0005315 від 9 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв. 9 жовтня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Державною установою Луцький слідчий ізолятор( 4305м. Луцьк вул..Нестера Бурчака, 3).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Луцького слідчого ізолятора ( 4305м. Луцьк вул..Нестера Бурчака, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлялась про час і день розгляду справи секретарем судового засідання.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.09.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 572/3688/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю прокурора Азізова С. А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року застосовані заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі 1147 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 просила скасувати застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення, поважність причин неявки обґрунтувала отриманою травмою голови.

У відповідності до вимог ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що грошове стягнення накладене на обвинувачену безпідставно, ухвала від 23 жовтня 2013 року в частині застосування такого стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу від 23 жовтня 2013 року в частині застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1147 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5013/13-к

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

за участю скаржниці ОСОБА_1,

прокурора Азізова С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 18 листопада 2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 7 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у звязку із встановленням відсутності складу злочину.

Заявницею ОСОБА_1 вказана постанова оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, невжиття слідчим заходів для встановлення факту погрози вбивством з боку ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявниці ОСОБА_1, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі однобічного висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_3 ознак погрози вбивством (відсутність реальної погрози, відсутність тілесних ущкоджень), він зробив передчасний висновок про відсутність в діяннях особи складу злочину.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 співмешканець заявниці підтвердив, що він був очевидцем обставин, за яких ОСОБА_3 5 листопада 2013 року о 15 годині 15 хвилин погрожував вбивством ОСОБА_1, замахуючись на неї куском шиферу, однак слідчий вказану особу не встановив та не допитав.

У справі не усунуті протиріччя в показаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не проведений огляд місця події господарства заявниці, не отриманий дозвіл на доступ та не проведений огляд медичних документів, які характеризують стан здоровя особи після надання їй невідкладної медичної допомоги в день події.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001494 від 7 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України скасувати як незаконну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 664/683/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/826/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 162 КК України.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 15 жовтня 2018 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа № 572/3475/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року о 06 годині 15 хвилин під час проведення перевірки засуджених на відділенні СПС № 1 у засудженого даного відділення ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон марки "АЛКАТЕЛЬ" ІМЕІ НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 , марки "АЛКАТЕЛЬ" ІМЕІ НОМЕР_1 , необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "АЛКАТЕЛЬ" ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/4818/14-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000512 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

1 жовтня 2014 року ОСОБА_2 в порядку ст.174 КПК України звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у виді 1/2 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , належної йому згідно договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 26 вересня 2014 року та договору дарування земельної ділянки від 26 вересня 2014 року, оскільки він є власником даного майна, що не врахувала слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3 в ухвалі про арешт майна від 26 вересня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання розглядається не пізніше трьох днів після надходження його до суду, розгляд клопотання призначався на 14 годину 2 жовтня 2014 року.

2 жовтня 2014 року до Сарненського районного суду скерований обвинувальний акт в цьому ж кримінальному провадженні № 00000512 від 16 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направлення до суду обвинувального акта.

З огляду на вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, роз`яснивши скаржнику право подавати клопотання до суду, який здійснює розгляд справи, оскільки підстави для розгляду клопотання слідчим суддею після закінчення досудового розслідування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право клопотати про скасування арешту майна перед судом, який здійснює розгляд кримінального провадження № 00000512 від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 740/4470/18
Провадження № 1-кс/740/1188/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 23.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0001217 посилаючись на те, що до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті та тілесних ушкоджень
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 23.09.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Ніжинського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»(м. Ніжин вул. Успенська, 6) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001217.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, та чи свідчать вони про насильницьке їх заподіяння?
4.Якщо на трупі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, то чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту та ударів об виступаючі предмети?
5.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Направити ухвалу Ніжинському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ніжин, вул. Успенська, 6) для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4863/14-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46, про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року о 06 годині 15 хвилин під час проведення неповного обшуку у засудженого відділення СПС № 5 ОСОБА_2 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung".

У відповідності до вимог ст.ст. 59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях, вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати будь які радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони).

Мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_2 , марки "Samsung", IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Samsung", IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , передати в дохід держави.

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1