overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/4790/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
31.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України .

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2018 року за № 0001458, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/488/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.08.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, , в Апеляційному суді Кіровоградської області, на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя: Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 509/2962/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №1-кс/523/2340/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом начальника сховища відділу зберігання пального та мастильних матеріалів складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_3 , адреса місця роботи: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 року о 17 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/923/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0001199 від 06.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 20.08.2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1623/18
Провадження № 1-кп/553/234/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001269 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 серпня 2018 року.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, за який передбачене покарання на строк до 7 років позбавлення волі, раніше судимий за вчинення корисливо-насильницького злочину, взято до уваги дані про особу обвинуваченого, який не працює та не має офіційного заробітку, не має постійного місця проживання і реєстрації та міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не зникли, а застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, та оскільки судовий розгляд справи не завершений, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно нього на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/779/18 Номер провадження 11-п/786/1129/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3ст. 206-2, ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.07.2018р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження з Оржицького районного суду Полтавської області до Жовтневого районного суду м.Дніпро, оскільки місцем вчинення інкримінованого злочину є саме м.Дніпро.

До початку розгляду клопотання, захисник ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про зміну територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник просить залишити його заяву без розгляду, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись положеннями ст.418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 .

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3ст. 206-2, ч.2 ст.364 КК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1475/18 Номер провадження 11-п/786/1119/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 27.07.2018р. надійшло подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження. Згідно автоматизованої системи документообігу суду не було розподілено суддю, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює два судді

Суддя ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження розглядала клопотання про призначення експертизи.

Суддя ОСОБА_7 з 02.07.2018р. перебуває у щорічній основній відпустці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці, термін якої спливає 01.08.2018р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_7 спливає 01.08.2018р. колегія суддів вважає, що подання Кобеляцького районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Кобеляцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа № 563/1411/17
провадження № 1-кп/563/190/17
06 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Захисник та потерпіла в судове засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки потерпіла проживає у м. Миколаєві.
Обвинувачений підтримав думку щодо необхідності проведення засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 проживає у місті Миколаєві, що є віддаленим містом від місцезнаходження Корецького районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Миколаївського окружного адмінстративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1302/18 Номер провадження 11-п/786/1102/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів скарги Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 26.07.2018р. надійшло подання голови Хорольського районного суду Полтавської області від 20.07.2018 про вирішення питання щодо передачі вищезазначеної скарги до іншого суду.

Вказує, що авторозподіл справи не відбувся через неможливість утворити склад суду з таких підстав.

У Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює три судді. У судді ОСОБА_5 з 10.02.2017р., а в судді ОСОБА_6 з 12.03.2017р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 07.07.2018 по 25.07.2018 включно.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Хорольському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, у двох суддів закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_7 перебувала у щорічній основній відпустці, термін якої сплив 25.07.2018р.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження на даний час відсутні.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_7 сплив 25.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання Хорольського районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Хорольського районного суду Полтавської області та повернути матеріали скарги Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3