Справа № 583/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора, мотивоване тим, що 06.02.2017 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину в невстановленому місці. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності чи відсутності фактів вчинення кримінального правопорушення, по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим 12.10.2018 року ОСОБА_6 була вручена повістка про явку до кабінету №10 Охтирської місцевої прокуратури за адресою: вул. Сумська, 12, м. Охтирка на 09 годину 16.10.2018 року.
Однак не зважаючи на вручення повістки про виклик ОСОБА_6 у призначений час до Охтирської місцевої прокуратури не з`явився та про причину неявки не повідомив.
Враховуючи те, що проведення зазначених слідчих дій за участю свідка ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
На підставі ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000096 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Так, відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.225 КПК України, при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.
При розгляді клопотання було встановлено, що прокурор не навів обґрунтування будь-яких конкретних і реальних причин, які б вказували на необхідність отримання від певної особи показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому його допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Так, згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.ст.135, 136 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Статтею 141 КПК України визначено, що у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Так, прокурором не доведено в своєму клопотанні необхідності в допиті саме ОСОБА_6 , оскільки в матеріалах кримінального провадження, дослідженого слідчим суддею, було виявлено заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що не бачив обставин ДТП.
Сама потерпіла ОСОБА_5 , допитана 26.05.2017 року, в своїх показах нічого не повідомила про те, що були свідки того як на неї здійснив наїзд автомобіль. Про те, що свідком даної події міг бути ОСОБА_6 , потерпіла вказала лише під час допиту 17.02.2018 року. Однак і з моменту отримання вказаної інформації орган досудового розслідування не вжив будь-яких заходів для допиту свідка ОСОБА_6 .
Крім того, з моменту ДТП, яка сталася 06.02.2017 року, пройшов значний проміжок часу (більше року), протягом якого орган досудового розслідування та прокурор не вживали жодних заходів для допиту ОСОБА_6 , а матеріали клопотання не містять доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_6 від явки до Охтирської місцевої прокуратури.
З огляду на викладене клопотання прокурора про привід свідка не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 140, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1