УХВАЛА

27 червня 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління начальника 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, голови споживчого товариства «Бабшин», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000037,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2018 року слідчий СУФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів від досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, перевіривши матеріали, допитавши свідка, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.10.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України.

27.06.2018 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді від 18.06.2018р..

15.06.2018 року ОСОБА_5 направлено поштою, а 27.06.2018 року вручено особисто повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, а саме у тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , об`єднавши зусилля для досягнення злочинного, спільного, корисливого умислу спрямованого на здійснення незаконного обігу підакцизних товарів (алкогольних напоїв), з метою незаконного особистого збагачення, умисно у період квітня 2017 року червень 2018 року, організували та здійснювали незаконне придбання підакцизних товарів (спирту), використовуючи їх для незаконного виготовлення алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, з подальшою метою їх збуту, зберігали їх з цією метою та здійснювали незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснювали транспортування таких незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць збуту та подальший їх незаконний збут кінцевим споживачам.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: повідомленням Управління СБУ у Хмельницькій області від 02.10.2017 за №72/к/1933 про вчинення кримінального правопорушення; повідомленням ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 10.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення; висновком експерта №1420 від 31.10.2017; висновком експерта №1419 від 31.10.2017; висновком експерта №1580 від 08.12.2017; висновком експерта №8.7-0117:18 від 01.02.2018; висновком експерта №12/8.7-0165:18 від 15.02.2018; висновком експерта №8.7-0164:18 від 07.03.2018; висновком експерта №8.7-0327:18 від 23.03.2018; висновком експерта №8.7-0407:18 від 23.03.2018; висновком експерта №8.7-00408:18 від 23.03.2018; протоколом затримання ОСОБА_9 , підозрюваного у вчинені злочину від 11.06.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 13.06.2018; протокол обшуку від 11.06.2018 за адресою: м.Кам`янець-Подільський, Нігинське шосе, 46; матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні протиправного діяння визнав, однак, від дачі показань органу досудового розслідування відмовляється на підставі ст.63 Конституції України.

Санкція ч.3 ст.204 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, даний злочин є тяжким, вчинений (згідно повідомлення про підозру) за попередньою змовою групою осіб, крім того, становить загрозу для життя і здоров`я людей, по справі не допитані всі свідки.

Крім того, підозрюваний перебував у розшуку в зв`язку з невідомим його місцем перебування.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України, ризиків переховування від органів від досудового розслідування, а також перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, що включає в себе знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вплив на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 204 КК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, зокрема, об`ємів незаконного виготовлення алкогольних напоїв, та особу підозрюваного, вважаю, що застава в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 440 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 12.08.2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.204 КК України, у кримінальному провадженні №0000037, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 серпня 2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211440 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді(суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 11 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя