Справа № 152/592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у власному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , куди в цей час прийшла малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по сусідству та з батьками якої він підтримує дружні відносини. Далі ОСОБА_5 , запропонував малолітній ОСОБА_7 подивитись мультфільми, завівши її у одну із житлових кімнат власного будинку. Перебуваючи в кімнаті, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм фізичним та психічним станом не могла розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та не могла чинити опір, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, проник пальцями лівої руки до піхви малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, вчинене щодо малолітньої особи.

ОСОБА_5 23 квітня 2018 року о 16 годині 35 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 24 квітня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, строк дії якого визначено до 21 червня 2018 року включно.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування не завершене, оскільки триває ряд судових експертиз, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах трьох місяців, тобто до 23 липня 2018 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не підтримали зазначене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Одночасно, 20 червня 2018 року захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді, оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання слідчому. У зв`язку з викладеним, у сторони захисту є сумніви у неупередженості слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 (а.с. 32).

20 червня 2018 року за вказаною заявою здійснено авторозподіл для вирішення питання про відвід судді.

20 червня 2018 року кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду Вінницької області, оскільки розподіл судової справи не вдалось здійснити через відсутність потрібної кількості суддів (а.с. 37).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року зазначену справу передано для розгляду питання про відвід слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 40).

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовлено у зв`язку із її безпідставністю (а.с. 56, 57).

05 липня 2018 року зазначена вище справа повернулась до Шаргородського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані слідчим до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.

18 червня 2018 року керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до трьох місяців (а.п. 18, 19).

За приписами ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2018 року до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стоком дії до 21 червня 2018 року (а.с. 13-15).

Беручи до уваги те, що на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, строк дії попередньої ухвали закінчився, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 203, 205 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Згідно зі статтями 309, 392, 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 18 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1