Справа № 453/410/18
№ провадження 1-кп/453/81/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23 березня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні кафе-бару «Колиба», що у м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 15Б, Львівської області, на кухонному столі побачив мобільний телефон «Lenovo C-2» в чохлі і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону. З метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, із вказаного кухонного стола викрав мобільний телефон марки «Lenovo C-2», вартістю 2199 гривень, із захисним склом, вартістю 129 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 99 гривень, двома сім-картками «Київстар» і «МТС», вартістю по 25 гривень кожна, та карткою пам`яті ємкістю 8Гб, вартістю 190 гривень, а також банківську картку АТ «Ощадбанк» на рахунку якої перебувало 1597,73 гривні та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_5 . Після цього вийшов з приміщення кафе-бару «Колиба» та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 4764 гривні 73 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 23 березня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні кафе-бару «Колиба», що у м. Сколе по вул. Героїв Маківки, 15Б, Львівської області, на кухонному столі побачив мобільний телефон «Lenovo C-2» в чохлі і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону. Переконавшись що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, із вказаного кухонного стола викрав мобільний телефон марки «Lenovo C-2» із двома сім-картками «Київстар» і «МТС» та карткою пам`яті ємкістю 8Гб, із захисним склом, в силіконовому чохлі, а також банківську картку АТ «Ощадбанк» та грошові кошти в сумі 500 гривень, які знаходились під селіконовим чохлом, та належали ОСОБА_5 . Після цього вийшов з приміщення кафе-бару та розпорядився викраденим на власний розсуд. На даний час заподіяні збитки відшкодовані повністю, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої щодо призначення покарання, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині матеріалів, характеризуючих особу ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиою, передбаченою ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних потерпілій збитків.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду відшкодував у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo C-2» із захисним склом, в силіконовому чохлі, двома сім-картками «Київстар» і «МТС» та карткою пам`яті ємкістю 8Гб, а також банківську картку АТ «Ощадбанк», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у користування ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1