overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1406/18

Номер провадження: 1-кс/511/413/18

02.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001513 внесеного до ЄРДР 12.12.2016 року, відповідно до якої просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 20.12.2016 року про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року № 0001513 внесеного до ЄРДР 12.12.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України.
27.06.2018 року скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 року провадження по скарзі відкрито.
На підставі заяви слідчого судді ОСОБА_3 від 27.06.2018 року у зв`язку з її знаходженням у черговій відпустці з 02.07.2018 року та з метою дотримання розумних термінів та своєчасного розгляду вищевказаної скарги проведено повторний розподіл справи №511/1046/18.
02.07.2018 року після повторного автоматичного розподілу справ між слідчими суддями вказану скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у прийнятті в провадження не вбачається.
Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти в провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 04.07.2018 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/4170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/755/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

03 липня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Зазначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Не погодившись з ухваленим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно до вимог ст. 116 ч. 1, ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за цим клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду; подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропуском строку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана лише 18 червня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження зазначеного вироку суду, при цьому питання про поновлення апеляційного оскарження, особою яка подала апеляційну скаргу не ставиться.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 395 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути особі, що її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому, разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2018 Справа №607/12132/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001219 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001219 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001219 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 Справа №607/16572/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003970 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003970 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003970 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2018 Справа №607/5417/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000118, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, раніше не судженого, освіта вища, одруженого, підприємця, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 23 лютого 2018 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту з дружиною ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, бажаючи їх настання умисно наніс їй три удари кулаком правої руки в область лівого ока та штовхнув її долонями обох рук в область грудей. Вона впала на підлогу і він ногами умисно наніс їй чотири удари в область плечей, три удари в область правого ліктя, два удари ногами в область тазу, два удари в область стегон. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини підщелепної ділянки та садна правої половини та передньої поверхні шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/626/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/246/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

02 липня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 02 липня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_8 та законний представник потерпілого ОСОБА_9 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 03.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/768/18
Провадження № 1-в/675/180/2018
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, про зарахування йому строку перебування під вартою у строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У поданій заяві ОСОБА_3 вказав місце свого проживання: АДРЕСА_1 , будь-яких судових документів до заяви не додано.

В судові засідання 11 квітня 2018 року та 07 травня 2018 року заявник не з`явився, судові повістки повернулися до суду із відміткою поштового відділення про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи зміст заявленого клопотання, суд вважає явку заявника обов`язковою, однак ОСОБА_3 не вказана інформація про місце проживання, а тому судом не можуть бути забезпечені розумні строки розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду та повернення її заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду у разі усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2376/18
Номер провадження 1-в/570/266/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 18 листопада 2013 року Хустським районним судом Закарпатської області за п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, на профілактичних обліках не перебуває. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1246/17
Провадження № 1-кп/572/71/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України на 16:45 год. на 17.07.2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/2199/18
номер провадження 1-кп/570/251/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

14 травня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 червня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовочого судового засідання

03 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003429 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 15 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1