Провадження № 1-кс/592/5645/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000511 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання від 28.08.2018 року, погоджене з прокурором, про арешт майна, мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження, відкритого 27.08.2018 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Просить накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2018 року під час огляду місця події, а саме ґрунтової ділянки дороги поблизу поля №35.18.15.22.90.10, неподалік с. Стецьківка Сумського району, а саме: 156 початків кукурудзи у полотняному мішку та велосипед Україна, зеленого кольору.

Слідчий, в період з 28.08.2018 року по 03.09.2018 року, до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним поданого клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий не довів необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, та наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність арешту майна, вилученого 27.08.2018 року під час огляду місця події, а саме ґрунтової ділянки дороги поблизу поля №35.18.15.22.90.10, неподалік с. Стецьківка Сумського району.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000511 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1