Справа № 360/1494/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ворзель Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічної освітою, працюючого на посаді зварювальника в ТОВ «Укрбудмонтаж», неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме він, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 01 липня 2018 року, близько 19-ї години, перебуваючи в смт. Бородянка Київської області, на привокзальній площі, поблизу будівлі залізничного вокзалу, діючи умисно, з корисливих спонукань, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область обличчя, відкрито викрав, а саме зірвав сумку, яка була одягнена через плече потерпілого ОСОБА_8 , вартістю 120 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung G3», вартістю 1500 гривень, з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Водафон Україна», вартістю 30 гривень, грошові кошти у сумі 300 гривень, а також зірвав портфель, вартістю 150 гривень, який був одягнений на плечі та знаходився за спиною потерпілого ОСОБА_8 , в якому знаходились садові ножиці (секатор), вартістю 80 гривень, плоскогубці, вартістю 50 гривень, викрутка з робочими головками до неї в гумовій обоймі у кількості 30 головок, вартістю 60 гривень.
Заволодівши чужим майном, підозрюваний з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2140 гривень.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000456 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

02 липня 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

03 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного злочину підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого від 02.07.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.07.2018 року; протоколом огляду речових доказів від 02.07.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.07.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 03.07.2018 року.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду. З урахуванням відносно невеликого на даний час строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, необхідно врахувати, що підозрюваний ОСОБА_4 у травні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за аналогічний злочин та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин, що беззаперечно свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 вчиняє інші кримінальні правопорушення. Тому, враховуючи викладене та аналізуючи в сукупності зібрані докази, а також враховуючи репутацію підозрюваного, його майновий стан та інші характеризуючи дані особи підозрюваного, на думку слідчого, менш суворі запобіжні заходи, аніж тримання під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання 02 липня 2018 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 28 серпня 2018 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9