Справа № 570/1445/18
номер провадження 1-кп/570/207/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000279 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий, до суду направлені обвинувальні акти від 27.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та від 17.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 03 березня 2018 року приблизно о 15-ій годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Шанс», що знаходиться по вул. Конституції, буд 10 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , попросив у останнього для огляду мобільний телефон «Huawei ALE L21», отримавши доступ до вищевказаного мобільного телефону, маючи намір його не повертати, скориставшись неуважністю потерпілого та присутніх осіб, таємно викрав мобільний телефон вартістю 2274 гривень, чим завдав потепілому майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що йому повністю відшкодовані завдані злочином збитки.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки визнав повністю і суду детально розповів про обставини вчинення ним викрадення мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_7 під час їх перебування в приміщенні магазину «Шанс», що знаходиться по вул. Конституції, буд 10 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. Погодився із вартістю та ознаками викраденого телефону.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна шляхом вільного доступу за ч. 2 ст. 185 КК України. Діяння кваліфікується за ознакою повторності у зв`язку з тим, що до суду скеровано кримінальні провадження щодо вчинення ОСОБА_4 інших крадіжок.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставини, які б обтяжували покарання, судом встановлено не було.
Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_4 , досудову доповідь, яка містить позитивну характеристику обвинуваченого, щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального покарання з врахуванням положень ст. 102 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням положень ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на шість місяців.
Речові докази по справі - оптичний диск DVD -R з відеофайлами залишити в матеріалах справи, мобільний телефон «Huawei ALE L21» залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1