overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4151/18
У Х В А Л А

5 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 11.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 110, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1992 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору без IMEI та без сім-картки, у неробочому стані.

В.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору без IMEI та без сім-картки, у неробочому стані.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору без IMEI та без сім-картки, у неробочому стані, вилучений під час обшуку 11.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 110, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4114/18
У Х В А Л А

5 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)»,

В С Т А Н О В И В:

З подання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» вбачається, що 18.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 488, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору в неробочому стані.

В.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору в неробочому стані.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене під час обшуку майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «ОУВП (№21)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору в неробочому стані, вилучений під час обшуку 18.06.2018 року, під час проведення планового обшуку в камерному приміщенні № 488, в особистих речах ув`язненого ОСОБА_2 , 1989 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1490/18
Номер провадження: 1-кп/511/183/18
12 липня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2018 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.06.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 17 липня 2018 року о 16:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1114/18
Номер провадження 1-кс/573/396/18

УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 липня 2018 року м.Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000328 від 09 липня 2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить накласти арешт на посвідчення водія ВСТ № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, що видане Центром 0542 TSC 0542 20 вересня 2017 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Білопільському районному суді Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП у Сумській області про накладення арешту на майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 348/1363/18
Провадження № 11-п/779/151/2018
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про неможливість задоволення подання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Подання мотивується тим, що суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному з 2.07.2018 року, що не можна визнати обґрунтованою підставою, передбаченою ст. 34 КПК України, для зміни підсудності цього провадження, оскільки дана перешкода є тимчасовою. Тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності цього провадження.

Суду слід забезпечити належний розгляд даного кримінального провадження з дотриманням розумних строків та процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Надвірнянського районного суду ОСОБА_7 про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження № 0000199 щодо ОСОБА_8 залишити без задоволення, повернути його на розгляд вказаного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1527/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 379/1276/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/840/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3522/18
Провадження № 1-кс/552/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.05.2018 року

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУ ПН України в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000098 від 22.05.2018 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2018 р. о 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1290/18
Провадження № 1-кп/553/199/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № № 0000395 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 є пенсіонером і не має коштів на оплату послуг адвоката, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000395 відносно нього за ч. 1 ст. 122 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 587/1785/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
12 липня 2018 року в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 25 липня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1257/18
Провадження № 1-кс/601/531/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000312.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 12 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 607/3686/15-к

Номер провадження1-в/608/80/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило спільне клопотання ДУ «Чортківська УВП № 26» та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 .

12 липня 2018 року в суд на розгляд поступила заява засудженого ОСОБА_5 , згідно якої він просить провести судове засідання по розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції дистанційно із ДУ «Чортківською УВП (№26)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 15 год. 30 хв. 12 липня 2018 року провести за участю засудженого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати державній установі «Чортківській установі виконання покарань № 26» для виконання та забезпечення проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 607/3686/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 засуджена 07.08.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 07.12.2017 року на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області покарання у зв`язку з несплатою штрафу в розмірі 850 гривень було замінено на 50 годин громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст. 12 КК України, злочин за вчинення якого засуджена ОСОБА_5 віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав позбавлена не була.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2016 році» задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2017 р. на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1