Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1200/18
Провадження № 1-кс/273/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000283 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 07.08.2018 близько 17-ї години, невстановлена особа, шляхом зняття віконної рами проникла в приміщення літньої кухні домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієву посудину ємкістю 20 л. та металеву одинарну драбину, чим спричинила власнику ОСОБА_3 матеріального збитку.

08.08.2018 за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2018 за добровільною заявою про приєднання речових доказів до кримінального провадження гр. ОСОБА_4 надано наступні речі: алюмінієму посудину ємкістю 10 л., металеву одинарну драбину довжиною 2.5 м. В подальшому вказані речі оглянуто на протокол огляду предмета та опечатано згідно правил упакування речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Зі слів потерпілої ОСОБА_3 , вище вказані речі вона придбала в травні 2008 року.

Після вилучення описані вище речі конструктивних змін не зазнали, знаходяться в тому ж стані що й до вчинення злочину

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи

Заступник начальника СВ належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд клопотання без нього. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000283 від 08 серпня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014 м. Житомир, вул. Театральна 17/10, офіс 512).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка середня ринкова вартість наданої на експертне дослідження алюмінієвої посудини ємкістю 10 літрів станом на 07.08.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість наданої на експертне дослідження металевої одинарної драбини довжиною 2,5 м. станом на 07.08.2018 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; алюмінієму посудину ємкістю 10 л., металеву одинарну драбину довжиною 2.5 м.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1