overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1059/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

18.07.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2017 року за № 0001927 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 19.12.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2017 року за № 0001927 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 19.12.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 19.12.2017 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2017 року за № 0001927 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 06.08.2018 року на 15:00 год. і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.07.2018 Справа № 756/8934/18
№ 756/8934/18
№ 1-кс/756/1854/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києв у кримінальному провадженні №0000683, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000683, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 07.05.2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, виніс ухвалу про зобов`язання слідчого щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000683, однак незважаючи на зазначену ухвалу, до цього часу, визначені судом слідчі дії так і не проведені, тому просить суд зобов`язати слідчого допитати свідків.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києв у кримінальному провадженні №0000683, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №282/1394/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/559/18

16.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.16 за № 0000121.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/9357/18
Номер провадження 1-кп/643/1093/18
УХВАЛА
13.07.2018 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 26.09.2018 р. на 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.07.2018.

Визначити строк дії ухвали до 11.09.2018 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 24 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006014 від 02.06.2018 за ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0006014 від 02.06.2018за ч. 5 ст. 185 КК України, мотивуючи, що в ході огляду місця події виявлені і вилучені сліди папілярних узорів, які необхідно ідентифікувати.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2018 до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0006014 за ч. 5 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.06.2018 з квартири ОСОБА_5 таємно викрадені грошові кошти.
В ході огляду місця події від 01.06.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлені сліди папілярних узорів.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Доводи, викладені у клопотанні, вказують на необхідність призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 243-245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному №0006014 від 02.06.2018 за ч. 5 ст. 185 КК України судову експертизу слідів рук (дактилоскопічну експертизу.)
На вирішення експертам поставити питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи 4 (чотири) сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 01.06.2018?
- Чи залишені сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події 01.06.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (за завідомо неправдивий висновок) і за ст. 385 КК України (за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків по проведенню експертизи.)
Надати експертам матеріали кримінального провадження №0006014 від 02.06.2018.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/2906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 23.07.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
8 червня 2018 року м. Хмельницький
5 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003923,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і виправданий на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

25.06.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, і містять істотні суперечності. Також, як вказує прокурор, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що виразилося в порушенні прав потерпілого на висловлювання думки під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому в судових дебатах.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

19 липня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-2666км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 4 серпня 2017 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 серпня 2017 року витребувано з Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження.
Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,
п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

19 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-11cк17
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисникапредставника ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року було відкрито касаційне провадження за скаргою захисника, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 грудня 2017 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали провадження.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні у за касаційною скаргою захисника представника ТОВ «Адвансед Трейдінг Солюшнс» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, на 10 год 10 хвилин 25 вересня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 692/555/17
Провадження № 51-7546 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 березня 2018 року повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить переглянути судові рішення щодо нього, застосувавши більш м`яке покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з наданих суду касаційної інстанції cудових рішень, вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку по суті не переглядався, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3