Справа № 277/1054/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 18.09.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Абай Карагандиської області Республіки Казахстан та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.09.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 12 вересня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 в будинку за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , переконавшись, що господар від випитого заснув та не спостерігає за ним, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, пройшов до спальні будинку та підійшовши до журнального столика, умисно таємно викрав з нього телевізійний тюнер марки «TIGER 4050HD» вартістю 318 грн., дистанційний пульт до тюнера вартістю 60 грн., дистанційний пульт марки «SAMSUNG» вартістю 85 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 463 грн.

29.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений та прокурор просили в судовому засідання затвердити угоду про примирення.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання, передбаченого сторонами угоди.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 вересня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 вересня 2018 року покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: тюнер марки «TIGER 4050HD», дистанційний пульт до тюнера, дистанційний пульт марки «SAMSUNG», які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому у власності.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1