Справа № 583/2237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, що не працює, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, яке вмотивоване тим, що 17.05.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , знаходився біля будівлі не функціонуючої хлібопекарні по АДРЕСА_2 , та вирішив проникнути до середини приміщення даної будівлі, з метою крадіжки наявного в приміщенні майна.

Так, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 через віконний отвір незаконно проник до середини будівлі не функціонуючої хлібопекарні та із приміщення, де стояла тістомісильна машина, відкрутив з неї електричний двигун марки KMS 112 М 4/2, з чавунного сплаву, потужністю 4.0kw, в працюючому стані, що належить ОСОБА_6 , після чого покинув дане приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоди в розмірі 1467 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що не обрання запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 18.05.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 17.05.2018 з приміщення не функціонуючої хлібопекарні по АДРЕСА_2 через відчинене вікно проник ОСОБА_5 та таємно викрав електродвигун КМS з чавунного сплаву, чим спричинив заявнику матеріальної шкоди.

13.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався; проживає разом з матір`ю, розлучений, має на утриманні малолітнього сина; за місцем проживання характеризується позитивно; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом,

2) не відлучатися із м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

на строк до 13 серпня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1