Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 750/2010
20 декабря 2010 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Иванчука В.Н.,
при секретаре - Ильченко О.А.,
с участием прокурора -Калинина С.А.,
за щитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины, суд, -
28.03.2010 года примерно в 1 час 30 минут находясь в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_2, тайно похитила имущество ОСОБА_3: мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 800 гривен; стартовый пакет оператора мобильной сети «Киевстар», стоимостью 25 гривен, причинив ущерб на общую сумму 825 гривен, а так же имущество ОСОБА_4: мобильный телефон «Нокиа 1680», стоимостью 550 гривен; стартовый пакет оператора мобильной сети «Киевстар», стоимостью 25 гривен, причинив ущерб на общую сумму 575 гривен, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, виновной себя признала полностью и подтвердила факт тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не оспаривая стоимости похищенного. Так же подсудимая пояснила, что мобильный телефон «Нокиа 1680» и стартовый пакет, который в нем находился она возвратила потерпевшему ОСОБА_4, что подтверждается предоставленным в материалах дела заявлением потерпевшего ОСОБА_4
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимой.
Учитывая изложенное выше, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_2 Дмитриену виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние подсудимой и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 1192 ГК Украины гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме.
Признать ОСОБА_2, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 4.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в разме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д. 78) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 825 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.И.Иванчук