Справа № 464/3266/18
пр.№ 1-кп/464/352/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

Б о н д а р е н к о ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий 01.03.13. Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі та звільнений 11.02.16. по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 26 травня 2018 року о 14.00 год., знаходячись біля будинку № 2 по вул.Карманського в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час проходила по даній вулиці та відкрито викрав з шиї (зірвав) золотий ланцюжок вагою 4 г вартістю 4800 грн., на якому знаходився золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 1800 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 6600 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Крім цього, він же 06 червня 2018 року о 14.50 год., знаходячись біля будинку № 31 по вул.Стрийській в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей час проходила по даній вулиці та відкрито викрав з шиї (зірвав) золотий ланцюжок вагою 7 г вартістю 8400 грн., на якому знаходився овальний золотий кулон із зображенням «Матері Божої» вагою 1,5 г вартістю 1800 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 10200 грн. Заволодівши таким чином вказаним майном потерпілої, втік з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та заперечив вчинення ним пограбування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначає, що потерпілих ніколи не бачив та не зустрічав. Він не був в той час і в тих місцях, де відбулось пограбування потерпілих. Чому потерпілі та свідок вказують на нього, як на особу, яка вчинила грабіж відносно потерпілих йому невідомо.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 26 травня 2018 року ходила на кладовище. Коли о 14.00 год. поверталась додому, то йшла по вул.Карманського в м.Львові, де проживає в будинку АДРЕСА_2 вона побачила ОСОБА_9 , який йшов до неї на зустріч. Ствердила, що окрім неї та обвинуваченого на цій вулиці в ту хвилину більше нікого не було, так як це був вихідний день субота. Зазначає, що добре роздивилась обличчя обвинуваченого. В цей час він раптово підбіг до неї та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 4 г вартістю 4800 грн., на якому знаходився золотий хрестик вагою 1,5 г вартістю 1800 грн. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні чітко стверджує, що її пограбував саме ОСОБА_9 , якого впізнала по зовнішньому вигляді та рисах обличчя. Проте, претензій до нього немає та пробачає йому цей ганебний вчинок. В призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду;

потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 06 червня 2018 року о 14.50 год. гуляла в Стрийському парку. Коли йшла по вул.Стрийській в м.Львові, то біля будинку № 31 почула, що за нею хтось біжить. Вона розвернулась та побачила, що це був ОСОБА_9 . В цей час він зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 7 г вартістю 8400 грн., на якому знаходився овальний золотий кулон із зображенням «Матері Божої» вагою 1,5 г вартістю 1800 грн. З викраденим обвинувачений став втікати. Вона бігла за ним та кричала, проте не наздогнала його. Зазначає, що добре роздивилась обличчя обвинуваченого. На досудовому слідстві чітко - по зовнішньому вигляді та рисах обличчя впізнала обвинуваченого, як особу, яка її пограбувала. В судовому засіданні також чітко стверджує, що її пограбував саме ОСОБА_9 . В призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду;

свідок ОСОБА_10 суду показав, що 06 червня 2018 року заступив на чергування в службу безпеки «Avalon», що на вул.Стрийській, 33 в м.Львові. В обідній час він курив сигарету біля головного входу. В цей він почув жіночий крик: «Стій!». Після цього, побачив як повз нього пробіг ОСОБА_9 , обличчя якого він чітко роздивився. Він одразу не зорієнтувався, що той міг бути злочинцем. Далі він бачив як бігла потерпіла ОСОБА_7 , проте зупинилась. На досудовому слідстві чітко - по зовнішньому вигляді та рисах обличчя впізнав обвинуваченого, як особу, яка втікала від потерпілої. В судовому засіданні також чітко стверджує, що це був саме ОСОБА_9 ;

даними витягу з ЄРДР

а.с.53-54;

даними протоколів про прийняття заяв про вчинення злочину

а.с.55-56,57;

даними протоколу огляду місця події від 06.06.18., в ході якого було встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілого

а.с.58-60;

даними протоколів пред`явлення особи для впізнання (з фототаблицями), де потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності понятих впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка їх пограбувала

а.с.61-63,64-66;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання (з фототаблицею), де свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка втікала від потерпілої ОСОБА_7

а.с.67-69;

даними протоколу огляду предметів оптичного електронного носія (Arena, DVD-R, 4,7 GB, 16x), на якому міститься відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження БК «Авалон Інк», що за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 33, який був здійснений 06.06.2018 р. в період з 14.47 год. по 14.55 год. На вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_9 біжить, пробігаючи повз будівлю БК «Авалон Інк», а за ним біжить потерпіла ОСОБА_7

а.с.74

Сторона захисту просить визнати усі долучені до провадження докази недопустимими, зокрема: протоколи пред`явлення особи для впізнання з участю потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також протокол пред`явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_10 , покликаючись на те, що вказані докази здобуті з порушенням права обвинуваченого на захист. Однак, на досудовому слідстві обвинуваченому було роз`яснено право на захист, проте останній власноручно написав заяву про відмову від захисника, участь якого відповідно до ст.52 КПК України не є обов`язковою щодо тяжких злочинів. Відтак, зважаючи на наведене суд визнає вище вказані докази належними та допустимими.

Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до висновку, що такі не відповідають зібраним об`єктивним доказам у провадженні:

Його показання спростовуються послідовними та вичерпними показаннями:

- потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які чітко ствердили суду, що саме обвинувачений пограбував їх. Під час проведення впізнання, вони впізнали обвинуваченого по зовнішньому вигляду, рисах обличчя, погляду, формі тілобудови та зросту;

- свідка ОСОБА_10 , який ствердив суду, що бачив як обвинувачений втікав від потерпілої ОСОБА_7 , яка бігла за ним та кричала повернути їй викрадене майно.

Винуватість ОСОБА_9 у вчинені даного злочину підтверджується також письмовими доказами:

- протоколами пред`явлення особи для впізнання (з фототаблицею) за участі потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вони в присутності понятих чітко впізнали ОСОБА_9 , як особу, яка їх пограбувала;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (з фототаблицею) за участі свідка ОСОБА_10 , який бачив, що саме обвинувачений втікав від потерпілої ОСОБА_7 , яка бігла за ним та кричала повернути їй викрадене майно.

В даних протоколах відсутні будь-які зауваження обвинуваченого;

- протоколом огляду місця події від 06.06.18., в ході якого було встановлено місце вчинення злочину відносно потерпілої ОСОБА_7 ;

- даними відеозапису, дослідженого судом, з якого вбачається, що 06.06.2018 р. в період з 14.47 год. по 14.55 год. за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 33 було зафіксовано, як ОСОБА_9 біжить, пробігаючи повз будівлю БК «Авалон Інк», а за ним біжить потерпіла ОСОБА_7 .

Оцінюючи показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, суд надає їм віри, так як такі відображають дійсні обставини кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого як таким, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності; проживає з батьком інвалідом та бабцею, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка йому все простила; досудову доповідь, з якої вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високим, а ризик небезпеки для суспільства є дуже високим, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з - 11 червня 2018 року.

Речові докази: оптичний електронний носій (Arena, DVD-R, 4,7 GB, 16x), який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з - 11 червня 2018 року.

Речові докази: оптичний електронний носій (Arena, DVD-R, 4,7 GB, 16x), який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.