Справа № 489/4796/18
№ 1-кс/489/2265/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі власника майна ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0003050, що здійснюється за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння майном ОСОБА_8 , було накладено арешт на вилучений 03.08.2018 р. в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , мобільний телефон iPhone X, імеі: НОМЕР_1 , як на майно, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна, посилаючись на те, що в застосуванні арешту відпала потреба.

Вислухавши пояснення власника майна, її представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані суду, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, вилученого у ОСОБА_5 , встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у нього мобільний телефон, є майном, що зберегло на собі сліди правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що підтверджується відомостями про спілкування ОСОБА_9 з іншими підозрюваним з використанням мобільного пристрою, щодо збуту майна здобутого в результаті вчинення злочину.
Враховуючи вказане, вважаю, що в арешті мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , як доказу злочину, не відпала потреба, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2018 р., у кримінальному провадженні № 0003050, на мобільний телефон iPhone X, імеі: НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: