Справа № 646/3245/18
№ провадження 1-кс/646/2974/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Скарга обгрунтована тим, що висновки, до яких прийшов слідчий у постанові є необгрунтованими, під час досудового розслідування не був допитаний заявник, у протоколі допиту судді Апеляційного суду Харківської області не вказано дату проведення допиту, оскаржувана постанова не мотивована щодо відповідей на всі поставлені заявником у заяві про злочин питання.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.07.2018 року.

З метою належного та своєчасного повідомлення учасників розгляду справа була призначена на 23.07.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, через канцелярію суду слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000203 для огляду у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Щодо дотримання строку на оскарження постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року слідчим суддею були дослідженні матеріали кримінального провадження, з яких вбачається отримання оскаржуваної постанови лише 16.05.2018 року, про що свідчить поштовий конверт прокуратури Харківської області щодо відправлення оскаржуваної постанови, а звернення зі скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження 24.05.2018 року, що свідчень про дотримання строку звернення зі скаргою на оскарження постанови про закриття кримінального провадження передбачені КПК України.

При дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження № 0000203 від 12.02.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року закрито кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203 від 12.02.2018 року на підставі п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Зазначені вимоги слідчим виконані не в повній мірі.

Оскаржувана постанова не достатньо мотивована щодо відповідей на всі поставлені заявником у заяві про злочин питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу, а саме слідчим не повністю проаналізована заява про злочин від 23.01.2018 року. / арк. спр. 7/, на що і посилається скаржник у скарзі про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року.

У заяві про злочин від 23.01.2018 року заявник посилається, окрім на ухвалення завідомо не правосудного рішення, на інші обставини, які слідчим залишені поза увагою та не наведено правового обґрунтування.

Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року підлягає скасуванню.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника викладених у заяві про злочин від 23.01.2018 року, які необхідно проаналізувати та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також вирішити питання про долученням та дослідження ухвали Верховного суду України від 09.01.2018 року на яку міститься посилання при допиті свідка від 20.04.2018 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним та необґрунтованим посилання ОСОБА_3 щодо складання протоколу допиту у якості свідка судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 у невідповідності до КПК України, а саме щодо не зазначення дати у протоколі допиту свідка, оскільки протокол допиту свідка судді Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6 містить дату складання, а саме 20.04.2018 року / ар. спр.№ 20/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000203 від 12.02.2018 року.

Матеріали кримінального провадження повернуту до прокуратури Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1