Справа № 577/3861/17
Провадження № 1-о/577/6/18
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"26" червня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У своїй заяві ОСОБА_2 прохає відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та зазначає, що деталі нововиявлених обставин він повідомить безпосередньо у суді.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року вказана заява ОСОБА_2 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. п. 3, 4, 5, 5-2, 6 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог ОСОБА_2 до суду; за необхідності клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами був встановлений ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду від 14 травня 2018 року.

Копія ухвали суду від 14 травня 2018 року була отримана ОСОБА_2 17 травня 2018 року, про що свідчить надана ним особисто розписка.

Однак станом на 26 червня 2018 року недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

ОСОБА_2 були роз`яснені наслідки невиконання ним вимог ухвали суду від 14 травня 2018 року та не усунення недоліків заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявлними обставинами слід повернути засудженому.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 429, ч. 3 ст. 464, 467 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1