Справа №274/3848/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000830 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крнов Північноморавської області Чехія, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

06.11.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч.1 КК України, штраф 850 грн.

за ст. 185 ч.3КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого магазин "Новий Дім", проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
03 липня 2018 року о 17 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в с. Демчин Бердичівського район Житомирської області, куди приїхали на автомобілі ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Перебуваючи поряд з домогосподарством, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побачили, що господарі будинку відсутні і у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вказаного будинку.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, цього ж дня близько 17 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, під`їхали на автомобілі, до домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою, після чого таємно проникли в середину гаражного приміщення, розташованого на зазначеній території, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме штикову лопату із дерев`яним держаком, вартістю 80 грн., совкову лопату із дерев`яним держаком, вартістю 85 грн.; металеві лещата, вартістю 830 грн., два металеві ломи, вартістю 242 грн. кожний, загальною вартістю 484 грн., два електродвигуни, загальною вартістю 2200 грн., які погрузили до вищевказаного автомобіля та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3679 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинили крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і і пояснив, що за обставин вказаних в обвинувальному акті вчинили крадіжку. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання стосовно речових доказів вирішується судом, в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Речові докази: два електродвигуни та металеві лещата, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його користування.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1