Справа № 339/372/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ДП "Болехівське лісове господарство" - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи 12.10.2018 року в лісовому масиві, який знаходиться на околиці м.Болехів Івано-Франківської області, вирішив вчинити незаконну рубку дерев породи «явір» та «вільха».
Реалізовуючи свій злочиний умисел на вчинення незаконної порубки, ОСОБА_4 в той же день близько 15 год. 30 хв., взявши власну бензопилу марки STIHL MS180, пішов у квартал 24 виділ 2 Болехівського лісництва ДП «Болехівського ЛГ», де за допомогою вказаної бензопили, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, без спеціального дозволу вчинив незаконну порубку одного дерева породи «вільха» діаметром пня 28х21 см, та 4 дерев породи «явір», діаметром пнів 24х28 см., 28х32 см, 29х34 см, 31х37 см відповідно, після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок охорони раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «вільха» діаметром пня 28х21 см, та 4 дерев породи «явір» діаметром пнів 24х28 см., 28х32 см, 29х34 см, 31х37 см відповідно, чим завдав ДП «Болехівське ЛГ» істотної шкоди на суму 9656.38 грн.
Неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дере у лісах, що заподіяло істотну шкоду ДП "Болехівське лісове господарство".
22 жовтня 2018 року між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні за письмової згоди потерпілого згідно вимог п.4 ч.4 ст. 469 КПК України та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468, 469, 472 КПК України з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1ст.246 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладено угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Так, обвинувачений в підготовчому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні підтримав укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий ДП "Болехівський ЛГ" і представник надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Окрім того, представник потерпілого в судовому засіданні вказуючи, що обвинувачений відшкодував заподіяні злочином збитки, тому він не заперечує на затвердження вказаної угоди.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Зокрема, наявність ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), а також дані про особу обвинуваченого (позитивно характеризується, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, є батьком двох неповнолітніх дітей), які були досліджені судом та відсутність обставин, що обтяжують покарання дають підстави за можливе застосування покарання передбачено в санкції ч.1 ст. 246 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано бензопилу марки STIHL MS180, якапідлягає конфіскації, оскільки була використана, як знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3, ст.314, ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд ,-
УХ ВАЛ ИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) грн.
Речові докази: бензопилу марки STIHL MS180, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Долинського ВП - конфіскувати.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1