Справа №: 400/653/18
Провадження № 1-кс/400/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника ВП начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 04.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотаннязаступника начальника ВП начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження , яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 04.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального равопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в нічний період часу з 5.06.2018 року на 04.06.2018 року, не встановлена особа, через двері, проникла до осподарського приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електричного дровоколу марки «Sadko» модель «ELS-2200», що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2018 року, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , підтвердження факт викрадення у нього зазначеного дровоколу. Окрім цього, потерпілим надано інформацію ::ро те. що викрадений у нього дровокол був придбаний у 2013 році за приблизну суму 7 00 гривень, з дати придбання використовувався за призначенням, перебував у базовій комплектації та у придатному для прямого використання стані.

У відповідності до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим а клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, ло мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 . Для цього, необхідно провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єта на дослідження.

В судове засідання заступник начальника ВП начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак прохав розглядати клопотання без його участі.
Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його повернення з огляду на таке.
З матеріалів клопотання випливає, що згідно титульного листа матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193, в самому клопотанні зазначено № 0000194, в додатках зазначено №0000100, а у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань,який долучено до матеріалів справи, зазначено № 0000194, також до матеріалів справи не додано протокол огляду місця події.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в якій необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого подане з порушенням передбачених законом підстав, а саме в клопотанні наявні розбіжності в номері кримінального провадження який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до клопотання слідчим не надано протоколу огляду місця події.
Зважаючи на те, що доводи клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , суперечать один одному, що позбавляє слідчого суддю всебічно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з Законом, а також беручи до уваги те, що заступником начальника ВП начальник СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на вкрай низькому професійному рівні складено клопотання, однак слідчому який подає клопотання необхідно ретельно підходити до подання клопотань про проведення екпертизи для надання обгрунтованого та об"єктивного висновку експертом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути слідчому.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту на дослідження заступника начальника ВП начальника СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1