Справа № 214/4271/18
1-кп/214/720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. При цьому зазначив, що маються ризики, які існували при обранні запобіжного заходу. Також пояснила, що закінчити розгляд справи неможливо.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. При цьому пояснив, що під час досудового розслідування з`являвся до слідчого. Крім того пояснив, що на його думку у сторонньої особи може виникнути думка, що особа яка в період іспитового строку вчинила інший злочин, може знов вчинити злочин.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений під час досудового розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26 серпня 2018 року. До спливу цього продовженого строку, судове провадження не може бути закінченим, оскільки на даний час дослідження доказів по справі не закінчено, з 1 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, головуючий буде перебувати у відпустці. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, останній з них у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Як вбачається з матеріалів справи злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , він вчинив в період іспитового строку. З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існує ризик, передбачений ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду або впливати на інших учасників, тобто перешкодити вчинити інший злочин. Тому, суд вважає, що доцільним є продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначеного ризику.

Суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити, згідно ст.197 КПК України, строком на 60 днів. Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку тримання під вартою є в продовженні строку який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку тримання під вартою, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 26 серпня 2018 року і продовжити строк тримання під вартою до 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1