Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/466/16-к
Номер провадження 1-кп/540/18/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 24 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кагальницька Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 05.04.2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

24 березня 2016 року близько 01.00 год., з метою попрохати велосипед, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов через зачинену на прибоєць металеву фірточку та постукав у вхідні двері будинку, але йому ніхто не відчинив. Після чого, перебуваючи на території вказаного господарства, у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку велосипеда та останній, знаючи де він знаходиться, шляхом вільного доступу через короб на якому відсутні ворота, проник у приміщення гаража, який розташований на території вказаного господарства, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його ніхто не бачить, викрав велосипед марки "Україна" чорного кольору бувший у використанні, вартістю 762 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно украв у потерпілого ОСОБА_5 велосипед, який наступного дня увечері був вилучений за його місцем проживання працівниками поліції та повернутий потерпілому. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він зареєстрований і проживає в с. Нижня Ланна з 1980 року, розлучений, не працює, періодично зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок, до адміністративної відповідальності по Нижньоланнівській сільській раді не притягувався (а.с. 124), згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 18.03.2016 р. на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 126), постановою Карлівського районного суду від 28 вересня 2011 року звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію 2011 році» (а.с.128), вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2018 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (а.с.218).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, яке повернуто, відсутність претензій з боку потерпілого, який по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.65), і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України призначене на мінімальний строк.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, оскільки після постановлення останнього вироку стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому до його постановлення, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом складання покарань за цим вироком та за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, зокрема: у виді штрафу, виправних робіт за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він офіційно не працює та стабільного доходу не має, що унеможливить виконання цих видів покарань; у виді громадських робіт за ч.1 ст. 185 КК України, так як в судовому засіданні обвинувачений зазначив, що проживає за рахунок тимчасових заробітків, а тому суд вважає, що виконання вказаних покарань виявиться не можливим; у виді арешту, оскільки суд прийшов до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що велосипед марки «Україна» чорного кольору, який зберігається потерпілим ОСОБА_5 , слід залишити йому, як власнику (а.с. 121,122).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарання визначеним за даним вироком та вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі: велосипед марки «Україна» чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1