16.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000559 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 01.08.2018, щодо вчинення шахрайських дій і низки суттєвих порушень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з реставрації пам`ятника архітектури ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування та згідно отриманої з офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації встановлено, що 22.05.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №34-18/П «Капітальний ремонт і реставрація. Реставрація будівель Воронцовського палацу за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)». Ціна договору становить: 31 500,95980 тис. грн., термін виконання робіт визначено з травня 2018 року по травень 2019 року.

Також, 14.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі наукового керівника ОСОБА_7 укладено договір на здійснення авторського нагляду №19/18ан «Нагляд за будівельними роботами по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)».

З заяви голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 вбачається, що перед початком робіт підрядник та проектант наголосили про те, що Воронцовська колонада не зазнає змін, а під час реставраційних робіт будуть використані автентичні матеріали і конструкція архітектурної пам`ятки буде повністю збережена. Але потім в реставраторів виникли наміри замінити матеріал антаблементу з дерева на бетон, чим спричинили невдоволення та занепокоєння краєзнавців, культурологів, незалежних експертів та інших мешканців Одеси. Підтвердження цього є те, що 25.07.2018 робітники підрядної організації залили залізобетонну балку, яка скріплює двадцять колон Бельведера. Отже замість здійснення реставраційних робіт, підрядна організація здійснює повну реконструкцію. Також варто зазначити, що статус ІНФОРМАЦІЯ_8 , це свідчить про те, що дозвіл на реставрацію надає ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке також регламентує особливості реставрації.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Крім того, слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №34-18/П від 22.05.2018 «Капітальний ремонт і реставрація. Реставрація будівель Воронцовського палацу за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)»; дефектні акти; відомості ресурсів; підсумкові відомості ресурсів; локальні кошториси; акти на приховані роботи; сертифікати якості; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; календарні графіки; розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірна ціна; зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва; проектно-кошторисна документація на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт; тендерна документація; пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжні доручення про сплату коштів за виконанні будівельні роботи; договір на здійснення технічного нагляду; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду; журнали робіт на об`єкті, який відображає хід ведення будівельно-монтажних робіт підрядником і технічний нагляд замовника за якістю їх виконання; особову справу, посадові інструкції начальника виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ; особові справи, накази про призначення (звільнення) на посади працівників які здійснюють технічний нагляд згідно зазначеного договору; положення виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_10 ; за наявності акти приймання виконаних будівельних робіт, на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)» по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №34-18/П від 22.05.2018 та довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, договір на здійснення авторського нагляду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Що стосується вилучення вказаних документів, то слідчим порушуючи відповідне питання в своєму клопотанні, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначенні підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученими копіями вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000559 від 01.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 або за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до документів, а саме: договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №34-18/П від 22.05.2018 «Капітальний ремонт і реставрація. Реставрація будівель Воронцовського палацу за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)»; дефектні акти; відомості ресурсів; підсумкові відомості ресурсів; локальні кошториси; акти на приховані роботи; сертифікати якості; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; календарні графіки; розрахунок загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірна ціна; зведений кошторис розрахунок вартості об`єкта будівництва; проектно-кошторисна документація на проведення робіт зазначених в усіх актах приймання виконаних будівельних робіт; тендерна документація; пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », платіжні доручення про сплату коштів за виконанні будівельні роботи; договір на здійснення технічного нагляду; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду; журнали робіт на об`єкті, який відображає хід ведення будівельно-монтажних робіт підрядником і технічний нагляд замовника за якістю їх виконання; особову справу, посадові інструкції начальника виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ; особові справи, накази про призначення (звільнення) на посади працівників які здійснюють технічний нагляд згідно зазначеного договору; положення виробничо-технічного ІНФОРМАЦІЯ_10 ; за наявності акти приймання виконаних будівельних робіт, на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)» по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №34-18/П від 22.05.2018 та довідки вартості виконаних будівельних робіт ф. КБ-3, договір на здійснення авторського нагляду, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копії вказаних документів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: