печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 16 липня 2018 року слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 після повторного автоматичного визначення слідчого судді 29.10.2018, по суті якої вбачається оскарження постанови 16 липня 2018 слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_2 просить суд скасувати слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відмов у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 000246 від 05.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Так, зі скаргою до суду ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 18.10.2018, про що свідчить вхідний штамп Печерського районного суду м. Києва на першому аркуші скарги, вказуючи, що строк оскарження рішення слідчого пропущений з поважних причин, оскільки постанову слідчого від 16.07.2018 про відмову у визнанні потерпілим він отримав лише 19.09.2018.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, проте ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 у задоволенні вимог скарги відмовлено, що підтверджується копією короткого тексту ухвали слідчого судді № 757/46807/18-к, так як вказує ОСОБА_2 , підставою для відмови послугувало, те, що до матеріалів скарги на момент її розгляду не було долучено копію висновку експерта про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу (копія звіту № 19/01-Т3).

Проте, вказані обставини на думку слідчого судді не вказують на поважність причин пропуску на звернення до суду зі скаргою, оскільки нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено повторне звернення до слідчого судді зі скаргою, предмет оскарження якої, уже був переметом розгляду слідчого судді.

Наряду з вказаним, слід відмітити, що слідчий суддя відноситься критично до посилання ОСОБА_2 на те, що підставою для відмови у задоволенні скарги ухвалою слідчого судді від 16.10.2018 у підставою для відмови у задоволенні скарги, послугувало, те, що до матеріалів скарги на момент її розгляду не було долучено копію висновку експерта про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу (копія звіту № 19/01-Т3), оскільки при зверненні до слідчого судді долучено лише короткий текст судового рішення, з якого не можливо встановити мотиви прийняття слідчим суддею рішення, а також враховуючи, що звіт № 19/01-Т3 складений 27 січня 2017 року.

Інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи, що оскарження рішення слідчого, могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заявником вищевказаного рішення та враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 16 липня 2018 року слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1