Справа № 522/6117/18
Провадження № 1-кс/522/6774/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007208 від 15.11.2017 року -
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007208 від 15.11.2017 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення слідчого є передчасним, прийняте в порушення вимог ст.ст. 91, 92, 93 КПК України тобто без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Без проведення слідчих (розшукових) дій та встановлення всіх фактів, за наявності всіх ознак суспільно-небезпеченого діяння, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. В результаті розгляду скарги просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечив проти скасування постанови, оскільки всі необхідні слідчі дії у даному проваджені були виконані.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0007208 від 15.11.2017 року.
Рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 22.01.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0007208 від 15.11.2017 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007208 від 15.11.2017 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.08.2018