Справа 688/2878/18
№ 1-кс/688/936/18
Ухвала

23 серпня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановив:

23 серпня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19.04.2018 року за ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 21 серпня 2018 року близько 21-ої години поблизу ставка "Шепетівський цукровий комбінат" по вул.Ємця в м.Шепетівці, наздогнав потерпілого ОСОБА_7 , який йшов по стежці серед кущів своєї присадибної ділянки по вул.Шевченка. 20 в м.Шепетівці, керуючи корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, вчинив напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_7 декількох ударів кулаками по обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи з обох сторін від чого потерпілий впав на землю і втратив свідомість та заволодів його мобільним телефоном марки та моделі «SAMSUNG Galaxi J7», вартістю 5200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн. та грошовими коштами в сумі 3000 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8225грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнпала нападу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.
23 серпня 2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкриміного йому злочину, повністю підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколом огляду речового доказу, речовим доказом викраденим мобільним телефоном, протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Подане до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогами ст.184 КПК України, погоджене з прокурором. В обгрунтування клопотання слідчий послався на наявність обгрунтованої підозри, ряду ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, підозрюваний раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не працює, не має легальних джерел для існування.
Слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства і суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слдічий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000991 від 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.187 КК України.
При вирішення даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
Європейський Суд з прав людини у справі " Ілійков проти Болгарії" закріпив, що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні "ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".
У справі "Летельє проти Франції" вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Прокурор та слідчий довели, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудого розслідування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, з метою забезпезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при поставленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, суд знаходить не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на строк шістдесят діб, тобто по 20 жовтня 2018 року включно.
Ухвала діє по 20 жовтня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1