Справа № 405/4045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

голова ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин. В обґрунтування скарги послалася на те, що прокуратурою Кіровоградської області не внесено відомості за його заявою про кримінальне правопорушення з приводу невиконання слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2017 року, якою зобов`язано слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю щодо осіб, які відкривали банківський рахунок, знімали кошти з нього у 2015-2016 роках, у тому числі у розмірі 266 тис. грн. у лютому 2016 року, а також отримати відповіді на запити до контролюючих державних органів про надання звітів ПВКФ «Ольгард» про діяльність за 2015-2016 роки по кримінальному провадженню № 0000064 у строк до 06.02.2018 року. Крім того, представником потерпілого було направлено лист процесуальному прокуророві, в якому ставилось прохання самостійно на підставі отриманого дозволу слідчого судді отримати доступ до документів ПВКФ «Ольгард», які містять банківську таємницю. Разом з тим, прокурором відмовлено у задоволенні даного клопотання,оскільки рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю ПВКФ «Ольгард» слідчим суддею не прийнято, при цьому прокурором слідчому повторно надано вказівки скерувати до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становить банківську таємницю, а відтак дії слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000064 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 367 КК України. На момент звернення до суду зі скаргою прокуратурою Кіровоградської області в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Представник ФГ «Горизонт- плюс» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дана скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява не містить фактичних даних, а тому не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, зазначила, що дане звернення було скеровано до Кіровоградської місцевої прокуратури для перевірки та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

орядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_7 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя зазначає, що прокуратурою Кіровоградської області заяву голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 про злочин від 08.06.2018 року було скеровано до Кіровоградської місцевої прокуратури за належністю відповідно до «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень» затвердженої наказом ГПУ № 125 від 03.12.2012, а відтак бездіяльність відсутня.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу голови ФГ «Горизонт-плюс» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8