overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2753/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 відносно ОСОБА_2 на 14 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3446/17
№ провадження 1-кс/646/2110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_3 (а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надіслати йому у відповідності до вимог ст. 111 КПК України) копію Постанови слідчого від 03.04.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.03.2016р. та супровідний лист до вказаної постанови за № 17/1-322-16 від 04.04.2018р.

В задоволенні решти вимог скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2018 року о 09-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6311/17
Провадження № 1-кп/750/53/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 22.06.2018, не з`явився з невідомих для суду причин свідок ОСОБА_10 , примусовий привід працівниками УСБУ в Чернігівській області не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторний привід до свідка, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УСБУ в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 02 листопада 2018 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 690/206/18
Провадження № 1-кп/690/38/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 червня 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді 14.06.2018 в порядку ст.34 КПК України.

15.06.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого та потерпілу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 липня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа№ 692/439/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000175,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року до суду з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за № 0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000175, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року о 10-30 год.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/56/18
У Х В А Л А

"22" червня 2018 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 28 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання призначене на 22 червня 2018 року повторно не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, думку захисника ОСОБА_4 , яка не заперечила проти відкладення підготовчого судового засідання, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1920/17
провадження № 1-кп/753/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , захсинкиа ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учню 10-Б класу ліцею №303 суспільно- природничого профілю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про отримання досудової доповіді від уповноваженого органу з питань пробації для забезпечення суду інформаціїю , що характеризує обвинувачених.
Заперечень в судовому засіданні не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
В судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав для того , щоб така доповідь не була складена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 23 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 676/3444/18
Провадження № 1-кп/676/345/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 21.06.2018 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи яка звернулася до суду із клопотанням, адвоката: ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження № 0002675 від 05 жовтня 2016 року на земельну ділянку, площею 0,1012 га, кадастровий номер № :02:001:1030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 6, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Повний текс ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9813/18
Провадження № 1-кс/161/5219/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 червня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000680 від 07 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000680 від 07 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 18 травня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000680 від 07 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 10 хвилин 26 червня 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого Луцького районного відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 26 червня 2018 року надіслати матеріали кримінального провадження №0000680 від 07 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 132/2151/18
Провадження № 1-кс/132/507/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Інформцію надати в електронному та друкованому вигляді.
Проведення тимчасового доступу дозволити старшому інспектору черговому СРПП №4 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_5 та старшому слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 . Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3346/18
№ провадження 1-кс/208/1041/18
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

14.06.2018 року до суду надійшла заява слідчого, в якій просить відмовити в клопотанні, оскільки клопотання направлено до суду помилково.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки заявлене клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим не підтримується, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути його по суті, перевірити правові підстави такого звернення, обгрунтованість його доводів та враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000838 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1