Справа № 484/3950/18
Провадження № 1-кс/484/1091/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002309 від 28.02.2017 року та визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 29.08.2018 року отримав відповідь від Первомайської місцевої прокуратури на скаргу від 07.08.2018 року за №488/08/18, з якою він отримав постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002309.

В резолютивній частині скарги ОСОБА_2 просив скасувати постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002309, порушеного за його заявою, а також просив визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури.

Ознайомившись матеріали скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в частині оскарження постанови слідчого в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що відповідь прокурора Первомайської місцевої прокуратури, з якою він отримав копію оскаржуваної постанови, надійшла йому 29.08.2018 року.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до суду 10.09.2018 року (вх. № 15613/18), про що свідчить штамп Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в правому нижньому куті скарги.

Отже, останній день оскарження постанови слідчого є 07 вересня 2018 року, а тому ОСОБА_2 пропустив строк звернення зі скаргою щодо оскарження постанови слідчого.

У п.3 ч.2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником не порушується питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою та не наведено доводів поважності пропуску встановленого строку для подачі скарги, а тому подана скарга має бути повернута скаржнику.

У відкритті провадження за скаргою в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури слід відмовити з наступних підстав.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ст. 303 КПК України, відповідно до якої:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Заявник не зазначає в скарзі яку саме бездіяльність слідчого та прокурора він просить визнати незаконною.

З огляду на наведене, суд не має можливості дійти беззаперечного висновку про відповідність вимог скарги в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002309 від 28.02.2017 року та визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0002309 від 28.02.2017 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області та процесуального прокурора Первомайської місцевої прокуратури оскільки скарга подана на бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: