overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4763/18
Номер провадження 1-кп/643/869/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001677 від 28.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженому, маючому на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Вертикаль» на посаді слюсаря, інваліду 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 18.09.2018 року о 12-00 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №635/5098/18
Провадження № 1-в/635/637/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду у смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Клайпеда Литва, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2004 року Апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.396, ст.198 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23 березня 2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений з місць відбування покарання по відбуттю призначеного строку покарання 05.01.2011,

засудженого 12 березня 2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого,

про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку вимог ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 13 годині 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-190/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

04.10.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 29 вересня 2011 року з прокуратури Краснокутського району.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа №702/708/18
Провадження №1-кс/702/203/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.09.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21.09.2018 о 10:00 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 2022/173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Судді - Каліберди В.А.

при секретарі - Швидкій В.В.,

з участю прокурора - Лисенко В.Ю.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, підсудна Краснокутському районному суду Харківської області, та в порядку ст.16-2 КПК України була передана на розгляд судді В.А. Каліберді.

Розгляд справи по суті розпочато не було, зважаючи на те, що судом виявлено факт перебування в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області кримінальної справи за №1-43/2011 відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.309, 307 КК України, яка раніше надійшла в провадження судді Вовк Л.В. та на даний час розглядається по суті. Про те, що вказаний злочин вчинено однією особою, свідчить обвинувальний висновок, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

З цього приводу виникла необхідність у вирішенні питання про об'єднання зазначених кримінальних справ в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи, так-як підсудний обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

В судовому засіданні зазначене питання поставлено на обговорення.

Прокурор та підсудний ОСОБА_1 щодо спільного розгляду даних кримінальних справ не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінальної справи до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об'єднання кримінальних справ №1-43/2011, яка знаходиться в провадженні судді Вовк Л.В. та №1-173/2012 в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи, в тому числі, по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за №1-43/2011 надійшла до суду раніше.

Суд, керуючись ст.26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу №2022/173/2012 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальній справі №1-43/2011 за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309, 307 КК України, для вирішення питання про їх об'єднання в одне провадження.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, в якому буде вирішуватись питання про об'єднання кримінальних справ в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1702/18
Провадження № 1-кп/644/490/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0003143 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на 11.35 годин 18 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/941/18
Провадження №1-кс/701/238/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої у кримінальному провадженні за №0000206 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової товарознавчої у кримінальному провадженні за №0000206 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376,537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовити в повному обсязі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 вересня 2018 року о 10 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. арницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 30.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2018 року о 11.00 годині.

Головуючий:

СУДДІ
Провадження №: 1-кс/752/7262/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову про закриття кримінального провадження , -

встановив :

директор ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0006689.

В обгрунтування скарги зазначає, що кримінальне провадження № 0006689 від 20.07.2017 було закрите 23.10.2017 без проведення дій стосовно виклику сторін та ознайомлення із матеріалами ВДВС та ТОВ "ШБ "Альтком", встановлення дій, направлених на збір та перевірку даних за вчиненим кримінальним правопорушенням у супереч ст.ст. 223-225 КПК України., також не зазначені підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"- ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з мотивів викладених у скаргі та постанову про закриття кримінального провадження скасувати .

Дослідивши скаргу та додатки до неї, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вислухавши представника заявника, суд прийшов до висновку, що скарга підлгає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановлюється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов"язання припинити певну дію, зобов"язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги .

Вичерпний перелік закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження .

Як вбачається з матеріалів постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не зазначено про те, що ним було зібрано, перевірено та надано оцінку доказів, проведено обов"язкові слідчі дії .

Таким чином, факти, викладені заявником в заві про злочин в повному обсязі не перевірено, зібраним доказам не надано належної правової оцінки, не з"ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу провопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України , слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову про закриття кримінального провадження від 23.10.2017 - задовольнити .

Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження 0006689 від 20.07.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/2437/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що вказаний слідчий проявляє неупередженість при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004558, а саме своєчасно не розглядає клопотання, відмовляє у задоволені її клопотань, не вчиняє необхідні на її думку слідчі дії,не вірно визначив кваліфікацію злочину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву. Прокурор заперечував,зазначає,що заява про відвід є необґрунтованою.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого, вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відводу слідчого відсутні.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений вище обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, а також подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак просили відмовити прокурору та обрати інший вигляд запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений відповідно до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Разом з тим, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, а тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде достатнім для забезпечення його процесуальної поведінки, а тому у клопотанні прокурора слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 19 вересня 2018 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня строком на 60 днів, звільнивши негайно з під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати начальнику Київського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: