overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5249/18
Провадження № 1-в/727/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Сам засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії №67 за адресою: провулок Покровський, 8, м.Сокиряни Чернівецької області.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 у Чернівецькій області та де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд заяви подання інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , призначеного на 26 червня 2018 року на 09:30 год., в режимі відеконференції з Сокирянською виправною колонією №67 ДПтС України у Чернівецькій області.

Адміністрації Сокирянської виправної колонії №67 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Сокирянської виправної колонії №67 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/8402/18
Провадження № 1-в/752/167/18
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2018 р. м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пакистану, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 року за ч.2 ст.303 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.303 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується по місцю проживання задовільно.

Іспитовий строк закінчився 25.04.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2017 за ч.2 ст.303 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
02 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити до 2 (двох) місяців, строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Крищинці Тульчинського району Вінницької області, громадянином України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, до 02.07.2018, а саме:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматися від спілкування із свідками кримінального провадження, за списком слідчого чи прокурора;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2018 року о 08-30 год.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/05/18-197 від 16 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.

З повним текстом ухвали учасники провадження можуть ознайомитись не пізніше 5-ти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Бориспіль аеропорт» Київської митниці ДФС України в межах строків досудового розслідування на строк до 18 червня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ТОВ «НТК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21.05.2018 року надійшла скарга ТОВ «НТК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Так, до матеріалів скарги долучено копію заяви ТОВ «НТК» в особі директора ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «НТК», тобто дані, які б підтверджували, що ОСОБА_2 має право звертатись зі скаргою від імені ТОВ «НТК».

У той же час, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ТОВ «НТК» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СБ України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.05.2018.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СБ України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2018

Слідчий суддя
УХВАЛА
4 червня 2018 року
м. Київ
справа № 715/419/17

провадження № 51-2757 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в судах першої та апеляційної інстанцій, на 10 годину 18 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002173 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002173 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 644/2009/18
Провадження № 1-кп/645/488/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, які ухвалою судової колегії від 04 травня 2018 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальними провадженнями, що перебувають на розгляді суду, в одне провадження.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає передачі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1