Провадження №1-кс/127/6971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 04.06.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 12:00 год. 31.05.2018 до 12:00 год. 04.06.2018, перебуваючи біля будинку № 59, що по вулиці Келецькій в місті Вінниці, з належного йому автомобіля, марки «BMW 730», типу легковий седан В, зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вчинили крадіжку комплектуючих деталей до вказаного автомобіля. Сума матеріального збитку становить 5000 гривень. За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0002222 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 04.06.2018 в період часу з 12:55 год. по 13:30 год. працівниками поліції в ході огляду місця події, з автомобіля марки «BMW 730», д.н.з НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: місто Вінниця, вул. Келецька, 59 було вилучено один слід пальця руки. 04.06.2018 вищевказаний виявлений та вилучений слід визнано речовим доказом у вказаному провадженні. З метою встановлення ідентифікації особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просила клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 12:00 год. 31.05.2018 до 12:00 год. 04.06.2018, перебуваючи біля будинку № 59, що по вулиці Келецькій в місті Вінниці, з належного йому автомобіля, марки «BMW 730», типу легковий седан В, зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вчинили крадіжку комплектуючих деталей до вказаного автомобіля. Сума матеріального збитку становить 5000 гривень.

Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 0002222 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що достатні підстави для призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002222 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження та з метою ідентифікації особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0002222 від 04.06.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору, що вилучений під час огляду місця події?

- Чи залишений даний слід гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам надати: слід папілярного узору упакований до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № 4413299; дактилоскопічні карти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Після проведення експертизи висновок експерта та речовий доказ передати слідчому на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: