Справа № 461/6107/18
Провадження № 1-кс/461/7126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2018 року, в межах кримінального провадження №0000074 від 03.04.2018 року а саме: жорсткого диску «Seagate» s/n 9QF6JQ99ST3320620AS; комп`ютера персонального планшетного SM Т 531, із наявними технічними пошкодженнями екрану та корпусу; мобільного телефону марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із двома СІМ картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вказує, що вищевказане майно, придбане ОСОБА_4 на законних підставах на території України; не має жодного відношення до злочинних діянь в яких підозрюється ОСОБА_4 ; не містить жодної доказової інформації по кримінальному провадженню та безпідставно визнано речовими доказами по справі та не є реальним доказом по справі. Санкція статті КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 не передбачає конфіскацію майна, цивільний позов не заявлявся, заподіяні збитки відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000074, внесеного 03.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2018 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на: жорсткий диск «Seagate» s/n 9QF6JQ99ST3320620AS; комп`ютер персональний планшетний SM Т 531. із наявними технічними пошкодженнями екрану та корпусу; мобільний телефон марки «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . із двома СІМ картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1 ст.131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року під час накладення арешту на вищезазначені речі була встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Обставини, викладені в клопотанні не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не спростовують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України та не є підставами для скасування арешту майна.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосування арешту на вищезазначені речі відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .