Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3115/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 30.06.2018 на посаді інспектора прикордонної служби майстра групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип А) ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом старший прапорщик ОСОБА_4 .
При цьому, старший прапорщик ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.
Згідно плану охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Чорноморськ» на період з 09 години 00 хвилини 24.10.2018 до 09 години 00 хвилин 25.10.2018 старшого прапорщика ОСОБА_4 призначено до складу прикордонного наряду «старший зміни прикордонних нарядів/ старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», у зв`язку з чим, при виконанні службових обов`язків зазначеного прикордонного наряду старший прапорщик ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, однією із умов дозволу на в`їзд вказаних осіб до України є наявність можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України, а також наявність у таких осіб при собі визначеної Порядком підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в`їзду в Україну, перебування на території України, транзитного проїзду через територію України і виїзд за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №884 від 4 грудня 2013 року суми коштів.
24.10.2018 з 09 годин 00 хвилин старший прапорщик ОСОБА_4 виконувала наказ з охорони державного кордону в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів/ старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» на поромі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в обов`язки якої входить організація службу прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду - виїзду) і керівництво нею, контроль за виконанням завдань; особиста перевірка документів, що визначені наказом №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби»
Так, громадянин Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має знайомих на території України.
Разом з тим, 24.10.2018 о 10 годині 18 хвилин до ВПС (Чорноморське) за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Північна, 6 «Паромний комплекс 5-й термінал» ІНФОРМАЦІЯ_2 з Грузії прибув паром «Kaunas» на якому серед інших для перетину державного кордону України на в`їзд прибули ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та знайомий останнього ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).
Оскільки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) раніше не перетинав державний кордон України на в`їзд та виїзд, а тому останній будучи обізнаний, що для перетину державного кордону України на в`їзд та подальше перебування на території України, встановлений певний порядок, який серед іншого передбачає достатнє фінансове забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження, а також відповідна мета зазначеного перебування на території України.
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) розуміючи, що його знайомий ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) не має достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування, або можливість його набуття в Україні на законних підставах та за відсутності підтвердження мети перебування на території Україні, вирішив з метою безперешкодного перетину державного кордону останнім надати службовій особі Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США.
Надалі, 24.10.2018 приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи із вищевказаних спонукань, усвідомлюючи, що старший прапорщик ОСОБА_4 є службовою особою Державної прикордонної служби України, яка займає відповідальне становище та є уповноваженою приймати рішення про перетин державного кордону України, умисно, під час перевірки документів, надав останній, неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 300 доларів США у вигляді 3 купюр номіналом 100 доларів США (LK45384601D, LK53672271D, ML45809556A), (що станом на 24.10.2018 згідно даних Національного банку України складало 8444, 82 гривень за безперешкодний перетин державного кордону України ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на в`їзд.
Після зазначених незаконних дій ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), старшим прапорщиком ОСОБА_4 було зупинено прикордонний контроль та повідомлено про надання неправомірної вигоди службовій особі під час виконання нею обов`язків прикордонного контролю старшому зміни ВПС «Чорноморськ».
24.10.2018 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України проведено огляд місця події, а саме приміщення кінозалу порому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , «Паромний комплекс 5-й термінал». В ході зазначеного огляду виявлено та вилучено:
- грошові кошти номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами (LK45384601D, LK53672271D, ML45809556A).
Вилучені в ході вищевказаного огляду місця події вище перелічені речі, були предметом вчиненого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення останнім кримінального правопорушення.
Прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначені вилучені грошові кошти з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання, власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Слідчій суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі є доказами злочину.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 24 жовтня 2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення кінозалу на території порому «Kaunas» розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 6, «Паромний комплекс 5-й термінал», а саме:
- грошові кошти номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами (LK45384601D, LK53672271D, ML45809556A) на загальну суму 300 доларів США
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя