Справа № 199/2309/17
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та під № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, за яким просить накласти на потерпілого ОСОБА_11 грошове стягнення за його неявку до суду без поважних причин та неповідомлення причини неявки.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_5

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи клопотання, суд враховує приписи ст. 325 КПК України, за якими, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо … потерпілий … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі … від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик … суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд виходить з того, що за буквальним змістом ч. 2 ст. 144 КПК України сторона захисту не наділена повноваженнями на заявлення клопотань про накладення грошового стягнення, про що захиснику ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювалося.

Прокурор клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення не заявляє, а суд не вбачає підстав на поточній стадії судового розгляду накладати його з власної ініціативи, оскільки потерпілий ОСОБА_11 судом вже допитаний, надав суду письмове клопотання з проханням продовжувати судовий розгляд без його участі і на цій стадії суд досліджує докази у виді документів, переважна частина з яких безпосередньо ОСОБА_11 не стосується.

Посилання сторони захисту на позбавлення їх можливості встановити у потерпілого обставини вчинення кримінального правопорушення під час дослідження письмових доказів є вочевидь надуманим, оскільки не виключає можливості вирішення судом питання про додатковий допит потерпілого з приводу досліджених документів після завершення їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про накладення на потерпілого ОСОБА_11 грошового стягнення - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.07.2018