overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/2/18
Провадження №11-п/772/857/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

оловуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Таким чином в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 144/577/17
Провадження №11-п/772/853/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_5 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/2629/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 18 травня 2018 року.

Відповідно до п.2 ч.12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвину-вачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національ-ного антикорупційного бюро України, здійснюється: в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України на 10 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2018 щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А

25.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 291 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 291 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 24.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 291 ч.4 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в залі судового засідання на 12.10.2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7832/17 1-кп/335/143/2018
(вступна та резолютивна частини)
9 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання процесуального прокурора про допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,
Клопотання процесуального прокурора задовольнити.
Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції 17 липня 2018 року о 15:40 год. за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в цій Установі, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для забезпечення організації здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 липня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2018 р. о 10:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2604/18
Провадження № 1-кс/161/1574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000472 від 19.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000472 від 19.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, оскільки вважають, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно витребувати з лікарні документацію щодо лікування ОСОБА_4 та повторно провести судово-медичну експертизу, з приводу черепно-мозкової травми, крім того, провести допит працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, які прибули за місцем проживання скаржниці за її викликом, з приводу, що їм відомо про обставини конфлікту, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000472 від 19.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 200/5324/18
Провадження № 1-кс/200/3581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання (кримінальне провадження від 07 лютого 2018 року № 0000241).
При підготовці клопотання до судового розгляду було з`ясовано, що згідно інформації, наявної на офіційному інтернет порталі «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000241), 30 березня 2018 року, надійшов до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Положенням Глави 24 Розділу ІІІ Досудове розслідування КПК України, досудове розслідування завершується, в тому числі, направленням до суду обвинувального акта.
Враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000241, направлено до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ, у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 176, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/104/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України надійшло до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в квітні 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32,291 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316, ч.1ст.321 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду з обов`язковою участю прокурора на 19 липня 2018 року на 09 годин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2127/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 30 хв. 11.07.2018.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6146/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з 26 червня 2018 року по 25 серпня 2018 року та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 440 500 гривень, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 червня 2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з 26 червня 2018 року по 25 серпня 2018 року та визначено заставу у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 440 500 гривень без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2018р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа № 211/3149/18
Провадження № 1-кс/211/972/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

09.07.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 липня 2018 року на 17 годин 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів ЖЕО за заявою ОСОБА_2 від 20.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1