УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_6 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_6 у якому просить накласти арешт.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000103 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з іншими на даний час невстановленими слідством особами, після чого, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом впродовж 2017-2018 років вони спільно вчиняли незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення з метою збуту та збут в особливо великих розмірах іншим особам з метою використання під час виготовлення останніми психотропної речовини метамфетаміну.
Узгодивши спільний механізм вчинення таких злочинів з дотриманням заходів конспірації та безпеки, діючи з метою реалізації своїх протиправних намірів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші на даний час невстановлені слідством особи діяли у наступний спосіб.
Так, ОСОБА_7 , маючи великий попит з числа жителів різних областей України, у тому числі Рівненської, щодо придбання у нього псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar», за невстановлених досудовим слідством обставин прийняв рішення про організацію їх придбання, а потім незаконного переміщення через митний кордон України з Республіки Польщі в Україну та подальшого збуту таким особам.
Попередньо, з метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка перебувала на території Республіки Польщі, направлену на збут визначеним ним особам на території вказаної країни на постійній основі псевдоефедриновмісних таблеток, зокрема «Cirrus» та «Acatar».
Надалі, ОСОБА_7 , будучи обізнаний про заборону переміщення таких таблеток через митний кордон України, діючи з метою запобігання виявлення правоохоронними органами його злочинних намірів, прийняв рішення про залучення до такої протиправної діяльності жителів Волинської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , систематичний перетин кордону якими у вказаних цілях в Республіку Польщу та в зворотньому напрямку не викликав б підозр у зв`язку з фактичним місцем проживання останніх неподалік від вказаної держави.
У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , погодившись на пропозицію ОСОБА_7 та діючи до визначеної у групі ролі, після замовлення останнім визначеного ним обсягу таблеток «Cirrus» та «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», в особливо великих розмірах, взяли на себе зобов`язання щодо забезпечення їх отримання в Республіці Польщі, переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подальшу передачу замовнику через водіїв маршрутних перевізників у заздалегідь обумовлений ним населений пункт.
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , та з метою реалізації спільного злочинного умислу в частині контрабанди псевдоефедриновмісних таблеток, перемістили 24.03.2018 з Республіки Польщі в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України 16786 таблеток «Cirrus» та 18000 таблеток «Acatar» з приховуванням від митного контролю.
Після відібрання вибірковим методом однієї з упаковок у якій містилося 140 із загальної кількості 16786 таких таблеток та проведення експертних досліджень встановлено, що, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 26.03.2018 № 2.1-312/18, у наданих на експертизу таблетках білого кольору у вказаній кількості міститься прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин загальною масою 13,020 грама.
Згідно з Таблицею № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин, вагою понад 6 грам, є особливо великим розміром.
Водночас, для забезпечення безперебійного і надійного функціонування створеного ОСОБА_7 в частині вчинення незаконного збуту таблеток «Cirrus», «Acatar», що містять прекурсор псевдоефедрин, налагодив на постійній основі незаконний збут таких таблеток шляхом їх відправлення на замовлення клієнтів у різні області України, у тому числі Рівненської, за таких обставин.
Після надходження від замовника на адресу ОСОБА_7 пропозицій щодо орієнтовного терміну спільної співпраці, обсягів, асортименту поставок способу та виду оплати і переказу коштів за такі операції, останній забезпечував покупця такими таблетками шляхом їх пересилання у поштових відправленнях на вказані ним реквізити через різноманітні установи поштового зв`язку із застосуванням засобів, що обтяжують їх виявлення.
Так, ОСОБА_10 , діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, вступив у злочинну змову з невстановленими особами щодо незаконного придбання у такий спосіб через Інтернет-мережу у ОСОБА_7 контрабандно ввезених Україну оптових партій таблеток «Cirrus» з вмістом псевдоефедрину, їх подальшого зберігання, пересилання, перевезення з метою збуту та збуту.
Зокрема, ОСОБА_10 будучи обізнаний про методи діяльності правоохоронних органів та заходи, які останні здійснюють з метою викриття причетних до неї осіб, дотримувався правил конспірації та завчасно надавав ОСОБА_7 вигадані реквізити одержувача посилки, у якій містилися псевдоефедриновмісні таблетки.
Окрім цього, з метою запобігання бути викритим у такій протиправній діяльності, ОСОБА_10 , з метою її продовження із якнайменшими ризиками для своєї персони, не пізніше ніж початку січня 2018 року залучив до її здійснення як одержувачів таких посилок ряд знайомих йому осіб, у перелік яких також входила ОСОБА_11 . Для реалізації вказаних злочинних задумів, останній повідомив таких одержувачів про обставини вчинюваних злочинів та провів інструктаж щодо необхідності дотримання правил безпеки і конспірації, а також порядок здійснення такої спільної діяльності.
Так, діючи на виконання свого та інших учасників злочинного задуму, ОСОБА_10 на початку третьої декади березня 2018 року у черговий раз погодив з ОСОБА_7 незаконне придбання у такий спосіб наступної контрабандно ввезеної в Україну партії блістерів «Cirrus» у кількості 400 одиниць, по 14 таблеток у кожному.
Після цього, задля безпечної доставки посилки з наявними у ній таблетками «Cirrus» ОСОБА_10 у цьому випадку визначив як її одержувача ОСОБА_11 , яку поставив до відома про обставини вчинюваних злочинів.
У свою чергу, після надсилання з м. Києва поштового відправлення з придбаними ОСОБА_11 та ОСОБА_10 таблетками «Cirrus» у кількості 5600 одиниць, останній перерахував на банківський рахунок ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 106130,64 гривень.
Надалі, ОСОБА_11 , повністю усвідомлюючи усі суспільно-небезпечні спільних з ОСОБА_10 дії та бажаючи їх настання, однак розуміючи кримінально-правові наслідки у випадку викриття їх протиправної діяльності, прийняла рішення про залучення до процесу одержання такої посилки свого знайомого ОСОБА_13 , якому не було відомо про обставини вчинюваних злочинів.
У подальшому, ОСОБА_13 , діючи на прохання ОСОБА_11 , одержав 28.12.2018 у м. Рівне відділенні № 34 ТОВ «Нова Пошта» відправлення № 1247 на установчі дані останньої, яка спостерігала за вказаним процесом на безпечній відстані. Після цього, ОСОБА_11 попросила ОСОБА_14 перевезти на транспортному засобі марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 її та отриману на її установчі дані вказану посилку до місця свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де у подальшому і зберігала придбані з ОСОБА_10 вищевказані таблетки.
У ході проведення 28-29 березня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку за вказаною адресою проживання ОСОБА_11 було вилучено замовлені нею та ОСОБА_10 у ОСОБА_7 блістери з написами «Cirrus».
У зв`язку з цим, 29.03.2018 ОСОБА_10 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою збуту та їх збуті.
Причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000103 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, санкція яких передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим, після одержання ОСОБА_11 замовлених спільно з ОСОБА_10 вищевказаних таблеток, 28.03.2018 останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України та у ході його особистого обшуку крім інших речей і документів також вилучено грошові кошти номіналом двісті та сто гривень на загальну суму 13000, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 36000, грошові кошти номіналом 100, 200 та 500 гривень на загальну суму 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, банкноту номіналом 50 євро серії X7, банкнота номіналом двадцять євро серії SD , банкноти номіналом десять євро серії NA, NB, NB, Y6, банкноти номіналом п`ять євро серії NA та UE, що свідчить про користування та розпорядження останнім даними грошовими коштами.
Враховуючи норму п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме те, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя Рівненського міського суду за клопотанням слідчого, яке погоджене прокурором, 03.04.2018 постановив ухвалу про накладення у вказаних цілях арешту на такі грошові кошти, а також про накладення арешту на інші речі і документи, у тому числі автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 .
Поряд з цим, за результатами розгляду клопотання сторони захисту в частині скасування арешту на майно, зокрема автомобіль марки «BMW», реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_2 , та поверненні цього і іншого майна ОСОБА_10 , Апеляційний суд Рівненської області відмовив у її задоволенні та залишив ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 без змін.
Однак, за наслідками розгляду клопотання матері підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, 04.06.2018 слідчий суддя Рівненського міського суду постановив ухвалу про часткове скасування арешту майна, вилученого у ОСОБА_10 при його затриманні та особистому ошуці 28-29.03.2018, виключення його з переліку в ухвалі слідчого судді від 03.04.2018, а саме 50000 гривень та їх повернення ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з тих підстав, що свідки ОСОБА_15 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , дали пояснення, що ОСОБА_4 мала 2 тисячі доларів США для придбання пам`ятника покійному чоловікові та передала у їх присутності вказані грошові кошти ОСОБА_10 для обміну на гривні, а тому їх необхідно повернути ОСОБА_4 , а також посилання останньої про невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Водночас, слід зауважити, що твердження ОСОБА_4 про невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03.04.2018 про накладення арешту на такі грошові кошти, фактичним обставинам кримінального провадження, є нічим необґрунтованим, оскільки заявниця не ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження № 0000103, а тому не може об`єктивно оцінити всі наявні у ньому докази.
Також, ОСОБА_4 вказала на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому обмежилася тільки загальним формулюванням такої фрази, не навівши конкретних порушень з приводу виконання саме такого заходу забезпечення як арешт майна.
Варто також зауважити, що затримання 28-29.03.2018 ОСОБА_10 здійснювалося у присутності захисника та підозрюваному було роз`яснено його права відповідно до вимог КПК України, тим самим забезпечивши його право на дачу пояснень з приводу затримання, надання можливості робити зауваження, доповнення, однак ОСОБА_10 після ознайомлення з протоколом будь-яких зауважень, пояснень чи доповнень до нього не надав.
Окрім цього, зважаючи на необхідність дослідження всіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які досліджуються у даному провадженні, а також з метою проведення допиту з приводу вилучених речей слідчим 20.04.2018 проведено допит підозрюваного ОСОБА_10 , однак останній відмовився відповідати на всі без винятку запитання, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Водночас, з урахуванням здобутих у ході здійснення досудового розслідування доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження інших відомостей, є достатні підстави вважати про те, що вилучені у ОСОБА_10 під час вказаного особистого обшуку грошові кошти номіналом двісті та сто гривень на загальну суму 13000, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 36000, грошові кошти номіналом 100, 200 та 500 гривень на загальну суму 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, банкноту номіналом 50 євро серії X7, банкнота номіналом двадцять євро серії SD , банкноти номіналом десять євро серії NA, NB, NB, Y6, банкноти номіналом п`ять євро серії NA та UE, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин.
З огляду на вказані та інші законні підстави, враховуючи наявність підозри ОСОБА_10 у вчиненні злочинів у такій сфері, вилучені у нього кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, бути доказами під час судового розгляду, а тому 29.03.2018 слідчим винесено постанову про визнання таких грошових коштів речовими доказами.
Саме повернення ОСОБА_10 чи ОСОБА_4 речових доказів, у тому числі під розписку на відповідальне зберігання в користування без права розпорядження та відчуження, призводить до настання передумов для їх пошкодження та/або знищення, відчуження, втрати.
Тому, з метою виконання стороною обвинувачення обов`язку доказування та збирання доказів, їх оцінки у порядку, передбаченому цим Кодексом, надання можливості слідчому вирішити питання на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а також їх дослідженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення необхідно накласти арешт на такі грошові кошти з метою забезпечення речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
ОСОБА_4 та її представник заперечили з приводу задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне, оскільки досудове слідство проходить поза строки розслідування, а гроші ,які вилучили у ОСОБА_10 є її власністю.
Засухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими слідчий обгрунтовує клопотання , матеріали ,які долучені ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Так, у ході проведення 28-29 березня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку за адресою проживання ОСОБА_11 вилучено замовлені нею та ОСОБА_10 у ОСОБА_7 блістери з написами «Cirrus».
28.03.2018 ОСОБА_10 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у ході його особистого обшуку крім інших речей і документів вилучено грошові кошти номіналом двісті та сто гривень на загальну суму 13000, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 36000, грошові кошти номіналом 100, 200 та 500 гривень на загальну суму 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, банкноту номіналом 50 євро серії X7, банкнота номіналом двадцять євро серії SD , банкноти номіналом десять євро серії NA, NB, NB, Y6, банкноти номіналом п`ять євро серії NA та UE, що свідчить про користування та розпорядження останнім даними грошовими коштами.
З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається,що під час затримання ОСОБА_10 та проведення його особистого обшуку був присутній його захисник. Однак, жодних клопотання щодо вилучення особистих речей від учасників не надходило.
29.03.2018 ОСОБА_10 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою використання під час виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з метою збуту та їх збуті.
29 .03.2018 року вилучені під час затримання та особистого обшуку грошові кошти постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В судовому засіданні достоменно встановлено, що вказані грошові кошти, які вилучені слідчим 28-29.03.2018 року у ОСОБА_10 є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також, слідчим суддею при розгляді клопотання про накладення арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти номіналом двісті та сто гривень на загальну суму 13000, грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 36000, грошові кошти номіналом 100, 200 та 500 гривень на загальну суму 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень, банкноту номіналом 50 євро серії X7, банкнота номіналом двадцять євро серії SD , банкноти номіналом десять євро серії NA, NB, NB, Y6, банкноти номіналом п`ять євро серії NA та UE, які вилучені 28-29.03.2018 у ході затримання підозрюваного у даному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майору юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис:
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Рівненського міського суд ОСОБА_1