Справа № 675/925/18
Провадження № 1-кс/675/182/2018
У Х В А Л А
"24" вересня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», предметів, зберігання яких засудженим заборонено,

в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженим заборонено, вилучених у засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що 03 квітня 2018 року об 11 годині 55 хвилин під час проведення позапланового обшуку камери № 22 ДПК на спальному місці засудженого ОСОБА_6 в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ знищений шляхом зцарапування), акумуляторну батарею до нього та USB-кабель.

Адміністрація Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого предметів, зберігання та використання яких засудженому заборонено.

Представник Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що клопотання адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що вилучені мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ знищений шляхом зцарапування), акумуляторна батарея до нього та USB-кабель йому не належать, вказані речі він не зберігав. В останнє судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила вирішити клопотання відповідно до вимог закону, з урахуванням думки засудженого ОСОБА_6 та показів допитаних свідків.

Допитавши засудженого, свідків, заслухавши доводи представника установи, думку захисника, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституції України є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України;зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КВК України порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.
Станом на 03 квітня 2018 року діяли Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені Наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433.
Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що в даному випадку доцільно застосовувати нормативно-правовий акт Міністерства юстиції України, який діяв на момент вилучення предметів.
Згідно додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу ІІІ), затверджених Наказом Міністерства юстиції України 29 грудня 2014 року № 2186/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2014 року за № 1656/26433, «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» до вказано переліку внесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 03 квітня 2018 року об 11 годині 55 хвилин під час проведення позапланового обшуку камери № 22 ДПК на спальному місці засудженого ОСОБА_6 в матраці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ знищений шляхом зцарапування), акумуляторну батарею до нього та USB-кабель, що підтверджується протоколом вилучення. В подальшому вилучені предмети передані згідно акта на зберігання на склад установи.
Засуджений ОСОБА_6 категорично заперечив, що вилучені предмети належали йому.

Допитані в ході судового розгляду в якості свідків засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що 03 квітня 2018 року відбували покарання разом з ОСОБА_6 , мобільного телефону у нього не бачили. Разом з тим допитані свідки підтвердили, що 03 квітня 2018 року у камері, де відбував покарання ОСОБА_6 , проводився обшук, під час якого у коридор для огляду були винесені матраци, під час огляду яких і було виявлено мобільний телефон. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що мобільний телефон був виявлений представниками адміністрації установи саме у матраці ОСОБА_6 .

Жодних доказів, які б спростовували факт виявлення у матраці, на якому спав ОСОБА_6 , мобільного телефону, акумуляторної батареї та USB-кабеля суду надано не було.

Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети на момент виявлення та вилучення були внесені до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, зберігалися засудженим у прихованому від сторонніх очей вигляді, не були видані добровільно представникам адміністрації установи виконання покарання, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженому заборонено, задовольнити.

Вилучені у засудженого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» (ІМЕІ знищений шляхом зцарапування), акумуляторну батарею до нього та USB-кабель конфіскувати та обернути на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1