Провадження №1-кс/127/9123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Вінницького міського суду від 13.10.2017 року прокуратуру Вінницької області зобов`язано внести до ЄРДР інформацію про злочини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.08.2017 року, в якій ОСОБА_3 вказав про зловживання службовим становищем керівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та начальником Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 при розгляді його звернення щодо неправомірних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За даним фактом 20.10.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000343 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 т. 364 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.07.2018 року кримінальне провадження № 0000343 від 20.10.2017 рокузакрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на покази ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дій.
Так, слідчим не виконано вказівки прокурорів прокуратури Вінницької області. Крім того, слідчим не проведено одночасного допиту заявника та осіб, вказаних у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017 рокунаправити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя