overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/15/15-к
Провадження № 1-кп/507/24/2018
У Х В А Л А
"31" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про допит судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси 22 червня 2018 року з 10 години 00 хвилин.
Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2113/18
Номер провадження 1-кп/585/249/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 30 травня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури.

За таких обставин, вважаю що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 12 годині 30 хвилин 1 червня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу і її законного представника.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1711/15-к
Провадження №1-кс/601/325/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

18 травня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що на думку сторони захисту, суддя ОСОБА_5 під час розгляду справи ігнорувала приписи статті 350 КПК України, безпідставно задовольняла клопотання прокурора про оголошення в судових засіданнях перерви, для надання стороні обвинувачення можливості усунути недоліки у формулюванні обвинувачення, які він та слідчий, згідно статей 93 та 42 КПК України зобов`язані були встановити під час досудового розслідування, що свідчить про сприяння судді стороні обвинувачення в зібранні, з порушенням процесуального закону, доказів винуватості ОСОБА_3 , обвинувальний ухил та упередженість судді, та є підставою для сумнівів у безсторонності судді. А тому просить задоволити заяву про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні заявником не доведено, що суддя ОСОБА_5 в судовому процесі діє упереджено до сторони захисту та більшою мірою сприяє стороні обвинувачення у здійсненні її прав.

Наведені обставини не можуть бути такими, які би викликали сумніви в неупередженості та безсторонності судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , оскільки передбачені КПК України, та унеможливлювали б ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.
А тому в задоволенні відводу судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3333/18
Номер провадження : 11-кп/791/573/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання та звільнено засуджену ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання строком на 7 місяців 28 днів,- закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 19 червня 2018 року на 14.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002806,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невизнання її потерпілою та неприйняття процесуального рішення за поданою нею заявою від 27.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0002806.

В судове засідання 15.05.2018 року, 22.05.2018 року, 31.05.2018 року скаржниця не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду скарги, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати скаргу за її відсутністю.

Ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч.2 ст.306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про розгляд скарги, 25.05.2018 року надіслала до суду клопотання про розгляд скарги, який відбудеться 31.05.2018 року о 10:00 без її участі, через неможливість її особистої участі в судовому засіданні.

Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках неявки в судове засідання скаржника. За таких обставин, виходячи положень ч.2 ст.306 КПК України, якими визначено, що скарга повинна бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи (і зворотного не доведено), слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом тому подана на адресу суду скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.304,306,307, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002806 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити до відома скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/1543/18
Провадження № 1-кп/682/96/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2018 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.
31 травня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № від 25.04.2018 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.04.2018 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 05.06.2018 о 14:15 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 10 год. 10 хв. 04.05.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/429/18
Справа № 672/1599/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду від 16 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 4 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданого за ст.395 КК України, який утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 4 липня 2018 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 741/248/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/645/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в апеляційному розгляді, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 червня 2018 року о 10:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи Менська виправна колонія № 91, та начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/2211/17
Провадження № 1-в/0158/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває подання Ківерцівського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дане справа призначалось до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 травня 2018 року, про що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 року до засудженого було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 14 год. 30 хв. 30 травня 2018 року, який виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним повторно застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повторно застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/754/18
№ 1-кп/207/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гродно, Беларусь, білоруса, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська 11 липня 2018 року об 16 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 11.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1