Справа № 752/306/18
Провадження № 1-кп/752/773/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу денного віділення Київського Національного університету імені Т.Г. Шевченка, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи студентом економічного факультету Київського Національного університету імені Т.Г. Шевченка, 24.04.2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив пособництво у підробці офіційного документу, який видається медичною установою, а саме - довідки про тимчасову непрацездатність та подальшого її використання у власних цілях, надавши у телефонній розмові невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, які у подальшому були використані для підроблення довідки про тимчасову непрацездатність, після чого цього ж дня приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу станції метро "Васильківська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, обвинувачений ОСОБА_5 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 250 гривень підроблену довідку №724/09 від 24.04.2017 року про тимчасову непрацездатність, видану Комунальним некомерційним підприємством "Консультативно-діагностичний центр" Печерського району міста Києва, з метою підтвердження підстав бути відсутнім на заняттях у період часу з 12 квітня 2017 року по 24 квітня 2017 року, та надав її методисту економічного факультету Київського Національного університету імені Т.Г. Шевченка, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України як посібництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою його використання, та використання завідомо підробленого документа.

27.12.2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання: за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України віднесені кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які також просили затвердити угоду, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, студент 3-го курсу денного віділення Київського Національного університету імені Т.Г. Шевченка, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.12.2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури №6, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - штраф в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ - довідку №724/09 від 24.04.2017 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1