overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003216,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.05.2018 року, близько 18:00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4

14.05.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003216, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003216 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 740/4065/16-к
Провадження № 1-в/740/106/18
УХВАЛА

26 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року,

встановив:

На розгляді суду перебуває клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до засудженого приводу, про що заперечення представника Ніжинського відділу з питань пробації ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Із врахуванням неявки засудженого в судове засідання без повідомлення причин наявні підстави для задоволення клопотання прокурора в порядку ст.142 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд на 08-30 год. 10 вересня 2018 року.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду клопотання на 08-30 год. 10 вересня 2018 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/499/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0004469 за апеляційною скаргою із змінами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, ніде не зареєстрованого та без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Полтава за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.11.2016 року по 02.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та вважати таким, що відбув покарання.
Звільнено ОСОБА_8 з-під варти у залі суду.
На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
В судове засідання 03.07.2018 року та 24.07.2018 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, привод стосовно ОСОБА_8 належним чином не виконано.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшов рапорт за підписом заступника начальника Дніпровського ВП ХВП ГУПН В Херсонській області, в якому зазначено, що ОСОБА_8 поїхав до знайомих в с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, тому виконати привод не є можливим.
Керуючись ст. 140 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії, 1-А) на 21 серпня 2018 року на 13.30 годину :
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, ніде не зареєстрованого та без постійного місця проживання, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали покласти на начальникаОлешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з письмовим повідомленням результатів виконання до зазначеного строку на адресу Апеляційного суду Херсонської області на ім`я головуючого судді по справі.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської областіта прокуратурі Херсонської області.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується зокрема за клопотанням засудженої особи.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10:30 годину 15.08.2018 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 , 1977 року народження;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 , 1977 року народження;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0004931 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Також, суд зазначив, що міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась. Крім того, судом було прийнято рішення про долю речових доказів, а саме про залишення оптичного диску з аудіозаписами при матеріалах провадження та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвоката ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги вважаю, що вони подані належними особами, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0004931 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.361 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 10 (десяти) десяти днів з дня отримання копій ухвали та апеляційних скарг.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6817/18
УХВАЛА
"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
04 липня 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів акту перевірки від 26.01.2018р. №276/20-40-14-02-08/05521620 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань контролю за дотриманням податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016», з податковими повідомленнями-рішеннями, матеріалами, додатками, процесуальними документами щодо його оскарження та/або сплати донарахованих сум податків (з урахуванням штрафних санкцій, пені), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення поданого клопотання, слідчий суддя у його задоволенні відмовляє.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1086/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/6409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року, на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 31 липня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа №№643/9599/18, 1-кс/643/3021/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу -

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002005 від 12.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_4 від 07.03.2018 року про кримінальне правопорушення, про що свідчить ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року.

Разом з тим, вказана заява про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження не долучена, однак, слідчий не знаючи, про яке саме кримінальне правопорушення повідомляє у вказаній заяві потерпілий, провів досудове розслідування та зробив висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, під час допиту потерпілий повідомив слідчому про те, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 .

Разом з тим, ОСОБА_6 про вказані обставини допитаний слідчим не був.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий робить висновок про те, що зважаючи на висновки судово-медичної експертизи факт нанесення умисних легких тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження.

Разом з тим, слідчий не звернув уваги на той факт, що ст.126 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06.07.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002005 від 12.04.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2223/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №642/6217/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК Україниобвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/366/18
номер провадження 1-кп/695/256/18
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 року о 16:30.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1