Справа № 308/7953/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000204 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 13 липня 2018 року, близько 21 години 44 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », разом з пасажиром ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому сидінні пасажира, рухався по вулиці Ужгородській в населеному пункті м. Перечин, по автодорозі «Н-13», сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», зі сторони міста Великий Березний у напрямку міста Ужгород.

Проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, що перед будинком №10, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, діючи в супереч вимог п.п. 1.3.; 2.1. «а»; 2.3. «б»; 2.9. «а»; 10.1. та 12.1. «Правил дорожнього руху України», будучи самовпевненим та самонадіяним, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не втримав автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд правими колесами автомобіля на правий по ходу його руху тротуар та наїзд на бетонний бордюр мосту над канавою, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч та переїхавши через зустрічну смугу руху виїхав на лівий походу його руху тротуар де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час рухалися тротуаром зі сторони м. Ужгород у напрямку центру м. Перечин.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; перелому основи черепа; забійної рани лоба справа; закритого перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням; тупої травми живота та грудної клітки, знаходиться в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

15.07.2018 року ОСОБА_7 в результаті отриманих в даної ДТП тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Закарпатської обласної лікарні м. Ужгород.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті ОСОБА_7 , необхідно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить доручити експерту СМЕ провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_7 з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000204 від 14.07.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2018 року, близько 21 години 44 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Jeep» моделі «Grand Cherokee», реєстраційний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », разом з пасажиром ОСОБА_6 , рухався по вулиці Ужгородській в населеному пункті м. Перечин, по автодорозі «Н-13», сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», зі сторони міста Великий Березний у напрямку міста Ужгород.

Проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, що перед будинком №10, де дорога має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не втримав автомобіль у межах своєї смуги руху, допустив виїзд правими колесами автомобіля на правий по ходу його руху тротуар та наїзд на бетонний бордюр мосту над канавою, після чого змінив напрямок свого руху ліворуч та переїхавши через зустрічну смугу руху виїхав на лівий походу його руху тротуар де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час рухалися тротуаром зі сторони м. Ужгород у напрямку центру м. Перечин.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; перелому основи черепа; забійної рани лоба справа; закритого перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням; тупої травми живота та грудної клітки, знаходиться в реанімаційному відділенні Перечинської центральної районної лікарні.

15.07.2018 року ОСОБА_7 в результаті отриманих в даної ДТП тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділенні Закарпатської обласної лікарні м. Ужгород.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000204, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ужгородському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 ?

- якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?

- яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто 13.07.2018 року?

- чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?

- чи характерні тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_7 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених в ухвалі?

- як саме була розташована пішохід ОСОБА_7 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок)?

- якими саме частинами тіла контактувала пішохід ОСОБА_7 при первинному контактуванні з автомобілем?

- які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?

- чи є на тілі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження характерні для переїзду через неї колесами автомобіля або сліди волочіння тіла по проїзній частині?

- чи вживала ОСОБА_7 , безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона знаходилася?

- чи є виявлені у трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням її смерті?

- яка причина і час настання смерті ОСОБА_7 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1