Справа № 303/4719/18
Провадження № 1-кп/303/565/18
Номер рядка стат. звіту №45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, водія ШМД Закарпатського територіального центруекстренної медичної допомоги, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 21 липня 2018 року близько 14.00 години, знаходячись в приміщенні магазину гуртівні іграшок «Люксопт», що належить на праві оренди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та насання суспільно небезпечних наслідків, самовільно, всупереч установленим законом порядку, заволодів майном, а саме: водяними насоами (пістолетами), торгівельної марки «Вaby Tilly» в кількості 10 штук, вартість яких згідно висновку експерта від 30.07.2018 року становить 490 гривень 00 копійок, після чого, нехтуючи загально прийнятими правилами торгівлі у вказаному закладі, не провівши оплату за вказаний товар, покинув приміщення магазину з товаром у невідомому напрямку, чим завдав значних збитків ФОП ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася. ОСОБА_6 , яка діє за дорученням ОСОБА_5 , подала до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. претензій до нього не має, шкода відшкодована.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_5 .
Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали криміального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за ознаками ст.. 356 КК України, згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до положень ч.1 п.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, потерпіла розуміє наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачений не заперечуює проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене 22 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, - у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1