УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8715/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 03 жовтня 2017 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.
Згідно вироку, 12 вересня 2017 року близько 02 години 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_3 обвинувачений ОСОБА_9 повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 1400 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , - магнітолу «Pioner» та акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проникненням у салон автомобіля «ЗАЗ 1102» № « НОМЕР_1 ».
Приблизно о 4-й годині 17 вересня 2017 року у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, - незаконно проник у салон автомобіля «Volkswagen T3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », однак не довів до кінця свій намір, спрямований на крадіжку, оскільки власник автомобіля ОСОБА_11 заблокував двері автомобіля та викликав поліцію.
21 вересня 2017 року близько 03 години 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно - акумуляторну батарею СТ 240 вартістю 1500 гривень, яка належить ОСОБА_12 , знявши її з екскаватора «ЕК 18».
22 вересня 2017 року близько 15 години 30 хвилин у внутрішньому дворі Житомирського національного агроекологічного університету по вул. Старий Бульвар, 7 у м. Житомирі ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно, - 15 рожкових ключів загальною вартістю 500 гривень, які належать Житомирському національному агроекологічному університету, з салону трактору «МТ 382» державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
23 вересня 2017 року близько 14 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно - акумуляторну батарею «Vesta» вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_13 .
24 вересня 2017 року близько 10 години 30 хвилин біля будинку №41 по вул. Київській у м. Житомирі ОСОБА_6 повторно таємно викрав чуже майно - магнітолу «JVC» вартістю 400 гривень, яка належить ОСОБА_14 , з салону автомобіля «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_4 ».
Крім того, приблизно о 01 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року у внутрішньому дворі кафе «Варенична» по вул. Михайлівській, 14 у м. Житомирі ОСОБА_6 намагався повторно таємно викрасти чуже майно продукти харчування на загальну суму 1315 грн. 01 коп. з холодильника, однак був затриманий під час вчинення злочину працівниками охорони ТОВ «Дівікс», які викликали поліцію. Таким чином, вчинив незакінчений замах на крадіжку.
За змістом апеляційної скарги з усними доповненнями (під час апеляційного розгляду) обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок, пом`якшити йому покарання та зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Посилається на зайву суворість покарання та неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України. В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_15 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення обвинуваченого, а вирок суду без змін, як законний та обґрунтований.
Заслухавши доводи обвинуваченого та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаних у вироку злочинів є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Призначаючи ОСОБА_6 реальне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, - 7 епізодів крадіжок, два з яких були незакінченими замахами на цей злочин, особу винного, який був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та позитивно характеризується за місцем проживання; обставину, що пом`якшує покарання щире каяття.
За своїм видом та розміром призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_6 є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчиненню нових злочинів, а тому не може бути визнано явно несправедливим внаслідок суворості.
Тому апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку в частині призначення покарання.
З 21 червня 2017 року діє нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017., згідно якої попереднє ув`язнення зараховується у строк відбуття покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Оскільки у даному кримінальному провадженні попереднє ув`язнення ОСОБА_6 тривало з 03.10.2017 - моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та саме з цієї дати суд вирішив рахувати початок строку відбуття покарання за вироком від 18.01.2018., суд першої інстанції фактично правильно застосував вищевказану редакцію ч. 5 ст. 72 КК України, що діяла на час попереднього ув`язнення обвинуваченого.
Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_6 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Судді: