Справа № 724/746/18
Провадження № 1-кп/724/69/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Хотин, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, тимчасового не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2018 року, біля 15:00 години, ОСОБА_6 , проник до підсобного приміщення житлового домоволодіння, яке знаходиться на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 . Перебуваючи у даному домоволодінні, ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, пошкодив дерев`яну стіну та проник до горища підсобного приміщення, де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав два бувших у використанні металевих ліжка, вартість одного, відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради», становить 500 гривень, а всього на загальну суму 1000 гривень. Після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 23 березня 2018 року, біля 15:00 години він проник до підсобного приміщення, яке належить його сусіду ОСОБА_4 . Перебуваючи в ньому, пошкодивши дерев`яну стіну, проник до горища підсобного приміщення, звідки таємно викрав два металевих ліжка. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє більше такого ніколи не повторювати, а також зобов`язується в подальшому відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 24 квітня 2018 року близько 13:00 години, прийшовши до горища власного господарства, де виявив відсутність двох металевих ліжка. В подальшому йому стало відомо, що крадіжку вчинив його сусід ОСОБА_6 . Крім того зазначив, що останній по даний час не відшкодував завданих йому збитків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, в силі ст. 89 КК України раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме Хотинським районним відділом з питань пробації від 29 травня 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає разом із бабусею. Постійного місця роботи немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Має повну загальну середню освіту. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, конфліктів не вчиняє, скарг на негативну поведінку не надходило. Під час спілкування з працівником пробації був спокійний, відкритий, відповідав на всі поставлені питання спокійно. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та навчання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1