У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 26.01.2015 р., щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ст..185ч.2 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
08.10.2018 р. слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 26.01.2015 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24.01.2015 р. о 17 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс», що по бульвару 1-го Травня, 13-а в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, із вітрини, вчинив крадіжку коробки із мобільним телефоном марки «LG 724 G3sDSGold», жовтого кольору в комплекті із зарядним пристроєм та USB шнуром вартістю 3450 грн. та інструкції по користуванню з незаповненим гарантійним талоном на даний мобільний телефон, які знаходились у вказаній коробці та які для ТОВ «Технополіс-1» матеріальної цінності не представляють.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Технополіс-1» матеріальної шкоди на суму 3450 грн.
31.03.2015 р. за наявності достатніх доказів щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
19.10.2016 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 здійснення якого доручено ВКП Білоцерківського ГУНП України в Київській області
19.10.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст.280 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, що є злочином середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського ГУНП однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, 19.10.2016 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1