Справа № 588/1253/18
провадження № 1-кс/588/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000262, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 27.07.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000262 судову дактилоскопічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.07.2018 року, на зовнішній поверхні металевої будки та фрагменті скла, що знаходилося у цій будці у приміщенні колишньої адмінбудівлі ПрАТ «Хлібозавод Залізничник», що по пров.Гаївському, 2б? Чи залишений він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження?

Також, слідчий просивнаправити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України сліди рук, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу, та поміщені до спецпакетів експертної служби МВС за № 0952681 та № 0952680, та дактилокарта ОСОБА_5 , поміщена до білого поліетиленового пакету з пояснювальним написом.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 25.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 24 на 25 липня 2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення колишньої адмінбудівлі ПрАТ «Хлібозавод Залізничник», що по пров. Гаївському, 2б у м. Тростянець та заволоділа металевим листом, вагою близько 40 кілограм.

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що при обробці дактилоскопічним порошком «Антрацит» за допомогою магнітного пензля, було виявлено сліди рук, що знаходилися у приміщенні колишньої адмінбудівлі ПрАТ «Хлібозавод Залізничник», а саме: на зовнішній поверхні металевої будки від колишніх ігрових автоматів, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки, перенесено на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС № 0952681 та на фрагменті віконного скла, розташованого у вказаній будці, які відкопійовано на відрізки липкої стрічки, перенесено на аркуш паперу та поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №0952680.

У ході огляду місця події 25.07.2018 було відібрано зразки відбитків рук шляхом складання дактилокарти у заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поміщена до білого поліетиленового пакету з пояснювальним написом.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що для вирішення указаних питань необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову дактилоскопічну експертизу.

У судове засідання слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 25.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_5 , про те, що в ніч з 24 на 25 липня 2018 року, з приміщення адміністративної будівлі ПрАТ «Хлібозавод Залізничник», шляхом вільного доступу, невідома особа вчинила крадіжку металевого листа вагою близько 40 кг (а.с. 4)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.07.2018 під час огляду території ПрАТ «Хлібозавод Залізничник» за адресою: пров. Гаївський, 2-Б м. Тростянець Сумської області, було виявлено та вилучено сліди рук, які відкопійовано на сім відрізків липкої стрічки, та дактилокарту ОСОБА_5 (а.с. 6-9).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.07.2018 сліди рук виявлені та вилучені в ході огляду місця подвї 25.07.2018, за зовнішній поверхні металевої будки та фрагменті скла, а такод зразти відбитків рук заявника ОСОБА_5 було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для вирішення питання про течи залишений слід руки виявлений на зовнішній поверхні металевої будки та фрагменті скла, заявником ОСОБА_5 та чи виявлені сліди рук придатні для ідентифікації особи, яка вчинила крадіжку, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000262 судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 25.07.2018 року, на зовнішній поверхні металевої будки та фрагменті скла, що знаходилося у цій будці у приміщенні колишньої адмінбудівлі ПрАТ «Хлібозавод Залізничник», що по пров. Гаївському, 2-Б у м.Тросятнець Сумської області?
2) Чи залишений він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження?

Доручити проведення експертизи експертній установі Сумське НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експерту надіслати сліди рук, які відкопійовано на відрізок липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу, та поміщені до спецпакетів експертної служби МВС за № 0952681 та № 0952680, та дактилокарта ОСОБА_5 , поміщена до білого поліетиленового пакету з пояснювальним написом.
Надати дозвіл експертам Сумського НДЕКЦ МВС України на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, що передбачено технологією проведення експертиз вказаної категорії.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судово-дактилоскопічної експертизи мають право отримати: слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1