У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зняття арешту з майна.

В заяві вказано, що на розгляді суду перебувала кримінальна справа № 1137408 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України.

Постановою суду від 16.12.2008 року в складі головуючого ОСОБА_5 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України було закрито з підстав передбачени ст. 11-1 КПК України 1960 р.

Так, заявник зазначає, що відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру РПП на нерухоме майно від 03.10.2018 року № 140020619, в рамках наведеної кримінальної справи, Постановою Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2008 року № 06/1068-06/2 було накладеного арешт нерухомого майна належного ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 6984173.

З огляду на наведене, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , РН ОКПП , накладений Постановою Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2008 року № 06/1068-06/2 в рамках кримінальної справи №1137408 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. З КК України, реєстраційний номер обтяження 6984173.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінальної справи № 1-806/08 (№1137408) по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненн ізлочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 409 Кримінально-процесуального кодексу України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до статті 411 Кримінально-процесуального кодексу України, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 Постанови №11 від 21.12.1990 Пленуму Верховного Суду України визначено, що у порядку, передбаченому статтею 411 Кримінально-процесуального кодексу України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Судом встановлено, що постановою слідчого з особливо важливих справ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 04.04.2008 року було накладеного арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, закрито з підстав передбачених ст.11-1 КПК України. Питання про скасування арешту майна при винесенні даної постанови судом не вирішувалося.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру РПП на нерухоме майно від 03.10.2018 року № 140020619, в рамках даної кримінальної справи, Постановою Прокуратури Закарпатської області від 08.04.2008 року № 06/1068-06/2 було накладеного арешт нерухомого майна належного ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 6984173, а саме на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 248 Кримінально-процесуального кодексу України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Відповідно до частини 1 статті 248 Кримінально-процесуального кодексу України, суд мав вирішити питання про скасування заходів забезпечення цивільного позову, а саме прийняти рішення про скасування арешту на накладене майно.

Проте, судом зазначене питання при постановлені постанови не було вирішено, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 411 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).

Таким чином, враховуючи, що кримінальну справу відносно ОСОБА_3 закрито, а також те, що в кримінальній справі відсутні підстави, які б обумовлювали подальший арешт нерухомого майна, суд вважає, що в застосуванні цього заходу потреба відпала.

Керуючись пунктом 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, статтями 248, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований на виконання постанови слідчого з особливо важливих справ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 04.04.2008 року в рамках кримінальної справи № 1137408 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України, реєстраційний номер обтяження 6984173 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1