overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2129/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» просив суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який, як слідує з подання, звільняється умовно-достроково.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом під час дослідження подання, до нього не було приєднано матеріалів на підтвердження обставин і фактів, викладених у ньому, зокрема, не приєднано копію ухвали суду про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , яка набрала законної сили, що повністю позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що з подання та приєднаних до нього матеріалів неможливо встановити підстави звільнення вказаного засудженого з установи виконання покарань, їх законність та обґрунтованість, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/145/17

Провадження № 1-в/439/42/18

"27" червня 2018 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фахівця Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого,

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року фахівець Бродівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням, погодженим начальником сектору ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе правильно, характеризується позитивно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, фахівця з питань пробації, засудженого, які подання підтримали, дослідивши представлені матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 13 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк тривалістю один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області 13 червня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/447/102/18
Справа №1313/3785/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики в Миколаївський РВ служби пробації не являвся без поважних причин, обов`язки встановлені судом не виконав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 - повернути Миколаївському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1352/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 27 вересня 2018 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3642/18
пр.№ 1-кс/464/1476/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002064 від 28.06.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 27.06.2018 о 21 год. 56 хв. в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/720/18
УХВАЛА

30 червня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

30.06.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257, оскільки 30 червня 2018 року в с.Завадівка Турківського району Львівської області за місцем свого проживання помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України , -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- коли настала смерть ОСОБА_4 ?

- в результаті чого настала смерть ОСОБА_4 ?

- чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?

- чи є на тілі ОСОБА_4 прижиттєві тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація та механізм виникнення, давність нанесення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок із настанням смерті?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 459/2045/18
Провадження № 1-кп/459/289/2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000155

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

02.07.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/352/18
Провадження №1-кс/472/108/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 рокусмт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19 червня 2018 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 передана на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
На підставі ухвали суду від 26 червня 2018 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначив адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 .
02 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про те, що вона не має змоги з`явитися в судове засідання так як знаходиться у відпустці з 02 липня по 08 липня 2018 року включно, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області замінити призначеного захисника ОСОБА_4 іншим захисником для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_2 під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області замінити призначеного захисника ОСОБА_4 іншим захисником для здійснення захисту в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , 1967 року народження, під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора в судовому засіданні, яке відбудеться 02.07.2018 р. о 16 год 30 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 1, за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 Веселинівського району Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Франківського ВП ГУ НП У Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності Франківського ВП ГУ НП У Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу задоволити .

Зобов`язати посадову особу Франківського ВП ГУ НП У Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

Районного суду м.Львова ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7392/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
25 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 10.08.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 02 липня 2018 року.

Судді:
Справа № 449/363/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/566/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2018 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 26 березня 2018 року з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 06 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2