Справа № 450/1264/18 Провадження № 1-кс/450/367/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"01" травня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.05.2018 року слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням погодженим начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Острог Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , близько 16:00 год., 29.04.2018, перебуваючи в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито заволодів у гр. ОСОБА_8 навушниками білого кольору з роз`ємом 3,5 мл з вмонтованим мікрофоном без найменування. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду розміром близько 1 200 тис. грн.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

29.04.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.04.2018 року відповідні відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000813.

30.04.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 клопотання підтримала частково та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Пустомитівської відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримала та вказала, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме : показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, під час здійснення обшуку оперуповноваженим ОСОБА_10 було виявлено та вилучено навушниками білого кольору з роз`ємом 3,5 мл з вмонтованим мікрофоном без найменування. Обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю мотивує необхідністю запобігти переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили та просять суд застосувати більший м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відсутні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та особу підозрюваного, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

У відповідності до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступні дані, що характеризують особу підозрюваного :

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, даних які б негативно характеризували особу підозрюваного органом досудового розслідування не представлено, вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, з часу проведення досудового розслідування сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду немає, на даний час проведено ряд допитів, зокрема потерпілого та свідка, що виключає ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, проте наявність підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, дає підстави вважати про необхідність покладення на підозрюваного зобов`язань.

В силу вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності із нормами КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту слід задоволити частково та встановити підозрюваному, біль м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки за наявності встановлених судом ризиків передбачених ст. 177 КПК України, підстав для встановлення інших обмежень підозрюваному не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177-198, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Острог Рівненської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, , запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком з 01.05.2018 року по 29.06.2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пустомитівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1