УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1366/18

Провадження № 1-кс/568/259/18

08 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:
до суду надійшла скарга від підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000189 від 28.06.2018 р., ОСОБА_3 , де зазначено, що слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи та просив зобов?язати слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи на підставі та відповідно до клопотання, поданого 20.09.2018 р.

У судовому засіданні скаржник та його захисник підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, вказаних у останній.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у скарзі, мотивуючи тим, що на даний час досудове слідство закінчено, а обвинувальний акт направлений до суду для судового провадження, у зв?язку з чим, він позбавлений процесуальних прав на вчинення будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадію досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати відповідні скарги та клопотання.

Як вбачається із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000189 від 28.06.2018 р., обвинувальний акт направлено до суду 28.09.2018 р.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт вручено підозрюваному ОСОБА_3 та надано можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що останнім під час розгляду даної скарги не оспорювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлено ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане, встановивши під час розгляду скарги, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилося, а відтак слідчий суддя не уповноважений на даний час вирішувати будь-які питання, які мали бути вирішені під час досудового розслідування, а таке здійснюються в межах судового провадження судом, тому наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України,

ухвалив:
відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1