Справа № 369/8630/18
Провадження №1-кс/369/2776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 17.07.2018 в період часу з 18 год. 30 хв. по 20 год. в АДРЕСА_1 невідома особа через незачинені двері проникла в середину сарайного приміщення, де намагалась таємно викрасти належне ОСОБА_4 майно, про те злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом 18.08.2017 року, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375.

17.07.2018 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби було отримано виклик про те, що в АДРЕСА_1 проникла невідома особа, порушена обстановка, що викрадено невідомо, яка в подальшому проникла через паркан до сусідів по АДРЕСА_2 .

17.08.2017 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, було проведено огляд домоволодіння в ході якого було вилучено:

- кофта чоловіча синього кольору;

- кепка чоловіча жовтого кольору;

- рюкзак салатового кольору;

- молоток з дерев`яною ручкою;

- дезодорант;

- два ліхтаря чорного кольору;

- три статуетки червоного кольору у вигляді «мавпочок»;

- пачка серветок 60 шт;

- медіаплеєр Android Mini PC AD 6333 1 GbB/8 GB;

-зарядний пристрій до ноутбука Omega 3*0,75 мм Power Cable;

-TV тюнер Sat Integral S-1218 HD № 4716579 SSA 09803;

-підвіска у вигляді змії;

-підвіска жіноча білого кольору у вигляді змії з ланцюжком;

-підвіска жіноча у вигляді сови;

-USB кабель чорного кольору;

- батарейки Philips 4 шт.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду вище зазначених предметів, з метою встановлення їхньої належності до вчинення злочину.
Кофту чоловічу синього кольору, кепку чоловічу жовтого кольору, рюкзак салатового кольору, молоток з дерев`яною ручкою, дезодорант, два ліхтаря чорного кольору, три статуетки червоного кольору у вигляді «мавпочок», пачку серветок 60 шт, медіаплеєр Android Mini PC AD 6333 1 GbB/8 GB, зарядний пристрій до ноутбука Omega 3*0,75 мм Power Cable, TV тюнер Sat Integral S-1218 HD № 4716579 SSA 09803, підвіску у вигляді змії, підвіску жіночу білого кольору у вигляді змії з ланцюжком, підвіску жіночу у вигляді сови, USB кабель чорного кольору, батарейки Philips 4 шт. поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано та завірено підписами понятих у відповідності до ст. 98 КПК України, визнати речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані предмети, речовини наркотичним засобом тобто об`єктом вчинення злочину, а також такі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному випадку вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Тому слідча просила накласти арешт на кофту чоловічу синього кольору, кепку чоловічу жовтого кольору, рюкзак салатового кольору, молоток з дерев`яною ручкою, дезодорант, два ліхтаря чорного кольору, три статуетки червоного кольору у вигляді «мавпочок», пачку серветок 60 шт, медіаплеєр Android Mini PC AD 6333 1 GbB/8 GB, зарядний пристрій до ноутбука Omega 3*0,75 мм Power Cable, TV тюнер Sat Integral S-1218 HD № 4716579 SSA 09803, підвіску у вигляді змії, підвіску жіночу білого кольору у вигляді змії з ланцюжком, підвіску жіночу у вигляді сови, USB кабель чорного кольору, батарейки Philips 4 шт. поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано та завірено підписами понятих, які вилучено 17.07.2018 в період часу проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 , за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, та просила задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що найважливіша вимога ст. 1 вказаного Протоколу полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Тобто, відповідати вимогам діючих у відповідній державі законів та міжнародним актам.
Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даних речей як доказу у кримінальному провадженні, та існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до його використання, перетворення, передачі що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кофту чоловічу синього кольору, кепку чоловічу жовтого кольору, рюкзак салатового кольору, молоток з дерев`яною ручкою, дезодорант, два ліхтаря чорного кольору, три статуетки червоного кольору у вигляді «мавпочок», пачку серветок 60 шт, медіаплеєр Android Mini PC AD 6333 1 GbB/8 GB, зарядний пристрій до ноутбука Omega 3*0,75 мм Power Cable, TV тюнер Sat Integral S-1218 HD № 4716579 SSA 09803, підвіску у вигляді змії, підвіску жіночу білого кольору у вигляді змії з ланцюжком, підвіску жіночу у вигляді сови, USB кабель чорного кольору, батарейки Philips 4 шт. поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, опечатано та завірено підписами понятих, які вилучено 17.07.2018 в період часу проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1