overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/74/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/304/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про примусовий привід
06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 12.01.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні має, раніше судимого: 10.08.2011 року Широківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.07.2014р. з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області №26 по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розгляд апеляційної скарги були призначені на 31 липня 2018 року, 14 серпня 2018 року, 23 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в апеляційний суд Дніпропетровської області на призначену судом дату судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з викладеним, заслухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд і здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід до судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Широкіського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Відділу прокуратури Дніпропетровської області по організації участі у кримінальному провадженні в суді Апеляційної інстанції у м. Кривому Розі.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1899/18 Справа № 199/9070/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року.
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/2328/18
Провадження №11-п/772/1724/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3967/18
Провадження № 1-в/210/319/18

"04" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання на більш м`яку, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 18 липня 2018 року звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить про застосування ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання на більш м`яку.

03.09.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , згідно якої просить залишити без розгляду раніше подане клопотання.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання на більш м`яку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5933/18
№ 1-в/204/1126/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Октябрьського районного суду м. Бєлгорода Бєлгородської області Російської Федерації від 17.09.2008 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 791 від 07.08.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки запропонований примусовий захід медичного характеру відносно ОСОБА_6 не узгоджується з положеннями ст.ст. 94, 95 КК України. Суду не доведено, що стан психічного здоров`я хворого покращився та є стабільним, а чинник особливої суспільної небезпеки для оточуючих усунуто.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2219/18
1-кп/215/453/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 06.09.2018.

20.07.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2219/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3207/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.309 ч.2 оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/2219/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3207/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, під єдиним номером №215/2219/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2490/18
Провадження № 1-кп/209/379/18
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

06.09.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/379/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання 06 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження він були сповіщений у встановленому законом порядку, про, що свідчить смс повідомлення та його розписка, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за необхідне накласти на останнього грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-147, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Накласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі) грошове стягнення в розмірі 881 гривня за неприбуття на виклик суду;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання стягнення грошового стягнення направити до Дніпровського ВДВС МУЮ в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк пред`явлення для виконання ухвали суду щодо накладення грошового стягнення протягом року з наступного дня після його постановлення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2511/18
Провадження № 1-кп/0182/561/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0000373 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 жовтня 2018 року о 14.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/2839/18
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_11 під вартою, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Потерпіла та її представники підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_12 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 6.09.2018 року для продовження дослідження доказів, виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 13.08.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 45 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики не зникли.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 45 діб до 21 вересня 2018 року (включно).

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2545/17 Номер провадження 11-кп/775/539/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001108 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, не судимого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст. 128 КК України та звільнено від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого та прокурора задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ст. 128 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 10 вересня 2018 року о 10 годині.

Судді:
Справа №303/5390/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 версеня 2018 року м.Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001982 внесеного до ЄРДР 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0001982 внесене до ЄРДР 24 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3