Справа № 581/337/18
Провадження № 1-кс/581/109/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

22 травня 2018 року слідчий Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в середині грудня 2017 року ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , в приміщенні продуктового магазину, який розташований в с. Саї, Липоводолинського району, Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки Sigma Mobile, Comfort 50 Elegance, власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

17 травня 2018 року до ЄРДР за №0000078 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21 травня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Sigma Mobile, модель Comfort 50 Elegance, Imel: НОМЕР_1 Imel: НОМЕР_2 , чорного кольору, який було упаковано до паперового пакунку та який, як вказав ОСОБА_6 йому придбала його дружина ОСОБА_4 , так як його телефон перестав працювати.

Для встановлення вартості викраденого майна та збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 травня 2018 року до ЄРДР за № №0000078 внесені відомості за фактом крадіжки ОСОБА_4 мобільного телефону марки Sigma належного ОСОБА_5 , з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000078 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на грудень 2017 року мобільного телефону марки Sigma Mobile, модель Comfort 50 Elegance, чорного кольору, який було упаковано до паперового пакунку та який був придбаний 5 листопада 2017 року в новому стані та на момент крадіжки перебував в робочому стані, без ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Направити експертній установі паперовий пакунок із об`єктом експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1