Справа №№643/9291/18, 1-кс/643/2902/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 17.10.1991 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. З ст. 117, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі; 05.12.1997 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.09.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст.186, ч. З ст. 286, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.05.2008 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2013 умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 17 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.03.2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до однієї з кімнат вищезазначеної квартири, звідки викрав мобільний телефон TM «Samsung» модель REX-60 GT-C3312, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 391 від 03.04.2015 - 502 гривні, після чого, квартиру АДРЕСА_2 покинув, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим мобільним телефоном, яким він у подальшому розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8
- інформацією наданою ломбардом «Скарбниця»
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя