УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки м. Арвай-Хере, Монголія, молдаванки, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з діяльністю туристичних агенств.
В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003612 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
25.01.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу агенції «Флорія» за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 6А, діючи умисно, маючи на меті заволодіти майном шляхом обману, під приводом оформлення туристичної поїздки до Туреччини запропонувала ОСОБА_7 комплекс туристичних послуг для оформлення путівки на відпочинок за кордон, а саме в республіці Туреччина в період з 17 червня 2018 року по 27 червня 2018 року, вартістю 48 943 гривень та 2 790 доларів США (що еквівалентно 80519, 40 гривень), за шість громадян.
У свою чергу ОСОБА_7 будучи впевнена в правдивості та щирості слів ОСОБА_5 та довіряючи останній погодилася на її пропозицію та в той же день ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 її власні гроші у розмірі 2790 доларів США, що еквівалентно 80519, 40 гривень та грошові кошти ОСОБА_8 у розмірі 25 803 гривень на оплату поїздки до Туреччини, тим самим ввівши останніх в оману.
В подальшому чоловік ОСОБА_8 ОСОБА_9 14.03.2018 за допомогою відділення АТ «Приватбанку» перерахував грошові кошти у розмірі 23 140 гривень на особистий рахунок ОСОБА_5 на підтвердження оформлення туристичної поїздки до Туреччини.
Однак, ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами, шляхом обману, не повернувши кошти, використала їх на власні потреби, чим заподіяла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 значної майнової шкоди у загальному розмірі 129462, 40 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.06.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу агенції «Флорія» за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 6А, діючи умисно, повторно, маючи на меті заволодіти майном шляхом обману, під приводом оформлення туристичної поїздки до Туреччини запропонувала ОСОБА_10 комплекс туристичних послуг для оформлення путівки на відпочинок за кордон, а саме в республіці Туреччина в період з 05 липня 2018 року по 14 липня 2018 року, вартістю 31 270 гривень.
У свою чергу ОСОБА_10 будучи впевненим в правдивості та щирості слів ОСОБА_5 та довіряючи останній погодився на її пропозицію та в той же день ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_10 гроші у розмірі 31 270 гривень на оплату поїздки до Туреччини, тим самим ввівши останнього в оману, при цьому ОСОБА_5 заволодівши грошовими коштами, використала їх на власні потреби, чим заподіяла ОСОБА_10 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 інформаційними довідками від туристичних операторів «Тревел Профешнл Груп» та «Анекс Тур», договором про надання туристичних послуг від 25.01.2018 та договором про надання туристичних послуг від 14.06.2018 року № TR16068225, квитанціями до прибуткового касового ордеру № 74 від 25.01.2018 року, № 77 від 25.01.2018 року, № 113 від 14.06.2018 року.
Вид спеціального права, яке підлягає тимчасовому обмеженню відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.07.2018 ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності - діяльність туристичних агентств (79.11) тобто право на здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з діяльністю туристичних агентств.
Строк, на який користування спеціальним правом підлягає тимчасовому обмеженню строком на один місяць, до 23 жовтня 2018 року.
Перелік свідків, яких прокурор, слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання свідки, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання відсутні.
Причини, у зв`язку з якими потрібно здійснити тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом .
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення саме будучи фізичною особою-підприємцем, вид діяльність туристичних агентств (79.11), з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, в тому числі аналогічного, у кримінальному провадженні для його ефективності до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом строком на один місяць.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили, що всі документи , щодо заняття підприємницькою діяльність можуть слугувати, як спростування доказів щодо кримінального провадження в якому обвинувачують ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно 1 ст.150 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч.1 ст.148 КПК України у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом
Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003612 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
23.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 20.07.2018 ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності - діяльність туристичних агентств (79.11) тобто право на здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з діяльністю туристичних агентств.
При тому, як положеннями ч.1 ст. 42 Конституції України, регламентоване право кожного на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Згідно ч. 2 ст. 153 КПК України, слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено користування спеціальним правом, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасове обмеження підозрюваної ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з діяльністю туристичних агентств є необхідним для запобігання вчинення іншого правопорушення, протиправній поведінці підозрюваної, перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що остання рашіне до кримінальної відповідальності не притягувалась та адміністративної відповідальності не притягувалась, має постійне місце реєстрації в АДРЕСА_1 , проживає разом із своєю сім`єю має на утриманні малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки, а тому на думку слідчого судді, відсутні достатні дані, які б дозволяли вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне або адміністративне правопорушення чи іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя вважає клопотання прокурора про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваної ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.148, 150-153,309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1