Справа № 509/2234/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (кол. м. Іллічівськ) Одеської області, за національністю українець, громадянина України, із середньої освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України судимості не має

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року о 11.00 годин ОСОБА_5 умисно, керуючись корисним мотивом, перебуваючи на 2 поверху гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, зловживаючи довірою, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Doogee» чорного кольору вартістю 2155 грн. в якому знаходились сім-карти операторів зв`язку «Лайф» (т. НОМЕР_1 ) та «Київстар» (т. НОМЕР_2 ), чохол віл мобільного телефону вартістю 200 грн., картка пам`яті вартістю 200 грн, на загальну суму 2555 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

Крім того, 31 травня 2017 року о 10.30 годин ОСОБА_5 умисно, керуючись корисним мотивом, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 де перебуваючи в приміщені таємно викрав наступне майно: - навігатор вартістю - 3000 грн., 5 медалі ювілейних вартістю 250 гривень, туфлі шкіряні чоловічі сірого кольору вартістю 1000 грн., шуруповерт марки «Інтелескоп» вартістю 1500 грн., піджак чоловічий вартістю 100 гривень, 100 доларів США по курсу 26 гривень на 1 долар США спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 грн..

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

Крім того, 30 жовтня 2017 року в 11.00 годин ОСОБА_5 умисно, керуючись корисним мотивом, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та перебуваючи на вищевказаної території таємно викрав циркулярну пилу вартістю 5000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

Крім того, 30 жовтня 2017 року в 12.00 годин ОСОБА_5 умисно, керуючись корисним мотивом, повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння таємно викрав запчастини від транспортного засобу марки «КАМАЗ», а саме: 4 гальмівні колодки та 2 крила від кабіни вартістю 20 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном як своїм власним.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно викрав чуже майно потерпілих, а саме: телефон марки «Doogee» чорного кольору вартістю 2155 грн. в якому знаходились 2 сім-карти, чохол від мобільного телефону вартістю 200 грн., картка пам`яті, навігатор, 5 медалів ювілейних, туфлі шкіряні чоловічі сірого кольору, шуруповерт марки «Інтелескоп», піджак чоловічий, 100 доларів США, циркулярну пилу, запчастини від транспортного засобу марки «КАМАЗ», а саме: 4 гальмівні колодки та 2 крила від кабіни.

З урахуванням того, що учасники кримінального провадження не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинена повторно, з проникнення до житла та території, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинення повторно, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 190 ч.2 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, з якого видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне становище. А також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді 4 гальмівні колодки та 2 крила від кабіни, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання по:

-ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі

-ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 остаточно признати покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 2 (два) роки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання до набрання вироку чинності залишити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою. Звільнити ОСОБА_5 з під варти з зали судового засідання негайно. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою під час слідства з 31 жовтня 2017 року по 04 червня 2018 року.

Речові докази в у вигляді 4 гальмівні колодки та 2 крила від кабіни, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .

Копію вироку направити зацікавленим особам.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1