АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 червня 2018 року апеляційну скаргу заступника Генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, в розмірі, що не перевищують 357 089 054, 52 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634).

- №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).
- №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500).
- № НОМЕР_17 , відкритому в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614)
Заборонено розпоряджатися вказаними грошовими коштами за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на вищевказані рахунки, які надійшли на адресу ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) та вже знаходяться на рахунках, відкритих в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн. за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язано службових осіб ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Підйомні машини» (код 41587129) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на даних рахунках за запитом слідчого, прокурора.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, заступник Генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вважає, що доводи клопотання про накладення арешту на грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Підйомні машини» та оскаржувану ухвалу, необґрунтованими, прийнятою з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Зазначає, що факт правомірності набуття права власності та факт правомірності перебування у власності рухомого майна, придбаного ТОВ «Підйомні машини» 08 липня 2013 року на аукціоні з продажу арештованого майна в межах виконавчого провадження ВП № 33599767, встановлено також судовими рішеннями, які набули чинності. Тому, доводи клопотання слідчого про те, що баштові крани та фасадні платформи, які належать ТОВ «Підйомні машини», перебувають у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк» та є його власністю, є неправдивими та ввели в оману суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали.
Автор апеляційної скарги стверджує, що ТОВ «Підйомні машини» не має ніякого відношення до зобов`язань чи боргів ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 357 089 054, 52 грн. в рамках справи про банкрутство.

Вказує, що ТОВ «Підйомні машини» не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Зазначеним товариством грошові кошти набуті у власність в порядку, визначеному законом. Арештовані грошові кошти не можна вважати предметом злочину у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим не доведено та не додано до матеріалів клопотання про арешт підтверджуючих доказів.

Також, як зазначає ОСОБА_5 , грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини, слідчим не визнано як речові докази у встановленому законом порядку. Крім того, посадовим особам ТОВ «Підйомні машини» слідчим не пред`являлося жодної підозри в рамках вказаного кримінального провадження.

Водночас автор апеляційної скарги стверджує, що з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається також відомостей про те, що в даному кримінальному провадженню заявлений цивільний позов до ТОВ «Підйомні машини».

Разом з тим, в апеляційній скарзі зазначається і про те, що арешт накладений на рахунки ТОВ «Підйомні машини» паралізував нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 11 жовтня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0012135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 191, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Підйомні машини», шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи чужим майном ПАТ «АБ «Укргазбанк», в особливо великих розмірах.

Окрім того встановлено, що колишній керівник ТОВ «Міжнародний центр торгівлі» ОСОБА_9 використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) самовільно розпорядився майном, яке перебувало у заставі ПАТ АБ «Укргазбанк».

Так слідством встановлено, що у 2007 році між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «МЦТ» в особі директора ОСОБА_9 були укладені кредитні договори, за умовами яких підприємство отримало кредитні кошти близько 22 мільйонів доларів США для придбання баштових кранів «POTAIN» в кількості 49 шт. та будівельних підйомників «ПЕК» в кількості 34 шт., які відповідно до договорів та Інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом застави на які накладено обтяження із забороною їх відчуження.

Однак, невстановленими особами незважаючи на мораторій накладений в процесі банкрутства ТОВ «МЦТ» та обтяження на кредитне майно розпочато процес по укладенню фіктивних господарських договорів з іншими юридичними особами з метою заволодіння коштами та майном належними ТОВ «МЦТ» шляхом переукладання договорів оренди баштових кранів з будівельними компаніями, замінивши сторону в договорах замість ТОВ «МЦТ» на ТОВ «Підйомні машини», створивши цим підстави для отримання коштів за оренду техніки ТОВ «Підйомні машини».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що незаконними діями ТОВ «МЦТ», ТОВ «Підйомні машини» державному банку ПАТ АБ «Укргазбанк» нанесено збитки в розмірі 357 089 054, 52 грн.

На даний час службові особи ТОВ «Підйомні машини» незаконно використовують у своїй господарській діяльності баштові крани «POTAIN» в кількості 49 шт. та будівельні підйомники «НЕК» в кількості 34 шт. з чого отримують прибутки від їх здачі в оренду на відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , відкритих в ПуАТ «КБ» «АКОРДБАНК» (МФО 380634) № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ «АБ "РАДАБАНК» (МФО 306500) № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ «КРЕДІ АГРТКОЛЬ БАНК» (МФО 300614).

03 травня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на грошові кошти, в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , відкритих в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634).

- № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500).

- № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614),

Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , відкритих в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634).

- № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).

- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500).

- № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК" (МФО 300614) в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Крім того просив зупинити видаткові операції з вищевказаними грошовими коштами, які надходять на рахунки ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944), які надійшли на адресу товариства та вже знаходяться на рахунках, в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн. за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Також просив зобов`язати службових осіб ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614), надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Підйомні машини» (код 41587129) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на даних рахунках за запитом слідчого, прокурора.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

З таким рішенням слідчого судді погодитись неможливо з огляду на такі обставини.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, посилання слідчого судді, що вказані грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Підйомні машини», підлягають арешту, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, не містить під собою правового підґрунтя, на підставі того, що дане твердження належним чином необґрунтоване та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та не зазначено конкретні обґрунтовані підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якими пов`язує необхідність у накладенні такого арешту.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва наявності таких доказів не вбачає.

Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні органу досудового розслідування, правової підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Підйомні машини».

Беручи до уваги зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, то існування правової підстави для арешту вказаних грошових коштів із вказаною метою взагалі спростовується.

Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий суддя в постановленій ним ухвалі, послався на вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України без обґрунтування накладення арешту на майно з урахуванням конкретного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Підйомні машини» відповідають вимогам ст. 170 КПК України.

З урахуванням викладеного, а саме того, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Підйомні машини» не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому слідчим суддею воно мало бути повернуто, однак безпідставно не було зроблено.

На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання органу досудового розслідування за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Генерального директора ТОВ «Підйомні машини» ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944), відкритих ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ "АБ "РАДАБАНК", ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Підйомні машини» (код 37653944) - № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 , відкритих в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634).

- № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_3 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_7 , відкритих в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005).
- № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкритих в ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500).
- № НОМЕР_17 , відкритих в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) в розмірі що не перевищують 357 089 054, 52 грн., - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/984/2018 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1