Номер провадження: 11-кп/785/1142/18
Номер справи місцевого суду: 502/1188/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2018 року, по кримінальному провадженню №0001049 від 10.11.2016 року, -

встановив:

оскарженою ухвалою районного суду від 19.07.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що: реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості про час проведення процесуальних дій, а лише про їх дату, а також в ньому відомості щодо статті за якою повідомлено про підозру ОСОБА_7 ; обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить всіх складових елементів ознак злочину, таких як форму вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, а наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають не повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, не дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Не погодившись з ухвалою районного суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали та просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а зазначені в ухвалі доводи щодо існування недоліків обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувачення сформульоване прокурором таким чином, що воно йому цілком зрозуміло щоб він мав можливість здійснювати свій захист. Крім того, апелянт посилається на те, що справа розглянута суддею, який підлягав відводу.

Заслухавши суддю-доповідача; обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Приписами ст. 370 КПК України задекларована законність судового рішення.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом.
Під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, колегією суддів встановлені істотні порушенням судом першої інстанції вимог КПК України, які тягнуть за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали.
З матеріалів справи убачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Кілійського районного суду Одеської області 13.07.2017 року (т.1, а.с.1).
19 липня 2017 року суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_8 призначив підготовче судове засідання вказаного обвинувального акта на 27.07.2017 року (т.1, а.с.32).
В подальшому, підготовче судове засідання було відкладене на 12.09.2017 року, та за результатами його проведення Кілійський районний суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_8 призначив обвинувальний акт до розгляду на 21.09.2017 року (т.1, а.с.82).
21 вересня 2017 року Кілійський районний суд Одеської області розпочав судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та проводив його до 06.02.2018 року (т.1, а.с.127-133).
06 лютого 2018 року за результатами розгляду заявленого прокурором відводу головуючому судді ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_1 задовольнила відвід, та матеріали кримінального провадження були передані для проведення повторного автоматичного розподілу іншому складу суду (т.2, а.с.63, 64, 67).
12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим в даному кримінальному провадженні визначено суддю Кілійського районного суду ОСОБА_1 , яка 13.02.2018 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання на 22.02.2018 року (т.2, а.с.68,69).
19 липня 2018 року Кілійський районний суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 за результатами підготовчого судового засідання виніс оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Разом з цим, таке рішення суду є незаконним, оскільки після проведення 12 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи та отримання справи до свого провадження, Кілійський районний суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , повинен був виконати вимоги ч.1 ст.319 КПК України.
Так, частиною першою статті 319 КПК України регламентовано, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень п.24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальним процесуальним законом визначено, що у разі заміни судді (колегії суддів) на стадії судового розгляду, після заміни судді (колегії суду), новий склад суду не має права повертатися на стадію підготовчого судового провадження та вирішувати питання руху справи в порядку ст.314 КПК України, а повинен розпочати судовий розгляд спочатку в порядку Глави 28 КПК України.

За таких умов ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , яка була постановлена за результатами підготовчого судового засідання, яке новий склад суду не мав права проводити, суперечить вимогам КПК України та підлягає безумовному скасуванню.

Згідно вимогам п. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст. 412 КПК України.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження порушені загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

З урахуванням скасування ухвали районного суду в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України, апеляційний суд не обговорює доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо незаконності рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, оскільки як зазначено вище, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.319 КПК України, взагалі не мав повноважень на проведення повторного підготовчого судового засідання та прийняття оскаржуваного рішення.

Призначаючи новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, апеляційний суд звертає увагу районного суду на необхідність розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом упродовж розумного строку незалежним і безстороннім, створеним на підставі закону судом, як того вимагають приписи ст.ст. 21, 28, 318 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2018 року в кримінальному провадженні №0001049 від 10.11.2016 року задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001049 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було повернуто до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4