Справа № 550/366/18
Провадження №1-кп/550/78/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000097 від 26.03.2018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1. 17.03.2018 р. близько 21.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан проник на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом відгинання металевої сітки проник до приміщення, в якому утримуються голуби, звідки таємно викрав 21 голуба наступних декоративних порід: два голуби «Якобін жовтий», вартістю 250 грн. кожен на суму 500 грн.; 3 голуби «Павич білий», вартістю по 200 грн. кожен на суму 600 грн.; 1 голуб «Павич чорноплений», вартістю 200 грн.; 1 голуб «Німецький хрестовий монах», вартістю 500 грн.; 1 голуб «Німецький виставковий», вартістю 500 грн.; 1 голуб «Статний», вартістю 200 грн.; 2 голуби «Павич жовтоплений», вартістю по 200 грн. кожен на суму 400 грн.; 1 голуб «Статний туманний», вартістю 200 грн.; 2 голуби «Статний зі стрічкою», вартістю по 200 грн. кожен на суму 400 грн.; 1 голуб «Статний чорний», вартістю 200 грн.; 1 голуб «Статний чорний чубатий», вартістю 200 грн.; 2 голуби «Казанський», вартістю по 200 грн. кожен на суму 400 грн.; 2 голуби «Англійський дутий», вартістю по 200 грн. кожен на суму 400 грн.; 1 голуб «Китайська чайка», вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4850 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Епізод № 2. 08.04.2018 р. близько 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи разом із ОСОБА_6 в парку «Надія» в смт. Чутове Полтавської області, скористався тим, що останній залишив свій гаманець на колоді, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти потерпілого в сумі 600 грн., які знаходились в гаманці, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, а по епізоду № 2 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості (епізод № 2) та тяжкий злочин (епізод № 1) з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України по епізоду № 2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин злочинів, його наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.2 та 3 ст. 185 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, а також те, що він щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдані потерпілим збитки шляхом повернення викраденого майна, суд дійшов до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2 ,3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.
Речові докази по справі :
- 21 голуба, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю;
- грошові кошти в сумі 500 грн. та гаманець, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1