ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1482/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681від 22.02.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашовка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, працюючого водієм в ПП "Універсал Транс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 близько о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки «Богдан А09201», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, перед початком свого руху не переконався, що його маневр буде небезпечним, таким чином створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху в особі пасажира ОСОБА_4 , а саме перед тим як розпочати рух від зупинки громадського транспорту «вул. Кунанбаєва» в м. Києві, не переконався, що пасажири, які намагалися здійснити посадку до салону автобуса повністю зайшли, при цьому зачинив двері автобуса та розпочав рух. В свою чергу після закриття дверей автобуса, передніми дверима затиснуло палицю ОСОБА_4 , за допомогою якої вона здійснювала пресування, яку вона тримала в правій руці та внаслідок подальшого руху автобуса її потягнуло (відносно траєкторії руху транспортного засобу) і в подальшому відбулося її падіння на дорожнє покриття.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилося у вигляді закритої травми правого плеча - вивих голівки плечової кістки; закритої травми грудної клітки - переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по переднє - пахвовій лінії зі зміщенням уламків.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та додала, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0001681від 22.02.2018 р по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
- автомобіль "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1