Справа № 314/2196/18
Провадження № 1-кс/314/1132/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 21.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Вільноандріївка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 травня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на заподіяння останній тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками рук та ногами в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, ЗЧМТ, перелому кісток носу, подвійного перелому нижньої щелепи, численних крововиливів в м`які тканини обличчя, синців м`яких тканин обличчя та голови, закритої тупої травми грудної клітини, множинних двосторонніх переломів ребер, переломів 11-го та 12-го ребер зліва біля хребта, які у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

21 травня 2018 року від отриманих травм та травматичного шоку, що виник в результаті отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 померла за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, кваліфікація якого визначена ч. 2 ст. 121 КК України, тобто «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого».

За даним фактом слідчим відділенням Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
21.05.2018 року правова кваліфікація кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 була змінена на ч. 2 ст. 121 КК України.

21.05.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.05.2018 року ухвалою Вільнянського районного суду стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 липня 2018 року.

Двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 липня 2018 року, але на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до 20 липня 2018 року неможливо, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них»; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-імунологічної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової психіатричної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи за результатами слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; визнати та здати до камери зберігання речові докази після проведення судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити потерпілому та іншим сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий та прокурор звернули до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 також було подано клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, своє клопотання захисник мотивувала тим, що підозрюваний щиро розкаюється у скоєному злочині, а також просить звернути увагу на те, що сама пособі тяжкість злочину не може бути підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому просить врахувати характеристику підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проти клопотання захисника заперечували.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні в якості свідків надали свої пояснення ОСОБА_9 сестра підозрюваного та ОСОБА_10 , який є бригадиром ТОВ «Борисфен 2010», на якому працював ОСОБА_4 , згідно цивільно-правової угоди, які позитивно характеризували підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Подане слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20.07.2018 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 не може бути обраний інший запобіжний захід, крім взяття під варту, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Наслідки вчиненого ОСОБА_4 злочину є непоправними та невідворотними, що підвищує його суспільну небезпеку. В якості ризиків зазначено вчинення тяжкого злочину, приховання його слідів, що підтверджує можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування ще не закінчено, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваним та його захисником в судовому засіданні не спростовано доводи слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки суду не надано переконливих доказів запобіганню зазначених ризиків, а саме до клопотання не додано копій документів, якими мають обґрунтовуватись доводи клопотання, що суперечить вимогам ст. 201 КПК України.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено .
Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 схильний до зловживання алкоголем, кримінальне правопорушення вчинив саме в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про асоціальну поведінку останнього, ведення аморального образу життя, яке не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

На підставі викладеного суд не вбачає підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців, тобто до 21.08.2018 року.
Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.07.2018