overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/573/18
Провадження № 1-кп/591/296/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання 07.02.2018 року , 16.02.2018 року та 05.03.2018 року, 04.04.2018 року, 08.05.2018 року, 03.07.2018 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Оскільки ОСОБА_5 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 13 серпня 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/3772/18
Провадження № 1-кп/591/524/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 липня 2018 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/6272/18
Провадження № 1-в/592/262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми спільне подання начальника державної установи "Сумської виправної колонії (№ 116)" ОСОБА_3 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком від 02.07.2014 Орджоникідзевським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Сумська виправна колонія» - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ч.2ст. 376 КПК України, оголосити її вступну та резолютивну частини.
Повна ухвала суду буде оголошена 04.07.2018 року о 17 год.00 хвилин.
Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Орджоникідзевськго районного суду м. Харкова від 02.07.2014 на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(Резолютивна частина)
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 672/1388/16-к

провадження № 51-635 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , такої, що судимості не мала,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 1 статті 185 цього Кодексу.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_6 залишити без зміни, а її касаційну скаргу та касаційну скаргу її захисника без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 липня 2018 року о 9 годині 10 хвилин.

Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 червня 2018 року

м. Київ
справа № 644/5393/16-к
провадження № 51-1354км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
У касаційній скарзі, засуджена ОСОБА_2 висловила бажання бути присутньою під час касаційного розгляду, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2017 рокуна 10 годину 02 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у Надержинщинській виправній колонії № 65, до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 02 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_2 , покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 580/952/18
Номер провадження 1-кп/580/154/18
У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 45 хв. 03.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/627/18
Провадження №1-кп/584/95/18
УХВАЛА
03.07.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 09-30 годину 06.07.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 27 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров» я.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, мотивуючи її тим, що він примирився із обвинуваченим та останній повністю відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_6 і яке передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.7 ст.284 КПК України випливає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити за відмовою потерпілого від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 178/416/17
Провадження №1-в/190/117/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань ВКП та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 539/2099/18
Пров.№1-кс/539/659/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адресою АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 24233 та CID 1515, 1526, 1517, 1516, 1527 у період часу з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 15.06.2018 року, з можливістю зняття копії такої інформації із зазначенням :

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії даної ухвали закінчується 3 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1412/18
Провадження № 1-кс/541/545/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 липня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,-

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 27.06.2018 року.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 04 липня 2018 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч.ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 05 липня 2018 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_3
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/5065/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

4 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

3 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0001600з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001600з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 16 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/73/2018
Справа № 679/813/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1475/18 Справа № 177/567/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України, на 10-00 годину 24 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2