УХВАЛА

Справа № 569/12527/18

06 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003255 від 03.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2018 приблизно 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Чорновола, зі сторони вул. Карнаухова в напрямку вул. Ст. Бандери, допустила наїзд на бордюрний камінь справа по ходу свого руху після чого інерційно перетнула смугу зустрічного руху та допустила наїзд на придорожнє дерево на узбіччі.

Внаслідок дорожньо-транспортної водій та пасажир автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КЗ «Рівненська центральна міська лікарня».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить призначити інженерно-транспортну експертизу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003255 від 03.06.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0003255 від 03.06.2018 року судову інженерно-транспортну експертизу.

Проведення доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1.У якому стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.У якому стані знаходиться система рульового керування автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.У якому стані знаходиться система зовнішнього освітлення (фари ближнього та дальнього світла) автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4.Якщо вказані системи автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають несправності чи пошкодження, то коли вони виникли, до, чи під час пригоди?

5.Якщо несправності виникли до пригоди, то чи міг водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявити їх перед ДТП ?

Для дослідження експерту надати автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя