Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3212/18
номер провадження № 1-кс/215/989/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000016 від 17.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000016 від 17.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 26.12.2017р. між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію №), укладено договір №50 про закупівлю товарів за державні кошти, предметом якого була закупівля товарів, а саме: ліжко (10 штук), матрац (10 штук), приліжкові тумби (10 штук), шафи (5 штук), пенал (8 штук), крісло (60 штук), загальною сумою 63 390 гривень. Відповідно до п.3.1 Договору Оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30 банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних. 26.12.2017 на підставі накладної №12 та складеного платіжного доручення, грошові кошти перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 , проте, виїздом на місце та вивченням документації встановлено, що товари на адресу Територіального центру не поставлено.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2017р. між ФО-П ОСОБА_5 та Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №50 про закупівлю товарів за державні кошти на загальну суму 63 390, 00 гривень, який підписаний ФО-П ОСОБА_5 та директором ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Предметом даного договору є меблі згідно Державного класифікатора 9100000-3.

Крім того, до вищезазначеного договору додається специфікація, яка підписана постачальником та покупцем, зокрема у даній специфікації зазначено, що постачальник повинен поставити наступне найменування товару: ліжко 90 у кількості 10 штук на загальну суму 13 000 гривень; матрац еко 42 у кількості 10 штук на загальну суму 13 530 гривень; приліжкові тумбочки у кількості 10 штук на загальну суму 4 060 гривень; шафа у кількості 5 штук на загальну суму 6 000 гривень; пенал КГИ у кількості 8 штук на загальну суму 8 800 гривень; крісло «Візитер» у кількості 60 штук на загальну суму 18 000 гривень.

Відповідно до розділу 3 вищезазначеного договору оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30-ти банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних, також відповідно до платіжного доручення №575 від 26.12.2017р., Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФО-П ОСОБА_5 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 переведені грошові кошти в сумі 63 390,00 гривень за меблі згідно накладної №12 від 26.12.2017 за договором №50.

Однак, під час огляду місця події від 17.01.2018р. встановлено, що фактично вищезазначені меблі до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлені не були. Допитані посадові особи даного закладу, а саме: головний бухгалтер та директор закладу показали, що станом на 17.01.2018р. майно згідно договору №50 до закладу не поставлено.

Крім того під час досудового розслідування допитано ФО-П ОСОБА_5 , яка повідомила, що вищезазначені меблі вона замовляла у різних суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона замовила 10 матраців ЕКО-42 у кількості 10 штук та надала відповідні скановані копії платіжних документів.

З метою встановлення коли саме ФО-П ОСОБА_5 замовила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначені матраци до даного товариства 12.07.2018р. було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України №48.6/3-6725 у якому зазначено про необхідність надання органу досудового розслідування документів з приводу поставки матраців ЕКО-42 для ФО-П ОСОБА_5 , однак по теперішній час відповіді не надано.

Оскільки документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використанні у якості речових доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність, персональні дані та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію, слідчий просив надати йому, членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, а саме: документів з приводу поставки матраців ЕКО-42 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ФО-П ОСОБА_5 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та які знаходяться у володінні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надав, неявка представника ОДПІ, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з ЄРДР №0000016 від 17.01.2018р., 26.12.2017р. між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 (свідоцтво про державну реєстрацію №), укладено договір №50 про закупівлю товарів за державні кошти, предметом якого була закупівля товарів, а саме: ліжко (10 штук), матрац (10 штук), приліжкові тумби (10 штук), шафи (5 штук), пенал (8 штук), крісло (60 штук), загальною сумою 63 390 гривень. Відповідно до п.3.1 Договору Оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30 банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних. 26.12.2017 на підставі накладної №12 та складеного платіжного доручення, грошові кошти перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 , проте, виїздом на місце та вивченням документації встановлено, що товари на адресу Територіального центру не поставлено.

12.07.2018р. №48.6/3-6725 слідчий ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України, звернувся з листом до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді на даний лист слідчим не отримано.

Тобто слідчим виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000016 від 17.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у даному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про поставку матраців ЕКО-42 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ФО-П ОСОБА_5 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя