Провадження № 1-кс/161/6499/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (провадження 1-кс/161/5252/18, справа 161/9896/18). Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_8 при розгляді клопотання слідчого допустив порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_6 , а саме відмовив стороні захисту у приєднанні до матеріалів справи копій документів. Просить заяву задовольнити та відвести слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні поданої заяви про відвід слідчого судді покладалися на розсуд суду, пояснили, що слідчий-суддя ОСОБА_8 безпідставно не приєднав до матеріалів клопотання копію трудової книжки, копії звернення підозрюваного до прокуратури.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечили.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням визначених КПК України строків розгляду подання про обрання запобіжного заходу, суд вважає за можливим слухати справу у відсутності захисника ОСОБА_9 , оскільки, інший захисник бере участь у розгляді даної заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені у заяві доводи щодо безпідставного неприєднання ряду письмових доказів, що мають значення при обранні міри запобіжного заходу щодо підозрюваного, належним чином не підтверджені в судовому засіданні. А тому суд вважає, що право підозрюваного на захист, в даному випадку, жодним чином не порушено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підозрюваним, захисниками не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу слідчого судді, а тому суд дійшов висновку, що подана захисником заява є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (провадження 1-кс/161/5252/18, справа 161/9896/18) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1