overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/539/18
Справа №11-сс/791/314/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

встановила:

Керуючись ст.376 ч.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2018 року о 13-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5282/18
Справа№11-кп/791/569/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: постанова про звільнення УДО Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року

вступна та резолютивна частина

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судимого.

Початок строку: 24.07.2013 року кінець строку: 17.11.2019 року;

на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 412, 415, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Херсонська виправна колонія № 61» про його умовно-дострокове звільнення скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2018 року о 08.30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1629/2018 Справа №641/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови у призначенні товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню 0000460 від 04 березня 2016 року.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 призначити товарознавчу експертизу майна описаного та арештованого державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції в Акті від 15 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000460 від 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
21.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2018р. Справа №642/2470/18-к Провадження 1-кп/642/520/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 02 липня 2018р. о 09.10 год.
Зобов`язати орган пробації надти суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 . Копію ухвали для виконання надіслати органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №750/1023/18
Провадження №1-кс/750/2301/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 05.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати вказане майно 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити виконання ухвали та зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 червня 2018 року о 16:40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 729/609/18
Номер провадження 1-кп/741/93/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000124 від 27.03.2018,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000124 від 27.03.2018.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/418/18
Провадження № 1-кп/745/66/2018
УХВАЛА

21.06.2018 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000068 від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.07.2018 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6872/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 749/673/18
Номер провадження 1-в/749/16/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського РС з ПП про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського РС з ПП з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Сновського РС з ПП про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 червня 2018 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2120/16-к
Провадження № 1-кп/645/60/18
УХ В А Л А
іменем України

21 червня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
За участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України по кримінальним провадженням № 0002939, 0001263 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України порушено за відсутності належним чином оформленої заяви потерпілого, а також у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить повних анкетних даних потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Також зазначила, що адвокат зробив помилкові виводи щодо неналежності особи потерпілого.

Суд, вислухавши пояснень учасників кримінального провадження приходить до наступного.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Посилання сторони захисту на закриття кримінального провадження внаслідок неналежності суб`єктів звернення до правоохоронних органів, та як наслідок внесення заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності потерпілого у справі приватного обвинувачення, спростовується даними витягами з кримінальних проваджень № 0002939, 0001263, які надійшли до суду разом з обвинувальним актом.
Інших даних, на які посилається сторона захисту в обґрунтування заявленого клопотання, а саме нотаріальні доручення, на цей час не досліджувалися.
Крім того, невідповідність, на думку сторони захисту обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України не є підставою, у розумінні ст.. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки клопотання заявлене передчасно, судом не допитувались свідки, потерпілі, обвинувачений та не досліджені докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 284, 291, 372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7107/18
Провадження №1- кс/712/3237/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей та документів
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
За даним фактом 16.06.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.11, ст.115 ч.2 п.5 КК України.
Отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебували в районі вчинення злочину, має істотне значення для встановленні істини у кримінальному провадження та полягає в тому, що особа, яка скоїла даний злочин могла використовувати мобільний зв`язок.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Виконання ухвали покласти на оперативних співробітників ВКП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1