Справа № 488/4873/18
Провадження № 1-кп/488/368/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку прокурора захисник останнього ОСОБА_5 навпаки, вважав, що клопотання не підлягає задоволенню. Зазначив, що ризиків зазначених прокурором не існує, та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, обвинувачений не працює, тобто не має легального джерела доходу. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. Інкримінований йому злочин, було вчинено в період невідбутого ним покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2017 року у виді позбавлення волі.

Вказане у сукупності, на думку суду, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, свідчить про те, що в разі спливу строку тримання останнього під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Доводи захисника про відсутність існування зазначених прокурором ризиків, суд находить безпідставними.

Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

За таких обставин клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05.01.2019 року (включно).
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1