Справа № 346/3702/18
Провадження № 1-кп/346/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджава, Богородчанського району, Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у складанні та видачі завідомо неправдивих документів, тобто в службовому підробленні.

Зокрема обвинувачується в тому, що відповідно до наказу № 12-К від 08.02.2007 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду інженера-землевпорядника Комунального підприємства "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро відділу архітектури і містобудування". Наказом № 13-К ОСОБА_5 призначений виконуючим обов"язки начальника бюро з 16.02.2007 року. Відповідно до Розділу VII Статуту Комунального підприємства "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро відділу архітектури і містобудування", директор підприємства : самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства, за винятком тих, які згідно Статутом віднесені до виняткової компетенції загальних зборів трудового колективу, або органу управління майном; діє від імені Підприємства без доручення, представляє його інтереси в усіх організаціях, підприємствах та установах України і за кордоном; відповідно до Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, здійснює розпорядження майном Підприємства на правах повного господарського відання; укладає договори в тому числі трудові; відкриває в банках поточні та інші рахунки, користується правом розпорядження майном, видає доручення, затверджує штати, видає накази і дає вказівки, обов"язкові для всіх робітників Підприємства; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Тому, відповідно до примітки ст. 364 КК України ОСОБА_5 тимчасово обіймав посаду, пов"язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та був службовою особою.

08 вересня 2006 року жителькою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 було подано заяву до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 92,21 кв.м. по АДРЕСА_3 для комерційного використання. Суміжним землекористувачем вказаної земельної ділянки був ОСОБА_4 .

29 листопада 2006 року Коломийською міською радою було прийняте рішення № 324 "Про погодження місця розташування та надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам", згідно якого вирішено погодити місце розташування земельної ділянки та, відповідно до Положення "Про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Коломия" надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_7 звернулась до Комунального підприємства "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро відділу архітектури і містобудування" із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_3 , для комерціного призначення - будівництва та обслуговування міні-маркету. При розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за вказаною адресою, в період часу з 16.02.2007 року по 24.03.2009 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, склав, підписав, засвідчив відтиском печатки підприємства та видав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, здатний спричинити та спричинив наслідки правового характеру, а саме "Акт установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі". Так, у вказаному Акті представником суміжного землекористувача вказано ОСОБА_8 , однак згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 29.12.2017 року в графі "Представники суміжних землекористувачів - ОСОБА_9 " виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, про що подав письмове клопотання, про звільнення його на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності. Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з правилами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації злочинів, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до злочинів невеликої тяжкості.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, минуло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, під час розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1484,40 гривень, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284-288, 124, 100 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: Акт Установлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1