Справа № 646/4178/18
№ провадження 1-во/646/36/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова у ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.07.2018 за скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в :

04.07.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/4178/18, провадження № 1-кс/646/3821/2018 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000623. В іншій частині скарги відмовлено.
04.10.2018 заявник по скарзі ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_4 з невідомих мотивів у скасованій судом постанові вказав неправильний номер кримінального провадження, а саме № 0000623 замість правильного № 0000623. Внаслідок службової недбалості слідчого ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 у справі № 646/4178/18 також вказано неправильний номер кримінального провадження № 0000623 замість правильного - № 0000623.

Тому, заявник просила виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2018 у справі № 646/4178/18 шляхом виправлення вказаного номера кримінального провадження на правильний - № 0000623.

У судове засідання заявник не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з*явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, справи, ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000623; зобов*язати слідчого ОСОБА_4 надати їй статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000623.
04.07.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000623. В іншій частині скарги відмовлено.
Проте, як зазначено заявником у заяві, слідчим під час винесення оскаржуваної постанови допущено описку, та не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме замість правильного № 0000623, слідчий зазначив - № 0000623.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 є однаковими.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя, з метою захисту прав заявника за скаргою, вважає необхідним виправити описку в частині зазначення номера кримінального провадження, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість кримінального провадження «№ 0000623», вважати вірним «№ 0000623».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року описку.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість кримінального провадження «№ 0000623», вважати вірним «№ 0000623».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1