Справа № 192/679/18
Провадження № 1-кс/192/115/18
Ухвала

"22" травня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області питання про виправлення описки в судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 03 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 03 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи.

Доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової експертизи вилученого 03 травня 2018 року у ОСОБА_4 невідомого предмету зовні схожого на гранату «Ф-1», для з`ясування питання чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв по кримінальному провадженню №0000303, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року.

Проте при викладені резолютивної частини ухвали, слідчим суддею допущено описку, помилково зазначено про доручення проведення судової експертизи, замість вірного судової вибухово-технічної експертизи.

Слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України капітана поліції ОСОБА_3 по внесеному 03 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року, що доручено проведення судової вибухово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, особами які не були присутні при її проголошенні з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1