overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1840/18
1-кс/279/466/18
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2018 року

В С Т А Н О В И В:
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що на час призначення експертизи суду не представлені дані про насильницький характер смерті померлого, то на вирішення експертизи ставляться лише запитання, які пов`язані зі з`ясуванням причини настання смерті: природні чи насильницькі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4.До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 ?
5.Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 357/1782/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/565/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.05.2018

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 квітня 2018 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

23 квітня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 24 квітня 2018 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин, 22 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН №389/1107/18
Провадження №1-кс/389/172/18

У Х В А Л А
03 травня 2018 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.05.2018 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Спец Експерт» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364, 366 КК України, за його заявою від 10.04.2018.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.04.2018 про вчинення посадовими особами регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Спец Експерт» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364, 366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 10.04.2018 про вчинення посадовими особами регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Спец Експерт» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364, 366 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 04 травня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/740/18
Номер справи місцевого суду: 523/330/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 43ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років 1 дня позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 43ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років 1 дня позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер справи 289/350/18
Номер провадження 1-кп/289/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00701, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвала суду про привід обвинуваченого двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2510/18
Провадження №1-кп/405/100/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 03 травня 2018 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.04.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення клопотання прокурору не вбачає.
Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисник та законний представник, а також потерпіла особа не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої особи, особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру , захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7 Мягкий
Справа №577/4403/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/611/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14 травня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/510/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 28.11.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.09.2014 року по 30.12.2014 року, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 11 місяців 20 днів замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 12.09.2016 року по 28.10.2016 року,

про залишення його заяви про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення без розгляду,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить залишити його заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільнення без розгляду.

Прокурор та представник ВЦ не заперечують щодо задоволення заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 309/1106/18
Провадження № 1-кс/309/255/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Фактично заявником ОСОБА_2 визначено, що ним подано позов, хоча не зазначено позовних вимог.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено, які дії органу досудового розслідування можуть бути оскаржені.

У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У вбачається із матеріалів скарги вимоги, зазначені у заяві ОСОБА_2 не підлягають оскарженню, визначеному ст. 304 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1028/15-к
Провадження № 1-кс/307/200/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дубівського ВП ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, вчинити слідчі дії щодо розслідування кримінального провадження, зазначені в ухвалах слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2016 року та від 27 грудня 2017 року, винесених в даному кримінальному провадженні за скаргою . ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального керівника Тячівської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Дубівського ВП ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 16 березня 2013 року, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_3 про прийняте рішення.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 7 травня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1