Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/520/18
Номер провадження 1-кп/540/144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000063 від 22 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працездатного, непрацюючого, не-військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 25 червня 2018 року під час досудового розслідування встановлено, що 21.06.2018 року близько 19:30 ОСОБА_4 , перебуваючи на березі ставка поблизу с. Сонячне Машівського району Полтавської області, помітив автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 на даху якого знаходився мобільний телефон «Нокія-С5-00», що належить потерпілому ОСОБА_5 , в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного мобільного телефону «Нокія-С5-00» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що був обладнаний СІМ-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 . ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вказаного автмобіля та правою рукою взяв мобільний телефон «Нокія С5-00» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 854 грн, що був обладнаний СІМ-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 вартістю 30 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 884 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме збув громадянину ОСОБА_6 .

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з тим, що йому викрадене майно повернено, не має жодних претензій в тому числі матеріального та морального характеру; після підписання угоди ОСОБА_4 зобов`язується попросити пробачення в потерпілого ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, сторони узгодили покарання підозрюваному за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачуються, класифікується як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та затвердити угоду.

Прокурор уважає, що угода відповідає вимогам Закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «Нокія С5-00» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що був обладнаний СІМ-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , зберігається під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити йому як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 25 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази у справі: мобільний телефон «Нокія С5-00» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що був обладнаний СІМ-карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1