У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

15.09.2018 р. згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду був здійснений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на горищі літньої кухні було виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну речовину, обіг якої заборонено «Канабіс».

В присутності понятих вищевказану речовину, було вилучено до спеціального поліетиленового пакету №3229966.

15.09.2018 р. відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Виходячи з того, що при обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , 15.09.2018 р. було вилучено, речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну речовину обіг якої заборонено «Канабіс», є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з горища літньої кухні, яке є предметом злочину.

Підставою накладення арешту є те, що речовина вилучена з горища літньої кухні є предметом пов`язаним із забороненим обігом, та можливість збереження первинного стану вилученою предмету, для встановлення родових ознак речовини рослинного походження, шляхом проведення судово-хімічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у його відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, доводи слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Отже, обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1