Справа № 716/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна матеріали за поданням Заставнівського районного сектору КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 20.02.2018 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
Заставнівський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.02.2018 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків на підставі п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 допускав порушення умов відбування покарання, що виразилося в неявці на реєстрацію без поважних на те причин до Заставнівського районного сектору з питань пробації, а саме: 16.04.2018 р. та 29.05.2018 р., що свідчить про невиконання ним покладених на нього обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, обґрунтувавши вищенаведеним, пояснив також, що після того як ОСОБА_5 вперше не з`явився на реєстрацію в орган пробації 16.04.2018, йому було надіслано повідомлення про необхідність прибуття до органу з питань пробації на наступний понеділок 23.04.2018 з метою проходження реєстрації. ОСОБА_5 прибув на вказаний виклик та надав письмові пояснення про причину своєї неявки 16.04.2018, також в той день його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків. Однак, 29.05.2018 він знову не з`явився на реєстрацію, проте добровільно прибув в орган пробації 30.05.2018.
Засудженний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати призначений щодо нього іспитовий строк, пояснивши суду, що за час випробувального строку нових злочинів не скоював, не вчиняв адміністративних правопорушень та не порушував громадський порядок, обіцяв, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки згідно вироку суду. Пояснив, що 16.04.2018 він не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації, оскільки в той день перебував у полі за межами м.Заставна та займався посівними роботами, а тому забув про явку на реєстрацію. 29.05.2018 він не з`явився на реєстрацію по тій причині, що вважав, що день явки на реєстрацію 28.05.2018, який збігся із офіційним вихідним днем в честь святкування релігійного свята Дня Святої Трійці, переноситься на наступний понеділок. Проте, 30.05.2018 він самостійно з`явився в орган з питань пробації, щоб узгодити день явки на реєстрацію. Підтвердив суду, що в органі з питань пробації його попереджали про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав та вважає, що воно є передчасним, оскільки ОСОБА_5 за вказаний період не вчинив жодного адміністративного правопорушення, характеризується по місцю проживання посередньо, після винесення йому письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, 30.05.2018, усвідомлюючи обов`язок здійснення реєстрації в органі пробації після пропуску явки на реєстрацію 29.05.2018, добровільно з`явився в орган пробації, тому просив відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Заставнівського районного суду від 20.02.2018 року засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Постановою Заставнівського районного сектору з питань пробації від 02.04.2018 року йому призначено дні явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця (а.с.20).
Засуджений допустив порушення умов відбування покарання, що виразилось в неявці на реєстрацію до Заставнівського районного сектору з питань пробації 16.04.2018 та 29.05.2018, що підтверджується листком реєстрації (а.с.21).
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що він за час проживання в м.Заставна Чернівецької області зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку останнім часом за ним не спостерігалось, заяв та скарг на його негідну поведінку до виконавчого комітету міської ради не надходило. Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до п.5.1 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства від внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. №270/1560 поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Проте, в матеріалах особової справи №8/2018 на засудженого ОСОБА_5 відсутні докази направлення засудженому викликів до Заставнівського районного сектору з питань пробації на 16.04.2018 та 29.05.2018, з підтвердженням факту їх отримання останнім, зокрема є виклики на 23.04.2018 та 04.06.2018. Останній виклик на 04.06.2018, як встановлено в судовому засіданні було особисто вручено ОСОБА_5 , який добровільно з`явився, в приміщенні Заставнівського районного сектору з питань пробації, в день його видачі, а саме 30.05.2018.
Відповідно до п.5.2 вказаної Інструкції, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Встановлено, що після неявки на реєстрацію 16.04.2018 та 29.05.2018 засудженому ОСОБА_5 23.04.2018 та 30.05.2018 було оголошено письмові попередження (а.с.30,39).
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 не був повідомлений про те, що реєстрація в органі з питань пробації четвертого понеділка в травні 2018 року, яка припадала на 28.05.2018 - офіційний вихідний день в честь святкування релігійного свята Дня Святої Трійці, буде проводитися 29.05.2018.
Встановлено також, що ОСОБА_5 добровільно без виклику з`явився в орган пробації 30.05.2018 і повідомив причину своєї неявки 29.05.2018, яка згідно його письмових пояснень була викликана тим, що він не зрозумів, коли йому необхідно з`явитися на реєстрацію, оскільки встановлений згідно графіку день реєстрації збігся з офіційним вихідним днем (а.с.38).
Згідно п.5.3 вищезазначеної Інструкції, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до 5.4 Інструкції, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Як вбачається з матеріалів особової справи, відсутні факти невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків (нез`явлення до органу з питань пробації двох і більше разів) після винесення застереження у виді письмового попередження.
Судом встановлено, що причина неявки ОСОБА_5 до органу пробації після першого застереження у вигляді письмового попередження була викликана неузгодженістю дня явки на реєстрацію, який збігся із офіційним вихідним днем, крім цього, будь-які відомості про те, що засуджений не з`явився до органу пробації після другого застерження в матеріалах особової справи відсутні.
За таких обставин, сам факт того, що засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації суд не вважає свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення та безумовною підставою для скасування звільнення відбування ним покарання з випробуванням.
За таких обставин, суд вважає, що на момент розгляду подання в суді відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, на підставі п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Заставнівського районного суду від 20.02.2018.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1