Справа № 397/685/18
н/п : 1-кп/397/105/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Олександрівка кримінальне провадження №0000295 (судове провадження №397/685/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного ,учасника бойових дій , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, за наступних обставин.

Так, 18.05.2018 року, близько 01 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, через хвіртку проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що було огороджене парканом , звідки таємно викрав металеву решітку, належну потерпілому ОСОБА_7 , вагою 45 кг., вартістю 292,50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що, дійсно, за обставин, зазначених в обвинуваченні вчинив крадіжку металевої решітки. Щиро кається у скоєному.

Суд,у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно , розлучений ,є учасником бойових дій безпосередньо брав участь в антитерористичній операції з 27.07.2015 рок по 28.04.2016 року на території Донецької і Луганської областей ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації (1 том а.с.33-35) ОСОБА_6 показав середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень небезпеки для суспільства низький, його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна металевої решітки, належної потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальних збитків на суму 292,50 грн., з проникненням у інше сховище - подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 ,що було огороджено парканом.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного, те, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення яке, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються позитивно , є учасником бойових дій безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей, щиро кається у скоєному, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе обрати покарання у мінімальному розмірі у виді позбавлення волі та одночасно застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування обвинуваченому не обиралася, суд не вбачає підстав її обрання до набрання вироком чинності.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази металеву решітку, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.100 КПК України , суд вважає за необхідне залишити в користуванні останнього.

Керуючись ст.ст.370-371, 373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк - один рік .
Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази металеву решітку, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому невідкладно направити поштою.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1