Справа №701/410/18
Провадження №1-кс/701/73/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за №0000096 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В клопотанні порушується питання про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, з огляду на те, що слідчим відділення проводиться досудове слідство за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17 квітня 2018 року близько 10 годин 10 хвилин на автодорозі сполученням Одеса Київ, поблизу с. Подібна Маньківського району Черкаської області, а саме: 178 км., на дорожній полосі в напрямку м. Київ водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки DAF XF 105.460 2008 державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом цистерною марки «BODEX KIS 33» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Київ проявив неуважність до дорожніх умов і не забезпечивши безпеки дорожнього руху, грубо порушив наступні пункти ПДР України: - п. 2.3 б Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення вище вказаних пунктів ПДР України, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_3 належного філії Маньківського райавтодор поруч з яким стояли робітники, що виконували ямковий ремонт проїжджої частини та в наслідок наїзду троє працівників отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Маньківської ЦРЛ.

17 квітня 2018 року під реєстраційним № 775 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена: ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У ході проведення першочергових слідчих дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме в ході проведення ОМП від 17 квітня 2018 року, а саме на автодорозі сполученням Одеса Київ, поблизу с. Подібна Маньківського району Черкаської області, на 178 км., було виявлено та вилучено до Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, напівпричіп, що мав явні сліди причетності до ДТП спеціалізований напівпричіп цистерна марки «BODEX» модель KIS 33, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна, номер шасі SU90333GH7SBU1336 державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ПП «Вектор 2008», що зареєстровано вул. Замкова №1А, с. Піщана Білоцерківського району Київської області, в зв`язку з чим є підстави вважати, що кримінальне правопорушення відбулось із участю вказаного напівпричепа.

Даний спеціалізований напівпричіп в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000096 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 17.04.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до статті 70 КПК України експерт несе відповідальність завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені експертові ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні призанчення експертизи технічного стану транспортного засобу та доручити її проведення судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та зобов"язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 визначити для проведення даної експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 70, 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №000096 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Виконання експертизи технічного стану транспортного засобу доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов"язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 визначити для проведення експертизи експерта сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіль марки DAF модель XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом цистерною марки «BODEX» модель KIS 33, державний номерний знак НОМЕР_2 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо ні, то чи мав водій можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Для проведення експертизи експерту надати автомобіль марки DAF XF 105.460 2008 державний номерний знак НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом цистерною марки «BODEX KIS 33» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Маньківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Дозволити в разі необхідності використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей автомобіля.

Висновок експерта надати слідчому СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 або (за дорученням останнього) іншим працівникам поліції.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1