справа №176/1172/16-к
провадження №1-в/176/190/18
УХВАЛА

23 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладено ряд обов`язків на підставі ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання виконав покладені на нього судом обов`язки, повторного злочину не вчинив, допускав порушення періодичності явки на реєстрацію. Протягом іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження; 06.12.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження.

П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, належним чином повідомлений про день та час розгляду подання, в судове засідання свого представника не направив. Від представника надішла заява, в якій вона просила подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ розглянути без її участі.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду подання, у судове засідання не прибув, надавши суду заяву, в якій просив подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про день та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини свого непрбуття суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає що подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_3 у період іспитового строку нового злочину не вчинив.

Однак, у період іспитового строку ОСОБА_3 допускав порушення періодичності явки на реєстрацію: 25.09.2017 року, 02.10.2017 року, 09.10.2017 року, 17.10.2017 року та 23.10.2017 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. У зв`язку з цим, 06.11.2017 року отримав письмове попередження.

Окрім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.03.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- 06.12.2017 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП накладено адмінстративне стягнення у виді попередження.

Така, поведінка засудженого у період іспитового строку свідчить про неналежне виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 періодично порушув свій обов`язок щодо з`явлення до П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, а також те, що протягом іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ слід відмовити

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя