ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/562/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000755 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Віньковецького р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , в невстановлений час та місці, в травні 2017 року, вирішив шахрайським шляхом, а саме шляхом обману ОСОБА_8 , заволодіти майном останнього - грошовими коштами в особливо великому розмірі.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вирішив залучити до вчинення вказаного злочину раніше знайомого йому ОСОБА_9 (засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2018 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України).
ОСОБА_7 , з метою отримання інформації щодо можливості перерахунку ОСОБА_8 грошових коштів, варіантів їх безпечного одержання, повідомив ОСОБА_9 про наміри отримати від ОСОБА_8 грошові кошти за надання інформації про нібито можливе викрадення родичів останнього.
В свою чергу, ОСОБА_9 , погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , розуміючи злочинний характер дій, маючи умисел на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_8 , способом обману, в особливо великому розмірі, 26.05.2017 року біля 12 години, за попередньою змовою та в присутності ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_8 з мобільного телефону, який йому надав останній, та запропонував сплатити грошові кошти в розмірі 500 тис. доларів США, що станом на 26.05.2017 року за офіційним курсом НБУ складало 13 138 300 грн., за інформацію, яка має цінність для ОСОБА_8 та стосується загрози життю та здоров`ю його близьких родичів.
Продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, 29.05.2017 року, ОСОБА_9 , за попередньою змовою та в присутності ОСОБА_7 , з мобільного телефону, який йому надав останній, повторно зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність сплатити грошові кошти в розмірі 500 тис. доларів США, що станом на 29.05.2017 року за офіційним курсом НБУ складало 13 172 650 грн., за інформацію, яка має цінність для ОСОБА_8 та стосується його життя та здоров`я його близьких родичів.
В свою чергу, 28.06.2017 року та 29.06.2017 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, зі свого мобільного телефону написав на мобільний телефон ОСОБА_8 смс-повідомлення, в якому повідомив останньому, що він надасть певну комбінацію цифр та адресу відділення банку для перерахування грошових коштів, а після того, як ОСОБА_7 отримає перераховані кошти, ОСОБА_8 буде надана інформація, яка має цінність для нього та стосується загрози життю та здоров`ю його близьких родичів.
01.07.2017 року ОСОБА_8 , на номер телефону, яким користувався ОСОБА_7 , надіслав смс-повідомлення про те, що він зможе передати грошові кошти в розмірі 100 тис. доларів США, що станом на 01.07.2017 року за офіційним курсом НБУ складало 2 609 896 грн., за отримання інформації, яка має цінність для ОСОБА_8 та стосується його близьких родичів.
04.07.2017 року ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 та розповів про зміст смс-переписки з ОСОБА_8 .
Після цього, 11.07.2017 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що він не володіє дійсною інформацією щодо можливого викрадення близьких родичів останнього та не зможе надати йому таку інформацію, за допомогою смс-повідомлення повідомив останньому про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 100 тис. доларів США, що станом на 11.07.2017 року за офіційним курсом НБУ складало 2 600 400 грн., до відділення ПАТ КБ «Приват банк», яке розташоване по вул. П. Григоренка, буд. 22/20 на житловому масиві «Позняки» в місті Києві.
В подальшому, 11.07.2017 року, ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_8 , що навпроти вищевказаного банку на відстані приблизно 10 метрів стоїть автомобіль таксі бордового кольору марки «Ауді 100», до якого необхідно підійти та без жодних розмов кинути пакунок із грошовими коштами через задні двері до салону автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку із тим, що 11.07.2017 року останніх було затримано працівниками правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що в травні 2017 року, точної дати не пам`ятає, запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 отримати від ОСОБА_8 грошові кошти за надання інформації про нібито можливе викрадення родичів останнього, на що той погодився. Так, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 , з мобільного телефону, який він надав йому, та запропонував сплатити грошові кошти в розмірі 500 тис. доларів США, за інформацію, яка стосується загрози життю та здоров`ю його близьких родичів. Через деякий час, ОСОБА_9 знову зателефонував останньому та нагадав про необхідність сплати грошових коштів. В подальшому переписку з ОСОБА_8 вів самостійно, при цьому тримаючи ОСОБА_9 в курсі всіх подій. В липні 2017 року їх було затримано працівниками поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, оскільки він вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується позитивно, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні дитину 2008 року народження, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, фактичне перебування в умовах СІЗО п`ять місяців, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, та думку потерпілого, який в поданій заяві засвідчив відсутність будь-яких моральних та матеріальних претензій, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в межах санкції статті та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
В силу вимог ст. 77 КК України судом не застосовується обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- імітаційні засоби, які за своїм зовнішнім виглядом схожі на справжні грошові кошти національної одиниці США номіналом 100 доларів США), та мають однакову серію і номер HJ 53435509А у сумі 100 000 (сто тисяч доларів США) - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільні телефони марки: «iPhone 4», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та «iPhone 6», сріблястого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , які передано на зберігання до камери схову прокуратури м. Києва - повернути ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки: «iPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери схову прокуратури м. Києва - повернути ОСОБА_9 .
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий

Судді