У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 Справа №607/7582/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001880 від 30.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001880 від 30.05.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий необґрунтовано відмовляв у задоволенні клопотань заявника у кримінальному провадженні, неодноразово закривав вказане кримінальне провадження та по даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснюється належним чином.

Заявник подав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0001880 від 30.05.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.03.2017 року по справі №607/15034/17, задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 , а постанову слідчого СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження №0001880, внесеного в ЄРДР від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасовано, повернувши матеріали вказаного к/п СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати зазначені у мотивувальній частині ухвали процесуальні дії.

Згідно цієї ухвали від 20.03.2018 року, вивченням матеріалів закритого к/п №0001880 та постанови слідчого від 27 листопада 2016 року у ньому встановлено, що слідчим не у повній мірі дотримано вищевказаних вимог процесуального закону, а тому передчасно прийнято оскаржуване рішення. Зокрема, за резолютивною частиною оскаржуваної постанови слідчим СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001880, внесеного в ЄРДР від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з підстав відсутності складу злочину. Водночас, з мотивувальної частини вказаної постанови убачається, що слідчий вказує на 2 підстави для закриття кримінального провадження, а саме п.2 та п.5 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та помер підозрюваний), що суперечить одне одному, оскільки про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялось, у членів сім`ї ОСОБА_5 не з`ясовувалось питання про продовження кримінального провадження з метою реабілітації та й у самих матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази про смерть ОСОБА_5 (копія свідоцтва про смерть, лікарське свідоцтво про смерть, тощо). Що ж стосується проведеного досудового розслідування, то встановлені обставини є поверховими, обов`язкової у даному випадку СМЕ тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень слідчим не призначено з посиланням на те, що як вказує потерпілий «тілесні ушкодження він отримав 24 жовтня 2015 року, а відомості у ЄРДР було внесено 30 травня 2016 року, оскільки після нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, останній у поліцію не звертався», однак, слідчим у потерпілого не з`ясовувалось чи має останній будь-які медичні документи з приводу, як вказує потерпілий, отриманих травм, з метою використання їх при проведенні СМЕ, свідків, на яких вказував потерпілий у своїх показаннях, окрім ОСОБА_6 , взагалі не допитано, чим не перевірено показання потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2018 року по справі №607/1706/17, задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001880 від 30.05.2016 року. Скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0001880 від 30.05.2016 року - скасувати. Матеріали кримінального провадження №0001880 від 30.05.2016 року повернуто до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Згідно вказаної ухвали від 16.04.2018 року, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001880 від 30.05.2016 року, дослідженого у судовому засіданні, слідчим не було виконані в повному обсязі вказівки, викладені у ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.03.3017 року по справі №607/15034/16-к, а знову закрито кримінальне провадження з тих самих мотивів, які були викладені і у скасованій слідчим суддею постанові від 27.11.2016 року про закриття кримінального провадження. Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав та мотиви, зазначені заявником у заяві про відвід, з метою забезпечення права заявника на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001880 від 30.05.2016 року задовольнити.

Відвести слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001880 від 30.05.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1