overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7304/18
Номер провадження:1-кс/521/2581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 23.04.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3, зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 24.04.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000842.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 23.04.2018 року був виявлений та вилучений за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 3, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 пластмасові трубки.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та призначити експертизу порошкоподібної речовини.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, 23.04.2018 року було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000842, експертизу матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи є представлена на дослідження речовина порошкообразна речовина білого кольору, наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом або прекурсором?

- якщо так, то яким саме і яка його точна вага (кількісний вміст)?

Для дослідження експертам надати речовину упаковану в сейф-пакет №2965481.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове, або повне пошкодження речових доказів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1116/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

"26" листопада 2014 р.
26 листопада 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села А.Іваново Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною базовою освітою, учня Ісаївської ЗОШ 1-2 ступенів, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 13 жовтня 2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Підготовче судове засідання було перенесено на 10 годин 21 жовтня 2014 року, в зазначене судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
У теперішнє підготовче судове засідання ОСОБА_5 також не з`явився.
Судові повістки ОСОБА_5 направлялись за адресою, яка була вказана слідчим Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти застосування у відношенні ОСОБА_5 приводу.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 11 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 привід у судове засідання Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна 3 на 11 годин 11 грудня 2014 року.
Обов`язки по виконанню приводу покласти на Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Дві копії ухвали направити Миколаївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївського району Одеської області для відома.

Суддя :
Справа №552/2530/18
Провадження № 1-кп/552/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001000 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.05.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001000 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 29.05.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11 годину 29.03.2018 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 годину 29.03.2018 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/350/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2018 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.03.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеської області, картка фізичної особи- платника податків № НОМЕР_2 , не працюючого, одруженого, маючи на утриманні малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого;
28.03.2017 Миколаївським районним судом Одеської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Амбарове Миколаївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області, працюючого ФГ Марія, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 10.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ., що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та звикликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилинах 24.05.2018 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/2243/18
Провадження №1-кс/554/2780/2018

УХВАЛА
07 травня 2018 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Відповідно скарги, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають у м.Харкові та не можуть прибути до суду м.Полтави. Згідно телефонного запиту заявник просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги,52-в) за місцем проживання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 587/2285/17 Номер провадження 11-кп/786/545/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області матеріали кримінального провадження №00095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2017, за апеляційною скарго першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_10 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.2 ст.310, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що він уклав угоду із захисником ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти заявленої відмови від її послуг.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.54 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 та допустити до участі у провадженні захисника ОСОБА_11 .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/768/18
Номер справи місцевого суду: 509/1895/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Адвокат є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/292/18
Номер справи місцевого суду: 518/549/18 1-кс//518/98/2018
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 19 квітня 2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000395 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в ІНФОРМАЦІЯ_2 3 судді, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 02.04.2018 по 16.05.2018 року, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року), одна посада судді вакантна
За таких обставин в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000395 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000395 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_7 ОСОБА_3
27 березня 2018 року
Керівнику апарата Рівненського міського суду
Гірічук В.А.
Секретаря судових засідань Слакви-Марчук
Наталії Володимирівни
Згідно п.3.5. Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», у разі об`єднання в одне провадження кількох судових справ, така справа передається тому судді, яким ухвалено рішення про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог, однак для проведення розподілу справа була передана в канцелярію 27.03.2018 року.
УХВАЛА

Справа № 569/2674/18

28 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2018 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 14 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ст.364 КК України.
Не отримавши відповідь на подану заяву ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Однак, у судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу не підтримав та просив не розглядати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що подану скаргу ОСОБА_3 не підтримав та просив не розглядати, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/4261/18
н/п 1-кс/640/4507/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Слідчого управління ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1