Справа № 442/6259/18
Провадження № 1-в/442/238/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.09.2018 року надійшло вказане клопотання засудженого, в якому останній просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі з тих підстав, що фактично відбув більш як половину призначеного покарання і за час його відбуття позитивно охарактеризував себе, вчинений злочин визнає, у вчиненому розкаюється, чим довів своє виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вислухавши пояснення засудженого, який просив клопотання задоволити, прокурора та представника адміністрації установи, які не заперечили з приводу заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі покаранням у виді обмеження волі, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 11.08.2016 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 332, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. За ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2016 року по 20.06.2017 року. Початок терміну відбування покарання 11.08.2016 року, кінець терміну 02.04.2021 року.

Вимогами статті 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий, за який йому було призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як половину строку покарання і невідбутими залишились 2 роки 6 місяців 12 днів позбавлення волі. .

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 11.07.2018 року начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання у ДВК-40 порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Один раз заохочувався. Працевлаштований оператором на контрагентському об`єкті у ТзОВ «Фуджікура». Не конфліктний, ввічливий, підтримує зв`язки з рідними шляхом листувань.

При обранні виду і розміру більш м`якого покарання, яке необхідно призначити засудженому, суд враховує особу засудженого ОСОБА_5 , який визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, відбув більше як половину призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

При таких обставинах суд вважає за можливе замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах невідбутого строку 2 роки 6 місяців 12 днів.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 82 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 , засудженому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2016 року за ч. 2 ст. 332, ст. 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 12 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1