Справа №465/3188/18
Провадження1-кс/465/904/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

06.06.18року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернулася до слідчого-судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме доступ до оригіналів документів, з яких формується реєстраційна справа на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), з можливістю подальшого їх вилучення в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що 03.10.2016 року ОСОБА_5 , що діяла в інтересах ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1596 з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку укладено договір міни квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 та квартири АДРЕСА_4 , що належала ОСОБА_8 .

Вказаний договір міни посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , номер в реєстрі 4567 від 03.10.2016 року. Відповідно до п.3 даного договору обмін квартири АДРЕСА_3 , площею 92,3 кв.м. на квартиру АДРЕСА_4 , площею 37,1 кв.м. проводиться без доплати. Відповідно до висновку про вартість об`єктів обміну предмету договору міни, оціночна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 1377962 грн., в той час як вартість квартири АДРЕСА_4 197 924 грн.

Разом з тим, як встановлено розслідуванням, рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2012 року у справі за заявою органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною ОСОБА_6 . Рішенням цього ж суду від 06.06.2012 року недієздатній ОСОБА_6 призначено опікуна ОСОБА_10 .

Як встановлено судом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає стійким хронічним психічним розладом параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтним перебігом з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дані висновки підтверджуються актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №270 від 23.03.2012 року.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.06.2012 року скасовано Апеляційним судом Львівської області 24.12.2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_11 та прокурора Франківського району м.Львова в інтересах недієздатної ОСОБА_6 .

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 06.04.2012 року скасовано Апеляційним судом Львівської області 14.03.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_11 . Як встановлено судом апеляційної інстанції, з наданих Франківським районним судом м.Львова матеріалів справи, ОСОБА_6 є інвалідом другої групи, протягом останнього часу перебуває в режимі денного стаціонару в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також колегією суду встановлено, що ОСОБА_11 перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_6 , а саме є її двоюрідною сестрою. Суд першої інстанції при вирішенні даної справи не з`ясував кола родичів хворої ОСОБА_6 . Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегією Апеляційного суду Львівської області при постановлені нового рішення зазначено про те, що орган опіки і піклування не позбавлений можливості, більш детально з`ясувавши обставини, повторно звернутись до суду з заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатною та встановлення на такою опіки.

Також, як встановлено, 04.11.2013 року органом опіки і піклування ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно скеровано заяву про визнання ОСОБА_6 недієздатною. Водночас, з доступних даних Єдиного реєстру судових рішень, відомостей про прийняте на даний час рішення суду не відображено.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , площею 37,1 кв.м. набута ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 4552, реєстраційний номер об`єкта 01, тобто безпосередньо перед укладенням та посвідченням договору міни цього об`єкту на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, вході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають на даний час у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Оскільки необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, в тому числі необхідністю встановлення відповідності вчинених реєстраційних дій вимогам законодавства, в тому числі у сфері регулювання містобудівної діяльності та інших питань, що мають значення для досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Документи тимчасовий доступ до яких планується перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 шо знаходиться на АДРЕСА_2 .

Вище вказані документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, їх встановлення надасть інформацію, необхідну для досудового розслідування, можливість встановити причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у кримінальному провадженні.

Вказує, що жодним іншим шляхом окрім як розкриття нотаріальної таємниці доступ до оригіналів документів отримати неможливо.

Також у зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів) просить при можливості розгляд даного клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та клопотання задовольнити.

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, яке просить задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи згідно з ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 163 КПК України, прокурор і слідчий викликалися в судове засідання та були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання двічі не прибули, причини неявки не повідомили та не надали для дослідження матеріалів кримінального провадження, що вимагалося слідчим суддею.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відмова в наданні слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження під час розгляду відповідного клопотання, як і неявка в судове засідання зацікавлених осіб, є перешкодою для повного та всебічного розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, таке підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159,163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000464 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12