Ухвала
судвого засідання
08.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

встановив:
ст. слідчий Франківського ВП ГУ НП у у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 02.05.2018 року, близько 16.00 год., невідома особа, перебуваючи у під"їзді будинку №54, що по вул. Стрийській у м.Львові, відкрито із застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я, заволоділа мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив,що особа,яка нанесла йому тілесні ушкодження та заволоділа належним йому майном,сфотографувала його на його ж мобільний телефон та продиктувавши свій номер оператора мобільного зв`язку «Київстар», який він частково запам`ятав, а саме: НОМЕР_3 ,повідомив про необхідність переслати це фото за допомогою ММС повідомлення.Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Франківського ВП до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_6 . В ході допиту ОСОБА_7 -вихователя Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім.Героїв Крут,стало відомо ,що ліцеїст ОСОБА_6 4.05.18р.надав йому мобільний телефон марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" з абоненським номером НОМЕР_2 , який був добровільно наданий ОСОБА_7 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходиться фотографія юнака з тілесними ушкодженнями.
04 травня 2018 року була винесена постанова про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом, оскільки є достатні підстави вважати, що саме цим мобільним телефоном користувався юнак, який вчинив розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_5 , так як в пам`яті телефону міститься фотографія потерпілого, а абонентський номер телефону, який в ньому знаходиться, за виключенням однієї цифри співпадає з абонентським номером телефону, який запам`ятав потерпілий.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала,дала аналогічні пояснення,просить клопотання задоволити,так як наявна сукупність підстав вважати,що даний телефон є доказом злочину.
Власник майна- ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила,вказавши,що даний телефон належить їй та був у користуванні її сина ОСОБА_6 .Хлопці,які навчаються разом із сином в ліцеї ,побачили на "Варті" його фотографію,як особи ,що розшукується за вчинення розбійного нападу,тому з Інтернету скачували фото потерпілих в той день осіб від розбійних нападів.Таким чином фотографія потерпілого могла появитись в пам"яті телефону її сина. Однак,син не має жодного відношення до вказаного злочину.
Розглянувши клопотання старшого слідчого, заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши надані докази,матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 170 Кримінально-процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.Арешт майна допускаться з м етою забезпечення збереження речових доказів,спеціальної конфіскації,конфіскації майна,відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення
За наявності підстав,передбачених ч.1 ст.170 КПК України,арешт накладається на м айно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об"єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди,або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,виходячи з положень ст.98, ст.170 КПК України вважаю,що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 є доказом злочину, тому необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки, його незастосування призведе до приховування, пошкодження,знищення даних, які на ньому містяться.
Керуючись ст.172,173КПК України,-

ухвалив:
клопотання ст. слідчого ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон, марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 .
Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1