Ухвала

Іменем України

11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 466/6808/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/783/1075/16

Провадження № 51 3755 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року,
встановив:
21 червня 2018 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду здійснив касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , за результатом якого касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В процесі здійснення підготовки кримінального провадження для подальшого направлення до апеляційного суду встановлено, що в постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року допущено описку, яку необхідно виправити в порядку ст. 379 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний касаційний розгляд відбувся за участю захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 . Це підтверджується наданими ним свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, договором про надання правової допомоги, а також це зафіксовано в журналі судового засідання та міститься на відповідному аудіозапису судового засідання касаційного суду від 21 червня 2018 року. Проте при складанні тексту постанови було допущено технічну описку та зазначено, що касаційний розгляд відбувся за участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надходило.
З урахуванням зазначеного, у вступній частині постанови Верховного Суду від 21 червня 2018 року необхідно виправити описку та зазначити, що касаційний розгляд відбувся за участю захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Виправити допущену описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 21 червня 2018 року та вважати правильним, що касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відбувся за участю захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3