Справа№359/7537/18
Провадження №1-кс/359/2192/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічною фіксацією повідомлення (клопотання) в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про запобігання тортурам та незаконне позбавлення волі особи (безпідставне тримання ув`язненні), -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення (клопотання) в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про запобігання тортурам та незаконне позбавлення волі особи (безпідставне тримання ув`язненні).

У повідомленні (клопотанні) адвокат засудженого просить суд звільнити ОСОБА_4 з ув`язнення. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02 березня 2017 року його підзахисного, ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Строк відбуття покарання вироком визначено з 09 серпня 2016 року. ОСОБА_4 утримується в Бориспільській виправній колонії 119.

ОСОБА_4 з моменту затримання з 09 серпня 2016 року до 21 червня 2018 року пробув в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, після чого був етапований до Бориспільської виправної колонії 119. Тобто, з урахуванням «Закону Савченко» строк ув`язнення у його підзахисного закінчується в понеділок, 24 го вересня 2018 року. Якби ОСОБА_5 перебував би в слідчому ізоляторі весь час, то чотири роки ув`язнення за «Законом Савченко» минули б за два роки, тобто, 08 серпня 2018 року був би останнім днем ув`язнення.

Але, оскільки ОСОБА_4 етапували до колонії 21 червня 2018 року, то, відповідно, він не «досидів» в слідчому ізоляторі до 2х років (4х років в ув`язненні) 48 діб (з 22го червня до кінця місяця червні, весь липень та 8 днів серпня 2018 року).

При цьому ці 48 діб невідбутого покарання до повного строку - це 48 діб у розрахунку «день за два» в слідчому ізоляторі, при відбутті покарання в колонії вони «перетворюються» в 96 діб

(зростають удвічі). Тобто, ОСОБА_4 має в колонії відбути термін покарання строком 96 діб, починаючи з 22го червня 2018 року, і цей строк складає - 9 днів залишку червня 2018 року+31 день липня 2018 року+31день серпня 2018 року (71 день). З залишку 96 діб віднімаємо 71 добу і залишається 25 діб, які завершуються 24 го вересня 2018 року (25го вересня 2018 року ув`язнений має бути звільнений).

Представник БВК № 119, засуджений та його захисник-адвокат, в судове засідання не з`явилися (з технічних причин неможливість проведення відеоконференції з ДП «Бориспільська виправна колонія (№119)», повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи захисник-адвокат засудженого ОСОБА_6 надав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій проти клопотання заперечує, оскільки 27.09.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області задоволено клопотання захисника-адвоката засудженого ОСОБА_4 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, яка не набрала законної сили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду повідомлення (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали особової справи ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) не перевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставлені особи до суду.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2017 у кримінальній справі № 760/16409/ 16-к, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0009061 від 05.08.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України, громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ (Росія), визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Ухвалено строк покарання рахувати із 09.08.2016.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок залишено без задоволення.

ОСОБА_4 утримується в Бориспільській виправній колонії 119.

На підставі клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання, 27.09.2018 року винесено Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалу, відповідно до якої зараховано засудженому ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дана ухвала суду не набрала законної сили.
Вищенаведене підтверджує законність утримання ОСОБА_4 під вартою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що законність тримання під вартою ОСОБА_4 визнана законною в порядку звернення до слідчого судді на підставі ст. 206 КПК України, тому у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 щодо незаконного тримання під вартою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про запобігання тортурам та незаконне позбавлення волі особи (безпідставне тримання ув`язненні), - відмовити, зважаючи на те, що викладені в ньому обставини не знайшли свого підтвердження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1