УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, згідно якого просить:
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4) провести судово-медичну експертизу, у кримінальному проваджені № 000665 від 18.07.2018. розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, механізм утворення, характер та локалізація? Яка причина смерті ОСОБА_3 .? Чи є причинний зв`язок між смертю ОСОБА_3 та дорожньо-транспортною подією? Чи були виявлені на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП? Чи характерні спричинені тілесні ушкодження для авто травми, (пасажир чи водій в салоні автомобіля (автобуса)? Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження в строк та при обставинах вказаних в ухвалі суду? Чи мала ОСОБА_3 за життя будь-які захворювання та чи мають вони відношення до причин смерті? Чи знаходилась ОСОБА_3 на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? якщо так, то в якому ступені? Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до приміщення моргу № 1, що по вул. Оранжерейна, 9 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаївська, 4).
Клопотання мотивовано наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.07.2018 приблизно о 06.00 в місті Києві напроти будівлі № 26 по вулиці Саперно-Слобідській, де водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Саперно-Слобідській зі сторони проспекту Миколи Бажана в напрямку проспекту Науки виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному з ним напрямку. В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_3 загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 та його пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» ОСОБА_6 госпіталізовані до КМКЛ № 17. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення причин смерті та причинно-наслідкового зв`язку між дорожньо-транспортною подією та смертю потерпілого, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, за ч.1,2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Разом з тим, відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме п.3.3. визначено, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.

Водночас, питання, яке міститься у переліку, як такі що їх необхідно поставити перед експертом не є конктетними, з урахуванням вищевикладеного, не містять в собі віхідних даних, що є необхідними для можливості надання відповіді експертами, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 244 КПК України та повернути клопотання його ініціатору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: