15.05.2018
Справа № 642/6217/15-к
Провадження № 1кп/642/81/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.
Раніше, до 03.11.2017 року , у складі колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова по розгляду вищевказаного кримінального провадження брав участь суддя ОСОБА_1 , який відповідно до положень ст.35 КПК України, був замінений суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження був розпочатий спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.
11 квітня 2018 року згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 пішла у довготривалу відпустку, її було замінено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Суд виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 зазначив, що ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважали можливим продовжити судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_1 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та повністю згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3