Провадження № 1-кс/750/4106/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006438 від 18.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 18.08.2018 до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту таємного викрадення, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , телевізора «Бравіс LED 43E6000» ОСОБА_5 , 1992 р.н., який не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки залишив даний телевізор біля будинку, що мало місце 18.08.2018, близько 12 год. 00 хв.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 КК України.

18.08.2018, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: фрагмент сліду низу підошви взуття на темну дактилоплівку, фрагмент низу підошви взуття шляхом фотографування, таблицю до протоколу огляду місця події зі слідами рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , корпус, акумуляторну батарею, кришку корпусу, екранне скло мобільного телефону «Samsung J120H», силіконовий чохол, картку пам`яті microSD, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи є на наданій на дослідження таблиці, до протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на поверхнях корпусу, акумуляторної батареї, кришки корпусу, екранного скла мобільного телефону «Samsung J120H», силіконового чохлу, картки пам`яті microSD, сліди рук, придатні для ідентифікації?

2). Якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам надати: таблицю до протоколу огляду місця події зі слідами рук, корпус, акумуляторну батарею, кришку корпусу, екранне скло мобільного телефону «Samsung J120H», силіконовий чохол, картку пам`яті microSD, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 , вилученими при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 .

Дозволити часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи, а також зміну їх властивостей.

Дозволити залишення дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 , для проведення інших експертиз у даному кримінальному провадженні у відділі криміналістичних видів дослідження Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1