У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0003211 від 27.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, 02.07.2018 року приблизно о 15.00 годин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. І.Кожедуба, зі сторони вул. Осипенка, де на нерегульованому перехресті з вул. Рибна в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», тобто водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, проявив неуважність та безпечність, не рухався ближче до правого краю проїзної частини, невірно оцінив дорожню обстановку, змінивши напрямок руху ліворуч та виїхав на смугу зустрічного для нього руху, проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, після чого на правому краю смуги зустрічного для нього руху, допустив зіткнення із моторолером YAMAHA-JOG без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_8 позаду якого знаходився пасажир ОСОБА_9 , який знаходився на своїй смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир моторолера YAMAHA-JOG без державного номерного знаку ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: садна правої тім`яної ділянки, синець в лівій лобній ділянці, струс головного мозку, рана передньої поверхні лівої голінки з нагноєнням, розрив неповний довгого розгинача пальців та довгого розгинача великого пальця лівої ступні, внутрішньом`язева гематома лівої гомілки. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_3 вимог п.п 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі пояснив, що з встановленими обставинами по справі згоден, дійсно 02.07.2018 року приблизно о 15.00 год. керуючи транспортним засобом ЗАЗ -1102 номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. І. Кожедуба, на нерегульованому перехресті з вул. Рибна в м. Біла Церква Київської області вчинив дорожньо-транспортну пригоду з моторолером YAMAHA-JOG без державного номерного знаку, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання прокурора, просила його задовольнити, оскільки матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має. З останнім примирились претензій майнового характеру не має, наполягала на закритті кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в судовому засіданні не оскаржувались.

Суд, встановивши, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно з вимогами ст.12 КК України, відноситься до правопорушень необережних злочинів середньої тяжкості.

Раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З потерпілим ОСОБА_10 підозрюваний досяг примирення, в результаті чого представник потерпілої прохала в судовому засіданні звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Крім того, постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Таким чином, відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому, безумовному звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Керуючись ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1