Провадження №1-кс/193/378/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000399 від 08.09.2018, за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000399 від 08.09.2018, за ч.1 ст.125 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 07.08.2018 року до чергової частини Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.08.2018 року близько 20:00 години на дитячому майданчику, який розташований по вул. Татарця в с. Вишневе Софіївського району Дніпропетровської області гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс легкі тілесні ушкодження.
Дане повідомлення 07.09.2018 року зареєстровано до журналу Єдиного обліку за № 2961 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000399 від 08.09.2018 року. Попередня правова кваліфікація 125 ч.1 КК України.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1225 від 08.08.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені ушкодження у вигляді: садна обличчя, синця правого плеча-які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів). Характер виявлених ушкоджень при первинному обстеженні, а саме ступінь загоєння (синець з чіткими контурами, скоринка садна трохи виступає над рівнем шкіри), свідчить, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

18 жовтня 2018 року за участю неповнолітніх свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 було проведено слідчі експерименти, для встановлення обставин вчинення злочину та механізму спричинення тілесного ушкодження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, явка яких не є обов"язковою та які надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини., тому керуючись ст.ст.110, 242, 243 КПК України, є необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, до проведення якої необхідно залучити експертів Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000399 від 08.09.2018, за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести у кримінальному провадженні №00003999 від 08.09.2018, за ч.1 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питанні:

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту 18.10.2018 року об`єктивним даним, встановленим в ході проведення судово-медичної експертизи № 1485 від 19.09.2018 року?

- Чи відповідають показання неповнолітньої ОСОБА_6 дані нею в ході проведення слідчого експерименту 18.10.2018 року об`єктивним даним, встановленим в ході проведення судово-медичної експертизи № 1485 від 19.09.2018 року?

-Чи відповідають показання неповнолітньої ОСОБА_7 дані нею в ході проведення слідчого експерименту 18.10.2018 року об`єктивним даним, встановленим в ході проведення судово-медичної експертизи № 1485 від 19.09.2018 року?

-Чи можливе отримання тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин на які вказує неповнолітній свідок ОСОБА_6 ?

Чи можливе отримання тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин на які вказує неповнолітній свідок ОСОБА_7 ?

-Чи можливе отримання тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , за обставин на які вказує сам потерпілий ОСОБА_4 .

В ході проведення додаткової судово-медичної експертизи використовувати копії: слідчий експеримент від 18.10.2018 року з потерпілим ОСОБА_4 та додатками, слідчий експеримент від 18.10.2018 року з неповнолітнім свідком ОСОБА_6 та додатками, слідчий експеримент від 18.10.2018 року з неповнолітнім свідком ОСОБА_7 , висновок експерта № 1485 від 19.09.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1