1 із 3 Справа № 303/2387/17
Провадження №1-кп/303/551/18
Номер рядка стат. звіту 18
Ухвала
09 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання сторони обвинувачення в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 14.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Ухвалою суду від 13.11.2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
- 24.01.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 30.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185,частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 мотивуючи тим, що ризики визначені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу не припинили свою дію. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2018 року після скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року залишено обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою без змін до 10 серпня 2018 року.
Одночасно прокурор ствердив, що захисник обвинуваченого перебуває у відпустці, тому з метою належного захисту доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі в розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою.

2 із 3
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, зазначивши що не бажає мати іншого захисника оскільки не довіряє йому, тому просив розглядати дане клопотання після повернення його захисника з відпустки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, повідомив у телефонному режимі що перебуває у відпустці за межами України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Як зазначено вище, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2018 року після скасування вироку Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року залишено обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою без змін до 10 серпня 2018 року. Наразі захисник обвинуваченого у судове засідання не прибув, повідомив що перебуває у відпустці за межами України.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою та забезпечити прибуття захисника з метою належного захисту обвинуваченого.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення щодо призначення адвоката, негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити йому захисника в порядку передбаченому статті 49 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 337, 338 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 на 09 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3

3 із 3
Мигальовича у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі в розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1