overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1646/18
Провадження № 1-кс/352/355/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000386 від 15 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Клопотання надійшло до суду «20» серпня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 14.08.2018 р. у чергову частину Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Лисецької ЦРЛ про поступлення у приміщення реанімаційного відділення Івано-Франківської ОКЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з діагнозом: судомний синдром, кома, забій головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні ОСОБА_4 помер. У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа, що потребує спеціальних знань.
Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно провести судово-медичну експертизу трупа, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, тяжкість?
2) Якщо є тілесні ушкодження, то чим вони могли бути спричинені ОСОБА_4 , чи є їх причинний зв`язок до настання смерті?
3) Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь, в якій кількості та в якому ступені алкогольного сп`яніння знаходився?
Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1КП/359/228/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду кримінальне провадження №0002530 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачена зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Клопотань про виклик певних осіб від прокурора, сторони захисту не надійшло.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.00год. 17 вересня 2018 року в залі суду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Лесів
"20" серпня 2018 р. Справа № 363/1579/17
УХВАЛА

20.08.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання 22.06.2018р., 20.08.2018 р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, раніше обвинувачений неодноразово нехтував своїми обов`язками, щодо явки у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, захисника, потерпілої котрі вважали за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи те, що останній без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського та Бородянського відділів поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.30 годину 11.10.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити керівнику Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, начальнику Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 375/1559/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/382/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 29.03.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Голова Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_6
суддю ОСОБА_7 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
суддю ОСОБА_8 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, знятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Таким чином, утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 немає можливості.
Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, у тому числі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен проводитись колегіально судом в складі трьох суддів, в Рокитнянському районному суді Київської області суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018р., колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000091 від 29.03.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

Судді

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1103/18
н/п : 1-кс/397/350/18
У Х В А Л А

20.08.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 17.08.2018 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання начальника СВ, якою було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати начальника СВ ОСОБА_2 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/5765/18
Провадження № 1-кс/524/2220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001023 від 04.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001023 від 04.04.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області від 21.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 00001023 від 04.04.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 20 липня 2018 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника адвокат ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 00001023 від 04.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1289/17
Номер провадження 11-кп/775/887/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0000151 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним за ч 2 ст.15, п.1,5,7 ч.2 ст115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, також визнано винним у за п. 5, 7 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, за ст.122 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.1 ст.263 КК України призначено йому покарання у виді позбавленні волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року, відносно ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 27 червня 2018 року - призначити на 13 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10 м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1895/18
У Х В А Л А
20.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
17.08.2018 року ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/617/17
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

13.08.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 02.08.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

07.08.2018 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2017 року у виді обмеження волі на один рік з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1