Справа № 646/4394/18
№ провадження 1-кс/646/4175/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001095 від 17.06.2018 про арешт тимчасово вилучених речей,
В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилучених речей.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 16.06.2018р. до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 14.06.2018 р. приблизно о 23.00 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул.. Гольдбергівська, 96, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, відкрито заволоділа його мобільним телефоном Bravis viva, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.07.2018 в ході огляду за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Bravis Viva» в корпусі чорного кольору, імеі 1 : НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 , який був виданий ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1