Справа № 182/4896/18
Провадження № 1-кс/0182/1986/2018
У Х В А Л А

09.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0001296 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахан, Карагандинська область, Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 293 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ст. 293 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судців, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При розгляді адміністративного матеріалу № 3/0182/805/2018 адвокатом ОСОБА_6 заявляв клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 яке мотивував наступним :
«У зв`язку з тим, що головуючим у цій справі, висловлювалась суб`єктивна негативна думка щодо адвоката ОСОБА_6 викладена у Листі суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована Президенту України, Голові ВККС України, Голові ВРЮ України та у Листі (Подяці) суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована ВРЮ України та у зв`язку з тим, що в провадженні Верховного суду перебуває його касаційна скарга у цивільній справа за його позовом, до судців Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому числі до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та діловоїрепутації, спростування недостовірної інформації» - у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо об`єктивного та неупередженого ставлення до нього суду, та у зв`язку з таким ставленням - винесення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, щодо його клієнта.»
На теперішній час, обставини, викладені в заяві адвоката ОСОБА_6 не минули касаційна скарга адвоката не розглянута і рішення Верховним Судом не прийняте (ухвала про відкриття провадження від 13 лютого 2018р.), тому з метою уникнення можливого сумніву в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання слідчого.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001296 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження № 0001296 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001296 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1