overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1040/18
Провадження № 1-кп/645/381/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17 серпня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 626/114/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 серпня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5325/18
№ провадження 1-кс/646/4619/2018
У Х В А Л А

09.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 серпня 2018 року о 15-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити Громадську організацію «Харківський антикорупційний центр» та уповноважену особу прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1828/17
Провадження № 21-з/790/48/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні

09 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2018 року апеляційне провадження закрито, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги
При виготовленні тексту ухвал апеляційного суду Харківської області була допущена описка, помилково був зазначений рік постановлення ухвал апеляційного суду Харківської області 2017 р., замість 2018 року

В судове засідання ніхто з учасників кримінального провадження не з`явився. Про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у ухвалі описку шляхом внесення відповідних уточнень у вступну частину ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року стосовно ОСОБА_5 виправити описку та вважати дату винесення ухвали 18 січня 2018 року.

У тексті ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 виправити описку та вважати дату винесення ухвали 14 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/821/18
Номер провадження 1-кп/722/65/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області від першого заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати лише обвинуваченого та потерпілу.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.182, 183, 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 17 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.
Доручити начальнику Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації складати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яку подати до суду в строк до 20.08.2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8031 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
На ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 05 липня 2018 року Апеляційний суд Рівненської області постановив ухвалу, якою рішення районного суду було залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвали апеляційної інстанції, зазначене судове рішення стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7983 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року, якою змінено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, в якій просить її змінити та постановити нову ухвалу.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Проте прокурор, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, ухвали апеляційного суду, не навів підстав для касаційного перегляду з огляду на вимоги ст. 438 КПК України, з урахуванням положень статей 412-414 цього кодексу.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі прокурор не погоджується з постановленою ухвалою апеляційного суду щодо ОСОБА_4 , просить її змінити та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , проте зазначена вимога не узгоджується з положеннями, передбаченими ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які постановляє Суд за наслідками розгляду поданої касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу прокурорана ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 159/3855/18
Провадження № 1-кп/159/346/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001413 від 28.06.2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15.30 годину 28 серпня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001413 від 28.06.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/7006/18
Провадження № 1-кс/161/3819/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні старшим слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/613/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши звернення засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 вересня 2018 року надійшло звернення засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у ВВК-86, відбув 2/3 строку призначеного покарання, працевлаштований на промзоні по виробництву вугілля, за сумлінну поведінку та сумлінну працю заохочувався 14 разів адміністрацією установи, стягнень не має, правопорушень не вчиняв, просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, розгляд його звернення провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звернення засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням призначити на 16 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв.
Судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою ВК №86.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької ВК №86.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької ВК №86 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001713 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2018 року об 11:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, раніше неодноразово судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, керівнику Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області, керівнику Чернівецького відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: