Справа № 624/267/18
Провадження № 1-кс/626/390/2018
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції Сахновщинського ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 27.04.2018 за ознаками ч.1 ст.286 КК України, яке погоджено з прокурором Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області зазначив, що 26.04.2018 року близько 20-ї 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працюють у ТОВ "Кегичівський молочний завод", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі ГАЗ 330232-206, д.н.з. НОМЕР_1 , на вулиці 1-го Травня в смт.Кегичівка Харківської області, допустили наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на велосипеді. Після чого, не впоравшись з керуванням, водій транспортного засобу пошкодив паркан приватного домоволодіння з подальшим перекиданням автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої ЗЧМТ, тяжкої травми правого ока, відкритого перелому правої потиличної кисті, забою гомілки.

27.04.2018 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.04.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ГАЗ 330232-206, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ "Ровер ОСТ", який розташований за адресою: м.Харків, проспект Перемоги, б.62 Б, кв.186, та велосипед "Formula", власником якого є ОСОБА_8 що мешкає за адресою: смт.Кегичівка, Харківської області тимчасово вилучені до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області. Вилучені предмети, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчика тимчасового зберігання Кегичівського відділення поліції.

Слідчий вказує, що автомобіль ГАЗ 330232-206 та ведосипед внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, як зазначив слідчий, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю проведення судових експертиз та уникненням ризику знищенням речових доказів, об"єктів що підлягають експертному дослідженню, або їх приховуванні.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №0000129 від 27 квітня 2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не додано документи, які підтверджують що майно яке слід арештувати має статус речового доказу. Крім того в резолютивній частині клопотання слідчим зазначено мету арешту майна - "попередження зміни первинного стану механічних пошкоджень утворених в момент ДТП зазначеного у клопотанні транспортного засобу та велосипеду" , тоді як чинні норми КПК України взагалі не передбачають подібної мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кегичівського відділу поліції Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за 0000129 від 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1