Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1676/2018 Справа №641/3925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання доручення Харківському обласному наркологічному диспансеру, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, будинок 1 а на проведення судово наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 з наступних питань:

1)Чи страдає ОСОБА_4 наркоманією?

2)Якщо так, то чи має потребу він в лікуванні, і чи не протипоказано йому таке лікування?

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 27.04.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператору «102» про те, що 27.04.2018 близько 12 години 50 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 41А, виявлено ОСОБА_4 , у якого при собі знаходиться речовина схожа на наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018, близько 12:00 год., ОСОБА_4 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, замовив через Інтернет наркотичні засоби та здійснивши за них платіж через термінал, отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день, близько 12:30 год. ОСОБА_4 прийшов на вказане в повідомленні місце за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 41-А, де в клумбі під будинком знайшов вищевказане замовлення, а саме: шість прозорих полімерних пакунків, обмотаних полімерною стрічкою чорного кольору, в яких містилась речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-коричневого кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив собі до лівої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів.

Після чого, ОСОБА_4 відійшовши на незначну відстань від буд. 41-А, розташованого по пр. Гагаріна в м. Харкові, був зупинений працівниками поліції. Після цього, в ході проведення огляду останнього, в період з 14:10 год. до 14:30 год., у лівій зовнішній кишені штанів ОСОБА_4 виявили та в подальшому вилучили шість прозорих полімерних пакунків, обмотаних полімерною стрічкою чорного кольору, в яких містилась речовина рослинного походження, подрібнена, сіро-коричневого кольору, масою: 1,5025 грам, 1,8824 грам, 1,3633 грам, 1,4984 грам, 1,3302 грам та 1,6913 грам, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який в перерахунку на суху речовину склав 1,3704 грам, 1,7211 грам, 1,2428 грам, 1,3668 грам, 1,2130 грам та 1,5479 грам відповідно, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 8,462 грам.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 27.04.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити Харківському обласному наркологічному диспансеру, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, будинок 1 а проведення судово наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення Харківському обласному наркологічному диспансеру, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Качанівська, будинок 1 а на проведення судово наркологічної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 з наступних питань:

1.Чи страдає ОСОБА_4 наркоманією?

2.Якщо так, то чи має потребу він в лікуванні, і чи не протипоказано йому таке лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1