Справа № 447/1454/17
Провадження № 11-о/783/27/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 року,

встановив:
ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від 5 квітня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 6 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, залишено без розгляду, а матеріали скаргиОСОБА_2 направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
В мотивах ухвали апеляційного суду зазначено, що викладені в ухвалі слідчого судді висновки про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду не відповідають вимогам закону, тому судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства. Статтею 307 КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про перегляд такої за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської обалсті ОСОБА_3 від 05.04.2018 року та протокол про передачу рініше визначеному складу суду. Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 року. Відшкодувати ОСОБА_2 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, вважаю, що таку слід залишити без руху.
Статтею 459 КПК України передбачено можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого дослідження.
Статтею 462 КПК України встановлено вимоги щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина, зокрема, в силу ч.2 вказаної статті, така заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , така не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема не містить покликання на нововиявлені обставини у розумінні ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду, обґрунтування наявності нововиявлених обставин.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити не лише обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а й дані про те, коли саме особа дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Подана ОСОБА_2 заява як не містить покликання на обставини, що є нововиявленими, так і відомостей про те, коли саме він дізнався або міг дізнатися про ці обставини.
В силу ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Стаття 429 КПК України визначає порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.
Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України вказаної статті у разі неналежного оформлення касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк для усунення недоліків.
Ураховуючи те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст.429 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1