484/4499/17 19.07.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року.
Апеляційні скарги прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисником ОСОБА_4 подано 4 копії апеляційної скарги, а прокурором 5 копій. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 .
Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих захисником ОСОБА_4 та прокурором для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та прокурора вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.
Встановити першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9