overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/529/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.345 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2018 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 144/1512/17

Провадження № 1-кп/126/78/2018

02 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 16.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 02.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого, що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 473/1409/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"03" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000692 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/523/13-к
Провадження № 1-кс/474/68/18
У Х В А Л А
Про надання дозволу на затримання
(вступна та резолютивна частини)
19.04.18року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Веселий Лан, Врадіївського району, Миколаївської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під варту по кримінальному провадженню № 000182 від 21.02.2013 року.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області. .
В разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не пізніше 36 годин доставити його до суду, який дав дозвіл на затримання, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/974/16
1-в/154/43/18
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2016 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 04.05.2018 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 04.05.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/367/18
Провадження № 1-кс/474/75/18
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
25.04.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243,244, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні пошкодження, якщо є то який їх характер, давність заподіяння, локалізація та механізм утворення?

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися - виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, які його характеристики?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту при наданні тілу прискорення або без такого?

- чи могли виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження утворитись в результаті нанесення одного удару рукою по голові та одного удару ногою в область обличчя ?

Для проведення експертизи експертам надати 2 рентгенівські знімки, медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_5 , та забезпечити його явку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/558/18
Провадж.№ 1-кп/481/87/2018
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
02.05.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставіобвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11:30 годину 04.05.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/692/18
Провадження № 1-в/480/153/18
УХВАЛА

2 травня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 17 травня 2018 року на 11.00 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/1541/18 03.05.2018

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
«03» травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2
на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
встановив:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2018 року у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, відмовлено. Кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Прокурором ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.
Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
постановив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2018 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3135/18
Номер провадження 1-кп/495/270/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4

ЄРДР № 0000141

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 05.05.2018 року о 09.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/589/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, на території України має посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 30 квітня 2018 року 15.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 03 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/968/17
Провадження № 1-кп/499/11/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000321 внесеного до ЄРДР від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000321 внесеного до ЄРДР від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин після того, як 29.08.2016 року його умовно-достроково звільнили, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 24 дні

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про доручення складання досудової доповідді на обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1