overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/6959/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 ,на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005291,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні № 0005291.
Строк дії ухвали до 16 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-30 год. 21.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/449/18
Справа № 760/4122/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013435 від 14.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання, яке призначено 17.05.2018 року ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка, Монастирищенського району, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 13.06.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П.Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 23.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1951/18
Провадження № 1-в/314/759/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 року з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2016 року, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

18.05.2018
Дата документу Справа № 333/506/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1190/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/506/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисникаобвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/3285/17
Провадження №1-кп/463/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.06.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 17.05.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 18 червня 2018 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 18 червня 2018 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1209/17
УХВАЛА

18 травня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, який депутатом не є,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 25.01.2018 року подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, провадження просить закрити.

Прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_5 підтримали заяву потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000644, суд вважає необхідним заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2017 року близько 18:00 години, перебуваючи у власному житловому будинку за адресою: с. Кіндратів Турківського району Львівської області, в ході словесного конфлікту із батьком, ОСОБА_4 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ударив батька кулаком по голові, спричинивши останньому садно в лобній ділянці справа, тобто легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, згідно із заявою потерпілого про відмову від обвинувачення таке підлягає до закриття.

На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1048/18
Провадження №1-кс/477/148/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

18 травня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17 травня 2018 року невідома особа в АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то які саме, який характер, кількість та локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та давність нанесення?
3. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?
4. Чи можливо по ушкодженням встановити кількість ударів та їх послідовність?
5. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при викладених нею обставинах?

6. Чи можливо по ушкодженням визначити розташування потерпілої відносно нападника?

7. Чи можливо по ушкодженням встановити чим вони були нанесені (рукою, предметом)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/585/18
Категорія : ч.1ст.255, ч.3 ст.212, ч.1ст. 366,ч.1 ст. 364 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - адвоката ОСОБА_2 , представника ДП « Укртранснафтопродукт» - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , генерального директора ЗАТ « РУР ГРУП С.А.» ОСОБА_6 , директора ТОВ «Нафта Регіон Сервіс» ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення без руху, для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - адвоката ОСОБА_2 , представника ДП « Укртранснафтопродукт» - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , генерального директора ЗАТ « РУР ГРУП С.А.» ОСОБА_6 , директора ТОВ « Нафта Регіон Сервіс» ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24.05. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 522/8087/18
Провадження № 1-кп/522/1169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000191 від 05.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, громадянина України, інвалід І групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тимчасово не працює,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000191 від 05.03.2018 року - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 року о 17 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.05.2018
Справа № 591/2811/18
Провадження № 1-кс/591/2112/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знаннядля встановлення походження вилученої речовини, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для встановлення походження вилученої речовини необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000096 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

-Чи являється кристалічну речовину білого кольору в чотирьох наданих на дослідження пластикових футлярах, які 15.05.2018 добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

Якщо ця речовина є наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, то до якого виду та типу вона відноситься, а також яка її вага в перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити пакунок з чотирма пластиковими футлярами частково заповненими кристалічною речовиною білого кольору, яку 15.05.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

У разі необхідності дозволити судовим експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Дві копії ухвали направити для реалізації начальнику відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 596/697/18
Провадження № 1-кп/596/69/2018
УХВАЛА
"16" травня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1