УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст212, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ст.205, ч.5 ст.191, ч.3 ст.229, ч.4 ст.358 КК України. Заявник у скарзі посилається на те, що 10 квітня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, де серед іншого: мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Інтертелеком», мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_2 ; пластикові картки Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; жорсткий диск Seogate s/n NA7VOZ; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo з/п 01885316; флеш накопичувач Trensand 2GB чорного кольору; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яке є власністю ОСОБА_4 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 08 травня 2015 року, повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні ГСУ ФР ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження №0000292 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст212, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ст.205, ч.5 ст.191, ч.3 ст.229, ч.4 ст.358 КК України.

10 квітня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, де серед іншого: мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Інтертелеком», мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_2 ; пластикові картки Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; жорсткий диск Seogate s/n NA7VOZ; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo з/п 01885316; флеш накопичувач Trensand 2GB чорного кольору; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , яке є власністю ОСОБА_4 .

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, а саме: мобільний телефон «NOKIA» imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Інтертелеком», мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_2 ; пластикові картки Приватбанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; жорсткий диск Seogate s/n NA7VOZ; мобільний телефон «SAMSUNG»; мобільний телефон «I Phone» imei НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo з/п 01885316; флеш накопичувач Trensand 2GB чорного кольору; пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1