Справа 688/1762/18
№ 1-кс/688/524/18
Ухвала
Іменем України

04 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000666 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02 червня 2018 року, близько 04год. 33хв. в м.Шепетівка на перехресті вул. Митрополита Шептицького та вул. Старокостянтинівське шосе, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку м.Шепетівка на 253 км + 945 м. не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням внаслідок чого допустив з`їзд в кювет з подальшим перевертанням керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій голови, перелом ребер з ліва, пасажир вказаного вище автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, тупої травми живота, перелом кісток тазу, останні перебувають на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Шепетівської ЦРЛ.

02 червня 2018 року під час огляду місця події, а саме перехрестя вул. Митрополита Шептицького та вул. Старокостянтинівське шосе, зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Шепетівка на 253 км + 945 м. вилучено автомобіль марки «Audi 80» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 та належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, 03 червня 2018 року автомобіль марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проте, 02 червня 2018 року керував ОСОБА_4 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди злочину та має важливе значення для подальшого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000666 від 02 червня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проте, 02 червня 2018 року керував ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися останнім.

Місцем зберіганням автомобіля марки "AUDI-80", державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: