Справа № 577/2972/18
Провадження № 1-кп/592/559/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 00533 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

24.07.2018 р. під час підготовчого судового засідання суд обрав щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.09.2018 р. включно.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів.

Потерпіла вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, та умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; його вік і те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Крім того, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались.

З огляду на викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та не буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 на строк два місяці до 15.11.2018 р. включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, на строк два місяці до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3